87

DERECHO

Leyes “a escondidas”contra la saludnaturalTONY EDWARDS, LYNNEMCTAGGART

Traducción: Iñigo García

Tras meses de trabajar a escondi-das, las farmacéuticas y la indus-tria moderna alimentaria han

declarado la guerra a la medicina alternativaa ambos lados del Atlántico, utilizando cier-ta legislación que sigilosamente eliminamuchas de nuestras libertades en el ámbitode la salud.

Cada vez hay más presión en muchos delos frentes de la salud natural de todo elmundo, a medida que las farmacéuticas y laindustria alimentaria, junto con sus aliadosen las agencias de regulación, desatan su“ataque más feroz“ hasta la fecha sobre lasalud natural, afirma el Dr Robert Verkerk,director científico y ejecutivo de la Alianzapor la Salud Natural (Alliance for NaturalHealth, ANH). “Nos encontramos en unmomento extremadamente crítico”, afirma.

Nueva legislación sobreafirmaciones alimentarias

El uno de julio de este año, la Regulaciónde Afirmaciones sobre Nutrición y Salud -que gobernará cualquier afirmación relacio-nada con la salud que se haga sobre alimen-tos o suplementos- ha entrado con fuerzaen Europa. Ha sido anunciada por laComisión Europea y la industria alimentariacomo un importante paso para la protec-ción del consumidor. “Los consumidores nopodrán ser engañados por afirmaciones falsaso confusas en las etiquetas de los alimentos“,según Markos Kyprianon, comisario de saludde la Comisión Europea.

Se permitirán afirmaciones relacionadascon la salud de los alimentos, pero única-mente si están respaldados por “datos cien-tíficos generalmente aceptados“, y esa es la“frase mortal” dice Verkerk que aparece portodos los sitios en esta regulación.

Impedirá la mayoría de las afirmaciones amenos que sean las más genéricas o suavessobre un alimento, ingrediente o suplemen-to utilizado por cualquier fabricante, elimi-nando con ello cualquier información quepueda ayudar a los consumidores a elegirentre los diferentes productos. “Todos estosproductos parecerán iguales“, dice Verkerk.“Ninguno será capaz de demostrar un uso tera-péutico para disminuir el riesgo de una patolo-gía, y los más baratos y menos efectivos ganaránde manera inevitable“.

DERECHO 78:DIETETICA 76 10/03/2008 11:53 PÆgina 87

Aunque la Unión Europea todavía estádecidiendo sobre el tipo de datos científicosque las compañías deben presentar parapoder hacer afirmaciones de que un produc-to disminuye una enfermedad, parece proba-ble que la petición exija estudios controladosrandomizados -el llamado “estándar de oro”de la ciencia ortodoxa- como prueba.

Sin embargo, únicamente los fabricantesalimentarios más grandes tienen la capaci-dad financiera de proporcionar estas prue-bas necesarias y científicamente aceptablesde que un alimento o un suplemento en par-ticular sea capaz de disminuir el riesgo deuna enfermedad particular. Dichas afirma-ciones requieren estudios científicos quecuestan cientos de miles de euros.

Los casos individuales de pacientes aten-didos por médicos con décadas de expe-riencia utilizando productos naturales, oincluso las pruebas epidemiológicas que invo-lucren ciertas poblaciones no podrán ser uti-lizadas como prueba de efectividad. Así que,incluso aunque 20 estudios sobre el magne-sio hayan demostrado que puede combatirde manera exitosa la enfermedad cardiaca,estos resultados no pueden ser utilizadospor un fabricante de suplementos para hacerninguna afirmación de disminución de ries-go de enfermedad para uno de sus produc-tos -a menos que se lleve a cabo un estudioutilizando su propio producto específico.

En la práctica, esto significa que los gran-des jugadores de la industria alimentariaserán capaces de hacer muchas más afirma-ciones relacionadas con la salud que lospequeños jugadores, aunque esos produc-tos sean esencialmente inferiores en calidady efectividad. Unilever, por ejemplo, que hallevado a cabo sus propios estudios científi-cos, será capaz de colocar afirmacionesespecíficas sobre la salud para su margarinaFlora Pro-activ que contiene fitosteroles,

mientras que productores más pequeñoscon productos posiblemente más sanosfabricados completamente con, por ejem-plo, aceite de oliva, no lo podrán hacer.

Según las reglas de la Unión Europea,ningún gobierno nacional puede cuestionarla regulación una vez que se convierta en ley.

La Directiva sobre SuplementosAlimentarios

Hace dos años, el Tribunal Europeo deJusticia dictó sentencia en un caso presen-tado por la ANH que defendía la polémicadirectiva sobre suplementos alimentarios.Esta regulación propone no sólo limitar quénutrientes pueden ser utilizados sino quetambién restringe los niveles a dosis muybajas. La Directiva también actúa comobarrera contra las vitaminas naturales deri-vadas de los alimentos.

Una vez más, la legislación se considerócomo una luz verde para la industria farma-céutica, ya que la mayoría de las compañíasfarmacéuticas son capaces de producir demanera sencilla productos sintéticos de bajasdosis y lo pueden hacer de manera barata yvenderlos por toda Europa.

Sin embargo, los abogados de la ANH yla industria de la alimentación natural apela-ron al Tribunal Europeo de Justicia, y la sen-tencia final del Tribunal cambió varias de lasfrases en varios aspectos importantes. Lainterpretación del Tribunal indica que lasvitaminas de origen natural se encuentranfuera del alcance de la Directiva, ya que seconsideran sencillamente alimentos, nosuplementos. La mayoría de los productosinnovadores del mercado, creados porpequeños fabricantes de suplementos, estánde esta manera exentos.

Y aún más importante, el Tribunal dic-taminó que un suplemento se considera

Derecho

Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. N.º 7888

DERECHO 78:DIETETICA 76 10/03/2008 11:53 PÆgina 88

seguro hasta que se demuestre lo contrario-sólo se podría retirar si la ComisiónEuropea pudiera mostrar que era peligrosopara el público general.

Sin embargo, la Comisión Europea pare-ce haber ignorado completamente esta sen-tencia y se ha dedicado a perseguir variosproductos. Recientemente, en Alemania,varios grupos de policías irrumpieron en unacompañía que fabricaba un tratamiento natu-ral para el cáncer e incautaron los produc-tos, alegando que eran productos sin licen-cia. Se llevó a cabo una redada similar en elDepartamento de Oncología de un hospitaldel Reino Unido. Sin embargo, las batallaslegales apoyadas por la ANH han sido capa-ces de demostrar que todas las sustanciasen cuestión son alimentos o suplementos y,por lo tanto, no sujetos a la legislación de laDirectiva.

Los abogados de la ANH de la UniónEuropea también han decidido sacar a la luzlas duras acciones de la Comisión Europeacomo una clara violación de la sentencia delTribunal Europeo, ilustrándolas a través devarios casos y a través de varias amenazasde llevar a cabo más acciones legales. Desdefebrero de este año, han mandado 15 infor-mes que sientan precedentes para que variossuplementos sean aceptados por laComisión Europea en la “lista positiva” - lalista de vitaminas y minerales que son aptospara el consumo público. La ANH ha deja-do claro que si estos informes no se acep-tan, volverán a llevar a la Comisión Europeaa los tribunales.

Es importante recordar que la Directivaes una ley que establece un “marco” en elque se pretenden introducir limitacionescada vez mayores. Además de determinarqué sustancias se pueden vender, probable-mente establecerá niveles superiores máxi-mos de vitaminas que se consideren sanas

en el 2009. Pero gracias a la presión de losconsumidores, en septiembre de 2006 laAgencia Británica de Estándares Alimenticios(FSA) aconsejó que Gran Bretaña deberíaintentar de “obtener un acuerdo de un sis-tema de dos niveles en la Unión Europeaque permitiría al Reino Unido mantener sussuplementos vitamínicos de dosis elevadasen el mercado, sujetos a afirmaciones deadvertencia sobre las altas dosis en las eti-quetas de los productos”.

Verkerk prefiere pelear contra la legisla-ción utilizando la ciencia. La ComisiónEuropea, que todavía parece preferir “unaarmonización total” de los niveles de vita-minas en toda Europa, basa su análisis deriesgos en niveles muy restrictivos. El reto

Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. N.º 7889

DERECHO 78:DIETETICA 76 10/03/2008 11:53 PÆgina 89

de la ANH es el de refutar la lógica detrásde este análisis de riesgos.

La ofensiva de EEUU

Hasta ahora, los suplementos de EEUUhan estado protegidos por la Ley deSuplementos Dietéticos de Salud yEducación (DSHEA) que se aprobó en 1994tras la mayor manifestación de consumidorescontra el Congreso. Bajo la DSHEA, lossuplementos están gobernados por leyes dis-tintas a las de los medicamentos. La seguri-dad se encuentra en las manos de los fabri-cantes individuales, y la FDA sólo puedetomar acciones contra un producto si sedemuestra que éste no es seguro tras habersido comercializado.

Sin embargo, esta legislación importanteparece estar en grave peligro.

La primera nube es la Carta deCooperación Trilateral (TCC) con fecha de2004 entre EEUU, Canadá y México, y quecada vez tiene más y más influencia enEstados Unidos. Uno de sus propósitos prin-cipales es “la cooperación para combatir elfraude sanitario”.

Entre sus disposiciones, también gobier-na la venta de “productos o servicios” con lapropiedad de “diagnosticar, prevenir, trataro curar las enfermedades”. En la práctica,México y Canadá están cooperando conEstados Unidos para localizar cualquier fabri-cante alternativo así como cientos de clínicasalternativas establecidas fuera de las fronte-ras de EEUU precisamente para evitar lasdraconianas leyes de EEUU sobre fraudesanitario. Pero también es una especie depuerta trasera para atacar productos y ser-vicios en los mismos Estados Unidos.Actualmente, bajo la TCC, se han producido700 procesos judiciales -principalmente deproductos para adelgazar.

Otra amenaza apareció en diciembre delaño pasado, cuando la FDA publicó un docu-mento “guía” dirigido a la medicina alterna-tiva y complementaria para recordar a susprofesionales de sus poderes bajo las leyesactuales, incluyendo la DSHEA, que son, enrealidad, más potentes que lo reconocidopreviamente. La letra pequeña de la ley da alas autoridades poderes más amplios pararegular y posiblemente prohibir productos.

La guía claramente intenta definir todaslas terapias –incluso las que utilizan alimen-tos- como medicamentos. Si un profesionalde la medicina alternativa quiere usar zumode zanahoria en su tratamiento contra elcáncer, dice la guía, y “la terapia con zumoestá dirigida a ser utilizada como parte de unrégimen de tratamiento de una enfermedad envez de para el bienestar general, este zumoestaría sujeto a la regulación como un medica-mento bajo la Ley“.

Dicho escenario podría aplicarse fácil-mente y de igual manera a los suplementosalimenticios, consiguiendo con ello quetodos los profesionales alternativos estuvie-ran sujetos a la regulación.

El tercer ataque ha venido de un sitio com-pletamente inesperado -el normalmente libe-ral Senador Ted Kennedy. En mayo de 2007, seaprobó su extrañamente denominada Ley deRevitalización de Alimentos y Medicamentos -a pesar de una enorme protesta de los consu-midores. Su supuesto propósito es “supervisarla seguridad de los medicamentos”, pero losgrupos de presión de salud natural dicen quesólo vale para profundizar las relaciones finan-cieras entre las grandes farmacéuticas y la FDA.Y lo que es más grave, dentro de la letra peque-ña de la legislación se contempla la creación dela Fundación Reagan-Udall, cuyo propósito esevaluar la seguridad no únicamente de los medi-camentos, sino también de los alimentos y lossuplementos.

Derecho

Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. N.º 7890

DERECHO 78:DIETETICA 76 10/03/2008 11:53 PÆgina 90

El Senador Kennedy afirma que sumoción no cambia en absoluto la ley en loque respecta a los suplementos. Verkerk res-ponde que: “La táctica de las grandes farma-céuticas y la gran industria alimentaria siemprees el cocer la rana lentamente”.

Fuente: WDDTY, vol 18 no 4. Julio 2007, pag20-21

Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. N.º 7891

Contacto: What Doctors Don’t Tell YouSatellite House – 2 Salisbury Road

London SW19 4EZ – InglaterraTel. 020 8944 9555Fax. 020 8944 9888

Correo-e: cs@wddty.co.ukWeb. wddty.co.uk

DERECHO 78:DIETETICA 76 10/03/2008 11:54 PÆgina 91