“Darba praktizēšana ar stipendiju pašvaldībās”

Pasākuma ieviešanas novērtējums

2011.gada 9.decembris

Nodarbinātība un bezdarbs Latvijā un Eiropas Savienībā

50%

52%

54%

56%

58%

60%

62%

64%

66%

68%

70%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2quarter

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

Bezdarba līmenis LVBezdarba līmenis ES

Nodarbinātības līmenis

Nodarbinātības līmens ES

Eurostat dati

89735

90551

90800

78482

68944

52321

76435

179235

162463

164551

157857

137638

130471

7,68,6 8,5

7,46,5

4,9

16,0

14,3 14,513,9

12,111,5

7,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

2002 D

ec

2003 D

ec

2004 D

ec

2005 D

ec

2006 D

ec

2007 D

ec

2008 D

ec

2009 D

ec

2010 D

ec

2011 J

an

2011 A

pr

2011 J

ul

2011 O

kt 0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

160000

180000

200000

Reģistrēto bezdarbnieku skaits Reģistrētā bezdarba līmenis

Reģistrētā bezdarba līmenis Latvijā

Nodarbinātības valsts aģentūra

Septembris’2009 – Decembris’2011

Reģistrēts bezdarbnieks

Nesaņem bezdarbnieka pabalstu

Nesaņem vecuma pensiju priekšlaicīgi

Iesaiste rindas kārtībā

Iesaistes laiks – ne vairāk kā 6 mēneši gada laikā

Veikts pasākuma ietekmes novērtējums

Darba praktizēšana ar stipendiju pašvaldībās I

Darba praktizēšana ar stipendiju pašvaldībās (II)

Pasaules Bankas novērtējums

Mērķa grupu izvēles pareizība - laba Lielākā DPSP dalībnieku daļa pieder pie nabadzīgo vai vismazāk

aizsargāto iedzīvotāju grupas

Administrēšana un īstenošana - atbilstoša Maksājumi veikti precīzi un laikā, pasākuma uzraudzība laba Kaut arī dalībnieki pasākumu novērtē pozitīvi, lielākā daļa nezin par

programmām kas saistītas ar DPSP

DPSP ir sociālās drošības tīkla sastāvdaļa Mazina krīzes izraisīto ienākumu šoku Pasargāja mājsaimniecības no sāpīgu lēmumu pieņemšanas, jo īpaši

attiecībā uz pārtiku, veselības aizsardzību un īpašuma saglabāšanu

Pieejamais DPSP atbalsta apmērs bija mazāks par pieprasījumu

Darba praktizēšana ar stipendiju pašvaldībās (III)

Pasaules Bankas novērtējums

Metodoloģija: Lai izvērtētu DPSP lietderību, Pasaules Bankas

eksperti salīdzinājuši divas statistiski vienādas bezdarbnieku grupas - bezdarbniekus, kuri iesaistījās programmā (DALĪBNIEKU GRUPA) un bezdarbniekus, kuri to nedarīja (KONTROLES GRUPA)

Salīdzinājumā secināts, ka tie, kuri iesaistījās

DPSP ir nedaudz uzlabojuši savu mājsaimniecību ekonomisko situāciju

Darba praktizēšana ar stipendiju pašvaldībās (IV)

Pasaules Bankas novērtējums

Aptauja: NVA veica mājsaimniecību aptauju laika posmā no 2010.gada

decembra līdz 2011.gada martam

3 000 mājsaimniecības un tika aptaujātas 9 055 personas (mājsaimniecības lielākas par vidējo valstī)

Tika skatītas mājsaimniecības ar vismaz vienu: Personu, kas piedalās DPSP Personu, kas gaida rindā dalībai DPSP Personu, kas piedalījās un pabeidza dalību DPSP Personu, kas nav ieinteresēta piedalīties DPSP

Darba praktizēšana ar stipendiju pašvaldībās (V)

Pasaules Bankas novērtējums

Aptaujas rezultāti:

Tikai 2% aptaujāto sūdzējās par neatbilstošu pasākuma uzraudzību

Tikai 1% aptaujāto nav apmierināti ar pasākumu organizēšanu pašvaldībās

Aptaujā netika izteiktas būtiskas sūdzības attiecībā uz lietoto darba inventāru

86% aptaujāto apgalvo, ka īstenošanas vietā veselības un drošības noteikumi tika pilnībā ievēroti

Darba praktizēšana ar stipendiju pašvaldībās (VI)

Pasaules Bankas novērtējums

Aptaujas rezultāti:

Lielākā dalībnieku daļa uzskata, ka DPSP bija nozīmīgs sociālās drošības tīkla pasākumus krīzes laikos (rindā gaidīja 83% no visiem dalībniekiem; gandrīz visi dalībnieki piedalījās pasākumā maksimālo laiku – 6 mēnešus)

96% dalībnieku uzskata, ka DPSP darbi deva ievērojamu labumu sabiedrībai

34% no iesaistītajiem bija iesaistījušies otro reizi (piedaloties DPSP jau iepriekš 6 mēnešus)

64% no atkārtoti iesaistītajiem atbildējuši, ka nevarēja atrast darbu

Darba praktizēšana ar stipendiju pašvaldībās (VII)

Pasaules Bankas novērtējumsDPSP pasargāja mājsaimniecības no sāpīgu lēmumu pieņemšanas,

jo īpaši attiecībā uz pārtiku, veselības aizsardzību un īpašuma saglabāšanu:  

DALĪBNIEKU GRUPA

KONTROLES GRUPA

Samazināja uzturā pārtikas pamatproduktus 42.4 50.7 atšķirasIzlaida ēdienreizes 21.7 28.9 atšķirasSamazināja elektrības/apkures/ūdens patēriņu 55.3 59.6 atšķirasSamazināja izdevumus izklaidei 61.9 63.6Pirka mazāk apģērbus 62.6 67.7 atšķirasIzņēma pirmsskolas vecuma bērnus no izgl.iestādēm 1.5 2.9 atšķirasPameta universitāti 2.3 2.5Pameta apmācības 3.5 5.4 atšķirasSamazināja izdevumus izglītībai 9.7 10.6Samazināja ārsta apmeklējumus (preventīvos) 30.1 35.0 atšķirasSamazināja ārsta apmeklējumus (slimības laikā) 32.5 36.6 atšķirasSamazināja izdevumus medikamentiem 33.4 36.4Atteicās no sakaru pakalpojumiem 5.8 8.9 atšķirasAtlika investīcijas uzņēmējdarbībā 3.1 4.4Samazināja palīdzību draugiem 10.9 11.7Samazināja televīzijas pakalpojumu lietošanu 5.2 7.2 atšķirasAtteicās no interneta pakalpojumiem 6.8 6.5

SECINĀJUMI

Pasākums ieviests ļoti īsā laikā Ieviests savlaicīgi Īstenots kvalitatīvi Sniedza atbalstu visnelabvēlīgākajā situācijā esošajiem

bezdarbniekiem, lielākām mājsaimniecībām Ar īstenošanas pieredzi tiek iepazīstinātas citas ES

dalībvalstis, tiek gatavota pieredzes apmaiņa citām ES dalībvalstīm Rīgā

PALDIES!

Labklājības ministrija

www.lm.gov.lv