DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA RAYUAN JENAYAH · PDF file 1467.1 gram methampethamine, satu kesalahan di bawah seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 (“ADB 1952”)

- 1 -

DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA RAYUAN JENAYAH NO: W-05-99-04/2013 (IRN)

(Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur,

Perbicaraan Jenayah No:45A-19-2011)

ANTARA

ALTAFI GHAREHBOLAGH SHAHRAM …. PERAYU

DAN

PENDAKWA RAYA …. RESPONDEN

KORAM:

AZIAH ALI, HMR

ROHANA YUSUF, HMR MOHD ZAWAWI SALLEH, HMR

- 2 -

PENGHAKIMAN MAHKAMAH

Pendahuluan

[1] Perayu, seorang warga negara Iran, telah dituduh dan

dibicarakan di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur kerana mengedar

1467.1 gram methampethamine, satu kesalahan di bawah seksyen

39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 (“ADB 1952”). Di akhir

perbicaraan, Perayu didapati bersalah, disabit dan dihukum gantung

sampai mati seperti yang diperuntukkan di bawah seksyen 39B(2)

ADB 1952.

[2] Tidak berpuashati, Perayu membuat rayuan ke Mahkamah

Rayuan. Kami telah mendengar rayuan ini pada 19.6.2014 dan

membenarkannya. Sabitan dan hukuman leh Mahkamah Tinggi

terhadap Perayu diketepikan dan beliau dilepas dan dibebaskan.

[3] Kini kami menzahirkan alasan terperinci keputusan.

Fakta Kes

[4] Intipati kes pendakwaan bolehlah diringkaskan seperti berikut:

(a) Pda 22.12.2010, lebih kurang jam 12.15 tengahari, Insp.

Gan Chee Liang (SP4) telah mengetuai sepasukan polis

- 3 -

untuk membuat pemerhatian terhadap Perayu di

Lapangan Terbang Bayan Lepas, Pulau Pinang.

(b) Perayu dilihat keluar dari Dewan Ketibaan lapangan

terbang tersebut dengan menarik sebuah beg troli

berwarna merah (Eks. P16) dan sebuah beg galas.

Kemudiannya, Perayu menaiki sebuah limo menuju ke

Komtar. Beliau diikuti dan dijejaki oleh pasukan SP4.

(c) Pada jam 1.00 tengahari, Perayu menaiki sebuah bas

ekspress. Beliau meletakkan beg troli merah dan beg

galas itu di tempat menyimpan bagasi di bawah bas

tersebut. Destinasi bas tersebut ialah Terminal Bas

Bukit Jalil, Kuala Lumpur.

(d) Pasukan SP4 mengekori bas tersebut dan mendapati

beg troli merah dan beg galas itu tidak pernah pada bila-

bila masa diturunkan atau dialihkan sepanjang

perjalanan bas itu ke Bukit Jalil.

(e) Bas yang dinaikki Perayu tiba di Bukit Jalil pada lebih

kurang jam 6.30 petang. Kenderaan pasukan serbuan

juga tiba. Perayu turun dan mengambil beg troli merah

- 4 -

dan beg galas tersebut dari tempat bagasi bas dan

kemudiannya menaiki sebuah teksi bersama-sama

dengan beg troli merah dan beg galas tersebut

menghala kearah Jalan Petaling. Beliau sampai di Jalan

Petaling pada lebih kurang jam 6.50 petang.

(f) Sesampai di Jalan Petaling, Perayu menurunkan beg

troli merah dan beg galas tersebut dari but teksi. Lebih

kurang jam 7.30 malam, Perayu disambut oleh seorang

lelaki Iran yang kemudiannya dikenali sebagai

Gorbanzadeh Abbas (“Abbas”).

(g) Seterusnya, Perayu dan Abbas menuju ke Hotel

Mandarin Pacific. Selepas mendaftar-masuk, Perayu

dan Abbas memasuki bilik No. 8003. Lebih kurang jam

7.45 malam, Abbas keluar dari bilik itu.

(h) Pada jam lebih kurang 8.00 malam, pasukan serbuan

telah menyerbu bilik No. 8003 tersebut. SP4

memperkenalkan dirinya sebagai pegawai polis. Pada

masa itu, hanya Perayu seorang sahaja yang berada di

dalam bilik tersebut.

- 5 -

(i) SP4 memeriksa beg merah yang berada di atas katil

dalam keadaan terbuka. Pakaian di dalam beg itu telah

dikeluarkan. SP4 mendapati beberapa komponen beg

tersebut telah ditanggalkan, iaitu:

(i) Pemegang beg (Eks. P17); dan

(ii) Besi bahagian belakang (Eks. P19A & B).

(j) Terdapat juga pisau (Eks. P21), pemutar skru (Eks. P20A

& B) di atas beg, gergaji (Eks. P23) dan batang rod (Eks.

P24) di luar beg tersebut.

(k) Di dalam lapisan yang dibuat khas di dalam beg tersebut,

SP4 menjumpai satu bungkusan plastik lutsinar yang

mengandungi bahan kristal yang disyaki dadah.

(l) Perayu ditangkap dan barang-barang kes dirampas.

Perayu dan barang-barang kes kemudiannya dibawa ke

Jabatan Siasatan Jenayah Narkotik IPK Kuala Lumpur

untuk siasatan lanjut.

(m) Bahan Kristal yang dirampas dihantar ke Jabatan Kimia

Malaysia untuk dibuat analisis. Ahli Kimia (SP3)

- 6 -

mengesahkan bahawa bahan tersebut ialah

methamphetamine seberat 1467.1 gram.

[5] Berdasarkan naratif kes seperti dinyatakan di atas, hakim

bicara telah memanggil Perayu membela diri. Perayu memilih untuk

memberi keterangan atas sumpah. Secara ringkas pembelaan

beliau ialah seperti berikut:

(a) Perayu datang ke Malaysia bersama dengan seorang

bernama Abbas. Perayu berkenalan dengan Abbas di

Kelab Sukan Tehran tujuh bulan sebelum kejadian.

Abbas mencadangkan supaya Perayu bercuti ke

Malaysia bersamanya kerana Perayu tidak fasih

berbahasa Inggeris. Perayu bersetuju.

(b) Di Lapangan Terbang Tehran, Perayu dan Abbas

membeli tiket masing-masing. Abbas membawa dua

beg: satu berwarna merah dan satu lagi berwarna hitam.

Abbas yang mendaftar-masuk kedua-dua buah beg

tersebut.

- 7 -

(c) Perayu juga ada membawa dua buah beg kecil: satu

berwarna kelabu dan satu lagi berwarna hitam. Kedua-

dua beg tersebut dibawa oleh Perayu dengan tangan.

(d) Setibanya di Lapangan Terbang Bayan Lepas, Pulau

Pinang, mereka menunggu bagasi Abbas selama satu

jam tetapi malangnya tidak sampai. Mereka pergi

membuat laporan di bahagian “Information”. Mereka

diberitahu bahawa bagasi itu tertinggal di Kuala Lumpur.

Mereka diberikan resit dan diminta menuntutnya selepas

tiga hari. Kemudiannya, mereka pergi ke Kuala Lumpur.

(e) Pada 20.12.2010, Perayu sekali lagi pergi ke Pulau

Pinang dan tinggal di sebuah hotel untuk mendapatkan

dua buah beg kepunyaan Abbas (Eks. P16 & P17).

Abbas tidak dapat pergi ke Pulau Pinang pada hari

tersebut kerana terpaksa pergi ke KLIA untuk

menyambut kawannya yang datang dari Iran.

(f) Perayu menuntut bagasi Abbas tersebut dengan

mengemukakan resit kehilangan barang kepada

kakitangan di “Information Centre” Lapangan Terbang

Bayan Lepas. Seorang pegawai telah menyemak resit

- 8 -

tersebut, pergi mengambil beg-beg itu dan kemudiannya

menyerahkan kepada Perayu.

(g) Selepas itu, Perayu pergi ke Stesyen bas untuk kembali

ke Kuala Lumpur. Beg-beg tersebut diletakkan di tempat

letak bagasi bas.

(h) Sesampai di Kuala Lumpur, Perayu bertemu dengan

Abbas dan mendaftar-masuk di sebuah hotel di China

Town. Abbas yang menguruskan pendaftaran-masuk.

Mereka diberikan bilik No. 8003.

(i) Semasa mereka berada di dalam bilik hotel tersebut,

Abbas telah membuka beg tersebut dan bertanyakan

Perayu siapakah yang membuka beg tersebut. Perayu

menjawab beliau tidak tahu. Abbas menjawab: “Ada

masalah”. Abbas membuka skru beg tersebut dan keluar

dari bilik tersebut.

(j) Kemudiannya, pasukan polis menyerbu bilik tersebut

dan mengacukan pistol ke kepala Perayu. Pihak polis

bertanya Perayu mengenai tuanpunya beg tersebut.

- 9 -

Perayu menjawab beg itu kepunyaan Abbas. Perayu

ditangkap.

(k) Dua minit kemudian, Perayu melihat Abbas ditahan oleh

polis dan membawanya turun ke bawah. Abbas

menyatakan bahawa beg tersebut adalah

kepunyaannya. Polis memotong beg itu dan

mengeluarkan dadah yang menjadi hal perkara

pertuduhan dalam kes ini.

Isu-Isu Yang Perlu Diputuskan

[6] Selepas meneliti hujahan-hujahan lisan dan bertulis yang

dikemukakan oleh kedua-dua peguambela Perayu dan timbalan

pendakwa raya terpelajar, pada hemat kami, isu-isu penting yang

perlu diputuskan dalam kes ini ialah seperti berikut:

(a) Sama ada hakim bicara terkhilaf dari segi undang-undang

dan fakta apabila gagal memutuskan bahawa kegagalan

pihak pendakwaan memanggil Abbas untuk memberi

keterangan telah memudaratkan kes pendakwaan;

- 10 -

(b) Sama ada hakim bicara terkhilaf dari segi undang-undang

dan fakta apabila membuat inferen dan kesimpulan yang

salah terhadap beberapa fakta penting kes; dan

(c) Sama ada hakim bicara terkhilaf dari segi undang-undang

dan fakta apabila gagal membuat penilaian yang

secukupnya dan/atau sewajarnya pembelaan yang

dikemukakan oleh Perayu.

[7] Kami akan membincangkan isu-isu di atas satu per satu.

Keputusan Mahkamah Ini

Isu (a)

[8] Pada pandangan kami, Abbas adalah merupakan seorang

saksi yang “essential to the unfolding of the narratives on which the

prosecution case is based”. (Lihat: Seneviratne v R [1936] 3 All E

R 36). Alasan kami ialah seperti berikut:

(i) Adalah tidak dapat dipertikaikan bahawa Perayu telah

datang