Click here to load reader

DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA RAYUAN JENAYAH · PDF file 1467.1 gram methampethamine, satu kesalahan di bawah seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 (“ADB 1952”)

  • View
    43

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA RAYUAN JENAYAH · PDF file 1467.1 gram...

  • - 1 -

    DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA RAYUAN JENAYAH NO: W-05-99-04/2013 (IRN)

    (Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur,

    Perbicaraan Jenayah No:45A-19-2011)

    ANTARA

    ALTAFI GHAREHBOLAGH SHAHRAM …. PERAYU

    DAN

    PENDAKWA RAYA …. RESPONDEN

    KORAM:

    AZIAH ALI, HMR

    ROHANA YUSUF, HMR MOHD ZAWAWI SALLEH, HMR

  • - 2 -

    PENGHAKIMAN MAHKAMAH

    Pendahuluan

    [1] Perayu, seorang warga negara Iran, telah dituduh dan

    dibicarakan di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur kerana mengedar

    1467.1 gram methampethamine, satu kesalahan di bawah seksyen

    39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 (“ADB 1952”). Di akhir

    perbicaraan, Perayu didapati bersalah, disabit dan dihukum gantung

    sampai mati seperti yang diperuntukkan di bawah seksyen 39B(2)

    ADB 1952.

    [2] Tidak berpuashati, Perayu membuat rayuan ke Mahkamah

    Rayuan. Kami telah mendengar rayuan ini pada 19.6.2014 dan

    membenarkannya. Sabitan dan hukuman leh Mahkamah Tinggi

    terhadap Perayu diketepikan dan beliau dilepas dan dibebaskan.

    [3] Kini kami menzahirkan alasan terperinci keputusan.

    Fakta Kes

    [4] Intipati kes pendakwaan bolehlah diringkaskan seperti berikut:

    (a) Pda 22.12.2010, lebih kurang jam 12.15 tengahari, Insp.

    Gan Chee Liang (SP4) telah mengetuai sepasukan polis

  • - 3 -

    untuk membuat pemerhatian terhadap Perayu di

    Lapangan Terbang Bayan Lepas, Pulau Pinang.

    (b) Perayu dilihat keluar dari Dewan Ketibaan lapangan

    terbang tersebut dengan menarik sebuah beg troli

    berwarna merah (Eks. P16) dan sebuah beg galas.

    Kemudiannya, Perayu menaiki sebuah limo menuju ke

    Komtar. Beliau diikuti dan dijejaki oleh pasukan SP4.

    (c) Pada jam 1.00 tengahari, Perayu menaiki sebuah bas

    ekspress. Beliau meletakkan beg troli merah dan beg

    galas itu di tempat menyimpan bagasi di bawah bas

    tersebut. Destinasi bas tersebut ialah Terminal Bas

    Bukit Jalil, Kuala Lumpur.

    (d) Pasukan SP4 mengekori bas tersebut dan mendapati

    beg troli merah dan beg galas itu tidak pernah pada bila-

    bila masa diturunkan atau dialihkan sepanjang

    perjalanan bas itu ke Bukit Jalil.

    (e) Bas yang dinaikki Perayu tiba di Bukit Jalil pada lebih

    kurang jam 6.30 petang. Kenderaan pasukan serbuan

    juga tiba. Perayu turun dan mengambil beg troli merah

  • - 4 -

    dan beg galas tersebut dari tempat bagasi bas dan

    kemudiannya menaiki sebuah teksi bersama-sama

    dengan beg troli merah dan beg galas tersebut

    menghala kearah Jalan Petaling. Beliau sampai di Jalan

    Petaling pada lebih kurang jam 6.50 petang.

    (f) Sesampai di Jalan Petaling, Perayu menurunkan beg

    troli merah dan beg galas tersebut dari but teksi. Lebih

    kurang jam 7.30 malam, Perayu disambut oleh seorang

    lelaki Iran yang kemudiannya dikenali sebagai

    Gorbanzadeh Abbas (“Abbas”).

    (g) Seterusnya, Perayu dan Abbas menuju ke Hotel

    Mandarin Pacific. Selepas mendaftar-masuk, Perayu

    dan Abbas memasuki bilik No. 8003. Lebih kurang jam

    7.45 malam, Abbas keluar dari bilik itu.

    (h) Pada jam lebih kurang 8.00 malam, pasukan serbuan

    telah menyerbu bilik No. 8003 tersebut. SP4

    memperkenalkan dirinya sebagai pegawai polis. Pada

    masa itu, hanya Perayu seorang sahaja yang berada di

    dalam bilik tersebut.

  • - 5 -

    (i) SP4 memeriksa beg merah yang berada di atas katil

    dalam keadaan terbuka. Pakaian di dalam beg itu telah

    dikeluarkan. SP4 mendapati beberapa komponen beg

    tersebut telah ditanggalkan, iaitu:

    (i) Pemegang beg (Eks. P17); dan

    (ii) Besi bahagian belakang (Eks. P19A & B).

    (j) Terdapat juga pisau (Eks. P21), pemutar skru (Eks. P20A

    & B) di atas beg, gergaji (Eks. P23) dan batang rod (Eks.

    P24) di luar beg tersebut.

    (k) Di dalam lapisan yang dibuat khas di dalam beg tersebut,

    SP4 menjumpai satu bungkusan plastik lutsinar yang

    mengandungi bahan kristal yang disyaki dadah.

    (l) Perayu ditangkap dan barang-barang kes dirampas.

    Perayu dan barang-barang kes kemudiannya dibawa ke

    Jabatan Siasatan Jenayah Narkotik IPK Kuala Lumpur

    untuk siasatan lanjut.

    (m) Bahan Kristal yang dirampas dihantar ke Jabatan Kimia

    Malaysia untuk dibuat analisis. Ahli Kimia (SP3)

  • - 6 -

    mengesahkan bahawa bahan tersebut ialah

    methamphetamine seberat 1467.1 gram.

    [5] Berdasarkan naratif kes seperti dinyatakan di atas, hakim

    bicara telah memanggil Perayu membela diri. Perayu memilih untuk

    memberi keterangan atas sumpah. Secara ringkas pembelaan

    beliau ialah seperti berikut:

    (a) Perayu datang ke Malaysia bersama dengan seorang

    bernama Abbas. Perayu berkenalan dengan Abbas di

    Kelab Sukan Tehran tujuh bulan sebelum kejadian.

    Abbas mencadangkan supaya Perayu bercuti ke

    Malaysia bersamanya kerana Perayu tidak fasih

    berbahasa Inggeris. Perayu bersetuju.

    (b) Di Lapangan Terbang Tehran, Perayu dan Abbas

    membeli tiket masing-masing. Abbas membawa dua

    beg: satu berwarna merah dan satu lagi berwarna hitam.

    Abbas yang mendaftar-masuk kedua-dua buah beg

    tersebut.

  • - 7 -

    (c) Perayu juga ada membawa dua buah beg kecil: satu

    berwarna kelabu dan satu lagi berwarna hitam. Kedua-

    dua beg tersebut dibawa oleh Perayu dengan tangan.

    (d) Setibanya di Lapangan Terbang Bayan Lepas, Pulau

    Pinang, mereka menunggu bagasi Abbas selama satu

    jam tetapi malangnya tidak sampai. Mereka pergi

    membuat laporan di bahagian “Information”. Mereka

    diberitahu bahawa bagasi itu tertinggal di Kuala Lumpur.

    Mereka diberikan resit dan diminta menuntutnya selepas

    tiga hari. Kemudiannya, mereka pergi ke Kuala Lumpur.

    (e) Pada 20.12.2010, Perayu sekali lagi pergi ke Pulau

    Pinang dan tinggal di sebuah hotel untuk mendapatkan

    dua buah beg kepunyaan Abbas (Eks. P16 & P17).

    Abbas tidak dapat pergi ke Pulau Pinang pada hari

    tersebut kerana terpaksa pergi ke KLIA untuk

    menyambut kawannya yang datang dari Iran.

    (f) Perayu menuntut bagasi Abbas tersebut dengan

    mengemukakan resit kehilangan barang kepada

    kakitangan di “Information Centre” Lapangan Terbang

    Bayan Lepas. Seorang pegawai telah menyemak resit

  • - 8 -

    tersebut, pergi mengambil beg-beg itu dan kemudiannya

    menyerahkan kepada Perayu.

    (g) Selepas itu, Perayu pergi ke Stesyen bas untuk kembali

    ke Kuala Lumpur. Beg-beg tersebut diletakkan di tempat

    letak bagasi bas.

    (h) Sesampai di Kuala Lumpur, Perayu bertemu dengan

    Abbas dan mendaftar-masuk di sebuah hotel di China

    Town. Abbas yang menguruskan pendaftaran-masuk.

    Mereka diberikan bilik No. 8003.

    (i) Semasa mereka berada di dalam bilik hotel tersebut,

    Abbas telah membuka beg tersebut dan bertanyakan

    Perayu siapakah yang membuka beg tersebut. Perayu

    menjawab beliau tidak tahu. Abbas menjawab: “Ada

    masalah”. Abbas membuka skru beg tersebut dan keluar

    dari bilik tersebut.

    (j) Kemudiannya, pasukan polis menyerbu bilik tersebut

    dan mengacukan pistol ke kepala Perayu. Pihak polis

    bertanya Perayu mengenai tuanpunya beg tersebut.

  • - 9 -

    Perayu menjawab beg itu kepunyaan Abbas. Perayu

    ditangkap.

    (k) Dua minit kemudian, Perayu melihat Abbas ditahan oleh

    polis dan membawanya turun ke bawah. Abbas

    menyatakan bahawa beg tersebut adalah

    kepunyaannya. Polis memotong beg itu dan

    mengeluarkan dadah yang menjadi hal perkara

    pertuduhan dalam kes ini.

    Isu-Isu Yang Perlu Diputuskan

    [6] Selepas meneliti hujahan-hujahan lisan dan bertulis yang

    dikemukakan oleh kedua-dua peguambela Perayu dan timbalan

    pendakwa raya terpelajar, pada hemat kami, isu-isu penting yang

    perlu diputuskan dalam kes ini ialah seperti berikut:

    (a) Sama ada hakim bicara terkhilaf dari segi undang-undang

    dan fakta apabila gagal memutuskan bahawa kegagalan

    pihak pendakwaan memanggil Abbas untuk memberi

    keterangan telah memudaratkan kes pendakwaan;

  • - 10 -

    (b) Sama ada hakim bicara terkhilaf dari segi undang-undang

    dan fakta apabila membuat inferen dan kesimpulan yang

    salah terhadap beberapa fakta penting kes; dan

    (c) Sama ada hakim bicara terkhilaf dari segi undang-undang

    dan fakta apabila gagal membuat penilaian yang

    secukupnya dan/atau sewajarnya pembelaan yang

    dikemukakan oleh Perayu.

    [7] Kami akan membincangkan isu-isu di atas satu per satu.

    Keputusan Mahkamah Ini

    Isu (a)

    [8] Pada pandangan kami, Abbas adalah merupakan seorang

    saksi yang “essential to the unfolding of the narratives on which the

    prosecution case is based”. (Lihat: Seneviratne v R [1936] 3 All E

    R 36). Alasan kami ialah seperti berikut:

    (i) Adalah tidak dapat dipertikaikan bahawa Perayu telah

    datang

Search related