Embed Size (px)
Citation preview
ix
DAFTAR ISI
HALAMAN
HALAMAN SAMPUL DEPAN ......................................................................... i
HALAMAN PERSYARATAN GELAR SARJANA HUKUM ......................... ii
LEMBARAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................... iii
HALAMAN PENGESAHAN PANITIA PENGUJI SKRIPSI .......................... iv
KATA PENGANTAR ........................................................................................ v
SURAT PERNYATAAN KEASLIAN...............................................................viii
DAFTAR ISI ....................................................................................................... ix
ABSTRACT ..........................................................................................................xiv
ABSTRAK. .........................................................................................................xv
BAB I PENDAHULUAN ................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang ................................................................................. 1
1.2 Rumusan Masalah ............................................................................ 7
1.3 Ruang Lingkup Masalah .................................................................. 7
1.4 Orisinalitas Penelitian ...................................................................... 8
1.5 Tujuan Penulisan .............................................................................. 11
a. Tujuan Umum ...................................................................... 11
b. Tujuan Khusus ..................................................................... 11
x
x
1.6 Manfaat Penulisan ............................................................................ 12
a. Manfaat Teoritis ................................................................... 12
b. Manfaat Praktis .................................................................... 12
1.7 Landasan Teori ................................................................................ 13
1. Konsep Negara Hukum ........................................................ 13
2. Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik ......................... 15
3. Teori Sistem Hukum di Indonesia ....................................... 17
4. Teori Penemuan Hukum (Rechtsvinding) ............................ 18
5. Teori Putusan dan Eksekusi Pengadilan Tata Usaha
Negara .................................................................................. 21
a. Teori tentang Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ...... 21
b. Teori tentang Eksekusi Pengadilan Tata Usaha Negara .... 25
6. Teori Keadilan...................................................................... 26
a. Teori-teori Keadilan dalam Pandangan Hukum ................ 26
b. Keadilan dalam Hukum Nasional ...................................... 27
1.8 Metode Penelitian ............................................................................ 28
a. Jenis Penelitian ..................................................................... 29
b. Jenis Pendekatan .................................................................. 29
c. Bahan Hukum ...................................................................... 30
d. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum ................................... 31
e. Teknik Analisis Bahan Hukum ............................................ 31
xi
BAB II TINJAUAN UMUM TENTANG RUANG LINGKUP
PERADILAN TATA USAHA NEGARA, PUTUSAN
DAN PELAKSANAANNYA .............................................. 33
2.1. Tinjauan Umum Tentang Ruang Lingkup Peradilan Tata Usaha
Negara .............................................................................................. 33
2.1.1. Pengertian Peradilan Tata Usaha Negara ............................... 33
2.1.2. Pengertian Sengketa dan Keputusan Peradilan Tata Usaha
Negara ....................................................................................... 34
2.1.3. Kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara ............................ 36
2.1.4. Asas-asas Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara ........ 37
2.1.5. Tujuan Pembentukan Peradilan Tata Usaha Negara ............. 38
2.2. Pengertian Tentang Putusan Peradilan Tata Usaha Negara ............ 42
2.2.1. Pengertian Putusan ................................................................. 42
2.2.2. Jenis-jenis Putusan ................................................................. 43
2.2.3. Sifat Putusan ........................................................................... 46
BAB III EKSEKUSI PUTUSAN PENGADILAN TATA USAHA
NEGARA ............................................................................................... 47
3.1 Pengertian Eksekusi ......................................................................... 47
3.1.1 Macam-macam Eksekusi .......................................................... 47
a. Eksekusi Otomatis ........................................................... 47
b. Eksekusi Hierarki ............................................................ 48
c. Eksekusi Upaya Paksa ..................................................... 49
3.1.2 Mekanisme Eksekusi dalam Peradilan Tata Usaha Negara ...... 50
xii
3.2 Eksekusi Upaya Paksa dalam Pasal 116 Undang-Undang
Nomor 51 Tahun 2009 ..................................................................... 53
3.2.1 Pengertian Uang Paksa ............................................................. 54
a. Pengertian Uang Paksa Menurut Hukum Acara
Perdata ............................................................................... 54
b. Pengertian Uang Paksa Menurut Hukum Acara
Peradilan Tata Usaha Negara ............................................ 57
3.2.2 Pengertian Sanksi Administratif ............................................... 59
3.3 Penerapan Uang Paksa dalam Eksekusi Peradilan Tata Usaha
Negara .............................................................................................. 61
BAB IV HAMBATAN DALAM EKSEKUSI ATAS PUTUSAN UPAYA
PAKSA DALAM PERADILAN TATA USAHA NEGARA ............... 66
4.1 Hambatan dalam Eksekusi atas Putusan Upaya Paksa dalam
Peradilan Tata Usaha Negara Berdasarkan Pasal 116 Undang-
Undang Nomor 51 Tahun 2009........................................................ 66
4.1.1 Hambatan Eksekusi Disebabkan Amar Putusan ..................... 66
4.1.2 Hambatan Eksekusi Putusan Disebabkan Pejabat Tata Usaha
Negara adalah Kepala Daerah yang Kedudukannya Sebagai Pejabat
Politik ............................................................................................... 68
4.1.3 Hambatan Eksekusi Putusan Disebabkan Pejabat Tata Usaha
Negara yang Digugat adalah Pejabat yang Menerima Kewenganan
Delegasi Semu .................................................................................. 69
xiii
4.2 Dampak Hambatan dalam Eksekusi atas Putusan Peradilan Tata
Usaha Negara ................................................................................... 73
BAB V PENUTUP
5.1 Simpulan .......................................................................................... 74
5.2 Saran-saran ....................................................................................... 75
DAFTAR BACAAN
DAFTAR RESPONDEN
***
xiv
xiv
ABSTRACT
Administrative Court of Indonesia is a governmental court institution
subordinate to Supreme Court as regulated in Indonesian Government Act no. 51
Year 2009. The basic principle of the formation of Administrative Court is to
conduct juridical control over government execution and order within the
constitutional system of the Republic of Indonesia. If a verdict issued by
Administrative Court does not have executorial supremacy, it is not possible for
law and public (which are literally conducted by Administrative officials) to
monitor the government’s performance. Firm sanctions, therefore, are needed for
the proper execution of its functions such as penalty cash and administrative
sanctions as regulated in Article 116 of Act no. 51 Year 2009 regarding decision
for forced efforts by the Administrative Court of Indonesia. Article no. 116 is used
as a base to put sanction to government officials who elude from the verdict of the
Administrative Court.
The main problem being discussed in this study is whether decision for
forced efforts stated in Article no. 116 of Act no. 51 Year 2009 is factually
achievable for application in every decision issued by the Administrative Court
and mentions of obstacles hindering it to be executed.
This study is beneficial in a certain length, considering that decision for
forced efforts in Article no. 116 is actually a firm action to put sanctions to
Administrative officials who manage to avoid the verdict of the Court.
The method used in this study is normative law observation method. The
data used in this research is categorized as secondary data, obtained from
literary study of government acts and documents, law books and legal documents.
It is concluded from this research that not all provisions in Article no. 116
Section 4 of the Act no. 51 Year 2009 are able to be applied in executing decisions
of the Administrative Court because the judge must be obedient to law in putting
penalty cash and administrative sanction, while in the other side the law
concerning how penalty cash and administrative sanction should be prosecuted
does not exist until the time being.
Execution over forced efforts is frequently checked due to decision defect.
It is also caused by regional head official who occupies as political functionalist
and by administrative officials being sued is a government official who receives
pseudo-delegate authority.
Based on the findings and results obtained in this research, fundamental
reformation and reconstruction in Administrative Law is needed so that it can
execute its proper function to monitor the government. The quality of the
administrative court judges must be intensified for more accurate verdicts.
Key words: civil service arbitrary decision, forced effort, penalty cash,
administrative sanction.
xv
xv
ABSTRAK
Peradilan Tata Usaha Negara merupakan badan lingkungan peradilan
dibawah Mahkamah Agung yang diatur dalam Undang-undang Nomor 51 Tahun
2009. Prinsip adanya Peradilan Tata Usaha Negara untuk melakukan kontrol
yudisial dalam penyelenggaraan pemerintah yang baik menjadi bias dalam sistem
ketatanegaraan Indonesia. Apabila suatu putusan Peradilan Tata Usaha Negara
tidak memiliki kekuatan eksekutorial, bagaimana mungkin hukum dan masyarakat
dapat mengawasi jalannya pemerintah yang dilaksanakan oleh pejabat-pejabat
Tata Usaha Negara. maka dari itu diperlukannya suatu sanksi yang tegas seperti
pembayaran uang paksa dan sanksi administratif yang diatur dalam Pasal 116
Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
mengenai putusan upaya paksa. Pasal 116 ini digunakan untuk pejabat yang tidak
mau melaksanakan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara agar mau
melaksanakan putusan tersebut. Permasalahan yang diteliti adalah apakah putusan
upaya paksa dalam Pasal 116 ini dapat diterapkan dalam setiap putusan Peradilan
Tata Usaha Negara dan apa saja hambatannya. Penelitian ini penting dilakukan
dikarenakan putusan upaya paksa dalam Pasal 116 ini merupakan suatu tindakan
yang tegas kepada pejabat-pejabat Tata Usaha Negara yang tidak mau
melaksanakan putusan Peradilan Tata Usaha Negara.
Metode penelitian yang digunakan adalah metode penelitian hukum
normatif. Adapun sumber data dalam penelitian yaitu data sekunder berasal dari
penelitian pustaka melalui peraturan perundang-undangan, literatur, buku-buku
dan dokumen-dokumen resmi.
Dari hasil penelitian ini dapat disimpulkan bahwa tidak semua ketentuan
pada Pasal 116 ayat (4) Undang-undang nomor 51 tahun 2009 dapat diterapkan
dalam eksekusi putusan di Peradilan Tata Usaha Negara dikarenakan hakim harus
terikat kepada undang-undang dalam menjatuhkan sanksi pembayaran uang paksa
dan sanksi administratif, sedangkan undang-undang yang mengatur mengenai
besaran uang paksa yang diberikan dan sanksi admnistratif seperti apa yang
diberikan belum ada sampai saat ini. Hambatan dalam eksekusi atas putusan
upaya paksa seringkali terhambat karena disebabkan oleh amar putusan, hambatan
eksekusi putusan disebabkan Kepala Daerah yang kedudukannya sebagai Pejabat
Politik, dan hambatan eksekusi putusan disebabkan Pejabat Tata Usaha Negara
yang digugat adalah pejabat yang menerima kewenangan delegasi semu. Saran
yang didapat berdasarkan penelitian ini adalah harus adanya pembenahan dalam
hukum Peradilan Tata usaha negara agar teciptanya pemerintahan yang baik selain
itu harus adanya peningkatan kualitas hakim Peradilan Tata Usaha Negara agar
putusannya selalu akurat dalam setiap putusannya.
Kata Kunci : Putusan Peradilan Tata Usaha Negara, Putusan Upaya Paksa, Uang
Paksa, Sanksi Administratif.
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Setiap negara hukum menghendaki segala tindakan atau perbuatan
pemerintah harus memiliki dasar hukum yang jelas atau ada dasar legalitasnya,
baik bedasarkan hukum tertulis maupun hukum tidak tertulis. Dengan kata lain,
Negara hukum menyatakan bahwa hukumlah yang menjadi faktor penentu bagi
keseluruhan dinamika kehidupan sosial, ekonomi, politik disuatu Negara.
Negara Republik Indonesia sebagai Negara hukum yang bedasarkan
pancasila dan UUD Negara RI 1945 bertujuan mewujudkan tata kehidupan negara
dan bangsa yang sejahtera, aman, tertib, maju, dan berkarakter. Dengan didasari
oleh pancasila dan UUD Negara RI 1945, Indonesia memiliki 4 lingkungan
peradilan sebagaimana tercantum dalam Pasal 10 Undang-undang Nomor 14
Tahun 1970 jo. Undang-undang Nomor 35 Tahun 1999 jo. Undang-undang
Nomor 4 Tahun 2004 jo. Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman, yaitu:
1. Peradilan Umum dengan Undang-undang Nomor 2 Tahun 1986
jo. Undang-undang Nomor 8 Tahun 2004 jo. Undang-undang
Nomor 49 Tahun 2009;
2. Peradilan Agama dengan Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989
jo. Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 jo. Undang-undang
Nomor 50 Tahun 2009;
3. Peradilan Militer dengan Undang-undang Nomor 31 Tahun 1997;
2
2
4. Peradilan Tata Usaha Negara dengan Undang-undang Nomor 5
Tahun 1986 jo. Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 jo.
Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009.
Pemerintah memiliki wewenang besar dalam mengatur Negara, dengan
wewenang yang dimiliki pemerintah begitu besar maka perlu adanya kontrol
terhadap perbuatan pemerintah agar terciptanya check and balances. Salah satu
bentuk kontrol atas tindakan pemerintah di Indonesia adalah melalui lembaga
peradilan.
Pembentukan perdilan administrasi sesungguhnya sudah terkonsep sejak
lama bahkan sebelum kemerdekaan di Indonesia. Namun ide pembentukan
peradilan administrasi Negara baru bisa terealisasikan setelah diwujudkannya
Undang-undang no 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara pada
tanggal 29 desember 1986, pemerintah menetapkan berlakunya peradilan Tata
Usaha Negara secara efektif pada tanggal 14 januari 1991 sesuai dengan peraturan
pemerintah no 7 tahun 1991, kini Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 telah
diubah dengan Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan
diubah kembali dengan Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang
Perubahan Kedua Atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara1.
1 Paulus Effendie Lotulung, 2003, Mengkaji Kembali Pokok-Pokok Pikiran Pembentukan
Peradilan Tata Usaha Negara di Indonesia, Lembaga Penelitian dan Pengembangan Hukum
Administrasi Negara, Jakarta, h 13.
3
3
Peradilan Tata Usaha Negara masih tergolong muda jika dibandingkan
dengan badan-badan peradilan lainnya yang dibentuk berdasarkan ketentuan Pasal
10 Undang-undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok
Kekuasaan Kehakiman, tentu telah banyak putusan hakim yang dihasilkan dalam
rentang waktu tersebut, dari semua hasil putusan yang telah dihasilkan kita dapat
melihat sejauh mana kontribusi positif yang telah diberikan oleh lebaga peradilan
ini sebagai berikut:
1. Pembentukan hukum dalam rangka menentukan arah dan
perkembangan hukum di bidang hukum administrasi baik hukum
formil maupun hukum materiilnya;
2. Perlindungan hukum terhadap pencari keadilan;
3. Pembentukan perilaku hukum (legal culture) di bidang hukum
administrasi khususnya dilingkungan para pejabat yang
melaksanakan pemerintahan.
Kajian terhadap produktivitas badan peradilan sangatlah diperlukan,
dengan melihat putusan-putusan hakim kita dapat melihat manfaat dari kontribusi
positif badan peradilan terebut, dengan belum adanya upaya mengembangkan
pemikiran-pemikiran teori hukum administrasi umum ke dalam bentuk peraturan
perundang-undangan (kodifikasi), maka peranan putusan hakim Tata Usaha
Negara (TUN) dalam pembentukan hukum menjadi sangat penting2.
Jika dilihat dari ide dasar pembentukannya, menurut penjelasan
pemerintah dihadapan sidang paripurna Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) pada
waktu mengantarkan rencana undang-undangnya Tanggal 29 April 1986,
Peradilan Tata Usaha Negara dibentuk untuk menyelesaikan sengketa antara
pemerintah dengan warga negaranya sebagai akibat dari adanya tindakan-tindakan
pemerintah yang dianggap melanggar hak-hak warga negara dengan tujuan untuk
2 Ibid.
4
4
memberikan perlindungan hukum terhadap rakyat (baik mengenai hak-hak
perorangan atau individu maupun hak-hak masyarakat)3.
Dengan demikian terbentuklah suatu badan peradilan yang diberi
kekuasaan untuk mengadili keputusan pemerintahan yang menggunakan
wewenang pemerintahannya dengan melanggar hak-hak warga Negara dengan
tujuan untuk memberikan perlindungan hukum terhadap warga negaranya.
Langkah ini merupakan langkah yang maju dalam rangka untuk mewujudkan
supremasi hukum.
Dalam lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara terdapat masalah
pelaksanaan putusan peradilan yang telah ada sejak berdirinya badan peradilan ini.
Tingkat keberhasilan pelaksanaan putusan dilingkungan Peradilan Tata Usaha
Negara relatif rendah setelah diadakannya beberapa penelitian, tingkat
keberhasilan yang relatif rendah ini sudah ada sebelum maupun setelah lahirnya
eksekusi upaya paksa tahun 20044.
Pelaksanaan Putusan dalam Peradilan Tata Usaha Negara adalah penentu
keberhasilan sistem kontrol peradilan terhadap sikap tindak pemerintah dan sistem
perlindungan masyarakat terhadap tindak pemerintah. Bagaimana baiknya muatan
putusan peradilan administrasi tidak akan banyak manfaatnya apabila pada
akhirnya gagal dilaksanakan. Usaha pencari keadilan yang telah menghabiskan
banyak waktu, tenaga dan biaya akan menjadi sia-sia tanpa manfaat.
3 ibid, hal 14 4 Irfan Fachruddin, 2009, Pelaksanaan Putusan Peradilan Tata Usaha Negara, Makalah
Disampaikan pada Rakerda Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang Peradilan Tata Usaha
Negara Wilayah Medan Sumatera, pada tanggal 2 November 2009.
5
5
Dalam Pasal 116 ayat (4) setelah perubahan dalam Undang-undang Nomor
9 Tahun 2004 (dipertahankan oleh Perubahan Undang-undang Peradilan Tata
Usaha Negara Nomor 51 Tahun 2009) mengenal 2 (tiga) bentuk “upaya paksa”,
yaitu:
1. Kewajiban membayar sejumlah uang paksa;
2. Pengenaan sanksi administrasi;
Dalam pembebanan “upaya paksa” yang terdapat dalam perubahan Pasal
116 ayat (3) sampai dengan ayat (6) Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 diatur
secara singkat, disana hanya ditemukan satu kalimat istilah “uang paksa”, “sanksi
administratif“ dan “pengumuman pejabat yang tidak melaksanakan putusan pada
media masa cetak setempat”. Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 tidak
memuat delegasi pengaturan lebih lanjut mekanisme pelaksanaan putusan.
Sedangkan Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 memberikan kekuasaan
pengaturan lebih kepada badan yang tidak jelas, hanya menyebut diatur dengan
peraturan perundang-undangan.
Tidak lama setelah Undang-undang No 9 Tahun 2004 mulai diundang-
undangkan, materi gugatan yang diajukan kepada badan peradilan Tata Usaha
Negara mulai memuat upaya paksa dan kemudian dalam putusan tersebut memuat
kekuatan hukum yang tetap. Dengan demikian para pihak yang berkepentingan
tetap mengajukan putusan yang memiliki kekuatan hukum tetap tersebut
dikarenakan belum adanya pengaturan lebih lanjut mengenai mekanisme
pelaksanaan “upaya paksa” tersebut.
Perubahan pada pasal-pasal yang mendasar pada Undang-undang no 9
6
6
Tahun 2004 dan Undang-undang no 51 Tahun 2009 diharapkan dapat
mewujudkan maksud dan tujuan didirikannya Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu
menciptakan aparatur pemerintah yang taat hukum dan sadar akan hukum,
sehingga peranan dan fungsi dari Peradilan Tata Usaha Negara sebagai pengayom
masyarakat akan berjalan dengan maksimal.
Berhasil atau tidaknya suatu penegakan hukum bergantung kepada
pelaksanaan Putusan pengadilan itu dapat dilaksanakan atau tidak, dimana
putusan pengadilan itu telah berkekuatan hukum tetap. Hal ini menjadi suatu
ukuran apakah hukum itu benar-benar ada dan diterapkan secara konsekuen dan
murni pada suatu negara hukum.
Pembahasan ini sangat menarik bagi penulis untuk melakukan penelitian
secara normatif melalui tinjauan yuridis ketentuan mengenai putusan atau
eksekusi dalam Peradilan Tata Usaha Negara yang diatur dalam Undang-undang
No 51 Tahun 2009 tepatnya pada pasal 116 ayat (4) dan (5), dengan menitik
beratkan kepada faktor-faktor yang bersangkutan terhadap pihak tergugat (Badan
atau Pejabat Tata Usaha Negara atau pemerintah) dalam melaksanakan ketentuan
tentang pelaksanaan putusan (eksekusi) di Peradilan Tata Usaha Negara
(PERATUN). Selain itu penelitian ini juga bermaksud untuk memperbaiki citra
dan eksistensi Peradilan Tata Usaha Negara dimasyarakat dalam pelaksaan
putusan atau eksekusi di Peradilan Tata Usaha Negara (PERATUN). Berdasarkan
uraian tersebut, maka penulis mencoba mengangkat permasalahan tersebut dalam
suatu penulisan hukum yang berjudul:
7
7
“KAJIAN NORMATIF PUTUSAN UPAYA PAKSA DALAM PASAL 116
UNDANG-UNDANG NOMOR 51 TAHUN 2009 TENTANG PERADILAN
TATA USAHA NEGARA”.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah tersebut dapat dirumuskan
permasalahan sebagai berikut:
1. Apakah ketentuan dalam Pasal 116 dalam Undang-undang nomor 51
tahun 2009 dapat diterapkan dalam setiap eksekusi Peradilan Tata Usaha
Negara?
2. Apakah hambatan dalam eksekusi atas putusan Peradilan Tata Usaha
Negara berdasarkan Pasal 116 Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009?
1.3 Ruang Lingkup Masalah
Untuk menghindari terjadinya kekaburan dan kesimpangsiuran
pembahasan terhadap permasalahan yang dikaji, yang kadang dapat merumitkan
kajian yang sesungguhnya, maka perlu diadakan pembatasan-pembatasan
terhadap permasalahan yang akan dibahas. Adapun pembatasan-pembatasan yang
dimaksud adalah sebagai berikut:
1. Permasalahan yang disoroti dalam karya ilmiah ini terletak pada dampak
putusan atau eksekusi “Upaya Paksa” yang terdapat pada pasal 116 ayat
(4) pada Undang-undang No 51 Tahun 2009.
8
8
2. Disamping itu permasalahan yang dibahas mengenai efek samping dari
putusan (eksekusi) “Upaya Paksa” dari pasal 116 ayat (4) Undang-undang
No 51 Tahun 2009 terhadap Peradilan Tata Usaha Negara dimata
masyarakat.
1.4 Orisinalitas Penelitian
Dalam rangka menumbuhkan anti plagiat didalam dunia pendidikan di
Indonesia, maka penulis menunjukan orisinalitas dari penelitian yang tengah
dibuat dengan menampilkan beberapa judul penelitian atau disertasi terdahulu
sebagai pembanding. Adapun dalam penelitian kali ini peneliti akan menampilkan
2 skripsi terdahulu yang pembahasannya berkaitan dengan kajian normatif
eksekusi atas putusan Peradilan Tata Usaha Negara.
Tabel 1.1 Daftar Penelitian Sejenis
No Judul Skripsi Penulis Rumusan Masalah
1.
Kedudukan tergugat sebagai
eksekutor dan implikasinya
terhadap pelaksanaan putusan
Pengadilan Tata Usaha Negara
yang berkekuatan hukum tetap
(Inkracht Van Gewijsde)
Ida fitriana
(Program Studi
Ilmu Hukum,
Program Sarjana
Universitas Islam
Negeri Sunan
Kalijaga
Yogyakarta 2014)
1. Bagaimanakah
pelaksanaan
putusan
Pengadilan Tata
Usaha Negara
yang berkekuatan
hukum tetap
(inkracht van
9
9
Gewijsde)
berdasarkan Pasal
116 Undang-
Undang Nomor 51
Tahun 2009
tentang Perubahan
Kedua Atas
Undang-Undang
Nomor 5 Tahun
1986 tentang
Peradilan Tata
Usaha Negara,
yang mana
Tergugat sebagai
eksekutor dalam
putusan tersebut?
2. Analisis Yuridis tentang lembaga
uang paksa (Dwangsom) sebagai
sanksi administratif dalam
Undang-Undang no 51 tahun 2009
tentang Peradilan Tata Usaha
Negara.
Bima (Program
Studi Ilmu
Hukum,
Universitas
Indonesia depok
2012)
1. Bagaimana
peran dwangsom /
uang paksa
sebagai sanksi
administratif, jika
tidak ada
10
10
peraturan pelak-
sana untuk menja-
lankan penerapan
sistem tersebut?
Tabel 1.2 Daftar Penelitian Penulis
No Judul Skripsi Penulis Rumusan Masalah
1 Kajian normatif putusan upaya
paksa dalam pasal 116 undang-
undang nomor 51 tahun 2009
tentang peradilan tata usaha
negara.
Dewa Krisna
Prasada, Fakultas
Hukum
Universitas
Udayana, Tahun
2016
1. Apakah semua
ketentuan pada
Pasal 116 Un-
dang-undang No-
mor 51 Tahun
2009 dapat dite-
rapkan dalam
setiap eksekusi
putusan di
Peradilan Tata
Usaha Negara?
2. Apakah ham-
batan dalam ekse-
kusi atas putusan
Peradilan Tata
11
11
Usaha Negara
berdasarkan Pasal
116 Undang-un-
dang Nomor 51
Tahun 2009?
1.5 Tujuan Penulisan
Setiap penelitian selalu mempunyai tujuan tertentu. Adapun tujuan
penelitian yang dilakukan adalah sebagai berikut:
a. Tujuan Umum
1. Untuk melaksanakan Tri Dharma Perguruan Tinggi khususnya pada
bidang penelitian yang dilakukan oleh mahasiswa seperti
mengadakan penelitian tentang masalah hukum yang timbul
dimasyarakat.
2. Untuk melatih mahasiswa dalam usaha menyatakan pikiran ilmiah
secara tertulis.
3. Untuk perkembangan ilmu pengetahuan di bidang hukum Acara
Peradilan Tata Usaha Negara.
4. Untuk mengembangkan diri pribadi mahasiswa kedalam kehidupan
masyarakat.
b. Tujuan Khusus
1. Untuk mengetahui dan menemukan ketentuan pada Pasal 116
12
12
Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 yang dapat diterapkan atau
tidak dalam eksekusi putusan di Peradilan Tata Usaha Negara.
2. Untuk mengetahui hambatan dalam eksekusi atas putusan
Peradilan Tata Usaha Negara berdasarkan Pasal 116 Undang-
undang Nomor 51 Tahun 2009.
1.6 Manfaat Penulisan
a. Manfaat Teoritis
Diharapkan dapat memberikan sumbangan pemikiran dan
manfaat akademis untuk pengembangan ilmu hukum, terutama hukum
acara Peradilan Tata Usaha Negara.
b. Manfaat Praktis
Dengan penulisan hukum ini diharapkan dapat meningkatkan dan
mengembangkan kemampuan penulis dalam bidang hukum sebagai bekal
untuk terjun ke dalam masyarakat. Penelitian ini juga diharapkan
mengembangkan penalaran dan membentuk pola pikir yang dinamis
sekaligus untuk mengetahui kemampuan penulis dalam menetapkan ilmu
yang diperoleh. Hasil penelitian ini diharapkan dapat membantu dan
memberi masukan atau sumbangan terhadap kemajuan lembaga Peradilan
Tata Usaha Negara (PERATUN) ke depan agar lebih efektif melaksanakan
peranannya sebagai kontrol yuridis terhadap tindakan pemerintah dalam
menjalankan tugas dan fungsinya sebagai pelayan dan pengayom
masyarakat.
13
13
1.7 Landasan Teori
1. Konsep Negara Hukum
Negara hukum adalah negara yang berdiri di atas hukum yang
menjamin keadilan kepada warga negaranya. Gagasan negara hukum
merupakan reaksi dari negara polisi yang merupakan tipe negara yang
memberlakukan asas alles voor het volk, maar niet door net volk (rajalah
yangmenentukan segala-galanya untuk rakyatnya, tetapi tidak boleh
rakyatnya sendiri), dan asas legibus salutes est, salus publica suprema lex
(kepentingan umum mengatasi semua undang-undang). Dalam negara polisi
rakyat tidak mempunyai hak terhadap raja dan segala sesuatunya ditentukan
oleh raja. Oleh karena itu, untuk membendung adanya kesewenang-wenangan
dari kekuasaan yang mempraktikkan sistem yang absolute dan mengabaikan
hak-hak rakyat munculah ide dilahirkannya negara hukum5 .
Secara historis, gagasan mengenai negara hukum terus bergulir sejalan
dengan arus perkembangan sejarah. Mulai dari negara hukum liberal ke
negara formal kemudian menjadi negara hukum materiil hingga pad aide
negara kemakmuran atau negara yang mengabdi kepada kepentingan umum6.
Lebih lanjut F. J. Stahl menyatakan bahwa negara-negara eropa
continental dan negara-negara dibawah pengaruhnya memberikan 4 (empat)
unsure negara hukum (rechstaat) sebagai berikut:
a. Perlindungan terhadap hak asasi manusia;
b. Pemisahan pembagian kekuasaan;
5 Muntoha, 2013, Negara HUkum Indonesia Pasca Perubahan UUD 1945, Kaukaba, Yogyakarta,
h.1. 6 Ibid, h. 5
14
14
c. Setiap tindakan pemerintah harus bedasarkan peraturan
perundang-undangan yang telah ada (supremasi hukum); dan
d. Adanya peradilan administrasi yang berdiri sendiri7.
Di dalam Undang-undang Dasar tahun 1945 (UUD 1945) ditegaskan
bahwa Indonesia adalah negara yang berdasarkan atas hukum. Dengan
demikian setiap tindakan penyelenggaraan pemerintah negara senantiasa
didasarkan atas hukum, bukan atas dasar kekuasaan belaka. Negara hukum
artinya diperintah oleh hukum (rule of law), bukan oleh sabda, pernyataan
atau keputusan pimpinan/pejabat semata-mata (rule of decree).
Ciri yang menonjol dari negara hukum adalah adanya pertaruan
hukum atau undang-undang dan keadilan. Secara teoritis cirri-ciri tersebut
dapat ditemukan di dalamUUD 1945, yaitu:
1) Dalam pembukaan UUD NRI 1945, pada alinea I ditemukan
kata-kata “perikeadilan”, kata “adil” ditemukan pada alinea II,
dan pada allinea IV dapat ditemukan kata-kata “keadilan
sosial, kemanusiaan yang adil, maka disusunlah dalam suatu
UUD Negara Indonesia”.
2) Dalam batang tubuh UUD NRI 1945, disebutkan “Presiden RI
memegang kekuasaan Pemerintah menurut UUD” (Pasal 4).
Dalam sumpah Presiden ditemukan kata-kata “memegang
teguh UUD (Pasal 9). Pada Pasal 27 terdapat kalimat “Segala
Warga negara bersamaan kedudukannya dalam hukum”.
7 Ibid, h.10.
15
15
3) Dalam penjelasan UUD NRI 1945, tertulis “Negara Indonesia
berdasarkan atas hukum (rechtstaat), tidak berdasarkan
kekuasaan belaka (machstaat)8.
2. Asas-asas Umum Pemerintahan Yang Baik
Pemahaman terhadap asas-asas umum pemerintahan yang baik tidak
dapat dilepas dari konteks kesejarahan, disamping dari segi gramatikalnya.
Karena asas ini munccul dan proses sejarah sebagaimana tersebut di atas.
Terlepas dari kenyataan bahwa kemudian asas-asas umum pemerintahan yang
baik ini menjadi wacana yang dikaji dan berkembang dikalangan para sarjana
sehingga melahirkan rumusan dan interpretasi yang beragam guna pemahaman
awal kiranyan diperlukan pengertian dari konteks bahasa dan sejarah. Dengan
berdasarkan kepada kedua konteks ini, asas-asas umum pemerintahan yang
baik dapat dipahami sebagai asas-asas umum yang dijadikan sebagai dasar dan
tata cara dalam penyelenggaraan pemerintahan yang baik, yang dengan cara
dmikian penyelenggaraan pemerintahan ini menjadi baik, sopan, adil, dan
terhormat, bebas dari kezaliman, pelanggaran peraturan, tindakan
penyalahgunaan wewenang, dan tindakkan kewenang-wenangan9.
Telah disebutkan bahwa asas-asas umum pemerintahan yang baik
merupakan konsep erbuka dan lahir dari proses sejarah, oleh karena itu terdapat
ruusan yang beragam mengenai asas-asas tersebut. Meskipun demikian dalam
pembahsan ini tidak dibicarakan mengenai rumusan yang beragam itu, namun
8 Soegeng, 2002, Memahami Sejarah Bangsa Indonesia, Widya Sari Press Salatiga, salatiga, h.114 9 Ridwan HR, 2011, Hukum Administrasi Negara Edisi Revisi, Rajawali Pers, Jakarta, h.234.
16
16
hanya memuat asas-asas umum pemerintahan yang baik yang telah dirumuskan
oleh para penyusun Indonesia, khususnya Koentjoro Purbopranoto dan SF
Marbun, telah merumuskan macam-macam asas-asas umum pemerintahan
yang baik sebagai berikut:
a. Asas kepastian hukum (principle of legal security);
b. Asas keseimbangan (principle of proportionality);
c. Asas kesamaan dalam mengambil keputusan (principle of
equality);
d. Asas bertindak cermat (principle of carffulness);
e. Asas motivasi untuk setiap keputusan (principle of motivation);
f. Asas tidak mencampuradukan kewenangan (principle of
competence);
g. Asas permainan yang layak (principle of fair play);
h. Asas keadilan dan kewajaran (principle of reasonable or
prohibition of arbitrariness);
i. Asas kepercayaan dan menanggapi pengharapan yang wajar
(principle of meeting raised expectation);
j. Asas meniadakan akibat suatu keputusan yang batal (principle
of undoing the concequences of an annulled decision);
k. Asas perlindungan atas pandangan atau cara hidup pribadi
(principle of protecting the personal may of life);
l. Asas kebijaksanaan (sapientia);
17
17
m. Asas penyelenggaraan kepentingan umum (principle of public
service)10.
3. Teori Sistem Hukum di Indonesia
Sistem hukum di Indonesia saat ini merupakan sistem hukum yang
didasarkan pada asas konkordasi, yakni menerima secara sukarela untuk
memperlakukan sistem hukum yang berasal dari daratan Eropa Kontinental.
Namun sebagai negara kepulauan yang memiliki beragam tradisi dalam
masyarakat di Indonesia juga berlaku hukum adat sebagai hukum asli.sifat
keberlakuan hukum adat di Indonesia sendiri cukup kuat, karena tumbuh dan
berkembang dari kebiasaan-kebiasaan sehari-hari masyarakat adat dan telah
dikonstituir oleh pengetua adat yang jika dilanggar maka akan mendapat
akibat hukum berupa kecaman atau dikucilkan dari kehidupan bersama,
dibuang didaerah lain, terputusnya komunikasi dengan sanak keluarga,
hingga hukuman fisik berupa kerja berat atau denda berupa penggantian
sejumlah harta miliknya. Asas konkordasi atas sistem hukum Eropa
Kontinental yang dianut oleh bangsa Indonesia tidak lepas dari pengaruh
Belanda yang pernah menjajah Indonesia selama ratusan tahun lamanya.
Sistem hukum Belanda sendiri merupakan sistem hukum Romawi. Karena
sistem ini yang berkembang kali pertama adalah hukum perdatanya yang
mengatur hubungan individu semua anggota masyarakat, maka sistem hukum
10 Ibid, h.245.
18
18
Eropa Kontinental sebagaimana diadopsi Belanda dan berlaku di Indonesia
disebut sebagai civil law system11.
Prinsip utama yang menjadi dasar sistem hukum Eropa Kontinental
adalah bahwa hukum memperoleh kekuatan mengikat karena diwujudkan.
Model sistem seperti ini dipelopori oleh diantaranya Imanuel Kant dan
Frederich Julius Stahl. Menurut Stahl sistem hukum ditandai oleh empat
unsur pokok:
a. Adanya pengakuan dan perlindungan terhadap hak-hak
asasi manusia;
b. Adanya pembagian kekuasaan dalam Negara yang
didasarkan pada teori trias politika;
c. Penyelenggaraan pemerintahan berdasarkan undang-undang
(wetmatigbestuur); dan
d. Adanya peradilan administrasi Negara yang bertugas
menagani kasus perbuatan melanggar hukum oleh
pemerintah12.
4. Teori Penemuan Hukum (Rechtsvinding)
Penemuan hukum adalah suatu metode untuk mendapatkan hukum dalam
hal peraturannya sudah ada akan tetapi tidak jelas bagaimana penerapannya
pada suatu kasus yang konkret. Penemuan hukum (rechtsvinding) adalah
proses pembentukan hukum oleh hakim atau aparat hukum lainnya yang
11 Achmad syauqie, 2012, Sejarah Civil Law dan Common Law System Hubungannya Dalam
Perkembangan Hukum Di Indonesia, Universitas Mataram, Lombok, h. 15 12 Ibid. h. 6
19
19
ditugaskan untuk penerapan peraturan hukum umum pada peristiwa hukum
konkret. Hakim selalu dihadapkan pada peristiwa konkret, konflik atau kasus
yang harus diselesaikan atau dipecahkannya dan untuk itu perlu dicarikan
hukumnya. Jadi, dalam menemukan hukumnya untuk peristiwa konkret.
Keharusan menemukan hukum baru ketika aturannya tidak saja tak jelas,
tetapi memang tidak ada, diperlukan pembentukan hukum. Hakim harus
menggali berdasarkan banyak hal mulai dari menganalogikan dengan perkara
yang (mungkin) sejenis, menetapkan parameter tertentu yang akan dijadikan
sebagai patokan didalam menjatuhkan putusan dan yang lebih penting lagi
adalah memperhatikan elemen sosiokultural keadilan yang hidup dan
berkembang di masyarakat. Dengan demikian apakah sebuah kasus yang
ditangani itu akan tuntas berdasarkan interpretasi atau analogi, sepenuhnya
akan tergantung kepada hakim. Hanya saja nanti putusan tersebut akan diuji
oleh masyarakat, tentang adil dan tidaknya. Sebab hakekat penerapan, apakah
ini interpretasi atau analogi, akan terulang kepada keharusan tegaknya nilai
keadilan dan kepastian hukum secara simetris13.
Hukum yang merupakan bagian integral dari kehidupan bersama, kalau
manusia hidup terisolir dari manusia lain, maka tidak akan terjadi sentuhan
atau kontak baik yang menyenangkan maupun yang merupakan konflik, dalam
keadaan semacam itu hukum tidak diperlukan. Berdasarkan menurut Soedikno
diatas maka dapat dikatakan Penemuan hukum secara operasional dilakukan
dengan terlebih dahulu melakukan penafsiran, yang menggunakan asa-sasas
13 Sudikno Mertokusumo, 1996, Penemuan Hukum : sebuah pengantar, Liberty, Yogyakarta, h.37
20
20
logika. Namun demikian, penafsiran tidak melulu menggunakan asas-asas
logika, terdapat pula aspek-aspek lain yang menjadi faktor di dalam
menentukan suatu keputusan hakim menyangkut penerapan hukum ke dalam
suatu perkara.
Faktor-faktor yang sifatnya non logikal dan non yuridis, dapat
menghaluskan hukum (rechstvervijning), dimana hukum tidak menjadi keras
bagi kelompok-kelompok tertentu. Misalkan seorang pencuri yang didesak
karena kebutuhan ekonominya tentu akan berbeda hukumannya dengan
pencuri yang mencuri dikarenakan ketamakan. Sehingga adagium lex dura,
sed tamen scripta (hukum adalah keras, tetapi memang demikian bunyinya)
menjadi tidak relevan di dalam konteks ini. Keseluruhan operasi logika dan
penafsiran menggunakan aspekaspek lainnya, ditujukan untuk mengisi ruang
kosong yang terdapat di dalam sistem formil dari hukum. Untuk memenuhi
ruang kosong ini, hakim harus berusaha mengembalikan identitas antara
sistem formil hukum dengan sistem materil dari hukum. Dengan mencari
persamaan dalam sistem materil yang menjadi dasar lembaga hukum yang
bersangkutan, sehingga membentuk pengertian hukum (rechtsbegrip). Cara
kerja atau proses berpikir hakim demikian dalam menentukan hukum disebut
konstruksi hukum yang terdiri dari konstruksi analogi, penghalusan hukum
dan argumentum a contrario14.
14 Jazim Hamidi, 2005, Hermeneutika Hukum, UII Press, Yogjakarta, h. 51
21
21
5. Teori Putusan dan Eksekusi Pengadilan Tata Usaha Negara
a. Teori Tentang Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara
Seperti halnya dalam Hukum Acara Perdata, dalam Hukum Acara
Tata Usaha Negara juga dikenal adanya:
1) Putusan bukan putusan akhir;
2) Putusan akhir
Adanya putusan yang disebut putusan yang bukan putusan akhir
tersebut dapat disimpulkan dari perumusan ketentuan dalam Undang-undang
nomor 51 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang nomor 5
tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara adalah sebagai berikut:
a) Pasal 113 ayat (1): “putusan pengadilan yang bukan putusan
akhir, meskipun diucapkan dalam sidang, tidak dibuat sebagai
putusan tersendiri, melainkan hanya dicantumkan dalam berita
acara sidang”.
b) Pasal 124: “putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang
bukan putusan Terakhir, hanya dapat dimohonkan pemeriksaan
banding bersama-sama dengan putusan akhir”.
Putusan yang bukan putusan akhir adalah putusan yang dijatuhkan
oleh hakim sebelum pemeriksaan sengketa Tata usaha Negara dinyatakan
selesai. Tujuan dari dijatuhkannya putusan yang bukan akhir adalah untuk
22
22
memungkinkan atau mempermudah pelanjutan pemeriksaan sengketa Tata
Usaha Negara di sidang pengadilan15.
Putusan akhir adalah putusan yang dijatuhkan oleh Hakim setelah
pemeriksaan sengketa Tata Usaha Negara selesai yang mengakhiri sengketa
tersebut pada tingkat pengadilan tertentu16. Dari ketentuan yang terdapat
dalam Pasal 97 ayat (7) Undang-undang nomor 5 tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, dapat diketahui bahwa putusan akhir dapat
berupa:
a) Gugatan Ditolak
Putusan yang berupa gugatan ditolak adalah putusan yang
menyatakan bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang
menimbulkan sengketa Tata Usaha Negara adalah keputusan
Tata Usaha Negara yang tidak dinyatakan batal atau sah.
Dengan demikian, putusan yang berupa gugatan ditolak baru
dijatuhkan oleh hakim setelah dilakukan pemeriksaan terhadap
pokok perkara.
b) Gugatan dikabulkan
Putusan yang berupa gugatan dikabulkan adalah putusan yang
menyatakan bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang
menimbulkan sengketa Tata Usaha Negara adalah Keputusan
Tata Usaha Negara yang dinyatakan batal atau tidak sah. Oleh
Pasal 97 ayat (8) Undang-undang nomor 51 tahun 2009 tentang
15 R. Wiyono, 2010, Hukum Acara Peradilan Tata usaha Negara Edisi Kedua, Sinar Grafika,
Jakarta, h.190. 16 Ibid, h.191.
23
23
perubahan kedua atas Undang-undang nomor 5 tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara ditentukan bahwa dalam
hal gugatan dikabulkan maka dalam putusan tersebut dapat
ditetapkan kewajiban yang harus ditentukan dalam Pasal 97 ayat
(9) yang berupa:
i. Pencabutan Keputusan Tata Usaha Negara yang
bersangkutan;
ii. Pencabutan Keputusan Tata Usaha Negara yang
bersangkutan, dan Menerbitkan Keputusan Tata Usaha
Negara yang baru; atau
iii. Penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara dalam hal
gugatan didasarkan pada Pasal 3.
Penjelasan Pasal 97 ayat (9) huruf c menyebutkan bahwa
Keputusan Tata Usaha Negara ini dikeluarkan berdasarkan peraturan
perundang-undangan yang berlaku pada saat itu. Oleh Pasal 97 ayat (10)
ditentukan bahwa kewajiban yang harus dilakukan oleh badan atau Pejabat
Tata Usaha Negara yang mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara
tersebut dapat disertai pembebanan ganti rugi.
Yang dimaksud dengan ganti rugi adalah pembayaran sejumlah
uang kepada orang atau badan hukum perdata atas beban Badan Tata
Usaha Negara berdasarkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara karena
adanya kerugian materiil yang diderita oleh penggugat, selanjutnya oleh
24
24
Pasal 97 ayat (11) ditentukan bahwa dalam hal putusan yang berupa
gugatan dikabulkan menyangkut kepegawaian, maka disamping kewajiban
sebagaimana dimaksud dalam ayat (9) dan ayat (1), dapat disertai
pemberian rehabililtasi. Yang dimaksud rehabilitasi adalah memulihkan
hak penggugat dalam kemampuan dan kedudukan, harkat dan martabatnya
sebagai pegawai negeri seperti semula sebelum ada putusan mengenai
Keputusan Tata usaha Negara yang disengketakan. Seperti halnya pada
putusan yang berupa gugatan ditolak, putusan yang berupa gugatan
dikabulkan, baru dijatuhkan oleh hakim setelah dilakukan pemeriksaan
terhadap pokok perkara.
c) Gugatan tidak diterima
Putusan yang berupa gugatan tidak diterima adalah keputusan yang
menyatakan bahwa syarat-syarat yang telah ditentukan tidak dipenuhi oleh
gugatan yang diajukan oleh penggugat.
d) Gugatan gugur
Gugatan yang berupa gugatan gugur adalah putusan yang
diajtuhkan hakim karena penggugat tidak hadir dalam beberapa kali
sidang, meskipun telah dipanggil dengan patut atau penggugat telah
meninggla dunia17.
17 Ibid, h.193
25
25
b. Teori Tentang Eksekusi Pengadilan Tata Usaha Negara
Dari ketentuan yang terdapat dalam Pasal 116 Undang-undang nomor 5
tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dapat diketahui bahwa ada 2
(dua) cara pelaksanaan putusan pengadilan di lingkungan Pengadilan Tata Usaha
Negara, yaitu:
a. Pelaksanaan putusan pengadilan sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 97 ayat (9) huruf a, yaitu disamping menyatakan batal atau
tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yang menimbulkan
sengketa Tata Usaha Negara, juga menetapkan bahwa Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara yang mengeluarkan Keputusan Tata
Usaha Negara tersebut harus mencabut Keputusan Tata Usaha
Negara yang dimaksud;
b. Pelaksanaan putusan pengadilan yang terdiri dari:
1) Pelaksanaan putusan pengadilan, sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 97 ayat (9) huruf b, yang disamping menyatakan
batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yang
menimbulkan sengketa Tata Usaha Negara, juga menetapkan
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara harus mencabut
Keputusan Tata Usaha Negara dan mengeluarkan Keputusan
Tata Usaha Negara yang baru;
2) Pelaksanaan putusan pengadilan sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 97 ayat (9) huruf c yang menyatakan bahwa
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara harus menerbitkan
26
26
Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 318.
6. Teori Keadilan
a. Teori-Teori Keadilan dalam Pandangan Hukum
Teori-teori Hukum Alam sejak Socretes hingga Francois Geny,
tetap mempertahankan keadilan sebagai mahkota hukum. Teori Hukum
alam mengutamakan “the search for justice”. Berbagai macam teori
mengenai keadilan dan masyarakat yang adil. Teori-teori ini menyangkut
hak dan kebebasan, peluang kekuasaan, pendapatan dan kemakmuran19.
Berbicara tentang keadilan Aristoteles (filsuf Yunani yang
termasyur) dalam tulisannya Rhetorica membedakan keadilan dalam dua
macam, yaitu keadilan distributif dan keadilan kumulatif. Keadilan
distributif adalah suatu keadilan yang memberikan kepada setiap orang
didasarkan atas jasa-jasanya atau pembagian menurut haknya masing-
masing. Keadilan distributif berperan dalam hubungan antara masyarakat
dengan perorangan. Keadilan kumulatif adalah suatu keadilan yang
diterima oleh masing-masing anggota tanpa memperdulikan jasa masing-
masing. Keadilan kumulatif berperan pada tukar menukar antara barang
yang ditukar hendaknya sama banyaknya atau nilainya20.
18 Ibid, h.234. 19 Theo Huijbers, 1995, Filsafat Hukum Dalam Lintasan Sejarah, cet VIII, Kanisius, Yogyakarta,
h.196. 20 R. Soeroso, 2006, Pengantar Ilmu Hukum, Cetakan Kedelapan, Sinar Grafika, Jakarta, h.64.
27
27
b. Keadilan dalam Hukum Nasional
Pandangan keadilan dalam hukum nasional bertumpu pada dasar
Negara Indonesia yaitu Pancasila, khusunya dalam sila kelima yang
berbunyi “Keadilan Sosial bagi seluruh rakyat Indonesia”. Dengan
mengacu kepada dasar Negara itulah sudah seharusnya keadilan
ditegakkan.
Yang menjadi persoalan sekarang adalah apakah yang dinamakan
adil menurut konsepsi hukum nasional yang bersumber pada Pancasila.
Menurut Kahar Masyhur dalam bukunya mengemukakan pendapat-
pendapat tentang apakah yang dinamakan adil, terdapat tiga hal tentang
pengertian adil21.
a) “Adil” ialah: meletakkan sesuatu pada tempatnya
b) “Adil” ialah: menerima hak tanpa lebih dan memberikan orang lain
tanpa kurang.
c) “Adil” ialah: memberikan hak setiap yang berhak secara lengkap
tanpa lebih tanpa kurang antara sesame yang berhak dalam keadaan
yang sama, dan penghukuman orang jahat atau yang melanggar
hukum, sesuai dengan kesalahan dan pelanggaran.
Untuk lebih lanjut menguraikan tentang keadilan dalam perspektif
hukum nasional, terdapat diskursus penting tentang adil dan keadilan
sosial. Adil dan keadilan adalah pengakuan dan perlakuan seimbang antara
hak dan kewajiban. Apabila ada pengakuan dan perlakuan yang seimbang
21 Kahar Masyhur, 1985, Membina Moral dan Akhlak, Kalam Mulia, Jakarta, h.71.
28
28
hak dan kewajiban, dengan sendirinya apabila kita mengakui “hak idup”,
maka sebaliknya harus mempertahankan hak hidup tersebut dengan jalan
bekerja keras dan kerja keras yang dilakukan tidak pula menimbulkan
kerugian terhadap orang lain, sebab orang lain itu juga memiliki hak yang
sama (hak untuk hidup) sebagaimana halnya hak yang ada pada diri
individu22.
Lebih lanjut apabila dihubungkan dengan “keadilan sosial”, maka
keadilan itu harus dikaitkan dengan hubungan-hubungan kemasyarakatan.
Keadilan sosial dapat diartikan sebagai23:
a. Mengembalikan hak-hak yang hilang kepada yang berhak;
b. Menumpas keaniayaan, ketakutan dan perkosaan dan pengusaha-
pengusaha;
c. Merealisasikan persamaan terhadap hukum antara setiap individu,
pengusaha-pengusaha dan orang-orang mewah yang didapatnya
dengan tidak wajar.
1.8 Metode Penelitian
Metodologi penelitian digunakan dalam setiap penelitian ilmiah. Penelitian
ilmiah itu sendiri ialah suatu proses penalaran yang mengikuti suatu alur berpikir
yang logis dan dengan menggabungkan metode yang juga ilmiah karena
penelitian ilmiah selalu menuntut pengujian dan pembuktian. Penelitian
merupakan salah satu cara yang tepat untuk memecahkan masalah. Metode
22 Suhrawadi K. Lunis, 2000, Etika Profesi Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, h.50. 23 Kahar Masyur, op.cit. h.71.
29
29
penelitian normatif tersebut disebut juga dengan penelitian doktrinal (doctrinal
research) yaitu suatu penelitian yang memusatkan pada analisis hukum baik
hukum yang tertulis dalam buku (law in books) maupun hukum yang diputuskan
oleh Hakim melalui putusan pengadilan (law is decided by the judge through the
judicial process)24. Selain itu penelitian juga dapat digunakan untuk menemukan,
mengembangkan dan menguji kebenaran dan dilaksanakan untuk mengumpulkan
data guna memperoleh pemecahan masalah atau mendapatkan jawaban atas
pokok-pokok permasalahan yang dirumuskan dalam Bab I Pendahuluan, sehingga
diperlukan rencana yang sistematis25.
a. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah jenis
penelitian yuridis normatif. Adapun jenis penelitian yuridis normatif
merupakan pendekatan yang mengkonsepsikan hukum sebagai norma,
kaidah maupun azas dengan tahapan berupa studi kepustakaan dengan
pendekatan dari berbagai literatur.
b. Jenis Pendekatan
Penelitian ini menggunakan pendekatan Perundang-undangan (The
Statue approach). Di mana dalam pendekatan ini dilakukan dengan
mengkaji semua undang-undang dan peraturan yang bersangkut paut
24 Amiruddin dan Zainal Asikin, 2006, Pengantar Metode Penelitian Hukum, Gratifi Press,
Jakarta, h. 118
25 Soerjono Soekanto, 1986, Pengantar Penelitan Hukum, UI-Press, Jakarta, h. 6.
30
30
dengan isu hukum yang sedang ditangani. Dan pendekatan Analis Konsep
Hukum (Analitical & Conseptual Approach) dimana pendekatan ini
beranjak dari pandangan-pandangan dan doktrin-doktrin yang berkembang
di dalam ilmu hukum. Dengan mempelajari hal tersebut peneliti akan
menemukan ide-ide yang melahirkan pengertian-pengertian hukum,
konsep-konsep hukum, dan asas-asas hukum yang relevan dengan isu yang
dihadapi.
c. Bahan Hukum
Dengan berpangkal tolak dari pendekatan masalah yanag ada,
maka dalam penulisan skripsi ini terdapat bahan-bahan hukum yang terdiri
dari:
1. Bahan Hukum Primer: Peraturan Dasar dan Peraturan
Perundang-undangan yang berlaku terkait dengan
permasalahan yang diangkat. Dalam penelitian ini bahan
hukum primer yang digunakan meliputi:
a. Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara;
b. Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan
Atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara;
31
31
c. Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan
Kedua Atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara.
2. Bahan hukum sekunder yaitu bahan yang memberikan
penjelasan mengenai bahan hukum primer, seperti rancangan
undang-undang buku-buku hukum, hasil penelitian, pendapat
para pakar (doktrin), serta jurnal-jurnal hukum.
3. Bahan Hukum Tersier yaitu bahan hukum yang memberikan
petunjuk maupun penjelasan terhadap bahan hukum primer
dan bahan hukum sekunder.
d. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum
Teknik pengumpulan bahan yang dilakukan dalam penelitian ini
ialah studi kepustakaan, yaitu suatu teknik yang dilakukan untuk
mengumpulkan bahan sekunder melalui pengkajian terhadap peraturan
perundang-undangan, literatur, tulisan, maupun putusan pengadilan yang
berkaitan dengan penelitian ini. Pengumpulan data-data tersebut dilakukan
dengan penelitian kepustakaan.
e. Teknik Analisis Bahan Hukum
Langkah-langkah yang berkaitan dengan pengolahan terhadap
bahan-bahan hukum yang telah dikumpulkan digunakan untuk menjawab
isu hukum yang telah dirumuskan dalam rumusan masalah. Kegiatan
32
32
penalaran ilmiah terhadap bahan-bahan hukum yang telah dikumpulkan
dianalisis baik menggunakan penalaran induksi, deduksi, maupun
abduksi26.
Dalam penelitian ini penulis menggunakan penalaran deduksi dengan
menginterprestasikan hukum yang berhubungan dengan masalah yang dibahas,
dipaparkan, disistemisasi, kemudian dianalisis untuk menginterprestasikan hukum
yang berlaku.
***
26 Johnny Ibrahim, 2006, Teori dan Metodologi Penelitian Hukum Normatif, Banyumedia,
Surabaya, hal 297.
33
BAB II
TINJAUAN UMUM TENTANG RUANG LINGKUP
PERADILAN TATA USAHA NEGARA, PUTUSAN DAN
PELAKSANAANNYA
2.1 Tinjauan Umum Tentang Ruang Lingkup Peradilan Tata Usaha Negara
2.1.1 Pengertian Peradilan Tata Usaha Negara
Pengadilan Tata Usaha Negara bisa juga disebut dengan pengadilan
administrasi negara. PTUN lahir dan mulai melaksanakan tugas melayani
masyarakat pada tanggal 14 januari tahun 1991. Dalam 4 (empat) lingkungan
badan peradilan Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN) merupakan badan
pengadilan yang termuda. Indonesia yang merupakan negara hukum telah
lama mencita-citakan untuk membentuk peradilan administrasi negara atau
Pengadilan Tata Usaha Negara. Pembentukan itu sudah tertera dalam
Undanga-undang Dasar, undang-undang, maupun Garis-garis Besar Haluan
Negara51. Peradilan Tata Usaha Negara menjalankan peranan yang sangat
penting dalam melakukan fungsi kontrol terhadap tindakan badan atau pejabat
Tata Usaha Negara agar tidak bertindak melampaui kewenangan yang
dimilikinya52. Pengawasan hukum melalui Peradilan Tata Usaha Negara
dilakukan menurut proses acara Peradilan Tata Usaha Negara, bermula dari
gugatan dan berakhir dengan putusan.
51 Lintong O. Siahaan, 2005, Prospek PTUN Sebagai Pranata Penyelesaian Sengketa
Administrasi di Indonesia (Studi Tentang Keberadaan PTUN Selama Satu Dasawarsa 1991-
2001), Jakarta, Percetakan Negara RI, h. xiii. 52 Y. Sri Pudyatmoko dan W. Riawan Tjandra, 1996, Peradilan Tata Usaha Negara Sebagai
Salah Satu Fungsi Kontrol Pemerintah, Universitas Atmajaya, Yogyakarta, h. 51.
34
34
2.1.2 Pengertian sengketa dan Keputusan Peradilan Tata Usaha Negara
Bedasarkan pasal 1 ayat (10) Undang-undang no 51 Tahun 2009
tentang Sengketa Peradilan Tata Usaha Negara menyatakan:
Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul
dalam bidang Tata Usaha Negara antara orang atau badan
hukum perdata dengan Badan atau Jabatan Tata Usaha Negara,
baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya
Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) termasuk sengketa
kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang
berlaku.
Dalam pasal 1 ayat (9) Undang-undang no 51 tahun 2009 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara juga menyebutkan mengenai pengertian
Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) sebagai obyek gugatan Tata Usaha
Negara yaitu:
Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) adalah suatu penetapan tertulis yang
dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan
hukum Tata usaha Negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan
yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkan
akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.
Dari definisi yang tertera dalam Undang-undang no 51 Tahun 2009
tentang Keputusan Peradilan Tata usaha Negara, Keputusan Tata Usaha
Negara (KTUN) juga didukung dengan adanya beberapa unsur mutlak .
35
35
menurut Zairin Harapan ada 5 (lima) unsur Keputusan Tata Usaha Negara
(KTUN) , yaitu53:
a. Penetapan Tertulis.
Dalam pasal 1 ayat (9) Undang-undang no 51 tahun 2009 tentang
perubahan kedua atas Undang-undang no 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara disebutkan bahwa suatu penetapan tertulis mengutamakan
menunjuk kepada isi bukan bentuk (form). Persyaratan tertulis hanyalah
semata-mata untuk kemudahan segi pembuktian. Oleh karena itu sebuah
memo atau nota dapat memenuhi syarat tertulis, yang penting apabila sudah
jelas :
1. Badan atau pejabat Tata Usaha Negara mana yang mengeluarkannya ;
2. Maksud serta mengenai hal apa isi tulisan itu ;
3. Kepada siapa tulisan itu ditujukan dan apa yang ditetapkan di dalamnya.
b. Dikeluarkan oleh badan atau pejabat Tata Usaha Negara.
Badan atau pejabat Tata Usaha Negara adalah badan atau pejabat Tata
Usaha Negara yang melaksanakan urusan pemerintah bedasarkan peraturan
perundang-undangan yang berlaku (pasal 1 ayat (8) Undang-undang no 51
tahun 2009).
c. Tindakan hukum Tata Usaha Negara
Tindakan hukum Tata Usaha Negara adalah perbuatan hukum badan atau
pejabat Tata Usaha Negara yang bersumber pada suatu ketentuan hukum Tata
Usaha negara yang dapat menimbulkan hak atau kewajiban orang lain.
d. Bersifat konkret, individual, final.
Bersifat konkret adalah obyek yang diputuskan dalam keputusan Tata
Usaha Negara tidak abstrak, tetapi terwujud, tertentu atau dapat ditentukan.
Bersifat individual adalah Keputusan Tata Usaha Negara itu tidak
ditunjukan untuk umum, tetapi tertentu baik alamat atau hal yang dituju.
Kalau yang dituju lebih dari seorang, tiap-tiap nama orang yang terkena
keputusan itu disebutkan.
Bersifat final adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan itu
sudah difinitif dan karena dapat menimbulkan akibat hukum. Keputusan Tata
Usaha Negara yang masih memerlukan persetujuan instansi atasan atau
instansi lain belum bersifat final.
53 Zairin Harahap, 2002, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, PT. Raja Grafindo
Persada, Jakarta, h. 67.
36
36
e. Memiliki akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.
Undang-undang no 9 tahun 2004 atas perubuhan atas undang-undang no 5
tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dalam pasal 2 juga
menentukan beberapa pengecualian untuk sejumlah Keputusan Tata Usaha
Negara, yaitu:
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan perbuatan hukum
perdata;
b. Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan pengaturan yang
bersifat umum;
c. Keputusan Tata Usaha Negara yang masih memerlukan persetujuan;
d. Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan berdasarkan ketentuan
Kitab Undang-undang Hukum Pidana atau Kitab Undang-undang
Hukum Acara Pidana atau peraturan perundang-undangan yang lain
bersifat hukum pidana;
e. Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan atas dasar hasil
pemeriksaan badan peradilan bedasarkan ketentuan peraturan perundang-
undangan yang berlaku;
f. Keputusan Tata Usaha Negara mengenai tata usaha Tentara Nasional
Indonesia;
g. Keputusan Komisi Pemilihan Umum baik dipusat maupun didaerah
mengenai hasil pemilihan umum.
2.1.3 Kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara
Pembagian kompetensi antara empat lingkungan peradilan, menurut
Philipus M. Hadjon berpegang pada prinsip-prinsip yang sudah digariskan
oleh Undang-undang no 4 tahun 2004 yang sekarang menadi Undang-undang
no 48 tahun 2009 tentang kekuasaan Hakim54. Prinsip-prinsip pembagian
komptensi tersebut dijabarkan secara jelas dalam undang-undang yang
mengatur mengenai empat lingkungan peradilan.
54 Philipus M. Hadjon, 1995, Pengantar Hukum Administrasi Indonesia (Introduction to the
Indonesian Administrative Law), Gadjah Mada University Press, Yogyakarta, h. 116.
37
37
Dalam Pasal 47 Undang-undang no 5 tahun 1986 kompetensi yang
dimiliki oleh Pengadilan Tata Usaha Negara hanya meliputi untuk
memeriksa, memutus, menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara.
Kompetensi dalam Peradilan Tata Usaha Negara yang diatur dalam pasal 47
ini memiliki pembatasan yang terdapat dalam Pasal 48 dan Pasal 49 Undang-
undang no 5 tahun 1986, Pasal 2 Undang-undang no 9 tahun 2004, dan Pasal
1 angka 9 Undang-undang no 51 tahun 2009.
Peradilan Tata Usaha Neagara bersifat membela kepentingan umum,
kepentingan negara, kepentingan pemerintah. Dengan adanya Peradilan Tata
Usaha Negara yang makin lama bekerja, maka sudah banyak ketimpangan
dalam administratif yang digugat oleh warga mansyarakat dan mendapat
tindakan korektif sebagaimana diharapkan55.
2.1.4 Asas-asas Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara
Beberapa asas-asas hukum Peradilan Tata Usaha Negara yang menjadi
karakteristik hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara di antaranya sebagai
berikut:
a. Asas praduga rechtmatig (vermoden van rechtmatigheid,
praesumtio iustae causa)
Asas praduga rechtmatig adalah gugatan tidak menunda atau
menghalagi dilaksanakannya keputusan badan atau pejabat
Tata Usaha Negara yang digugat (pasal 67 ayat (1) Undang-
undang no 5 tahun 1986;
55 Prajudi Admosudirdjo, 1994, Hukum Administrasi Negara, Ghalia Indonesia, Jakarta, h.144.
38
38
b. Asas pembuktian bebas;
c. Asas keaktifan Hakim (dominus Litis);
d. Asas putusan Peradilan memiliki kekutan mengikat erga
omnes.
Dengan berlandasan pada fungsi-fungsi pada asas-asas hukum tersebut,
maka asas-asas hukum administrasi yang merupakan tempat bertumpunya
norma-norma hukum administrasi, dapat dikatakan56:
a. Asas-asas hukum administrasi akan memberikan arah dalam
”posittiveringsarbeid” oleh pembentuka undang-undang
(wetgever) maupun organ pemerintah (bestuursorganen).
b. Asas hukum administrasi akan memberikan pedoman bagi
“administrative rechte” dalam melakukan interprestasi hukum
guna menjamin ketetapan menentukan keputusan hakim.
c. Asas hukum administrasi memberikan tuntutan kepada
warga masyarakat khususnya akademisi hukum administrasi
melalui pemikiran-pemikiran dan pembuatan peraturan
perundang-undang maupun hakim administrasi dalam
melakukan koreksi terhadap peraturan perundang-undangan.
2.1.5 Tujuan Pembentukan Peradilan Tata Usaha Negara
Tujuan dibentuknya Peradilan Tata Usaha Negara (PERATUN) adalah
untuk memberikan pengayoman hukum dan kepastian hukum, baik bagi
masyarakat maupun bagi administrasi negara dalam arti terjaganya
keseimbangan kepentingan masyarakat dengan kepentingan individu. Dengan
terjaganya keseimbangan kepentingan masyarakat dengan kepentingan
individu, ketertiban administrai negara akan terjaga dengan baik, dengan
demikian administrasi negara dapat melakukan tugas-tugasnya dengan aman
56 Mochtar Kusumahatmadja, 1996, Pembinaan Hukum Dalam Rangka Pembangunan Nasional,
Bina Cipta, Bandung, h.50.
39
39
dan tentram, demi mewujudkan pemerintahan yang bersih dan berwibawa
dalam kaitan Negara berdasarkan Pancasila khususnya peradilan57.
Keberadaan Peradilan Tata Usaha Negara merupakan salah satu pilar
dari negara hukum. Disatu sisi, Peradilan Tata Usaha Negara mempunyai
peranan penting yaitu sebagai control (pengawasan) terhadap tindakan pejabat
Tata Usaha Negara supaya tetap berada dalam jalur hukum. Pada sisi lain
Peradilan Tata Usaha Negara sebagai wadah untuk melindungi hak individu
dan warga masyarakat dari perbuatan yang melanggar hukum yang dilakukan
oleh pejabat Tata Usaha Negara.
Sebagai lembaga pengawas (judicial control), ciri-ciri yang
melekat pada Peradilan Tata Usaha Negara adalah:
a. Pengawasan yang dilakukan bersifat “external control”,
karena Peradilan Tata Usaha Negara merupakan lembaga
yang berada diluar kekuasaan pemerintah;
b. Pengawasan yang dilakukan lebih menekan kepada
tindakan represif atau lazim disebut “control a posteriori”,
karena selalu dilakukan sesudah terjadinya perbuatan yang
dikontrol;
c. Pengawasan itu bertitik tolak pada segi “legalitas”, karena
hanya menilai dari segi hukumnya saja (rechtmatigheid)58.
57 Sjachran Basah, 1985, Eksistensi dan Tolak Ukur Badan Peradilan Administrasi di Indonesia,
Alumni, Bandung, h.154. 58 Paulus Effendie Lotulung, 1986, Beberapa Sistem Tentang Kontrol Segi Hukum Terhadap
Pemerintah, Buana Ilmu Populer, Jakarta, h. 17.
40
40
Fungsi pengawasan Peradilan Tata Usaha Negara memang sulit
dilepaskan dengan fungsi perlindungan hukum bagi masyarakat, sebab
seolah-olah fungsi individu didepan pengadilan berada pada pihak yang
lebih lemah. Tolak ukur bagi hakim Pengadilan Tata Usaha Negara saat ini
dalam mengadili sengketa Tata Usaha Negara terdapat pada Pasal 53 ayat
(2) huruf a dan b Undang-undang no 9 tahun 2004 mengenai Keputusan
Tata Usaha Negara (KTUN) yang digugat itu bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan Asas-asas Umum
Pemerintahan yang Berlaku (AUPB) (sering disebut pasal “payung” di
antara pasal-pasal lain).
Mekanisme kontrol yang dilakukan oleh PERATUN memiliki
karakteristik `yang berbeda apabila dibandingkan dengan bentuk kontrol
lainnya terhadap pemerintah, seperti halnya yang dilakukan oleh instansi
intern Pemerintah sendiri (internal control) ataupun kontrol yang
dilakukan oleh badan-badan perwakilan rakyat (legislative control atau
political control), dan sebagainya. PERATUN mempunyai peranan
sebagai suatu bentuk Judicial control atau pengawasan yang dilakukan
oleh badan-badan peradilan.
Sebagai lembaga judicial control, PERATUN menunjukkan ciri
karakteristik sebagai suatu external control, yang bersifat represif dan
pada dasarnya PERATUN hanya menilai dari segi legilitas saja dari
tindakan-tindakan hukum Pemerintah dalam bidang hukum Tata Usaha
41
41
Negara, khususnya mengenai Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang
diterbikan.
Sifat hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara secara prinsip
berbeda dengan hukum acara perdata, di samping itu harus juga disadari
bahwa suatu judicial control terhadap Pemerintah (eksekusi), secara
teoritis memang mengandung keterbatasan-keterbatasan, dimana hal ini
disebabkan karena pengawasan yang termasuk dalam judicial control itu
memang mempunyai ciri-ciri yang menunjukkan adanya keterbatasan,
yaitu:
a. Bersifat external control;
b. Bersifat represif;
c. Hanya mengontrol segi legalitasnya saja, dan pada
prinsipnya tidak boleh menilai dari segi oppurtunitas
(doelmatigheid) dari tindakan pemerintah.
42
42
2.2 Pengertian Tentang Putusan Peradilan Tata Usaha Negara
2.2.1 Pengertian Putusan
Putusan adalah hakikat peradilan, inti dan tujuan dari segala kegiatan
proses peradilan, memuat menyelesaikan perkara yang sejak awal prosesnya
telah membebani pihak-pihak. Dari rangkaian proses peradilan yang dapat
menentukan hak suatu pihak dan beban kewajiban terhadap pihak lain, sah
tidaknya suatu tindakan menurut hukum dan meletakka kewajiban untuk
dilaksanakan oleh pihak dalam perkara. Diantara proses peradilan hanya
putusan yang menimbulkan konsekuensi krusial kepada para pihak.
Putusan hakim menurut Sudikno Mertodikusumo adalah suatu
pernyataan oleh hakim, sebagai pejabat negara yang diberi wewenang untuk
itu, diucapkan dipersidangan dan bertujuan untuk mengakhiri atau
menyelesaikan suatu perkara atau sengketa antara para pihak59.
Memperhatikan pembatasan putusan peradilan yang dihubungkan
dengan pembatasan sengketa Peradilan Tata Usaha Negara dalam Undang-
undang no 51 tahun 2009, yaitu sengketa Tata Usaha Negara (TUN) yang
berdasarkan pasal 1 angka 10 Undang-undang no 51 tahun 2009 adalah
sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara antara orang atau
badan hukum perdata dengan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, baik
dipusat maupun daerah, sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha
Negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-
undangan yang berlaku. Dapat disimpulkan bahwa putusan peradilan Tata
59 Sudikno Mertodikusumo, 1988, Hukum Acara Perdata Indonesia, , Liberty, Yogyakarta,
h.167.
43
43
Usaha Negara adalah pernyataan oleh hakim peradilan yang berwenang
memutus dan menyelesaikan sengketa TUN antara orang atau badan hukum
perdata dengan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang diucapkan pada
sidang yang terbuka untuk umum.
2.2.2 Jenis-jenis Putusan
Putusan hakim adalah suatu pernyataan yang oleh hakim, sebagai
pejabat Negara yang diberi wewenang untuk itu, diucapkan dipersidangan
dan bertujuan untuk mengakhiri atau menyelesaikan suatu perkara atau
sengketa antara para pihak60.
Ada berbagai jenis putusan hakim dalam pengadilan. Dari segi fungsi
dalam mengakhiri perkara putusan hakim adalah sebagi berikut:
1. Putusan Akhir
Putusan akhir adalah putusan yang mengakhiri pemeriksaan di
persidangan, baik telah melalui semua tahapan pemeriksaan
maupun yang tidak/belum menempuh semua tahapan
pemeriksaan.
2. Putusan Sela
Putusan sela adalah putusan yang dijatuhkan masih dalam
proses pemeriksaan perkara dengan tujuan untuk memperlancar
jalannya pemeriksaan.
3. Putusan Gugur
60 Sudikno Mertokusumo, 2009, Hukum Acara Perdata Indonesia, Cetakan Pertama, Edisi
Kedelapan, Liberty, Yogyakarta, h. 212.
44
44
Putusan gugur adalah putusan yang menyatakan bahwa
gugatan/permohonan gugur karena penggugat/pemohon tidak
pernah hadir, meskipun telah dipanggil sedangkan tergugat
hadir dan memohon putusan.
4. Putusan Verstek
Putusan verstek adalah putusan yang dijatuhkan karena
tergugat/termohon tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil
secara resmi, sedangkan penggugat hadir dan memohon
putusan.
5. Putusan Kontradiktoir
Putusan kontradiktoir adalah putusan akhir yang pada saat
dijatuhkan/diucapkan dalam sidang tidak dihadiri salah satu
atau para pihak.
Dalam Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara mengenal adanya 2
jenis putusan yaitu :
1. Putusan yang bukan putusan akhir; dan
2. Putusan akhir.
Adanya putusan yang disebut putusan yang bukan putusan akhir
tersebut, dapat disimpulkan dari perumusan Pasal 113 ayat (1) dan Pasal 124
Undang-undang Nomor 5 Tahun 198661.
Putusan akhir merupakan putusan yang dijatuhkan oleh hakim setelah
pemeriksaan sengketa Tata Usaha Negara selesai yang mengakhiri sengketa
61 Mr. Martiman Prodjohamidjojo, 2005, Hukum Acara Pengadilan Tata Usaha Negara Dan UU
PTUN 2004, Ghalia Indonesia, Bogor, h. 187
45
45
tersebut pada tingkat tertentu. Pasal 97 ayat (7) Undang-undang no 5 tahun
1986 menentukan bahwa putusan akhr dapat berupa gugatan ditolak, gugatan
dikabulkan, gugatan tidak diterima dan gugatan gugur.
Selain itu Irfan Fachruddin berpendapat Putusan Peradilan Tata Usaha
Negara yang diatur dalam Undang-undang Peradilan Tata Usaha Negara
dapat dikualifikasikan kepada 4 (empat) kategori, yaitu62:
a. Putusan Pokok
Putusan Pokok yaitu pernyataan batal atau tidak sahnya
keputusan administrasi negara yang disengketakan (tuntutan
bedasrkan pasal 53 ayat (1) Undang-undang no 9 tahun 2004).
b. Putusan Tambahan
Dalam hal gugatan yang dikabulkan, dalam putusan tersebut
dapat ditetapkan kewajiban yang harus dilakukan oleh pejabat
pemerintah yang mengeluarkan keputusan. Kewajiban tersebut
berupa:
1) Pencabutan keputusan administrasi negara yang
bersangkutan ;
2) Pencabutan keputusan administrasi yang
bersangkutan dan menerbitkan keputusan baru;
3) Penerbitan keputusan dalam hal obyek gugatan
keputusan fiktif negatif.
c. Putusan Remidial (pemulihan)
Putusan Remidial adalah putusan yang digunakan untuk
memulihkan akibat yang telah ditimbulkan oleh keputusan
pemerintah yang dinyatakan batal atau tidak sah, berupa ganti
rugi dan rehabilitasi.
d. Putusan Penguat (pengefektifan)
Putusan Penguat yaitu putusan sebagai alat pemaksa, supaya
putusan yang bersifat kondemnatoir dapat terlaksana, yaitu :
1) Kewajiban pembayaran sejumlah uang paksa;
2) Penjatuhan sanksi administratif;
3) Perintah mengumumkan pejabat yang tidak
melaksanakan putusan pada media massa cetak;
4) Mengajukan kepada Presiden sebagai pemegang
kekuasaan pemerintah tertinggi untuk memerintahkan
pejabat tersebut melaksanakan putusan pengadilan;
62 Irfan Fachruddin, 2009, Pelaksanaan Putusan Peradilan Tata Usaha Negara, Makalah pada
Rakerda Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang Peradilan Tata Usaha Negara Wilayah
Sumatera, Medan, Tanggal 2 November 2009.
46
46
5) Mengajukan kepada lembaga perwakilan rakyat untuk
menjalankan fungsi pengawasan.
2.2.3 Sifat Putusan
Amar putusan memiliki 3 (tigas) sifat yaitu putusan declaratoir,
putusan constitutief, dan putusan condemnatoir.
a. Putusan declaratoir berisikan tentang pernyataan terhadap hukum
yang sudah ada dan tidak menimbulkan keadaan hukum baru.
b. Putusan constitutief bersifat menimbulkan keadaan hukum baru
atau meniadakan keadaan hukum lama, begitu putusan itu
berkekuatan tetap maka sudah terjadi keadaan hukum yang baru.
c. Putusan condemnatoir adalah putusan yang berisi penghukuman
atau kewajiban melaksanakan sesuatu.
***
47
BAB III
EKSEKUSI PUTUSAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA
3.1 Pengertian Eksekusi
Pelaksanaan putusan sering disebut juga dengan eksekusi, yang dalam hal
ini eksekusi adalah pelaksanaan putusan pengadilan yang telah mempunyai
kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde).Oleh karena karena suatu
sengketa hukum pasti akan berakhir dan tidak ada upaya hukum lagi yang dapat
ditempuh, maka putusan pengadilan itu menjadi berkekuatan hukum tetap.
Hal-hal yang berkaitan dengan eksekusi adalah pembatalan Surat
Keputusan yang dikikuti dengan rehabilitasi, sanksi admnistratif dan eksekusi
putusan untuk membayar sejumlah uang (dwangsom).
3.1.1 Macam-macam Eksekusi
a. Eksekusi Otomatis
Eksekusi otomatis terdapat dalam pasal 116 ayat (1) dan (2) Undang-
undang nomor 5 tahun 1986. Berdasarkan perintah Ketua Pengadilan yang
mengadili dalam tingkat pertama salinan putusan pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan hukum tetap, dikirimkan kepada para pihak dengan surat
tercatat oleh Panitera Pengadilan setempat selambat-lambatnya dalam waktu 14
(empat belas) hari setelah putusan memilki kekuatan hukum tetap. Dalam
Undang-undang nomor 51 tahun 2009 ayat (1) ketentuan waktu 14 (empat belas)
hari diubah menjadi 14 (empat belas) hari kerja.Dalam Undang-undang Nomor 51
Tahun 2009 ayat (1) ketentuan waktu 14 (empat belas) hari diubah menjadi 14
(empat belas) hari kerja.Putusan yang mewajibkan kepada pejabat atau badan
48
pemerintah untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) pada
dasarnya memerlukan pelaksanaan. Namun Pasal 116 ayat (2) Undang-undang
Nomor 51 Tahun 2009 memberikan penyelesaian secara otomatis, yaitu apabila
setelah 60 (enam puluh) hari kerja putusan pengadilan yang telah memperoleh
kekuatan hukum tetap sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterima tergugat
tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 97 aya (9)
huruf a, Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu tidak mempunyai
kekuatan hukum lagi. Menurut Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis
Peradilan Tata Usaha Negara (PERATUN), Ketua Pengadilan perlu membuat
surat yang menyatakan KTUN yang dinyatakan batal atau tidak sah oleh putusan
pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tidak lagi mempunyai kekuatan
hukum. Surat tersebut dikirimkan kepada para pihak oleh Panitera dengan surat
tercatat yang pelaksanaannya dilakukan oleh juru sita75.
b. Eksekusi Hierarkis
Eksekusi hierarkis diatur oleh Pasal 116 ayat (3), (4) dan (5) Undang-
undang nomor 5 tahun 1986 dan tidak lagi diterapkan setelah disahkannya
Undang-undang nomor 9 tahun 2004. Ditentukan bahwa dalam hal tergugat
ditetapkan harus melaksanakan kewajibannya melaksanakan pencabutan KTUN
dan menerbitkan KTUN yang baru atau menerbitkan KTUN dalam hal obyek
gugatan fiktif negatif dan kemudian setelah 3 (tiga) bulan ternyata kewajiban
tersebut tidak dilaksanakan, maka penggugat mengajukan permohonan kepada
75Mahkamah Agung, 2008, Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Tata
Usaha Negara. Buku II. Edisi 2007, Jakarta, h. 66.
49
Ketua Pengadilan agar memerintahkan tergugat melaksanakan putusan pengadilan
tersebut.
c. Eksekusi Upaya Paksa
Dengan lahirnya mekanisme “upaya paksa” ini, banyak pihak yang
menaruh harapan bahwa instrumen ini akan dapat memberikan sumbangan yang
signifikan bagi efektivitas pelaksanaan putusan Peradilan Tata Usaha Negara di
masa mendatang.
Diitentukan pada ayat (3) pasal 116 Undang-undang nomor 51 tahun 2009
bahwa dalam hal tergugat ditetapkan harus melaksanakan kewajiban mencabut
Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) dan menerbitkan KTUN yang baru atau
menerbitkan KTUN dalam hal obyek gugatan fiktif negatif dan kemudian setelah
90 (Sembilan puluh) hari sejak putusan diterima terhadap pihak tergugat dan
ternyata kewajiban tersebut tidak dilaksanakan, penggugat mengajukan
permohonan kepada Ketua Pengadilan yang mengadili pada tingkat pertama agar
memerintahkan tergugat melaksanakan putusan pengadilan tersebut.
Setelah Ketua Pengadilan memerintahkan untuk melaksanakan putusan
(pasal 116 ayat (4) dan (5) Undang-undang nomor 51 tahun 2009) ternyata
tergugat tidak mau melaksanakan putusannya, maka terhadap pejabat yang
bersangkutan dikenakan upaya paksa berupa “pembayaran sejumlah uang paksa”
dan “sanksi administratif” dan pejabat yang tidak melaksanakan putusan
pengadilan sebagaimana dimaksud “diumumkan pada media massa cetak
setempat oleh Panitera sejak tidak terpenuhinya ketentuan tersebut” .
50
3.1.2 Mekanisme Eksekusi dalam Peradilan Tata Usaha Negara
Mekanisme eksekusi yang diatur pada Undang-undang nomor 51 tahun
2009 dalam hal putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang berisi kewajiban
Pencabutan Keputusan Tata Usaha Negara kepada Tergugat, diterapkan eksekusi
putusan menurut ketentuan Pasal 116 ayat (2) Undang-undang nomor 51 tahun
2009 yaitu 60 (enam puluh) hari kerja setelah putusan pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan hukum tetap sebagaimana dimaksud dalam pasal 116 ayat
(1) diterima, tergugat tidak melaksanakan kewajibannya maka Keputusan Tata
Usaha Negara yang disengketakan itu tidak mempunyai kekuatan hukum lagi.
Sedangkan dalam pasal 116 ayat (3) Undang-undang nomor 51 tahun 2009
menyebutkan dalam hal Tergugat ditetapkan melaksanakan kewajiban
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 97 ayat (9) huruf b dan c, dan kemudian 90
(Sembilan puluh) hari kerja ternyata kewajiban itu tidak dilaksanakan, maka
penggugat mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1), agar pengadilan memerintahkan terguagat melaksanakan
putusan tersebut.
Penyebutan kata “diterima” Tergugat menimbulkan implikasi teknis harus
dapat dibuktikannya salinan putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap telah
diterima pihak tergugat, melalui prosedur pengiriman surat tercatat (Pasal 116
ayat (1) Undang-undang nomor 51 tahun 2009).
Dengan demikian ketentuan dalam Undang-undang nomor 5 tahun 1986
yang menyatakan penyampaian panggilan dengan cara mengirim “surat tercatat”
51
sampai dengan Undang-undang nomor 51 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua
Atas Undang-undang nomor 5 tahun 1986 masih berlaku.
Apabila cara penyampaian surat ini masih tetap mengikat secara mutlak,
maka teknis pelaksanaan tugas Juru Sita di Pengadilan Tata usaha Negara hanya
sebagai “kurir” membawa surat panggilan atau surat pemberitahuan (penyampaian
pemberitahuan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap) dari Kantor
Pengadilan ke Kantor Pos.
Selama ini yang sering menjadi persoalan mengenai pengiriman surat
panggilan atau pemberitahuan adalah berkaitan dengan persoalan kepastian
hukum terutama mengenai kapan pihak yang dipanggil atau diberitahu tersebut
dianggap telah menerima panggialan atau pemberitahuan. Kerja sama dengan
instansi Kantor Pos juga tidak membawa solusi penyelesaian, karena hingga
sekarang petugas Kantor Pos tidak selalu memberikan resi pemanggilan atau
pemberitahuan. Kalaupun resi pemanggilan atau pemberitahuan dikembalikan ke
Pengadilan pihak yang dipanggil atau diberitahu juga masih berdalih bahwa dia
tidak pernah menerima surat panggilan atau pemberitahuan apalagi
menandatangani resi surat. ( I Nyoman Gede Suyana, Pegawai bagian umum
Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar, 28 juni 2016)
Jadi bila resi (tanda terima) surat sudah diterima oleh pihak yang dipanggil
tetapi para pihak berdalih tidak menerima surat panggilan dari pengadilan maka
penyampaian surat seperti ini jika berlanjut terus maka akan lunturnya kepastian
hukum itu, kerena pihak yang dipanggil atau diberitahu selalu berlindung dibalik
alasan masing-masing yang bertumpu pada dalih belum menerima surat panggilan
52
atau pemberitahuan. Hal itu berakibat tidak jelasnya tahapan-tahapan proses yang
ditentukan dalam undang-undang, misalnya antara lain tenggang waktu dalam hal
melaksanakan putusan Peradilan Tata Usaha negara tersebut.
Selanjutnya penerapan sanksi pembayaran uang paksa dan/ atau sanksi
administrasi serta pengumuman di media massa cetak bagi Tergugat atau Pejabat
Tata Usaha Negara (pasal 116 ayat (4) dan (5) Undang-undang nomor 51 tahun
2009) masih dipertahankan serta masih dipertegas lebih lanjut dalam ayat (6) dan
ayat (7) Pasal 116 Undang-undang nomor 51 tahun 2009 yaitu sebagai berikut :
Ayat (6) : di samping diumumkan pada media massa cetak setempat sebagaimana
dimaksud pada ayat (5), ketua pengadilan harus mengajukan hal ini
kepada Presiden sebagai pemegang kekuasaan pemerintah tertinggi
untuk memerintahkan pejabat tersebut melaksanakan putusan
pengadilan dan kepada lembaga perwakilan rakyat untuk menjalankan
fungsi pengawasan.
Ayat (7) : ketentuan mengenai besaran uang paksa, jenis sanksi administratif,
dan tata cara pelaksanaan pembayaran uang uang paksa dan/ atau
sanksi administratif diatur dengan peraturan perundang-undangan.
Mekanisme eksekusi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara melalui
Presiden dan Lemabaga Perwakilan Rakyat (Pasal 116 ayat (3) sampai dengan
ayat (6) Undang-undang nomor 51 tahun 2009), diterapkan apabila adanya
putusan yang berisi kewajiban sebagaimana yang ditentukan pada Pasal 97 ayat
(9) sub b dan c, yakni (b) pencabutan Keputusan Tata Usaha Negara yang
bersangkutan dan menerbitkan keputusan Tata Usaha Negara yang baru atau (c)
53
penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara dalam hal gugatan didasarkan pada
Pasal 3, Pasal 97, ayat (10): kewajiban sebagaimana dimaksud dalam ayat (9)
dapat disertai pembebanan ganti rugi, dan Pasal 97 ayat (11): dalam hal putusan
pengadilan sebagaimana dimaksud dalam ayat (8) menyangkut kepegawaian,
maka disamping kewajiban sebagaimana dimaksud dalam ayat (9) dan ayat (10),
dapat disertai pemberian rehabilitasi.
3.2 Eksekusi upaya paksa dalam pasal 116 Undang-undang Nomor 51 Tahun
2009
Dalam Pasal 116 ayat (4) Undang-udang nomor 51 tahun 2009 tertera upaya
paksa berupa pembayaran uang paksa dan sanksi administratif. Pasal tersebut
menyatakan dalam hal tergugat tidak bersedia melaksanakan putusan pengadilan
yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, terhadap pejabat yang
bersangkutan dikenakan upaya paksa berupa pembayaran sejumlah uang paksa
dan/atau sanksi administratif.Maksud ketentuan tersebut tersebut adalah pejabat
yang bersangkutan dikenakan uang paksa.Selain dikenakannya uang paksa, badan
atau pejabat yang menjadi tergugat kenakan sanksi administratif.Dalam bidang
kepegawaian sanksi administratif adalah kewenangan pejabat atasan.Dengan
ketentuan ini, otoritas pelaksanaan putusan yang berada di tangan yudikatif
dikembalikan lagi kepada kekuasaan eksekutif (administratif)76.Dengan demikian
pencantuman sanksi administratif dalam pasal 116 ayat (4) melemahkan esensi
dari upaya paksa yang dikehendaki oleh pasal tersebut, diikuti dengan mekanisme
yang belum jelas sampai saat ini. Jadi, bisa saja atasan yang akan menjatuhkan
76Yuslim, 2015, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Sinar Grafika, Jakarta, h. 162
54
sanksi administratif tersebut tidak mengetahui adanya putusan atau tidak mau
menjatuhkan sanksi administratif.
3.2.1 Pengertian uang paksa
a. Pengertian uang paksa menurut Hukum Acara Perdata
Uang Paksa (Dwangsom) adalah uang yang diminta oleh penggugat
kepada pihak tergugat dalam suatu gugatan setiap kali terhukum lalai atas
keterlambatan memenuhi hukuman pokok77.Ditinjau dari optic teoritik dan praktik
eksistensi uang paksa ini lazim dijumpai pada hampir setiap gugatan perkara
perdata.Kongkretnya dalam perkara perdata maka kerap dituntut adanya uang
paksa oleh penggugat/Para penggugat (Eister/Plaintiff) kepada pihak
Tergugat/Para Tergugat (Gedaagde/Defendant)78. Apabila lembaga uang paksa ini
dikaji melalui visi hukum positif maka eksistensi lembaga uang paksa sebenarnya
mempunyai 2 (dua) spesifikasi, antara lain sebagai berikut:
1. Apabila ditinjau dari optic pembagian hukum menurut isinya dapat
diklasifikasikan ke dalam Hukum Publik dan Hukum Privat. Ketentuan
Hukum Publik pada asasnya adalah peraturan hukum yang mengatur
kepentingan umum, sedangkan ketentuan Hukum Privat mengatur
kepentingan perorangan. Apabila ditinjau dari fungsinya maka ruang
lingkup hukum privat dibagi menjadi hukum perdata metriil dan hukum
perdata formal79. Maka bertitik tolak pada dimensi pembagian hukum
menurut fungsinya tersebut, tuntutan uang paksa mempunyai spesifiikasi,
yakni disatu pihak dwangsong mempunyai wujud sebagai hukum perdata
Materiil oleh karena tuntutan uang paksa bersifat accesoir yakni
tergantung kepada eksistensi tuntutan/hukuman pokok. Kongkretnya,
tuntutan uang paksa ada, timbul dan berkembang melalui tuntutan,
hukuman pokok sehingga tidaklah mungkin suatu dwangsom dituntut,
diperiksa, diadili dan dieksekusi tanpa adanya tuntutan pokok/hukuman
77 Situmorang dan Sitanggang, 1993, Pengantar Hukum Acara Perdata, Djambatan, Jakarta, h.
119 78Lilik Mulyadi, 2001, Tuntutan Uang Paksa (Dwangsong dalam Teori dan Praktik), Djambatan,
Jakarta, h. 1. 79Lilik Mulyadi, 1996, Tuntutan Provisionil dalam Hukum Acara Perdata Praktik Peradilan,
Djambatan, Jakarta, h.1.
55
pokok. Oleh karena itu, dapatlah dikatakan lebih tegas, detail dan
terperincinya bahwa teoritik serta praktik bahwasanya tuntutan pokok
gugatan yang dapat berupa wanprestasi, cidera, janji, utang piutang,
perbuatan melanggar hukum dan lain sebagainya diatur dalam hukum
perdata materiil maka dapat dikonklusikan disini bahwa tuntutan uang
paksa mempunyai spesifikasi dengan wujud hukum perdata materiil.
Sedangkan di pihak lain tuntutan uang paksa dapat pula berwujud hukum
perdata formal80.
2. Apabila ditinjau dari aspek dasar penerapan Hukum Acara Perdata pada
praktik peradilan sebagai hukum positif maka HIR (Het Herziene
Indonesisch Reglement), tidak mengatur aspek hukum uang paksa, akan
tetapi, aspek ini diatur di dalam Pasal 606a dan Pasal 606b Rv (Reglement
op de burgelijke rechtsvordering coorde raden van justitie op Java en of
Java eb Madura).
Memang, secara teoritik dan melalui pandangan doktrina ketentuan
dalam Rv sudah tidak berlaku lagi oleh karena telah dihapuskannya Raad
van Justitie dan Hoogerechtshof, akan tetapi ditinjau dari aspek praktik
peradilan dengan bertitik tolak pada visi bahwa ketentuan HIR/RBg maka
ketentuan dalam Rv seperti lembaga dwangsom, voeging, interventie,
vrijwaring, dan lain sebagainya maka dalam praktik peradilan dewasa ini
eksistensi ketentuan dalam Rv oleh Facti (Pengadilan Negeri dan
Pengadilan Tinggi) serta Mahkamah Agung RI tetap dipergunakan serta
dipertahankan81.
Selanjutnya, melalui perkembangan praktik peradilan perkara perdata
sekarang ini memang tuntutan/lembaga uang paksa kerap dijumpai dalam bentuk
surat gugatan, atau singkatnya tuntutan uang paksa merupakan hal dan semestinya
diminta oleh Pihak Penggugat kepada Pihak Tergugat sebagai upaya tekanan agar
80Ibid h. 2 81Mahkamah Agung RI, 1993, Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku I ,
Jakarta, h. 60.
Mahkamah Agung RI, 1997, Pedomman Pelaksanaan Tugas dan Admnistrasi Pengadilan Buku II,
Edisi Revisi, Jakarta, h. 126.
56
nantinya Pihak Tergugat mau secepatnya mematuhi, memenuhi dan melaksanakan
isi putusan yang berkekuatan hukum tetap.
Dasar pemberlakuan/ penerapan lembaga dwangsom dalam praktik
peradilan di Indonesia adalah mengacu pada Pasal 606a dan Pasal 606b Rv82.
Pasal 606 a. RV:
“sepanjang suatu putusan hakim mengandung hukuman untuk
sesuatu yang lain dari pada membayar sejumlah uang, maka dapat
ditentukan bahwa sepanjang atau setiap kali terhukum tidak mematuhi
hukuman tersebut, olehnya haarus diserahkan sejumlah uang yang
besarnya ditetapkan dalam putusan hakim dan uang tersebut dinamakan
uang paksa” .
Pasal 606 b. Rv:
“bila putusan tersebut tidak dipenuhi, maka pihak lawan dari
terhukum berwenang untuk melaksanakan putusan terhadap sejumlah
uang paksa yang telah ditemukan tnap terlebih dahulu memperoleh alas
hak baru menurut hukum”.
Penerapan dwangsom ini hanya dimungkinkan pada putusan
kondemnatoir yang bukan merupakan pembayaran sejumlah uang, walalupun
lembaga dwangsom tersebut tidak diatur di dalam hukum acara kita sekarang
saat ini (HIR dan RBg), namun di dalam dunia praktik lembaga ini tetap muncul,
terutama di kota-kota besar. Dari sekian banyak gugatan yang meminta uang
paksa tersebut sering kita temukan hal-hal yang tidak tepat. Hal ini mungkin
disebabkan karena ketentuan perundang-undangan kita tidak mengaturnya.
82Sanyoto, Ziad, Antonius Sidik Maryono, Desy Perdani Yuris, 2006, “Tuntutan Dwangsom
Dalam Sengketa Pemilikan Tanah”, fh.unsoed.ac.id,
fh.unsoed.ac.id/sites/default/files/fileku/.../VOL8M2008%20SANYOTO%20DKK.pdf, diakses
pada tanggal 24 juni 2016.
57
Selain itu pengetahuan tentang lembaga ini masih minim karena dari literature
yang berbahasa Indonesia, masih terasa sangat kurang83.
b. Pengertian uang paksa menurut Hukum Acara Peradilan Tata
Usaha Negara
Dalam hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara uang paksa yang
dimaksud adalah pembebanan berupa pembayaran sejumlah uang yang
ditetapkan oleh hakim karena jabatan yang dicantumkan dalam amar putusan
pada saat mengabulkan gugatan penggugat. Hingga saat ini, penerapan sanksi
“uang paksa” tersebut belum terlaksana dengan baik, karena belum ada peraturan
pelaksana yang dipakai sebagai petunjuk pelaksana, baik dalam bentuk undang-
undang, Peraturan Pemerintah, SEMA/PERMA, dan Jurisprudensi84.
Hakim masih ragu-ragu untuk menerapkannya. Didalam Rakemas antara
Mahkamah Agung RI dengan Ketua Pengadilan Tinggi I se-Indonesia yang
berlangsung di Batam tanggal 10-14 September 2006, telah disepakati bahwa
apabila tergugat (pejabat) yang dikenakan sanksi harus mebayar uang paksa, hal
itu adalah merupakan pertanggungjawaban pribadi (Ia foute prive) dan harus
membayar dengan uang pribadi85.
Berdasarkan Hasil wawancara seorang mahasiswa Universitas Indonesia
dengan Dr. Lintong, O. Siahaan pensiunan hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha
Negara Medan, pada tanggal 25 Juli 2011 disebutkan bahwa jarang sekali atau
bahkan tidak ada sama sekali terjadi penerapan dwangsom dalam putusan-
putusan TUN, selain itu penerapan uang paksa di Indonesia sama sekali tidak
bisa diterapkan karena belum ada peraturan pelaksananya, akan tetapi ada
pengarahan dari Mahkamah Agung cara untuk menggugat dalam gugatan yaitu
permintaan dwangsom tersebut harus dimasukan dalam petitum mengenai
pengenaan uang paksa dan jangka waktunya dan disebutkan alsannya dalam
posita. Kenyataannya adalah bahwa cara untuk mengenakan dwangsom dalam
83Harifin A. Tumpa, 2010, Memahami Eksistensi Uang Paksa (Dwangsom) dan implementasinya
di Indonesia, kencana, Jakarta, h. 4-5 84Lintong. O. Siahaan, 2009, Teori Hukum dan Wajah PTUN Setelah Amandemen, Cet ke-1,
Penerbit Perum Percetakan Negara, Jakarta, h. 142. 85Mahkamah Agung RI, 2006, Hasil Rapat Nasional Mahkamah Agung dengan jajaran
pengadilan empat lingkungan peradilan se-Indonesia Tahun 2006, Batam 10-14 September, h. 7
58
suatu putusan sudah ada akan tetapi tidak dalam peraturan pelaksanaannya
sampai sekarang ini di Indonesia86.
walaupun sudah diatur di Pasal 116 UU PTUN akan tetapi untuk
mejalankannya masih diperlukan peraturan pelaksana (Peraturan Pemerintah)
agar bisa efektif, dari beberapa sumber-sumber yang telah diperoleh, terdapat
sebuah legal draft peraturan Peraturan Pemerintah tentang uang paksa yang
dibuat oleh Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Bambang
Heriyanto, S.H., M.H yaitu sebagai berikut87, bahwa penjatuhan dwangsom itu
mutlak harus diajukan bersama-sama dalam surat gugatan dan apabila Penggugat
tidak mencantumkan maka adalah kewajiban hakim untuk mengingatkan untuk
mencantumkan dwangsom tersebut dalam petitum88.
Dalam Legal Draft ini disebutkan bahwa tidak semua putusan TUN bisa
diterapkan penjatuhan uang paksa, dalam hal pembayaran uang paksa dilakukan
dari keuangan pribadi si Tergugat atau pejabat terkait yang sedang menjabat pada
waktu itu, yang dilakukan dengan cara pemotongan tunjangan per/bulan hingga
si Tergugat/pejabat tersebut melaksanakan putusan89. Tata cara penjatuhan uang
paksa tersebut adalah dengan adanya jangka waktu tertentu untuk memberikan
kesempatan si pejabat untuk melaksanakan putusan tersebut dan apabila tidak
dilaksanakan maka Ketua Pengadilan terkait menerbitkan ketetapan yang
mempunyai jangka waktu 7 (tujuth) hari kerja dan apabila masih belum
86 Bima, 2012, Analisis Yuridis Tentang Lembaga Uang Paksa (DWANGSOM) Sebagai Sanksi
Administratif Dalam Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara, Universitas Indonesia, Depok, h. 31. 87Hery, 2010, “Legal Drafting Rancangan Peraturan Perundang-undangan”, http://hery-
judge.blogspot.co.id/, diunduh pada 25 juni 2016. 88Ibid 89Ibid
59
dilaksanakan maka Ketua Pengadilan akan menerbitkan penetapan berisi uang
paksa, yaitu dengan cara pemotongan tunjangan jabatan pejabat terkait. Adapun
sanksi administraif juga dapat diterap bagi pejabat yang tidak mau menjalankan
keputusan pengadilan.
Dari Legal Draft diatas dapat dilihat dan dicermati bahwa naskah
legislative ini bisa menjadi acuan agar munculnya peraturan pelaksana darii uang
paksa karena apabila dibiarkan makin lama tidak adanya Peraturan Pemerintah
sebagai peraturan pelaksana dwangsom di dalam Undang-undang no 51 tahun
2009, maka akan dikhawatirkan terjadi kekosongan hukum yang berlanjut-lanjut
seperti sekarang ini, karena hukuman adalah merupakan risiko yang ditanggung
oleh siapa saja yang melakukan kesalahan.
3.2.2 Pengertian sanksi admnistratif
Sanksi merupakan bagian penting dalam setiap peraturan perundang-
undangan.Sanksi biasanya diletakkan pada bagian akhir setiap peraturan.In cauda
venenum (diujung terdapat racun).Artinya, di ujung kaidah hukum terdapat
sanksi yang diperlukan untuk menjamin penegakan itu90.
Sanksi dalam hukum administratif yaitu alat kekuasaan yang bersifat
hukum publik yang dapat digunakan oleh pemerintah sebagai reaksi atas ketidak
patuhan terhadap kewajiban yang terdapat dalam norma admnistrasi negara.
Bedasarkan definisi ini tampak ada empat unsur sanksi dalam hukum
administrasi negara, yaitu alat kekuasaan (machtmiddelen), bersifat publik
(publiekrechtelijke), digunakan oleh pemerintah (overhead), sebagai reaksi atas
ketidakpatuhan (reactive op niet-naleving)91.
90 Ridwan HR, 2010, Hukum Admnistrasi Negara Edisi 1, Rajawali Pers, Jakarta, h. 313. 91 Ridwan HR, 2003, Hukum Administrasi Negara, UII Press, Yogyakarta, h. 235.
60
Sanksi administratif dalamPasal 116 Undang-undang no 51 tahun 2009
ada beberapa perubahan tetapi tidak membawa implikasi apapun mengenai
sanksi administratif, ketentuan Sanksi Admnistratif dalam Undang-undang
nomor 5 tahun 1986 muncul lagi tetapi tidak berjenjang melainkan langsung ke
Presiden. Mengenai pengajuan kepada Presiden saat ini ada arogansi terhadap
pusat sebagai konsekuensi dari otonomi daerah, misalnya dalam pemberhentian
perangkat desa tidak ada hubungan langsung antara mereka dengan Presiden.
Seandainya dalam pengaturan lebih lanjut dibuat dalam peraturan perundang-
undangan, kemungkinan ada dua: 1) peraturan perundang-undangan akan dibuat
oleh eksekutif; 2) atau sampai undang-undang nomor 51 tahun 2009 ini diubah
kembali. Dengan adanya ketentuan ayat (7) Pasal 116 undang-undang nomor 51
tahun 2009, Hakim Peradilan Tata Usaha Negara menjadi terikat dalam
menentukan besaran uang paksa yang akan dibebankan kepada tergugat dan juga
terikat dalam pemberian sanksi admnistratif karena diatur dalam perundang-
undangan.
Campur tangan Presiden dan Lembaga Perwakilan Rakyat dalam
eksekusi Pengadilan Tata Usaha Negara memang diperlukan mengingat eksekusi
pada Peradilan Tata Usaha Negara tidaklah semudah dalam eksekusi putusan
putusan badan Peradilan Umum (perdata maupun pidana).
Presiden sebagai kepala pemerintahan bertanggung jawab terhadap
pembinaan Pegawai Negeri atau Aparatur Pemerintahan, tentunya juga
bertanggung jawab agar setiap aparatur pemerintah dapat menaati semua
61
peraturan perundang-undangan yang berlaku termasuk menaati putusan
pengadilan sesuai dengan prinsip negara hukum yang kita anut.
Lembaga perwakilan Rakyat adalah lembaga yang menerima laporan
pertanggung jawaban tugas Pejabat yang bukan Pegawai negeri Sipil atau dengan
kata lain Pejabat Politik seperti Bupati, walikota, Gubernur dan Presiden. Dengan
dicantumkannya ketentuan pelapor kepada Lembaga Perwakilan Rakyat dalam
menjalankan fungsi pengawasan, maka terhadap Pejabat Tata Usaha Negara yang
bukan PNS atau Pejabat politik apabila tidak melaksanakan putusan Peradilan
Tata Usaha Negara dapat dikenakan sanksi admnistratif.
3.3 Penerapan upaya paksa dalam eksekusi Peradilan Tata Usaha Negara
Dalam praktek penerapan eksekusi upaya paksa dalam proses Peradilan Tata
Usaha Negara dirasa masih belum efektif walaupun sudah adanya perubahan
Undang-undang Peradilan Tata Usaha Negara. Selanjutnya terhadap perubahan
Undang-undang PERATUN ini, Agus Budi Susilo, berpendapat sebagai berikut :
Meskipun ada eksekusi hierarkhis (diajukan langsung kepada Presiden selaku
Kepala Pemerintahan atau eksekutif) dan eksekusi politis (melalui DPR), hal ini
masih dirasa belum efektif karena belum adanya batasan waktu kapan seorang
Presiden harus segera melaksanakan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara
tersebut, kalau diajukan ke DPR dalam rangka menjalankan fungsi pengawasan,
apa saja yang menjadi kriterianya92.
Perubahan kedua terhadap Undang-undang nomor 5 tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara yang diatur dalam Undang-undang nomor 51 tahun
2009, dalam hal ini ketentuan Pasal 116 telah terjadi perubahan yang cukup
92Agus Budi Susilo, 2004, Penerapan Eksekusi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara
Dalam Kaitannya Dengan Pelaksanaan Otonomi Daerah,MakalahLembaga Penelitian dan
Pengembangan Hukum Administrasi Negara (LPPHAN) bekerja sama dengan Komisi Hukum
Nasional (KHN), Jakarta, tanggal
28 Agustus.
62
berarti dibidang penegakan hukum Peradilan Tata Usaha Negara, terutama dengan
tercantumnya pelaporan kepada Presiden sebagai pemegang kekuasaan
pemerintah tertinggi dan lembaga perwakilan rakyat dalam melakukan fungsi
pengawasan terhadap pejabat politik.
Perubahan tersebut secara yuridis formal telah memberi kekuatan atau upaya
pemaksa bagi Pengadilan untuk merealisasikan putusannya. Akan tetapi ketentuan
tersebut, baru merupakan landasan atau prinsip-prinsip pokok, karena mekanisme
pengaturannya masih belum jelas atau masih menunggu pengaturan lebih lanjut
dalam ketentuan peraturan perundang-undangan mengenai mekanisme dan tata
cara pelaksanaannya.
Hal ini tergantung dari kemauan pihak pemerintah atau eksekutif untuk
segera menerbitkan ketentuan mengenai mekanisme dan tata cara pembayaran
uang paksa dan/ atau sanksi administratif tersebut, jangan sampai hanya
merupakan ketentuan kosong yang yang tidak dapat dilaksanakan, karena tidak
atau belum juga diterbitkannya peraturan perundang-undangan itu93.
Adanya pengaturan lebih lanjut yang tertuang dalam ayat (7) Pasal 116
Undang-undang nomor 51 tahun 2009, mengakibatkan Hakim Pengadilan Tata
Usaha Negara menjadi terikat dan tidak bebas lagi untuk menemukan dan
menciptakan hukum atau mengambil langkah-langkah inovatif melalui
pertimbangan putusannya sesuai dengan perkembangan hukum dan rasa
keadilan94.
Di samping itu dalam Undang-undang nomor 5 tahun 1986, Undang-undang
nomor 9 tahun 2004 dan Undang-undang nomor 51 tahun 2009 tidak tercantum
ketentuan mengenai kewajiban penggugat untuk melaporkann kepada Pengadilan
Tata Usaha Negara bilamana putusan menurut ketentuan Pasal 116 ayat (2) tidak
direalisir atau tidak dilaksanakan oleh Tergugat. Begitu juga sebaliknya tidak ada
93Damar Bayukesumo, 2010.Kajian Normatif Eksekusi Atas Putusan Peradilan Tata Usaha
Negara, Universitas Sebelas Maret, Surakarta, h. 48 94Ibid, h. 48
63
ketentuan dalam Undang-undang Peradilan Tata Usaha Negara yang mewajibkan
Tergugat untuk melaporkan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara tentang sudah
direalisirnya putusan menurut ketentuan Pasal 116 ayat (2).
Tidak tercantumnya ketentuan tersebut dalam Undang-undang tentang
Peradilan Tata Usaha Negara dapat mempersulit Pengadilan Tata Usaha Negara
untuk mengetahui dan mengawasi putusan yang berisi kewajiban pencabutan
Keputusan Tata Usaha Negara yang bersangkutan sebagaimana dirumuskan pada
Pasal 97 ayat (9) sub a.
Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara dalam putusannya dapat
membebankan uang paksa kepada tergugat apabila lalai atau tidak patuh pada
putusan yang berkekuatan hukum tetap, akan tetapi karena teknis pelaksanaan
mengenai uang paksa dan/ atau sanksi administratif yang dapat dikenakan, secara
tegas tidak dicantumkan pada Undang-undang nomor 9 tahun 2004 dan belum
diatur dalam Undang-undang nomor 51 tahun 2009, sehingga dalam
pelaksanaannya menyebabkan tidak efektifnya mekanisme eksekusi yang diatur
dalam pasal 116 Undang-undang nomor 51 tahun 2009, yang antara lain mengenai
kapan dapat ditentukan jumlah uang paksa yang harus dibayar dan apakah
pembebanan uang paksa dikenakan kepada Pejabat secara pribadi atau dibebankan
pada anggaran instansinya. Kemudian mengenai sanksi administraitf yang
bagaimana dapat diterapkan, peraturan dasar tentang sanksi administratif mana
yang dapat dipergunakan sebagai acuan dan jenis sanksi administratif apa yang
dapat dikenakan kepada Pejabat Politik, mengingat bahwa Tergugat tidak selalu
64
Pegawai Negeri Sipil tetapi ada kemungkinan Pejabat Politik seperti Bupati,
Walikota, Gubernur atau Presiden.
Dicantumkan pelaporan kepada Presiden dan Lembaga Perwakilan Rakyat
masih harus menunggu ketentuan mekanisme dan tata cara pelaksanaan
pembayaran uang paksa dan/ atau sanksi administratif yang diatur lebih lanjut
dengan peraturan perundang-undangan, hal ini tergantung dari itikad baik
pemerintah untuk segera dapat mengeluarkan peraturan perundang-undangan
dimaksud atau sampai terjadi perubahan kembali terhadap Undang-undang
Peradilan Tata Usaha Negara.
Hanya ketentuan Pasal 116 ayat (2) Undang-undang nomor 51 tahun 2009
yang efektif yaitu dalam hal Tergugat ditetapkan kewajiban sebagaimana
dimaksud dalam pasal 97 ayat (9) huruf a, setelah 60 (enam puluh) hari kerja sejak
putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum diterima dan Tergugat tidak
melaksanakan kewajibannya maka Keputusan Tata Usaha Negara yang
disengketakan itu tidak mempunyai kekuatan hukum lagi. Sedangkan mekanisme
lain tidak efektif karena pada akhirnya kembali tergantung pada kesadaran Pejabat
Tata Usaha Negara itu sendiri untuk sukarela dan penuh kesadaran taat hukum
untuk mematuhi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara.
Beberapa permasalahan dalam implementasi Pasal 116 Undang-undang
nomor 51 tahun 2009 tersebut dapat timbul dan harus dipecahkan jalan keluarnya,
dengan adanya revisi Pasal 116, dapat dikatakan telah terjadi kemajuan dalam
pengembangan kepastian hukum bagi pelaksanaanya (eksekusi) suatu Putusan
Peradilan Tata Usaha Negara.
65
Agar tidak terjadi kendala dalam praktek atau pelaksanaan eksekusi atas
putusan Peradilan Tata Usaha Negara harus ada kemauan dari pemerintah untuk
segera menerbitkan peraturan perundang-undangan mengenai ketentuan besaran
uang paksa, jenis sanksi administrasi dan tata cara pelaksanaan pembayaran uang
paksa dan/ atau sanksi administratif.
Selain itu dengan memberdayakan fungsi juru sita di Peradilan Tata Usaha
Negara untuk menyampaikan pemberitahuan putusan yang berkekuatan hukum
tetap secara langsung kepada Tergugat guna kepastian hukum kapan diterimanya
pemberitahuan putusan tersebut maka pelaksanaan eksekusi atas putusan
Peradilan Tata Usaha Negara akan berjalan dengan baik.
***
66
BAB IV
HAMBATAN DALAM EKSEKUSI ATAS PUTUSAN UPAYA PAKSA
DALAM PERADILAN TATA USAHA NEGARA
4.1 Hambatan dalam eksekusi atas Putusan Upaya Paksa dalam Peradilan
Tata Usaha Negara berdasarkan Pasal 116 Undang-undang Nomor 51 Tahun
2009.
Dari penelitian yang telah dilakukan terhadap ketentuan Pasal 116
Undang-undang Nomor 51 tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
eksekusi atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara seringkali terhambat
disebabkan oleh beberapa hal, yang antara lain adalah:
1. Amar putusan,
2. Hambatan eksekusi putusan disebabkan Pejabat Tata Usaha adalah
Kepala Daerah yang kedudukannya sebagai Pejabat Politik,
3. Hambatan eksekusi putusan disebabkan Pejabat Tata Usaha Negara
yang digugat adalah Pejabat yang menerima kewenangan delegasi
semu.
4.1.1 Hambatan Eksekusi Putusan Disebabkan Amar Putusannya.
Amar atau diktum adalah upaya dalam musyawarah hakim yang
diputuskan secara final oleh Pengadilan. Diktum merupakan putusan
Pengadilan yang sebenarnya dianggap sebagai titik akhir terpenting bagi
para pihak yang bersengketa. Pada diktum inilah letak kulminasi dari
seluruh proses persidangan yang telah berjalan. Amar atau diktum putusan
merupakan jawaban terhadap petitum dari gugatan Penggugat.
67
Isi atau amar putusan Pengadilan Tata Usaha Negara pada intinya adalah:
a. Gugatan dinyatakan ditolak,
b. Gugatan dikabulkan,
c. Gugatan tidak diterima,
d. Gugatan gugur.
Dalam hal gugatan dikabulkan, hakim dapat membebankan suatu
kewajiban kepada Tergugat. Kewajiban yang dibebankan dan akan
direalisasikan atau dilaksanakan oleh Tergugat atau Pejabat Tata Usaha
Negara adalah:
a. Pencabutan Keputusan Tata Usaha Negara (Pasal 97 ayat (9)
huruf a),
b. Pencabutan Keputusan Tata usaha Negara dan Penerbitan
Keputusan Tata Usaha Negara baru (Pasal 97 ayat ayat (9) huruf b),
c. Penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara dalam hal gugatan
didasarkan Pasal 3 (Pasal 97 ayat (9) huruf c),
d. Dapat disertai pembebanan ganti rugi dan dalam sengketa
kepegawaian disertai kewajiban rehabilitasi dan kompensasi.
Berdasarkan pada uraian tersebut, maka amar putusan pada
Pengadilan Tata Usaha Negara yang mengabulkan gugatan hanya dibatasi
sebagaiamana yang ditentukan dalam Pasal 97 ayat (8) sampai dengan ayat
(10) Undang-undang nomor 5 tahun 1986 dan dapat dirumuskan sebagai
berikut:
a. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian atau seluruhnya;
68
b. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara (menyebutkan
Keputusan Tata Usaha Negara) yang dikeluarkan Tergugat;
c. Mewajibkan Tergugat (menyebutkan kewajiban yang dibebankan
kepada Tergugat);
d. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara.
Kesalahan dalam amar putusan dilakukan oleh hakim dalam
menetapkan amar putusan yang mengabulkan gugatan keluar dari apa yang
telah ditentukan dalam Pasal 97 ayat (8) sampai dengan ayat (10) Undang-
undang nomor 5 tahun 1986 tersebut, sehingga sulit untuk dilakukannya
pelaksanaan eksekusi115.
4.1.2 Hambatan Eksekusi Putusan Disebabkan Pejabat Tata Usaha
Negara adalah Kepala Daerah yang Kedudukannya Sebagai Pejabat
Politik.
Bila kepala daerah bukanlah jabatan karier, maka tidak berlakulah
ketentuan hukum disiplin yang berlaku bagi Pegawai Negeri Sipil (PNS).
Hubungan hierarki efektif apabila berkaitan dengan pengenaan sanksi
dalam hubungan hierarki. Sebagai pejabat politik, seharusnya pelaksanaan
eksekusi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara melibatkan Dewan
Perwakilan Rakyat (DPRD) sebagai lembaga kontrol untuk dikenakan
sanksi.
115 Ibid, h. 51
69
Dalam Undang-undang nomor 51 tahun 2009 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara, ketentuan pelaporan kepada Lembaga Perwakilan
Rakyat dalam rangka fungsi pengawasan telah dicantumkan, akan tetapi
permasalahannya tidak selesai sampai di situ, bagaimana bila pejabat
politik tersebut masih tidak melaksanakan putusan. Oleh karena itu agar
lebih efektif putusan Peradilan Tata Usaha Negara terhadap pejabat politik
ini dilaksanakan, teknis pelaksanaan dan tata cara sanksi administrasi apa
saja yang diberikan harus segera diterbitkan dalam peraturan perundang-
undangan.
4.1.3 Hambatan Eksekusi Putusan Disebabkan Pejabat Tata Usaha
Negara yang Digugat Adalah Pejabat yang Menerima Kewenangan
Delegasi Semu.
Pasal 1 ayat (12) Undang-undang nomor 51 tahun 2009 yang
menentukan bahwa: Tergugat adalah badan atau pejabat tata usaha negara
yang mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada padanya
atau yang dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh orang atau badan
hukum perdata.
Sejak diterapkan otonomi daerah, seorang Kepala Dinas dalam
menandatangani suatu Keputusan Tata Usaha Negara, tidak lagi atas nama
Kepala Daerah tetapi langsung Kepala Dinas yang bersangkutan. Dengan
demikian apabila terjadi sengketa Tata Usaha Negara yang menjadi
tergugat adalah Kepala Dinas yang bersangkutan. Andaikata gugatan
70
dikabulkan, mungkinkah Kepala Dinas yang bersangkutan melaksanakan
putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tanpa persetujuan Kepala Daerah.
Hal inilah yang dimaksud dengan delegasi semu dalam hubungan antara
Kepala Daerah dan Kepala Dinas. Delegasi semu itu pun merupakan salah
satu hambatan selama ini dalam pelaksanaan eksekusi putusan Pengadilan
Tata Usaha Negara terhadap Pejabat Tata Usaha Negara Daerah,
khususnya Kepala Dinas.
Setelah disahkannya Undang-undang no 51 tahun 2009 tentang
Perubahan Kedua Undang-undang nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara, Presiden sebagai pemegang kekuasaan pemerintah
tertinggi yang menerima laporan ketidaktaatan Tergugat melaksanakan
putusan dapat memerintahkan Pejabat Tata Usaha Negara untuk
melaksanakan putusan Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga diharapkan
kendala yang menjadi penghambat pelaksanaan Peradilan Tata Usaha
Negara dapat diatasi.
Dari penulisan segi faktor hukum, maka terlihat jelas dalam praktek
penerapan hukum pada ketntuan Pasal 116 Undang-undang nomor 51
tahun 2009 dilapangan ada kalanya terjadi pertentangan antara kepastian
hukum dan keadilan, hal ini disebabkan karena aturan yang ditentukan
secara normatif itu sendiri tidak jelas atau masih belum lengkap, karena
masih harus dan diperlukannya peraturan pelaksanaan lebih lanjut (lihat
dalam ayat (7) Pasal 116 Undang-undang nomor 51 tahun 2009).
71
Selain itu faktor penegakan hukumnya dalam hal ini Hakim juga
memainkan peranan penting, apabila peraturan perundang-undangan sudah
baik, tetapi kualitas Hakim kurang baik, pastilah dalam pelaksanaannya
terdapat permasalahan. Masalah peningkatan mutu dan kualitas merupakan
salah satu kendala yang dialami diberbagai lembaga, tetapi khusus bagi
aparat yang melaksanakan tugas wewenang menyangkut hak pencari
keadilan (dalam hal ini Hakim melalui putusannya) seharusnya mendapat
perhatian penting.
Budaya hukum dari Pejabat Tata Usaha Negara juga turut
mempengaruhi, karena pejabat itu sendiri tidak mempunyai kesadaran
hukum untuk merealisir atau melaksanakan kewajiban yang diperintahkan
dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara, padahal ia harus memiliki
perikelakuan baik dan taat hukum yang ditetapkan dalam peraturan
perundang-undangan mengenai apa yang harus dilaksanakan dan apa yang
dilarang bagi seorang Pejabat Pemerintah.
Hal yang perlu dicatat adalah Pengadilan Tata Usaha Negara
bukanlah suatu lembaga peradilan yang dibentuk dan berfungsi untuk
menghukum Pejabat Tata Usaha Negara sebagai Tergugat, tetapi berfungsi
sebagai lembaga peradilan yang diberi wewenang untuk menguji
keabsahan Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan. Berbeda
halnya dengan pelaksanaan eksekusi pada sengketa perdata dimana
pengadilan dalam hal pelaksanaan eksekusi putusan perdata sifatnya lebih
aktif dan dominan yang kadang-kadang dapat dilaksanakan dengan cara
72
paksa dengan bantuan aparat keamanan jika pihak yang kalah tidak
melakukan isi putusan secara sukarela.
Hal tersebut akan sangat berbeda jika saja Pejabat Tata Usaha
Negara yang tidak mau tunduk dan tidak mau melaksanakan putusan
Pengadilan Tata Usaha Negara dikategorikan sebagai delik pidana,
sehingga seorang Pejabat Tata Usaha Negara yang tidak tunduk terhadap
putusan Pengadilan Tata usaha Negara dapat dinyatakan sebagai perbuatan
pidana.
Sebagai salah satu pilar negara hukum, Peradilan Tata Usaha
Negara menjalankan peran sebagai lembaga kontrol (external control)
terhadap sikap tindak Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, akan tetapi
apabila pejabat itu sendiri tidak mau mengindahkan atau mematuhi
putusan Pengadilan Tata Usaha Negara karena lebih mempertahankan
arogansinya maka jelas sekali merupakan hambatan atau kendala yang
besar atas eksistensi Peradilan Tata Usaha Negara.
Pada akhirnya kewibawaan suatu Pengadilan Tata Usaha Negara
terletak pada para Pejabat Tata Usaha Negara itu sendiri untuk secara
sukarela dan sadar mentaatti putusan Pengadilan Tata Usaha Negara dan
dalam kematangan yang demikian itulah pengawasan dari segi hukum
(judicial control) dapat terlaksana dengan efektif, dan dengan demikian
pula dapat menjamin kepastian hukum dari segi perlindungan hukum bagi
rakyat dikaitkan dengan hakikat dan fungsi Peradilan Tata usaha Negara di
Indonesia.
73
4.2 Dampak Hambatan dalam eksekusi atas Putusan Peradilan Tata Usaha
Negara
Dampak yang terjadi apabila hambatan dalam proses eksekusi Peradilan Tata
Usaha Negara yaitu akan terjadinya kendala dalam perjalanan Peradilan Tata
Usaha Negara untuk mewujudkan pemerintahan yang bersih dan berwibawa.
Kendala itu terjadi karena rendahnya kesadaran pejabat Tata Usaha Negara dalam
mentaati putusan Peradilan Tata Usaha Negara, dan tidak adanya ketentuan yang
lebih rinci mengatur mengenai sanksi apabila putusan tidak dilaksanakan.
Maka dari itu sebaiknya pemerintah memuat ketentuan yang mengatur
mengenai lembaga sanksi atau lembaga eksekutorial khusus putusan peradilan
Tata Usaha Negara, sehingga putusan PTUN dapat dijalankan dan wibawa
Peradilan Tata Usaha Negara dapat muncul lagi di mata masyarakat.
***
74
BAB V
PENUTUP
5.1 Simpulan
1. Ketentuan pada Pasal 116 ayat (4) Undang-undang nomor 51 tahun 2009
dapat diterapkan dalam eksekusi putusan di Peradilan Tata Usaha Negara:
Bahwa tidak semua ketentuan pada Pasal 116 ayat (4) Undang-
undang nomor 51 tahun 2009 dapat diterapkan dalam eksekusi putusan di
Peradilan Tata Usaha Negara, hal ini dikarenakan pada ayat (7) Pasal 116
menegaskan : Ketentuan mengenai besaran uang paksa, jenis sanksi
admnistratif dan tata cara pelaksanaan pembayaran uang paksa dan/ atau
sanksi administratif diatur dengan peraturan perundang-undangan. Dengan
demikian hakim menjadi terikat dalam menjatuhkan sanksi pembayaran
uang paksa dan/ atau sanksi administratif.
2. Hambatan dalam eksekusi atas putusan Peradilan Tata usaha Negara
bedasarkan Pasal 116 Undang-undang nomor 51 tahun 2009 adalah:
Eksekusi atas putusan Pengadilan Tata usaha Negara seringkali
terhambat yang disebabkan oleh beberapa hal, yaitu:
a. Amar putusan,
b. Hambatan eksekusi putusan disebabkan Pejabat Tata Usaha
Negara adalah Kepala Daerah yang kedudukannya sebagai
Pejabat Politik,
75
c. Hambatan eksekusi putusan disebabkan Pejabat Tata Usaha
Negara yang digugat adalah pejabat yang menerima
kewenangan delegasi semu.
5.2 Saran
Atas dasar kesimpulan tersebut maka penulis memberikan beberapa saran,
yang antara lain adalah:
1. Pelaksanaan eksekusi atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara
juga berpengaruh pada penerapan tata pemerintahan yang baik (good
corporate govermance). Salah satu jalan pembangunan hukum untuk
mewujudkan pemerintahan yang baik dan taat pada hukum ialah
membenahi hukum administrasi negara atau membenahi Peradilan
Tata Usaha Negara supaya dapat membuktikan adanya perlindungan
hukum kepada rakyat atas tindakan pemerintah yang tidak sesuai
dengan hukum. Disamping itu diharapkan pembenahan tersebut akan
lebih dapat mewujudkan maksud dan tujuan didirikannya lembaga
Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu menciptakan aparatur
pemerintahan yang taat hukum dan sadar hukum sehingga fungsi
sebagai pelayan dan pengayom masyarakat akan secara maskimal
dapat diwujudkan.
2. Harus ada peningkatan kemampuan dan kualitas bagi hakim
Peradilan Tata Usaha Negara dalam menjalankan tugasnya. Hakim
dalam memutuskan sengketa-sengketa Tata Usaha negara harus
76
selalu mengikuti perkembangan hukum yang terjadi, sehingga
putusannya akan selalu akurat serta tetap mengikuti perkembangan
atau tidak tertinggal dari peraturan-peraturan yang selalu
berkembang khusunya dibidang Tata Usaha Negara.
77
DAFTAR PUSTAKA
Buku-Buku :
Amiruddin & Zainal Asikin, 2006, Pengantar Metode Penelitian Hukum, Gratifi
Press, Jakarta.
HR, Ridwan, 2011, Hukum Administrasi Negara Edisi Revisi, Rajawali Pers,
Jakarta.
_______, 2010, Hukum Admnistrasi Negara Edisi 1, Rajawali Pers, Jakarta.
_______, 2003, Hukum Administrasi Negara, UII Press, Yogyakarta.
Huijbers, Theo, 1995, Filsafat Hukum Dalam Lintasan Sejarah, cet VIII,
Kanisius, Yogyakarta.
Jazim Hamidi, 2005, Hermeneutika Hukum, UII Press, Yogjakarta
Johnny Ibrahim, 2006, Teori dan Metodologi Penelitian Hukum Normatif,
Banyumedia, Surabaya.
Masyhur, Kahar, 1985, Membina Moral dan Akhlak, Kalam Mulia, Jakarta.
Mochtar Kusumahatmadja, 1996, Pembinaan Hukum Dalam Rangka
Pembangunan Nasional, Bina Cipta, Bandung.
Mulyadi, Lilik, 2001, Tuntutan Uang Paksa (Dwangsong dalam Teori dan
Praktik), Djambatan, Jakarta.
_______, 1996, Tuntutan Provisionil dalam Hukum Acara Perdata Praktik
Peradilan, Djambatan, Jakarta.
Muntoha, 2013, Negara Hukum Indonesia Pasca Perubahan UUD 1945,
Kaukaba, Yogyakarta.
Lintong O. Siahaan, 2005, Prospek PTUN Sebagai Pranata Penyelesaian
Sengketa Administrasi di Indonesia (Studi Tentang Keberadaan PTUN
Selama Satu Dasawarsa 1991-2001), Jakarta, Percetakan Negara RI.
_______, 2009, Teori Hukum dan Wajah PTUN Setelah Amandemen, Cet ke-1,
Penerbit Perum Percetakan Negara, Jakarta.
Lunis, Suhrawardi K, 2000, Etika Profesi Hukum, Sinar Grafika, Jakarta.
78
Paulus Effendie Lotulung, 1986, Beberapa Sistem Tentang Kontrol Segi Hukum
Terhadap Pemerintah, Buana Ilmu Populer, Jakarta.
___________. 2003, Mengkaji Kembali Pokok-Pokok Pikiran Pembentukan
Peradilan Tata Usaha Negara di Indonesi, Lembaga Penelitian dan
Pengembangan Hukum Administrasi Negara, Jakarta.
Philipus M. Hadjon, 1995, Pengantar Hukum Administrasi Indonesia
(Introduction to the Indonesian Administrative Law), Gadjah Mada
University Press, Yogyakarta.
Prajudi Admosudirdjo, 1994, Hukum Administrasi Negara, Ghalia Indonesia,
Jakarta.
Prodjohamidjojo, Martiman, 2005, Hukum Acara Pengadilan Tata Usaha Negara
Dan UU PTUN 2004, Ghalia Indonesia, Bogor.
Situmorang dan Sitanggang, 1993, Pengantar Hukum Acara Perdata, Djambatan,
Jakarta.
Sjachran Basah, 1985, Eksistensi dan Tolak Ukur Badan Peradilan Administrasi
di Indonesia, Alumni, Bandung.
Soegeng, 2002, Memahami Sejarah Bangsa Indonesia, Widya Sari Press Salatiga,
Salatiga.
Soekanto, Soerjono, 1986, Pengantar Penelitan Hukum, UI-Press, Jakarta.
Soeroso, R, 2006, Pengantar Ilmu Hukum, Cetakan Kedelapan, Sinar Grafika,
Jakarta.
Sudikno Mertodikusumo, 1988, Hukum Acara Perdata Indonesia, , Liberty,
Yogyakarta.
_______, 2009, Hukum Acara Perdata Indonesia, Cetakan Pertama, Edisi
Kedelapan, Liberty, Yogyakarta.
Sudikno Mertokusumo, 1996, Penemuan hukum : sebuah pengantar, Liberty,
Yogyakarta.
Tumpa, Harifin A., 2010, Memahami Eksistensi Uang Paksa (Dwangsom) dan
implementasinya di Indonesia, kencana, Jakarta.
Wiyono, R, 2010, Hukum Acara Peradilan Tata usaha Negara Edisi Kedua, Sinar
Grafika, Jakarta.
79
Y. Sri Pudyatmoko dan W. Riawan Tjandra, 1996, Peradilan Tata Usaha Negara
Sebagai Salah Satu Fungsi Kontrol Pemerintah, Universitas Atmajaya,
Yogyakarta.
Yuslim, 2015, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Sinar Grafika,
Jakarta.
Zairin Harahap, 2002, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, PT. Raja
Grafindo Persada, Jakarta.
Skripsi :
Bima, 2012, Analisis Yuridis Tentang Lembaga Uang Paksa (DWANGSOM)
Sebagai Sanksi Administratif Dalam Undang-undang Nomor 51 Tahun
2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Universitas Indonesia, Depok.
Damar Bayukesumo, 2010, Kajian Normatif Eksekusi Atas Putusan Peradilan
Tata Usaha Negara, Universitas Sebelas Maret, Surakarta.
Artikel :
Agus Budi Susilo, 2004, Penerapan Eksekusi Putusan Pengadilan Tata Usaha
Negara Dalam Kaitannya Dengan Pelaksanaan Otonomi Daerah, Makalah
Lembaga Penelitian dan Pengembangan Hukum Administrasi Negara
(LPPHAN) bekerja sama dengan Komisi Hukum Nasional (KHN), Jakarta,
tanggal 28 Agustus.
Irfan Fachruddin, 2009, Pelaksanaan Putusan Peradilan Tata Usaha Negara,
Makalah, Disampaikan pada Rakerda Mahkamah Agung Republik
Indonesia Bidang Peradilan Tata Usaha Negara Wilayah Sumatera, pada
tanggal 2 November 2009 di Medan.
Mahkamah Agung, 2008, Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Tata
Usaha Negara. Buku II. Edisi 2007, Jakarta.
_______, 1993, Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku
I , Jakarta.
_______, 1997, Pedomman Pelaksanaan Tugas dan Admnistrasi Pengadilan
Buku II, Edisi Revisi, Jakarta.
80
_______, 2006, Hasil Rapat Nasional Mahkamah Agung dengan jajaran
pengadilan empat lingkungan peradilan se-Indonesia Tahun 2006, Batam
10-14 September.
Achmad syauqie, 2012, Sejarah Civil Law dan Common Law System
Hubungannya Dalam Perkembangan Hukum Di Indonesia, Universitas
Mataram, Lombok.
Internet :
fh.unsoed.ac.id/sites/default/files/fileku/.../VOL8M2008%20SANYOTO%20DK
K.pdf, diakses pada tanggal 24 juni 2016.
http://hery-judge.blogspot.co.id/, diunduh pada 25 juni 2016.
Peraturan Perundang-Undangan :
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-
undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Kekuasaan Kehakiman.
Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-
undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
81
KAJIAN NORMATIF PUTUSAN UPAYA PAKSA DALAM
PASAL 116 UNDANG-UNDANG NOMOR 51 TAHUN 2009
TENTANG PERADILAN TATA USAHA NEGARA
Oleh :
Dewa Krisna Prasada
I Ketut Artadi
Nyoman A. Martana
Program Khusus Hukum Peradilan, Fakultas Hukum, Universitas Udayana
ABSTRAK
Prinsip adanya Peradilan Tata Usaha Negara untuk melakukan kontrol
yudisial dalam penyelenggaraan pemerintah yang baik menjadi bias dalam sistem
ketatanegaraan Indonesia. Apabila suatu putusan Peradilan Tata Usaha Negara
tidak memiliki kekuatan eksekutorial, bagaimana mungkin hukum dan masyarakat
dapat mengawasi jalannya pemerintah yang dilaksanakan oleh pejabat-pejabat
Tata Usaha Negara. maka dari itu diperlukannya suatu sanksi yang tegas seperti
pembayaran uang paksa dan sanksi administratif yang diatur dalam Pasal 116
Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
mengenai putusan upaya paksa. Pasal 116 ini digunakan untuk pejabat yang tidak
mau melaksanakan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara agar mau
melaksanakan putusan tersebut. Penelitian ini penting dilakukan dikarenakan
putusan upaya paksa dalam Pasal 116 ini merupakan suatu tindakan yang tegas
kepada pejabat-pejabat Tata Usaha Negara yang tidak mau melaksanakan putusan
Peradilan Tata Usaha Negara. Metode penelitian yang digunakan adalah metode
penelitian hukum normatif. Adapun sumber data dalam penelitian yaitu dari
penelitian pustaka melalui peraturan perundang-undangan, literatur, buku-buku
dan dokumen-dokumen resmi. Dari hasil penelitian ini dapat disimpulkan bahwa
tidak semua ketentuan pada Pasal 116 ayat (4) Undang-undang nomor 51 tahun
2009 dapat diterapkan dalam eksekusi putusan di Peradilan Tata Usaha Negara
dikarenakan hakim harus terikat kepada undang-undang dalam menjatuhkan
sanksi pembayaran uang paksa dan sanksi administratif, sedangkan undang-
undang yang mengatur mengenai besaran uang paksa yang diberikan dan sanksi
admnistratif seperti apa yang diberikan belum ada sampai saat ini. Hambatan
dalam eksekusi atas putusan upaya paksa seringkali terhambat karena disebabkan
oleh amar putusan, hambatan eksekusi putusan disebabkan Kepala Daerah yang
kedudukannya sebagai Pejabat Politik, dan hambatan eksekusi putusan
82
disebabkan Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat adalah pejabat yang
menerima kewenangan delegasi semu.
Kata Kunci : Putusan Peradilan Tata Usaha Negara, Putusan Upaya Paksa, Uang
Paksa, Sanksi Administratif.
ABSTRACT
The basic principle of the formation of Administrative Court is to conduct
juridical control over government execution and order within the constitutional
system of the Republic of Indonesia. If a verdict issued by Administrative Court
does not have executorial supremacy, it is not possible for law and public to
monitor the government’s performance. Firm sanctions, therefore, are needed for
the proper execution of its functions such as penalty cash and administrative
sanctions as regulated in Article 116 of Act no. 51 Year 2009 regarding decision
for forceful measures by the Administrative Court of Indonesia. Article no. 116 is
used as a base to put sanction to government officials who elude from the verdict
of the Administrative Court. The method used in this study is normative law
observation method. The data used in this research is obtained from literary study
of government acts and documents, reference books, law books and other legal
documents. It is concluded from this research that not all provisions in Article no.
116 Section 4 of the Act no. 51 Year 2009 are able to be applied in executing
decisions of the Administrative Court because the judge must be obedient to law
in putting penalty cash and administrative sanction, while in the other side the
law concerning how penalty cash and administrative sanction should be
prosecuted does not exist until the time being. Execution over forceful measures is
frequently checked due to decision defect. It is also caused by regional head
official who occupies as political functionalist and by administrative officials
being sued is a government official who receives pseudo-delegate authority.
Key words: civil service arbitrary decision, forced effort, penalty cash,
administrative sanction.
83
I. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Dalam lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara terdapat masalah
pelaksanaan putusan peradilan yang telah ada sejak berdirinya badan peradilan ini.
Tingkat keberhasilan pelaksanaan putusan dilingkungan Peradilan Tata Usaha
Negara relatif rendah setelah diadakannya beberapa penelitian, tingkat
keberhasilan yang relatif rendah ini sudah ada sebelum maupun setelah lahirnya
eksekusi upaya paksa tahun 2004111. Pelaksanaan Putusan dalam Peradilan Tata
Usaha Negara adalah penentu keberhasilan sistem kontrol peradilan terhadap
sikap tindak pemerintah dan sistem perlindungan masyarakat terhadap tindak
pemerintah. Bagaimana baiknya muatan putusan peradilan administrasi tidak akan
banyak manfaatnya apabila pada akhirnya gagal dilaksanakan. Usaha pencari
keadilan yang telah menghabiskan banyak waktu, tenaga dan biaya akan menjadi
sia-sia tanpa manfaat. Dalam pembebanan “upaya paksa” yang terdapat dalam
perubahan Pasal 116 ayat (3) sampai dengan ayat (6) Undang-undang Nomor 51
Tahun 2009 diatur secara singkat, disana hanya ditemukan satu kalimat istilah
“uang paksa”, “sanksi administratif“ dan “pengumuman pejabat yang tidak
melaksanakan putusan pada media masa cetak setempat”. Undang-undang Nomor
9 Tahun 2004 tidak memuat delegasi pengaturan lebih lanjut mekanisme
pelaksanaan putusan. Sedangkan Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009
memberikan kekuasaan pengaturan lebih kepada badan yang tidak jelas, hanya
menyebut diatur dengan peraturan perundang-undangan.
1.2 Tujuan
Tujuan dari penulisan ini Untuk mengetahui dan menemukan ketentuan
pada Pasal 116 Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 yang dapat diterapkan
atau tidak dalam eksekusi putusan di Peradilan Tata Usaha Negara. Selain itu
111 Irfan Fachruddin, 2009, Pelaksanaan Putusan Peradilan Tata Usaha Negara, Makalah
Disampaikan pada Rakerda Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang Peradilan Tata Usaha
Negara Wilayah Medan Sumatera, pada tanggal 2 November 2009.
84
penulisan ini juga bertjuan untuk mengetahui hambatan dalam eksekusi atas
putusan Peradilan Tata Usaha Negara berdasarkan Pasal 116 Undang-undang
Nomor 51 Tahun 2009.
II ISI MAKALAH
2.1 Metode Penelitian
Metode penelitian yang digunakan adalah metode penelitian hukum
normatif. Adapun sumber data dalam penelitian yaitu data sekunder berasal dari
penelitian pustaka melalui peraturan perundang-undangan, literatur, buku-buku
dan dokumen-dokumen resmi.
2.2 Hasil dan Pembahasan
2.2.1 EKSEKUSI PUTUSAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA
Pelaksanaan putusan sering disebut juga dengan eksekusi, yang dalam hal
ini eksekusi adalah pelaksanaan putusan pengadilan yang telah mempunyai
kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde). Hal-hal yang berkaitan
dengan eksekusi adalah pembatalan Surat Keputusan yang dikikuti dengan
rehabilitasi, sanksi admnistratif dan eksekusi putusan untuk membayar sejumlah
uang (dwangsom).
Ada tiga bentuk eksekusi dalam Peradilan Tata Usaha Negara yaitu:
1. Eksekusi Otomatis
2. Eksekusi Hierarkis
3. Eksekusi Upaya Paksa
Eksekusi dalam Pasal 116 ayat (4) Undang-udang nomor 51 tahun 2009
tertera upaya paksa berupa pembayaran uang paksa dan sanksi administratif. Pasal
tersebut menyatakan dalam hal tergugat tidak bersedia melaksanakan putusan
pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, terhadap pejabat yang
bersangkutan dikenakan upaya paksa berupa pembayaran sejumlah uang paksa
dan/atau sanksi administratif.
85
Dalam praktek penerapan eksekusi upaya paksa dalam proses Peradilan Tata
Usaha Negara dirasa masih belum efektif walaupun sudah adanya perubahan
Undang-undang Peradilan Tata Usaha Negara. Perubahan kedua terhadap
Undang-undang nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang
diatur dalam Undang-undang nomor 51 tahun 2009, dalam hal ini ketentuan Pasal
116 telah terjadi perubahan yang cukup berarti dibidang penegakan hukum
Peradilan Tata Usaha Negara, terutama dengan tercantumnya pelaporan kepada
Presiden sebagai pemegang kekuasaan pemerintah tertinggi dan lembaga
perwakilan rakyat dalam melakukan fungsi pengawasan terhadap pejabat politik.
Perubahan tersebut secara yuridis formal telah memberi kekuatan atau upaya
pemaksa bagi Pengadilan untuk merealisasikan putusannya. Akan tetapi ketentuan
tersebut, baru merupakan landasan atau prinsip-prinsip pokok, karena mekanisme
pengaturannya masih belum jelas atau masih menunggu pengaturan lebih lanjut
dalam ketentuan peraturan perundang-undangan mengenai mekanisme dan tata
cara pelaksanaannya.
Hal ini tergantung dari kemauan pihak pemerintah atau eksekutif untuk
segera menerbitkan ketentuan mengenai mekanisme dan tata cara pembayaran
uang paksa dan/ atau sanksi administratif tersebut, jangan sampai hanya
merupakan ketentuan kosong yang yang tidak dapat dilaksanakan, karena tidak
atau belum juga diterbitkannya peraturan perundang-undangan itu112.
Adanya pengaturan lebih lanjut yang tertuang dalam ayat (7) Pasal 116
Undang-undang nomor 51 tahun 2009, mengakibatkan Hakim Pengadilan Tata
Usaha Negara menjadi terikat dan tidak bebas lagi untuk menemukan dan
menciptakan hukum atau mengambil langkah-langkah inovatif melalui
pertimbangan putusannya sesuai dengan perkembangan hukum dan rasa
keadilan113.
Hanya ketentuan Pasal 116 ayat (2) Undang-undang nomor 51 tahun 2009
yang efektif yaitu dalam hal Tergugat ditetapkan kewajiban sebagaimana
dimaksud dalam pasal 97 ayat (9) huruf a, setelah 60 (enam puluh) hari kerja
sejak putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum diterima dan Tergugat
tidak melaksanakan kewajibannya maka Keputusan Tata Usaha Negara yang
disengketakan itu tidak mempunyai kekuatan hukum lagi. Sedangkan mekanisme
112 Damar Bayukesumo, 2010. Kajian Normatif Eksekusi Atas Putusan Peradilan Tata Usaha
Negara, Universitas Sebelas Maret, Surakarta, h. 48 113 Ibid, h. 48
86
lain tidak efektif karena pada akhirnya kembali tergantung pada kesadaran Pejabat
Tata Usaha Negara itu sendiri untuk sukarela dan penuh kesadaran taat hukum
untuk mematuhi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara.
2.2.2 HAMBATAN DALAM EKSEKUSI ATAS PUTUSAN UPAYA PAKSA
DALAM PERADILAN TATA USAHA NEGARA
Dari penelitian yang telah dilakukan terhadap ketentuan Pasal 116
Undang-undang Nomor 51 tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
eksekusi atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara seringkali terhambat
disebabkan oleh beberapa hal, yang antara lain adalah:
4. Amar putusan,
5. Hambatan eksekusi putusan disebabkan Pejabat Tata Usaha adalah
Kepala Daerah yang kedudukannya sebagai Pejabat Politik,
6. Hambatan eksekusi putusan disebabkan Pejabat Tata Usaha Negara
yang digugat adalah Pejabat yang menerima kewenangan delegasi
semu.
III Kesimpulan
Bahwa tidak semua ketentuan pada Pasal 116 ayat (4) Undang-undang
nomor 51 tahun 2009 dapat diterapkan dalam eksekusi putusan di Peradilan Tata
Usaha Negara, hal ini dikarenakan pada ayat (7) Pasal 116 menegaskan :
Ketentuan mengenai besaran uang paksa, jenis sanksi admnistratif dan tata cara
pelaksanaan pembayaran uang paksa dan/ atau sanksi administratif diatur dengan
peraturan perundang-undangan. Dengan demikian hakim menjadi terikat dalam
menjatuhkan sanksi pembayaran uang paksa dan/ atau sanksi administratif.
Eksekusi atas putusan Pengadilan Tata usaha Negara seringkali
terhambat yang disebabkan oleh beberapa hal, yaitu:
d. Amar putusan,
e. Hambatan eksekusi putusan disebabkan Pejabat Tata Usaha Negara
adalah Kepala Daerah yang kedudukannya sebagai Pejabat Politik,
f. Hambatan eksekusi putusan disebabkan Pejabat Tata Usaha Negara
yang digugat adalah pejabat yang menerima kewenangan delegasi
semu.
87
DAFTAR PUSTAKA
BUKU
Amiruddin & Zainal Asikin, 2006, Pengantar Metode Penelitian Hukum, Gratifi
Press, Jakarta.
Yuslim, 2015, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Sinar Grafika,
Jakarta.
ARTIKEL
Irfan Fachruddin, 2009, Pelaksanaan Putusan Peradilan Tata Usaha Negara,
Makalah, Disampaikan pada Rakerda Mahkamah Agung Republik
Indonesia Bidang Peradilan Tata Usaha Negara Wilayah Medan Sumatera,
pada tanggal 2 November 2009.
SKRIPSI
Damar Bayukesumo, 2010. Kajian Normatif Eksekusi Atas Putusan Peradilan
Tata Usaha Negara, Universitas Sebelas Maret, Surakarta.
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-
undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Kekuasaan Kehakiman.
Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-
undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
