of 162/162
O IPO SDR U Investeşte în oameni! COMPETENŢE SOCIALE ŞI CIVICE CURS AUTORIZAT A.N.C.

Curs Competente Sociale Si Civice

  • View
    84

  • Download
    10

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Curs Competente Sociale Si Civice

Text of Curs Competente Sociale Si Civice

Investete n oameni

Investete n oameni!

COMPETENE SOCIALE I CIVICE

CURS AUTORIZAT A.N.C.INSTITUTUL NAIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU TEXTILE I PIELRIEAUTORI:dr.ing.Alexandra Gabriela Ene

dr.ing.mat.Mihai Carmen

CUPRINS

Capitolul 1: Introducere

1.1 Notiuni introductive: competene sociale i civice

1.2 Clasificare i definiii

Capitolul 2: Democraie, nediscriminare, egalitate de anse i de gen

2.1. Esena democraiei evoluie istoric a conceptului de democraie i a instituiilor specifice

2.2 Analiza tipologic i clasificarea sistemelor democratice contemporane

2.3 Nediscriminare. Concept. Studii de caz.

2.4 Egalitate de anse i de gen. Notiune. Studii de caz.

Capitolul 3: Respectarea diversitii bazat pe principii interpresonale i interculturale

3.1 Incluziunea social. Noiune. Exemple practice;

3.2 Societatea intercultural. Principii i modele.

3.3 Comunicare i interaciune intercultural.

3.4. Bariere n comunicarea intercultural. Modele de bune practici.

3.5 Neurobiologia interpersonal.

3.6 Provocarea actual a relaiilor interpersonale: unitatea n diversitate

3.6.1 Semnificaia unitii 3.6.2 Construcia social i ideologic a diferenelor 3.6.3 Unitate i diversitate Capitolul 4: Cetenie i drepturi civile

4.1. Aspecte introductive, scurt istoric, definiie

4.1.1 Universalitatea drepturilor omului;

4.1.2 Caracterul obiectiv al drepturilor omului;

4.1.3 Caracterul evolutiv al drepturilor omului;

4.1.4 Prerogative naionale versus garantarea internaional a drepturilor omului;

4.1.5 Individul subiect al dreptului internaional al drepturilor omului.

4.2 Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor din sistemele democratice clasice i moderne

4.2.1. Evoluia problematicii drepturilor omului;

4.2.2. Fundamentele ideologice, politice i juridice ale drepturilor i libertilor publice

4.2.3 Noiunea de drepturi i liberti publice;

4.2.4 Noiunea de ndatoriri fundamentale ale cetenilor

4.3. Garaniile constituionale ale drepturilor i libertilor publice

4.3.1 Forme ale garantrii drepturilor i libertilor publice

4.3.2 Instituia Ombudsmanului

Capitolul 5: Spee

Capitolul 1: Introducere

1.1 Notiuni introductive: competene sociale i civiceStatele europene au nevoie de ceteni implicai n viaa social i politic nu numai pentru a se asigura de faptul c valorile democratice prosper, ci i pentru a ncuraja coeziunea social ntr-o perioad de cretere a diversitii sociale i culturale.

n vederea creterii angajamentului i participrii, oamenii trebuie s posede informaiile, abilitile i atitudinile potrivite.

Pentru ca o persoan sa poat avea o participare social i interpersonal plin de succes, este esenial s neleag codurile de conduit i manierele general acceptate n diferite societi i medii. La fel de important este i contientizarea conceptelor de baz cu privire la indivizi, grupuri, organizaii de munc, egalitate de gen i nediscriminare, societate i cultur.

Eseniale sunt i nelegerea dimensiunilor socio-economice i multiculturale ale societilor europene i felul cum interacioneaz identitatea cultural naional cu cea european, capacitatea de a comunica n mod constructiv n diferite medii, de a fi tolerant, de a exprima i nelege diferite puncte de vedere, de a negocia cu abilitate pentru a produce ncredere i de a empatiza.

1.2 Clasificare i definiii

Competenele sociale i civice conin: competene personale, interpersonale i interculturale, toate formele de comportament care ofer individului posibilitatea de a participa ntr-un mod constructiv i eficient la viaa social i n cmpul muncii, n mod special n societile din ce n ce mai diversificate, oferindu-i posibilitatea de a rezolva conflicte, dac este necesar.Competenele civice pot oferi indivizilor posibilitatea de a participa pe deplin la viaa civic, dar trebuie s se bazeze pe informaii solide despre valorile sociale, conceptele i structurile politice, precum i pe un angajament de participare democratic activ n cadrul societii.

Prin urmare, competenele sociale i civice sunt n prim planul cooperrii europene din domeniul educaiei; acestea reprezint unele dintre cele opt competene cheie identificate n anul 2006 de ctre Consiliul i Parlamentul European drept eseniale pentru cetenii ce triesc ntr-o societate a cunoaterii.Competenele civice necesare pentru a putea exercita n mod activ cetenia, aa cum sunt definite de ctre cadrul european pentru competene cheie, se axeaz pe: o cunoatere a conceptelor democratice de baz, inclusiv pe o nelegere a societii i a micrilor sociale i politice; procesul de integrare european i structurile UE; i principalele progrese sociale, att trecute, ct i prezente. Competenele civice necesit i aptitudini cum sunt gndirea critic i aptitudini de comunicare, i abilitatea i dorina de a participa n mod constructiv n domeniul public, inclusiv n procesul de luare a deciziilor prin intermediul votrii. n final, se evideniaz i un sentiment de apartenen la societate la diverse nivele, un respect al valorilor democratice i al diversitii, precum i un sprijin pentru progresul durabil, drept componente integrate ale competenelor civice

Compeentele sociale sunt legate de bunstarea social i personal. Aceasta presupune nelegerea cu privire la modul n care indivizii pot s-i asigure snatatea mintal i fizic optim, incluznd resurse pentru sine, pentru propria familie i pentru mediul social, precum i cunostine despre cum poate s contribuie la toate acestea un stil de via sntos. COMPETEN, competene, s.f. 1. pricepere. 2. calitate. 3. ansamblu de cunotine teoretice i practice. fr. comptence, it. competenza, lat. competentia.

SOCIL, -, sociali, -e, adj. 1. Creat de societate, propriu societii; care este legat de viaa oamenilor n societate, de raporturile lor n societate sau fa de societate; care privete societatea omeneasc. 2. Propriu unui anumit tip de societate; legat de apartenena la o anumit categorie social, la un anumit grup social. [Pr.: -ci-al] Din fr. social, lat. socialis

CAPITOLUL 2: DEMOCRAIE, NEDISCRIMINARE, EGALITATE DE ANSE I DE GEN

2.1. Esena democraiei evoluie istoric a conceptului de democraie i a instituiilor specifice

Esena democraiei este nelegerea ei ca i stare social caracterizat prin egalitatea condiiilor i nu prin ansamblul de instituii politice

Preocupat de descoperirea naturii democraiei, ntre 1831-1832 Alexis de Tocqueville mpreun cu Gustave de Beaumont realizeaz o cltorie oficial de cercetare a regimului penitenciar din statele unite, ocazie cu care constat, cum afirm primul, c aici democraia i-a atins limitele naturale. De altfel, Tocqueville este uimit de cele dou modaliti contrastante n care se prezint democraia: o micare social plin de convulsii, cum este cazul rii sale Frana i un ansamblu armonios de obiceiuri i instituii, aa cum o descoper n America.

Rdcina acestor contraste se afl n nsi esena democraiei, n nelegerea ei n primul rnd ca stare social, caracterizat prin egalitatea condiiilor i nu ca ansamblu de instituii politice. Prin urmare, dintr-o stare social cu aceleai caracteristici, popoarele pot ajunge cum constat Tocqueville la consecine politice extraordinar de diferite.

Dar, originea strii sociale este diferit la americani, care s-au nscut i nu au devenit egali (s.n.). i cum starea social de egalitate are origini diferite (dei instituiile sunt consecin a acestei stri), din originile diferite izvorsc influenele diferite asupra instituiilor politice. Fin i profund analist, Pierre Manent explic aceast fecund idee lansat de Alexis de Tocqueville: Aceast contradicie sau aceast dificultate se estompeaz dac lum n considerare c, pe de o parte, starea social democratic determin foarte riguros ce nu pot fi instituiile ele nu pot fi aristocratice i c, pe de alt parte, ea nu lmurete, i deci las pe seama discernmntului popoarelor ce pot fi ele: tiranizate sau libere. Atunci cnd Alexis de Tocqueville afirm c democraia se definete mai nti printr-o stare social el nu sugereaz c aceasta ar fi n esen o infrastructur social distinct n drept i n fapt de o suprastructur politic n definitiv secundar, el definete momentul negativ al democraiei: excluderea aristocraiei, a inegalitii condiiilor. Starea social de egalitate la francezi este dobndit, i, prin urmare, democraia nelege s se manifeste ca negare sau distrugere a aristocraiei, n timp ce n America, caracterul nnscut al egalitii (fiecare s-a nscut egal, deci, n egalitate cu ceilali), asigur realitatea dogmei suveranitii poporului. n Statele Unite constat Tocqueville - dogma suveranitii poporului nu este deloc o doctrin izolat care s nu in seama de obiceiurile, nici de ansamblul ideilor dominante; putem, dimpotriv, s o imaginm pe ultima verig a unui lan de opinii care nvluie ntreaga lume anglo-american. Providena a dat fiecrui individ, oricare ar fi el, gradul de raiune necesar s se poat conduce el nsui, n lucrurile care l intereseaz exclusiv. Aceasta este marea maxim pe care, n Statele Unite, se sprijin societatea civil i politic: tatl de familie o aplic copiilor si, stpnul servitorilor, localitatea administraiilor, provincia localitilor, statul provinciilor, Uniunea statelor. Extinse la nivelul naiunii, ea devine dogma suveranitii poporului.

Astfel, n Statele Unite, principiul generator al republicii este acelai care regleaz majoritatea aciunilor umane.

Preocupat de resorturile i mecanismele democraiei, la un moment dat Giovani Sartori a exprimat un punct de vedere extrem de controversat, pe care muli autori au considerat c i-ar fi compromis opera: Democraie! Numele propus al unui lucru care nu exist. Eu spun c aceast exclamaie cu valoare conclusiv nu este nici superficial, nici iresponsabil cum o calific J. Baudouin. Dimpotriv, ea este semnificativ i responsabilizatoare pentru a nu limita n mod nepermis nelegerea democraiei azi.

nainte de a exista elaborri sistematice, ideea de democraie, ca i metodele de punere a ei n aplicare, au aprut n prima jumtate a secolului al V-lea .H. la greci, ei exercitnd o influen deosebit n istoria universal.

Grecii, ndeosebi atenienii constat Robert A. Dahl au fost primii care au produs ceea ce a numi prima transformare democratic: de la ideea i practica guvernrii de ctre cei puini la ideea i practica guvernrii de ctre cei muli. Pentru greci supremul loc propice democraiei era, desigur, statulcetate.

Derularea evenimentelor n istoria universal demonstreaz c democraia este un fenomen extrem de complex, a crei analiz a provocat pe cei mai muli gnditori, dar i oameni simpli, care din vremuri strvechi i-au imaginat un model de organizare a sistemului politic n care membri comunitari s fie egali din punct de vedere politic, s guverneze mpreun i s dispun de caliti proprii, resurse i instituii necesare pentru a se autoguverna. Problema raportului dintre cercetarea empiric i reflecia normativ n teoria democratic, a constituit mult vreme subiect de dezbatere, iar Dahl este contient c tiina politic nu poate fi una exclusiv empiric (opera sa poate fi considerat un proiect de mbinare a celor dou dimensiuni).Democraia este studiat, deopotriv, de filosofi, care propun chiar modele ideale de democraie, istorici, preocupai de ascensiunea i declinul acesteia, politologi, care ncearc s dea o explicaie empiric a condiiilor afirmrii, meninerii, funcionrii, rspndirii i posibilei sale prbuiri. Este cert c existena acestei diversiti de unghiuri de abordare conduce i la unele suprapuneri, ns diversitatea conduce mai totdeauna la rezultate fecunde n cercetare. Chiar i unele construcii ce mbrac forme utopice ideii ale de democraie pot conduce la mbuntirea democraiilor real funcionale.

Totui, n evoluia sa istoric, guvernarea majoritii a fost n multe situaii repudiat, puini oameni fiind n situaia de a cuta i a reui s adapteze realitatea politic, ntr-o msur semnificativ, la cerinele ei imperioase .Mai mult, democraia este forma politic ce i-a dovedit n timpuri ndelungate, o nou capacitate de adaptare la diferite condiii, o mare capacitate de nvare i un interes potenial de transformare; ea s-a manifestat ca idee a guvernrii de ctre cei muli transformnd viaa politic cam n aceeai perioad att n Atena (i alte orae state greceti), ct i n statul cetate al Romei.

Germeni ai ideilor referitoare la democraie se regsesc nc din perioada gruprii denumit de Karl Popper Marea Generaie care traverseaz colile sofitilor Protagoras i Gorgias, atomistului Democrit, democratului Pericle, generaie, creia, de altfel, i-au aparinut Alcidamus i Lycopfron.

Prin Oraia funerar a lui Pericle sunt puse bazele acestei Generaii care i-au afirmat principiile egalitarist-liberale i individualismului i care a trit n Atena n timpul rzboiului peloponezian. Totodat, Protagoras a elaborat un fundament teoretic al democraiei participative (conform lui, toi oamenii au o contribuie chiar inegal uneori la asigurarea dreptii), el fiind iniiatorul doctrinei egalitii politice n istoria gndirii politice, doctrin dezvoltat pentru prima oar ca o critic a concepiilor esoterice i etiliste privind statul (concepii frecvente n Grecia) aa cum observ i G.B. Kerferd n The Sophistic Movement.

Complexitatea problematicii constrngerii i libertilor, a democraiei i libertii face i obiectul miniaturalei.

Democraia ca violen, atribuit Anonimului atenian (cca 450 .H.N.) reprezint, de altfel, cea mai veche critic a democraiei ca sistem distrugtor i opresiv, dar perfect10. Dar democraia, nscut ca un cuvnt de ruptur i nu de convenien, exprim prevalena unei pri i nu participarea egal a tuturor, participare echidistant la viaa cetii (pentru aceasta, mai apropiat n coninut ar fi insonomia). Aa cum observa nc Platon, democraia se nate ca un act de violen n momentul n care ctig sracii, ucignd pe civa dintre bogai, alungndu-i pe alii.

Aceast instauraie violent se realizeaz fie prin fora armelor, fie prin extinderea prii adverse care se retrage prin team.

De altfel, n accepiunea lui J. Gray, Platon i Aristotel se opun germenilor liberalismului exprimai de Marea Generaie. Astfel, citndu-i pe E. A. Havelock i K. Popper, Gray consemneaz: n operele lui Platon i Aristotel, nu vom descoperi o dezvoltare a concepiei Marii Generaii, ci o reacie mpotriva acesteia, o efeminare a liberalismului grec, sau o contrarevoluie ndreptat spre societatea deschis din Atena lui Pericle. n acest sens, Gray susine c: Platon repudiaz etica libertii i egalitii filosofilor Marii Generaii n mod radical; Aristotel procedeaz n aceeai problem ceva mai moderat, dar nu mai puin substanial;

Perspectiva sceptic i empiric a sofitilor i a lui Democrit este nlocuit, n scrierile lui Platon i Aristotel, de un tip de raionalism metafizic

Platon repudiaz n Republica o adevrat utopie antiliberal, nerecunoscnd cerinele individualiste, respingnd egalitatea moral ntre oameni, repudiind critica instituiilor care, o dat stabilite, devin imuabile.

Astfel, Platon, preocupat fiind de ntrirea statului grec n faa pericolului iminent al decderii, de statul ideal, (ca necesitate absolut i realizare suprem), a lsat n umbr semnificaia valorii intrinseci a libertii individuale. Demersul su privind elaborarea unei teorii organice asupra statului i legilor este unul finalist. Apoi, trebuie precizat i c opera lui Platon nu este absolut omogen i nu este reprezentat doar de Republica i alte cteva dialoguri. Prin urmare, transferul de la punctul de vedere sceptic i empirist ctre raionalismul metafizic de care vorbete J. Gray, trebuie privit cu o anumit rezerv i, mai ales, contextual. n opera trzie, de exemplu, n Legile, Platon prezint o ncercare de prescriere exhaustiv a sferei de aciune individual sub forma unor legi atotcuprinztoare care pot fi garantul aciunilor libere ale individului, constrngerea limitndu-se la acele aciuni care nu sunt prescrise de lege. Iar cum legile pot s acopere o arie extrem de mic din sfera aciunilor umane, este cert c aciunea aparine n spe libertii, voinei libere.

n privina lui Aristotel, Gray se manifest cu mai mult ngduin, remarcnd ns faptul c sentimentul antiliberal dei nu este la fel de virulent ca cel care anim operele lui Platon, rmne riguros i ptrunztor. n acest sens, el constat c, cei mai muli gnditori au ajuns la concluzia c n opera lui Aristotel nu se gsete nicio concesie a libertii individuale sau a drepturilor omului, ns, asumpia acestora c orice ncercare de a atribui elemente ale concepiei liberale unui gnditor premodern este anacronica nu este de acceptat. Aprofundnd analiza operei lui Aristotel prin raportare la sofitii cu care acesta a fost contemporan, dar i la precursorii gndirii moderne (Hobbes, Locke), Gray ajunge la concluzia c dei nicieri n opera acestuia nu exist vreo sugestie referitoare la drepturile negative ale libertii individuale, etica Stagiritului conine ntr-o form rudimentar, o anumit concepie a drepturilor naturale ale omului adic a acelor drepturi pe care toi oamenii le dein n virtutea apartenenei lor la specia uman. ntradevr remarc J. Gray la Aristotel exist o concepie aproape funcional a drepturilor, unde acestea apreau datorit rolurilor diferite pe care indivizii le ndeplineau n cadrul polisului. n viziunea lui Aristotel, aceste funcii erau ataate n mod clar unor drepturi extrem de inegale, fr a genera nici mcar dreptul la noninterferen sau independen personal. Respingerea consecvent a egalitii politice de ctre Aristotel trebuie neleas ca fcnd parte din reacia sa conservatoare mpotriva liberalismului incipient la Atena.

Este tiut c, pentru greci, democraia nseamn guvernarea de ctre oameni obinuii, oameni care n cea mai mare parte erau sraci, fr experien i needucati.La general vorbind, demosul reprezenta categoria oarecum majoritar, guvernarea realizndu-se, n primul rnd, n beneficial su, prin opoziie la aristrocaie care presupune conducerea de ctre aristoi, cei mai buni, cei despre care muli gnditori greci afirmau c erau cei mai n msur s guverneze. Descentralizarea vieii politice presupunea autogenerarea la nivelul oraului stat (polis-ului), iar n perioada numit a vrstei de Aur a Atenei, locuitorii si considerau polisul o democraie.

Forma noastr de guvernare rostea Pericle nu rivalizeaz cu instituiile altora. Nu i copiem pe vecinii notri, ci suntem un exemplu pentru ei. Este adevrat c suntem numii o democraie, deoarece administraia se afl n minile celor muli, i nu a celor puini. Dar n timp ce legea asigur dreptate egal tuturor n disputele lor particulare, este recunoscut i cerina de a fi cei mai buni, i atunci cnd un cetean se distinge n orice fel, el este preferat pentru funcii publice nu ca un privilegiu, ci ca o rsplat a meritului su. Srcia nu este o piedic, dimpotriv, un om poate aduce beneficii rii sale [polis], orict de obscur ar fi condiia sa.

Oraia Funerar a lui Pericle sugereaz, pe lng distincia democrai-aristocrai i o alt distincie de mare nsemntate pentru atenieni, aceea ntre cetenii interesai de treburile publice (polites) i persoanele care i urmreau doar propriul interes (ideotes): Un cetean atenian afirma el nu neglijeaz statul polis deoarece el are grij de propria sa gospodrie; i chiar aceia dintre noi care sunt implicai n afaceri au o foarte bun idee despre politic. Numai noi privim un brbat care nu este interesat n problemele publice, nu ca fiind un caracter duntor, ci unul fr folos; i dac puini dintre noi iniiaz o politic, noi cu toii o judecm temeinic.

La atenieni, noiunea de cetenie indic i un anumit sens al libertii; pentru a fi cetean, individul trebuia s fie liber, adult, brbat atenian. Ct de inclusiv era democraia atenian rezult exact din faptul c femeile, strinii rezideni i sclavii, care alctuiau, prin urmare, majoritatea populaiei, erau exclui. Practic, doar unul din zece locuitori ai Atenei era cetean (deci liber). Participarea la viaa public presupunea:- calitatea de cetean major al Atenei (la nivelul ceteniei, interdiciile vizau femeile);- calitatea de om liber, derivat din calitatea de cetean;- o responsabilitate public ce nu exclude cetenii implicai n afaceri (dimpotriv, acetia sunt considerai a avea o foarte bun idee despre politic);- remunerarea activitilor de participare la viaa public, asigurndu-se, astfel, cointeresarea celor implicai (fie ei sraci sau bogai) s participe la adunri i s decid politica prin vot direct;- ocuparea unor posturi politice (urmare a ncrederii n demos) nu prin vot, ci pe baza tragerii la sori. Unele dintre aceste practici, la care se adaug protecia redus a drepturilor minoritilor, limitele libertii de exprimare, practica ostracizrii (ostakon scoica sau ciobul pe care cetenii Atenei scriau numele celor pe care doreau s-i ndeprteze fr proces i fr a li se aduce acuzaii legale); fac din democraia atenian o form de guvernare inacceptabil pentru a fi luat ca model. Asemenea aspecte ridic multe ntrebri legate de caracterul democratic al oraului stat Atena. De altfel, Atena prima democraie a creat primul martir al libertii de gndire i de exprimare Socrate.

n acest context trebuie privite criticile lui Platon i Aristotel la adresa democraiei ateniene, form de guvernare considerat de ei ca instabil i, prin urmare, periculoas.

Astfel, Platon insist pe ideea c, plasnd puterea politic n minile poporului ignorant i mcinat de invidie, n Cartea a VIII-a a lucrrii sale Republica decreteaz democraia periculoas ntruct:

- ignorana oamenilor de rnd genereaz imposibilitatea utilizrii puterii politice pentru binele comun;

- invidia produce discriminri ntre promovarea binelui comun, i binelui propriu, poporul fiind nclinat s-i acopere propriile interese (o privilegiere a binelui propriu);

- renunarea la binele comun n favoarea binelui propriu conduce la jefuirea i deposedarea celor mai nstrii;

- ignorana i invidia fac din demos o mas de manevr pentru liderii si (liderii demosului, prin demagogie i flatare vor specula invidia i vor strni oamenii, unii mpotriva altora);

- starea de lupt din interiorul cetii, caracteristic democraiei, evolueaz ctre rzboi civil i anarhie, ctre distrugerea oraului stat;

- anarhia generat va face ca oamenii s cear lege i ordine, apelnd la persoane dornice de putere (i suficient de puternice), care s conduc prin mijloace despotice (tiranului nu-i sunt specifice nici interesele polisului, nici cele ale poporului, ci doar puterea exercitat n nume propriu).

n esen, democraia, conducerea poporului, la Platon nu reprezint altceva dect o serie de pai mruni ctre despotism.

i pentru Aristotel democraia era rea i de nedorit, el preciznd c aceasta reprezint unul din cele ase tipuri principale de regim politic (constituii).

Puterea de guvernare susine Stagiritul n Politica trebuie s fie exercitat de ctre o persoan, de un grup restrns de persoane sau de un grup larg de oameni. Aceast putere se exercit potenial fie spre binele ntregii comuniti caz n care ea este bun, adevrat, fie numai pentru binele conductorilor caz n care este pervertit. Realiznd o combinare a acestor caracteristici, lund ca referin interesul la care se raporteaz exercitarea puterii, Aristotel consider c exist trei forme adevrate (puterea este exercitat n interes public): monarhia (conduce o persoan), aristocraia (conduc civa) i politeia (conduc muli) forme crora li se contrapun alte trei, pervertite (n interes propriu): tirania (conduce o persoan), oligarhia (conduc civa) i democraia (conduc muli).

Prin urmare, nu numrul celor care exercit puterea este esenial n calificarea drept adevrate sau pervertite a formelor de guvernare, ci tipul interesului urmrit n exercitarea puterii.

Ca i Platon, Aristotel susine c democraia este o form de conducere corupt, ntruct demosul tinde ctre interese egoiste, urmare a vederilor sale nguste.

Oamenii simpli nu sunt interesai de pacea i stabilitatea polisului (deci, nu susin interesele de durat), ci se orienteaz n funcie de propriile interese pe termen scurt, nsuindu-i proprieti, bogii i putere de la cei puini. Aceast nclinaie a demersului are aceleai consecine cu cele descrise de Platon: instaurarea haosului i, n final, a despotismului n ntreg polisul.

O caracteristic desprins din clasificarea aristotelic este aceea c prin prisma unor judeci normative include politeia ca form buna a guvernrii de ctre cei muli. Pentru Aristotel politeia difer de democraie prin aceea c ea mbin elemente ale guvernrii de ctre cei muli rezultnd o constituie mixt ce const n faptul c fiecare grup l poate supraveghea pe cellalt, cei puini pe cei muli, cei muli pe cei puini, astfel nct nici una din clase nu-i poate urmri propriul interes n detrimentul binelui comun.

O alt deosebire, sugerat de Stagirit, ntre politeia i democraie izvorte din modul de distribuie a bogiei i a proprietii. ntr-o democraie, n condiii aproape cvasitotale, inevitabile (acesta este modul n care decurg lucrurile i el nu poate fi schimbat), cei muli sunt cei sraci. Numai n condiiile extrem de rare, cei mai muli oameni nu sunt nici bogai, nici sraci, ci au o proprietate (bogie) moderat i suficient, existnd posibilitatea ca ei s conduc de o manier prudent. Este vorba de permanent invocata clas de mijloc i devenirea ei ca majoritar, situaie considerat de natur a evita excesele caracteristice sracilor invidioi i bogtailor arogani. Aceast clas de mijloc vede binele polisului ca propriul su bine, i astfel, va pleda i aciona pentru a se menine pacea i stabilitatea oraului stat.

Ct de actual este aceast apreciere a Stagiritului se poate observa i numai analiznd fenomenalizrile democraiei formale i democraiei substaniale, distincii nuanate de mine n numeroase studii.

Aristotel considera, politeia drept cel mai bun dintre cele ase regimuri, n timp ce democraia era considerat rea.

Totui, ntr-o ierarhizare (fondat tot n normativ), el argumenteaz c democraia este mai bun dect tirania i oligarhia (o comparaie gradual n interiorul formelor pervertite), ntruct judecata colectiv este mai bun dect aceea a oricrui individ sau grup restrns, inclusiv a unui grup de oameni pricepui (nici un om obinuit nu are capacitatea de a judeca bine ceea ce este drept sau nedrept, bun sau ru, urt sau frumos).

Acest lucru este adevrat la fel cum un osp la care contribuie muli este mai bun dect o cin bazat pe o singur pung.

Cel de-al doilea element care face din democraie un ru mai mic dect tirania sau oligarhia este acela c cea dinti ofer posibilitatea mai multor brbai de a participa la viaa activ de cetean, de a conduce i de a fi condus.

Este tiut c libertatea politic greac apare ca un dat istoric, cu precdere, ca un rezultat al rzboaielor. Chiar n perioada formrii ideii libertii politice clasice se constat o difereniere ntre libertatea caracterizat prin adeziunea la sophrosyne (respect pentru tradiie i existen, pentru viaa social, disciplin i ordine) pe de o parte i libertatea democratic neleas ca libertinism, desfru, akolasia, pe de alt parte. Aceasta de pe urm este cauzatoare de arogan i hybris, disoluie i instabilitate n i pentru viaa comunitii. De altfel, n Testamentul su, Pericle atrgea atenia asupra pericolului pentru stat a celei de a doua form a libertii, subliniind c libertatea fr legalitate (fr supunere n faa autoritilor nvestite) nu exist, iar dac exist, desemneaz deviere fundamental de la elentherie (comunitate) spre un demos dominat de frdelege, anarhie.

Este cunoscut i recunoscut c guvernmntul popular a supravieuit n lumea antic sub forma republicii mai degrab dect sub forma democraiei (republica deriv din latinescul res publica, lucrul public, treburi publice). De altfel, cei mai muli cercettori consider c fundamentele individualismului se gsesc n dreptul roman ntruct Legea celor XII Table (care are, se pare, ca model legile lui Solon), coninea importante garanii ale libertii individuale. Prima dintre legile publice stipuleaz c nici un privilegiu sau statut nu va fi decretat n favoarea unei persoane private, dac acesta reprezint o nedreptate i e contrar legii comune tuturor cetenilor, lege de care indivizii, independent de rang, pot face uz. Pe aceast baz s-a dezvoltat la Roma un drept privat puternic, de factur individual i s-a impus o tradiie legislativ care, dei a deczut n timpul domniilor lui Iustinian i Constantin, a influenat modernitatea, ndeosebi prin intermediul Renaterii latine din secolul al XVII-lea.

Operele istoricilor i oratorilor Titus Livius, Tacit i Cicero exprim spiritul liber al legilor romane n perioada considerat a reprezenta fundamentarea individualismului.

Vorbind despre Cicero, Fr. A. Hayek consemneaz: Lui i se datoreaz concepia referitoare la regulile generale leges legum, care genereaz dreptul, concepie dup care, noi dm ascultare legii pentru a ne proteja libertatea i concepia conform creia judectorul nu trebuie s fie dect gura prin intermediul creia vorbete legea.

O remarcabil analiz a republicii romane se regsete la istoricul grec Polybius (cca 200 .Hr. cca 118 .Hr.), ostatic la Roma aproximativ 17 ani. Acesta, analiznd ciclicitatea ascensiunii i decderii marilor puteri (deci, i a Romei) a dat termenului de republic o conotaie specific prin reportare la guvernmntul mixt. Explicnd de ce unii dein puterea mai mult dect alii, lund exemplul Romei, Polybius analizeaz guvernmntul mixt al acesteia, nuannd discuiile lui Platon i Aristotel asupra politeiei. Republica Roman e un guvernmnt mixt n opinia lui Poybius, ntruct puterea nu este deinut exclusiv nici de o singur persoan sau de un grup, nici de ctre cei muli. Republica amesteca(guvernmntul mixt) aceste trei regimuri pe baza selectrii elementelor pozitive i respingerii aspectelor negative ale acestora.

Republica Roman nu a acordat ntreaga putere unei singure persoane sau oamenilor simpli, ci a mprit puterea ntre ei. Poporul (de regul, constituit din brbaii liberi i aduli), ca ntreg, exercita un anumit control, prin adunri, asupra deciziilor politice, iar aristocraii controlau senatul. Pentru realizarea politicilor, Republica nu se bizuia pe un monarh, ci pe consuli.

Guvernmntul mixt asigur, n concepia lui Polybius, o asemenea stare, nct nici un grup nu-i putea urmri i realiza propriul interes, n detrimentul binelui public, fiecare controlndu-l pe cellalt, rezultatul fiind o form de guvernmnt liber, stabil i durabil.

Trebuie spus c, dei republica era o form popular de guvernmnt, aprtorii ei au insistat s nu fie confundat cu democraia, ntruct prima promova virtutea, iar cea de-a doua viciul conducerea egoist a oamenilor obinuii. Virtutea republican consta n puterea de a depi interesul personal sau de grup, de a plasa binele comunitii ca primordialitate i ea aparine cetenilor activi, dornici s-i exercite libertatea i vigilena n a o apra.

Guvernmntul mixt ntrunea ambele coordonate: ncuraja participarea popular la guvernare i ncuraja obinerea de ctre o persoan sau un grup a unei puteri suficient de mare, care s amenine libertatea i binele comun. Poate c aa se explic i faptul istoric c, la 100 de ani de la moartea lui Polybius, Republica Roman a creat Imperiul Roman.

n prezent, pe lng marea diversitate de structuri i modaliti de funcionare a regimurilor democratice (deci, pe lng diversitatea manifestrii in actu, n plan existenial), exist o ntreag problematic istorico-filosofic referitoare la democraie, problematic imposibil de redus la realitatea politic.

n nelegerea complexitii democraiei, R. Dahl previne pe cei interesai de proces asupra coordonatei istorice. Astfel, el etaleaz ideea persistenei modelului instituiilor politice ale republicii romane n dou situaii istorice, ambele reprezentnd o reflectare a acestui model printr-un produs identic: matricea micului ora-cetate. Este vorba de reflectarea modelului respectiv, sub forma matricei invocate, mult timp dup ce romanii au depit limitele cetii lor i au cucerit Peninsula Italic, o parte a Europei i zona mediteranean, precum i de reapariia guvernrii populare printre statele ceti ale Italiei medievale i renascentiste, adic la mai bine de o mie de ani dup ce Cezar i Augustus nlturaser guvernarea republican.

Trecerea de la statul cetate la statul naiune a condus la cea de-a doua transformare democratic, transformare ce a avut ca rezultat un transfer al ideii de democraie. Transferul lrgete sfera ideii de democraie de la statul-cetate, la scara mult mai mare a statului-naiune, iar transformarea democratic produs a generat un sistem de instituii politice complet noi:

Tocmai acest nou complex de instituii, luate mpreun, poart numele generic de democraieconstat Dahl.

Acceptarea democraiei ca regimul cel mai dezirabil nu trebuie s ne conduc la trecerea sub tcere a limitelor i criticilor ei.

Analiznd transformrile democratice statul-cetate, statul-naiune i transformarea spre care se nzuiete azi R Dahl insist i pe confuzia creat n jurul semnificaiei democraiei. Aceast confuzie i are cauza tocmai n evoluia istoric de-a lungul ctorva mii de ani a democraiei, precum i n originile sale multiple: Ceea ce nelegem noi prin democraie nu este ceea ce nelegea un atenian n timpul lui Pericle. Noiuni greceti, romane, medievale i renascentiste se mbin cu noiuni de secole mai apropiate, pentru a produce un amestec adesea extrem de incontient de teorie i metode.

De altfel, constatm odat cu R. Dahl, c abordarea atent a ideilor legate de democraie i a metodelor ei evideniaz existena multor probleme pentru care nu exist soluii definitive, nsi noiunea de demonstratic oferind un teren propice criticilor ei.

Insistnd asupra criticilor, Dahl observ trei categorii n care ei se pot ncadra:- cei ce se opun n mod fundamental democraiei, considernd-o (n linia lui Platon), ca inerent indezirabil;- cei ce se opun n mod fundamental democraiei, dar nu pentru c ea ar fi n mod inerent indezirabil, ci pentru c, asemenea lui Roberto Michels, sunt de prere c, dei democraia ar putea fi dezirabil dac ar fi posibil, n realitate este inerent imposibil;- cei ce sunt n favoarea democraiei, doresc s o susin, dar o privesc cu ochi foarte critic.

Numindu-i pe cei din primele dou categorii critici ostili ai democraiei i pe cei din ultima critici favorabili, R. Dahl constat c mai toate criticile se concentreaz asupra unor probleme pe care susintorii democraiei fie au tendina de a le neglija, fie, mai grav, de a le escamota. Astfel, Robert Dahl menioneaz cteva dintre aceste probleme vitale ascunse n teoriile explicite, aspecte ce contureaz teoria fantom a democraiei. El identific n acest sens problematica pe care o ridic ideea de notorietate a guvernrii de ctre popor, problematic ce genereaz multe inadvertene. Aici teoreticianul american indic i disec originea ideii, demonstrnd c grecii, pentru a denumi noua lor concepie despre viaa politic i practicile create n statele-ceti (mijlocul secolului al V-lea .Hr.) au nceput s utilizeze termenul demokratia (demos, popor, kratia, guvernare, autoritate, guvernarea de ctre popor).

Dar chiar rdcinile termenului ridic, dup cum constat corect Dahl, unele semne de ntrebare referitoare la cine constituie poporul i ce nseamn a guverna?

Constituenii poporului care sunt ei? genereaz i ambiguitate i multiple controverse. Prima ambiguitate remarcat de R. Dahl se afl chiar n coninutul acestei noiuni: cine face parte din popor pentru a guverna democratic? Aici, autorul crii Democraia i criticii si, pe baza analizei de contrast, simte nevoia s nuaneze: la greci, atenienii, corintienii, spartanii i locuitorii altor state-ceti greceti constituiau, fiecare n parte, poporul ndreptit la propria autonomie politic. Prin contrast, deii vechii greci elenii se autopercepeau ca popor distinct, cu limb i istorie proprie, nu se considerau un popor n sensul politic al unui grup de persoane care ar trebui, cu ndreptire s se autoguverneze ntr-o singur unitate democratic. Democraia greac nu a fost, de fapt, democraie greac: a fost atenian, corintian sau orice altceva.

Ceea ce trebuie remarcat n analiza ntreprins de R. Dahl este constatarea sa privind persistena mentalitii statului-cetate i n zilele noastre: De ce ar trebui se ntreba el ca americanii s constituie un popor iar vecinii lor, canadienii i mexicanii, popoare separate? De ce s existe o grani politic ntre, s spunem, Norvegia i Suedia, Belgia i Olanda, elveienii de expresie francez i francezii de expresie francez? Sau formulat altfel: membrii comunitilor locale dintr-un stat-naiune sunt oare ndreptii la un anumit grad de autoguvernare? i dac da, care persoane, n ce domenii?.

Robert Dahl demonstreaz c aceste ntrebri transcend teoria democratic, filosofii politici pornind de la ipoteza c poporul deja exist, existena nsi a poporului fiind perceput ca un fapt, ca o creaie a istoriei.

Caracterul faptic al acestui fapt este nu doar discutabil, ci chiar pus sub semnul ntrebrii, exemplul Statelor Unite la 1861 fiind edificator, demonstrndu-se c disputa n-a putut fi aplanat nici prin acceptare, nici prin consens, ci prin violen. Aceasta l determin pe R. Dahl s susin c att ipoteza existenei unui popor, ct i presupunerile ce rezult din aceast ipotez reprezint o parte a teoriei-fantom a democraiei.

Dac prima ambiguitate se afl n noiunea de popor cea de-a doua este coninut chiar de prima: n cadrul unui popor, numai o subcategorie limitat de persoane este ndreptit s participe la guvernare. Persoanele respective alctuiesc poporul dintr-un alt punct de vedere. Cu alte cuvinte, ele constituie cetenii sau grupul de ceteni aa, cum i voi numi deseori de acum ncolo demosul.Ideea esenial ce se poate extrage este aceea c experiena istoric confer concretee naturii abstracte a demosului: Se poate c democraia atenian s fi fost extrem prin exclusivismul ei, unic ns nu a fost n nici un fel. Din Grecia antic pn n timpurile moderne, unele persoane au fost invariabil excluse ca fiind nereprezentative i, pn n acest secol, cnd femeile i-au ctigat dreptul de a vota (secolul al XX-lea, n.n.), numrul persoanelor excluse a depit uneori cu mult, la fel ca n Atena numrul celor acceptate.

Un alt aspect circumscris teoriei fantom a democraiei este cel referitor la dimensiunile ei. Astfel, dac pentru greci dimensiunile unei democraii se limitau la un numr extrem de redus doar cteva zeci de mii de persoane, la sfritul secolului al XVIII-lea, susintorii democraiei i-au delimitat cadrul firesc la nivelul statului naiune, adic n general, la ar. Prin adoptarea acestei asumpii, scrie Dahl, ceea ce de multe ori nu se recunoate este ct de profund a afectat limitele i posibilitile democraiei trecerea istoriei de la statul-cetate la statul-naiune. Transformarea este att de profund nct, dac un cetean atenian din secolul al V-lea ar aprea brusc n mijlocul nostru (fiind atenian, ar trebui s fie neaprat un brbat) probabil ar considera c ceea ce numim noi democraie este ceva cu totul strin, neatrgtor i nedemocratic. Unui atenian din vremea lui Pericle democraia noastr i s-ar prea departe de a fi democraie, n primul rnd din cauza consecinelor asupra vieii politice i a instituiilor politice, ale trecerii de la nivelul stat-cetate, mai intim i mai participativ, la giganticele forme de guvernmnt, mai impersonale i mai indirecte, din ziua de azi.

i pentru a dovedi schimbrile intervenite n nelegerea democraiei R. Dahl exemplific, de asemenea, prin modalitile diferite n care aceast consecin ca o entitate real sau aparinnd lumii reale a fost perceput n evoluia istoriei: un grup distinct de instituii i practici politice; un sistem de drepturi; o ordine social i economic; un sistem ce asigur anumite rezultate dezirabile; un proces unic de luare a unor decizii colective obligatorii.

Aceast nuanare ilustreaz c, dei democraia este azi apreciat n majoritatea abordrilor ca inerent dezirabil, ea este departe n a se manifesta prin forme i practici politice unanim acceptate. De la matricea micuului ora-cetate la matricea generat de forme i structuri transnaionale dogma suveranitii poporului a suferit transformri enorme, chiar dac i matricea micuului ora-cetate i aceast dogm persist nc n gndirea uman. Cci, odat cu transferul ideii de democraie-suprapus coordonatei istorice a procesului s-au transferat i modalitile de percepie a democraiei nsi, obinndu-se un tip de hibridare teoretic ce ascunde o serie de supoziii care au dobndit valene axiomatice.

Practic, prin surprinderea de ctre Tocqueville a faptului c distincia ntre societatea civil i instituia politic nu este o distincie fundamental, acesta reconsider categoriile importante ale liberalismului. Din moment ce democraia n America transcende individul, rezult c apartenena democraiei nu trebuie considerat a fi nici la ordinea civil i nici la ordinea politic. n vest scrie Tocqueville putem a observa democraia ajuns la ultima sa limit. n aceste state, create oarecum din ntmplare, locuitorii au pit ieri pe solul pe care-l ocup. Abia de se cunosc ntre ei, i nimeni nu cunoate istoria celui mai apropiat vecin.

n aceast parte a continentului american, populaia scap deci nu doar de influena marilor nume i a marilor averi, ci i acestei aristocraii naturale care deriv din cunoatere i din virtute Noile state din Vest au deja locuitori; dar societatea nc nu exist acolo.

Analiza limitei extreme a democraiei conduce la unele concluzii privitoare la momentul ei iniial: democraia n America este, n primul rnd, la origini, dar i ulterior, un mod de via, o expresie a spiritului american izvornd din crezul acestui popor: America este cultur i civilizaie, i societate de asemenea; starea de egalitate cu care americanii se nasc, exclude influenele unora asupra celorlali; orice influen este considerat o aciune prin care un individ poruncete celorlali, nclcnd, astfel, egalitatea; absena influenelor presupune i absena relaiilor, aspect ce contravine spiritului liberal care promoveaz coerena social prin statornicirea relaiilor de interese i opinii, spirit asociat libertii persoanei; cele dou momente ale democraiei, momentul negativ (individul separat de cellalt individ) i momentul pozitiv (individul care hotrte liber asupra legturilor cu ceilali indivizi), nu trebuie nici confundate, nici absolutizate, ntruct, dei oamenii care triesc ntr-o stare social democratic sunt separai unii de alii, ei triesc totui, n aceeai societate (ei sunt singulari, dar nu singuratici, izolai) i este necesar ca interesele lor comune s fie asumate; asumarea intereselor comune poate duce fie la un stat central, care are mandatul cetenilor s administreze aceste interese i s menin ordinea civil (cazul Franei), fie la construcia unor instituii libere, compuse din oameni egali, obligai s-i administreze ei nsii afacerile comune, ieind din viaa lor, exclusiv privat, tocmai n acest scop (cazul Statelor Unite).

Absena iniial a relaiilor, izvornd din faptul c omul singular i administreaz viaa privat este, prin urmare, specific democraiei la limita ei extrem; n sfera privat sunt excluse influenele iar nevoia asumrii intereselor comune va conduce la relaii legate de viaa public.

Criticnd aparatul centralizat al statului, Alexis de Tocqueville surprinde divizarea i izolarea cetenilor caracteristici generate de acest aparat n Frana, att n vechiul ct i n noul regim. Prin contrast, el identific rolul instituiilor politice democratice n manifestarea relaiilor prin care sunt reunii cetenii egali i liberi n Statele Unite. Egalitatea condiiilor l convinge pe fiecare, iar dogma suveranitii poporului l ndeamn s se considere drept propriul su suveran i prin urmare, judector, n ultima instan, al oamenilor, ideilor i lucrurilor. Fiecare este, desigur, prin natura sa, nclinat spontan la aceasta. Dar legea, mpreun cu societatea pe care o structureaz, adaug aici sugestiilor autoritatea sa. Ea i spune lucru pe care el ezit totui uneori s-l cread pe de-a ntregul c este la fel de bun ca oricare altul, i i-o demonstreaz dndu-i o parte egal cu a oricrui altcuiva n guvernarea statului.

Or, societatea din jurul su nu nceteaz s nege ceea ce-i optete inima i proclam legea: unii sunt mai bogai, mai puternici dect el, alii au reputaia c sunt mai nelepi sau mai inteligeni. Contradicia dintre realitatea social i dorina combinat a inimii sale i a legii suscit i alimenteaz n fiecare o pasiune devorant: dorina de egalitate. El nu va avea linite dect cnd realitatea social se va pune de acord cu el nsui i cu legea.

Libertatea de a gndi i face pe americani s refuze centralizarea n favoarea unor instituii apreciate ca cele mai liberale din lume, producndu-se un transfer al ncrederii fiecrui individ nspre mulimea i publicul pe care le constituie mpreun cu ali indivizi, egalii si. Pe msur ce cetenii devin mai egali remarc Tocqueville tendina de a crede n mase sporete. n timpurile de egalitate, oamenii nu mai au nici o ncredere unii n alii, datorit i similitudinii lor; dar tocmai aceast similitudine le d o ncredere aproape nelimitat n judecata publicului: cci nu li se pare plauzibil ca avnd toi capaciti intelectuale asemntoare, adevrul s nu fie de partea celor muli.

America este ara n care domnete independena spiritului i libertatea de exprimare. Prin independena spiritului se creeaz drum pentru dogma suveranitii poporului care cere ca fiecare om s nu asculte dect de sine nsui sau de reprezentantul su.

A. Tocqueville a vzut democraia ca mod de organizare social care elimin rangurile i privilegiile aristocratice i ofer oamenilor simpli anse considerabile ns a atras atenia asupra pericolului ce se creeaz prin accentuarea egalitii de ctre democraie: pericolul producerii mediocritii i despotismului.

Mediocritatea izvorte din presiunea exercitat asupra fiecruia spre a se conforma, fiecare evitnd, din teama de a fi acuzat de izolare, s-i exprime opinia diferit de cea a celorlali. Prin conformare, libertatea de exprimare este diminuat sau chiar anulat, iar spiritul independent poate fi redus la tcere prin tirania majoritii.

Apoi, democraia poate produce despotism prin aceea c asigur premisele manifestrii demagogiei i minciunii n ascensiunea unora la putere; flatrile i demagogia repudiate n antichitate de Platon i Aristotel fac din oamenii simpli o mas credul, o mas uor de manipulat. Vechiul Regim care conserva privilegiile aristocrailor, asigura prin acetia care tiau s-i pstreze poziiile n faa demagogilor i mpotriva despoilor o barier n calea distrugerii libertii.

Cu toate aceste remarci, A de Tocqueville a vzut n democraie o form de guvernare dezirabil, una care ngemneaz republicanismul cu idealul democratic. El crede c virtutea civic poate fi promovat prin participarea la afacerile publice. Oamenii care se altur vecinilor pentru a rezolva problemele comune i disputele vor nva importana cooperrii, vor simi un puternic ataament fa de comunitatea lor i vor dezvolta acele obinuine de suflet (habits of the heart), care le permit s identifice propria lor bunstare, cu bunstarea comunitii n ntregul ei.

Oferind tuturor cetenilor ansa de a participa, democraia promite s cultive un devotament larg rspndit i adnc nrdcinat pentru binele comun. Pentru acest motiv Tocqueville a fost impresionat de dou instituii ale democraiei americane: ntlnirile oreneti din New England, unde toi cetenii puteau participa direct la guvernarea local, i mprirea responsabilitii jurailor i n ndeplinirea sarcinilor lor

Cartea lui A. Tocqueville Despre democraia n America este un studiu despre societatea american, mai preocupat de egalitatea social i economic i de implicaiile sale politice dect de democraia neleas strict ca un sistem politic.

Observnd democraia american, Tocqueville plaseaz afirmarea liberalismului n interiorul istoriei, istorie conceput din perspectiva normativ a strii sociale.

Temeiul ordinii politice legitime nu este un produs definitiv la care omul are acces, ci se obine pe trmul istoriei: spectacolul democraiei i dezvluie astfel lui Tocqueville c ceea ce liberalismul consider drept ipotez, dat sau ca presupoziie a ordinii politice legitime, trebuie s fie cutat, creat sau construit. Starea natural nu reprezint nceputul istoriei politice a omului, ci este mai curnd, sfritul sau cel puin orizontul ei.

Proiectul liberal, dorind s se ntemeieze pe egalitatea natural, deschide deci, esenialmente o istorie: istoria eforturilor i progreselor omului de a stabili artificial, printr-o suveranitate care nu exist n natura aceast egalitate natural, pornind de la care va putea construi ntr-o manier deplin raional sau contient ordinea politic legitim.

Mai trebuie precizat c, n ciuda semnalelor trase de Tocqueville asupra pericolului ca democraiile s degenereze n mediocritate i despotism, prin transformrile produse de revoluia industrial n viaa economic, dar i n sfera educaiei publice, democraia devine tot mai popular la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, n Europa i America.

n Anglia, argumentele n favoarea democraiei tind s se concentreze n dou puncte: autoprotejare i autodezvoltare.

2.2 Analiza tipologic i clasificarea sistemelor democratice contemporane

Democraie nseamn guvernare de ctre popor.

Const din echitate politic i participarea tuturor n procesul politic i garantarea libertii individului. Regimurile democratice se caracterizeaz prin competiie deschis pentru obinerea puterii politice ntre grupuri autonome i grupuri organizate, care iau natere n mod spontan n societate. Cei care ctig competiia sunt responsabili n faa ntregului electorat. Competiia este susinut prin intermediul partidelor politice i al alegerilor democratice care determin sprijinul popular al fiecrui competitor.

Premisele de baz ale democraiei sunt stabilirea unor limitri ale puterii statului i responsabilitatea elitelor conductoare fa de ntregul popor. Cele dou premise sunt tratate pe larg n Constituie. Toate democraiile funcioneaz pe baza unui set de reguli care au fost aprobate i general acceptate de ctre popor. Constituia definete limitele i scopurile guvernrii ca i mijloacele, procesele i procedurile prin care vor fi obinute. Ea este legea fundamental a unui stat i nclcarea ei este pedepsit de instituiile abilitate.

Esenaautoritarismuluiconst n faptul c puterea nu este disputat. Dei regimurile autoritare sunt relativ uor de distins de cele democratice, nu e la fel de uor s se stabileasc criterii de analiz prin care s se diferenieze regimurile autoritare ntre ele. Acest lucru e valabil n special n cazul unui tip particular de regim autoritar, i anume regimul totalitar. Cele dou tipuri de autoritarism sunt: unul conservator n care elitele politice i regimul pe care l sprijin i cruia i dau substan ncearc s menin forele societale dominante, n special structura claselor sociale. n acest tip de autoritarism defensiv, conducerea politic ncearc s meninstatus-quo-ul existent mpotriva forelor noi care ncearc s impun schimbri.

Al doilea tip de autoritarism este cel radical. Acesta este transformator i mobilizator, care impune schimbri n structura social. Este asociat cu grupuri sau clase noi care ncearc s nlocuiascstatus-quo-ul existent. Toate formele de autoritarism se caracterizeaz prin instabilitate. Exist un conflict ntre elitele politice aflate n competiie, unele ncercnd s se menin la putere, iar altele s obin puterea. Conflictul se poate muta i pe plan economic, atunci cnd intervine lupta ntre elitele politice i cele economice.

n regimurile autoritare, ca i n cele totalitare, organizarea conducerii se caracterizeaz prin concentrarea puterii n minile unei elite politice limitate numeric. n multe regimuri autoritare exist o distincie clar ntre stat i societate. Se permite existena grupurilor autonome, mai ales a celor care au aprut naintea regimului, de exemplu, Biserica i multe grupuri politice active, lucruri ce dau o uoar senzaie de pluralism politic.

nregimurile totalitarestatul ptrunde i anihileaz forele din societate, fiind nfiinate noi instituii care s supun toate forele societale controlului nelimitat al elitei conductoare. Acest lucru se obine prin ptrunderea intereselor i a asociaiilor, desfiinndu-le pe unele, remodelndu-le pe altele i punnd bazele altora.

Controlul i acapararea totalitar a societii se extinde asupra economiei, educaiei, culturii, religiei i chiar asupra familiei. Elitele totalitare tind s devin extrem de ideologice n scopurile pe care i le propun. Deseori sunt utopice i transcendentale, deci radical diferite de valorile i scopurile societii pe care vor s o controleze i s o modifice. Ideologia este extrem de mobilizatoare. Ce nseamn acest lucru? Mobilizarea este intensificarea participrii. Este procesul prin care regimul determin ct mai muli ceteni s se implice activ n viaa public. Regimurile totalitare, dimpotriv, ncearc prin eforturile de a mobiliza populaia, de a-i impune ideologia i de a organiza consimmntul s dezvolte un consens popular larg, dar nu n sens democratic, ci e vorba doar de o aprobare din partea populaiei.

Printreavantajele democraieise numr urmtoarele elemente: participarea efectiv a populaiei la procesul de luare a deciziilor; prezena unor elite care guverneaz societatea cu sprijinul acesteia, guvernare ce presupune responsabilitate i limite;

prezena mai multor fore politice legal recunoscute care lupt pentru acapararea puterii politice;

structurarea unei ideologii bine definite, organizarea instituiilor statului pe principiul separaiei puterilor n stat i structurarea relaiilor dintre acestea, existena unor principii care stau la baza democratizrii, cum ar fi principiul descentralizrii, principiul separaiei puterilor n stat sau principiul autonomiei locale;

specificarea exhaustiv a unor drepturi i liberti fundamentale, economia de pia, unde liberul schimb duce la o dezvoltare economic.Dezavantajele regimului democraticsunt n esen urmtoarele: existena unui aparat birocratic puternic prin distribuia de posturi publice n scopul recrutrii sau fidelizrii clientelei politice; extinderea corupiei i necesitatea ocultrii ei, ceea ce mpinge sistemul comunicrii politice ctre disimulare, ctre minciun. Statul democratic are rolul de a permite dezvoltarea libertilor personale, crora le traseaz nite limite legale de manifestare i nu le prescrie ca o reet modul de folosire. Ceea ce regimurile autoritare numesc clieu liberal nu e dect imaginea societii normale, legtura normal dintre stat i societate, chiar i atunci cnd acest stat nu este unul democratic, adic atunci cnd puterea politic nu este aleas liber. Regimurile autoritare se liberalizeaz mult mai rapid dect un regim totalitar. n plus, guvernele din regimurile autoritare pot fi nlturate mult mai uor i mai des dect cele din sistemele totalitare. Instabilitatea, conflictul dintre stat i societate, lipsa pluripartitismului, lipsa participrii active a societii la procesul de luare a deciziilor, etatismul exagerat, economia centralizat sunt doar cteva dintre dezavantajele regimurilor de tip autoritar.

Eecul comunismului ca ambiie revoluionar, naufragiul tiermondismului i al socialismului odat cu perpetuarea realizrilor capitalismului a impus democraia ca unic regim politic adevrat. Noul val al democraiei s-a extins de-a lungul anilor 80 n toate cele trei tipuri de societi existente: societile democratice dezvoltate;

societile n curs de dezvoltare;

societile comuniste. n societile democratice, progresul const n faptul c democraia nu mai este contestat din nsui interiorul principiului. Revoluionarii radicali au disprut, cu excepia teroritilor, capabili s fac mult ru, dar incapabili de a ajunge la putere. Stnga democratic a prsit marele vis al reconcilierii socialismului cu libertatea. Capitalismul a ncetat s mai fie neles ca o noiune indecent i stnga nsi recunoate necesitatea deducerii interveniei statului n economie.

rile lumii a treia, n anii 80, au reuit s treac peste conceptul tiermondist ce desemna, pe de o parte, o explicaie marxist a subdezvoltrii neleas ca exploatare a lumii a treia, i, pe de alt parte, justificarea dictaturilor progresiste revoluionare i socialiste ca fiind singurele n msur s organizeze economia rilor srace. Prin contrast, dictaturile de dreapta, nesocialiste, par compatibile cu dezvoltarea economic i mai apte s evolueze ctre democraia politic. Coreea de Sud, Filipine, toate dictaturile necomuniste din America Latin se ntorc spre regimuri reprezentative bazate pe alegeri libere. n a doua jumtate a deceniului 1980-1990, valul democraiei i-a fcut apariia n chiar central bastioanelor comuniste. La Varovia, n august 1989, pentru prima dat n Europa ultimilor patruzeci i trei de ani, un partid comunist accept s devin fr rzboi civil i fr intervenie strin minoritar ntr-un guvern dominat de necomuniti. Toat aceast evoluie arat c i n cazul regimurilor democratice schimbarea unui regim autoritar este determinat de percepia de ctre populaie a unei crize n activitatea regimului i de imposibilitatea regimului de a o rezolva. Aceast criz e de regul de natur economic. nfrngerea n rzboi a unui regim militar poate constitui un motiv ntemeiat pentru iniierea procesului de schimbare a regimului. Un alt semn al apariiei unei schimbri a regimului autoritar este ceea ce Crane Brinton numea dezertarea intelectualilor. Acetia cer aplicarea cerinelor culturale n plan societal, cer o informatizare mai mare, o pres mai deschis, o revoluie tehnologic care vor determina micorarea controlului regimului asupra informaiei i asupra transmiterii ei. Acordarea de concesii intelectualilor va duce la apariia a i mai multe concesii fcute i altor pturi sociale, lucru ce va determina diminuarea puterii politice a regimului respectiv. Prbuirea regimurilor democratice este asociat i deseori determinat de o criz de performan a acestora. Regimul nu mai reuete s rezolve o problem sau o serie de probleme majore, demonstrnd astfel pierderea eficacitii, i n final pierderea legitimitii regimului. Destrmarea unui regim democratic poate fi determinat i de trecutul politic al rii respective i de cultura sa politic. Dac exist o cultur civic puternic regimul democratic se poate menine. La eecul democraiei se mai poate ajunge i dac elitele conductoare nu reuesc s se adapteze la schimbarea condiiilor sau cnd este erodat abilitatea lor de a-i pune n aplicare deciziile.

Etapele ce trebuie urmate n tranziia de la autoritarism la democratic sunt: extinderea drepturilor individuale i ale grupurilor; inaugurarea unui proces electoral care creeaz premisa c elitele conductoare vor fi mai atente la cerinele populaiei, care nseamn totodat i sfritul deinerii monopolului puterii. Aciunea politic e cea care transform structura n conjunctur. Orice schimbare de regim, fie n sensul democraiei, fie n sensul autoritarismului, va provoca o modificare semnificativ la nivelul politicii statului respectiv. Trecerea de la democraie la autoritarism, spre exemplu, va determina schimbri fundamentale n caracteristicile socio-economice ale respectivului stat. Vor disprea anumite instituii caracteristice regimului democratic i vor fi nfiinate altele care s corespund cerinelor unui regim de tip totalitar. ntregul sistem economic va avea de suferit serioase transformri n condiiile trecerii de la un sistem politic la altul, prin etatizarea economiei i prin trecerea la un sistem de planificare a acesteia. Bineneles, c schimbrile nu vor avea loc doar n plan politic i economic. Ele vor surveni i n plan cultural i social prin implementarea unor elemente noi care s adapteze realitatea cultural i social la cerinele noului regim. Termenul de cultur politic arat, pe de o parte, relaiile dintre atitudinile politice i nonpolitice i modelele dezvoltrii i, pe de alt parte, permite utilizarea abordrilor conceptuale ale antropologiei, sociologiei i psihologiei. Cultura politic este o orientare politic specific materializat prin atitudini fa de sistemul politic i diferitele sale pri, precum i atitudini fa de rolul binelui n sistem. Este un set de orientri fa de un set special de obiecte i procese sociale. Cultura politic a unei naiuni este desfurarea pattern-urilor din orientrile ctre obiecte politice, aa cum se realizeaz aceasta ntre membrii naiunii. Orientarea se refer la aspectele internalizate ale obiectelor i relaiilor ce se stabilesc n cadrul unui sistem politic. Ea include urmtoarele elemente: orientarea cognitiv (cunoaterea sistemului politic); orientarea afectiv (sentimentele privind sistemul politic) i orientarea evaluativ (judecile i opiniile cu privire la obiectele politice). n abordarea prilor componente ale unui sistem politic se pot distinge trei clase de obiecte: n primul rnd, clasa rolurilor sau structurilor specifice, precum corpuri legislative, exercitive sau birocratice; n al doilea rnd, clasa incumbents ai unor roluri, cum ar fi monarhi, legislatori sau administratori, i clasa politicilor publice particulare, decizii sau impuneri de decizii.

Toate aceste structuri pot suporta i o alt clasificare: ele pot fi implicate ntr-un proces politic i atunci vorbim de input, sau pot fi implicate ntr-un proces administrativ i atunci vorbim de output. Prin termenul de proces politic sau input se ntelege fluxul de cereri dinspre societate nspre corpul politic i la conversiunea acestor cereri n politici administrative. Prin termenul de proces administrativ sau de output se nelege acel proces prin care politicile autoritare sunt aplicate sau impuse. Structurile predominant implicate n acest proces vor include birocraiile i curile.

Distribuia ntr-o societate a unor atitudini precum credina n legitimitatea sistemului, n faptul c el opereaz efectiv, n deschiderea sa ctre influena omului obinuit, sau frecvena unor activiti precum apartenena organizaional sau participarea politic toate acestea au efecte importante asupra modului n care opereaz sistemul politic.

Sistemele politice se schimb i putem presupune c structura i cultura sunt adesea incongruente unele cu celelalte. Culturile politice pot s fie sau s nu fie n armonie cu structurile sistemului politic. O structur politic armonioas va fi una potrivit acestei culturi; acolo unde cunoaterea politic a populaiei va tinde s fie corect i unde efectul i evaluarea vor tinde s fie favorabile. Cea mai important critic adus conceptului de cultur politic este aceea c ea s-a infiltrat n societate (anii 60). Statul democratic ofer omului ansa de a participa ca un cetean influent la procesul lurii deciziilor politice; statul totalitar i ofer rolul de supus participant, cultura politic nu are nimic de a face cu asta.

Dup 1989 conceptul de cultur politic a fost schimbat; cultura civic este o ruptur care ncearc s se debaraseze de politic i se concentreaz asupra socialului i economicului. Cele trei tipuri de cultur sunt criticate de Paul Douglas i Alice McMahon, nHow to be an active citizen, care afirm c cetenii dintr-o societate democratic triesc izolai de sistemul politic, ei nu sunt bine informai, nu sunt implicai i nici activi, iar procesul prin care ajung la vot este n afara oricrui calcul raional. Partizanii influenei culturii politice n sistem, printre care se enumer G. Almond, S. Verba, L. Pye, W. Marvel, J. Perkins sau G. Sartori (Theory of democracy revisited) i D. Bell (Revisiting the end of ideology), susin c, dimpotriv, cultura politic ofer ansa fiecrui cetean de a fi membru activ al sistemului din care acesta face parte.

Astfel, totalitarismul rmne, probabil, obiectul ideal n jurul cruia poate lua fiin aa cum dorete Albert O. Hirschman o tiin social-moral, n care consideraiile morale nu sunt reprimate sau lsate deoparte, ci sunt sistematic amestecate cu privire la lipsa lor de integrare, n care s-ar trece de la predic la dovad tot att de des pe ct de lesne, n care consideraiile morale nu ar fi introduse pe furi, nici exprimate incontient, ci expuse pe fa. Studiul totalitarismului, indiferent dac se face o analiz din punct de vedere economic sau politic, se gsete prins ntre empirism i moralism. Dintr-o perspectiv economist relativ elementar, totalitarismul poate fi descris ca monopol politic al unui partid unic. Procesul de democratizare se extinde si in lumea a treia, inclusiv in tarile aflate multa vreme sub influenta comunista. Procesul de democratizare a vieii politice cunoate n ultima vreme un curs rapid de extindere n America Latina, iar rile Africii traverseaz o perioad accentuat de frmntri politice cu tendin vadit de democratizare, pe ntreg continentul african.

Se poate aprecia aadar c, n epoca contemporan, regimurile democratice capat o pondere tot mai mare n viaa politic a tuturor rilor, de aceasta fiind legat promovarea progresului i prosperitii, a colaborrii ntre popoare i, n ultim instan, a meninerii pcii.2.3 Nediscriminare. Concept. Studii de caz.

Discriminare - Noiune:

1.Deosebire, distincie net fcut ntre mai multe obiecte, idei etc.

2.Politic prin care un stat sau o categorie de ceteni ai unui stat sunt lipsii de anumite drepturi pe baza unor considerente nelegitime.

Concept. Studii de caz.Scopul dreptului privind nediscriminarea este de aasigura tuturor persoanelor perspective egale i echitabile de acces la oportunitile disponibile n societate. Facem alegeri n fiecare zi atunci cnd decidem cu cine socializm, unde ne facem cump- rturile i unde lucrm. Preferm anumite lucruri i anumii oameni n locul altora. Chiar dac exprimarea preferinelor noastre subiective este un lucru comun i normal, este posibil ca n unele momente s exercitm funcii care ne plaseaz ntr-o poziie de autoritate sau care ne permit s lum decizii ce pot avea un impact direct asupra vieilor altora. Este posibil s fim funcionari publici, comerciani, angajatori, proprietari de imobile sau medici i s decidem cu privire la modul n care facem uz de prerogativele publice sau de modul n care oferim bunurile i serviciile private. n aceste contexte impersonale, dreptul privind nediscriminarea intervine n alegerile pe care le facem n dou moduri. n primul rnd, acesta prevede c persoanele aflate n situaii similare trebuie s beneficieze de tratament similar i s nu fie tratate mai puin favorabil numai din cauza unei anumite caracteristici protejate pe care odein. Aceasta este cunoscut ca discriminare direct. Atunci cnd este plasat n contextul CEaDO, discriminarea direct intr sub incidena unui mecanism general de protecie bazat pe justificarea obiectiv; cu toate acestea, n baza dreptului UE, mecanismele de protecie mpotriva discriminrii directe sunt oarecum limitate.Discriminarea direct este definit n mod similar nCEaDO i n dreptul UE. Articolul 2 alineatul (2) dinDirectiva UE privind egalitatea de tratament ntrepersoane, fr deosebire de ras sau origine etnic prevede c discriminarea direct apareatunci cnd opersoan este tratat mai puin favorabil dect este, afost sau ar fi oalt persoan, ntr-o situaie comparabil, pe baza rasei sau originii etnice. CEDO utilizeaz formularea potrivit creia trebuie s existe o diferen n tratamentul unor persoane aflate n situaii analoage sau sensibil similare, care se bazeaz pe ocaracteristic identificabil.

n al doilea rnd, dreptul privind nediscriminarea prevede c acele persoane care se afl n situaii diferite trebuie s beneficieze de tratament diferit n msura n care acesta este necesar pentru ale permite s profite de anumite oportuniti n acelai mod ca i celelalte persoane. Astfel, aceleai criterii protejate trebuie luate n considerare atunci cnd se deruleaz practici concrete sau se creeaz norme concrete. Aceasta este cunoscut sub denumirea discriminarea indirect. Toate formele de discriminare indirect intr sub incidena unui mecanism de protecie bazat pe justificare obiectiv, indiferent dac aciunea este ntemeiat pe CEaDO sau pe dreptul UE.

Tratament nefavorabil

Esena oricrei forme de discriminare direct oconstituie diferena de tratament care se aplic unei persoane. n consecin, prima caracteristic adiscriminrii directe este dovada tratamentului nefavorabil. Aceasta poate fi relativ uor de identificat n comparaie cu discriminarea indirect, care necesit adesea date statistice. Studiile de caz sunt preluate din cauzele deja menionate, respectiv: refuzul de apermite intrarea ntr-un restaurant sau magazin, primirea unei pensii mai mici sau aunei remuneraii mai mici, abuzuri verbale sau acte de violen ndreptate mpotriva persoanei, refuzul accesului la un punct de control, vrsta de pensionare mai mare sau mai mic, interzicerea practicrii unei anumite profesii, incapacitatea de arevendica drepturi de motenire, excluderea din sistemul de nv- mnt de baz, expulzarea, interzicerea purtrii simbolurilor religioase, refuzul sau revocarea n privina plilor de asigurri sociale. Termen de comparaie Tratamentul nefavorabil va fi un factor relevant la stabilirea discriminrii atunci cnd este nefavorabil prin comparaie cu cel aplicat unei alte persoane aflate ntr-o situaie similar. Oplngere referitoare la un salariu mic nu reprezint oplngere pe motive de discriminare dect dac se poate demonstra c salariul este mai mic dect cel al unei alte persoane angajate n vederea ndeplinirii unei sarcini similare de ctre acelai angajator. Prin urmare, este necesar un termen de comparaie, respectiv opersoan aflat n circumstane foarte similare, diferena principal dintre cele dou persoane fiind criteriul protejat. Studiile de caz analizate ilustreaz faptul c asigurarea unui termen de comparaie constituie frecvent oproblem controversat, iar uneori nici prile la litigiu, nici instana nu discut termenul de comparaie n mod explicit. Studiu de caz nr.1n cauza Moustaquim/Belgia, un resortisant marocan fusese condamnat pentru mai multe infraciuni i urma s fie expulzat.

Resortisantul marocan asusinut c decizia de expulzare menionat constituie tratament discriminatoriu. Persoana ainvocat discriminarea pe motive de cetenie, afirmnd c resortisanii belgieni nu fac obiectul expulzrii n urma unor condamnri pentru infraciuni. CEDO asusinut c acesta/aceasta nu se afla ntr-o situa- ie similar cu resortisanii belgieni, ntruct un stat nu i poate expulza propriii ceteni n baza CEaDO. Prin urmare, expulzarea acestuia/acesteia nu constituia tratament discriminatoriu. Cu toate c CEDO aacceptat c acesta/aceasta se afla ntr-o situaie similar cu resortisanii non-belgieni care erau din alte state membre (care nu puteau fi expulzai datorit prevederilor dreptului UE referitoare la libertatea de circulaie), s-a concluzionat c diferena de tratament afost justificat. Studiu de caz nr.2n cauza Allonby, reclamantei, care lucrase la un colegiu n calitate de lector, nu is-a rennoit contractul. Aceasta anceput s lucreze ulterior la osocietate care asigura lectori pentru instituiile de nvmnt. Aceast societate atrimis-o pe reclamant s lucreze la fostul colegiu al acesteia, ndeplinind aceleai sarcini ca nainte, dar pentru oremuneraie mai mic dect cea care i fusese pltit de ctre colegiu. Reclamanta ainvocat discriminarea pe motive de sex, afirmnd c lectorii de sex masculin care lucrau pentru colegiu primeau oremuneraie mai mare. CEJ astabilit c lectorii de sex masculin nu se aflau ntr-o situaie comparabil. Aceasta, deoarece colegiul nu era rspunztor pentru stabilirea nivelului remuneraiei nici pentru lectorii de sex masculin pe care i angaja n mod direct, nici pentru reclamant, care era angajat de osocietate extern. Prin urmare, acetia nu se aflau ntr-o situaie suficient de similar. Studiu de caz nr.3

n cauza Luczak/Polonia, un fermier francez care locuia i practica agricultura n Polonia aformulat plngere deoarece nu afost acceptat ntr-un regim specializat de securitate social, nfiinat special pentru aacorda sprijin agricultorilor polonezi, deoarece acesta nu era accesibil i persoanelor neresortisante. CEDO afost de acord c reclamantul se afla ntr-o situaie similar cu cea aagricultorilor polonezi care beneficiau de acest regim, deoarece acesta/aceasta era rezident permanent, pltea impozite la fel ca cetenii polonezi i contribuia, prin aceasta, la finanarea regimului de securitate social i aapartinut regimului general de securitate social. Studiu de caz nr.4n cauza Richards, reclamanta suferise ooperaie de schimbare de sex din brbat n femeie. Aceasta dorea s-i ridice pensia cu ocazia aniversrii vrstei de aizeci de ani, vrsta la care femeile aveau dreptul la pensie nRegatul Unit. Guvernul arefuzat s acorde pensia pe motiv c reclamanta nubeneficiase de tratament nefavorabil prin comparaie cu persoane aflate ntr-osituaie similar. Guvernul asusinut c termenul de comparaie corect, nacest caz, erau brbaii, deoarece reclamanta trise ca brbat. CEJ astabilit c, deoarece legea naional permitea unei persoane schimbarea de sex, termenul de comparaie corect erau femeile. n consecin, reclamanta afost tratat mai puin favorabil fa de alte femei, impunndu-i-se ovrst de pensionare mainaintat. Studiu de caz nr.5n cauza Burden/Regatul Unit, dou surori locuiser mpreun timp de 31 de ani. Acestea deineau oproprietate n comun i fiecare lsase celeilalte prin testament partea sa din proprietate. Reclamantele au susinut c deoarece valoarea proprietii depea pragul ? what threshold, la moartea uneia dintre ele, cealalt va trebui s plteasc impozitul pe motenire. Ele au susinut c aceasta reprezenta oingerin discriminatorie n dreptul lor de proprietate, deoarece cuplurile cstorite i cuplurile care ncheiaser parteneriate civile erau scutite de impozitul pe motenire. Cu toate acestea, CEDO astabilit c reclamantele, fiind surori, nu se puteau compara cu cuplurile ai cror membri locuiau n concubinaj, avnd statutul de persoane cstorite sau de parteneri civili. Cstoria i parteneriatele civile constituie relaii speciale ncheiate n mod liber i deliberat n vederea crerii unor drepturi i responsabiliti contractuale. n schimb, relaia reclamantelor se baza pe consangvinitate i, ca atare, era fundamental diferit. Studiu de caz nr.6n cauza Carson i alii/Regatul Unit reclamanii susineau c guvernul Regatului Unit nu aplicase pentru pensionarii care locuiau n strintate aceeai majorare pe care oaplicase pensiilor celor care erau pensionai i locuiau n Regatul Unit. Potrivit legii din Regatul Unit, majorrile erau aplicate numai persoanelor rezidente n Regatul Unit, cu excepia cetenilor Regatului Unit care ieiser la pensie n statele cu care Regatul Unit ncheiase un acord reciproc privind asigurrile sociale. Reclamanii, care nu locuiau ntr-un stat care ncheiase un astfel de acord, au susinut c fcuser obiectul discriminrii pe motivul locului de reziden. CEDO nu afost de acord cu reclamanii care au argumentat c se aflau ntr-o situaie similar cu pensionarii care locuiau n Regatul Unit sau cu cetenii Regatului Unit care ieiser la pensie n ri cu care Regatul Unit ncheiase un acord reciproc. CEDO astabilit c, dei toate aceste grupuri diferite contribuiser la venitul guvernamental prin plata asigurrii naionale, aceasta nu constituia un fond de pensii, ci, mai degrab, venit general public n vederea finanrii diferitelor aspecte ale cheltuielilor publice. Mai mult, datoria guvernului de aaplica majorri s-a bazat pe luarea n considerare acreterii costului vieii n Regatul Unit. Prin urmare, reclamanii nu se aflau ntr-o situaie comparabil cu aceste alte grupuri i n consecin nu existase tratament discriminatoriu.A. Discreminare de gen

n urma unui studiu realizat n Romnia, s-a observat c 40% dintre subiecii investigai sunt de acord c brbaii conduc afacerile mai bine dect femeile, iar o treime consider c o femeie nu poate avea, n acelai timp, i cariera i familie. Cel puin pentru aceti subieci, femeile sunt asociate, mai degrab, cu sfera familiei, respectiv cu spaiul privat, n vreme ce brbaii sunt asociai cu viaa profesional i cu rolul de conductor. Aa cum era de ateptat, credina privitoare la capacitatea superioar a brbailor de a conduce afacerile caracterizeaz mai degrab subiecii de sex masculin care mprtesc aceasta idee n proporie de peste 50% comparativ cu doar 35% dintre femei.Studiu de caz nr.7M-am confruntat cu o situaie de discriminare la angajare, astfel c, n cadrul interviului de angajare am fost ntrebat direct i fr menajamente dac i cnd am de gnd sa m cstoresc (avei de gnd sa va cstorii n curnd?) i dac da, cnd am de gnd sa am un copil (plnuii a avea un copil n viitorul apropiat?). Acel moment a determinat o stare de disconfort psihic, m-am blocat i nu am putut reaciona imediat. Consider ca am fost discriminat pentru c eram femeie, pentru c exista posibilitatea de a avea copii (i n acest caz angajatorul ar fi fost afectat)... n situaia n care m aflam (cutarea unui loc de munc) am ncercat sa maschez ct mai bine blocajul n care m aruncase ntrebarea i bineneles c rspunsul meu a fost cel dezirabil respectiv c nu am de gnd sa m cstoresc n curnd i nici s fac un copil. NU am apelat la nici o instituie i nu am cutat s fac dreptate deoarece eram mult prea presat de nevoia de a m angaja, nct nu mi permiteam s m focalizez pe alte chestiuni. (Laura, 31 de ani, sociolog, victim a discriminrii multiple - studiu de caz Bucureti). B. Discriminare rasial

Discriminarea rasial reprezint tratamentul inegal la care este supus un grup de populaie numai pe motivul posedrii unor caracteristici fizice sau de alta natur definite din punct de vedere social ca desemnnd o anumita ras. Rasismul este sistemul determinist de credine aflate n spatele discriminrii rasiale, asociind aceste caracteristici cu anumite trsturi fizice, psihologice sau sociale valorizate negativ. Studiu de caz nr.8Situaia romilor din Baia Mare, care sunt nchii" de cteva luni intr-un ghetou, dup ce primarul Ctlin Chereche a dispus construirea unui zid de jur mprejur Ghetoul este numit groaznic", ntruct primarul l-a sigilat n spatele unui zid, n luna iunie 2012, fiind astfel acuzat de rasism. Autoritile locale insist c aciunea reprezint un pas ctre civilizaie i emancipare". Romilor din ghetoul bimrean li s-au promis apartamente noi, care s i fereasc de gerul iernii, ns la opt luni de la construirea zidului, 500 de familii de romi sunt nc izolate n cldiri ciuruite i umede, iar situaia s-a nrutit dup ce primarul din Baia Mare a construit zidul din jurul aezrii de romi, izolndu-i pe acetia de restul oraului. Potrivit lui Ctlin Chereche, aceast msur face parte dintr-un mare plan de mbuntire a vieilor familiilor foarte srace din ora, care se zbat de generaii pentru supravieuire. Organizaiile pentru drepturile omului pretind c primarul este rasist, acuzndu-l de nchiderea populaiei ntr-un ghetou, nrutindu-le i mai mult situaia. Imaginile surprinse n mahalaua respectiv, printre blocurile din epoca comunist, arat scene de srcie ngrozitoare, familii care se zbat s supravieuiasc n timp ce temperaturile coboar i pana la -26 de grade Celsius. Zidul de beton msoar 1,8 metri nlime, ns pare mult mai nalt din interior i nconjoar zona, cu cteva puncte de acces. Chereche a spus c zidul a fost construit pentru a-i proteja pe copiii care se jucau lng strada principal. Totodat, edilul afirm c s-au mbuntit condiiile de trai dup ce familiile au fost mutate dintr-o mahala n care copiii dezbrcai se jucau n praf cu cinii i pisicile de pe strzi. Autoritile locale au nceput s mute 1.600 de romi din locuine improvizate din cele cinci zone srace ale oraului, n sediul unei foste fabrici de cupru, Cuprom. nchiderea familiilor de romi n spatele zidurilor de beton din oraul Baia Mare l-a ajutat pe Ctlin Chereche s devin cel mai popular politician local al rii, ctignd 86 la suta din voturile exprimate la alegerile locale din iunie 2012. ,,A fcut o treab grozav ridicnd zidul. Copiii romi stteau pe strzi nainte i aruncau cu pietre n maini. Mutarea altor romi la Cuprom este un lucru i mai bun pentru oraul nostru",a spus un pensionar din Baia Mare. Nu n ultimul rnd, prerile n rndul romilor sunt mprite. Dac unii sunt recunosctori lui Ctlin Chereche c au fost mutai din mahala, n sediul Cuprom, cei care au rmas sa triasc n barcile improvizate spun c acolo pot avea porci i cai, n timp ce la Cuprom este o tabr de concentrare", unde nu doresc sa mearg. Vor sa stea n spaii deschise, nu n blocuri.

Studiu de caz nr. 9 Jason si Annelia Black, originari din San Diego, au spus c actorul deghizat n iepura s-a artat nerbdtor s se pozeze cu copilaii familiilor de caucazieni, n timp ce pe micul lor nu l-a mbriat i nici nu l-a atins. "Au mai venit doi copii acolo, pe care iepurele i-a copleit cu gesturile sale. I-a mbriat, i-a pupat si a fcut fotografii cu ei, lucru care l-a fcut pe copilul meu s se simt oribil", a povestit domnul Black, citat de Daily Mail. ntmplarea s-a petrecut la parcul Disneyland din Anaheim, California, fa de care familia a depus o plngere pentru rasism. Iniial, reprezentanii parcului de distracii au ncercat s le ofere tichete VIP i o compensaie de 500 de dolari, dar familia Black a refuzat. Acetia i doresc ca reprezentanii parcului s-i cear scuze n mod public i ca angajatul implicat n incident s fie concediat. Nu putem s comentm ceva ce nu am vzut. Vom revizui n detaliu plngerea depus", a spus Suzi Brown, reprezentanta Disneyland Anaheim. C. Discriminarea persoanelor cu dizabiliti Discriminarea persoanelor cu diferite handicapuri se poate manifesta n mod direct prin: limitarea anselor egale de a participa la viaa public;( limitarea posibilitilor de a avea o via social obinuit;( imposibilitatea de a se angaja i a-i ctiga existena;( imposibilitatea de a avea acces la anumite instituii sau utiliti care intervin n viaa de zi cu zi.Mai dureroas ns este acea discriminare subtil, pe care majoritatea oamenilor care nu sufer de nici un handicap nu o contientizeaz, ci dimpotriv o genereaz i o perpetueaz prin standardele i normele pe care direct/indirect sau intenionat/neintenionat le impun asupra tuturor celorlali. O asemenea discriminare se regsete spre exemplu n etichetele" atribuite acestor persoane. Termenii folosii pentru a le identifica nevoile sunt n sine discriminatorii deoarece de exemplu prin nsi termenul de dizabilitate", analizat etimologic, li se neaga absolut orice fel de abilitate. Aceasta fals negare are un impact deosebit asupra identitii i demnitii individului.Studiu de caz nr.10Alexia are opt ani i trei luni i este diagnosticat cu tumoare hipotalamic cu metastaze spinale, operat n urm cu 4 ani, fiind ncadrat n gradul grav de dizabilitate. n ciuda diagnosticului i prin eforturi uriae ale prinilor, n prezent, fetia se afl la un nivel de dezvoltare mental n jurul vrstei de 6-7 ani, fiind verbal i independent n mare parte a activitilor sociale. n acest context, mama fetiei a iniiat demersurile de nscriere a Alexiei n nvmntul primar. Fiind vorba de un copil cu dizabiliti, aceasta s-a adresat, conform legii, Centrul Municipiului Bucureti de Resurse i Asistenta Educaional (CMBRAE), care avea obligaia de a emite o orientare colar a micuei ctre coal de mas sau ctre coala special. CMBRAE a evitat s realizeze orientarea, transfernd responsabilitatea asupra mamei de a identifica o coal dispus s o primeasc pe micua Alexia", susin reprezentanii ONG-ului. Mama Alexiei a fcut trei ncercri succesive de a-i nscrie fiica la coal, ultima fiind la un colegiu din Bucureti (unitate de care aceasta aparine cu domiciliul), soldate cu refuzuri categorice. Conducerea colegiului bucuretean i-a comunicat mamei faptul c politica" colii nu permite ncadrarea unui astfel de copil n unitatea sa de nvmnt, chiar dac beneficiaz de nsoitor i, mai mult dect att, prezena fetiei are potenial de a disturba procesul educaional deoarece copiii s-ar uita la nsoitor i nu ar mai fi ateni la nvtoare". Acesta este unul dintre multele exemple concrete ale dificultilor majore ntmpinate n mod curent de prinii copiilor cu dizabiliti. Mama minorei a fost victima unor nclcri flagrante ale drepturilor copilului ei att la nivelul CMBRAE, ct i la nivelul colegiului. Este inadmisibil faptul c n Romnia anului 2013, drepturile copiilor cu dizabiliti nc sunt considerate de autoritile responsabile o form de bunvoin", a declarat Mdlina Turza, preedinte CEDCD. Aceasta a adugat c aceti copii cu dizabiliti nu sunt i nu trebuie s fie obiectul milei publice. Ei sunt n egal msur posesorii unor drepturi inalienabile instituite prin legislaia naional i internaional. Cred cu trie faptul c fiecare printe trebuie sa fie contient de aceste drepturi i s i le revendice atunci cnd autoritile tac sau sfideaz. Este unicul mod de a construi un viitor de normalitate pentru copiii notri", a mai spus Turza. D. Discriminare pe criterii religioase 87% dintre respondenii unui studiu manifest toleran fa de persoanele de alt religie, n vreme ce 10% resping ideea libertii practicilor religioase. Exceptnd categoria celor fr religie care este puin numeroas, cea mai puternic intoleran este prezent la subiecii ortodoci (11%) n calitatea lor de grup majoritar al Romniei. Faptul c celelalte categorii de respondeni manifest intoleran fa de practicanii altor religii n pondere mai mica se explic prin statul lor de grupuri minoritare. Totui, se poate spune c ponderea celor intolerani pe motive religioase este destul de redus n Romnia. Cu toate acestea, 30% dintre respondeni sunt de prere c membrii minoritilor religioase sunt dezavantajai n Romnia, n vreme ce peste jumtate nu au o opinie format n aceasta direcie. Ponderea celor care percep situaia de dezavantaj scade pentru categoriile minoritare. Astfel, protestanii cred c persoanele de alt religie sunt defavorizai n pondere de 27%, iar romano-catolicii n proporie de doar 22%. Mai mult dect att, protestanii sunt caracterizai de cea mai mare pondere a celor care consider avantajoas apartenena la o minoritate religioas, ceea ce arat c aceti respondeni valorizeaz participarea lor la comunitatea religioas din care fac parte. Studiu de caz nr.11Prietenii tinerei Amira Abase, a treia elev din Marea Britanie care a fugit n Siria pentru a se altura Statului Islamic, povestesc cum s-a schimbat aceasta n ultima perioad, nainte de plecarea spre Turcia. Potrivit unor fotografii publicate de Daily Mail, tnra era o adolescent de 15 ani obinuit, care se bucura de via n Marea Britanie, nainte de a deveni o mireasa jihadist".Amira era vesel, mergea n parcuri i i vopsea unghiile n culori vii. n plus, era foarte bun la orele de tiine. Pe contul su de Facebook, aceasta scria despre faptul c merge sa noate cu o prieten i c i place muzica rapperului american Tupac. Prietenii si din estul Londrei, dintre care muli nu sunt musulmani, au dat o serie de interviuri n care au explicat cum s-a schimbat tnra. Era perfect normal. Vorbea despre faptul c vrea s-i fac un piercing n buz i ascult muzic pop. Era o fat destul de popular i un pic rebel, care vedea partea amuzant a vieii. Am cunoscut-o prima oar la orele de matematic, n urm cu 4 ani. Am devenit cele mai bune prietene", povestete o adolescent de 16 ani. Nscut n Etiopia, Amira s-a mutat cu familia sa nti n Anglia, apoi n Germania, nainte de a se ntoarce la Londra i a ncepe cursurile la Academia Bethnal Green, la vrsta de 11 ani. A avut telefon BlackBerry de la 11 sau 12 ani, iar apoi un iPhone i computer. Sttea tot timpul la ele", a mai povestit fata. Amira era fan al echipei de fotbal Chelsea i a fost i n echipa de atletism a scolii, participnd la curse de 800 i 1.200 de metri. Prietenii fetei mai povestesc c aceasta nu fcea mare caz din credina musulman, venea la petreceri dac nu se consuma alcool i mergea s cumpere haine. S-a mprietenit cu un biat pe care l-a cunoscut la atletism. Am tachinat-o c st foarte aproape de el, aa nct a glumit c se sprijin pe el pentru susinere. Prinii si nu i-ar fi permis s aib un prieten", a spus un membru al echipei de atletism, care a adugat c fata urma s participe la o cstorie aranjat cu un brbat ales de familia sa. De asemenea, un prieten explic i de ce Amira s-ar fi alturat Statului Islamic: Bnuim c s-a alturat deoarece era un lucru excitant, un fel de rebeliune. Spre deosebire de noi, nu ii erau deschise multe opiuni excitante". Pana la vrsta de 15 ani, mplinii n luna mai, fata devenise o persoana diferit", separndu-se de prietenii care nu erau musulmani i mprietenindu-se cu alte doua fete musulmane din acelai an, de la coala sa - Shamima i Kadiza - cu care a plecat spre Siria. "S-a implicat serios n lucrurile legate de religie i de Orientul Mijlociu. Sttea tot timpul n preajma celor doua fete musulmane", a mai povestit o prieten. Nu n ultimul rnd, tnra este descris de poliie i de reprezentanii colii drept naiv i vulnerabil", fiind ns priceput i inteligent", obinnd de regul ceea ce i dorea. Amira i alte dou eleve din Londra au fugit n Turcia, la jumtatea lunii februarie, iar de acolo se crede c ar fi trecut grania cu Siria, pentru a se altura gruprii teroriste Statul Islamic. Shamima Begum, n varsta de 15 ani, Kadiza Sultana, 16 ani, sunt celelalte dou i toate erau eleve la Academia Bethnal Green zburnd de pe aeroportul Gatwick, mari. Cele trei fete nu au putut fi interceptate n Turcia i se crede ca au ajuns n teritoriile ocupate de Statul Islamic.

2.4 Egalitate de anse i de gen. Noiune. Studii de caz.Noiune: Egalitatea de anse are la baz asigurarea participrii depline a fiecrei persoane la viaa economic i social, fr deosebire de origine etnic, sex, religie, vrst, dizabiliti sau orientare sexual.

Din aceast perspectiv, egalitatea de anse reprezint o valoare politic fundamental a Uniunii Europene, transcris n toate actele juridice de baz ale acestei comuniti, un obiectiv politic cheie i totodat o pies central a strategiei nediscriminatorii.

Respectarea principiului egalitii de anse parcurge n orice societate o etap de pionierat, a crei durat depinde de contextul istoric, social, economic i politic. Romnia a depus un efort considerabil, ntr-un timp relativ redus, pentru adoptarea acquis-ului comunitar n procesul de integrare n Uniunea European, inclusiv transpunerea cadrului legislativ european de gar