Colima

A continuación, se muestra el porcentaje de cumplimiento que obtuvo la entidad en cada una de las dimensiones

en el IDES 20181:

PLANEACIÓN PROGRAMÁTICO-

PRESUPUESTAL

GESTIÓN EFICIENTE DE PROGRAMAS Y ACCIONES

ESTATALES DE DESARROLLO SOCIAL

MONITOREO Y EVALUACIÓN DEL DESARROLLO SOCIAL

DESARROLLO SOCIAL ABIERTO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA

65.83% 46.99% 65.8% 48.58%

De igual manera, se muestra de forma detallada el desempeño obtenido por la entidad durante los años de

elaboración del Índice2:

DIMENSIONES 2016 2017 2018

Planeación Programático- presupuestal 19.43 21.45 29.06

Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 54.98% 48.6% 65.83%

Gestión Eficiente 12.09 3.74 9.72

Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 56.69% 18.06% 46.99%

Monitoreo y Evaluación 9.24 9.48 11.97

Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 35.36% 52.09% 65.8%

Apertura y Participación ciudadana 6.38 1.25 8.23

Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 37.07% 7.33% 48.58%

Calificación IDES 47.14 35.90 58.98

Según la medición del IDES 2018, el Estado de Colima muestra avances, con respecto a la evaluación del IDES

2017, en la calificación de todas las dimensiones, es decir, en Planeación Programático- presupuestal, Gestión

Eficiente, Monitoreo y Evaluación y Apertura y Participación Ciudadana. A continuación, se presentan los resultados

obtenidos por cada componente que integra el IDES 2018:

1 Para el IDES 2018 sólo se consideraron 31 de las 32 entidades federativas porque no fue posible evaluar Coahuila debido a que durante el periodo de captura y búsqueda de la información por entidad (17 de febrero- 6 de junio del 2018), la entidad no contó con un Portal de Transparencia actualizado que permitiera obtener el listado de los programas y acciones sociales implementadas en el ejercicio fiscal 2017; por lo tanto, se optó por excluir a la entidad en esta edición. 2 Es importante mencionar que el IDES evalúa la información de un año fiscal anterior, es decir, el IDES 2018 corresponde a la información recolectada sobre el ejercicio fiscal 2017; la medición del IDES 2017, corresponde a información recolectada sobre el ejercicio fiscal 2016, y así sucesivamente.

CO

LIM

A

Esta dimensión refleja la existencia de instrumentos de planeación para el desarrollo social, con un horizonte de

mediano y largo plazo, con alineación a la planeación nacional, así como la expresión programático presupuestal

de la política social estatal. Este componente se alimenta de información públicamente disponible sobre

instrumentos de planeación programática-presupuestaria de cada entidad federativa y se integra por las siguientes

tres variables

• Variable de Planificación para resultados en el Desarrollo Social Estatal:

Existencia de diagnóstico(s) de la entidad federativa relativos al estado del desarrollo social

Alineación de la planificación del desarrollo social a mediano y largo plazo, a través de objetivos y metas concurrentes entre instrumentos de planeación estatal

Marco normativo que regule la actuación del gobierno estatal en el Desarrollo Social

Vinculación de plan de desarrollo estatal con metas nacionales

Regulación de la participación ciudadana en la planeación del desarrollo social estatal

Diseño de procesos para generar cambios en materia de desarrollo social

Determinación de bienes y servicios a genera por la entidad para el desarrollo social

Reglas de operación para programas y acciones estatales de desarrollo social

Inclusión de los programas y acciones sociales en el presupuesto de egresos de la entidad

Definición de población potencial de los programas y acciones de desarrollo social local

Cuantificación de población potencial de los programas y acciones de desarrollo social local

Los resultados del análisis de la variable muestran que, en Colima, persiste la falta de enfoque de presupuestación

en materia de planeación de mediano y largo plazo. Es decir, las líneas de acción y estrategias enmarcadas dentro

del Plan Estatal de Desarrollo (PED) no muestran una presupuestación sexenal sobre cuántos recursos se necesitan

3 Los programas y acciones de desarrollo sociales se retomaron del Portal de Transparencia del Gobierno del Estado de Colima (http://www.colima-estado.gob.mx/transparencia/) "Consulta por Dependencia", específicamente del apartado XV "programas de subsidios, estímulos y apoyos" y XXXVIII "Programas que ofrecen" basados en el art. 29 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Colima(http://congresocol.gob.mx/web/Sistema/uploads/LegislacionEstatal/LeyesEstatales/Transparencia%20y%20Acceso%20a%20la%20Informacion_03jun2017.pdf) y de conformidad con el art. 70 de la Ley General de Transparencia Acceso a la Información Pública. Una vez recolectada la información, se identificaron 14 programas y acciones locales de desarrollo social, la lista completa de programas sociales por entidad federativa se encuentra en el sitio www.ides.gesoc.org.mx

Dimensión de Planeación Programático-Presupuestal

para la implementación de la política social local según el avance año con año; asimismo, no existe un documento

de diseño que ahonde en los cambios del entorno social que se buscan hacer en la entidad.

Por otro lado, se puntualiza que, respecto a las Reglas de Operación (ROP) de los programas y acciones sociales,

hay un estancamiento4; muestra de ello es que menos del quince por ciento de los programas5 cuentan con un

documento directriz para su ejecución.

Otro de los aspectos en el que no se han presentado avances significativos es la expresión de los programas y

acciones sociales dentro del Presupuesto de Egresos, ya que en la medición anterior sólo se localizó al quince por

ciento de los programas6; mientras que para el Ejercicio 20177 el porcentaje fue de cero. Por otro lado, en los

reactivos a la definición y cuantificación de la población que se encuentra bajo el supuesto del problema público

que busca atender cada programa (población potencial), se pudo identificar su definición en un cincuenta y siete

por ciento8 de los programas sociales, aunque persiste la carencia de su cuantificación, pues sólo fue posible

identificar un programa con este aspecto9.

• Variable de Armonización programático-presupuestal estatal:

•

Estructura programático-presupuestal estatal

Inclusión de los programas y acciones estatales sociales en la estructura programática estatal

Publicación de información relativa al ejercicio de los recursos públicos en la implementación de los programas y acciones estatales de desarrollo social

Para la variable de “Armonización programático-presupuestal estatal” se visualizó que persisten todas las áreas de

oportunidad identificadas en la medición anterior ya que, por segunda ocasión, la cifra de programas y acciones

sociales estatales expresados en la estructura programática10 fue mínima11. De igual forma, sobresale que continúa

siendo escasa la información sobre la ejecución presupuestaria, debido a que no fue posible ubicar en la Cuenta

Pública 201712 programa alguno considerado para esta medición.

4 En el IDES 2017, ningún programa o acción social contó con Reglas de Operación 5 2 de los 14 programas o acciones sociales localizadas 6 2 de los 13 programas considerados para el IDES 2017 7 Presupuesto de Egresos del estado de Colima para el Ejercicio 2017 [Disponible en: http://www.planeacionyfinanzas.col.gob.mx/secfin/index.php/detalle/contenido/NDAyMw==] 8 8 de los 14 programas o acciones sociales localizadas 9 7.14% de los programas o acciones sociales 10 La estructura programática se identificó en el Anexo 6 del Presupuesto de Egresos 2017, específicamente p. 215, Proyectos Presupuestados por Dependencia [Disponible en: http://www.colima-estado.gob.mx/transparencia/archivos/portal/2017021014371333_Presupuesto-Egresos-Estado-Colima-2017.pdf] 11 2/14 (14. 28%) de los programas o acciones sociales localizados. En el IDES 2017, 0% de los programas fueron localizados 12 Cuenta Pública Presupuestal 4to Trimestre [http://www.colima-estado.gob.mx/transparencia/archivos/portal/2018022115215058_Cuarto-informe-trimestral-Finanzas-Publicas-2017-.pdf]

• Variable de Presupuesto orientado al Desarrollo Social Estatal por resultados

Enfoque de presupuestación por resultados en normativa vigente

Evidencia sobre el uso de los insumos derivados de la evaluación y el monitoreo en el proceso de presupuestación anual de los programas y acciones sociales

Evidencia documental sobre distribución de fondos federales hacia los municipios para su desarrollo social

En esta variable destaca que, a pesar de que este año sí se pudo identificar una normativa relacionada al enfoque

de presupuestación por resultados (PbR) para la aprobación de los recursos públicos estatales13, persiste la falta

de evidencia para el proceso de presupuestación anual en materia de desarrollo social estatal. Es decir, para la

formulación del Paquete Económico Estatal Anual 2017, no se retoman los resultados de los indicadores o

evaluaciones, así como tampoco el análisis a profundidad de dicha información para justificar la aprobación de los

recursos públicos de los programas y acciones sociales estatales.

Finalmente, destacar que este año se mantuvo la evidencia sobre la distribución de fondos hacia municipios para

el desarrollo social y que en el IDES 2017 ya había sido identificado.14

Esta dimensión valora la existencia de instrumentos de gestión de las políticas públicas de desarrollo social

(programas y/o acciones) con base en evidencia, orientación a resultados, así como en alineación con la planeación

estatal e identificación de potenciales concurrencias y/o duplicidades con otras políticas públicas implementadas

por otros órdenes de gobierno. A continuación, se presentan los resultados por reactivo que integran a la variable

de Gestión eficiente de programas y acciones estatales de Desarrollo Social:

Alineación de planes sectoriales y estatales de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales

Alineación de programas y acciones estatales de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales

Evaluación del diseño de los programas y/o acciones estatales de desarrollo social

13 p. 3,4 y 6 (Consideraciones preliminares) de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria [http://congresocol.gob.mx/web/Sistema/uploads/LegislacionEstatal/LeyesEstatales/Presupuesto_responsabilidad_hacendaria_28ene2017.pdf]y p. 6 y 7 del Proyecto de Presupuesto de Egresos para el ejercicio 2017 [http://www.colima-estado.gob.mx/transparencia/archivos/portal/2017042817542866_Iniciativa-Presupuesto-de-Egresos-2017.pdf] 14 A partir de Índice de Transparencia y Disponibilidad de Información Fiscal (ITDIF), específicamente en Resultados y Rendición de Cuentas> Aportaciones a Municipios [Disponible en: http://www.colima-estado.gob.mx/transparencia/itdif/index.php?idPagina=OQ== ]

Dimensión de Gestión Eficiente de Programas y Acciones Estatales de Desarrollo Social

Contratos de gestión por desempeño con los funcionarios públicos responsables de implementar los programas y/o acciones sociales

Sistema de planeación estatal en desarrollo social en normativa vigente

Sistema público que integre información de programas y acciones estatales sociales

Identificación de potenciales concurrencias y/o duplicidades de sus programas y/o acciones estatales de desarrollo social con los implementados por otro nivel de gob.

Existencia de un sistema de seguimiento de la gestión y resultados de los programas y acciones locales sociales

Identificación de población objetivo de los programas y acciones estatales sociales

Cuantificación de población objetivo de los programas y acciones estatales sociales

Identificación de población atendida de los programas y acciones estatales sociales

Cuantificación de población atendida de los programas y acciones estatales sociales

Los resultados del análisis de la dimensión muestran que, respecto al año anterior, hubo un avance moderado;

prueba de ello es que, en este año se pudo identificar una alineación del plan sectorial de desarrollo social con la

disminución de las brechas de pobreza y/o garantizar derechos sociales y; conforme a lo anterior, a nivel

programático, el cien por ciento de los programas o acciones sociales reconocidos para esta medición15 cumplen

con este aspecto.16

En lo que respecta a la identificación y cuantificación de la población objetivo y atendida, con la finalidad de

complementar la evaluación y conocer cuántos programas y acciones sociales estatales definen y cuantifican las

poblaciones a las que se dirigen; en esta medición, el cincuenta por ciento17 de los programas y acciones estatales

les fue posible identificar una definición de la población objetivo; además, la cifra muestra una mejora al ochenta

y cinco por ciento18 al momento de definir la población atendida. Sin embargo, nuevamente persiste la falta de

cuantificación de las mismas19, ya que para la población objetivo no se realizó este ejercicio en ninguno de los

programas y, para la población atendida, se realizó en el setenta y ocho por ciento20 de los mismos.

Otro de los puntos no atendidos es la implementación de mecanismos que vinculen el desempeño programático

con incentivos para las y los funcionarios públicos responsables de implementar los programas y acciones locales

15 En el IDES 2017, no fue posible la identificación de Planes sectoriales y; a nivel programático, sólo el 23% estuvo alineado con disminuir brechas de pobreza o garantizar derechos sociales 16 El 100% de los programas y acciones sociales localizadas buscan enfrentar al menos una de las dimensiones consideradas por el CONEVAL para la medición de la pobreza en México, a saber: Carencia por ingresos; Rezago educativo, Carencia por acceso a los servicios de salud; acceso a la seguridad social; carencia por calidad y espacios en la vivienda; acceso a los servicios básicos en la vivienda; carencia de acceso a la alimentación y Cohesión Social 17 7 de los 14 programas y acciones sociales localizadas 18 12 de 14 programas y acciones sociales localizadas 19 En el IDES 2017, sólo uno de los programas considerados para aquella medición realizó ejercicios de cuantificación 20 11 de los 14 programas y acciones sociales localizadas

de desarrollo social. Asimismo, se registró que la entidad continúa sin identificar para sus programas y acciones

sociales, las concurrencias y/o potenciales duplicidades que pueden tener sus programas y acciones con otros

instrumentos de desarrollo social implementados por distintos órdenes de gobierno (federal/municipal). De igual

forma, los programas y acciones sociales carecen evaluaciones de diseño porque, al igual que en la medición

anterior, no fue posible su identificación21.

Si bien, en esta medición se localizó un sistema de monitoreo que mide los procesos y resultados de los programas

y acciones de desarrollo social local, es de destacar que no hay información actualizada sobre los resultados de

las evaluaciones y/o indicadores de los programas y acciones sociales locales22.

Esta dimensión refleja la existencia de mecanismos e instituciones orientadas a la valoración de las diversas

dimensiones que comprende la implementación de la política de desarrollo social en cada entidad federativa, así

como la existencia de evidencia documental relativa al seguimiento y valoración de las actuales políticas de

desarrollo social implementadas por las mismas. A continuación, se presentan los resultados por reactivo que

integra la dimensión de Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal:

Normativa vigente que regule la evaluación y el monitoreo

Agencia con independencia técnica y de gestión del Ejecutivo encargada de Monitoreo y Evaluación de programas y/o acciones estatales de desarrollo social

Publicación de indicadores de gestión (actividades y componentes) de los programas y acciones estatales de desarrollo social

Publicación de indicadores estratégicos (propósito y resultados) de los programas y acciones sociales locales

Publicación de padrones de beneficiarios de programas y/o acciones sociales

Evidencia de evaluaciones de procesos a los programas y acciones sociales

Evidencia de evaluaciones de desempeño a los programas y acciones sociales

Existencia de mecanismos de seguimiento a recomendaciones derivadas de evaluaciones a los programas sociales locales

21 0% de los programas y acciones sociales cuentan con evaluaciones de diseño 22 Sistema de Evaluación del Desempeño desactualizado desde 2015 [Disponible en: http://www.planeacionyfinanzas.col.gob.mx/secfin/index.php/detalle/contenido/MTA3NTg=]

Dimensión de Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal

Existencia de entidad de control externo independiente del Poder Ejecutivo

Existencia de entidad de Control interno al interior del Ejecutivo Estatal

Los resultados de la dimensión de “Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal” muestran que, hay un

estancamiento en cuanto a evaluaciones de procesos y resultados, pues al igual que en la medición 201723, no fue

posible identificar para ninguno de los programas o acciones sociales evaluaciones respectivas a sus procesos o

resultados. En ese sentido, otra de las áreas de oportunidad que persiste es que la Agencia Estatal encargada de

la evaluación, es decir, la Coordinación de Evaluación de la Secretaría de Planeación y Finanzas de Colima, continúa

sin tener independencia técnica y de gestión frente al Ejecutivo Estatal, situación que puede limitar su desempeño

con respecto a sus atribuciones en materia de monitoreo y evaluación.

De igual forma, se resalta que para esta edición del Índice, el setenta y ocho por ciento24 de los programas sociales

tuvieron padrón de beneficiarios25. En cuanto a la publicación de indicadores de sus programas, los resultados de

este año son consistentes con los arrojados por Colima en la edición anterior26, ya que este año sólo fue posible la

ubicación de los indicadores de gestión de cinco de sus programas27; mientras que, en cuanto indicadores

estratégicos, sólo dos programas28 presentan publicaciones al respecto, lo que representa un área importante de

mejora en años subsecuentes.

Esta dimensión valora la incorporación de estándares de apertura de datos a la información relativa a programas

y acciones estatales de desarrollo social, así como de la existencia de mecanismos de participación ciudadana en

los diferentes momentos del ciclo de la política pública estatal de desarrollo social. A continuación, se presentan

los resultados por reactivo que integra el componente de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana:

Evidencia de la participación ciudadana en la conformación del Plan Estatal de Desarrollo Social

Mecanismos establecidos para conocer la opinión de usuarios/beneficiarios de programas y/o acciones estatales de desarrollo social

Publicación de los indicadores de gestión de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos

23 En el IDES 2017, ningún programa considerado para la medición contó con evaluaciones de procesos o desempeño 24 11 de los 14 programas y acciones sociales consideradas para la medición 25 En la medición 2017, sólo el 15% de los programas identificados contó con un registro de sus beneficiarios. 26 En medición 2017, no se pudieron identificar indicadores de gestión o estratégicos para programa alguno 27 35.71% de los programas. 28 14.28% de los programas

Dimensión de Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal

Publicación de los indicadores estratégicos de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos

Publicación de los padrones de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos

Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de las evaluaciones de los programas y acciones sociales locales

Existencia en normativa de las funciones y capacidades de las contralorías sociales

Evidencia de prácticas de contraloría social en los programas y acciones sociales

Existencia de evidencia sobre prácticas de inclusión de participación ciudadana en el rediseño o actualización de programas y/o acciones sociales

Los resultados de la dimensión muestran que, al igual que en la medición 2017, en el estado persisten ciertas

áreas de oportunidad en cuanto a desarrollo social abierto y participación ciudadana. Ejemplo de ello, es que

continúa la inexistencia de apertura integral de información relacionada con el desarrollo social, ya que más del

ochenta por ciento29 de los padrones de beneficiarios localizados se encuentran en formato cerrado (pdf), situación

concordante con los indicadores de gestión y estratégicos, donde ningún programa arrojó resultados en formato

abierto. De nueva cuenta se identificó que no fue posible ubicar los informes sobre el seguimiento a procesos de

mejora derivados de las evaluaciones aplicadas a los programas y acciones sociales locales.

Por otro lado, persiste la inexistencia de mecanismos para recopilar de forma sistemática la opinión de los

beneficiarios de programas y acciones locales de desarrollo social (encuestas de opinión/satisfacción); tampoco

hay evidencia sobre prácticas de contraloría social30; ni en el co-diseño o co-creación de programas y acciones

estatales de desarrollo social31. Finalmente, se destaca la existencia de evidencia sobre la participación ciudadana

en la conformación de los instrumentos de planeación estatales así como de la normativa que faculte las funciones,

capacidades y alcances de las contralorías sociales32.

A continuación, se muestran las conclusiones generales donde se recapitulan los principales avances, retrocesos y

áreas de oportunidad que se identificaron en el análisis comparado entre el IDES 2017-2018.

29 Sólo dos programas contaron con padrones en formato abierto 30 La Dirección de la Contraloría Social no cuenta con algún portal o sitio en internet en el cual se pueda consultar información o documentos relacionados con su desempeño. 31 No fue posible identificarlo en algún portal oficial del Gobierno del Estado de Colima 32 Ley de Estatal de Desarrollo Social del Estado de Colima en su Título Octavo, Capítulo V de la Contraloría Social.

IDES CONCLUSIONES 2018

• Identificación de la Población Objetivo.

• Alineación de Planes Sectoriales y Estatales, así como de Programas de Desarrollo

Social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar acceso a los

derechos social.

• Identificación y definición de la Población Atendida por programa o acción de

Desarrollo Social.

• Enfoque de Presupuesto basado en Resultado (PbR) en normativa vigente.

• Agencia encargada del monitoreo y evaluación de programas o acciones estatales

de desarrollo social pero sin independecia técnica y de gestión.

• Aumento en la publicación de Padrones de Beneficiarios.

• Órgano Interno encargado de realizar Auditorías a las interveciones estatales de

Desarrollo Social así como la existencia de su normativa delimitando sus

funciones y capacidades.

AVANCES

RETROCESOS

• Sistema desactualizado del Seguimiento de la Gestión y Resultados de los

programas y acciones estatales de Desarrollo Social.

ÁREAS DE OPORTUNIDAD VIGENTES

• Reglas de Operación para la totalidad de los programas y acciones

sociales estatales.

• Proceso de presupuestación anual del desarrollo social estatal con

enfoque basado en resultados.

• Inclusión de los programas y acciones sociales en el Presupuesto de

Egresos, Estructura Programática y Cuenta Pública.

• Evaluaciones de diseño, procesos y/o desempeño.

• Identificación de las potenciales concurrencias y/o duplicidades de

programas sociales con otros órdenes de gobierno (municipal/federal).

• Incentivos organizacionales para las o los funcionarios encargados de la

gestión de programas y acciones sociales estatales

• Publicación de resultados de indicadores y padrones de beneficiarios en

formato abierto.

• Mecanismos para conocer la opinión de los beneficiarios de programas y

acciones sociales.

• Evidencia de prácticas de contraloría social sobre programas.

• Evidencia de participación ciudadana en el rediseño, co-creación o

actualización de programas sociales.

• Publicación de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) derivados de

evaluaciones.

Desempeño Histórico de Colima 2016-2018

Se menciona que, en esta edición, se añade al informe un balance histórico desde la primera evaluación del IDES,

con el objetivo de mostrar los reactivos en los que el estado ha mantenido, por tres años, una calificación favorable

(semáforo verde), negativa (semáforo rojo) o intermedia (semáforo amarillo). En específico, es relevante hacer

énfasis en aquellos aspectos que no han resultado con mejoras sustantivas desde su aplicación en 2016, lo cual

afecta la implementación de una política de desarrollo social eficiente, abierta y participativa.

Ranking de Entidades Federativas de acuerdo con su puntaje en el IDES 2018

Po

sici

ón

Enti

dad

Niv

el d

e Im

ple

men

taci

ón

Pla

ne

ació

n P

rogr

amát

ico

-

Pre

sup

ue

stal

Po

rce

nta

je d

e c

um

plim

ien

to

resp

ect

o a

l máx

imo

pu

nta

je a

alca

nza

r

Ge

stió

n E

fici

ente

de

Pro

gram

as y

Acc

ion

es

de

De

sarr

ollo

So

cial

Est

atal

Po

rce

nta

je d

e c

um

plim

ien

to

resp

ect

o a

l máx

imo

pu

nta

je a

alca

nza

r

Mo

nit

ore

o y

Eva

luac

ión

de

l

De

sarr

ollo

So

cial

Est

atal

Po

rce

nta

je d

e c

um

plim

ien

to

resp

ect

o a

l máx

imo

pu

nta

je a

alca

nza

r

De

sarr

ollo

So

cial

Ab

iert

o y

Par

tici

pac

ión

Ciu

da

dan

a

Po

rce

nta

je d

e c

um

plim

ien

to

resp

ect

o a

l máx

imo

pu

nta

je a

alca

nza

r

Cal

ific

ació

n ID

ES 2

018

1 JAL Óptimo 41.03 92.95% 18.19 87.96% 13.84 76% 14.46 85.31% 87.52

2 CDMX Óptimo 39.78 90.13% 16.33 78.93% 16.95 93.2% 10.72 63.27% 83.78

3 GTO Óptimo 37.53 85.03% 18.82 90.97% 13.84 76% 10.72 63.27% 80.91

4 MICH Intermedio 33.80 76.57% 13.84 66.89% 10.72 58.9% 8.86 52.25% 67.22

5 AGS Intermedio 29.68 67.24% 15.70 75.92% 13.21 72.6% 8.23 48.58% 66.83

6 CHIH Intermedio 29.06 65.83% 15.08 72.91% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 66.21

7 PUE Intermedio 33.80 76.57% 10.34 50.00% 11.97 65.8% 9.48 55.93% 65.59

8 GRO Intermedio 30.30 68.65% 11.59 56.02% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 63.96

9 ZAC Intermedio 37.29 84.49% 6.85 33.11% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 62.48

10 SLP Intermedio 29.06 65.83% 13.21 63.89% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 60.61

11 COL Básico 29.06 65.83% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 58.98

12 YUC Básico 27.81 63.01% 15.70 75.92% 12.59 69.2% 2.49 14.69% 58.60

13 OAX Básico 23.32 52.82% 13.21 63.89% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 58.60

14 TAB Básico 28.44 64.42% 10.34 50.00% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 58.36

15 BC Básico 30.30 68.65% 8.09 39.12% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 57.98

16 VER Básico 32.79 74.29% 3.74 18.06% 12.59 69.2% 8.23 48.58% 57.36

17 MOR Básico 26.81 60.74% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.73

18 EDOMEX Básico 26.57 60.19% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.49

19 QRO Básico 31.93 72.34% 4.36 21.07% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.49

20 HGO Básico 29.68 67.24% 7.47 36.11% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 55.49

21 CAMP Básico 30.30 68.65% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 54.87

22 QROO Básico 29.68 67.24% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 54.24

23 CHIS Básico 29.06 65.83% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 53.62

24 DGO Básico 28.44 64.42% 2.49 12.04% 13.21 72.6% 8.23 48.58% 52.38

25 BCS Básico 26.81 60.74% 6.85 33.11% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 51.99

26 TAM Básico 26.19 59.33% 6.23 30.10% 10.72 58.9% 8.23 48.58% 51.37

27 SON Básico 26.19 59.33% 6.23 30.10% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 50.75

28 NAY Básico 26.81 60.74% 3.74 18.06% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 48.88

29 NL Bajo 22.07 50% 1.87 9.03% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 43.52

30 TLAX Bajo 24.94 56.51% 4.98 24.08 11.97 65.8% 1.25 7.35% 43.14

31 SIN Bajo 27.81 63.01% 3.74 18.06 9.48 52.1% 0.00 0.00% 41.03