Upload
donhi
View
213
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
A Expansão da Rede Socioassistencial
Entre 2007 a 2016, o SUAS conseguiu praticamente universalizara Proteção Social Básica, com CRAS presentes em quase 99%dos municípios
3151
38314328
47205264 5323 5395 5485 5503 5494
4049
5142
5812
6801
7475 7725 7883 8088 8155 8240
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Nº Municipios Nº de CRAS
Evolução da quantidade de CRAS e de municípios que possuem CRAS 2007 – 2016
Outras estratégias de acesso à PSB
EQUIPES VOLANTES: ampliar o atendimento a populaçõesespecíficas e territórios extensos, isolados, áreas rurais e de difícilacesso. Cerca de 1.400 Equipes cofinanciadas em 2011 e 2012;
LANCHAS DA ASSISTÊNCIA: estratégia de acesso a populaçõesem locais distantes e acessíveis apenas por via fluvial/marítima. 138Lanchas doadas, sendo 15 oceânicas
Municípios segundo elegibilidade e
implantação de equipe volante
Municípios com Equipe Volante
Área: 4,5 x maiorPop. Rural: 2 x maior
Pop. Indígena: 3 x maiorPop. Quilombola: 3 x maior
Déficit de CRAS
Maiores Déficits de CRASMunicípio UF PorteSão Paulo SP MetrópoleFortaleza CE MetrópoleSalvador BA MetrópoleRio de Janeiro RJ MetrópoleRecife PE MetrópoleManaus AM MetrópoleBelém PA MetrópoleSão Luís MA MetrópoleJaboatão PE GrandeMaceió AL MetrópoleDuque de Caxias RJ GrandeJoão Pessoa PB GrandeGuarulhos SP MetrópoleNova Iguaçu RJ GrandeBrasília DF Metrópole
Déficit de CRAS: Número de CRAS adicional para referenciar 100% das famílias cadastradas com renda até ½ s.m.
Legenda
NenhumAté 1Mais de 1 a 3Mais de 3 a 5Mais de 5
9,6%
7,9%
5,0%
9,3%
16,9%
14,7%
11,9%
6,4%5,7%
7,5%
14,4%
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole
Percentual de CRAS com imóvel compartilhado, segundo grandes regiões e porte do município
Com quem compartilha?
Secretaria ou Unidade Adm. da Assistência
47%
Conselhos25%
CREAS6%
Unidade de Saude ou
Escola5%
Associação ouONG3%
Outros14%
Tipo de unidade com a qual o CRAS compartilha seu imóvel
1,9% 1,9% 2,4% 1,2% 1,9% 3,1% 2,0% 1,9% 2,0% 0,0%
89,2% 83,0%92,1%
86,4%94,1%
84,4%92,7% 91,6% 88,3% 83,2%
72,0%
8,4%14,6%
5,1%11,8%
3,8%12,3%
4,8% 5,9% 9,3% 14,3%28,0%
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio GrandeMetrópole
Menos de 30 horas/semana De 30 a 39 horas/semana
De 40 a 49 horas/semana Mais de 49 horas/semana
Horário de Funcionamento do CRAS - Número de Horas por semana, segundo grandes regiões e porte do município
Percentual de CRAS com Acessibilidade, segundo grandes regiões e porte do município
52,7%50,2% 50,1%
52,9%55,4%
59,3%56,2%
52,1%48,3%
46,5%
54,1%
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole
Pouco mais da metade dos CRAS possui acessibilidade
Percentual de CRAS que possuem telefone, impressora e veículo (próprio ou compartilhado), por grande região
95,8% 96,9%93,0%
96,3% 98,5% 97,6%
83,8%
62,5% 64,1%
96,0%98,9% 96,3%
93,0%
85,2%92,4% 93,2% 97,0%
92,9%
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste
Possui Impressora Possui Telefone (exclusivo ou compartilhado)
Carro (exclusivo ou compartilhado)
95,8% 97,8% 96,3% 96,2%93,4%
83,0%83,8% 84,8%
72,9%75,7%
91,3%
98,8%93,0% 90,4%
95,1% 95,6% 95,7%95,5%
Brasil Pequeno I Pequeno II Médio Grande Metrópole
Possui Impressora Possui Telefone (exclusivo ou compartilhado)
Carro (exclusivo ou compartilhado)
Percentual de CRAS que possuem telefone, impressora e veículo (próprio ou compartilhado), por Porte
Distribuição dos CRAS segundo a quantidade de computadores com internet, por grande região
4,9%12,2%
6,1% 5,2%0,7% 1,6%
13,3%16,6%
29,5%
6,1%1,5% 3,1%
16,0% 16,6%28,1%
11,8%5,7% 8,3%
65,8%
54,7%
36,3%
76,9%
92,2%87,0%
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste
Nenhum 1 Computador 2 computadores 3 ou mais computadores
4,9% 2,0%5,8% 7,8% 10,6%
2,6%
13,3% 12,3%17,1% 17,9%
12,7%
4,1%
16,0% 16,8% 18,7% 16,9%
12,4% 10,8%
65,8%68,8%
58,5% 57,5%64,4%
82,5%
Brasil Pequeno I Pequeno II Médio Grande Metrópole
Distribuição dos CRAS segundo a quantidade de computadores com internet, por porte do município
Nenhum 1 Computador 2 computadores 3 ou mais computadores
69%86%87%
91%91%93%94%94%95%96%97%98%98%98%98%99%99%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Elaboração do Plano de Acomp. Familiar
Campanhas ou eventos comunitários
Acolhida em Grupo
Registro do acompanhamento em…
Apoio para obtenção de Documentação
Grupo/oficina com famílias
Acompanhamento dos encaminhamentos
Palestras
Acolhida Particularizada
Encam. p/ Benefícios Eventuais
Atendimento particularizado
Encam. p/ rede assistencial
Encam. p/ outras políticas
Orientação/acomp.p/ inserção no BPC
Encam. p/ incl./atualiz. no CadÚnico
Acompanhamento de famílias
Visitas Domiciliares
Percentual de CRAS segundo realização de ações do PAIF
194 188
226208
142132
165
226
258
205193
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole
Média Mensal de famílias em acompanhamento pelo PAIF durante o ano de 2016, por Porte e Região do
Município
Em 2016, nos CRAS:
905 mil novas famílias inseridas em acompanhamento familiardo PAIF
18,3 milhões de atendimentos
Preenchimento do RMA CRAS (Brasil, 2012 a 2016)
86,0
89,2
93,4 93,594,2
2012 2013 2014 2015 2016
RMA CRAS - Média de preenchimento, 2012 a 2016 (%)
Fonte: RMA, Relatório Mensal de Preenchimeto CRAS. Elaboração: CGPVIS/DGSUAS/SNAS
2012 2013 2014 2015 2016
A2 1.894.417 1.632.784 1.413.111 1.074.019 905.218
A2 (Média) 23,54 19,56 15,43 11,66 9,77
Missings A2 4.816 4.745 1.139 885 840
Form. Válidos A2 80.481 83.460 91.607 92.076 92.677
2012 2013 2014 2015 2016
C1 14.337.305 16.174.755 17.718.773 18.049.902 18.313.963
C1 (Média) 168,85 184,20 191,72 101,00 196,71
Missings C1 384 394 327 402 417
Form. Válidos C1 84.913 87.811 92.419 92.559 93100
2012 2013 2014 2015 2016
A2 (Novas famílias no PAIF) C1 (Total de atendimentos)
Acompanhamentos e Atendimentos no CRAS (Brasil, 2012 a 2016)
1.894.417
1.632.784
1.413.111
1.074.019 905.218
2012 2013 2014 2015 2016
A2 - Novas famílias em acompanhamento no PAIF (Brasil, 2012 a 2016)
14.337.305 16.174.755
17.718.773 18.049.902 18.313.963
2012 2013 2014 2015 2016
C1 - Total de atendimentos nos CRAS (Brasil, 2012-2016)
Novas famílias em acompanhamento no PAIF e Atendimentos individualizados no CRAS
1.371.380
4.137.724
7.543.010
3.664.890
1.596.959
4.906.932
2.710.870
1.813.438
5.655.319
3.227.404
Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole
Total de atendimentos individualizados realizados nos CRAS do Brasil em 2016, segundo região e porte do
município
Média de atendimentos individualizados realizados nos CRAS (2016), segundo região e porte do município
194137
237 214 232
110165
198
311
676
30,6%
37,0%
23,6%
31,3%
34,3%
41,7%
44,5%
37,3%
44,9% 44,9%47,1%
42,1%
21,7%20,6%
26,5%
21,9%
17,1%
13,1%
3,2%5,1% 5,0%
2,0% 1,5%3,1%
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste
Percentual de CRAS de acordo com a quantidade média de famílias acompanhadas por técnico*, segundo as grandes regiões
Até 20 famílias De 20 a 100 famílias Mais de 100 famílias Sem informação
30,6%
27,5% 26,5%
30,6%
37,3%
48,3%
44,5% 44,9% 44,0%42,6%
46,5%
37,8%
21,7%23,4%
25,0% 25,4%
14,9% 13,9%
3,2% 4,2% 4,5%
1,4% 1,3%0,0%
Brasil Pequeno I Pequeno II Médio Grande Metrópole
Percentual de CRAS de acordo com a quantidade média de famílias acompanhadas por técnico*, segundo o porte do município
Até 20 famílias De 20 a 100 famílias Mais de 100 famílias Sem informação
78,7% 81,5% 81,5%74,7%
78,5%82,7%
90,0%
65,3%60,6%
69,1%
87,1%
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno I Pequeno II Médio Grande Metrópole
Percentual de CRAS que possuem equipe de referência completa
NOB-RH/SUAS (Brasil, Região e Porte)
6,9%
8,6%8,9%
5,2% 5,4%
7,1%
8,4%
6,8%
6,0%
4,8%
2,4%
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole
Percentual de CRAS que não possuem Coordenador com nível superior - Dados por Porte e Região
2,0%2,9%
2,1% 1,8%0,9%
4,1%2,8%
2,0%1,0% 0,6% 0,7%
12,8%
20,1%
10,7%
12,6% 12,1%
17,0%
13,0% 12,9%11,4%
10,3%
23,2%
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole
Percentual de CRAS que não possuem Assistente Social ou Psicólogo - Dados por Porte e Região
Não tem Assistente Social Não tem psicólogo
66% 64%67%
71%
61% 60%
42%
90% 91%87% 89%84%
81%84% 84% 87%
82% 86%80% 81% 82%
92%
81% 85%85%
76% 83% 80%86%
80% 77% 74%
84%
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio GrandeMetrópole
Percentual de CRAS que possuem forte articulação* com CREAS, com os Serviços de Educação ou de Saúde no território
CREAS Saúde Educação
28,3%
56,8%
37,2%
15,7%
19,8%
40,4%
25,7%
39,7%
33,5%
25,4%
15,1%
Percentual de CRAS com povos e comunidades tradicionais em seuterritório de abrangência, segundo as grandes regiões e o porte domunicípio
17,0%
12,2%
22,2%
27,5%
40,9%
27,6%
Outros povos ecomunidades…
ComunidadesExtrativistas
Povos Ciganos
ComunidadeRibeirinha
ComunidadeQuilombola
Povos Indígenas
87,2%
96,8%88,7%
84,9% 84,9% 87,7% 90,6% 91,2% 88,2%81,3%
61,5%
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole
Percentual de CRAS que executam diretamente SCFV , segundo grandes regiões e porte do município
Formas de acompanhamento realizadas pelos CRAS aos grupos de SCFV ofertados pela rede
referenciada
Quantidade de
CRAS%
Participação no planejamento das atividades do grupo 2358 64,9%
Supervisão dos orientadores sociais 1733 47,7%
Capacitação dos orientadores sociais 1299 35,8%
Acompanhamento periódico dos grupos 2288 63,0%
Encaminhamento dos usuários 3132 86,2%
Avaliação e monitoramento das atividades realizadas 2124 58,5%
Discussão dos casos atendidos 2696 74,2%
Quantidade de CRAS que responderam essa pergunta 4607
Região Número de unidades %
Norte 224 2,8%
Nordeste 2003 24,8%
Sudeste 3902 48,3%
Sul 1407 17,4%
Centro-Oeste 550 6,8%
Porte do Município Número de unidades %
Pequeno I 1654 20,5%
Pequeno II 146018,1%
Médio 93711,6%
Grande 2501 30,9%
Metrópole 1534 19,0%
Brasil 8086 100,0%
4,0% 43,3% 27,0% 15,5% 10,3% 38,0% 26,3% 15,5% 19,1% 1,2% 43,5%
1,9%
10,5%
64,6%
18,9%4,1%
6,9%11,8%
8,6%
40,1%
32,7%
56,5%
Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole Brasil
Percentual de Centros de Convivência por natureza, segundo região e porte do município - Censo SUAS
2016
Governamental Não Governamental
37,6%
30,4%
42,0%
31,6%
58,2%
48,3%
38,5%
32,7%37,0%
42,5%39,4%
Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole Brasil
Percentual de Centros de Convivência com acessibilidade total*, segundo região e porte do
município