CDEC- SING

CDEC- SING

INFORME FINAL

ESTUDIO DE REVISIÓN DEL PROCESO DE

INTERCONEXIÓN DEL CDEC – SING

29 Septiembre 2015

12 Agosto 2015

INFORME FINAL

ESTUDIO DE REVISIÓN DEL PROCESO DE INTERCONEXIÓN DEL CDEC – SING Página 1

ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................... 6

1 INTRODUCCIÓN ............................................................................... 10

2 REVISIÓN DE LA NORMATIVA LEGAL, REGLAMENTARIA Y TÉCNICA ........ 11

2.1 REGULACIÓN BASE DEL PROCEDIMIENTO DE INTERCONEXIÓN,

MODIFICACIÓN y RETIRO DE INSTALACIONES DEL CDEC-SING ............... 11

2.2 NORMA TÉCNICA DE SEGURIDAD Y CALIDAD DEL SERVICIO (NTSyCS)

13

2.3 RE N°627: PROCEDIMIENTO DE INTERCONEXIÓN, MODIFICACIÓN y

RETIRO DE INSTALACIONES DEL CDEC-SING ......................................... 15

2.3.1 Marco Normativo RE N°627 .................................................... 15

2.3.2 Plazos mencionados en el Procedimiento .................................. 16

2.3.3 Etapas del Proceso de Conexión .............................................. 17

3 ANÁLISIS DE CASOS DE INTERCONEXIONES RECIENTES Y DE

ENTREVISTAS ....................................................................................... 21

3.1 ANÁLISIS DEL TIEMPO DE TRAMITACIÓNDE FORMULARIOS Y

ESTUDIOS POR PROYECTO ................................................................... 22

3.2 PRINCIPALES CONCLUSIONES ..................................................... 28

3.2.1 Respecto a la Normativa ........................................................ 28

3.2.2 Respecto a la experiencia de los actores .................................. 29

3.2.3 Respecto a las posibles propuestas .......................................... 31

4 PROBLEMAS IDENTIFICADOS............................................................. 33

4.1 Normativa y Procedimiento .......................................................... 33

4.1.1 Conocimiento y Estructura de la normativa............................... 33

4.1.2 Etapas del Procedimiento ....................................................... 33

4.1.3 Cronogramas y Plazos ........................................................... 34

4.2 Información (Obtención y entrega) ............................................... 34

4.2.1 Conocimiento y Estructura de la Información ............................ 34

4.2.2 Información en la página web ................................................. 34

4.3 Coordinación .............................................................................. 34

INFORME FINAL


4.4 Formularios y Estudios ................................................................ 35

4.4.1 Revisión de los Estudios ......................................................... 35

4.4.2 Formularios FIT y FEM ........................................................... 35

5 PROPUESTAS DE MEJORAS ................................................................ 37

5.1 Visión del Consultor sobre el proceso de interconexión .................... 37

5.2 Normativa y procedimiento .......................................................... 41

5.2.1 Propuestas enfocadas al mejoramiento de las Etapas del

Procedimiento .................................................................................. 41

5.2.2 Propuestas enfocadas a mejorar los Cronogramas y Plazos ......... 42

5.3 Información ............................................................................... 43

5.3.1 Propuestas enfocadas al mejoramiento de la Información ........... 43

5.3.2 Propuestas enfocadas al mejoramiento de la página web ........... 43

5.4 Coordinación .............................................................................. 43

5.4.1 Propuestas enfocadas a mejorar la gestión de Coordinadores CDEC

43

5.4.2 Propuestas enfocadas al mejoramiento del Asesoramiento y

Gestión a las Empresas Solicitantes .................................................... 44

5.5 Formularios y Estudios ................................................................ 44

ANEXO N°1 ........................................................................................ 46

ANEXO N°2 ........................................................................................ 47

ANEXO N°3 ........................................................................................ 48

ANEXO N°4 ........................................................................................ 49

NORMA TÉCNICA DE SEGURIDAD Y CALIDAD DEL SERVICIO (NTSyCS) ..... 50

Título 3-6. Requisitos Técnicos mínimos para la Interconexión, Modificación

y Retiro de Instalaciones ................................................................... 50

Título 6-2. Información Técnica de Instalaciones y Equipamientos .......... 51

Título 9-1. Objetivo y Alcance ............................................................ 52

RE N°627: PROCEDIMIENTO DE INTERCONEXIÓN, MODIFICACIÓN y RETIRO

DE INSTALACIONES DEL CDEC-SING .................................................... 53

Objetivos del Procedimiento .............................................................. 53

Funciones de las Partes ..................................................................... 53

Información requerida para la interconexión o retiro de instalaciones. .... 55

INFORME FINAL


Estudios requeridos .......................................................................... 55

ANEXO N°5 ........................................................................................ 56

ENTREVISTA: SIERRA GORDA .............................................................. 57

Asistentes ....................................................................................... 57

Resumen ......................................................................................... 57

Respuestas a las preguntas enfocadas hacia la normativa ..................... 57

Respuestas a las preguntas enfocadas hacia la experiencia del actor ...... 58

Respuestas a las preguntas enfocadas hacia las posibles propuestas ...... 60

ENTREVISTA: AES GENER .................................................................... 61

Asistentes ....................................................................................... 61

Resumen ......................................................................................... 61




ENTREVISTA: RIJN CAPITAL ................................................................. 66

Asistentes ....................................................................................... 66

Resumen ......................................................................................... 66




ENTREVISTA: TRANSEMEL ................................................................... 69

Asistentes ....................................................................................... 70

Resumen ......................................................................................... 70



ENTREVISTA: ABENGOA ...................................................................... 74

Asistentes ....................................................................................... 74

Resumen ......................................................................................... 74




INFORME FINAL


ENTREVISTA: ENEL GREEN POWER ....................................................... 77

Asistentes ....................................................................................... 77

Resumen ......................................................................................... 77




MINUTA DE REUNIÓN CON CDEC-SING ................................................. 82

Asistentes ....................................................................................... 82

Antecedentes ................................................................................... 82

Dificultades comentadas por personal de la UCP ................................... 83

Otros temas comentados en la reunión ............................................... 85

ENTREVISTA: CDEC-SIC ...................................................................... 85

Asistentes ....................................................................................... 85

Resumen ......................................................................................... 85

INFORME FINAL


TABLA DE FIGURAS

Figura 1. Etapas internas del Procedimiento. ............................................. 17

Figura 2. Principales funciones de las áreas del CDEC-SING. ....................... 19

Figura 3. Tiempo de Tramitación de los FIT por proyecto. ........................... 22

Figura 4. Tiempo de Tramitación de los FIT de Medida por proyecto. ............ 23

Figura 5. Tiempo de Tramitación de los FEM por proyecto. .......................... 24

Figura 6. Tiempo de Tramitación de los Estudios Sistémicos por proyecto. .... 25

Figura 7. Tiempo de Tramitación de los Estudios de Protecciones por proyecto.

........................................................................................................... 26

Figura 8. Estructura de la visión del Consultor ........................................... 38

INFORME FINAL


RESUMEN EJECUTIVO

El Centro de Despacho Económico de Carga del Sistema Interconectado del Norte

Grande, en adelante CDEC-SING, ha contratado a la empresa REICH INGENIERÍA

quien en conjunto con la empresa VALGESTA ENERGÍA S.A. y el ingeniero Ignacio

Alarcón Arias han desarrollado el Estudio de Revisión del Proceso de Interconexión del

CDEC-SING.

El Objetivo del Estudio consiste en identificar las barreras, problemas y/o vacíos que

pudiesen dificultar el proceso de interconexión para nuevos entrantes o de

modificación y retiro de instalaciones para proyectos existentes en el SING, para

posteriormente proponer posibles mejoras en los aspectos analizados, las que

involucran aspectos normativos, de procesos, de información disponible y de

procedimientos asociados a la interconexión, modificación y/o retiro de instalaciones

de generación, transmisión o consumo en el SING. Adicionalmente, se requería revisar

y proponer mejoras en la ejecución del proceso de interconexión desde el punto de

vista interno del CDEC-SING, mediante instrucciones o mejores prácticas para las

diversas áreas involucradas.

Para dar cumplimiento al objetivo principal, se plantean una serie de objetivos

específicos que consideran entrevistas con los diferentes actores que hubiesen tenido

experiencia en los procesos que en este trabajo se analizan. Para hacer el

levantamiento de la experiencia de los actores, se elaboró y aplicó una encuesta que

pudiese levantar la información necesaria para el análisis.

La mencionada encuesta contó con tres partes principales, las cuales se orientaban a

obtener antecedentes respecto del conocimiento que los encuestados tuvieron de los

aspectos normativos y reglamentarios al momento de realizar su interconexión,

modificación o retiro. En las otras dos partes la encuesta se dividía en la experiencia

vivida, y las propuestas de mejoras que éste podría proponer en base a dicha

experiencia.

Desde esta misma perspectiva, y con el fin de identificar posibles vacíos en la actual

legislación, pero también de cara a analizar las atribuciones que esta misma le

entregaría al CDEC para ejercer sus funciones, es que se hizo una revisión del marco

legal, regulatorio y normativo relacionado con los procesos de interconexión,

modificación o retiro de instalaciones del SING.

Bajo este análisis, fue posible determinar que la actual normativa le permite al CDEC

modificar plazos de los procesos, así como también la exigencia de mayor y mejor

información relacionada, facultades que estarían dentro de las que la ley le otorga.

Desde los aspectos más técnicos de la normativa, se ha podido constatar que tanto la

RE 627, así como la Norma Técnica, cumplirían con los lineamientos generales y

aspectos de seguridad necesarios para llevar adelante este tipo de procesos. No

obstante lo anterior, desde el punto de vista de los plazos involucrados (Figura 1) ,a

INFORME FINAL


juicio de este consultor, esto, en conjunto con la aplicación de un procedimiento

secuencial para las actividades que debe desarrollar una empresa que requiere

interconectarse, es lo que ha generado los mayores desafíos al CDEC-SING para

conseguir tiempos aceptables en la tramitación de las solicitudes de interconexión.

En relación con los casos analizados, cabe señalar que se consideraron las siguientes

empresas y sus respectivos proyectos.

Empresa Minera Sierra Gorda que interconectó para su consumo minero, el

proyecto consistente en una línea de trasmisión en 220 kV de

aproximadamente 80 km. en doble circuito conectada a la S/E Encuentro.

AES Gener con 4 proyectos de generación y 1 proyecto de transmisión en 220

kV.

RIJN Capital que interconectó con el proyecto solar Jama de 30 MW conectado

a S/E Calama en 220 kV.

TRANSEMEL, que ha gestionado la interconexión de varios proyectos de Sub-

Transmisión con líneas y SS/EE en 66 y 110 kV.

ABENGOA interconectó 2 líneas de trasmisión en 220 kV.

ENEL con la Central Eólica Valle de los Vientos con una capacidad de 90 MW y

la central fotovoltaica Finis Terrae, con una capacidad instalada de 160 MW.

De los resultados obtenidos en la aplicación de la encuesta, fue posible observar que la

mayoría de las empresas declara tener conocimiento de la normativa y los

procedimientos aplicables del CDEC-SING para los procesos de interconexión, incluido

el conocimiento de las funciones del Coordinador CDEC, así como también sus

atribuciones, y es en este último punto precisamente, donde los encuestados hacen

hincapié respecto de un mayor involucramiento por parte de CDEC-SING en estos

procesos, y en especial en lo que respecta a coordinación, administración y solicitud de

información a terceros.

En relación con las experiencias de los encuestados respecto a sus respectivos

procesos de interconexión, si bien ésta ha sido declarada como “buena” o “muy

buena”, es durante el proceso que la percepción de los entrevistados cambia. Esto

naturalmente que debe y puede ser mejorado.

Luego, a partir de las encuestas realizadas, los resultados obtenidos, la aplicación de

los procedimientos y la propia experiencia del consultor, en el capítulo 4 se analizan y

describen las principales problemáticas identificadas en el proceso de interconexión,

modificación y retiro de instalaciones del SING.

Las principales problemáticas detectadas se resumen como sigue:

a) Inconsistencia entre la NTSyCS y la RE N°627 en relación a la responsabilidad

de quien debe solicitar los estudios.

b) Inicio de las revisiones de los estudios, solo si los FIT están aprobados con

datos consolidados y homologados.

INFORME FINAL


c) Búsqueda y entrega de información del resto de las instalaciones del SING que

pertenecen a terceros involucrados, por parte de la empresa interesada.

d) Información disponible en la página web no actualizada y su despliegue es

distinto al solicitado en los estudios.

e) Alto desarrollo de proyectos ERNC y pocos Coordinadores CDEC para atender a

todos los Solicitantes.

f) Largos tiempos de revisión por parte del CDEC para aprobar los FIT, FEM, los

Estudios Sistémicos y de Protecciones.

Las situaciones detectadas, pueden y deben ser mejoradas, para lo cual se propone un

conjunto de acciones (Capítulo 5), que a juicio de éste consultor corresponderían a las

acciones que el CDEC debe realizar para mejorar los procedimientos y dar respuesta a

los requerimientos de este tipo de procesos.

En este sentido, cabe señalar dos aspectos principales. El primero de ellos guarda

relación directa con la participación de los CDEC en el proceso. En efecto, la posibilidad

de permitir interacción entre especialistas, disponer de más coordinadores, aceptar

datos estimados para la realización y revisión de los estudios y al mismo tiempo, una

mayor participación por parte del CDEC, considerando las atribuciones que le otorga la

ley para solicitar la información, permitiría resolver la mayoría de los problemas

detectados de manera eficaz y eficiente.

El segundo aspecto guarda relación con la disponibilidad de información, la cual

muchas veces está disponible pero no actualizada. En este sentido, una mayor

disponibilidad de información, en relación con los aspectos técnicos de las instalaciones

disponibles, y una mayor información de los proyectos que actualmente se encuentren

en las distintas etapas de los procesos de conexión, modificación o retiro, permite a

todos los actores tener una visión sistémica del desarrollo del sistema, y por

consecuencia una visión de largo plazo.

La visión del consultor en este sentido se expresa en el punto 5.1 del capítulo 5 sobre

Propuestas de Mejoras, la cual se puede resumir en lo siguiente:

Modificar la aplicación de los procedimientos, al permitir que sea posible utilizar datos

estimados para completar los FIT. Luego, estos valores deben ser homologados por las

empresas, ya que, en caso contrario, la empresa no podrá pasar a situación de

Operación Comercial. También, se deben crear instancias con una mayor participación

del CDEC-SING en el desarrollo de los proyectos, focalizándose principalmente en que

el acceso de los solicitantes a la información del sistema y de los involucrados sea

expedito. Al respecto, el Consultor considera que una mejora significativa en los

tiempos de tramitación se puede conseguir al permitir la interacción entre

especialistas, al aumentar la dotación de Coordinadores en este periodo de desarrollo

de una gran cantidad de proyectos ERNC y al requerir permanentemente la

información técnica. En aquellos casos en que la información resulte difícil de obtener

porque, por ejemplo, se trata de equipos de larga data, sería conveniente que el

CDEC-SING contrate expertos que puedan producir la mejor información, sin la

premura del tiempo cuando se hace al momento de una solicitud de interconexión.

INFORME FINAL


En un segundo punto, se considera que una mayor disponibilidad de información,

permite apoyar lo indicado recientemente, así como también futuros proyectos de

interconexión. Es en este esquema que, en opinión del Consultor, un sistema de

gestión de información en línea, actualizado beneficiaría a todos los actores de este

tipo de proceso, pudiendo incluso ser una herramienta que permita al propio CDEC-

SING manejar la información a tal punto que podría generar procedimientos que

además de distinguir el tipo de proyectos, podrían inclusive permitir distinguir las

tecnologías asociadas a cada proyecto.

En opinión del Consultor, el procedimiento puede llevarse a cabo en forma paralela en

lugar de secuencial en varias de sus actividades. Para ello propone un esquema

diferente que permita realizar las actividades en forma paralela reduciendo los tiempos

de tramitación.

Finalmente, se señala que las propuestas acá indicadas, serían factibles de

implementar sin la necesidad de modificar leyes, reglamentos ni normas técnicas, sino

que sólo se deben realizar modificaciones a los procedimientos internos del CDEC-

SING.

INFORME FINAL


1 INTRODUCCIÓN

Los Centros de Despacho Económico de Carga, en adelante CDEC, tienen como

principal función coordinar la generación, transporte y distribución de energía eléctrica

al menor costo posible para el conjunto del sistema, bajo condiciones compatibles con

la confiabilidad prefijada, esto es, preservando la seguridad global del sistema.

Adicionalmente, deben garantizar el acceso abierto a los sistemas de transmisión,

determinar las transferencias económicas entre los integrantes del CDEC, elaborar

informes y realizar estudios periódicos sobre los requerimientos y recomendaciones de

expansión de la transmisión eléctrica.

El Centro de Despacho Económico de Carga del Sistema Interconectado del Norte

Grande, en adelante CDEC-SING, en su afán por mejorar constantemente los

procedimientos que le permitan desarrollar de la mejor forma su trabajo, ha solicitado

un Estudio de Revisión del Proceso de Interconexión del CDEC-SING, en adelante

Estudio, para análisis, discusión y aprobación por parte de la Dirección de Planificación

y Desarrollo. Éste tiene como propósito identificar inconsistencias, dificultades de

interpretación, descoordinación y/o vacíos, para desarrollar mejoras en función de la

visión del proceso tanto desde el punto de vista interno del CDEC-SING, como de los

Coordinados. En concordancia con los antecedentes generales y los objetivos

planteados por el CDEC-SING, la empresa REICH INGENIERÍA, en adelante el

Consultor, en conjunto con la EMPRESA VALGESTA S.A. y el ingeniero Ignacio Alarcón

Arias han desarrollado el Estudio y presentan el informe final del trabajo.

Considerando que este corresponde al informe final, se han incluido las propuestas que

los Consultores han elaborado en consideración de la información levantada durante el

desarrollo de este trabajo, además de su propia experiencia en el sector, y

especialmente aquella experiencia que apunta a procesos de interconexión.

Respecto a la estructura del informe, en el Capítulo 2 se presenta la revisión de la

normativa legal, reglamentaria y técnica, en todos los aspectos relativos a la

interconexión de instalaciones, mientras que en el Capítulo 3 se presenta el resumen

de las entrevistas realizadas con cada una de las empresas acordadas en conjunto con

el CDEC-SING. En el Capítulo 4 se realiza un análisis de los problemas observados en

los procesos de conexión en base a la revisión de la normativa aplicable vigente, los

procedimientos internos utilizados por el CDEC-SING y la revisión de los casos

analizados. Por último, en el Capítulo 5 se entrega una serie de propuestas de posibles

soluciones orientadas a mejorar diversos aspectos del proceso de conexión.

INFORME FINAL


2 REVISIÓN DE LA NORMATIVA LEGAL, REGLAMENTARIA Y TÉCNICA

En esta sección se realiza una revisión jerárquica de la normativa asociada al proceso

de interconexión del CDEC-SING. De este modo se realiza una revisión de la

reglamentación de las interconexiones desde la ley que regula el mercado eléctrico

chileno hasta la RE N°627. Esto incluye la revisión de los siguientes documentos:

• DFL N°4: Ley General de Servicios Eléctricos(LGSE).

• DS N°327: Fija Reglamento de la Ley General de Servicios Eléctricos.

• DS N°291: Conformación y Reglamento de los CDEC.

• DS N°115: Modifica DS N°291.

• Norma Técnica de Seguridad y Calidad de Servicio (NTSyCS), actualizada a

noviembre de 2014.

• RE N°627: Procedimiento de Interconexión, Modificación y Retiro de

Instalaciones del SING.

• Funciones internas del CDE-SING

2.1 REGULACIÓN BASE DEL PROCEDIMIENTO DE

INTERCONEXIÓN, MODIFICACIÓN y RETIRO DE

INSTALACIONES DEL CDEC-SING

En este punto del trabajo se señalan los aspectos principales que regulan los procesos

y procedimientos de interconexión, modificación y retiro de instalaciones a un Sistema

Interconectado (SI). Este repaso de la base legal permitirá en la última parte del

trabajo, hacer propuestas de mejoras a los procesos y/o procedimientos, conforme las

atribuciones y obligaciones que la LGSE le entrega a los CDEC en relación con el

cumplimiento de sus objetivos.

Conforme con lo anterior, se inicia este análisis con la revisión de lo establecido en el

artículo 137 del DFL N°4 de 2007, donde se indica que son los CDEC quienes deben

coordinar las instalaciones eléctricas que operen interconectadas entre sí. En dicha

coordinación el CDEC es responsable de; i) preservar la seguridad del servicio en el

sistema eléctrico, ii) garantizar la operación más económica para el conjunto de

instalaciones del sistema eléctrico y, iii) garantizar el acceso abierto a los sistemas de

transmisión y subtransmisión en conformidad a lo establecido en la misma ley. La

coordinación debe efectuarse de acuerdo a las normas técnicas que determina la

comisión para tales efectos.

En el artículo 138 del mismo cuerpo legal, se señala que todas las instalaciones que se

interconecten y conformen un SI están obligadas a coordinarse por el respectivo CDEC,

y proporcionar toda la información necesaria para que el CDEC pueda cumplir con los

objetivos señalados en el artículo 137.

INFORME FINAL


De los artículos anteriores se desprende que los CDEC tienen todas las facultades para

solicitar la información puesto es un ingrediente básico para operar el sistema en

forma segura, económica y permitir el libre acceso con información transparente. En

efecto, toda vez que la mayor y mejor información que el CDEC pudiese conseguir en

relación con las instalaciones que se encuentren interconectadas o en proceso de

interconexión, apunta a mejorar las condiciones de seguridad del sistema, mejorar las

condiciones de acceso y operar en forma más económica, el CDEC podrá solicitar dicha

información, así como también la mantención adecuada y actualizada de la misma. En

caso de incumplimiento la SEC es la institución encargada de aplicar las sanciones

correspondientes.

En línea con lo anterior, en el Reglamento de la Ley General de Servicios Eléctricos (DS

327), artículo 103, se indica que los concesionarios de cualquier tipo están obligados a

llevar a cabo la interconexión de sus instalaciones, condición que obliga a cualquier

actor a ser un coordinado, y por consecuencia sujetarse a las instrucciones del CDEC.

Dicha interconexión debe llevarse a cabo conforme se dispone en el Título IV del

mismo DS. Cabe señalar que dicho título ha sido derogado en su totalidad por el

artículo segundo N°1 del Reglamento que Establece la Estructura y Financiamiento de

los Centros de Despacho Económico de Carga (DS 291).

En el DS 291, específicamente en el artículo 13,se señala que toda unidad generadora,

empresa transmisora y clientes libres deben sujetarse al cumplimiento de lo que

estipula el referido artículo. En dicho artículo, se ratifica que la operación debe ser

llevada a cabo por el CDEC conforme se disponen este mismo decreto, y la Ley en los

artículos indicados en los párrafos dos y tres anteriores.

Cabe señalar que en el segundo capítulo del DS 291, se establecen los derechos y

deberes de todos los coordinados, así como también los plazos asociados a los

procesos de conexión, modificación y retiro tanto para unidades de generación, como

para proyectos de transmisión y clientes libres.

A modo de resumen, cabe señalar que la normativa actual permite al CDEC modificar

los plazos de los respectivos procesos, así como también la exigencia de mayor y

mejor información relacionada, facultades que están dentro de las que la ley le otorga,

toda vez que estas apuntan a mejorar la seguridad y accesibilidad de proyectos a las

instalaciones de transmisión.

Lo indicado en el párrafo anterior, será analizado en este documento para ver la

factibilidad de acortar los plazos empleados en los procesos de interconexión

considerando la normativa vigente y las experiencias levantadas de las entrevistas.

Asimismo, se analizan y presentan propuestas para mejorar la cantidad, calidad y

disponibilidad de información, e incorporar un sistema de gestión para la conexión,

desconexión y modificación de instalaciones con el propósito de cumplir con los

objetivos del presente Estudio.

INFORME FINAL


2.2 NORMA TÉCNICA DE SEGURIDAD Y CALIDAD DEL SERVICIO

(NTSyCS)

En esta sección se describe la NTSyCS, en cuanto a los puntos más relevantes para

este estudio en consideración a los aspectos observados por los Coordinados

entrevistados.

Del análisis de las entrevistas y los procedimientos, es posible concluir que los

capítulos relevantes en materia de interconexión, modificación y retiro de

instalaciones, corresponden a los capítulos N°3 Exigencias Mínimas para el diseño de

Instalaciones, N°6 Estudios para Programación de la Seguridad y Calidad de Servicio y

Capítulo N°9, Información Técnica.

En el capítulo N°3 Exigencias Mínimas para el diseño de Instalaciones, destaca el Título

3-6. Requisitos Técnicos mínimos para la Interconexión, Modificación y Retiro de

Instalaciones y en particular los artículos 3-49 y 3-50. En el primero se especifican los

aspectos que debe contener el Anexo Técnico "Requisitos Técnicos Mínimos de

Instalaciones que se interconectan al SI", y el segundo, señala el plazo para que la DO

comunique a los solicitantes de interconexiones, modificación o retiro de instalaciones,

los estudios que en consideración a las características de cada proyecto deberá

efectuar el interesado, conforme establece el citado Anexo Técnico. Asimismo, este

último artículo, señala que los coordinados que no entreguen la información serán

sancionados por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC).

El artículo 3-49 se establece que la conexión o modificación de instalaciones, sean de

generación, transmisión o de consumo, explotadas por coordinados, deben cumplir con

las exigencias mínimas para el diseño contenidas en la Norma Técnica. En este mismo

artículo se establece que la DO debe verificar los impactos que los nuevos proyectos

provocan en el SI en la seguridad y calidad de servicio a fin de establecer los requisitos

adicionales que deben cumplir los nuevos proyectos y las adecuaciones en las

instalaciones existentes. Por otra parte, este artículo señala que las condiciones para

dar cumplimiento a las exigencias mínimas se establecen en el Anexo Técnico

"Requisitos Técnicos Mínimos de Instalaciones que se interconectan al SI". Este anexo

técnico contiene, entre otras exigencias las siguientes:

o Entrega de una declaración formal del representante legal del

interesado, en que confirme el cumplimiento de las exigencias

establecidas en la NT.

o Listado de la información del proyecto que debe entregar el interesado.

o Listado de estudios que el interesado deberá presentar para la

aprobación de la DO.

o Plazos para la entrega de información técnica y estudios.

o Procedimientos operacionales.

o Requisitos para la entrega al despacho de las instalaciones al término del

periodo de pruebas.

INFORME FINAL


El artículo 3-50 señala expresamente que la DO debe comunicar al interesado y todos

los coordinados involucrados, en un plazo máximo de 30 días corridos contados desde

la fecha de recepción de la solicitud de conexión, los estudios que en consideración a

las características del proyecto deberá efectuar el interesado. También, señala

expresamente que la DO debe proporcionar al interesado toda la información necesaria

para la realización de los estudios. La no entrega de esta por parte de terceros o la

entrega incompleta o incorrecta de información necesaria para la realización de los

estudios requeridos para la conexión del nuevo proyecto, da lugar a sanciones

determinadas por la SEC.

Uno de los aspectos más comentados y discutidos por los entrevistados corresponde a

la información técnica de las instalaciones, razón por la cual a continuación se presenta

un breve resumen de los artículos 6-3, 6-9, 6-12 y 6-20 del capítulo N°6 Estudios para

Programación de la Seguridad y Calidad de Servicio.

En el artículo 6-3 se señala que la DP debe organizar y mantener actualizada la

Información Técnica del SI para los estudios que las Direcciones Técnicas deban

realizar. La Información Técnica debe corresponder al menos a la señalada en el

Capítulo N°9 y a la que se solicita en el capítulo N°6. De este artículo se desprende

además que la información técnica que necesitan los nuevos proyectos debe estar

actualizada y disponible conforme lo indica el artículo 6-3, información técnica que le

permite al CDEC verificar los impactos según se menciona en el artículo 3-49.En el

artículo 6-9 se señala el plazo de 10 días para informar a la DP cualquier modificación

o cambio respecto de la Información Técnica entregada, así como los antecedentes que

respaldan la modificación. Mientras que, en el artículo 6-12 se especifican las

condiciones para que las direcciones técnicas del CDEC usen temporalmente

estimaciones de la información faltante y los criterios para definir dicha información.

Asimismo, este artículo señala que la responsabilidad última de la información utilizada

por el CDEC recae en el Coordinado. Por último, el artículo 6-20 señala expresamente

que sin perjuicio de la información requerida en el Capítulo N° 6, la información técnica

mínima que deben entregar los Coordinados y que debe ser publicada por la DP es la

que se señala en el Capítulo Nº9.

Finalmente, en relación con el Capítulo N°9 Información Técnica, se resumen

solamente los artículos 9-1 y 9-2 del Título 9-1 Objetivo y Alcance, que dicen relación

con algunos comentarios relativos a la disponibilidad de información a través del sitio

web y la posibilidad de auditorías en caso de dudas respecto de la información

entregada. No obstante, de ser necesario, se revisarán en detalle el resto de los

artículos referidos a la información que deben entregar los Coordinados y que han sido

motivo de comentarios.

El artículo 9-1 establece que el objetivo del capítulo N°9 es especificar la Información

Técnica del SI y que a dicha información podrá tener acceso cualquier usuario o

interesado, en forma gratuita, a través del sitio web del CDEC. En tanto, el artículo 9-2

establece que la DP es la encargada de gestionarla información y que está obligada a

INFORME FINAL


publicar en el sitio web del CDEC permanentemente actualizada. También, en este

artículo se señala que la información deberá estar disponible en formatos compatibles

con herramientas y aplicaciones computacionales de uso común, esto es, en archivos

tipo ACROBAT (*.PDF), TEXTO (*.csv) o EXCEL (*.xls), u otros de similares

características. Finalmente, este artículo señala que es responsabilidad de la DP

asegurar la calidad de la información publicada, por lo que en caso de existir dudas

sobre la información entregada por los Coordinados, faculta al CDEC a la realización de

auditorías.

Los títulos y artículos relacionados con la interconexión, modificación o retiro de

instalaciones se encuentran en el Anexo N°5.

2.3 RE N°627: PROCEDIMIENTO DE INTERCONEXIÓN,

MODIFICACIÓN y RETIRO DE INSTALACIONES DEL CDEC-

SING

2.3.1 Marco Normativo RE N°627

El objetivo de esta resolución consiste en definir un procedimiento para realizar la

interconexión, modificación o retiro de instalaciones en el SING. Este procedimiento

rige los requerimientos necesarios para la coordinación de las actividades del proceso

mencionado anteriormente. También, menciona la información que las empresas

solicitantes deben entregar a la DO y DP del CDEC-SING.

En cuanto a las funciones de cada una de las partes, la principal función del

Coordinador CDEC corresponde a coordinar las actividades propias del proceso entre la

DO y DP con la Empresa Solicitante. En tanto, el Coordinador Solicitante se encarga de

actuar como contraparte del CDEC en cuanto a lo mencionado en el Procedimiento. Al

mismo tiempo, se debe encargar de mantener actualizada la información que se le

entregue a la DO y deben interactuar con las Empresas Involucradas que tengan

instalaciones que sean afectadas por el proceso. Por último, la DO es la encargada de

revisar los estudios de comportamiento sistémico y de protecciones, y observar las

posibles consecuencias que puede causar la interconexión, modificación o retiro de

instalaciones.

Respecto a la información requerida para la interconexión o retiro de instalaciones, se

especifica que la Empresa Solicitante es la que debe solicitar a la(s) Empresa(s)

Involucrada(s), la información de las Instalaciones Involucradas de las instalaciones

que serán afectadas por la interconexión, modificación o retiro de una instalación

perteneciente a la Empresa Solicitante. Esto en algunos casos ha representado

dificultades para estas empresas, debido a que no cuentan con los mecanismos

necesarios para exigir la información.

Finalmente, en relación con los estudios que puede solicitar el CDEC-SING, estos

corresponden a los estudios de operación del SING, estudios de comportamiento

INFORME FINAL


sistémico, estudio de coordinación de protecciones y otros estudios complementarios

que el CDEC debe especificar.

En el Anexo N°4 es posible encontrar información adicional sobre la normativa referida

en la RE N°627.

2.3.2 Plazos mencionados en el Procedimiento

De acuerdo a lo señalado en la RE N°627, los plazos considerados en el Procedimiento,

previos a la puesta en servicio de la instalación, corresponden a los siguientes:

Tabla 1. Plazos relevantes RE N°627.

Es importante señalar que en la tabla anterior se presentan los plazos mínimos para el

cumplimiento de las exigencias.

INFORME FINAL


2.3.3 Etapas del Proceso de Conexión

En esta sección se analiza la RE N°627, y como éste se relaciona con los

procedimientos internos del CDEC-SING y el resto de la normativa vigente.

En la figura 1 siguiente, se puede apreciar cada una de las etapas que tiene el

Procedimiento interno del CDEC-SING para la Interconexión de las instalaciones del

sistema.

Figura 1. Etapas internas del Procedimiento.

Es importante señalar que los tiempos mencionados en la figura anterior, corresponden

principalmente a la interconexión de instalaciones, que a juicio de este consultor, es lo

que ha generado los mayores desafíos al CDEC-SING. Para los casos de modificación

y/o retiro de instalaciones se tienen plazos distintos en la primera etapa. En efecto, en

caso de retiro o modificación de instalaciones de generación, el plazo corresponde a 24

meses antes de realizar la conexión. Mientras que en caso de que sean instalaciones

de transmisión, el plazo corresponde a 12 meses, según lo mencionado en el Artículo

N°5 de la RE N° 627, y 36 meses según se señala en el propio DS N°291.

Se observa que el primer paso consiste en verificar la declaración de proyecto en

construcción por parte de la CNE. También, el proyecto, debe ser informado según lo

Proyecto se Declara en Construcción. CNE informa

proyecto mediante Res. Exta

Presentación técnica del proyecto

CDEC envía de Carta Escenario y Formularios de Información Técnica (FIT)

Recepción/Revisión Diagrama Unilineal definitivo

del proyecto

Recepción/Revisión de FIT

Recepción/Revisión de estudios

Recepción de PrintOut

Energización

Operación Comercial del proyecto (o según como

quede en el anexo)

Proyecto Informa

Proyecto por

DS 291

Recepción/Revisión de Formularios de Exigencias Mínimas (FEM)

CDEC envía propuesta de señales a monitorear en

tiempo real

Revisión esquema y equipos de medida

Recepción/Revisión

Guía de maniobras

Revisión de los PrintOut

Validación de los modelos

6 meses antes Interc. Gx y Tx

24 meses antes Mod. y Ret Gx

36 meses antes Mod. y Ret Tx

90 días antes de la conexión



Fin del proceso de conexión

Art. 13 DS 291/2007

IMRICap. 3-4-9 de NTSyCS

IMRI

Cap. 3-5 de NTSyCS

IMRI

INFORME FINAL


mencionado en el DS N°291, modificado en el DS N°115/2012. Luego de las etapas

anteriores se debe realizar la presentación técnica al CDEC-SING, el que

posteriormente asigna un Coordinador CDEC para asistir al solicitante del proyecto que

se interconectará.

Una vez realizada la presentación técnica, la empresa solicitante envía ésta al CDEC-

SING, quien preparará y entregará la carta de escenarios mínimos. Adicionalmente, la

empresa solicitante entregará los diagramas unilineales emitidos para construcción. A

partir de estos, el CDEC-SING preparará un Formulario de Información Técnica

(FIT)particular para el proyecto, el cual entregará a la empresa solicitante para

completar, y que puede ser entregado en un plazo de 90 días corridos, previos a la

conexión. Estos podrán ser revisados en un plazo no superior a los 15 días hábiles,

luego de la recepción de los formularios.

En términos de estudios, se debe entregar entre otros, el de capacidad de ruptura.

Todo esto se encuentra bajo el alero de la RE N°627. Adicionalmente, el CDEC puede

solicitar otros análisis complementarios que complementen los estudios mencionados

anteriormente, según lo requiera la DO. Lo anterior, se especifica en el Articulo N°19

de la RE N° 627.

Después de la aprobación de los formularios FIT se revisan los estudios sistémicos y el

estudio de coordinación de protecciones. Para la revisión de estos estudios no se

solicita como requisito tener la aprobación definitiva de los FEM y los Diagramas

Unilineales.

Por otra parte, la DO prioriza fechas en caso de que hayan 2 o más estudios según la

fecha de recepción, con lo que los plazos para revisar y observar los estudios pueden

variar. Además, en esta etapa el CDEC envía las propuestas de señales a monitorear

en tiempo real, revisa los esquemas y equipos de medida, y revisa las Guías de

Maniobras. Estas etapas, se establecen en la RE N°627.

Las últimas etapas, corresponden a las etapas previas a la primera energización de la

instalación. Estas corresponden a la recepción y revisión de los Print-Out, para la cual

solamente se requiere la aprobación de los Estudios de Protecciones, el

establecimiento del mecanismo de comunicaciones de voz y finalmente la energización

con sus respectivas validaciones de cada modelo. Es importante destacar que antes de

la energización se deben tener los Print-Out entregados, pero no es necesario que se

encuentren revisados por el CDEC-SING.

En resumen, se puede observar que existe un procedimiento secuencial para las

actividades que debe desarrollar una empresa que requiere interconectarse, la que se

inicia desde el momento que se informa la fecha de interconexión al sistema (DS

N°291-Articulo 13), y finaliza una vez que dicho proyecto es declarado en operación

comercial en el SING.

INFORME FINAL


En la Figura 2, se muestran las principales funciones de cada área del CDEC-SING que

participa en las diferentes etapas del procedimiento para interconectar, modificar y

retirar instalaciones.

Figura 2. Principales funciones de las áreas del CDEC-SING.

Fuente: CDEC-SING.

Donde:

DP: Dirección de Peajes

DO: Dirección de Operaciones

RGI: Reportabilidad y Gestión de la Información

DGPT: Departamento de Gestión y Planificación Tecnológica

UIS: Unidad de Integridad Sistémica

CDC: Centro de Despacho y Control

Como se puede observar, la DO se encarga de revisar las solicitudes de

conexión/interconexión/pruebas realizadas en el SING, mientras que RGI, se encarga

de la emisión y revisión de los FIT del proyecto. La DP por su parte, se encarga

principalmente de la revisión de los sistemas, esquemas y equipos de medida del

proyecto. A su vez, la DGPT, se encarga de la elaboración de la exigencia de variables

a monitorear en tiempo real en el SCADA, y la UIS revisa los FEM, los estudios

INFORME FINAL


sistémicos y de protecciones, y la revisión de los Print-Out. Por último, el CDC se

encarga de la revisión de las guías de maniobras.

INFORME FINAL


3 ANÁLISIS DE CASOS DE INTERCONEXIONES RECIENTES Y DE ENTREVISTAS

En conformidad a los Términos de Referencia del presente estudio, se procedió en

coordinación con la Unidad de Coordinación de Proyectos de la Dirección de

Planificación y Desarrollo del CDEC-SING, en adelante UCP, a seleccionar y realizar

entrevistas a seis actores que tienen proyectos interconectados o en desarrollo.

Con el propósito de obtener una amplia mirada a la aplicación de la normativa y

procedimientos de interconexión, se seleccionó un cliente minero, una empresa de

generación, dos empresas de proyectos ERNC, una con instalaciones en sub-

transmisión y otra de transmisión. Se considera que con esta selección de empresas,

se obtiene la visión de distintos actores en tamaño y en mercados.

El objetivo principal de estas entrevistas era observar y conocer las experiencias de

cada uno en sus respectivos procesos de interconexión al SING y permitir observar las

posibles dificultades, vacíos y/o barreras relacionadas con aspectos normativos y el

Procedimiento de Interconexión, Modificación o Retiro de Instalaciones vigente.

Al respecto se definieron las siguientes empresas para ser entrevistadas, cuyos

proyectos se interconectaron siguiendo los procesos de interconexión:

Empresa Minera Sierra Gorda que interconectó para su consumo minero, el

proyecto consistente en una línea de trasmisión en 220 kV de

aproximadamente 80 km. en doble circuito conectada a la S/E Encuentro.

AES Gener con 4 proyectos de generación y 1 proyecto de transmisión en 220

kV.

RIJN Capital que interconectó con el proyecto solar Jama de 30 MW conectado

a S/E Calama en 220 kV.

TRANSEMEL, que ha gestionado la interconexión de varios proyectos de Sub-

Transmisión con líneas y SS/EE en 66 y 110 kV.

ABENGOA interconectó 2 líneas de trasmisión en 220 kV.

ENEL con la Central Eólica Valle de los Vientos con una capacidad de 90 MW y

la central fotovoltaica Finis Terrae, con una capacidad instalada de 160 MW.

Para la realización de estas entrevistas, se preparó el Cuestionario que se incluye en

Anexo N° 1 del presente Informe, el cual se realizó considerando las siguientes tres

secciones:

A. Normativa (9 preguntas)

B. Experiencia del actor (31 preguntas)

C. Posibles propuestas (9 preguntas)

Desde el punto de vista metodológico, el Cuestionario fue previamente enviado a cada

empresa por el Coordinador del CDEC-SING, con el propósito de ser analizado y

INFORME FINAL


optimizar las respectivas entrevistas, y luego hacer la visita en la cual se realizó la

entrevista considerando la estructura incluida en el cuestionario.

Adicionalmente, y con el propósito de tener la visión del CDEC-SING acerca de los

principales aspectos del funcionamiento de la normativa de interconexión aplicable a

nuevas instalaciones, modificación o retiro de instalaciones en el SING y su

interrelación con los diferentes actores, se realizó una reunión de coordinación con el

personal de la Unidad de Coordinación de Proyectos de la Dirección de Planificación y

Desarrollo del CDEC-SING.

Previo a la presentación de los resultados de las encuestas, a continuación se

muestran antecedentes en relación con el tiempo de duración de los procesos de

conexión de cada uno de los proyectos revisados.

3.1 ANÁLISIS DEL TIEMPO DE TRAMITACIÓNDE FORMULARIOS Y

ESTUDIOS POR PROYECTO

En esta sección, se presentan los tiempos de tramitación, en días corridos, de los

formularios y estudios de los proyectos solicitados por el CDEC-SING, obtenidos según

los datos del Anexo N°2. Además, en el análisis de los tiempos de tramitación se

incluyó el proyecto María Elena, perteneciente a SunEdison.

Figura 3. Tiempo de Tramitación de los FIT por proyecto.

En la figura anterior se puede apreciar los tiempos de tramitación de los FIT en cada

uno de los proyectos.

En la figura se muestra que el proyecto correspondiente a la ampliación de la SS/EE

Calama tuvo el mayor tiempo de tramitación, correspondiente a 564 días. Sin

embargo, es importante aclarar que este proyecto sufrió al menos tres modificaciones

durante su desarrollo, según lo comentado por el entrevistado Marcelo Moisan. La

causa de esto último fue la aparición de nuevos proyectos de generación que buscaban

0

100

200

300

400

500

600

Ampliación S/E Calama

Valle de los Vientos

Maria Elena LTA Cochrane -Encuentro

Solar Jama Encuentro -Sierra Gorda

220 kV

Línea Alimentación

Fase II

TRANSEMEL ENEL SunEdison AES Gener RIJN Capital Abengoa Sierra Gorda

[D

ías]

Tiempo CDEC Tiempo Empresa Tiempo Total Promedio

INFORME FINAL


conectarse a las S/E Calama y Salar, lo cual provocó el retraso general del proyecto.

Esto es respaldado por el tiempo que tomo la empresa para desarrollar los FIT, que

corresponde a 486 días. Por otra parte, el tiempo promedio de tramitación sin

considerar el proyecto de TRANSEMEL corresponde a 231 días. Esto tiempos se

consideran desde el envío de la primera revisión hasta la última revisión entregada por

el CDEC-SING.

En tanto, el segundo proceso de mayor tiempo de tramitación corresponde a la Línea

de Alimentación de la Fase II de la Mina Sierra Gorda con 292 días. Luego, se

encuentra la Línea Encuentro-Sierra Gorda 220 kV desarrollada por Abengoa, con 277

días. A continuación se tiene la Línea de Transmisión Adicional (LTA) Cochrane-

Encuentro 220 kV con 266 días, seguido por la Central Fotovoltaica María Elena con

236 días, perteneciente a SunEdison, la Central Solar Jama, desarrollada por RIJN

Capital con 162, y por último se encuentra la central Eólica Valle de los Vientos, de

ENEL, con un tiempo de tramitación de 150 días.

Además, se pudo apreciar que en todos los casos es menor el tiempo utilizado por el

CDEC que el tiempo utilizado por las empresas solicitantes. De todas formas, el tiempo

utilizado por el CDEC es considerable, puesto que alcanza un valor promedio de 102

días.

Figura 4. Tiempo de Tramitación de los FIT de Medida por proyecto.

En la figura anterior, se puede observar que la tramitación de los FIT de equipos de

medida tiene un comportamiento similar al mostrado anteriormente para los casos de

la Ampliación de la S/E Calama y la Línea de Alimentación de Sierra Gorda. El proyecto

que tuvo el menor tiempo de tramitación correspondió a LTA Cochrane-Encuentro en

220 kV, con 38 días. En este caso, el promedio considerando todos los proyectos

mostrados en la figura anterior, corresponde a 149 días desde el envío del FIT inicial

hasta la última revisión realizada por el CDEC.

0

100

200

300

400

500

600

700





220 kV

Línea Alimentación

Fase II

TRANSEMEL ENEL SunEdison AES Gener RIJN Capital Abengoa Sierra Gorda

[D

ías]


INFORME FINAL


En cuanto a los tiempos utilizados por las empresas en promedio corresponden a 109

días, mientras que el tiempo utilizado por el CDEC para la revisión de los FIT de

medida es de 47 días, lo cual es considerablemente menor. De esto se puede concluir

que los mayores esfuerzos deben enfocarse en apoyar a las empresas para que puedan

completar en menor tiempo este formulario.

Figura 5. Tiempo de Tramitación de los FEM por proyecto.

En la figura anterior se pueden apreciar los tiempos de tramitación de los FEM para

cada uno de los proyectos. La tramitación de estos formularios tuvo un tiempo menor

a los mostrados en los FIT, registrándose el mayor tiempo de tramitación para el

Proyecto Encuentro-Sierra Gorda con 202 días, y el menor tiempo para el Proyecto

SS/EE Calama con 29 días. El promedio del tiempo de tramitación de los FEM por

proyecto corresponde a 114 días. El tiempo promedio utilizado por el CDEC

corresponde a 91 días, lo cual es superior al tiempo promedio utilizado por las

empresas de 23 días. Siendo así, los esfuerzos deben estar enfocados a mejorar los

procedimientos internos del CDEC en cuanto a la tramitación de los FEM.

0

50

100

150

200

250




Solar Jama Encuentro -Sierra Gorda 220

kV

TRANSEMEL ENEL SunEdison AES Gener RIJN Capital Abengoa

[D

ías]


INFORME FINAL


Figura 6. Tiempo de Tramitación de los Estudios Sistémicos por proyecto.

En la figura anterior se pueden observar los tiempos de tramitación de los Estudios

Sistémicos para cada uno de los proyectos, donde el proyecto que tardó más tiempo

en su tramitación correspondió al proyecto desarrollado por AES Gener con 171 días.

Por el contrario, el proyecto que tuvo el menor tiempo correspondió a TRANSEMEL con

29 días. En el resto de los casos, el periodo de tramitación de los estudios varía entre

51 y 112 días. El promedio de los tiempos de tramitación de los estudios sistémicos

corresponde a 94 días. En tanto, el promedio del tiempo de revisión utilizado por el

CDEC para revisar los estudios sistémicos corresponde a 65 días, siendo superior a los

29 días de promedio utilizado por las empresas solicitantes. Por lo tanto, los esfuerzos

para disminuir los tiempos de tramitación de los estudios deben estar puestos en

mejorar los procedimientos internos del CDEC.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180





220 kV


[D

ías]


INFORME FINAL


Figura 7. Tiempo de Tramitación de los Estudios de Protecciones por proyecto.

En la figura anterior, se puede apreciar el tiempo de tramitación de los Estudios de

Coordinación de Protecciones para cada uno de los proyectos. Es importante destacar

que el tiempo de tramitación de estos estudios, descontando TRANSEMEL, es similar al

tiempo empleado en la tramitación de los estudios sistémicos. En este caso, los

tiempos de tramitación de los estudios de protecciones corresponden a 144 días. Sin

embargo, en este caso no se consideró el proyecto de TRANSEMEL como parte del

promedio, debido a que el tiempo de tramitación dependió de modificaciones que se

realizaron al proyecto. En los tiempos promedios utilizados por las entidades se tiene

que el tiempo de revisión del CDEC es de 84 días, el cual es superior al utilizado por

las empresas, que corresponde a 61 días. Por lo tanto, los mayores esfuerzos deberían

estar enfocados principalmente a revisar los procedimientos internos del CDEC para

disminuir esta brecha.

Tabla 2. Número de Iteraciones por Empresa v/s Estudio o Formulario

En la tabla anterior se puede apreciar el número de iteraciones a los distintos

formularios y estudios para cada una de las empresas. Es posible observar que la

0

100

200

300

400

500

600

700





220 kV


[D

ías]


Empresa FIT FIT de Medida FEMEstudios

Sistémicos

Estudios de

Protecciones

TRANSEMEL 5 12 2 2 5

ENEL 7 6 2 5 7

SunEdison 8 4 3 4 8

AES Gener 15 3 4 4 5

RIJN Capital 7 5 3 3 3

Abengoa 8 8 2 3 4

Sierra Gorda 9 6 - - -

PROMEDIO 8,4 6,3 2,7 3,5 5,3

INFORME FINAL


mayor cantidad de iteraciones se producen en la revisión de los FIT con un promedio

de 8,4 iteraciones. Más adelante en los resúmenes de las entrevistas, se observara que

los mayores dificultades mencionadas por las empresas entrevistadas corresponden a

los FIT. En tanto, la empresa que tuvo el mayor número de iteraciones en la revisión

de los FIT corresponde a AES Gener, el cual coincide con la mayor cantidad de

iteraciones realizadas en un estudio o formulario. Luego, se tiene que los FIT de

medidas tienen un número de iteraciones de 6,3, seguido por los estudios de

protecciones con 5,3 y los estudios sistémicos con 3,5 iteraciones en promedio.

Finalmente, el formulario que obtuvo el menor número de iteraciones corresponde a la

revisión de los FEM con 2,7 iteraciones. Si se considera que el tiempo de revisión por

parte del CDEC es considerablemente superior al tiempo utilizado por las empresas (91

días para el CDEC y 23 días para las empresas), entonces esto significa que los

procedimientos internos del CDEC para la revisión de los FEM deberían ser revisados

para descubrir la causa y ser más eficientes.

Tabla 3.Tiempo Promedio de Revisión de Formularios o Estudios (días

corridos)

En la tabla anterior se pueden apreciar los tiempos promedios de revisión que tardó el

CDEC-SING en revisar los formularios y estudios entre cada iteración para cada una de

las empresas. Se puede observar que los formularios FEM son los que tienen los

mayores tiempos de revisión promedio con 37,6 días. Luego vienen los Estudios

Sistémicos con 17,8 días, los Estudios de Protecciones con 15,8 días. Después, están

los formularios FIT con 12,2 días y, por último, se tienen los FIT de Medida con 7 días

de revisión. Finalmente, se obtuvo un tiempo promedio de revisión para cada uno de

los formularios o estudios.

Tabla 4. Promedio por Revisión de Formulario o Estudio por parte del CDEC-

SING

Empresa FIT FIT de Medida FEMEstudios

Sistémicos

Estudios de

Protecciones

TRANSEMEL 15,6 7,3 7,5 11,5 17,2

ENEL 8,9 9,7 47,5 15,8 13,6

SunEdison 15,3 2,8 27,7 19,3 13,1

AES Gener 8,8 6,3 21,3 27,8 14,0

RIJN Capital 11,1 4,2 23,7 13,0 9,8

Abengoa 12,0 8,9 98,0 19,7 27,3

Sierra Gorda 13,7 10,0 - - -

PROMEDIO 12,2 7,0 37,6 17,8 15,8

Valor FIT FIT de Medida FEMEstudios

Sistémicos

Estudios de

Protecciones

Número de iteraciones por

empresa (Tabla 2)8,4 6,3 2,7 3,5 5,3

Tiempo de Revisión Promedio

CDEC-SING (Tabla 3)12,2 7,0 37,6 17,8 15,8

Tiempo de Revisión TOTAL CDEC-

SING102,7 44,1 100,3 62,4 84,4

INFORME FINAL


La tabla anterior muestra el promedio de revisión por parte del CDEC-SING para cada

uno de los estudios a una empresa promedio. Para esto, se multiplicó el número de

iteraciones para cada una de las empresas (Tabla 2) por el tiempo promedio de

revisión a formularios o estudios (Tabla 3), dependiendo del caso. En base a los

valores mostrados en la tabla se tiene que el mayor plazo corresponde a la revisión de

los FIT con 102,7 días en promedio, y seguido luego por los formularios FEM con 100,3

días. Después, los estudios de protecciones tienen un periodo de revisión del CDEC-

SING de 84,4 días y los estudios sistémicos con 62,4 días. Por último, los formularios

que permanecen el menor tiempo de revisión corresponden a los FIT de Medida.

A modo de análisis de los resultados, es posible detectar que los tiempos de los FIT, en

general, fueron más largos que el resto de los procedimientos y las mayores demoras

y cantidad de revisiones para obtener su aprobación, se producen en el proceso de

completar los FIT/FEM y en la aprobación de los estudios de coordinación de

protecciones, los cuales deberían tardar un tiempo menor que el indicado en el

promedio.

Es importante señalar que la tramitación de los FIT, constituye una etapa del proceso

que se torna crítica, puesto que para avanzar en la revisión de los estudios sistémicos

y de protecciones, es necesario tener aprobados los formularios, producto de que son

la información base para estos estudios. Por lo tanto, esta etapa genera los mayores

retrasos, porque se transforma en un "cuello de botella" del proceso.

En la siguiente sección, se presenta un resumen de los principales aspectos

comentados en cada reunión y/o entrevista y en Anexo 3, se incluye copia de las

respuestas de cada empresa al cuestionario preparado y enviado con anterioridad.

3.2 PRINCIPALES CONCLUSIONES

A continuación se presenta un resumen de las principales conclusiones que se pueden

inferir respecto de las entrevistas realizadas:

3.2.1 Respecto a la Normativa

a) La totalidad de las empresas conocía la normativa y los procedimientos

aplicables del CDEC, ya sea en forma parcial o total y a grandes rasgos las

funciones del Coordinador CDEC.

b) No obstante, incluso las grandes empresas y solicitantes con experiencia

señalan que en la práctica surgen aspectos que no se encuentran en los

procedimientos.

c) Cinco (5) empresas están de acuerdo y consideran suficientes las actividades

que debe realizar la DO definidas en el Procedimiento. La quinta empresa no lo

considera así porque considera que estos no se involucran lo suficiente en la

resolución de conflictos.

d) Tres (3) empresas plantean la necesidad de que el Coordinador del CDEC tenga

atribuciones para solicitar información a los terceros coordinados. Una cuarta

INFORME FINAL


también está de acuerdo, pero que tenga la facultad y/o atribuciones para

imponer plazos para la entrega de dicha información.

e) La totalidad de las empresas tenía conocimiento parcial o total de las

actividades que debe contener el cronograma y se ha respetado parcial o

totalmente el cronograma señalado en el Procedimiento.

Se observó que la mayoría de las empresas entrevistadas declara tener conocimiento

de la normativa y los procedimientos aplicables del CDEC-SING para los procesos de

interconexión, incluido el conocimiento de las funciones del Coordinador CDEC, así

como también sus atribuciones, y es en este último punto precisamente, donde los

encuestados hacen hincapié respecto de un mayor involucramiento por parte de CDEC-

SING en estos procesos, y en especial en lo que respecta a coordinación,

administración y solicitud de información a terceros.

Lo anterior, si bien es un buen antecedente, llama la atención la cantidad de revisiones

que se produce por distintas razones, la alta tasa de reuniones promedio por proyecto

y los plazos utilizados en las revisiones, entre la solicitud de conexión y la puesta en

servicio de las instalaciones.

En consecuencia, se infiere que las mayores dificultades y atrasos que se han

presentado, no se producen por un mal entendimiento o desconocimiento de los

respectivos procedimientos, sino que se producen principalmente por la exigencia de

contar con la información técnica homologada, iniciar la revisión de los estudios por

parte del CDEC una vez aprobados los FIT y la necesidad de obtener la información de

terceros por parte del interesado.

3.2.2 Respecto a la experiencia de los actores

a) Cuatro (4) empresas coinciden en que el inicio de los contactos con autoridades

reguladoras, fiscalizadoras, empresas transmisoras o el CDEC lo hicieron en

Etapa de Pre-factibilidad. Dos (2) empresas lo hicieron en la etapa inicial de

Idea o Perfil de Proyecto.

b) Cuatro (4) empresas coinciden en haber iniciado el contacto con las entidades

anteriores, en un plazo mayor a 24 meses y una en un plazo comprendido entre

12 y 18 meses.

c) Todas las empresas califican de Buena (3 empresas) o Muy Buena (3 empresas)

la recepción de solicitud ante el CDEC-SING sobre la interconexión para definir

el punto de conexión al Sistema Eléctrico.

d) Dos (2) empresas reconocen que fueron orientadas adecuadamente por el

CDEC-SING para avanzar en el desarrollo del proyecto y cuatro (4) empresas lo

reconocen parcialmente.

e) Cuatro (4) empresas califican de Buena su experiencia con los otros

involucrados del proceso de conexión. Una (1) empresa la califica de Muy Buena

y otra la califica de Muy Mala.

INFORME FINAL


f) Cuatro (4) empresas manifiestan que no tuvieron conflicto con algún

participante durante el proceso y sólo dos (2) manifiestan que tuvieron un

conflicto.

g) Una (1) empresa manifestó que el proceso de interconexión (desde su

declaración en construcción) tardó entre 6 y 12 meses, tres (3) empresas que

tardaron entre 12 y 18 meses y dos (2) empresas declaran que tardó más de

18 meses.

h) Tres (3) empresas declaran que el tiempo fue mayor al programado por ellas.

Todos coinciden en la dificultad de completar la Información Técnica (FIT) y los

Formularios de Exigencias Mínimas (FEM).

i) Todos coinciden en la necesidad de flexibilizar el proceso de revisión por parte

del CDEC–SING de manera de no detener la revisión de los estudios

preliminares.

j) La experiencia con los procedimientos y plazos vigentes para materializar la

interconexión muestra que 3 empresas la califican como Buena, dos como

Regular y otra como Mala.

k) Se pudo apreciar que las empresas de mayor tamaño, y en consecuencia

estructuras internas menos flexibles, tendían a mostrar mayores problemas a

adaptarse a los procedimientos del CDEC-SING. En cambio, las empresas más

pequeñas tienden a ser más flexibles para adaptarse a los procesos del CDEC.

Esto se puede observar principalmente revisando las respuestas en forma global

y con la opinión acerca de cada uno de los plazos.

l) Respecto al tiempo estimado por cada empresa para materializar sus

respectivos proyectos de conexión, se pudo apreciar que en el caso de

empresas de mayor tamaño con instalaciones en el SING, los plazos fueron

superiores a los que tenían programados. Esto podría explicarse porque al tener

un mayor número de instalaciones en el SING, se les exige mayor información y

detalle en los estudios. Otra razón podría ser que, al poseer mayor número de

instalaciones, realizan un mayor número de procesos de conexión, por lo cual

aumentan las probabilidades de tener problemas en el desarrollo de algún

proyecto.

En resumen, se puede señalar que han existido buenas y malas experiencias, que se

explican por diversas razones, entre las más importantes se destacan:

Dificultad para completar los formularios (FIT y FEM);

Dificultades con la revisión de los estudios por falta de información; y

Dificultades en la coordinación con terceros.

Si bien la experiencia de los entrevistados con la recepción de la solicitud para definir

el punto de conexión es declarada como “buena” o “muy buena”, es durante el proceso

que la percepción de los entrevistados cambia. Esto naturalmente que debe y puede

ser mejorado.

Asimismo, como se señala anteriormente, se destaca que los principales problemas

declarados por los entrevistados, tienen que ver con la dificultad de completar los FIT

INFORME FINAL


con parámetros homologados sin retrasar el proyecto y la aplicación de un proceso que

sólo da inicio a la revisión de los estudios con datos homologados en los FIT.

Esta situación también se refleja en los casos entregados por el CDEC-SING, donde

aparecen los plazos empleados y la cantidad de revisiones para los distintos estudios y

documentos que debe revisar el personal del CDEC-SING.

En efecto, considerando los proyectos que se incluyen en Anexo N°2 (Ampliación S/E

Calama; Valle de los Vientos; LTA Cochrane-Encuentro; Solar María Elena; Solar Jama;

LT Encuentro - Sierra Gorda y Sierra Gorda Fase II), se observa que las mayores

demoras y cantidad de revisiones para obtener su aprobación, se producen en el

proceso de completar la Información Técnica (FIT) y en la aprobación de los estudios

de coordinación de protecciones.

Por otra parte, no se observó que las dificultades tuvieran relación necesariamente con

el tipo de proyectos, es decir, no depende de que si el proyecto es una central de

generación térmica, ERNC o una instalación de transmisión. Lo que sí se pudo apreciar,

es que existen dificultades para los proyectos que pertenecen a empresas que poseen

diversas instalaciones en el SING, lo cual podría deberse a que estas empresas deben

enviar información adicional de sus instalaciones existentes, con lo cual toma más

tiempo el proceso de conexión para ellas.

Las situaciones detectadas, pueden y deben ser mejoradas, para lo cual se propone un

conjunto de acciones (Capítulo 5), que permitan disminuir los tiempos empleados en

cada etapa del procedimiento, mejorando la información existente y otorgando

mayores atribuciones a los Coordinadores del CDEC. Lo anterior debiera traducirse en

una menor cantidad de reuniones, en minimizar la cantidad de revisiones y en

definitiva, acelerar los procesos de conexión.

3.2.3 Respecto a las posibles propuestas

a) Todos coinciden en la conveniencia de la existencia de un registro online y

público en la página web del CDEC que indique sobre el estado de avance de los

proyectos. La mayoría coincide en que debiera estar disponible y actualizada

toda la información del resto de las instalaciones existentes para completar los

FIT y los FEM.

b) Cinco (5) empresas consideran qué le parecería muy bien que el CDEC-SING,

además de las actuales funciones de coordinación, cumpla un rol de

intermediario facilitador entre el solicitante y los distintos involucrados. La sexta

empresa no está de acuerdo con lo anterior, porque estima que el Titular de un

proyecto puede acelerar el proceso de obtención de la información sin

intervención del CDEC.

c) Existe diversidad de opiniones respecto a la etapa de desarrollo en la cual se

debería iniciar el proceso de interconexión. Hay empresas que opinan que

debiera ser desde la etapa de Idea o Perfil del Proyecto y otras desde la Etapa

de Construcción.

INFORME FINAL


d) En general se plantea la conveniencia de no seguir un proceso estrictamente

secuencial.

e) Asimismo se menciona la conveniencia de aceptar la entrega de información

técnica estimada o que ésta sea definida por el CDEC.

f) Pareciera que se necesita una mayor explicación de la forma de completar los

formularios técnicos o bien definir formularios por tipo de instalación. Se

considera que los formularios no aplican bien a cada tipo de instalación.

INFORME FINAL


4 PROBLEMAS IDENTIFICADOS

A partir de las encuestas realizadas, los resultados obtenidos, la aplicación de los

procedimientos y la propia experiencia del consultor, se analizan y describen a

continuación las principales problemáticas identificadas en el proceso de interconexión,

modificación y retiro de instalaciones del SING.

4.1 Normativa y Procedimiento

4.1.1 Conocimiento y Estructura de la normativa

a) Conocimiento total, salvo en algunos aspectos de los procedimientos aplicables

vigentes de la normativa a las interconexiones por algunos desarrolladores y

empresas.

b) Exigencias no contempladas en los procedimientos (Ej.: Solicitud de parámetros

de instalaciones antiguas).También se observa falta de claridad y de detalle

(Ej.: firmas, timbres, precisión de la información técnica, tipo de pruebas).

c) Existe una inconsistencia entre la NTSyCS y la RE N°627 en relación con la

responsabilidad de quien debe solicitar los estudios. En efecto, en el artículo 3-

50 la NTSyCS se especifica que la DO debe entregar a los Coordinados y a la

empresa solicitante los estudios que en consideración a las características del

proyecto deberá efectuar el interesado. Asimismo, señala que la DO debe

proporcionar toda la información necesaria para la realización de los estudios,

obligación que también recae en los Coordinados que poseen instalaciones

existentes. En cambio, en el artículo 16 de la RE N°627 se señala que la

Empresa Solicitante debe solicitar a la DO la topología base, así como también

el alcance, escenarios, contingencias y cualquier otro ítem importante para

la realización de los mismos. Es evidente que esto es confuso, la NTSyCS, por

ser de jerarquía superior, es la que debe aplicar en este caso y corresponde al

CDEC definir los estudios necesarios así como entregar toda la información

necesaria para realizar dichos estudios.

4.1.2 Etapas del Procedimiento

a) El Procedimiento aplicado debiera permitir el inicio de las revisiones de los

estudios, con datos estimados, aun cuando los FIT no tengan los parámetros y

consolidados y homologados. Esto provoca que los plazos aumenten, y se

provoque un aumento en la puesta en servicio de la instalación.

b) Exigencias del CDEC-SING para entregar antecedentes del resto de las

instalaciones del SING que pertenecen a terceros (instalaciones adyacentes).

INFORME FINAL


4.1.3 Cronogramas y Plazos

a) Cambios en el desarrollo de los proyectos, provocan atrasos en el proceso de

interconexión.

b) Dificultad para un Coordinado de tener definitivamente un Coordinador CDEC

desde la fecha de Declaración "En Construcción"

c) En las entrevistas se observó que no hay acuerdo en los plazos para:

a. Completar los formularios técnicos exigidos por el CDEC–SING de

acuerdo a los procedimientos de la Dirección de Operaciones (DO) y

Dirección de Planificación (DP) (90 días).

b. Entregar a la DO la información para verificar los “Requisitos Técnicos

Mínimos” exigidos por la NTSyCS (45 días).

4.2 Información (Obtención y entrega)

4.2.1 Conocimiento y Estructura de la Información

a) Despliegue de información es distinto al solicitado en los estudios.

b) El interesado en desarrollar un proyecto es el responsable de solicitar la

información a terceros involucrados.

c) Conflictos entre coordinados producto de las interconexiones.

4.2.2 Información en la página web

a) La información disponible en la página web del CDEC-SING es demasiada y

resulta difícil encontrar la información requerida.

b) Problemas en el despliegue de la página web.

c) Información de los nuevos proyectos en la página web se encuentra

desactualizada y desordenada. Falta de Información de proyectos en

tramitación de interconexión.

d) Los buscadores de la página web no funcionan correctamente.

e) En la página web no se dispone de toda la información técnica para realizar los

estudios requeridos por el CDEC-SING.

f) La Información Técnica no se encuentra actualizada. Ejemplos:

i) Ajustes de protecciones

ii) Proyectos en desarrollo simultáneo

iii) Características técnicas de subestaciones (Mallas de tierra,

Burden de TTCC, Capacidad de SSAA, etc.)

4.3 Coordinación

a) Alto desarrollo de proyectos ERNC y pocos Coordinadores CDEC para atender a

todos los Solicitantes, lo que implica que los procesos tomen más tiempo del

estimado.

INFORME FINAL


b) Se percibe que el Coordinador CDEC actúa de intermediario (Problemas de

coordinación entre Coordinado-CDEC-Coordinador).

c) La tramitación del proceso provoca atrasos en la puesta en servicio de algunos

proyectos.

d) Rotación de los coordinadores CDEC durante el desarrollo del proceso de

conexión.

4.4 Formularios y Estudios

4.4.1 Revisión de los Estudios

a) Largos tiempos de revisión de los Estudios de Comportamiento Sistémicos y de

Protecciones por parte del CDEC-SING.

b) Observaciones recibidas del CDEC no necesariamente significaron cambios

relevantes en los resultados del estudio, pero si implican mayores plazos.

Respecto a lo anterior, esto se refiere a que al cambiar determinados

parámetros en los estudios, estos no cambien las conclusiones finales por usar

valores estimados.

c) Los estudios son entregados por las Empresas Solicitantes a las Empresas

Involucradas, por lo que estas últimas no se ven obligadas a responder de

forma rápida para la revisión de estos.

d) Análisis complementarios solicitados por el CDEC en algunos casos son poco

específicos y dejan libertad para interpretación, generando un proceso de

iteraciones (Ej.: Análisis de curva de carga por desconexión de planta y Análisis

de desconexión en sobre y subfrecuencia y energización en vacío de un

transformador).

e) Exigencias del tipo de instalaciones mayores a instalaciones menores (Ej.:

Protección de 3 puntas en una instalación existente desde hace

aproximadamente 3 años, que actuará como respaldo para dar suministro a la

ciudad de Antofagasta en caso de salida fuera de servicio de la alimentación

normal desde S/E Capricornio).

4.4.2 Formularios FIT y FEM

a) Datos consolidados y homologados exigidos en FIT y FEM(Ej.: Impedancia de

Transformadores, Placas de los equipos, etc.).

b) Complejidad para las Empresas Solicitantes que tienen numerosas y antiguas

instalaciones en el SING para obtener la información de instalaciones propias

que se encuentran aledañas a la instalación que desean agregar o modificar.

c) Gran cantidad de iteraciones y alto tiempo de revisión para aprobar los FIT y

FEM provocada por desconocimiento de los coordinados y por observaciones

que no son necesarias por parte de los Coordinadores.

d) Dificultad para obtener la información que se agrega a los formularios, producto

de que la información de instalaciones no se encuentra actualizada.

INFORME FINAL


e) Formularios similares para tecnologías de generación e instalaciones de

transmisión.

f) Detalles que se solicitan en los formularios de Información Técnica, que no se

adaptan o no aplican a los proyectos nuevos, y que en algunos casos son

difíciles de conseguir (En las entrevistas se mencionan algunos casos).

g) Algunos datos solicitados en los FIT no resultan relevantes para la seguridad del

sistema o no se utilizan en los estudios. Ej.: Destacar en el Diagrama Unilineal,

los SSAA,T° ambiente en las barras de una GIS, entre otros.

h) Alto tiempo de revisión de los formularios producto que no se cuenta con la

información actualizada y porque los formularios deben pasar primero por un

Coordinador y luego por un especialista del área.

INFORME FINAL


5 PROPUESTAS DE MEJORAS

5.1 Visión del Consultor sobre el proceso de interconexión

Desde el punto de vista del Consultor, y en complemento de las experiencias

revisadas, cabe señalar que si bien el actual procedimiento de conexión (RE N°627) es

aplicable, entendible y señala claramente cada una de las etapas y plazos de los

procesos de conexión, modificación y retiro, éste puede ser mejorado. Las mejoras

deben apuntar a acortar los plazos, mejorar la calidad y el acceso a la información, y

permitir la interacción entre especialistas de los coordinados y especialistas del CDEC y

la activa participación del CDEC requiriendo la información faltante de los terceros

involucrados. Cabe señalar que los puntos anteriores no pueden ser revisados por

separado, pues son dependientes entre sí, en el sentido de que una mejor información,

y mayor disponibilidad de la misma, permitiría por consecuencia una reducción en los

plazos de ejecución de los proyectos, así como también mejoras en la coordinación de

los participantes de cada proceso.

En relación con lo anterior, cabe señalar que modificando la aplicación de los

procedimientos, se lograría una mejor gestión interna del CDEC-SING en relación con

el manejo de información y resolución de conflictos. Específicamente, el permitir

completar los FIT con parámetros estimados, implicaría no detener el proceso de

revisión de los estudios y avanzar en las etapas siguientes. En este caso, se

recomienda evaluar caso a caso la posibilidad de seguir avanzando en otros ítems

cuando la información que falte no sea relevante, o bien el proceso no se encuentre en

el último paso para finalizar el proyecto.

Bajo este esquema, el Consultor considera en primer lugar que deben crearse

instancias con una mayor participación del CDEC-SING en el desarrollo de los

proyectos, focalizándose principalmente en que el acceso de los solicitantes a la

información del sistema y de los involucrados sea expedito.

El Consultor considera que una mejora significativa en los tiempos de tramitación, se

puede conseguir al requerir permanentemente la información técnica, es decir

manteniendo actualizada la información del sistema en todo momento, y no

actualizarla al momento de que se interconecten nuevas instalaciones.

En aquellos casos en que la información resulta difícil de obtener porque, por ejemplo,

se trata de equipos de larga data, sería conveniente que el CDEC-SING contrate

expertos que puedan producir la mejor información, sin la premura del tiempo cuando

se hace al momento de una solicitud de interconexión.

En un segundo punto, se considera que una mayor disponibilidad de información,

permite apoyar lo indicado recientemente, así como también futuros proyectos de

interconexión. Es en este esquema que, en opinión del Consultor, un sistema de

gestión de información en línea, actualizado beneficiaría a todos los actores de este

INFORME FINAL


tipo de proceso, pudiendo incluso ser una herramienta que permita al propio CDEC

SING manejar la información a tal punto que podría generar procedimientos que

además de distinguir el tipo de proyectos, podrían inclusive permitir distinguir las

tecnologías asociadas a cada proyecto.

A continuación, se describe, en forma resumida, la visión del Consultor respecto a una

nueva estructura en la aplicación del Procedimiento Interconexión, Modificación o

Retiro de Instalaciones, que se fundamenta en una tramitación en paralelo y no

secuencial en base a la normativa vigente, las entrevistas a los Coordinados, reuniones

sostenidas con personal de los CDEC y la experiencia del equipo de trabajo. Conforme

con lo anterior, se plantea una conjunto de propuestas que van en línea con una

mejora a los procedimientos.

Figura 8. Estructura de la visión del Consultor

Fuente: Elaboración Propia.

Se definen y explican las actividades a realizar por la Empresa Solicitante (o

Interesado), el CDEC, la CNE, la SEC y los Coordinados involucrados.

Información del Proyecto

Interesado solicita

Interconexión

CDEC• Define Estudios• Comunica a Coordinado• Entrega de toda la

información necesaria• Solicita información a

Coordinados

Designa CoordinadorDesigna interlocutor de

las áreas

CDECDefine plazos para

entrega de IT, Pruebas, Procedimientos, etc.

Entrega de declaración formal de cumplimiento de exigencias de la NT

• Entrega IT• Entrega

Procedimientos Operacionales

• Entrega Pruebas

• Entrega de Estudios

• Consulta a interlocutores

CDEC-Coordinador• Revisa y aprueba FIT y FEM• Revisa y aprueba estudios. En caso de

no contar con parámetros homologados puede estimar.

CDEC• Mantener centralizada la información

del sistema• Informa primer trimestre de cada año

cumplimientos a la SEC• Exige información homologada en caso

de haber estimado parámetros

DPDO

DPDCDC

INFORME FINAL


0.- Interesado solicita a la CNE la declaración en construcción quien emite la

correspondiente resolución una vez verificados los requisitos necesarios para tal

declaración.

Al Respecto, el Consultor considera que la declaración en construcción

podría ser otorgada considerando una garantía de construcción, que

permita eliminar la concurrencia de desarrolladores que no hayan

tomado la decisión de construir.

1.- Interesado solicita al CDEC la Interconexión, modificación o retiro de

instalaciones

La solicitud debe hacerse al menos 6 meses antes de la puesta en servicio o

retiro y estar acompañada de la información requerida por la normativa vigente,

incluyendo entre otras:

Declaración de cumplimiento de las exigencias de la NT.

Descripción de la instalación.

Identificación del Punto de Conexión.

Información Técnica del Proyecto disponible a la fecha (estimada,

garantizada u homologada).

Fecha estimada de puesta en servicio.

2.- El CDEC, en un plazo de 30 días corridos contados desde la recepción de la

solicitud, en base a las características del proyecto realiza las siguientes

actividades:

Define y comunica a los Coordinados Involucrados y a la Empresa

Solicitante los estudios que debe realizar, así como los escenarios y

contingencias a considerar.

Entrega toda la información necesaria para la realización de los estudios.

Información que de acuerdo a la normativa vigente debe estar a

disposición de todos los interesados.

En caso de requerir información adicional de los Coordinados que

explotan instalaciones existentes, el CDEC debe requerir dicha

información y entregarla a la Empresa Solicitante para la realización de

los estudios. En caso de no recibir la información en los plazos que a tal

efecto especifique el CDEC o recibir información incompleta, debe

comunicar a la SEC el incumplimiento del Coordinado.

Define y solicita todas las condiciones especiales que deba cumplir el

Interesado en relación con las letras e) a j) del Artículo 3-49 de la

NTSyCS.

Define un coordinador e interlocutores de las diferentes áreas.

3.- La Superintendencia de Electricidad

INFORME FINAL


Recibida alguna notificación de incumplimiento, debe exigir el

cumplimiento de lo solicitado por el CDEC y, en su caso, aplicar las

sanciones que estime pertinentes.

4.- El CDEC en caso de no recibir la información de los Coordinados debe:

Utilizar información pública, estimarla o declarar formalmente

suspendido el proceso de interconexión en tanto recibe la información de

los Coordinados responsables, a fin de que el Interesado tome las

acciones que estime pertinentes por el atraso en el proceso de

interconexión.

5.- Empresa Solicitante, recibida la especificación de estudios e información

necesaria, debe:

Realizar los estudios solicitados y presentarlos a la DO en los plazos

establecidos en el Anexo Técnico “Requisitos Técnicos Mínimos de

Instalaciones que se Interconectan al SI” o en la comunicación definida

en el punto 2).

Presentar la Información técnica del proyecto de acuerdo a los plazos y

formularios establecidos en los Procedimientos que a tal efecto elabore el

CDEC.

Presentar el cumplimiento de las exigencias de la NT de acuerdo a los

plazos y formularios que a tal efecto elabore el CDEC.

6.- El CDEC debe revisar, observar y/o aprobar los estudios, la información técnica

y cumplimiento de las exigencias en los plazos establecidos en los

Procedimientos.

Para el desarrollo de esta actividad el CDEC deben implementar

mecanismos de comunicación expeditos, a fin de minimizar los tiempos

de revisión y aprobación.

El Consultor considera que debe establecerse una comunicación expedita

a través de interlocutores de cada una de las áreas involucradas en la

interconexión. Esto permite que las diferentes áreas del CDEC se

familiaricen también de primera fuente con las características del nuevo

proyecto al tener contacto directo con los desarrolladores.

El Consultor considera que la utilización de parámetros estimados y/o

garantizados pueden ser utilizados en esta etapa a fin de agilizar el

desarrollo de los estudios, siempre y cuando las estimaciones no afecten

la seguridad y calidad de servicio del sistema.

El Consultor considera que la información técnica que no afecte la

seguridad y calidad de servicio del sistema puede ser presentada 30 o 60

días después de la puesta en servicio. Se considera que la declaración en

operación comercial o explotación son incentivos suficientes para que el

Interesado cumpla con la entrega de la información en los plazos

requeridos. Asimismo, el CDEC, de acuerdo al artículo 1-16 de la

INFORME FINAL


NTSyCS debe comunicar anualmente a la SEC el incumplimiento de los

Coordinados.

7.- Empresa Solicitante debe presentar en los plazos establecidos por el CDEC:

Sistemas de medida y cronograma de pruebas.

Puesta en servicio de protecciones (Print-Out).

Información Operacional y protocolo de comunicaciones.

Canal de voz operativo.

8.- El CDEC debe revisar y/o aprobar en los plazos establecidos la información

recibida en el punto 7.

9.- El CDEC autoriza la energización de las Instalaciones de la empresa solicitante.

Para finalizar, se enunciarán cada una de las posibles soluciones para mejorar el

Procedimiento de Interconexión, Modificación o Retiro de Instalaciones del CDEC-SING.

5.2 Normativa y procedimiento

5.2.1 Propuestas enfocadas al mejoramiento de las Etapas del Procedimiento

a) Iniciar el proceso de interconexión antes de la Declaración “En Construcción”

(Ej.: Etapa de Factibilidad). Se propone en esta línea generar un sistema de

monitoreo de proyectos y sus etapas que permita visualizar los proyectos y

asignar grados de certeza en su desarrollo mejorando así, además del propio

proceso, la planificación de mediano y largo plazo del sistema interconectado. A

objeto de eliminar la concurrencia de empresas que no hayan decidido la

interconexión de un proyecto, se podría implementar un esquema de garantía

de conexión que permita al CDEC recuperar al menos el costo de las horas

destinadas al proyecto si éste finalmente no se interconecta.

El CDEC debe exigir permanentemente a los Coordinados la entrega de la

información necesaria para los estudios y en caso de incumplimiento, en la

entrega, y/o plazos debe informar a la SEC para que aplique las sanciones que

estime.

b) Iniciar la revisión de los estudios por el CDEC-SING, una vez presentados por la

empresa interesada en interconectarse y no esperar a completar los FIT con

parámetros homologados.

c) Permitir que sean omitidos aquellos datos que solo son información (algunas

celdas de los formularios FIT). Lo anterior se omitiría en el caso que dichos

datos no estén disponibles y no sean utilizados en estudios cuyos resultados

afecten la seguridad del sistema.

Aceptar parámetros garantizados por los fabricantes, parámetros de

instalaciones similares, cálculos de ingeniería básica o de detalle, datos típicos

publicados en la literatura técnica internacional, experiencia de los consultores

de las empresas, simulación con valores de catálogos o datos estimados por el

interesado o en acuerdo con el CDEC, en base a la experiencia de los

especialistas en cada caso, para completar los FIT. En definitiva que el CDEC

INFORME FINAL


acepte los estudios preliminares y que estos sean homologados con los valores

reales de las instalaciones, 30 o 60 días después de la puesta en servicio y que

dichos cambios deban ser debidamente justificados e informados al CDEC. Es

decir, fiscalizar que los datos homologados sean entregarlos después de 30 o

60 días corridos de la primera energización. De acuerdo al artículo 6-12 de la

NTSyCS el CDEC puede utilizar parámetros estimados, sin que estos sean

considerados para el cumplimiento del artículo 1-16 de dicha norma. En caso de

no contar con la información, el CDEC tiene la obligación de informar

anualmente a la SEC, institución facultada para aplicar las sanciones que estime

pertinentes.

d) Precisar las observaciones de parte del CDEC-SING, de manera de corregir

rápidamente los cálculos, planos e informes por la empresa interesada. Lo

anterior significa, tratar de evitar comentarios generales que dilaten encontrar

el error que se solicita corregir. (Ej.: Corregir Diagrama Unilineal porque la

simbología representada en algunos equipos es incorrecta)

e) Permitir que las observaciones de forma, que no afectan la seguridad del

sistema y no afecten a terceros, puedan ser corregidas después de la primera

energización.

f) Es deber del CDEC contar con toda la información necesaria para los estudios y

requerirla de todos los coordinados. En la práctica algunos solicitantes

consiguen la información directamente de otros Coordinados involucrados,

especialmente la información sobre los ajustes de las protecciones. El Consultor

considera que debe ser el CDEC el que requiera la información, la apruebe y

ponga a disposición de todos los interesados. Si una empresa consigue

información de terceros para sus estudios, ésta debiera ser aprobada por el

CDEC y puesta a disposición de todos los interesados.

g) Realizar reuniones citadas por el CDEC-SING, para permitir que se continúe

avanzando con el proceso, sólo si se trata de observaciones de fondo no

corregidas o por falta de información de terceros.

h) Informar a las empresas interesadas en interconectarse que en tanto no se

entregue la información técnica homologada y los planos As–Built de las

instalaciones nuevas o modificadas, la empresa continuará como “empresa o

instalación en etapa de pruebas y puesta en servicio” y por lo tanto, no se

reconocerán sus derechos como “empresa en operación comercial o instalación

en explotación”. Lo anterior significa un incentivo para las empresas ya que en

el caso de los generadores, no podrán iniciar el cobro de Potencia Firme y en el

caso de los Transmisores o Subtransmisores, no podrían participar en las

transferencias y cobro de los peajes. En el caso de los consumos, podría ser

suspendido el suministro, si la SEC así lo dispone ante la solicitud del CDEC por

incumplimiento en la entrega de información homologada.

i) Externalizar algunas tareas del proceso de manera de disponer de un equipo

con dedicación exclusiva y asignar cobros asociados por el servicio. Ej.:

Revisión de los FIT y antecedentes para la puesta en servicio.

5.2.2 Propuestas enfocadas a mejorar los Cronogramas y Plazos

a) Disminuir o bien flexibilizar el plazo de una ampliación para informar al CDEC.

b) Modificación de algunos plazos del cronograma mencionados en el

Procedimiento. Es importante que los plazos sean adecuados para cada tipo de

INFORME FINAL


proyecto, considerando su tipología (generación, transmisión, etc.), así como

también su tecnología (eólico, solar, Tx, STx, etc.).

5.3 Información

5.3.1 Propuestas enfocadas al mejoramiento de la Información

a) Disponer de un Procedimiento público y resumido. Realización de un

manual que sea de fácil acceso en la página web del CDEC-SING. Lo que se

propone es mejorar la disponibilidad de información.

b) Disponer de un Checklist que sirva de guía para las Empresas Solicitantes.

Estos Checklist deberían estar diseñados en forma distinta para

instalaciones de generación y de transmisión. Se podrían realizar manuales

por tecnologías, puesto que cada tecnología tiene necesidades distintas.

c) Exigir a los Coordinados que informen periódicamente el avance de sus

proyectos que afecten a terceros.

d) Realizar periódicamente auditorias técnicas a las instalaciones del sistema

eléctrico del SING para tener actualizada la información de estas.

5.3.2 Propuestas enfocadas al mejoramiento de la página web

a) Revisar el sitio web por expertos en comunicación que permita entre otros

aspectos lo siguiente:

i. Mantener una página web y archivos del CDEC-SING con datos

actualizados de instalaciones existentes y nuevos proyectos.

ii. Mantener un registro online y público que indique sobre el estado de

avance de los proyectos que actualmente se encuentran en proceso

de conexión.

b) Disponer de una pestaña en la página web del CDEC-SING llamada "Nuevos

Proyectos". Que contenga al menos una referenciación a la normativa aplicable

a los procesos de interconexión, modificación y retiro de instalaciones, los

proyectos en procesos de interconexión y los links a la información.

c) Implementar una base de datos de información técnica, como la implementada

en distribuidoras, que contenga información técnica de detalle de las

instalaciones hasta los ajustes de protecciones de las instalaciones en

operación.

d) Facilitar en la página web la información que permita completar los informes FIT

y FEM.

5.4 Coordinación

5.4.1 Propuestas enfocadas a mejorar la gestión de Coordinadores CDEC

a) Aumentar la dotación de coordinadores del CDEC o disponer de mayor cantidad

de ingenieros especialistas del CDEC-SING para resolver consultas de los

interesados.

INFORME FINAL


b) Equipo con dedicación exclusiva para la puesta en servicio y asignación de los

cobros asociados por el servicio (Ej.: que el CDEC tenga especialistas de análisis

sistémicos, información técnica y protecciones).

c) Evitar o minimizar los cambios de Coordinador del CDEC para un mismo

proyecto de interconexión.

d) Permitir la interacción entre especialistas.

e) Que el Coordinador CDEC tenga un mayor grado de atribuciones para exigir el

cumplimiento en la entrega de información.

5.4.2 Propuestas enfocadas al mejoramiento del Asesoramiento y Gestión a

las Empresas Solicitantes

a) Separación de la tramitación de los procesos en corto y largo plazo, puesto que

algunos puntos del proceso consideran un menor tiempo.

b) Solicitar el Coordinador SEC-Clase A al principio del proceso de conexión y no al

final de éste como es en la actualidad.

c) Designar un Coordinador antes de la declaración “En Construcción”

d) Fiscalizar que la información técnica de cada instalación esté actualizada y sea

completada luego de la energización.

e) Disminuir los plazos para informar al CDEC, previo a la primera energización, al

tratarse de ampliaciones de instalaciones en servicio.

5.5 Formularios y Estudios

a) El CDEC podría solicitar a las Empresas Involucradas que revisen los estudios

realizados por las Empresas Solicitantes.

b) Para el caso de los estudios, se recomienda que se acepten estudios

preliminares con parámetros estimados tal como se señala en el punto 5.2.1

letra c) y que estos sean homologados con los valores reales de las

instalaciones, 30-60 días después de la puesta en servicio y que dichos cambios

deban ser debidamente justificados e informados al CDEC.

c) El CDEC podría avanzar en el proceso de revisión de estudios aún si la

información técnica no sea la definitiva.

d) Permitir reuniones de especialistas de la empresa o del consultor de la empresa

solicitante con especialistas del CDEC, para evitar rondas de observaciones.

e) Posibilidad de externalizar el proceso de revisión de los FIT y FEM.

f) Revisión de los procedimientos de la UIS, de manera que se pueda aumentar la

eficiencia de la revisión de los Formularios y Estudios, sin disminuir la calidad

de revisión de estos.

En relación con las propuestas antes descritas, cabe señalar dos aspectos principales.

El primero de ellos guarda relación directa con la participación de los CDEC en el

proceso. En efecto, la mayor participación de los CDEC en los procedimientos, radicada

en una mayor facultad de éstos para exigir la información, permitiría reducir los plazos

de ejecución del proceso. Al mismo tiempo, una mayor participación por parte del

CDEC, y mayores atribuciones de estos para solicitar la información, permitiría resolver

los problemas de manera eficaz y eficiente.

INFORME FINAL


El segundo aspecto guarda relación con la disponibilidad de información, la cual

muchas veces está disponible pero no actualizada. En este sentido, una mayor

disponibilidad de información, en relación con los aspectos técnicos de las instalaciones

disponibles, y una mayor información de los proyectos que actualmente se encuentren

en las distintas etapas de los procesos de conexión, modificación o retiro, permite a

todos los actores tener una visión sistémica del desarrollo del sistema, y por

consecuencia una visión de largo plazo.

Finalmente se señala que las propuestas acá indicadas, serían factibles de implementar

sin la necesidad de modificar leyes, reglamentos ni normas técnicas, sino sólo realizar

modificaciones a los procedimientos internos del CDEC-SING

Se exceptúa de lo anterior, la observación señalada en el punto 4.4.1 letra c). en

donde a juicio de este Consultor, existe una inconsistencia entre la NTSyCS y la RE

N°627 en relación a la responsabilidad de quien debe solicitar los estudios. Este punto

debería ser corregido precisando el Artículo 16 de la RE N° 627.

INFORME FINAL


ANEXO N°1

ENTREVISTAS A EMPRESAS

RESPUESTAS A CUESTIONARIO

INFORME FINAL


ANEXO N°2

PLANILLA CON

CASOS APORTADOS CDEC-SING

INFORME FINAL


ANEXO N°3

PLANILLA CON

RESPUESTAS A CUESTIONARIO

INFORME FINAL


ANEXO N°4

NORMATIVA VIGENTE:

NTSyCS

RE N°627

INFORME FINAL


NORMA TÉCNICA DE SEGURIDAD Y CALIDAD DEL SERVICIO

(NTSyCS)

En esta sección se describe la NTSyCS, en cuanto a los puntos más relevantes para

este estudio en consideración a los aspectos observados por los Coordinados

entrevistados. En algunos artículos se destacan los párrafos de mayor interés.

Uno de los capítulos que dice relación con la interconexión, modificación y retiro de

instalaciones es el Título 3-6 de la NT de SyCS.

En este título destacan los artículos 3-49 en donde se especifican los aspectos que

debe contener el Anexo Técnico "Requisitos Técnicos Mínimos de Instalaciones que se

interconectan al SI", el artículo 3-50 que señala el plazo para que la DO comunique a

los incumbentes los estudios que en consideración a las características del proyecto

deberá efectuar el interesado, conforme establece el citado Anexo Técnico. Asimismo,

este artículo señala que los coordinados que no entreguen la información estarán

sujetos a las sanciones que la Superintendencia determine.

Título 3-6. Requisitos Técnicos mínimos para la Interconexión, Modificación y

Retiro de Instalaciones

Artículo 3-49

…

Las condiciones para dar cumplimiento a lo anterior se especifican en el Anexo Técnico

"Requisitos Técnicos Mínimos de Instalaciones que se interconectan al SI", el que

establecerá al menos lo siguiente:

a) Entrega de una declaración formal del representante legal del interesado, en que

confirme el cumplimiento de las exigencias establecidas en la NT.

b) Entrega de la siguiente información:

I. Descripción de la instalación a conectar o modificación de instalación existente.

II. Identificación del Punto de Conexión al SI del proyecto.

III. Antecedentes y características técnicas, según el tipo de proyecto.

IV. Fecha de puesta en servicio del proyecto, de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo

13° del DS N°291, modificado por el DS N°115 de 2012 del Ministerio de Energía, que

Aprobó el Reglamento que establece la estructura, funcionamiento y financiamiento de

los CDEC.

c) Listado de estudios que el interesado deberá presentar para la aprobación de la DO.

…

d) Plazo para la entrega de toda la información técnica pertinente indicada en el

Capítulo N°9.

e) Plazos para entrega de estudios y otros plazos no estipulados en la presente NT.

f) Procedimientos operacionales exigibles a las nuevas instalaciones.

g) Condiciones y requisitos para la primera sincronización o energización.

h) Pruebas exigibles a las instalaciones y fechas de presentación del programa de

pruebas a la DO junto con su descripción.

i) Condiciones y programación de las pruebas con la DO y el CDC.

INFORME FINAL


j) Requisitos para la entrega al despacho de las instalaciones al término del periodo de

pruebas.

Artículo 3-50

La DO comunicará a los Coordinados que explotan las instalaciones de transmisión

troncal, de subtransmisión o adicional a las que se conecta el nuevo proyecto y al

interesado, en un plazo máximo de 30 días corridos contados desde la fecha de

recepción de la solicitud de conexión, los estudios que en consideración a las

características del proyecto deberá efectuar el interesado, conforme establece el Anexo

Técnico "Requisitos Técnicos Mínimos de Instalaciones que se interconectan al SI".

Para tal efecto, la DO deberá proporcionar toda la información necesaria para la

realización de los mismos, obligación que también recae en los Coordinados que

exploten las instalaciones existentes. La no entrega por parte de estos últimos, o

entrega incompleta o incorrecta de información necesaria para la realización de los

estudios requeridos para la conexión del nuevo proyecto, dará lugar a la aplicación de

las sanciones que a su efecto la Superintendencia determine.

Uno de los aspectos más comentados y discutidos por los entrevistados corresponde a

la información técnica de las instalaciones, razón por la cual a continuación se

presentan los artículos 6-3, 6-9, 6-12 y 6-20 que serán analizados en detalle a la luz

de los comentarios y sugerencias entregadas por los entrevistados.

Título 6-2. Información Técnica de Instalaciones y Equipamientos

Artículo 6-3

La DP deberá organizar y mantener actualizada la Información Técnica del SI para los

estudios que las Direcciones Técnicas deban realizar. Dicha Información Técnica estará

integrada por los datos y antecedentes de las instalaciones de los Coordinados del SI,

la que deberá corresponder al menos a la señalada en el Capítulo N°9 y a la que se

solicite en conformidad al presente Capítulo.

En el Anexo Técnico "Información Técnica de Instalaciones y Equipamiento" se

definirán los formatos, los plazos y el contenido de la información que deberán

entregar los Coordinados.

La base de datos que mantenga el CDEC deberá registrar además el responsable y la

fecha en que se hizo entrega de cada campo o registro de información por parte del

Coordinado. Esta información deberá estar disponible para ser consultada por la

Superintendencia.

Artículo 6-9

Cada Coordinado deberá informar a la DP en un plazo no mayor a 10 días cualquier

modificación o cambio que surja respecto a la Información Técnica entregada con

anterioridad, junto con entregar los antecedentes que respalden dicha modificación.

Artículo 6-12

Si un Coordinado no entrega uno o más parámetros técnicos de sus instalaciones o

existen dudas de la calidad de los mismos, las Direcciones Técnicas podrán usar

temporalmente estimaciones de la información faltante, sin perjuicio de lo indicado en

el Artículo 9-2. Para tal estimación, deberán adoptarse parámetros y modelos de

instalaciones o equipamientos similares, o en su defecto, datos típicos publicados en la

literatura técnica internacional.

INFORME FINAL


La DP deberá informar a cada Coordinado cuando se vea en la necesidad de estimar

parámetros técnicos en sus instalaciones o equipamientos, en cuyo caso, el Coordinado

asumirá las eventuales responsabilidades que esta estimación pudiera ocasionar.

Sin perjuicio de lo indicado en los párrafos anteriores, la DP deberá dejar registro

cuando se haya realizado una estimación de parámetros.

Artículo 6-20

Sin perjuicio de lo señalado en el presente título, la Información Técnica mínima que

deberá ser entregada por los Coordinados y que deberá ser publicada por la DP, será la

que se señala en el Capítulo Nº9.

En el artículo 6-12 se destaca la atribución de las Direcciones Técnicas en el sentido de

utilizar temporalmente parámetros estimados.

Finalmente, en relación con la Información Técnica, se presentan solamente los

artículos 9-1 y 9-2 que dicen relación con algunos comentarios relativos a la

disponibilidad de información a través del sitio Web y la posibilidad de auditorías en

caso de dudas respecto de la información entregada. No obstante, de ser necesario, se

revisarán en detalle el resto de los artículos referidos a la información que deben

entregar los Coordinados y que han sido motivo de comentarios.

Título 9-1. Objetivo y Alcance

Artículo 9-1

El objetivo del presente Capítulo es especificar la Información Técnica del SI a la cual

podrá tener acceso cualquier usuario o interesado, en forma gratuita, a través del sitio

Web del CDEC.

Artículo 9-2

La Información Técnica del SI será procesada y acumulada por la DP, la cual deberá

mantener y publicar en el sitio web del CDEC una versión permanentemente

actualizada, en formatos compatibles con herramientas y aplicaciones computacionales

de uso común, esto es, en archivos tipo ACROBAT (*.PDF), TEXTO (*.csv) o EXCEL

(*.xls), u otros de similares características, de acuerdo al tipo de información de que

se trate.

Será responsabilidad de la DP asegurar la calidad de la información publicada, por lo

que en caso de existir dudas sobre la información entregada por los Coordinados

deberá efectuar una Auditoría Técnica en los términos establecidos en el TÍTULO 8-6.

INFORME FINAL


RE N°627: PROCEDIMIENTO DE INTERCONEXIÓN,

MODIFICACIÓN y RETIRO DE INSTALACIONES DEL CDEC-SING

Objetivos del Procedimiento

Los objetivos que persigue la RE N°627, según lo mencionado en el artículo N°1,

corresponden a:

Especificar los requerimientos técnicos, administrativos y operacionales para la

coordinación de actividades de interconexión de nuevas instalaciones

declaradas en construcción, y modificación o retiro de instalaciones en el SING.

Detallar la información técnica que deberá ser entregada a la DO y DP del

CDEC-SING, por la empresa propietaria, arrendataria, usufructuaria o que

explote a cualquier título la instalación para la cual se solicita la interconexión,

modificación o retiro del SING, en adelante Empresa Solicitante.

Funciones de las Partes

Según el Artículo N°2 del Procedimiento, las funciones del Coordinador CDEC

corresponden a:

Coordinar las actividades propias de la interconexión, modificación o retiro de

una instalación del CDEC-SING, incluyendo las comunicaciones e intercambio de

información de la DO y DP con la Empresa Solicitante.

Recopilar la información solicitada a la Empresa Solicitante de acuerdo a lo

establecido en el Título 0 y 5 del presente Procedimiento.

Recepcionar los Estudios realizados por la Empresa Solicitante de acuerdo a lo

establecido en el Titulo 4 del presente Procedimiento, y en caso que

corresponda, enviar a la Empresa Solicitante las observaciones de la DO.

Enviar a la Empresa Solicitante el listado de variables para las nuevas

instalaciones o instalaciones que se modifiquen, que deben ser habilitadas para

el envío de señales en tiempo real al Centro de Despacho y Control (CDC), a

través del Sistema de Información en Tiempo Real (SITR), según lo establecido

en el Procedimiento DO.

Solicitar información adicional a la Empresa Solicitante, en caso de ser

necesario.

Mantener actualizado en el sitio web del CDEC-SING el estado de avance de la

interconexión, modificación o retiro de instalaciones.

Coordinar con la Empresa Solicitante y las Empresas Involucradas las

actividades previas a la interconexión, modificación o retiro de instalaciones del

SING. Dentro de estas actividades se encuentran:

o Revisar el avance y los alcances de las actividades a ejecutar y emitir su

aprobación para que dichas actividades sean incorporadas en la

programación de la operación que realiza la DO.

o Participar en reuniones técnicas o informativas con especialistas de la

Empresa Solicitante o Empresas Involucradas, de manera de recabar

INFORME FINAL


información en terreno, presentar metodologías de trabajo, descripción

de las características de los trabajos y facilitar la coordinación de éstos.

En tanto, las funciones del Coordinador Solicitante, en base a lo mencionado en el

Articulo N°3, corresponden a:

Actuar como contraparte del Coordinador CDEC a efectos de las actividades

propias del Procedimiento.

Mantener actualizada la información entregada por la Empresa Solicitante y

aquella que le solicite la DO.

Informar y coordinar con cada Empresa Involucrada los cronogramas de trabajo

en terreno, los medios de comunicación a utilizar en terreno y eventuales

cambios a la pauta de maniobras que se produzcan durante el desarrollo de los

trabajos.

Coordinar las actividades del Procedimiento de acuerdo a lo establecido por la

DO. También se debe coordinar con la Empresa Involucrada en caso de ser

necesario.

Coordinar con la Empresa Coordinadora y las Empresas Involucradas, las

solicitudes de curso normal de precaución, desconexión o conexión a ser

ingresadas en el sistema de información del CDEC-SING por cada una de ellas,

de acuerdo a lo establecido en el Procedimiento.

Informar a la DO el término de las pruebas e inicio de la operación de las

instalaciones, así como también el retiro de instalaciones del SING, de acuerdo

a lo establecido en el artículo 32° del Procedimiento (Información inicio,

operación o retiro de instalaciones).

Por último, las actividades de la DO, de acuerdo al Artículo N°20, corresponden a:

Revisar los Estudios de Comportamiento Sistémico, como son los Estudios de

Cortocircuito, Estabilidad e Impacto y Pérdidas, y el Estudio de Coordinación de

Protecciones.

En base a los resultados de los Estudios indicados anteriormente la DO deberá

determinar las restricciones de operación que podría producir la interconexión,

modificación o retiro de las instalaciones, determinando las condiciones en que

operara el sistema en cada caso, según lo que menciona la NT.

En caso de detectar las restricciones operacionales la DO debe informar de

estas a todos los Coordinados, debiendo además consultar a las empresas

propietarias de las Instalaciones Involucradas respecto de los proyectos que

permiten levantar las restricciones.

Revisar los protocolos de prueba de los sistemas de protección, relativos a la

interconexión o modificación de instalaciones, y emitir observaciones en caso

que corresponda.

Autorizar el inicio de operación de las instalaciones, luego de terminar las

pruebas, y el retiro de instalaciones.

INFORME FINAL


Información requerida para la interconexión o retiro de instalaciones.

En primer lugar, todo propietario, arrendatario o quien explote instalaciones del SING

está obligado a proporcionar información a la DP y DO.

En el caso de nuevas instalaciones o modificación de las existentes, la Empresa

Solicitante que desee instalar o modificar instalaciones, debe entregar a la DP y DO la

información establecida en el Procedimiento de la DP de Información Técnica. Esta

información debe ser entregada al menos 90 días antes de la fecha de interconexión o

modificación de instalaciones.

En el caso que las nuevas instalaciones o modificación de las existentes, afecten a

otra(s) Empresa(s) Involucrada(s), la Empresa Solicitante debe solicitar a la(s)

Empresa(s) Involucrada(s)la información de las Instalaciones Involucradas de las

instalaciones que serán afectadas por la interconexión, modificación o retiro de una

instalación perteneciente a la Empresa Solicitante. Entre ambas empresas se debe

acordar un protocolo y programa de entrega de la información y estudios requeridos

para la interconexión, modificación o retiro de las instalaciones. El protocolo acordado,

debe ser informado a la DO con una anticipación de al menos 30 días corridos del inicio

de los trabajos que consideren a las Instalaciones Involucradas.

Estudios requeridos

Los estudios e informes que deben entregarse para el proceso de interconexión,

modificación o retiro de instalaciones y que deben ser realizados por la Empresa

Solicitante, según los Artículos N°16, 17 y 19, corresponden a:

Estudios de operación del SING para identificar limitaciones o restricciones que

introduzca la interconexión o modificación de instalaciones, así como verificar el

cumplimiento de las exigencias establecidas en la normativa vigente.

Informes a realizar por la Empresa Solicitante:

o Estudio de comportamiento sistémico, donde se analiza el

comportamiento estático y dinámico del sistema en condiciones

normales y frente a fallas de la instalación u otras instalaciones.

o Estudio de Coordinación de Protecciones que incluya un diagrama

unilineal, una descripción de las protecciones y el desempeño de las

mismas frente a fallas.

o Estudios complementarios que el CDEC debe especificar y para los

cuales debe definir los plazos e información a entregar.

INFORME FINAL


ANEXO N°5

ENTREVISTAS CASUISTICAS

ENTREVISTA CDEC-SIC

ENTREVISTA CDEC-SING

INFORME FINAL


ENTREVISTA: SIERRA GORDA

Fecha: 31 julio 2015.

Asistentes

Tabla 5. Asistentes a la entrevista

Resumen

El entrevistado Alex Brinckmann ha participado en 5 procesos de interconexión, los

cuales corresponden a instalaciones de líneas de transmisión y subestaciones. En

general, el entrevistado tiene una buena impresión del Procedimiento, aunque cree que

se deben mejorar algunos aspectos para que sea más sencillo el entendimiento de los

nuevos entrantes.

Como principales problemas del proceso de conexión que ha podido observar el

Coordinado, en base a su experiencia en el Procedimiento, corresponde a completar los

formularios FIT y FEM, los cuales para los nuevos entrantes no son fáciles de entender.

En esta misma línea, la información disponible en la página web del CDEC-SING es

mucha, lo cual complica aún más a las empresas que recién están ingresando al

sistema. Otro problema mencionado por el entrevistado corresponde a que los

periodos de los procesos de conexión en el SING son largos, debido a que se debe

interactuar con muchos actores.

Por último, respecto a las posibles soluciones que se podrían aplicar al Procedimiento,

el Coordinado cree que el CDEC-SING podría tener un papel más activo, y que no solo

sea un facilitador que provea la información de las Empresas Involucradas, sino que

además podría actuar como árbitro en situaciones de conflicto entre empresas del

SING. También, el entrevistado cree que podría asesorar de forma más participativa en

aspectos técnicos a los nuevos coordinados para solicitar información que afecte a un

determinado proyecto. En esta misma línea, propone realizar jornadas para los nuevos

coordinadores e interesados para explicar cómo funciona el Procedimiento. Estas

podrían ser jornadas abiertas donde los interesados puedan asistir, y se expliquen los

problemas y dificultades que ocurren regularmente.

Respuestas a las preguntas enfocadas hacia la normativa

En primer lugar, el Coordinado mencionó que conocía parcialmente la normativa legal

aplicable y los procedimientos aplicables por el CDEC-SING. Mencionó que es bastante

complicado manejar los detalles de los procedimientos, puesto que consideran muchos

Asistente Entidad

Alex Brinckmann Sierra Gorda

Federico Reich Reich Ingeniería

Diego Bravo Valgesta Energía

INFORME FINAL


aspectos. En tanto, respecto a las funciones que guardan relación a las atribuciones del

Coordinador CDEC menciona que estas sí las maneja.

También, el entrevistado mencionó que las atribuciones que realiza el Coordinador del

CDEC-SING son suficientes y que realiza un buen trabajo. En general, las dudas se

resuelven por e-mail, pero en casos de que las dudas sean complejas, es necesario

enviar una carta.

Por el contrario, un aspecto en que no está de acuerdo el Coordinado, corresponde que

el CDEC no solicite la información a terceros involucrados ni tampoco participe en la

resolución de conflictos entre empresas en que, según él lo menciona, sí debería

influir.

El coordinado tenía conocimiento parcial en que el CDEC podía definir plazos en

algunos casos. También, considera que son suficientes las actividades que debe

realizar la DO, puesto que son las acciones necesarias que debe desempeñar un

coordinador.

Por último, el Coordinado tenía conocimiento parcial de las actividades que se deben

incluir en el cronograma del Procedimiento, y qué actividades debe contener el

cronograma para desarrollar un proceso de conexión.

Respuestas a las preguntas enfocadas hacia la experiencia del actor

Según lo mencionado por el Coordinador Solicitante, Sierra Gorda ha participado en al

menos 5 procesos de interconexión en el SING. Específicamente, los proyectos

corresponden a: Paños de salida, líneas de transmisión, S/E de llegada, S/E Encuentro

(STT). Estos procesos han sido desarrollados por Personal Propio.

En cuanto a las entidades a las que han acudido para definir trazados y puntos de

conexión, ésta corresponde a una empresa consultora de ingeniería. Esta empresa fue

contactada en la etapa de prefactibilidad del proyecto, lo cual fue desarrollado 24

meses antes de empezar a operar.

En los procesos de recepción de solicitud por el CDEC-SING en que le ha correspondido

participar, el Coordinador puede calificar su experiencia como Muy Buena, y que fue

orientado adecuadamente por la entidad. Sin embargo, posterior a la conexión, la

situación ha sido más compleja, debido a que no se tiene la ayuda del Coordinador

CDEC. Por ejemplo, uno de los problemas que se ha presentado, corresponde al Centro

de Control, ya que para poder operar este sistema es necesario tener un Coordinador

SEC-Clase A, lo cual no es advertido hasta encontrarse en esta etapa. Otro problema

corresponde a la tramitación del proceso, puesto que en algunas ocasiones es

complicado avanzar.

Por otra parte, su experiencia con los otros involucrados del proceso ha sido buena y

no ha tenido conflictos de ningún tipo. En este sentido, a las empresas que acudió

INFORME FINAL


mantuvo una buena relación y sin retrasarse en los plazos. La entrega de información

por parte de la Empresa Involucrada fue de alrededor de 2-4 semanas.

En cuanto a la duración del proceso de interconexión, considerado desde su

declaración en construcción, fue entre 12 y 18 meses, lo cual correspondió al tiempo

estimado por el Coordinador.

El mayor problema mencionado por el Coordinador Solicitante, corresponde a

completar los formularios y reglamentos que existen para desarrollar un proceso de

conexión. Este problema es aún mayor si se considera a un nuevo entrante, puesto

que debe entender todos los formularios y reglamentos, lo que considera un esfuerzo

muy grande.

Asimismo, el Solicitante menciona que la información mostrada en la página web no es

clara, puesto que considera que la información es mucha, lo que causa que sea

complejo para los nuevos entrantes entender el Procedimiento. En particular destaca

que en la sección nuevos proyectos, hay mucha información, la cual no se encuentra

siempre de forma ordenada.

Respecto a su experiencia con el CDEC-SING para avanzar en el desarrollo del

proyecto una vez que se definió el punto de conexión, el Coordinador Solicitante tuvo

un Coordinador CDEC que le aclaraba sus dudas. Además, se cumplían los plazos para

recibir respuestas a sus consultas y en caso de que fuese necesario lo derivaban a

otras áreas.

En relación con la Empresa Transmisora, Subtransmisora u otra durante el proceso de

conexión menciona como aspectos negativos que:

No se cumplían los plazos.

Existieron costos adicionales a la entrega de información y disponibilidad de un

coordinador.

Cambios de Coordinador.

Desconocimiento de los acuerdos definidos en la Etapa del Proyecto.

En cuanto a los plazos, el Coordinador mencionó que su experiencia con los plazos

vigentes para materializar la interconexión fue buena, aunque, cree que hay plazos

que deben ajustarse. Por ejemplo, el Coordinador cree que 90 días para completar los

formularios técnicos exigidos por el CDEC-SING es bastante. Opinión similar tiene con

respecto a la entrega de pautas de maniobras, puesto que menciona que con 2-3 días

es suficiente.

La información técnica para realizar los estudios por el CDEC-SING se encuentra

disponible y no ha tenido problemas. Por otra parte, los comentarios recibidos por el

CDEC-SING han sido los adecuados como para que los informes no sean observados

nuevamente.

INFORME FINAL


Por último, el Coordinado menciona que el CDEC-SING no le ha pedido un análisis

complementario, pero entiende que la DO puede exigir un análisis adicional en los

informes anteriores.

Respuestas a las preguntas enfocadas hacia las posibles propuestas

El coordinado mencionó que le parece muy bien que exista un registro online y público

que indique sobre el estado de avance de los proyectos que actualmente se encuentran

en proceso de conexión.

Por otra parte, el Coordinador considera que debe ser el Coordinador CDEC o el CDEC-

SING como institución quienes soliciten la información a otros coordinados, y que no

sea el mismo Coordinado quien deba solicitar esta información.

El Coordinado cree que en las páginas del CDEC debería estar toda la información

técnica actualizada de forma pública. Específicamente, lo que debería aparecer en la

web corresponden a las características técnicas de las instalaciones como aparece en

los formularios de la DP1. También los formularios que se deben llenar podrían pasar

de formularios Excel a web.

Una de las mejoras que se podría realizar corresponde al desarrollo de un

Procedimiento resumido. Esto podría ser una especie de manual que sea de fácil

acceso en la página web del CDEC-SING. Otro punto corresponde a tener un

procedimiento claro y detallado, que sea una especie de Checklist, el cual sirva como

una especie de guía para las Empresas Solicitantes. Por último, es importante facilitar

la información de las instalaciones para que los estudios puedan desarrollarse de forma

rápida.

Por otra parte, el Coordinado considera que el proceso de conexión no debería iniciarse

al momento de declararse la construcción de la instalación, sino que debería ser antes.

El Coordinador considera que el momento para iniciar el proceso de conexión podría

ser en la etapa de Factibilidad.

Algunas otras propuestas a considerar por parte del Coordinador corresponde a que el

CDEC podría asesorar mejor en aspectos técnicos a nuevos coordinados con Personal

dedicado para esto. En esta misma línea, el CDEC-SING podría realizar jornadas para

los nuevos coordinadores e interesados para explicar cómo funciona el Procedimiento.

Estas podrían ser jornadas abiertas donde los interesados puedan asistir, y explicar los

problemas y dificultades que ocurren constantemente.

Como otra propuesta adicional, el Coordinador menciona que el Coordinador SEC-A se

debería pedir al principio del proceso de conexión y no al final como es en la

actualidad. Esto permitiría superar las dificultades del proyecto de forma anticipada y

avanzar más rápido en la puesta en operación.

Un problema existente corresponde a que los manuales son poco claros para las

distintas alternativas tecnológicas que actualmente existen. Por ello, se podrían

INFORME FINAL


realizar manuales por tecnologías, puesto que cada tecnología tiene necesidades

distintas.

Por último, el Coordinado menciona que una posible alternativa corresponde a que el

CDEC sea una especie de árbitro en los casos que puedan existir discrepancias entre

los coordinados. Un caso, por ejemplo, corresponde a los problemas que tuvieron la

Minera Sierra Gorda y Abengoa. Sierra Gorda deseaba poseer una alta disponibilidad

en el servicio de sus líneas para mantener el suministro eléctrico, sin embargo, la

empresa Abengoa deseaba conectar su central en la línea al menor costo posible. Esto

generó problemas, ya que Abengoa no estuvo de acuerdo en realizar una inversión

mayor a fin de mantener la seguridad de servicio de la línea de transmisión ya que

aumentaría el costo total de la central. En estos casos, sería conveniente que el CDEC

pudiera intervenir de manera que sea posible llegar a un acuerdo que sea adecuado

para ambas empresas.

ENTREVISTA: AES GENER

Fecha: 04 agosto 2015

Asistentes

Tabla 6.Asistentes a la entrevista

Resumen

El Coordinado ha participado en más de 5 procesos de conexión, los cuales

corresponden a proyectos de interconexión de centrales de generación e instalaciones

de transmisión. En general, la experiencia de los procedimientos en que ha participado

el Coordinado no ha sido buena, debido a que en los procesos ha tardado más de lo

que esperaba.

En relación a los principales problemas que ha presentado el Coordinado durante el

desarrollo de los procedimientos en que ha participado, menciona que el CDEC-SING

realiza un proceso secuencial muy estricto, en el cual no es posible avanzar en la

revisión de los estudios, sin tener la aprobación de los formularios técnicos con los

datos reales. Además, parte de la información solicitada en los formularios no resulta

Asistente Entidad

Marco Cisterna AES Gener

Víctor Fuentealba AES Gener

Julio Lobos AES Gener

Francisco Aedo Reich Ingeniería

Ignacio Alarcón Consultor Externo


INFORME FINAL


fundamental para mantener la seguridad del sistema. En relación a este problema, se

tiene que la información técnica solicitada por el SING, no siempre se encuentra

disponible en la página web.

Una de las mejoras que proponen los entrevistados corresponde a que los estudios

puedan ser revisados, teniendo los formularios con valores estimados, y no

necesariamente con los valores reales y homologados. En cuanto a la posibilidad de

que sea el CDEC-SING sea quien solicite la información a las Empresas Involucradas, el

entrevistado cree que no es necesario, puesto que no han tenido problemas a la hora

de solicitar la información a esas empresas.


Conocimiento total de la normativa legal aplicable, sin embargo, en el conocimiento de

los procedimientos aplicables por el CDEC-SING se argumenta conocimiento en forma

parcial.

Al respecto mencionan que por aspectos administrativos tales como falta de timbre en

la entrega de información de la empresa solicitante, se produjeron atrasos en el

avance de uno de los proyectos. Han solicitado la aclaración respecto a esta exigencia.

Por otro lado, se reconoce que hay conocimiento de las funciones del Coordinador del

CDEC, sin embargo respecto a sus funciones, indican que a su juicio no son ni

suficientes ni adecuadas. Consideran que el Coordinador sólo traspasa consultas y no

siempre resuelve. Destacan en este aspecto que el año 2014 se estaban ejecutando 40

proyectos de generación en el SING y al existir sólo dos coordinadores los procesos

fueron lentos y se debió entrar a la fila.

Al respecto, compararon la experiencia con proyectos desarrollados en el SIC en donde

el proceso es más en paralelo que secuencial. Como ejemplo, mencionan que en el

proceso de completar los FIT en el caso del SIC, ésta normalmente es preliminar y los

estudios se entregan inicialmente con dichos datos ya que mucha información no está

disponible. (Ejemplos: Parámetros de Transformadores, LT y Control de velocidad y

voltaje de Generadores). Es decir, se simulan con parámetros o modelos preliminares

y posteriormente con los datos reales homologados y consolidados se validan los

estudios. Esto, a su juicio, permite agilizar el proceso de interconexión y evitar atrasos

de grandes inversiones.

Respecto a si la información requerida para realizar una interconexión que involucre a

información de terceros, prefieren y consideran más ágil obtener dicha información

directamente y no a través del CDEC.

Reitera que aun cuando considera que las actividades que debe realizar la DO son

suficientes, considera que el proceso es lento. El cronograma del Procedimiento puede

presentar modificaciones, principalmente en las etapas de construcción. En efecto, el

INFORME FINAL


cronograma va experimentando cambios por la dinámica misma del proceso, pero se

hacen los esfuerzos para cumplirlo.

Para el caso de los estudios, se sugiere que al igual que en el SIC, se acepten estudios

preliminares y que estos sean homologados con los valores reales de las instalaciones,

30 días después de la puesta en servicio y que dichos cambios deban ser debidamente

justificados e informados al CDEC.


El personal de AES Gener ha participado en más de 5 procesos de interconexión en el

SING, a saber:

2 para las unidades de Central Angamos

2 para las unidades de Central Cochrane

1 para el Sistema BESS en Angamos

1 para Norgener

1 para la Interconexión con Argentina

En este caso AES Gener, considera que hay detalles que se solicitan en los formularios

de Información Técnica, que no se adaptan o no se aplican para el caso de proyectos

nuevos. Por Ejemplo: Proyecto Battery Energy Storage System (BESS). Por lo anterior

no existió una claridad para completar dichos formularios.

Los pasos del Procedimiento han sido realizados por personal propio y en el caso de los

estudios se han contratado con empresas externas. A su vez, en relación con la

experiencia con la recepción de solicitud ante el CDEC-SING sobre la interconexión

para definir el punto de conexión al Sistema Eléctrico, en general ha sido buena por

tratarse sólo de información.

Respecto a cuál habría sido su experiencia con los otros involucrados del proceso de

conexión, manifiestan que en general dependiendo de la complejidad de la

intervención (debido a los costos de cambios), la relación se puede calificar de regular

a buena.

Sin embargo en relación a conflictos con algún participante del proceso mencionan

TRANSELEC, Coordinador CDEC y áreas internas del CDEC-SING. Al respecto se

comenta que en el primer caso, existió una solicitud de un Estudio de Coordinación de

Aislación que no estaba solicitado inicialmente y en el segundo caso, existió la solicitud

de informar cual sería la T° ambiente para el cual el fabricante de una GIS,

garantizaba la operación de las barras a potencia nominal. Como se trataba de barras

encapsuladas, el fabricante no entregaba dicha información. Mencionan además que en

algunos casos se solicitó información técnica especifica que AES Gener inicialmente no

disponía: Ej.: vértices de estructuras de LT con GPS, vértices de la S/E en un

determinado sistema de coordenadas, vértices del trasformador de partida, etc.

INFORME FINAL


En relación a cuáles fueron los principales problemas mencionan que estos se

presentan durante el proceso y a su juicio el problema principal es que el CDEC realiza

un proceso secuencial muy estricto para permitir energización con información de

detalle, que en general es información que no se dispone y que en varios casos no

resulta relevante para la seguridad del sistema.

Sugieren que el CDEC no detenga el proceso de revisión de estudios si toda la

información técnica no está completa ya que los alcances de la información satisfacen

requerimientos diferentes. En efecto los estudios implican efectos a la seguridad del

sistema y a etapas de energización del proyecto cuyos retrasos llevan a multas

importantes de construcción. En cambio algunos datos solicitados en los formularios de

información técnica no se utilizan en los estudios y son sólo para información. Por otra

parte, la información técnica puede ser fiscalizada y denunciada si no se completa

luego de la energización. Reiteran la diferencia de criterio respecto a lo aplicado en el

SIC.

En su opinión, lo importante son los efectos en la seguridad del sistema y no la

información técnica de detalle de equipos que se pueden completar o modelar en

forma posterior.

Respecto a los plazos para recibir respuestas a las consultas planteadas al CDEC,

opinan que no se cumplían ya que el coordinador del CDEC lamentablemente traspasa

la consulta y busca respuesta posterior y en su opinión sería diferente si el Solicitante

tuviera acceso directo al Especialista CDEC. De hecho a la Empresa Solicitante no le

cuesta nada que el CDEC le asigne un cobro por un equipo con dedicación exclusiva

para la puesta en servicio. Por ejemplo que el CDEC tenga especialistas de análisis

sistémicos, información técnica y protecciones.

En su opinión el Coordinador CDEC debiera tener la capacidad para gestionar y permitir

que el proyecto no se retrase. Sería deseable que el Coordinador tenga más

experiencia y pudiese resolver gran parte de las dudas directamente sin tener que

consultar a otras áreas.

En relación con la información existente en la página web, opinan que no es clara y

que el sitio web es confuso y complejo de revisar. Los buscadores funcionan mal y no

aportan mucho a la búsqueda.

Sugieren que se haga una revisión del sitio por expertos en comunicación.

Evidentemente la información técnica es clara para especialistas CDEC debido a que

está construido como una Intraweb y no como una herramienta comunicacional para

personal externo.

En su opinión, la presentación de la información en el sitio web no es buena ya que el

sistema de despliegue de información es distinto al solicitado en los estudios. Para

facilitar las capas de información debería seguir las etapas de presentación de

estudios.

INFORME FINAL


También consideran que sería necesario implementar el esfuerzo que proponía la SEC

y CNE de disponer de una base de datos de información técnica como la implementada

en distribuidoras que contenga información técnica de detalle de las instalaciones

hasta los ajustes de protecciones de las instalaciones en operación.

Respecto a la experiencia con la Empresa Eléctrica Transmisora/Subtransmisora/Otra

para avanzar en el desarrollo del proyecto una vez que se le definió el punto de

conexión, menciona que en general no tenían un coordinador, con lo cual no se

cumplían los plazos para recibir respuestas a las consultas planteadas, lo derivaban a

otras áreas, la información solicitada no estaba disponible y debió evaluar y contratar

estudios especiales tales como: Determinación de Capacidad de Barras, Capacidad de

SSAA, Capacidad de Malla de Tierra, Funcionamiento de Protección Diferencial, Burden

de los TTCC. En general no se disponía de toda la información técnica para realizar los

estudios requeridos por el CDEC-SING.

Todo lo anterior se tradujo en costos asociados a la entrega de información y en

algunos casos se desconocieron acuerdos definidos en la Etapa de Proyecto por la

salida de ejecutivos.

En general la experiencia no ha sido buena con los procedimientos y plazos vigentes

para materializar la interconexión previa a la energización y resolver sus pendientes.

Los comentarios entregados por el CDEC-SING sobre los estudios realizados e

informados para solicitar la autorización de la conexión al CDEC-SING han sido en su

opinión, poco claros. Al respecto sugieren que existan reuniones del consultor de la

empresa solicitante con el especialista CDEC, para evitar rondas de observaciones.

Respecto a los tipos de análisis complementarios solicitados por el CDEC, se informa

que se han solicitado estudios que no afectan la seguridad del sistema y en su opinión

ha habido, en algunos casos, interpretaciones erróneas de los estudios de impacto

sistémico. Algunos casos a simular son muy poco específicos y dejan libertad para

interpretación, generando un proceso de iteraciones.


Respecto a la conveniencia de la existencia de un registro online y público que indique

sobre el estado de avance de los proyectos que actualmente se encuentran en proceso

de conexión, están de acuerdo en que resultaría muy conveniente.

Por su parte en relación a las atribuciones adicionales que podría tener el Coordinador

CDEC, opinan que debiera tener competencias (experiencia técnica, conocimientos y

poder político interno) para resolver problemas y no derivar todos los problemas. A su

juicio debiera tener al menos 20 años de experiencia, conocimiento del sistema, de

gestión de proyectos, experiencia en estudios tal que pueda tener a cargo los

especialistas de proyecto y acelerar el proceso de puesta en servicio.

INFORME FINAL


Respecto a si la información tuviera que solicitarla directamente al Coordinador CDEC

en vez de un Coordinado/Involucrado, opinan que la empresa se mueve más rápido

que la coordinación del CDEC. Asimismo en relación a la información que sería útil que

estuviera pública, estiman que debiera ser toda la información técnica incluidos los

ajustes de protecciones de todo el sistema eléctrico. Recuerdan que hace años esto se

solicitó a nivel de Directorio del CDEC SING.

Respecto a mejoras, cree que se podrían realizar al Procedimiento, sugieren cambiar el

criterio de Revisión de la Información Técnica para resguardar la seguridad del sistema

y no solicitar información técnica más allá de lo que afecta dicha seguridad. Al

respecto, opinan que muchas veces, dentro de la información técnica, los especialistas

CDEC no diferencian entre información relevante o irrelevante para la seguridad del

sistema.

En general su opinión es que se ha notado que la información técnica no siempre está

disponible y faltaría un esfuerzo coordinado de completar la información solicitada.

ENTREVISTA: RIJN CAPITAL

Fecha: 05 agosto de 2015

Asistentes


Resumen

Alex Piña, entrevistado por parte de RIJN Capital, mencionó que no tuvo mayores

problemas en desarrollar el proceso de conexión de la central Solar Jama al SING.

Respecto a los problemas que pudo observar durante el proceso de conexión, el

Coordinado mencionó que el mayor de los problemas que tuvo fue la aprobación de los

FIT, ya que debió realizar varias iteraciones antes de que éstos fuesen aprobados.

También, el entrevistado mencionó que parte de la información solicitada en los

formularios, no es necesaria para mantener la seguridad del sistema, por lo que esta

información no debiese impedir que se revisen de los estudios.

El entrevistado propone algunas mejoras que se podrían realizar al Procedimiento. La

primera de ellas corresponde a la separación de procesos de largo y corto plazo,

debido a que algunos puntos del proceso consideran un menor tiempo. También,

Asistente Entidad

Alex Piña RIJN Capital



INFORME FINAL


menciona que se podría actualizar la información técnica que se encuentra disponible

en la página del CDEC.


En primer lugar, el Coordinado mencionó que conocía parcialmente la normativa legal

aplicable y los procedimientos aplicables por el CDEC-SING. Dijo que es bastante

complicado manejar los detalles de los procedimientos, puesto que consideran muchos

aspectos.

En tanto, respecto a las funciones que guardan relación a las atribuciones del

Coordinador CDEC menciona que estas sí las maneja. El entrevistado mencionó que las

atribuciones que realiza el Coordinador del CDEC-SING son suficientes y que realizan

un buen trabajo. Sin embargo, menciona que podría hablar con terceros para, por

ejemplo, solicitar información a las Empresas Involucradas.

El coordinado tenía conocimiento en que el CDEC podía definir plazos en algunos

casos. Por otra parte, considera que no son suficientes las actividades que debe

realizar la DO, puesto que no se involucra en la resolución de conflictos.

Por último, el Coordinado tenía conocimiento parcial de las actividades que se deben

incluir en el cronograma del Procedimiento, y las actividades que se han tenido que

desarrollar en un proceso de conexión.


Según lo mencionado por el Coordinado, RIJN Capital ha participado en 1 proceso de

interconexión en el SING. Este proyecto incluía S/E Solar Jama y la línea de

transmisión para poder conectar la Planta Solar Jama de 30 MW al sistema. Estos

procesos han sido desarrollados por Personal Propio y Asesores Externos.

En cuanto a las entidades que han acudido para definir trazados y puntos de conexión,

corresponden a las Empresas Transmisoras, CNE; para presentarles el proyecto y, el

CDEC-SING. Los contactos con estas entidades fueron desarrollados en la etapa de

prefactibilidad del proyecto, lo cual fue desarrollado hace más de 24 meses antes de la

conexión de la central.

En el proceso que ha participado el Coordinador puede calificar su experiencia con la

recepción de solicitud ante el CDEC-SING como buena, sin embargo, al principio hubo

algunas dificultades para poder avanzar de forma expedita. Al mismo tiempo, al ser

consultado por cómo fue orientado por el CDEC-SING en el proceso final de conexión,

el coordinado mencionó que la orientación que recibió fue buena.

Por otra parte, su experiencia con los otros involucrados del proceso, la califica de

Buena en general, y no ha tenido conflictos de ningún tipo, lo que le ha permitido no

tener retrasos por este tipo de causas. Sin embargo, tuvo algunos problemas de

comunicación con Codelco, los cuales se reflejaron en atrasos de un par de semanas

INFORME FINAL


en la puesta en funcionamiento del proyecto. El plazo que demoró la Empresa

Involucrada en entregar la información fue entre 2-4 semanas y, en general, la

comunicación con la empresa fue Buena.

En relación a la duración del proceso de interconexión, considerado desde su

declaración en construcción, se tiene que duró entre 12 y 18 meses, lo cual

correspondió al tiempo estimado por el Coordinador. Sin embargo, hubo algunos

retrasos en la aprobación de los FIT. Este fue el mayor problema mencionado por el

Coordinador Solicitante, donde se realizaron varias iteraciones antes de que éste fuese

aprobado. El coordinado explica que se pide información que no es relevante para

mantener la seguridad del servicio del sistema, y que esto provocó atrasos en la

revisión de los estudios.

Respecto a su experiencia con el CDEC-SING para avanzar en el desarrollo del

proyecto una vez que se definió el punto de conexión, el Coordinador Solicitante señala

que efectivamente tuvo un Coordinador CDEC que le aclaraba sus dudas y que se

cumplieron de buena forma los plazos para recibir respuestas a sus consultas y

siempre fue atendido directamente por el Coordinador CDEC.

Si se considera la relación con respecto a la Empresa

Transmisora/Subtransmisora/Otra para el desarrollo del proceso de conexión menciona

que tuvo un coordinador que le aclaraba sus dudas, pero que no le cumplió los plazos

para recibir respuestas a las consultas. También, el Coordinado era derivado a otras

áreas y no existieron costos asociados por solicitar información. En tanto, los estudios

fueron realizados en líneas de transmisión adicional y fueron realizados por empresas

consultoras propias, por lo que no fueron cobrados por la Empresa Involucrada.

En relación a la experiencia respecto al procedimiento y plazos vigentes para

materializar la interconexión previa a la energización, menciona que su experiencia del

proceso fue regular a causa del gran número de iteraciones que debió realizar para dar

cumplimiento a los FIT. Estas fueron en total 7 iteraciones.

El coordinador cree que hay plazos que deben ajustarse. Uno de los plazos que podría

ajustarse, según él, corresponde a informar la interconexión del CDEC-SING, puesto

que en el caso de una ampliación, este plazo podría ser menor. También, el

Coordinador cree que 90 días para completar los formularios técnicos exigidos por el

CDEC-SING es bastante. Una opinión parecida tiene respecto a los formularios técnicos

exigidos por el CDEC-SING de acuerdo a los procedimientos de la DO y DP, ya que

podría ser un plazo mucho menor.

En cuanto al tiempo que se demoró la Empresa Involucrada en entregar la información

necesaria se tiene que tardó entre 2 y 4 semanas. Además, el Coordinador califica la

comunicación con la Empresa Involucrada como Buena.

Por otra parte, el CDEC-SING informó al Coordinador la existencia de otros procesos de

conexión, que fueron realizados en el mismo periodo en que RIJN Capital estaba

desarrollando su planta fotovoltaica.

INFORME FINAL


La información técnica para realizar los estudios por el CDEC-SING considera que se

encuentra disponible y no ha tenido problemas acceder a ella. Por otra parte, los

comentarios recibidos por el CDEC-SING han sido los adecuados como para los

informes no sean observados nuevamente. De todas formas, no tuvo comentarios

adicionales luego de que el Coordinado respondiera a las observaciones.

Por último, el Coordinado menciona que el CDEC-SING le solicito análisis

complementarios respecto al proceso de conexión. Estos corresponden a un análisis de

curva de carga por desconexión de planta con un plazo de entrega de 2 meses y un

análisis de desconexión en sobre y subfrecuencia con el mismo plazo de entrega.


El coordinado mencionó que le parecería muy bien que existiera un registro online y

público que indique sobre el estado de avance de los proyectos que actualmente se

encuentran en proceso de conexión.

Por otra parte,el Coordinado considera que debe ser el Coordinador CDEC o el CDEC-

SING como institución, quien solicite información a otros coordinados, y no que sea el

mismo Coordinado quien deba solicitar esta información.

En cuanto a la información que sería útil que estuviese de forma pública, el

entrevistado cree que debería estar la información pública correspondiente a:

Impedancia de los transformadores, información de subestaciones, información de

líneas, entre otros.

El entrevistado propone algunas mejoras que se podrían realizar al Procedimiento. La

primera de ellas corresponde a la separación de procesos de largo y corto plazo,

debido a que algunos puntos del proceso consideran un menor tiempo. También,

nuevamente menciona mejoras en la información técnica que está disponible en la

página del CDEC.

Por otra parte, el Coordinado considera que el proceso de conexión no debería iniciarse

al momento de declararse la construcción de la instalación, sino que esto debería

definirse antes. Un ejemplo que dio el Coordinado respecto a este tema corresponde a

la compra de paneles para las plantas fotovoltaicas, puesto que en caso de que

soliciten una orden de compra de los paneles, esto no sería suficiente para garantizar

que el proyecto se va a realizar. Siendo así, lo que cree el Coordinado es que se podría

considerar un hito más importante, para iniciar el proceso de conexión y al respecto

sugiere al momento de tener la RCA aprobada.

ENTREVISTA: TRANSEMEL


INFORME FINAL


Asistentes


Resumen

Marcelo Moisan es Asesor de TRANSEMEL en Proyectos de Sub-Transmisión, en donde

ha participado en 5 procesos de conexión, los cuales han correspondido a

interconexión y modificación de instalaciones de subtransmisión. El Coordinado ha

tenido buenas y malas experiencias en los procesos en que ha participado. En la

mayoría de ellos la experiencia ha sido bastante buena, aunque en otros procesos

donde las operaciones a realizar han sido cambios sencillos, los tiempos que han

tardado son grandes y aún no han podido entrar en operación estas instalaciones.

En base a lo mencionado anteriormente, el Coordinado opina que parte de la

información técnica solicitada no se utiliza en los estudios o no se encuentra

disponible. Otro de los problemas observados corresponde a los cambios de

Coordinador del CDEC para un mismo proyecto de interconexión, los que significaron

nuevos comentarios, en algunos casos atrasos y en su opinión no tenían una visión de

proyecto.

También, ha observado que las diferentes áreas del CDEC trabajan en forma muy

cerrada entre ellas, lo que muchas veces no permite comunicación directa entre los

Asesores del Coordinado y el CDEC.

El entrevistado propuso como mejoras que el CDEC-SING sea quien debiese solicitar la

información y revisión de los estudios a las Empresas Involucradas. En el caso de los

estudios, el Coordinado cree que estos debiesen ser entregados a los terceros

involucrados por parte del CDEC-SING, y que sea el CDEC quien exija un plazo máximo

para la entrega de los estudios.


El Sr. Marcelo Moisan informa que su participación en esta entrevista la hace como

asesor del Grupo TRANSEMEL. Indica que conocía parcialmente la normativa legal

aplicable y los procedimientos aplicables por el CDEC y que en estos 5 proyectos ha

debido interactuar con 3 coordinadores diferentes del CDEC. Considera adecuadas las

atribuciones del Coordinador del CDEC y en su opinión le parece mal que el

Coordinador Solicitante deba informar y solicitar las actividades tanto a la Empresa

Involucrada, como al Coordinador CDEC. Al contrario le parece que este último debiera

Asistente Entidad

Marcelo Moisan Asesor de TRANSEMEL en Proyectos de

Sub-Transmisión

Ignacio Alarcón Asesor Externo



INFORME FINAL


ser que el que solicite toda la información a los terceros. Por lo anterior considera que

el CDEC debiera ser el que solicite la información a los terceros involucrados en la

interconexión o un ente independiente con personal idóneo que responda en los

tiempos adecuados para no retrasar los proyectos. Asimismo, considera suficientes las

actividades que debe realizar la DO, definidas en el Procedimiento y está de acuerdo

en que el cronograma contenga las actividades: Descripción de las pruebas a realizar

previo a las actividades del Procedimiento, Fechas del Procedimiento y las Actividades

a realizar según el Procedimiento. Finalmente en su caso se ha respetado el

cronograma del Procedimiento.


El Sr. Marcelo Moisan informa que su experiencia en el proceso de interconexión en el

SING, incluye los siguientes proyectos:

1 Tap-Off en 66 kV (Arica)

1 Cambio de Transformador por aumento de potencia en 110 kV (Alto Hospicio)

1 S/E 220/110 kV (Calama)

1 Aumento de potencia en 110 kV (S/E Seccionadora La Portada)

1 S/E Tap – Off 110 kV S/E Uribe

Los pasos del Procedimiento han sido realizados por personal propio y sólo los estudios

o la ingeniería de detalle, han sido contratados. Su experiencia con la recepción de la

solicitud ante el CDEC-SING sobre la interconexión para definir el punto de conexión al

Sistema Eléctrico, ha sido muy buena, pero la orientación para avanzar en el desarrollo

del proyecto la considera en forma parcial. Explica que los proyectos sufren cambios y

se atrasan por diversas circunstancias y no por capricho de la empresa solicitante de la

interconexión.

Como ejemplo de esta coordinación, menciona que hubo cambios de Coordinador los

cuales, en algunos casos, no tenían una visión de proyecto y trabajan en forma muy

cerrada entre las distintas áreas del CDEC. Por otro lado, señala que no se permiten

comunicaciones directas entre los asesores y el CDEC. La impresión del Sr. Moisan, es

que mientras más observaciones encuentre el Coordinador pareciera que es mejor su

trabajo.

En el caso del Proyecto de Alto Hospicio encuentra que las observaciones recibidas no

significaron cambios significativos en los resultados del estudio. Por su parte, en el

caso del Proyecto Tap-Off Uribe, que lleva más de un año y recientemente se volvió a

presentar al CDEC, ninguno de los participantes que estuvieron al inicio del proyecto

estaba presente en la última reunión.

Comenta que recibieron una observación muy categórica de parte del CDEC en la que

se solicita la incorporación de una Protección de 3 puntas que no estaba contemplada.

La explicación para no incorporar este tipo de protección es que se trata de mejorar

una instalación existente desde hace aproximadamente 3 años, que actuará como

respaldo para dar suministro a la ciudad de Antofagasta en caso de salida fuera de

INFORME FINAL


servicio de la alimentación normal desde S/E Capricornio. En ningún caso el sistema

operaría en anillo con el Tap-Off Uribe cerrado entre S/E Capricornio y S/E Esmeralda

en 110 kV.


conexión, manifiestan que no ha sido buena (la califican de muy mala), a pesar de no

haber tenido conflictos, pero la experiencia con E-CL, ha sido que no responden a los

requerimientos de información. También comenta su mala experiencia con SolarPack,

donde se debió cambiar las protecciones diferenciales de los trasformadores y el

proceso se dilató más allá de lo necesario.

Respecto al tiempo que tardó el proceso de interconexión (desde su declaración en

construcción), se informa que más de 18 meses y que superó el tiempo estimado.

En relación con los principales problemas, mencionan que el CDEC exige entregar

antecedentes del resto de las instalaciones del SING, que pertenecen a terceros

(instalaciones adyacentes) con muchos años de antigüedad y que muchas veces los

datos no están disponibles.

Reitera que el Proyecto del Tap-Off Uribe, está listo hace meses y aun no puede entrar

en servicio por este requerimiento de la protección de 3 puntas, para una instalación

de respaldo. Comenta asimismo que el CDEC le solicitó estudios de estabilidad

dinámica para un aumento de capacidad de un transformador de subtransmisión

ubicado en un extremo del sistema incluido el comportamiento dinámico del sistema

para fallas trifásicas a tierra. En su opinión, el requerimiento de este estudio lo

considera un exceso.

También comenta que en su opinión existen deficiencias o interpretación errónea en

algunos casos de llenado de los FIT para los transformadores móviles de respaldo que

posee la empresa y en algunos casos se ha solicitado la Resistencia de Secuencia “0”

que no siempre es entregada por los fabricantes. En relación con la información

existente en la página web, opina que ésta es clara.

Respecto a la experiencia con la Empresa Eléctrica Transmisora/Subtransmisora/otra


conexión, reiteran que no existió coordinador en el caso de E-CL y el proyecto resultó

más caro por los atrasos en obtener la información, no así en el caso de CODELCO.

En general la experiencia ha sido buena con los procedimientos para materializar la

interconexión previa a la energización, en función del número de iteraciones en las

cuales logró resolver sus pendientes (sólo 2 iteraciones). Plantea que algunos plazos

del procedimiento pueden ser revisados.

En relación con la demora en la entrega de información necesaria por parte de la

Empresa Involucrada, opina que no debiera ser de su responsabilidad entregar los

Print-Out de instalaciones de terceros. En su caso, el plazo que tomó E-CL fue más de

12 semanas. Es por ello que reitera la necesidad de disminuir al mínimo la interacción

directa con terceros por parte de la Empresa Solicitante.

INFORME FINAL


Respecto a si se recibió información del CDEC-SING sobre proyectos contemporáneos a

su proyecto, de forma oportuna, comenta que en general sí fue informado, pero en el

caso del Tap–Off Uribe, se estaban desarrollando cambios en los ajustes de

protecciones entre la S/E Capricornio y Antofagasta por E-CL y el CDEC no avisó de

estos cambios a TRANSEMEL.

Por otro lado, los comentarios entregados por el CDEC-SING, sobre los estudios

realizados e informados para solicitar la autorización de la conexión al CDEC-SING,

fueron en gran parte claros y suficientes. Sin embargo, por cambios de revisores a

veces se generaron nuevos comentarios. Por ejemplo, comenta la solicitud de un

estudio especial por la energización en vacío de un transformador. Este estudio fue

realizado con posterioridad a la puesta en servicio y por tratarse de un estudio

especial, no se definió el plazo de entrega. En todo caso, está de acuerdo en que la DO

pueda exigir análisis adicionales previos a la conexión.




de conexión, están de acuerdo en que resultaría muy conveniente. Actualmente no

todos los proyectos están informados en la página WEB y por lo tanto se desconoce su

status.

En relación con las atribuciones adicionales que podría tener el Coordinador CDEC,

sugiere que debe tener las atribuciones para solicitar la información a terceros

coordinados en las diferentes etapas del Procedimiento. Por lo tanto, le parecería muy

bien que la información tuviera que solicitarla directamente el Coordinador CDEC en

vez de un Coordinado/Involucrado.

Ejemplos:

Intercambio de información técnica. Cambios que pudieran estar realizando

otros proyectos en el sistema eléctrico que afecten el nuevo proyecto. Por

ejemplo Print-Out de terceros coordinados, debieran ser entregados por cada

coordinado.

Visión global de proyectos que debería tener el CDEC. Sugiere crear un Área de

Proyectos. Mayor coordinación entre las diferentes unidades del CDEC.

En relación con la información que sería útil que estuviera pública, informa que

es aquella para completar los Informes FIT y FEM que no siempre están

actualizados.

Los links para acceder a la información en el SING son varios a diferencia del

SIC donde está todo en un mismo archivo para una misma instalación.

Al respecto, opina que la información técnica solicitada que no se utiliza en los estudios

o que no se encuentra disponible, podría ser perfectamente completada al homologar

los datos reales con posterioridad a la entrada en servicio de la instalación. Ejemplos:

INFORME FINAL


Resistencia de Secuencia “0”; Reconectadores automáticos; Distribución; Switchgear;

TTCC; Relés; etc.

Considera adecuado que el proceso se inicie con la declaración en construcción. Sin

embargo, estima que hay un problema de cobertura del CDEC para chequear que esa

declaración sea verdadera. Por otro lado en el caso de los PMGD, de acuerdo al DS

244, muchas veces se declara que el Proyecto está “Ready to Build”, pero en la

práctica no tiene nada avanzado y la empresa Distribuidora debe mantener la reserva

del punto de conexión por 18 meses (ICC).

Finalmente comenta que el CDEC debiera tener la posibilidad de externalizar el proceso

de revisión de los FITpara evitar atrasos en el proceso.

ENTREVISTA: ABENGOA


Asistentes


Resumen

El Coordinado ha participado en dos procesos de conexión, los cuales corresponden a

líneas de transmisión que se han conectado al SING. En general, el Coordinado no ha

tenido mayores problemas en el proceso de conexión de instalaciones al sistema. Eso

sí, considera que se podrían realizar algunas mejoras, las cuales serían menores.

El entrevistado considera válido que sea el CDEC quien tenga atribuciones para

solicitar en la información a los terceros involucrados, puesto que sería mucho más

efectivo, y esto probablemente aceleraría la entrega de información por parte de las

empresas.

En cuanto a las posibles mejoras que se podrían realizar al proceso de conexión, el

Coordinado mencionó que sería útil que la información de las instalaciones del SING se

encontrara de forma pública, para poder completar de forma sencilla los formularios

FIT y FEM. Además, consideró que sería una buena alternativa que los estudios y

formularios se puedan revisar en paralelo, en los que estos últimos consideren

solamente datos estimados, para que luego se actualicen en la revisión final.

Asistente Entidad

Luis Morillo Gerente de Concesiones



INFORME FINAL



El Sr. Luis Morillo informa que conocía totalmente la normativa legal, los

procedimientos aplicables por el CDEC y a grandes rasgos las funciones del

Coordinador del CDEC al inicio de los proyectos de interconexión de ABENGOA (2

proyectos).

Considera adecuadas las atribuciones del Coordinador del CDEC y en su opinión le es

indiferente que el Coordinador Solicitante deba informar y solicitar a la Empresa

Involucrada las actividades de su proyecto. Considera válido que si el CDEC tuviera

atribuciones para solicitar en tiempo y forma la información a los terceros

involucrados, cuando se desarrolla un proyecto, sería mucho más efectivo y

probablemente aceleraría la entrega de información. El actuar del Coordinador del

CDEC sólo como buzón o traspaso de requerimientos a terceros, sin tener la autoridad

legal para imponer plazos de entrega, considera que no sería conveniente.

Asimismo considera suficientes las actividades que debe realizar la DO, definidas en el

Procedimiento y está de acuerdo en que el cronograma contenga las actividades:

Descripción de las pruebas a realizar previo a las actividades del Procedimiento, Fechas

del Procedimiento y las Actividades a realizar según el Procedimiento. Finalmente en su

caso se ha respetado el cronograma del Procedimiento.


El Sr. Luis Morillo informa que su experiencia en el proceso de interconexión en el

SING, incluye los siguientes 2 proyectos:

1 Línea de Transmisión 1x220kVde 10 km de longitud aproximadamente y

1Línea de Transmisión 1x110 kV de 50 km de longitud aproximadamente

(Empresa Transmisora Baquedano).

1 Línea de Transmisión 2x220kVde 80 km de longitud aproximadamente desde

S/E Encuentro a S/E Sierra Gorda. (Empresa Transmisora Mejillones).

Los pasos del Procedimiento han sido realizados por personal propio y sólo en algunos

casos han contratado estudios a consultores externos. Su experiencia en estos dos

proyectos para iniciar los contactos, han sido con el Ministerio de Energía y la Comisión

Nacional de Energía cuando sus proyectos estaban como Idea o Perfil de Proyecto con

una anticipación entre 12 a 18 meses antes de la entrada en servicio estimada por

ABENGOA. Asimismo, informa que la recepción de solicitud ante el CDEC-SING sobre la

interconexión para definir el punto de conexión al Sistema Eléctrico, ha sido muy

buena, como también la orientación para avanzar en el desarrollo de los proyectos.


conexión, la califica como muy buena y no reporta conflictos con ningún participante.

INFORME FINAL


Respecto al tiempo que tardó el proceso de interconexión (desde su declaración en

construcción), se informa que fue entre 12 y 18 meses y que el tiempo estimado por

ABENGOA se cumplió.

En relación con la información existente en la página web, opinan que es clara, pero

que no está en línea y por lo tanto no está actualizada.

En relación a cuáles fueron los principales problemas, mencionan la complejidad para

completar los datos exigidos (FIT y FEM) ya que deben ser los Datos de Placa y

registro fotográfico de equipos (entre otros). Lo anterior implica que no se puedan

realizar estudios hasta no completar los datos definitivos de las instalaciones y que la

revisión del CDEC a los estudios, solamente se inicia una vez completados los FIT y

FEM con datos reales. Mencionan como ejemplo la Impedancia de Transformadores.

Sugieren que lo ideal es que el CDEC no detenga el proceso de revisión de estudios si

toda la información técnica no está completa ya que se pueden asumir datos

estimados con antecedentes de equipos similares.

Respecto a su experiencia con los procedimientos y plazos para materializar la

interconexión, la califica de “Buena” y que sólo se produjeron algunas iteraciones al

final del proceso (2 o 3 iteraciones) con la entrega de los Print–Out y las validaciones

de las “Guías de Maniobra” por parte del CDEC.

En relación a los plazos estipulados en el DS N° 627 para las diferentes actividades

requeridas para materializar la interconexión, lo consideran adecuado.

Los comentarios entregados por el CDEC-SING sobre los estudios realizados e

informados para solicitar la autorización de la conexión al CDEC-SING han sido

“Claros”, en su opinión, pero siempre pueden aparecer nuevos comentarios. Al

respecto mencionan como ejemplo: Destacar en el Diagrama Unilineal los SSAA. Los

comentarios podían ser corregidos vía e-mail.




de conexión, están de acuerdo en que resaltaría muy conveniente. En algunos casos

han debido solicitar que se actualice la información por no tener toda la información

actualizada de sus proyectos (Ej.: Carta CNE declarando el inicio de la construcción).

Por su parte, en relación a las atribuciones adicionales que podría tener el Coordinador

CDEC, sugiere que debe tener las atribuciones para solicitar la información a terceros

coordinados en las diferentes etapas del Procedimiento. Por lo tanto, le parecería muy

bien que la información tuviera que solicitarla directamente el Coordinador CDEC en

vez de un Coordinado/Involucrado, siempre que tenga la autoridad y no actúe sólo

como intermediario, para imponer plazos de entrega de la información por parte de los

terceros involucrados.

INFORME FINAL


En relación con la información que sería útil que estuviera pública, señala que es

aquella para completar los Informes FIT y FEM que no siempre están actualizados.

Finalmente, comenta que el proceso debería iniciarse en la Etapa de Idea o Perfil de

Proyecto.

ENTREVISTA: ENEL GREEN POWER


Asistentes

Tabla 8.Asistente a la entrevista

Resumen

La empresa ENEL ha desarrollado 2 proyectos en el SING, el cual corresponde a la

Central Eólica Valle de los Vientos, que cuenta con una capacidad instalada de 90 MW

y al proyecto fotovoltaico Finis Terrae, que tiene una capacidad instalada de 160 MW,

declarado en construcción en el SING. En general, la percepción de la empresa

respecto al proceso de conexión ha sido buena, aunque el Coordinado realizó una

comparación respecto al funcionamiento de este mismo en el CDEC-SIC, donde existió

una mayor flexibilidad en el proceso.

En relación a cuáles han sido los principales problemas con el Procedimiento de

interconexión, el Coordinado menciona que la falta de información técnica actualizada

que se utilizó en los escenarios a estudiar generó importantes retrasos. Por lo tanto,

estima necesario que se estudie un mecanismo que exija a los Coordinados que

informen periódicamente el avance de sus proyectos que puedan afectar al resto de los

involucrados en el sistema.

También mencionan que, principalmente, los problemas se encontrarían en la

estructura y los procedimientos internos desarrollados por el CDEC-SING. Por otra

parte, en opinión del Coordinado, en el Procedimiento no está claro de quien es la

responsabilidad de revisar y/o verificar los ajustes de las protecciones, ya que

incomoda el hecho de tener que recurrir a terceros para solicitar la revisión de

estudios.

Asistente Entidad

Paola Hartung Enel Green Power

Rolando Castillo Enel Green Power

Diego Bravo Valgesta




INFORME FINAL


Por último, el Coordinado también menciona algunos aspectos donde existe la

necesidad que el CDEC-SING pueda mejorar. Por ejemplo, una mejora corresponde a

que sea el CDEC-SING quien se entienda directamente con los terceros involucrados en

un proyecto. Además, podría existir una mayor flexibilidad en la revisión que les

permita avanzar con el proyecto.


Declaran que hay un conocimiento cabal de la normativa legal y de los procedimientos

aplicables por el CDEC-SING, dada la experiencia de equipos legales y comerciales de

la empresa.

Se reconoce que tenía conocimiento de las funciones del Coordinador del CDEC y les

parece adecuadas sus funciones como las actividades que debe realizar la DO, sin

embargo estiman conveniente que el Coordinador CDEC debiera solicitar la información

a terceros involucrados. En particular mencionan lo estipulado en el Capítulo 9 de la

Norma Técnica que obliga al CDEC y a lo Coordinados a mantener actualizado al menos

semestralmente los datos de sus instalaciones.

El Coordinado declara que tenía conocimiento que el Procedimiento permite definir

plazos específicos distintos a los estipulados en este mismo, que tenía conocimiento

Parcial de las actividades que se deben incluir en el cronograma del Procedimiento y

que los plazos del cronograma no siempre fueron respetados. Comenta que en su

opinión, el CDEC-SIC no solicita tanto detalle en relación a las actividades del

cronograma que debe desarrollar el Coordinado para desarrollar un proceso de

conexión.


ENEL GREEN POWER ha participado en 3 procesos de interconexión en el SING, a

saber:

• Proyecto Eólico Valle de los Vientos de 90 MW

• Proyecto Fotovoltaico Finis Terrae de 160 MW

• Planta Geotérmica Pabellón de 100 MW

En cuanto a las entidades a las que han acudido al iniciar los procesos de conexión,

comenta que en el caso del Proyecto Fotovoltaico este se trata de un Proyecto que

compraron a un Desarrollador por lo que el primer contacto desde que fue declarado

“En Construcción” en Febrero 2015, lo iniciaron con la empresa transmisora propietaria

de las instalaciones para definir el paño de conexión en S/E Encuentro. También se

iniciaron los contactos con las autoridades ambientales para el desarrollo de la DIA,

con una anticipación que fluctuaba entre los 6 y 9 meses desde la etapa de

prefactibilidad. El Proyecto Finis Terrae tiene fecha programada de entrada en servicio

para Octubre 2015. En el caso del Proyecto Geotérmico, el contacto inicial ha sido con

INFORME FINAL


las autoridades medioambientales. Los pasos del Procedimiento han sido realizados por

personal propio y en el caso de los estudios se han contratado empresas externas.

Respecto a la recepción de solicitud para definir el punto de conexión con el CDEC-

SING en que le ha correspondido participar, el Coordinado puede calificar su

experiencia como Buena, aunque considera que ha sido orientado parcialmente por el

CDEC-SING para avanzar en el desarrollo de sus proyectos en el marco general del

proceso de interconexión, porque a su juicio, el Coordinar del CDEC tiene a cargo

muchos proyectos.

En relación a su experiencia con los otros involucrados del proceso ha sido Buena, pero

que en el Proyecto Eólico Valle de los Vientos (90 MW) éste debió operar limitado por

un período de 5 meses a 18 MW (Plena Potencia: 90 MW), debido a la información

técnica entregada por TRANSEMEL.

El plazo incurrido en el proceso de interconexión desde la Declaración´ “En

construcción” ha sido entre 6 a 12 meses y ha sido superior al estimado por ENEL,

especialmente en el caso de Valle de los Vientos que debió entrar en servicio en

octubre 2013 y en realidad entró en enero 2014.

En relación a cuáles han sido los principales problemas con el Procedimiento de

interconexión, mencionan la falta de información técnica actualizada, que afectan los

escenarios a estudiar. En particular, en el caso del Proyecto Finis Terrae, han debido

informar al CDEC que la S/E Miraje que estaba programada para Septiembre 2015,

TRANSELEC habría informado que esta instalación entraría entre enero o febrero 2016.

Esto naturalmente afecta los estudios realizados ya que la carta de escenarios recibida

en marzo 2015, la cual indica las contingencias y los planes de obras, generación y

demandas obtenidos a través del Boletín Semanal, no siempre están actualizados. Lo

mismo se menciona en relación al refuerzo de las barras de S/E Encuentro que por su

atraso no informado oportunamente, ha obligado a rehacer un nuevo estudio de ajuste

de protecciones. Por lo tanto, estiman necesario que se estudie un mecanismo que

exija a los Coordinados que informen periódicamente el avance de sus proyectos, que

puedan afectar a terceros.

El otro problema que visualizan, se refiere a la rigurosidad del CDEC en la revisión de

la información técnica entregada por el Coordinado. Al respecto hacen mención a la

observación de rehacer los estudios por no coincidir un parámetro de impedancia de un

transformador cuyo valor de acuerdo a los datos de placa difería en el segundo decimal

respecto a los datos utilizados en el estudio. Al respecto, los estudios han realizado con

valores garantizados por los proveedores, sin embargo dicha garantía acepta un rango

de validez. Por lo tanto la exigencia de tener los FIT totalmente validados y

consolidados para recién hacer los estudios sistémicos, redunda en atrasos en el

proceso y en la puesta en servicio de los proyectos.

En su opinión, el CDEC debiera buscar la solución de manera de no detener el proceso

de revisión de estudios y no atrasar el proceso, en caso de que la información técnica

no esté totalmente consolidada.

INFORME FINAL


Al respecto, comentan la experiencia con los proyectos presentados en el SIC (Solar

Norte y Solar Conejo). En estos casos se ha presentado el estudio de protecciones una

sola vez, respaldado con valores garantizados del proveedor de los equipos principales.

Respecto a la experiencia con el CDEC para avanzar en el proceso, efectivamente

tenían un coordinador asignado que respondía las consultas planteadas al CDEC, pero

por la recarga de trabajo no siempre se cumplen los plazos. En este sentido comenta la

experiencia del atraso en el aumento de capacidad de barras en S/E Encuentro que

está generando atrasos en el proceso.

En relación con la información existente en la página web, opinan que es Clara, pero

insuficiente. Considera que debiera incluir toda la información necesaria para

completar los FIT.

Respecto a la experiencia con la Empresa Eléctrica Transmisora/Subtransmisora/Otra


conexión, informa que tenían asignado un Coordinador Técnico en Santiago y otro en

terreno durante las actividades de puesta en servicio. Informa que se cumplían los

plazos para recibir respuestas a las consultas planteadas. El plazo que se demoró la

empresa en entregar información, fue entre 2 a 4 semanas.

El entrevistado mencionó que lo derivaban a especialistas de otras áreas en el caso de

preguntas muy específicas, la información solicitada estaba disponible y debió evaluar

y contratar estudios especiales tales como: Determinación de Capacidad de Barras,

Capacidad de SSAA, Capacidad de Malla de Tierra, Funcionamiento de Protección

Diferencial, Burden de los TTCC. En general no se disponía de toda la información

técnica para realizar los estudios requeridos por el CDEC-SING.

Siendo así, todo lo anterior se tradujo en aumentos de costos asociados y de plazos al

proyecto.

En general la experiencia ha sido Regular con los procedimientos y plazos vigentes

para materializar la interconexión previa a la energización y resolver sus pendientes.

En su opinión, no está claro en el Procedimiento, de quien es la responsabilidad de

revisar y/o verificar los ajustes de las protecciones ya que incomoda el hecho de tener

que recurrir a terceros para solicitar la revisión de estudios.

En relación a los plazos que estipula el DS N° 627, el Coordinado considera que estos

son razonables. Lo que si preocupa en relación a los plazos son respecto a la revisión

de los documentos por parte del CDEC, puesto que estos impactan fuertemente en el

desarrollo del proyecto.

Respecto a la comunicación con la(s) Empresa(s) Involucrada(s), comentan que fue

Buena con TRANSELEC, pero ha sido Difícil con TRANSEMEL. En el caso de E-CL aún no

tienen experiencia puesto que están partiendo su relación.

INFORME FINAL


En relación a si es que recibió información del CDEC-SING o de otros organismos sobre

proyectos que se estaban instalando en un periodo similar, destaca que no fueron

informados oportunamente del aumento de capacidad del tramo Crucero-Encuentro.

Respecto a la información técnica disponible para realizar los estudios requeridos por el

CDEC-SING y por el propietario de la subestación o línea a la cual se conecta, opinan

que el Operador de la Red debiera ser quien realice estos estudios, en particular lo que

es Sistema de Transmisión. Al respecto, comentan que en Europa es así.

El Coordinador también comenta que con el actual procedimiento en el CDEC-SING,

una vez que se realizan los estudios, estos son revisados por todas las Empresas

Involucradas antes de ser revisados por el CDEC. Si aparecen nuevos comentarios de

este último, el proceso continúa con una nueva revisión de los coordinados

involucrados. Además, se comenta que en algunas revisiones del CDEC no se

especifica la observación (Ej.: Revisar el Diagrama Unilineal, pero no se dice cuales

valores no coinciden con los datos de los FIT). Por último, es difícil determinar cuándo

se debe recurrir a la(s) Empresa(s) Involucrada en la revisión de los estudios.

Respecto a análisis complementarios solicitados por el CDEC, considera pertinente que

la DO los podrá solicitar, pero dejarlos especificados desde el inicio del proyecto para

evitar nuevas iteraciones. El Coordinador cita como ejemplo el Estudio de Armónicos

antes de la conexión de los Parques y después durante la Operación, medir las

interferencias para ver el efecto en la Onda Portadora (TRANSELEC).




de conexión, está de acuerdo en que resaltaría muy conveniente.

Por su parte, en relación a las atribuciones adicionales que podría tener el Coordinador

CDEC, parece Bien que la información la solicite directamente el CDEC y que éste

tenga autoridad para imponer plazos en la entrega de información. Eso sí, no está de

acuerdo en que sólo sea un facilitador para obtener la información.

Asimismo en relación con la información que sería útil que estuviera pública, estiman

que debiera ser toda la información técnica. Por ejemplo, los ajustes de protecciones

online de todo el sistema eléctrico. En esta misma línea, el Coordinado entiende que se

está tratando de tender a eso. Reitera que de acuerdo al Procedimiento actual la

responsabilidad de realizar los estudios con información actualizada es de cada

coordinado, pero muchas veces esta información no se encuentra actualizada.

Respecto a mejoras cree que se podrían realizar al Procedimiento, estima que el

Procedimiento está Bien, pero que en su opinión no siempre se aplica el mismo criterio

en las revisiones.

INFORME FINAL


En relación a si le parece adecuado que el proceso de conexión se inicie con la

declaración "En Construcción", le parece Bien, pero en su opinión este criterio debiera

aplicarse con más rigurosidad. Por ejemplo, opina que el proceso debiera iniciarse en

el desarrollo de la Ingeniería Básica y de Detalles.

Finalmente, respecto a los aspectos del proceso de interconexión que a su juicio

necesitan ser revisados, reitera la necesidad que el CDEC se entienda directamente

con los terceros involucrados en un proyecto y que en la revisión de los FIT exista una

mayor flexibilidad para poder avanzar con el proyecto. Por ejemplo, realizar una

revisión de los estudios cuando los datos de placa aún no se encuentran disponibles.

MINUTA DE REUNIÓN CON CDEC-SING

Asistentes

Tabla 10. Asistentes a la reunión

Antecedentes

Uno de los aspectos mencionados por los coordinadores del CDEC-SING corresponde a

que ellos cuentan con una buena disposición para reunirse y atender los

requerimientos de los potenciales nuevos entrantes y de los actores existentes. Al

respecto señalan que existe una gama de casos que va desde inversionistas que se

presentan con y sin asesores, que tienen interés en invertir en proyectos, otros

desarrolladores que no tienen definido ni el lugar ni el punto de conexión y otras

empresas instaladas en el SING, que sí conocen la normativa y los procedimientos,

pero que igualmente son reiterativos en presentar su información técnica incompleta o

con inconsistencias entre los mismos antecedentes aportados originalmente por la

empresa.

Expresan que el CDEC-SING recibe una gran cantidad de información de proyectos a

interconectar, sin embargo, muchas veces estos proyectos son desistidos. En algunas

ocasiones ocurre que las entidades financieras (Bancos o Inversionistas) asisten a las

reuniones del CDEC con clientes, asesores o desarrolladores y se ha detectado que los

Bancos o Inversionistas poseen intereses que apuntan a objetivos distintos del cliente

o desarrolladores, desistiendo los proyectos.

Asistente Entidad

Pablo Jerez CDEC-SING

Pablo Trincado CDEC-SING





Carlos Rojas Valgesta Energía

INFORME FINAL


En efecto, se informa que dentro de esta gama de casos analizados, desde el año 2012

a la fecha, han detectado al menos 9 proyectos que han sido eliminados del catastro

de proyectos por parte del CDEC-SING dado que no han cumplido los plazos

informados y no han entregado la información solicitada.

Se señala que el CDEC-SING está abierto a mantener reuniones con los

desarrolladores de proyectos sin embargo, el uso de HH dentro del concepto de

coordinación de proyectos, está destinado para aquellos proyectos que se han

declarado en construcción o aquellos que por la naturaleza y antecedentes

presentados, son proyectos con una alta probabilidad de desarrollo.

El CDEC informa que en promedio, tiene entre 10 a 15 reuniones, entre la solicitud y la

puesta en servicio de las instalaciones, con empresas que están desarrollando un

proyecto y desean conectarse al sistema. Específicamente, esto considera los

proyectos que están en construcción o ya construidos en etapa de puesta en servicio.

Las iteraciones se producen principalmente en la Entrega de Información Técnica y

muchas veces las empresas entregan Estudios sin haber consolidado dicha Información

Técnica. El Procedimiento vigente aplicado por el CDEC-SING, establece que la revisión

de los estudios comienza sólo cuando las celdas del FIT, asociadas a los estudios, se

encuentran sin observaciones.

En esta entrevista, no se detectaron procedimientos o políticas internas del CDEC-

SING (de menor rango) al respecto. Todos los procedimientos o políticas fueron

descritos en la sección 2.3, donde se analizaron las etapas internas que considera el

CDEC-SING.

El cómputo de las HH que considera el CDEC asignadas a cada proyecto, se inicia con

la declaración “en construcción”. Esta declaración se activa con la entrega por parte del

interesado a lo menos en una Orden de Compra de Equipo Mayor, según el artículo 33

del DS 86. Sin embargo la práctica ha demostrado que éste documento no siempre es

garantía de que el proyecto será implementado y en este sentido la CNE se encuentra

optimizando su proceso interno que permite informar un proyecto en construcción.

Dificultades comentadas por personal de la UCP

Se señala que uno de los principales motivos que ha provocado atrasos en el

funcionamiento de este proceso, se debería al aumento explosivos de proyectos

ERNC.

En el caso de reuniones con empresas, muchas veces no entienden o no se

interesan de lo que se habla en las reuniones, debido a que los temas son muy

especializados o detallados. En el caso de nuevos entrantes, este problema es

mucho mayor. Es decir a juicio del CDEC, muchas veces el Coordinador del

Titular no tiene experiencia ni conocimiento de la normativa.

Los motivos principales corresponden a que los inversionistas/consultores pasan

por alto muchos puntos definidos en los procedimientos y se enteran a medida

INFORME FINAL


que va avanzando el proyecto. Esto termina por provocar retrasos en la puesta

en servicio del proyecto.

En muchas ocasiones, las empresas que desarrollan proyectos o que buscan

desarrollar proyectos, no conocen las funciones de cada una de las

instituciones. Por ejemplo, le piden ayuda al CDEC en definiciones en la etapa

de pre-factibilidad y que en estricto rigor debiera resolver el desarrollador o

asesor del proyecto.

En varias ocasiones se ha observado que las empresas desarrolladoras de un

proyecto, envían los estudios sin tener la información técnica consolidada

asociada a los estudios. En estas ocasiones, el CDEC no comienza la revisión de

los estudios al no estar la información sin observaciones; por lo tanto, el

proceso no prosigue la revisión de los estudios, aunque hayan sido enviados

Asimismo se ha detectado que la mayor dificultad ha sido completar el

Formulario de Información Técnica (FIT), lo que provoca el mayor número de

interacciones.

Como ejemplo particular, se ha observado que los valores reales y consolidados

de un trasformador de poder, sólo se pueden obtener después de haber

realizado las pruebas FAT del equipo. En plazo, esto puede producirse unos 2 a

3 meses antes de la conexión de las instalaciones y no 6 meses antes como

estipula el Procedimiento actual.

También se ha detectado que el diagrama unilineal experimenta cambios

durante el desarrollo del proyecto. Este es el motivo por el cual se solicita los

diagramas unilineales para la construcción del proyecto. Esto afecta la revisión

del CDEC por los requerimientos solicitados para el sistema SCADA, Sistemas

de Protecciones y otros equipos.

Por su parte, el FEM debe ser entregado al principio del proyecto, pero en la

práctica se entrega en plazos cercanos a la energización del proyecto. Este

Formulario, en opinión de la UCP, debería ser entregado por las empresas al

inicio del proyecto para minimizar las dificultades que tendrán al desarrollar el

mismo.

También se menciona como motivo de retraso, la descoordinación entre la

empresa desarrolladora del proyecto y empresas dueñas del sistema

intervenido.

Entrega de los Print-Out. La UCP informa que en reiteradas ocasiones se

detectan errores importantes que dan origen a nuevas correcciones e

iteraciones. A modo de ejemplo, en un caso se encontraron diferencias en los

ajustes que la empresa desarrolladora parametrizó en los sistemas de

protección respecto a aquellos que habían sido aprobados en el estudio de

coordinación y ajustes de protecciones. Más aún, la empresa había entregado

un acta de pruebas, asegurando que la carga de ajustes había sido realizada en

función al estudio aprobado y que habían sido testeados según los protocolos

vigentes de la empresa. La diferencia de ajustes generó retrasos operacionales.

Lo anterior es un tema recurrente. Si bien el CDEC-SING permite la

energización de instalaciones con revisión de Print-Out de forma posterior y con

INFORME FINAL


la declaración formal de la empresa de que ha realizado la carga correcta y ha

testeado los parámetros; en la práctica, existen diferencias de ajustes.

Otros temas comentados en la reunión

Dotar de ciertas sensibilidades a aquella información técnica que sólo estará

disponible en instancias cercanas a la fecha de energización.

Finalmente se comenta que algunos actores han solicitado la necesidad de tener

una guía o ayuda para conseguir los permisos municipales. Si bien esto puede

ser conveniente y puede ser mencionado como una alternativa en las

propuestas del presente estudio, no es de la competencia del CDEC ni se puede

aplicar en el Procedimiento actualmente vigente.

ENTREVISTA: CDEC-SIC

La encuesta detallada se encuentra como documento en el ANEXO N°1.

Asistentes


Resumen

Para la interconexión de instalaciones el CDEC aplica la RE N° 347, “Procedimiento de

Requisitos Mínimos” el cual actualmente está en revisión por la CNE para incorporarlo

dentro del Anexo Técnico de la Norma Técnica. La DO es el área al interior del CDEC-

SIC que se relaciona formalmente con las empresas interesadas en interconectarse. No

obstante, el CDEC-SIC asigna entre 3 y 4 interlocutores de las diferentes áreas

dependiendo de las características de las nuevas instalaciones.

Cuando se trata de proyectos de largo plazo la coordinación se inicia a través de la

DPD y posteriormente lo continúa la DO. La definición del punto de conexión en el caso

desconexiones que impliquen seccionamientos de líneas troncales se coordina a través

de la DPD, quien asigna la tarea a un Ingeniero que actúa como Director de Proyecto.

Si el proyecto está en desarrollo y tiene previsto interconectarse al sistema a una S/E

Troncal, Subtransmisión o Adicional, la coordinación se inicia con la DO que le asigna

Asistente Entidad

Ernesto Huber CDEC-SIC

Jaime Misraji CDEC-SIC

Luis Calabrán CDEC-SIC

Diego Bravo Valgesta




INFORME FINAL


un Ingeniero de Conexión. Asimismo, se permiten comunicaciones directas entre la

empresa interesada en interconectarse con los interlocutores de áreas específicas del

CDEC-SIC (Ej.: Equipos de Medida, Sistema SCADA, Comunicaciones, Protecciones,

etc.).

Si el proyecto se interconecta en una línea troncal que se debe seccionar, la

coordinación se inicia con la DPD, pero simultáneamente la DO a través de una

coordinación interna del CDEC-SIC, también está informada.

En el SIC no se requiere que el Proyecto esté declarado “En Construcción” para tener

asignado un Director de Proyecto o un Ingeniero de Conexión para iniciar el proceso de

conexión en el SIC.

La revisión de los estudios no exige que los datos técnicos de los equipos se

encuentren homologados y por lo tanto, no se registran atrasos por este concepto. De

todas formas, el CDEC-SIC realiza una revisión de los valores entregados en los

formularios, y en caso de considerar que los valores estén mal estimados por parte de

la Empresa Solicitante, entonces los formularios son observados y enviados

nuevamente a estas empresas.

En caso de que la fecha de conexión del proyecto se aplaza más allá de un año, la DO

puede solicitar complementar o una nueva versión de los estudios. Los principales

atrasos se producen durante la última etapa del proceso (Energización), pero son

períodos cortos (2-3 semanas).

Existe un incentivo de la empresa solicitante, en entregar lo antes posible, todos los

datos de sus instalaciones debidamente homologados, después de la primera

energización, debido a que sus derechos como coordinados no son reconocidos (Ej.:

Potencia Firme, Peajes, etc.).

El CDEC-SIC es responsable de mantener los datos técnicos de las instalaciones

debidamente actualizados, y si ello no ocurre los solicita directamente a las empresas

que están en falta. En caso de persistir la falta, el CDEC informa la SEC para aplicar las

sanciones que correspondan.

Documents

CDEC- SING