崑山科技大學

不動產經營系

四年制大學部

實務專題製作報告

國內老人安養社區之個案比較研究

組員：4910T096 陳偉臣

4910T054 許仁隆 4910T058 郭志成

4910T060 楊鈞安 4910T101 許信村

指導老師： 何志宏 教授

中華民國九十五年五月

摘 要

本專題旨在聚焦於我國老年人口不斷增長之時代背景下，現

階段所出現以企業化方式經營之新興老人安養社區事業，針對其

所提供之老人生活機能與經營管理制度等兩大層面進行深入研

討；且以台塑企業所推出之台塑養生文化村、國寶推出之聖恩西

湖養生會館及國內退休一般民眾作為探討對象，裨得以進一步針

對國內企業化經營之老人安養社區從事未來的長遠發展規劃。

I

目 錄 摘要……………..………………………………..…………..I

圖目錄…………………………………………………….....IV

表目錄……………………………………………………….IV

附錄…………………………………………………………...V

第一章 緒論 ……………..………………………………..1

1.1 研究背景與動機………………………………………1

1.2 研究目的………………………………………………3

1.3 研究範圍………………………………………………4

1.4 研究內容與方法………………………………………4

1.5 研究架構與流程………………………………………6

1.6 專題章節規劃…………………………………………8

1.7 預定研究進度………………………………………...11

第二章 文獻回顧………………………………………….12

2.1 我國老年人口成長趨勢……………………………....15

2.2 我國高齡化之影響探討……………………………....19

2.3 老人安養定義………………………………………...20

2.4 老人需求與安養需求之相關檢討…………………...21

2.5 國內安養機構經營管理之相關文獻………………...23

II

2.6 我國養生村之安養法律規範………………………...28

2.7 機構式照護…………………………………………...33

2.8 連續式照護的退休社區(CCRCs) …………………....37

第三章 現況調查與個案資料蒐集…………………….40

3.1 高齡者住宅之現況…………………………………...42

3.2 我國老人社區之現況比較…………………………...57

3.3 小結…………………………………………………...61

第四章 問卷調查設計與結果分析…………………….63

4.1 問卷調查構想...............................................................64

4.2 長庚養生文化村問卷調查方式...................................65

4.3 聖恩西湖養生會館問卷調查方式............................87

4.4 一般民眾問卷調查………………………………….102

4.5 綜合分析…………………………………………….117

第五章 結論與建議……………………………………...124

5.1 結論………………………………………………….125

5.2 建議………………………………………………….129

III

參考文獻……………………………………………………131

問題修改與回應（一）……………………………………137

問題修改與回應（二）……………………………………138

期末問題修改與回應（三）………………………………140

圖目錄：

圖 1-1 研究架構與流程圖……………………………………7

圖 1-2 預定研究進度甘特圖………………………………..11

表目錄：

表 2-1 歷年台灣老人人口成長趨勢……………………… 17

表 2-2 國內老人安養護機構經營管理之相關文獻整理… 24

表 2-3 我國老人福利機構之分類………………………… 30

表 3-1 國內老人住宅一覽表……………………………… 58

表 4-1 問卷調查樣本回收情況…………………………… 66

表 4-2 問卷調查樣本回收情況…………………………… 88

表 4-3 問卷調查樣本回收情況……………………………102

表 4-4 環境及硬體設備的看法……………………………118

表 4-5 健康、生活照護機能的看法……………………… 120

表 4-6 自主權及收費標準的看法…………………………122

IV

附錄（一） 「長庚養生文化村」訪問表…………………143

附錄（二） 「長庚養生文化村」問卷……………………147

附錄（三） 「長庚養生文化村」問卷……………………150

附錄（四） 「聖恩西湖休閒養生會館」居民問卷………154

附錄（五） 國內退休民眾對於「民營老人安養社區」

的看法調查問卷…………………………… 158

V

第一章 緒論

1.1 研究背景與動機

隨著時代的不斷變遷，我國如今已正式邁入高齡化的老年社會之

林；內政部統計處（2002）研究指出台灣地區已於1993 年底正式邁入

「老年化的社會」，正由於國內老年人口的不斷增加，推估到2030 年

65 歲以上高齡人口將增加至22.6%（經建會，2003），變成一個十分

老化的國家。高齡國民之晚年安養問題亦已浮出檯面，而逐漸成為我

國社會發展一項隱憂。唯當政府主管機構尚未提出任何有效對策之

際，腦筋動得快的若干民間業者，卻已嗅出其中所蘊含的無限商機，

而開始推出以高齡國民作為主要招攬居住對象的老人住宅社區個案。

這些住宅社區往往結合了多種老人所需要的生活機能，並以一種顯然

不同於傳統住宅社區的經營模式，來從事行銷與管理；其中尤以台塑

企業所推出的「長庚養生文化村」可說是箇中之翹楚，「長庚醫療體

系」體察於高齡者長期照護需求的日益殷切，及預防與保健對高齡者

的重要，提出「長庚養生文化村」的照護方案，期以台塑企業之管理

與醫護資源，營造高品質的高齡社區，並以尊嚴生活、健康老化、終

身學習及文化傳承等理念，作為軟硬體設施規劃之目標，爲台灣社會

1

的高齡照護建立另一典範。本研究小組有鑑於此類新興之不動產事業

迄今仍乏人從事專題研究，故乃興起以長庚養生文化村之個案作為主

要分析對象，針對此類老年國民社區的新興文化安養事業之發展現況

與未來走向從事深入探討之意念與興趣，期能藉此拋磚引玉，帶動後

續朝向此類研究之風潮。

2

1.2 研究目的

有關高齡者對長期照護機構之各項軟、硬體的需求、喜好、滿意度、

重要性、或負擔、系統規劃之探討，國內外長期已發表的文獻不勝枚

舉，現代社會大多數的家庭都已無法獨立承擔照顧老人的全部責任，

「自願性遷居」的老年人對機構中的活動參與度及滿意度明顯較高，

經濟能力會影響對機構的接受度與生活的調適，選擇銀髮社區之考量。

以上文獻涵蓋廣闊，並均足供參考與引證；以長庚紀念醫院所規

劃之「養生文化村」，為國內首例「連續性照護退休社區」型態之照護

機構，且創新採用開放式、規模化之規劃，探討「養生文化村」之各

項規劃內容，與高齡者的需求是否一致，及那些服務內容可能影響其

選擇入住之意願。

本研究主要探討之目的為：

（一）、「養生文化村」所規劃之醫療健康、硬體設施、服務措

施、財務自主權、收費標準等內容，是否符合高齡者

需求？

（二）、養生文化村高消費的金額是否會讓一般平民所接受，讓

大眾都能享受的服務？

3

1.3 研究範圍

本研究將以長庚養生文化村作為主要研究核心，針對目前國內已

成型且屬企業化方式經營之老人安養社區進行未來長遠規劃；此處所

指之養生文化村不僅可提供老年國民一處終極的餘年安養服務，更是

要積極的為他們創造一個再學習與再出發的一處終生學習場所。

1.4 研究內容與方法

茲將本研究之內容與方法簡述如下：

（一）確立研究動機、目的與研究範圍

本研究首先界定研究動機、目的與研究範圍，以利後續研究之

進行。

（二）蒐集文獻資料

本研究所將蒐集之研究文獻包含：網路參考資料、報章、雜誌

專題報導、專業期刊、廠商型錄及前人之論文等。

（三）問卷調查

本研究將設計問卷，再針對三種對象著手展開調查，問卷對象

包括：養生村開發業者、管理人員及養生村居民。

4

（四）實地訪談

除採一般性問卷調查外，本研究也將針對養生村開發業者、養

生村居民、以及養生村管理人員等三方面展開實地訪談。

（五）資料整理與統計分析

本研究將就前述問卷調查與實地訪談所獲得的資料加以整理分

析，並利用長條圖及對照表來說明研究後的結論。

（六）生活功能與經營管理制度規劃

最後，本研究將從老人之生理及心理需求層面，依據空間分析

及環境規劃理論，針對養生村之居民生活功能與經營管理體制

提出具體之分析心得與建議。

5

1.5 研究架構與流程

苯研究之研究架構與流程係如下圖 1-1 所示；首先係從事文獻回

顧及現況觀察，其次根據研究架構設計問卷調查計畫，接著從事問卷

發放及回收作業，進而進行回收問卷之整理及篩選，並進行調查資料

之統計分析；再針對實地訪談之結果加以歸納，繼而展開老人養生村

之居住與生活功能規劃以及經營管理制度之檢討與評估，最後則提出

具體可行之研究結論與建議。

6

確 定 研 究 動 機 與 目 的

老人安養社區之發展現況檢討與分析

養生文化村

之經營管理

制度檢討與

評估

提 出 研 究 結 論 與 建 議

回 收 資 料 整 理 與 分 析

養生文化村

之居住空間

與生活機能

規劃

問 卷 調 查 與 實 地 訪 談

相 關 文 獻 蒐 集 與 回 顧

圖 1-1 研究架構與流程圖

7

1.6 論文章節規劃

第一章、緒論

由研究背景與動機、研究目的、研究範圍與限制、研究內容、研究

方法、研究進度、預定研究成果等層面來說明本專題研究之主要內

涵。

第二章、文獻回顧

首先針對先進國家的老人安養社區研究文獻、發展理念與實際經驗

加以回顧，並就其得失從事檢討；其次，探討我國國民之老齡化趨

勢，與傳統式老人社區之發展現況，並針對其所衍生之各項問題加

以分析。

第三章、現況調查與個案資料蒐集

檢視國內晚進興起的老人養生文化事業之發展現況，並就其整體發

展理念與經營方向進行初步探討。針對台塑企業籌建於台北縣林口

鄉的第一個養生文化村個案，已經開始入住啟用，長庚養生文化村

這裡環境優美，週遭還有長庚護理之家與長庚醫院等，房間內的生

活設施齊全且人性化。該養生村佔地 34 公頃，內有養老住宅 3600

多戶，93 年 10 月，已有第一期 706 戶完成入住；一旦全部住滿，

這裡將成為全球最大的銀髮社區之一。

8

在未來聖恩全生涯將在台灣北、中、南、東各地，陸續投資及併購

8 至 10 個園區，更為了因應健康老人悠閒自在、遨遊八方的人生

大夢，將在中國大陸及東南亞各地建立休閒養生會館園區以建構

「聖恩休閒養生王國」的美麗願景。全國唯一旅居式休閒養生會

館，突破傳統集合式住宅的安養模式，用更人性化、更前衛的思維，

打造出最符合未來潮流的休閒安老新趨勢。

第四章、問卷調查設計與結果分析

本章先擬定問卷的調查構想，採用封閉式之問卷進行資料調查與收

集，收集相關資料了解長者所需要的理念，本研究係以 60 歲以上

符合養生文化村入住資格者或其配偶為對象，就問卷調查實施中，

研究小組成員可接觸到之住戶居民進行抽樣訪問調查，在問卷設計

上先擬定問卷的調查構想，收集相關資料了解長者所需要的理念，

再針對環境及硬體設備、健康、生活照護機能、自主權及收費標準

等設計問卷，然後展開實地的問卷調查工作，最後再根據回收所得

之問卷進行資料整理與統計分析作業。

第五章、結論與建議

老人醫療住宅社區如從整體規劃來看，係結合醫院的醫療資源到日

常生活當中，而由食、衣、住、行、運動、娛樂等多方面著手，透

9

過定期健康檢查，除能了解個人身體狀況外，另可藉由完善的規劃

及建立個人適量、適齡的運動計畫，並且提出建議要政府部門妥善

規劃有關老人住宅安養，也針對一般民眾對養生村的認知度及需求

度分析，以達到長期健康管理建立養生保健觀念。

10

1.7 預定研究進度

圖 1-2 預定研究進度甘特圖

日期

項目

2

月

3

月

4

月

5

月

6

月

7

月

8

月

9

月

10

月

11

月

12

月

1

月

一、確定研究

主題、目的、

內容與方法

二、相關文獻

蒐集與回顧

三、進行問卷

調查與實地

訪談

四、回收資料

整理與統計

分析

五、老人安養

社區制度規

劃

六、提出研究

結論與建議

11

第二章 文獻回顧

本章探討高齡照護市場的供需和發展，以及研究長庚養生文化村

所規劃各項服務與設施的必要性來做收集相關文獻，首先針對我國的

老人安養社區研究文獻、發展理念與實際經驗加以回顧，並就其得失

從事檢討；其次，探討我國國民之老齡化趨勢，和鼓勵高齡者自治承

擔社區工作，以激發社區意識的規劃等。所以選定長庚養生文化村為

本研究的主要對象，故對其規劃之相關特點亦進行相關文獻之收集，

與傳統式老人社區之發展現況，並針對其所衍生之各項問題加以分析。

12

名詞解釋：

「高齡者」：所謂的「老人」，只是用「高齡者」對年長之

人的一種尊稱。本論文之高齡者依聯合國世界衛生組織的規定，

年齡在65歲以上的人。

「高齡化社會」：根據聯合國世界衛生組織的規定，年齡在

65歲以上的人稱為老人，當老年人口超過總人口比例7％時即為

「老齡化」社會。

「養生住宅」：健康養生住宅，是從居住者的角度出發； 因

為住宅，不應該只是提供居住空間，更和人們的健康息息相關。

健康養生住宅，是兼顧住宅內居住空間和住宅居住環境兩方面的

健康養生要求為基礎理念，專門針對客戶的要求所設計出來的住

宅。

「老人住宅」：本研究所稱的老人住宅，指依老人福利法中

第十五條第一項、第二項、第三項或依其他相關法令規定興建，

供老人居住使用之建築物，且其基本設施及設備符合建築技術規

則建築設計施工編第十六章老人住宅規定者。其居住對象為年滿

六十歲以上且生活自理者，同住配偶之年齡不得少於五十歲。

「安養機構」：現今社會的安養機構，以不健康高齡者為照顧

對象，與高齡者福利法所定義的安養機構幾不同，相較之下，日

13

本對高齡者住宅及服務則有較明確的劃分，係以高齡者生活不同

時期之需求作為區分，健康時期為安養，障礙時期為養護，在本

研究中的安養為收容健康能自理的老人為主。

14

2.1 我國老年人口成長趨勢

依照內政部統計處統計資料，我國於1993年老年人口就已占台灣

總人口7.1％，開始成為高齡化社會國家之ㄧ，預計2050年台灣老年人

口比例將高達百分之29.8％。（張富盛 2003）。

（一）人口概念

人口（Population）是有生命活動的個人之總和。人口研究

須包含的三個因素為人口結構、人口組成和人口分布。亦即人口

結構為人口在年齡和性別上的分布問題；人口組成是社會學的特

徵，包含婚姻狀況、種族、教育程度、職業、宗教與經濟收入等；

而人口分布則是探討一個地區中人口分布和集中的程度。本研究

所要探討的重點，是在於人口結構中年齡的因素－「老年人口」。

人口學家們通常將人口結構分成為三組，第一組為0 歲至 14

歲的人口（或15 歲以下），第二組為15 歲至64 歲的人口（主要

的勞動經濟人口），第三組為65 歲以上的人口，這樣的分法，可

以很清楚的了解這個國家或是地區的人口狀況，也可以看出經濟

發展的能力。例如在已開發家，0 歲至14 歲組（依賴人口）的人

口比例小，老年人口比例大，會形成老年型的社會人口結構。探

其原因，主要是因為工業化社會，生產水準提升科技水準的生活，

15

改變婦女生育的想法，或是兒童的撫養費用提升導致生育率下

降，使老年人口在總人口的比例中增加，如現在的歐美社會國家，

而這也是產生老人照護問題的一項先驅因素。

（二）老年概念

「老年」（Aging）是一個生命逐漸老化的一個過程，不

論動物或是植物都會面臨老化的問題。就人類而言，老化是人類

心理、社會與生理各方面整合機能逐漸衰退的階段；學者將老化

區分成為以下幾個論點。

年代老化（Chronological Aging）的論點，一個人出生後，

壽命活到65 歲（聯合國訂）即可說是老人；生理老化

（BiologicalAging）的觀點，人體結構和生理上逐漸衰老的現

象，也可以判斷一個人 是否已經老化，例如嬰兒與成人的體格

不同；從社會老化 （SocialAging）的觀點而言，一個人因為年

紀大，導致其在社會角色上的改變，通常也是界定的標準；而心

理（PsychologicalAging）觀點，為觀察一個人行為上老化的現

象也是一種方法。不同的社會可能會有不同的「老年標準」出現，

聯合國訂定65歲為老年進入指標，就工業社會體系而言，體力負

擔與生理年齡的成長比例可以成為正比，65歲是社會所能接受的

16

年齡。

表 2-1 歷年台灣老人人口成長趨勢

近 年 老 年 人 口 趨 勢 一 覽 表

年底

表

總人口數 65 歲以

上人口

數

0-14 歲 15-64 歲 老人人

口成長

數

成長

百分

比

88年 22092387 1865472 4,734,596 15,492,319 55,241 3.05

89年 22276672 1921308 4,703,093 15,652,271 55,836 2.99

90年 22405568 1973357 4,661,884 15,770,327 57,943 2.94

91年 22520776 2031300 4,598,892 15,890,584 57,943 2.94

92年 22604550 2087734 4,481,620 16,035,196 56,434 2.78

93年 22689122 2150475 4,387,082 16,159,657 8,087 0.38

94年

1 月

22696349 2158562 4,367,870 16,167,912 7,283 0.34

92年

2 月

22701627 2165845 4,358,476 16,175,110 3,864 0.18

資料來源：內政部戶政司

17

上表可知老年人口成長數的計算方式是由前年人口數減本年

人口數，由於歷年的老年人口成長率持續下降，表示老年人口減

少的幅度減少的緩慢，也顯示我國已進入老化社會。

18

2.2 我國高齡化之影響探討

目前公共衛生及醫藥科技高度發展，各項疾病得以有效防治，死

亡率因而逐年下降，又因所得及生活品質大幅改善與提升，使得國人

平均壽命延長。根據2000年台閩地區戶口及住宅普查資料，2000 年底

老年人口比率為8.6％，到2003年底老年人口比例已達9.24%，行政院經

濟建設委員會估計2050 年，我國人口老化比率將高達29.8％，老化速

度較一般工業化國家更為快速(劉訓蓉，2000)(內政部戶政司，2004)。

未來台灣社會問題，可歸納為下列3種情形：

（一） 老年人口的增加，未來在醫療方面及安養設施上必須

提供完善的設備，才不致使得政府財政陷入苦難。

（二） 未來年輕的勞動人口必須承擔越來越高的老年扶養比

例。

（三） 隨著觀念的改變，年輕人選擇與父母同住的機會較

少，所要負起奉養父母的責任也越重。

19

2.3 老人安養定義

台灣社會最近三十年來，由於醫藥的進步，生育率與死亡率的下

降，和平均壽命的延長，使得目前老人人口所占比率逐漸提高。由於

工業化和都市化所造成家庭結構的改變，傳統社會中的大家庭減少，

小家庭的比例增加，老年人也因而產生對社會的適應、經濟、健康等

需求。在民國六十九年發佈「老人福利法」，雖然可以減少老年人的問

題，但卻不適於「安養」，所謂的老人安養可分為家庭安養、社區安養、

和安養機構等不同方式，「老人福利法」中並未對家庭安養、社區安養

加以規範， 在老人福利機構方面，有區分以下方面來說明；

1.老人扶養機構以留養無扶養義務之親屬或扶養義務之親屬無扶

養能力之老人為目的。

2.老人療養機構以養護罹患長期慢性病或癱瘓之老人為目的。

3.老人休養機構以舉辦老人休閒、康樂活動為目的。

4.老人服務機構以提供老人綜合性的服務。所以由此可見所謂

的老人安養機構係指「老人福利法」的休養機構。所以再此

安養的定義指老年人的心理、生理社會及經濟層面的安全與

照護。

20

2.4 老人需求與安養需求之相關檢討

台灣地區的老人福利需求情形，近年來有學著在著手研究，例如

陳宇嘉於民國 72 年對高雄市三民區、前鎮區之家戶中有高齡之戶長為

對象，所進行的抽樣訪問調查，受訪者認為該戶中老年人所需要的福

利服務項目以老人醫療為主要的服務項目，再其次為老人休閒與老人

安養。再受訪者中約百分之八十的人認為最好的生活方式是與「與子

女同住為佳」，只有約百分之四的人認為』「獨居」或「住安養院」。（陳

宇嘉 民國七十四年：23-36， 56-58）。

徐震教授在民國七十四年時以台北縣為研究範圍進行抽樣問卷調

查，在調查研究發現受訪中的老人以喜歡跟兒子媳婦同住為多，其次

的以跟女兒女婿同住。另外在福利需求方面發現老年人之福利需求以

健康醫療維優先考量，其次的包括諮詢服務、法律服務、住宅服務….

等其他的福利需求；再其次為經濟生活需求、社會參與、以及居住安

養服務。（徐震 民國七十五年）。

台北市政府社會局在民國七十六年時，以台北市七十歲以上老年

人為對象進行訪問。老人最優先考量為醫療保健，其次經濟輔助、文

康活動、安養服務…等。（白秀雄 民國七十六年）。

雖然不同的研究者對老人福利服務項目分類不同，其福利討論的

21

方式略異，但在這些研究者共同發現，就以老年人的福利需求而言，

多半是以健康醫療為首要目標，其次在個人老化過程中所面臨的問題

包括：經濟生活的問題、文康活動以及安養住宅的問題。

在以上的敘述中知道老年人安養需求並不是目前老年人最急迫最

廣泛的福利需求，但還是可見這些需求的存在價值，雖然目前老年人

的主觀意識還是與子女同住為居多，但是同時從以上的研究中發現還

是有一部分的老年人願意進住養老院所中，由此可見，安養服務在老

年人的福利需求中有潛在性的需求存在。另一方面，生育率的降低使

得家庭平均子女人數減少，在以工業化、都市化所在成的家庭結構改

變都有可能擴大老人安養的需求。

22

2.5 國內安養機構經營管理之相關文獻

國內有關老人安養之研究大多以老人安養、老人居住為主題；或

以老人福利為主題，但有關於安養機構之管理研究並不多，公、民營

老人安養機構有關經營管理的研究更少，且都偏向民營化的經營，依

據由賴珍如收集之料如下表 2-3

23

表 2-2 國內老人安養護機構經營管理之相關文獻整理

研究論文 論文名稱 研究方

法

研究範

圍

研究目的 建議

廖啟富

（1994）

社會福

利之民營

化分析-台

北市社會

局與民間

受委託機

構的互動

關係

文獻

法與量

化研究

台北市 探討受委

託機構組織

自主性是否

會依賴社會

局而受限，

以及良好的

委託互動關

係為何。

政府機

構應瞭解

民間單位

之考量，

建立績效

評估制度

與良好的

互動過

程，加強

委託關係

認定，成

立公共客

觀評選小

組。

24

林碧如

（1996）

購買服

務契約過

程之研究-

以高雄市

社會科委

託民間機

構辦理社

會福利為

例

質化研

究

高雄市 瞭解目前

高雄市政府

委託辦理福

利服務的情

形，並著重

於購買契約

的執行與互

動關係。

政府應

積極輔導

民間參

與，加強

民間機構

之溝通，

增加服務

人力、契

約委託定

義應明確

清楚，並

建議可跨

縣市執行

情形之比

較研究。

25

建議政

府單位應

以主導和

支持性角

色協助民

間參與，

建立制度

化委託。

辦法及公

平評鑑制

度。

蘇淑惠

（1996）

現階段

台灣地區

社會福利

機構公辦

民營狀況

之分析

質化研

究

台北

市、台中

縣、高雄

縣市等

十六個

個案分

析

瞭解目前

公辦民營狀

況，對於目

前和政府辦

理福利服務

機構之過程

與結果質化

分析，並提

出具體建議

供政策參

考。

資料來源：賴珍如（1997）

由以上的研究文獻來看，國內對於安養機構經營管理研究多數都

偏向在未來變遷的社會對福利需求是有增無減，故民營化的政策將被

採用，另外，政府部門的考量與民間福利機構的考量往往有一段很大

的差距，因此在政策的執行情形往往產生誤解及配合不足之情形，所

26

以在此方面的溝通有待加強。研究中也發現政府再民營化的時候產生

業務的能力不足、角色權責不清楚、輔助不合需求，政府與政策不確

定性、心態偏頗等問題，都需要來改善。

27

2.6 我國養生村之安養法律規範

我國老人政策的法源，在經過 1997 年的修訂後，為我國的老人福

利政策及福利產業化奠定一個較為完整的法源依循架構。老人福利法

第一條即開宗明義的為「老人福利法」之目的，做一明確定義：「為弘

揚靜老美德，維護老人健康，安定老人生活，保障老人權益，以增進

老人福利，特制定本法。」第二條條文則我國之老人定義為：「係指年

滿六十五歲以上之人」。所以政府在制定老人福利相關法令均不得牴觸

母法－－老人福利法之規範。

2002 年五月止，老人安養機構只有 110 家尚未立案。而對於老人

福利方案的工作規範法令，除了老人福利法之外，還有其他針對福利

項目所頒訂的細則及辦法，包括以下幾項；

1. 老人福利法

2. 老人福利法施行細則

3. 老人福利機構設置標準

4. 老人福利機構設立許可辦法

5. 老人長期照護機構設立標準及許可辦法

6. 私立老人福利機構接管辦法

7. 私立老人福利機構獎勵案法

28

8. 中低收入老人生活津貼發給辦法

9. 內政部老人福利促進委員會組織規程

10.直轄市（縣）市老人福利促進委員會組織規程

11.老人參加全民健康保險無力負擔費用補助辦法

12.敬老福利生活津貼暫行條例

本文僅就與老人福利機構經營監理問題之相關規範，作深入之探

討。首先將探討老人長期照護機構在福利社會的定位。

（一）老人福利機構的分類及定義：

老人福利機構一共分為：長期照護機構、養護機構、安養機

構、文康機構及服務機構等五類。依「老人福利法」各類機構的

定義如下：

1. 長期照護機構：以照顧長期罹患慢性疾病且需要醫療服務之

老人為目的。

2. 養護機構：以照顧生活能力缺損且無技術性護理服務需求之

老人為目的。

3. 安養機構：以安養自費老人或留養無扶養義務之親屬或扶養

義務之親屬無扶養能力之老人為目的。

4. 文康機構：以舉辦老人休閒、康樂、文藝、技藝、進修及連

29

誼活動為目的。

5. 服務機構：以提供老人日間照顧、臨時照顧、就業資訊、志

願服務、在宅服務、餐飲服務、短期保護及安置、退休、準

備服務、法律諮詢服務等綜合性服務為目的。

（二）長期照護機構、養護機構、安養機構、再依其機構設置例

標準，在機構規範的區分文：

表 2-3 我國老人福利機構之分類

類型 小型機構 財團法人機構

長期照護機構 機構之規模，其照

護老人人數為五人以

上、未滿五十人。

規模為照護老人人

數五十人以上、三百

人以下為原則。

養護機構 收容老人人數為五

人以上、未滿五十人

機構規模以收容老

人人數五十人以上、

三百人以下為原則。

安養機構 收容老人人數為五

人以上、未滿五十人

機構規模以收容老

人人數五十人以上、

三百人以下為原則。

資料來源：蔡麗華（2003）

30

（三）老人福利機構的獎懲辦法

地方政府應視需要設立並訂定獎勵辦法獎勵私人設立各類

老人福利機構。上述之各類機關，得單獨或綜合辦理：可就其

所提供之設施或服務收取費用，以協助其自給自足。而上述之

老人福利機構獎勵辦法於 2000 年 5 月 1 日公佈，機構主管機關

應就下列情事之一者：

1. 服務績效經中央主管機關定期辦理之考核評鑑評定優良

者。

2. 辦理中央主管機關指定或委託辦理之老人福利業務成效

卓著者，

3. 其他辦理老人福利業務，具有特殊貢獻且成效卓著者。

以書面嘉獎、發給獎勵、獎牌或獎金獎助私立老人養護機

構。另有優先受邀參加獎勵性活動及接受政府機關委託辦理老

人福利相關業務之優惠。並規範獎金之應用，應專作辦理老人

福利業務之充實。

對於機構處法性規範部分，包括老人福利法第二十八條、

第二十九條及老人福利機構接管辦法，規範如下：

1. 未許立案之老人福利機構，負責人處以新台幣三萬元以上

31

時五萬元以下罰緩，設立許可或辦理財團法人登記逾期尚

未辦理者，得按次連續罰緩，並公告其名稱，且得令其停

辦。

2. 私立老人福利機構經主管機關依第十三條第四項規定通

知限期改善，於其能未改善者，得令其停辦。再處新台幣

五萬元以上二十五萬元以下之罰緩、處行為人一年以上有

期徒刑、拘役或併科新台幣五十萬元以下罰金。私立老人

福利機構停辦、停業、歇業或決議解散時，主管機關對於

該機構收容之老人應即予適當之安置，老人福利機構應予

配合；不予以配合，強制實施之，並處以新台幣三萬元以

上十五萬元以上罰鍰；必要時，得予接管（第二十九條）。

同時因應私立福利機構的快速擴張及其引發之社會問題

「老人福利法」對於老人之扶養義務訂定規範，及依法令或契約

有扶養義務者，而其對老人有：遺棄、妨害自由、傷害、身心虐

待、留置無生活自理能力之老人獨居於易發生危險或傷害之環境

等之行為處新台幣三萬以上十五萬元下罰緩，並公告其姓名；如

涉及刑責，則移送司法機關偵辦。

32

2.7 機構式照護

根據1997年6月修正之高齡者福利法第九條，對高齡者福利機構區

分為，長期照護機構、養護機構、安養機構、文康機構及服務機構等

五種，對安養機構的機能，定義為「以安養自費高齡者或留養無扶養

義務之親屬，或無扶養義務之親屬無撫養能力之高齡者為目的」(內政

部，2002)。

現今民間大多數所謂安養機構，主要是以不健康高齡者為照顧對

象，與高齡者福利法所定義的安養機構幾不同，相較之下，日本對高

齡者住宅及服務則有較明確的劃分，係以高齡者生活不同時期之需求

作為區分，健康時期為安養，障礙時期為養護，臥床時期則稱為特別

養護 (邱慧寧，2002)。

高齡者住宅部份，1997 年頒布的高齡者福利法第十五條第三款，

即有「鼓勵民間興建適合高齡者安居之住宅，並採綜合服務管理方式，

專供高齡者租賃」之規定。但因欠缺申請與建築設計之規範，故現況

民間業者均依一般住宅之規定設置，以出租公寓型態營運，並為有別

於一般公設安養或以收治臥床高齡者為主的民間安養機構，多引用日

本「銀髮住宅」之用語，以彰顯其特殊性。

政府於2003 年12 月29 日，頒布「高齡者住宅基本設施及設備規劃

33

設計規範」，明定高齡者住宅建築設計基準。2003 年12 月31 日，頒

布「高齡者住宅綜合管理要點」，始確立了高齡者住宅之申請設置與

營運管理規定 (內政部營建署，2003)。

台灣近數十年，介於農工社會交替時代，高齡者自費安養受到「養

兒防老」、「奉養孝順的傳統影響」，尚處於脫胎轉型階段。參考早

已高齡化的美歐各國實例，諸多退休社區或終生照護社區，其居住對

象大多屬於社會經濟地位高且身心健康、活躍外向之高齡者。故高齡

者對此類安養機構的抉擇，並非只是反應不同消費族群的市場供需，

更意含現代高齡者主動追求退休後生活適應方式和內涵的個人抉擇。

故此類安養機構的生活方式，不但不再有卑微和恥辱的標記，而是特

權與榮耀的象徵 (施教裕，1994)。對經濟充裕，健康、活躍的高齡者，

提供一個可以學習、奉獻所長、結交朋友，享受豐富生活內容的安全、

健康環境應該是多元社會中必要的一環。此亦為政府推廣高齡者長期

照護多元發展、鼓勵增設多元化機構，提供持續性照護之主要原因(衛

生署，1998)。隨著美國精神醫療界自1950 年起推動「去機構化運動」

(de-institutionalization movement)之興起，社區化的照護服務

(community-based care service)理念也被引進台灣，政府近年並積

極委託學界研究各項社區化之試辦與推動計畫，因社區化照護的服務

34

網絡(含提供資訊、轉介、接觸、評估及個案管理等)，和支持系統(含

居家護理、居家服務、日間照護、喘息服務、緊急呼叫、緊急救護及

護理之家等)所需的專業人力與物力極鉅，且有城鄉資源均衡分配等問

題，故在學者的研究和政府單位的報告中均指出，我國現況在長期照

護服務上，尚未能建立一個整合高齡者社會醫療及長期照護之連續性

健康照護體系(萬育維，1997；譚開元，1998)。

經彙總各項研究所提出「去機構化」的原因，概有以下幾項：

1. 機構強調整體運作的效率化，忽略個別化與人性化的需求，且

工作人員之疏忽與虐待情事時有所聞(謝美娥，1993)。

2. 高昂成本(曾竹寧，2000)。

3. 欠缺個人隱私與親情阻斷。

針對以上機構化之缺失，經了解本研究探討主題之養生文化村，所提

出的解決構想為：

1. 建構高齡者專用社區，集中有長期照護需求之高齡者，使社區

化所需的服務網絡與支持系統容易建立。

2. 將社區規模化，使整體費用降低，減輕高齡者負擔。

3. 遴選高齡者負責社區內所有專業與非專業事務，不足部分才

聘用一般人員，使激發社區意識，以符人性化與個別化之需

35

求。在國外已發展出涵蓋健康、協助、臥床三個階段的「連

續性照護退休社區」(CCRCs)模式。

36

2.8 連續式照護的退休社區(CCRCs)

連續式照護的退休社區(CCRCs)模式連續性照護(comtinuum of

care)係指照護服務的提供，係因應受照護者在長時期間的照護歷程中

所發生的各種需求，持續對受照顧者提供服務，直至其不再需要照顧

服務，或轉介到其他照顧機構為止(Barker, 1991)。

Abramovice (1988)指出，連續性照護所提供的服務，有高齡者居

住安排、急性醫療、技術性護理照護、機構內照護、居家服務、仲介

服務等項目。此一模式強調在協助高齡者的過程中，社工員必須隨時

留意高齡者所處環境的變化，從高齡者的觀點為其作出通盤性的考

量，對不同階段、不同狀態的高齡者之真正需求加以確認與評估，藉

以調整其所需的服務與相關的資源，讓高齡者不必因需要某種服務而

穿梭於不同的體系之間。由於連續性照護的理念可免除高齡者遷徙之

苦，並對各階段的照護需求有專責個案管理員監管，故甚受肯定，國

外已有許多機構秉持這個理念將機構式照護與社區式照護兩者結合，

設立了持續性終身照護機構(CLC, continuing/life care facilities )及連續

性照護退休社區(CCRCs)。根據 AAHA (America Association of Homes

for the Aging)組織，對於連續性照護的退休社區(CCRCs)的定義為；一

37

個組織對於隨時間而有不同照護需求的老年居民，持續性提供完整範

圍的住宅、生活服務與健康照顧服務。持續性提供包括讓住民獨立居

住的住宅與一定的生活服務。例如：三餐、活動、住家打掃與維修；

另外提供資源型服務給予需要日常生活協助的居民，及健康照護暫時

性疾病需要長期照護的居民。連續式照護的退休社區(CCRCs)模式，在

美國已發展長達 100 年以上，常見的要素包含有：獨立式住宅、集合

式住宅、生活輔助住所、居家照護、緩和照護、過渡期護理照護、復

健照護、健康照護與疾病預防計畫及社交活動規劃等。一般 CCRC 的

社區提供以下三種層次的照顧：第一層次為，生活照顧社區(life care

communities) ，居民大多可以獨立生活；第二層次為戶內照顧

(domiciliary care)，居民的健康狀態稍差，需要部分人手幫忙處理家務；

第三層次為需要護理人員的照護(skillednursingfacility)，CCRCs 依住宅

類型與附屬服務及長期照護保證之不同，依據不同之服務組合而收取

不同的費用。收費方式按照提供的服務可以分為四大類：第一類最完

備，居民遷入時先繳一筆保證金，而後每月繳交定額的維護費，就可

依需要使用上述三個層次的服務，而不會額外收費；第二類則限制每

年使用護理之家的天數；第三類依實際使用資源而分別收費：第四類

則與第一類相似，但只收租金不收保證金(Sherwood, 1997)。美國學者

38

Lawton (1988)提出三項居住在 CCRCs 的優點：(1) 配偶或朋友一方，

或二者健康狀況變衰弱時，仍可維持住在鄰近。(2) 因老化而有健康問

題時，可迅速獲得健康照護。(3) 當住民身體狀況良好時，可以維持與

社會互動。同時，Lawton 也指出 CCRCs 亦可提供，正式非正式的資

源網絡來減少高齡者被社會孤立及沮喪感，並可藉由各是各樣的活動

與社交達到居民的自我實現。

39

第三章、現況調查與個案資料蒐集

我國安養機構的型態，有公費安養及自費安養兩種型態，一般的

區分是以經費的來源為依據，前者主要的經費來源為政府補助或社會

福利基金；而後者是向安養高齡者收取保證金和月費。公費安養始於

省縣市的仁愛之家和退輔會的安養榮家，至 1972 年屬於宗教團體的菩

提仁愛之家首先開辦自費安養，其後，部分縣市政府與救總等部門，

開始設置以 65 歲以上，能自行照料生活起居的健康退休公教人員，和

一般民眾為對象的公辦自費安養中心，而漸漸自費安養的風氣。安養

機構屬社政體系，由內政部管轄，提供飲食、諮詢、安全確認、緊急

時的因應等服務。平均每位高齡者應有 20 平方公尺以上的樓地板面

積，除了護理站外，應設置廚房、會客室、閱覽室、休閒康樂活動室

等日常活動空間。每間寢室至多 3 床，不含浴廁空間平均每位高齡者

應有 7 平方公尺以上的樓地板面積(內政部，2002)。

至 2003 年底我國超過 65 歲之高齡者有 208.8 萬人，占總人口比

率 9.2%。為因應老年人口持續擴增所產生的養護需求，政府積極鼓勵

興建高齡者養護及長期照護機構，至 2003 年底高齡者安養、養護及長

期照護機構數已增至 827 家，較 2000 年底增 299 家，增幅達 56.6%；

40

養護人數由 1.8 萬人增至 2.7 萬人，平均每位工作人員服務高齡者數

由 2.7 人降至 2.4 人；另 2003 年底增設社區安養堂及高齡者公寓 16

所，進住率 47.8%，較 2000 年底之 39.3%增加 8.5 個百分點(資料來源:

內政部)。

41

3.1 高齡者住宅之現況

「高齡者住宅」、「高齡者公寓」和「高齡者社區」，在機構提

供的服務內容上並無差異，在實務上也只是規模上的概略區分，甚至

是混合在一起通用。參考美國高齡者退休住宅、英國庇護住宅、和瑞

典年長者住宅等政策後，政府在 2000 年開始實施高齡者公寓建設補助

計畫，採接近一般住宅而非機構式的自費安養方式，主要為解決非經

濟因素的中產階級高齡者之居住需求。所有權為所在地之縣政府，經

營管理方式則多採公辦民營。入居條件為 65 歲以上、能自理生活者，

提供飲食、生活諮詢、安全確認、緊急時的因應等服務。採租賃形式，

住戶單元附衛浴設備、簡單加熱廚具的單人或雙人套房空間，另外附

設有餐廳、休閒交誼廳、健身室等公共空間。 (曾思瑜，2002 )。

首先使用老人公寓名稱的「台南市老人長青公寓」，公辦民營的

老人公寓，均須相當程度的政府預算補貼，故部分縣市已規劃將改採

公設民營方式，由承包業者自負盈虧，如新竹「寧園安養院」為首例

公設民營安養機構。為滿足經濟能力較優渥高齡者的居住需求，近十

餘年來民間企業或私立財團法人參照日本付費老人院及歐美高級高齡

者社區，推出銀髮住宅的居住形式。住戶單元都強調符合身體老化的

無障礙環境設計，內部並設有確認安全與否的日常生活作息感應系

42

統。一般為單身高齡者或夫婦兩種形式，在共用設備方面多採用豪華

型旅館或飯店的經營模式，設置許多休閒娛樂設施，如餐廳、游泳池、

交誼廳、視聽室、健身房、體能訓練室、撞球室、陶藝工房等(曾思瑜，

2002)。

面對愈來愈多教育程度較高、觀念較開放、具有消費能力及自主

性，並希望獲得更高品質安養方式的高齡者需求，由企業投資設置，

鎖定所得頂層的客源，標榜渡假休閒、旅館式個人服務、大飯店級裝

潢、和附帶健康照護等多元性的高齡者公寓應運而生，並以出租公寓

型態營運。

43

3.1.1 聖恩西湖休閒養生會館

（一）簡介

聖恩全生涯為履行對「國寶生活護照」及「國寶養生權」

各會員在休閒育樂及養生入住的承諾，必需取得足夠提供會員

服務的遊樂園區的經營主導權。聖恩全生涯已於民國92年6月

取得西湖渡假村51%股權，並在民國92年8月取得走馬瀨農場部

份地上權，將以此二園區作為聖恩全生涯第一階段的休閒生活

示範園區，並且將在這兩個園區內興建休閒養生會館作為會員

的專屬會館。

在未來聖恩全生涯將在台灣北、中、南、東各地，陸續投

資及併購8至10個園區，更為了因應健康老人悠閒自在、遨遊

八方的人生大夢，將在中國大陸及東南亞各地建立休閒養生會

館園區以建構「聖恩休閒養生王國」的美麗願景。

（二）交通

西湖渡假村位於苗栗縣三義鄉西湖村西湖十一號，駕車由

高速公路三義交流道下三分鐘可達。西湖渡假村成立於民國七

十八年，已有十年以上之園區經營經驗，並連續十多年獲得交

通部觀光局評定為特優等遊樂園區。

44

（三）健康醫療

全國唯一旅居式休閒養生會館，突破傳統集合式住宅的安

養模式，用更人性化、更前衛的思維，打造出最符合未來潮流

的休閒安老新趨勢。

（四）營運

在聖恩全生涯加入西湖渡假村的營運之後，即開始一連串

的建設投資計畫，期望能為西湖注入新的活力，引領西湖由傳

統的遊樂園區轉型為符合時代潮流的休閒生活園區。

（五）與企業合作

西湖渡假村為擴張版圖，自九十二年九月份起增設休閒養

生新事業，創辦西湖渡假村的前董事長陳英聲、總經理陳英俊

兄弟，則以創辦人及執行顧問的身分，與新的經營團隊國寶集

團聖恩公司合作，帶領西湖渡假村朝更多元化的事業體系邁

進。

（六）面積與附屬設施

該園區佔地約60甲，面積廣闊。西湖渡假村位於木雕之

鄉—三義鄉，園區內有一木雕展示館，因此西湖可謂是結合地

方工藝特色與秀麗景致的優良園區。目前西湖渡假村可以分為

45

3個部份。

西湖渡假飯店：

該飯店座落於森林內，不僅擁有青翠的林木，更擁有佔地

廣闊的歐式宮廷花園。總共有房間81間，另外還有荷蘭式小木

屋40間可供選擇。目前已開發有SPA水療中心、健身中心、中

西式餐廳、卡拉OK及各式會議室等設施。

西湖渡假遊樂區：

有多項進口的機械遊樂設施，海盜船、太空戰艦、星際穿

梭、超越顛峰、愛情列車、旋轉馬車、咖啡杯、世紀大對決等

八項設施，每項設施都不會過於刺激，是適合親子同遊的夢幻

樂園。

聖恩西湖休閒養生會館：

全國唯一旅居式休閒養生會館，突破傳統集合式住宅的安

養模式，用更人性化、更前衛的思維，打造出最符合未來潮流

的休閒安老新趨勢。

46

3.1.2 永越健康管理中心

（一）簡介

有感於健康管理就如同經營事業一樣重要，亦唯有不間斷

的努力經營與付出才能茁壯、茂盛、開花及結果，更由於健康

是一種身心的平衡，必須定時的檢測機制，才能找出疾病危因

子給予適當的治療及調整，以維持身心的最佳狀態。而未來的

醫療保健將整合到日常生活當中，需由食、衣、住、行、運動、

娛樂等多方面著手，才能真正達到維護及促進身心健康與平

衡。擬與西園醫院急性醫療結合為一完整之醫療體系，希望未

來能為民眾，提供完整之健康保健及急慢性醫療系統。

（二）健康醫療

醫療保健將整合到日常生活當中，需由食、衣、住、行、

運動、娛樂等多方面著手，才能真正達到維護及促進身心健康

與平衡。因此西園醫院毅然決然斥資擴建一兼具預防醫學、復

健醫學及慢性醫療之現代化醫療保健大樓—『永越健康管理中

心』，擬與西園醫院急性醫療結合為一完整之醫療體系，希望

未來能為民眾，提供完整之健康保健及急慢性醫療系統。

47

（三）生活機能

當您一踏入永越，不可思議的脫俗設計隨即在您眼前展

開：看似飯店卻更勝飯店、豪華氣派卻又簡潔樸實的寬敞大廳

中，服務人員以親切笑容和殷勤接待引領您前往氣勢大方、又

舒適摩登的健康餐廳。除了餐廳之外，二樓還有全國最專業健

康水世界。許多銀髮族由於以往過於操勞、疏於保養，導致一

定年齡後體適能迅速衰退，更需藉由適度運動強化身心；但一

般健身設備銀髮長輩根本無力負荷，只會讓他們更加挫折。貼

心的永越於是率先推出全國第一套由專業醫師與體適能專家

合力規劃的「即時處方健身設備」，全套器材均依使用者體能

狀況，量身設定機器強度，每樣器材皆從「一磅」啟動，讓高

齡長輩在自信、零壓力心態下，輕鬆完成個別專家指導的復健

動作與肌力鍛鍊，從而喚回、並無限延展年少的體魄與活力。

48

3.1.3 潤福生活新象館

（一）簡介

因為隨著社會不斷成長進步，中高齡人口日益增多，退休

生活也漸漸受到注意。台灣已在民國82年邁入老人國，（即65

歲以上老人佔人口總數7%，至今已超過8%），相對的，中高

齡的需求愈受到國人的重視。『老有所養』，老人健康是最基

本、重要的保障，關於醫療照護體系、養生系統更是不可忽略

的項目。隨國家經濟進步，中高齡人口增加，對老人照顧的觀

念亦有所改變；老年人不只是子女的責任，也是社會的共同責

任及資產。潤泰企業集團本著敬老尊賢、回饋社會的理念，推

出專為銀髮族量身設計的五星級專享住宅。對於退休生活規

劃，開創第二個的新契機。

（二）健康醫療

以入居者的生活起居、實際需要為主軸提供體貼、周到、

完善的全方位服務。而且健康管理室護士全天後在館服務，隨

時掌握每一個住戶之生理、心理狀況，同時每週二、四由教學

醫院專業醫師來館為住戶看診。

49

（三）生活機能

每週有社團活動，其中包括健康體操、歌唱班、英文班、

國際標準舞、陶藝 課書法班、歌友會.......等課程安排。這

些課程的安排，可以讓入居者養成有獨立自主的行為。

50

3.1.4 康寧生活館

（一）簡介

康寧生活館是由康寧生活事業股份有限公司所經營管

理，是國內首創同時結 合安居、休閒、醫護三合一之專業居

所。不但擁有五星級飯店設施，還有家的感覺。

（二）健康醫療

醫療服務上則有專職護理師醫療諮詢及提供協助，並有緊

急求救鈴服務。而且緊鄰康寧醫院，可提供高品質且安全便利

之醫療服務。

（三）生活機能

具備休閒健康運動中心、地下餐廳和一間位於一樓的24小

時便利商店。運動中心提供設施完備之戶外游泳池、蒸氣室、

三溫暖、健身房、有氧教室、迴力球場、閱覽室、撞球區及兒

童遊戲區，可供居民使用。而餐廳位於地下一樓，並具備宴會

廳，可容納150人。且餐廳每日提供自助早餐、商業午餐、下

午茶及晚間套餐，並提供自製新鮮糕點及麵包供居民購買。

51

3.1.5 長庚文化養生中心

（一）簡介

人口老化與醫療科技進步的結果，使人類壽命延長，也提

高了慢性病的盛行率而造成長期照護的龐大需求，並因社會結

構之改變，家庭照護能力降低，為補助家庭照護之不足，政府

除致力推動社區照護外，並鼓勵民間多元化的發展高齡照護設

施，以因應急劇成長中的高齡者照護需求。「社區照護模式」

係透過社會資源的整合，建構一系列之支持系統，幫助獨居高

齡者家庭成員分擔所需的長期照護工作，讓高齡者可以留在熟

悉的家庭環境中。這是大部分高齡者最希望的模式；但因所需

人力、物力的整合龐雜，勢必不是短期間之內能夠普及；故政

府與學者均曾於發布之報告或研究之中明白指出，機構式照護

服務的提供將有持續性之需要。依據研究顯示，部分機構中的

高齡者其居住的滿意程度甚已高過社區中的高齡者。但是現有

的公、私立機構，所提供之照護服務都只能提供高齡者在某一

階段的照護需求，例如老人住宅在高齡者身體功能發生障礙，

生活無法自理時就必須遷出；養護機構若再需要技術性護理照

護時就必須轉到護理之家；部分老人公寓 當高齡者需使用輪

52

椅時，機構的無障礙設施就不敷使用。為避免在身體功能轉差

時再增添遷移之身心負擔，國外已有提供自生活自理至臥床照

護的體系性服務機構之實例，如CCRCs，因其以社區型態鼓勵

獨立生活，建構長期照護支持系統，提供生活協助等特色；廣

受經濟情況較優之高齡者青睞，並已形成主要的照護型態之

一。

（二）健康醫療

每天進行血壓及心跳量測及慢性病之監護，有異常狀況時

即主動銜接到長庚醫院的醫療體系，進行必要的治療。定期健

康檢查和慢性病定期的回診，由護理人員逐一評估並透過電腦

管控建立自動化及有效的健康管理。服藥的叮嚀、給藥管理、

和緊急醫療處置等，均有制度化的服務規劃。除定期舉辦「長

期照護服務員訓練」，鼓勵住 民免費修習外，並於社區內規

劃提供門診與檢查服務的社區醫院、居家護理及護理之家等，

以因應住民長期照護之需要。營養師亦將對每日膳食作營養評

估及特殊個案之飲食指導，並定期舉辦營養講座等課程。

（三）生活機能

長庚養生文化村除整體之無障礙環境外，並依居家型式定

53

製高齡者生活之單元設施，和住民餐廳、閱覽室、視聽室及休

閒娛樂室等週邊設施。注重和外界保持開放的往來關係；吸引

各種活動團體與各個年齡層來到社區，帶來各項活動也帶進生

氣。可供校外教學、辦園遊會、遊藝會、運動會、打球遊憩，

參加養生文化村舉辦的各項技藝訓練班和社區研習課程。便利

商店，餐廳，供住宿的招待所、兒童遊戲場等，以形成具現代

化社會環境條件之社區。各界可以使用活動中心做種種藝文的

展示、表演、播映及成果發表；學術界可以使用社區會議廳辦

理各種學術研討會；社區交通車定時排班，方便住民和親友的

出入，以帶動和外界的密切連繫。入居者可以依個人專長與喜

好，可於銀髮學園開班授課，或學習書法、繪畫、雕塑、手工

藝品、木工等技藝，作品可展覽和販售。喜愛學術研究者，有

圖書館、研究室、和全區網路化配備可供方便使用。養生文化

村鼓勵住民過獨立自主的生活，透過養生、保健、營養等課程

和住民間的良性互動，促使在村內形成養生風氣，讓高齡者自

發性的重視保健與積極的養生。

（四）硬體設施：

長庚養生文化村除整體之無障礙環境外，並依居家型式定

54

製高齡者生活之單元設施，和住民餐廳、閱覽室、視聽室及休

閒娛樂室等週邊設施。注重和外界保持開放的往來關係；吸引

各種活動團體與各個年齡層來到社區，帶來各項活動也帶進生

活氣息。例如可供校外教學、辦園遊會、遊藝會、運動會、打

球遊憩，參加養生文化村舉辦的各項技藝訓練班和社區研習課

程。便利商店，餐廳，供住宿的招待所、兒童遊戲場等，以形

成具現代化社會環境條件之社區。各界可以使用活動中心做種

種藝文的展示、表演、播映及成果發表；學術界可以使用社區

會議廳辦理各種學術研討會；社區交通車定時班，方便住民和

親友的出入，以帶動和外界的密切連繫。住民可以依個人專長

與喜好，可於銀髮學園開班授課，或學習書法、繪畫、雕塑、

手工藝品、木工等技藝， 作品可展覽和販售。喜愛學術研究

者，有圖書館、研究室、和全區網路化配備可供方便使用。養

生文化村鼓勵住民過獨立自主的生活，透過養生、保健、營養

等課程和住民間的良性互動，促使在村內形成養生風氣，讓高

齡者自發性的重視保健與積極的養生。

（五）服務措施：

養生文化村除了整體安全、衛生美化、環境清潔維護等

55

外，並提供送餐、送洗、清掃、代辦、代修及看護等生活協助

或個人化服務。此外，社工員除了規劃各種活動，也推動成立

各種社會服務志願工作團隊，鼓勵住民依志向和興趣參與。此

外尚有緊急呼叫系統、總機系統、門禁安全監控系統等，和提

供補強生活能力之輔具服務。

（六）財務協助規劃：

規劃「養生優惠存款方案」，提供比三商銀一年期平均定

存利率高3%，即按4.5% 計息之優惠利率，助使住民增加其儲

蓄的利息，相對即能減輕負擔，並確保其儲蓄資金的安全性。

存款額最高以能折抵每月發生之照護費用為準。另並鼓勵參與

社區內的兼職工作，具有修繕、設施維護、園藝專長或經驗的

住民，也可以依他的意願 和體力承攬社區內的計酬工作；村

內所有不具危險性的事務性與維護性工作，均將優先供住民登

記承攬計酬。

（七）社區參與：

養生文化村鼓勵獨立自主生活，並徵求願意貢獻所長或服務

社區的高齡者優先進住，共同推動社區自治， 則是期望更符合

高齡者的心願以形成社區文化價值。

56

3.2 我國老人社區之現況論述

限定收住生活可自理之高齡者的幾個知名機構如「潤福生活象」、

「永越健康管理中心」、「長庚養生文化村」、「康寧生活館」、「聖

恩西湖養生會館」等，有關之規模和收費等整理如表3-1。高齡者住宅

在建築方面之無障礙設計，和社會學方面的人際網絡發展，均有考慮

到高齡者的需求，故能為健康且具生活自理能力的高齡者所接受。但

因高齡者住宅不具備失能階段所必須的照護支持系統，故住在高齡住

宅的高齡者長期將無可避免的面對失能時的遷移。為避免因為遷移對

高齡者所造成的傷害。

57

表 3-1 國內老人住宅一覽表

名稱 永越健康

管理中心

康寧生活館 潤福生活新

象

長庚養生文化

村

聖恩西湖

休閒養生

會館

地點 台北萬華 台北內湖 台北淡水 桃園龜山 苗栗西湖

度假村；

台南縣走

馬瀨農場

經營

單位

亞都麗緻

董事長嚴

長壽領導

的飯店經

營團隊。

康寧生活事

業股份有限

公司。

潤福生活事

業

(潤泰建設轉

投資)。

台塑企業有限

股份公司。

國寶集團

空間

設備

規模

設有75間

客房、90

個床位，

總面積達

4242.35

坪的氣派

空間裡。

總計有 165

個房間，有

一房一廳、

二房一廳、

一房兩廳、

三房兩廳等

格局。

分為單人房

及雙人房共

300 間。

分單人房與雙

人房預期將設

3600 戶，第一

期將有 706 戶

進住。

提供 787個

住宿位；第

一期今年 7

月份可完

工，總共可

提供 132個

住宿單位。

第二期將

提供 333個

住宿位。

第三期可

提供 322個

住宿單位。

58

入住

費用

與保

證金

1.保證

金：

單人房

888 萬

元；

雙人房

1,500 萬

元。

2.管理

費、水電

伙食費：

單人12萬

元；

雙人20萬

元

1.保證金

19 坪：560

萬元；

30 坪：

1,490 萬

元。

2.管理、

水電費

單人1.1

萬；

雙人1.7 萬

(未含伙食

費用，伙食

費以餐計算

60 元/

餐)。

1.保證金

15 坪：

500-550 萬；

24 坪：

850 萬；

30 坪：

1,000-1,100

萬。

2.管理、水電

及伙食費

單人1.7 萬

元；

雙人2.9 萬

元

(含伙食5400

元/月/人)。

1.保證金

14 坪：

單人 21.6 萬

元；

雙人 27.6 萬

元。

22 坪：

單人 31.2 萬

元；

雙人 37.2 萬

元。

2.管理費

14 坪

單人 1.8 萬元/

月

雙人 2.3 萬元/

月

22 坪

單人 2.6 萬元/

月；

雙人 3.1 萬元/

月。

3.水電、伙食費

依實際使用量

計算。

1.住戶先

預付一筆

20 萬元簽

約金之後

每個月僅

交 3,200

元。

2.每個月

管理費加

伙食費則

約為 1.2萬

元。

59

營運

狀況

開幕日

期

2004/2/2

1。

82年開幕。

85 年10 月

開幕。

第一期 A棟預

計於 93 年 12

月底正式開放

入住。

93年7月

在西湖渡

假村正式

動工興建

後預計 94

年 7月份第

一期養生

會館就可

以完工

入住

條件

入住者並

無年齡限

制 。

滿60歲以

上。

年滿50歲以

上

(同住之配偶

不在此限)。

入住者須滿 60

歲，其配偶需

50 歲。

年滿 50 歲

以上的健

康退休族

群。

資料來源：自行整理（永越健康管理中心、康寧生活館、潤福生活新象、長庚養

生文化村、聖恩西湖休閒養生會館。）

60

3.3 小結

從文獻得知，近十年因人口、家庭、社會等結構急劇的改變，對

高齡者已造成許多的影響，大部分的高齡者已開始正視機構安養，並

自覺性的重視醫療與健康，一旦喪失生活自理能力後，選擇接受機構

照護在都市地區也已形成風氣。又因教育、及所得的提高，和退休後

平均餘命的增長。

目前台灣長期照護正面臨未能建立綜合性與連續性的長期照護體

系，各類型的長期照護人力與服務普遍不足，與缺乏制度化的長期照

護費用財源三大困境。

一、老人社區的需求方面

1.老人安養社區成為銀髮族居住的趨勢

根據內政部(1999)的調查顯示，台灣地區的老人願意與

子女同住的比例有減少的趨勢，而且願意住進福利機構

者逐漸上升。由於台灣對於老人居住規劃屬於起步較慢

的國家，老人安養社區的認知情形仍不普遍。然而在面

對高齡化的趨勢，加上老年人口的所得水準及教育程度

提昇，「養兒防老」的觀念也逐漸解構，可以預見的是

將有龐大的老人居住市場，許多先進國家對老人居住規

61

劃發展經驗也顯示，優質老人安養社區將要如何成為銀

髮族會想要居住條件。

2.收費方面

老年人口所能接受的押金及租金範圍都偏低，大部分可

接受押金範圍都不至於太高，因此，建議安養中心業者

要如何降低入住保證金的門檻，才可以使市場普及化。

3.年齡愈大者願意住進老人安養社區的意願是否愈低

推論可能是不因台灣地區年齡較長的老人，在傳統家庭

觀念與重視家庭生活形態的東方文化下，其思想仍然相

當傳統，「養兒防老」的觀念仍根深蒂固；加上對老人

安養社區負面的刻板印象， 所以年齡愈大者願意住進

老人安養社區的意願愈低，如何改善這些問題就有待業

者作出善意的回應以及提供良好的生活機能設備，那是

否符合高齡者需求，進而影響進住意願，是本研究主要

探討之目的。

62

第四章、問卷調查設計與結果分析

有鑑於本研究之核心研究對象--「老人安養社區」，在台灣尚屬起

步階段，有充分認知者並不多見，所以對於一個尚未普及的概念性產

品，為求能夠在受訪者心目中先建構出一個雛形，因此本研究所發放

之問卷對象，乃以台灣目前知名度較高，規模較大的養生村個案為主；

在問卷設計上，先擬定出問卷的調查構想，其次收集相關之資料，以

求了解年長國民之實際需求，再針對居住環境、硬體設備、健康、生

活照護機能、自主權及收費標準等構面來設計問卷；然後展開實地的

問卷調查工作，最後，再根據回收所得之有效問卷，來進行資料整理

與統計分析作業。

63

4.1 問卷調查構想

本研究係採用封閉式問卷來進行資料調查與收集，茲將問卷調查之

理念說明如下：

1.本研究之主要對象係針對養生文化村內的管理人員及

住戶從事問卷調查。

2.本研究主要是為求了解養生村內住戶的想法及意見，以

供進一步分析之參考。

3.本研究之問卷抽樣係採隨機抽樣的方式來進行，樣本數

需在 30 個樣本以上。

4.本研究將問卷內容分成四大類：第一部分為個人資料；

第二部分係針對居住環境及硬體設備的看法；第三部分

係針對健康、生活照護機能的看法；第四部份乃為自主

權及收費標準的看法。

5.本研究之問卷進行方式為求儘量不打擾養生村內的住

戶，故將作答時間控制在 10 分鐘以內。

64

4.2 長庚養生文化村之問卷調查

本研究係以60歲以上符合長庚養生文化村入住資格者或其配偶為

對象，並就問卷調查實施中，研究小組成員可以接觸到之住戶居民進

行抽樣訪問調查。

至於問卷發放之方式，此調查問卷係以紙本的方式呈現，一般居

民如無閱讀上的困難，則由居民自行填寫回答。遇有閱讀困難或不識

字者，則由專人以問答方式協助其填寫。

本研究的問卷調查期間係自 2005 年 9 月 8 日至 2005 年 9 月 9 日，

為期 2 天；以人工方式進行問卷之發放與回收，但因考慮到村內長者

的休息時間，故在管理單位的要求下，全部只能發出 10 份問卷，但也

完整地回收了 10 份問卷，故回收率達到 100％；然後再剔除其中回答

不完整及答案不清楚的二份問卷，因此真正的有效問卷共有 8 份，故

有效問卷之回收率達 80％（參見表 4-1 所示）。

至於無效問卷的原因分析主要有以下兩點：

一、管理人員不希望我們打擾養生村居民太久。

二、部分長者的年事過高，無法清楚了解題目的意思，故不易

完整地作答問卷。

65

表 4-1 問卷調查樣本之回收情況

總樣本數﹝10﹞

有效樣本 無效樣本

合計

樣本回收數 8 2 10

樣本回收比例 80％ 20％ 100％

資料來源：（本研究問卷整理）

66

4.2.1 描述性統計分析

全部回收的有效問卷中，填寫者的性別係以男性居多，男性共占

62％，女性只占 38％；在教育程度部分，則以國小以下居多，占 49％；

而婚姻狀況部分，已婚者占 74％，離婚及未婚各占 13％；入住時間部

分，多為半年以上至一年以內。

67

4.2.2 問卷結果之統計分析

一、性別

37.50%

62.50%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

1

男

女

由上圖可知，受訪者性別中男性約占 62.5％，女性約占 37.5％。

二、年齡

25%

63%

12%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

1

55-60歲

61-70歲

71-80歲

由上圖可知，受訪長者係以 61-70 歲居多，其次則為 55-60 歲。

68

三、婚姻狀況

88%

0.00%

12%

0%

10%

20%30%

40%

50%60%

70%

80%90%

100%

1

已婚

未婚

離婚

由上圖可知，受訪者已婚者約占 88％，其次為離婚者占 12％。

四、教育程度

50%

25%

12.50% 12.50%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1

小學

國中

高中

大學/專科

由上圖可知，受訪者的教育程度約有一半為小學畢業，其次則為國中

占 2 5 ％，而高中及大學 / 專科則最少，只各占 1 2 . 5 ％。

69

五、入住時間

100%

0%0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%

1

半年-1年

1-2年

由上圖可知，居民之入住時間全部介於半年與一年之間，占 100％。

第一部分問項：

養生村住戶對於「長庚養生村」內環境及硬體設備的看法。

一、養生村的生活機能十分便利？

25%

62.50%

12.50%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，大部分的受訪長者都同意養生村之生活機能很方便，只

有 12.5％的長者沒意見。

70

二、養生村的環境整潔與衛生十分良好？

12.50%

75%

12.50%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，覺得養生村內有良好的環境整潔衛生者，非常同意占

12.5％，同意占 75％，沒意見占 12.5％。

三、養生村公共空間的硬體設施十分良好？

12.5%

50.00%

25.00%

12.5%

0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，認為公共設施硬體設施良好者，非常同意占 12.5％，同

意占 50％，沒意見占 25％，不同意占 12.5％。

71

四、養生村的通風、採光十分良好？

13%

62%

25.00%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，認為通風、採光良好者，非常同意占 13％，同意占 62％，

沒意見占 25％。

五、養生村的公共活動空間十分充足？

25%

75%

0% 0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，認為公共活動空間充足者，非常同意占 25％，同意占 75

％。

72

六、養生村的緊急救援設施操作十分容易？

0%

87.50%

12.50%

0% 0%0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，認為緊急救援設施之操作十分容易者，同意占 87.5％，

沒意見占 12.5％。

七、養生村所提供的緊急救援設施符合我的需求？

13%

50%

37%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，認為養生村之緊急救援設施符合需求者，非常同意占 13

％，同意占 50％，沒意見占 37％。

73

八、養生村的無障礙設施充足且適用？

0%

62.50%

37.50%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，同意占 62.5％，沒意見占 37.5％。

74

第二部分問項：

此部分主要是為了瞭解住戶對於「長庚養生村」中之健康、生活

照護機能的看法。

一、養生村服務人員已詳實告知所提供的各項服務機能？

25%

62.50%

12.50%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，服務機能的說明中，非常同意占 25％，同意占 62.5％，

沒意見占 12.5％。

二、養生村提供了良好的溝通管道？

13%

50%

37%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，養生村已提供良好的溝通管道，非常同意占 13％，同意

占 50％，沒意見占 37％。

75

三、養生村內的門禁管控良好？

25%

62.50%

12.50%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，認為門禁管控良好者，非常同意占 25％，同意占 62.5％，

沒意見占 12.5％。

四、養生村的管理品質優良？

25%

62.50%

12.50%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，認為管理品質優良者，非常同意占 25％，同意占 62.5％，

沒意見占 12.5％。

76

五、養生村提供的食衣住行服務可符合我的需求？

50.00%

25.00%

12.50%

0.00%

12.5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，認為食、衣、住、行均符合需求者，非常同意占 13％，

同意占 50％，沒意見占 25％，不同意占 12.5％。

六、養生村有為我進行健康管理？

25%

62.50%

12.50%

0.00% 0.00%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，對於養生村有進行健康管理，非常同意占 25％，同意占

62.5％，沒意見占 12.5％。

77

七、養生村工作人員足以掌握我的身體狀況？

75.00%

12.50%

0.00% 0.00%

12.50%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，對於養生村可掌握其身體狀況者，非常同意占 12.5％，

同意占 75％，沒意見 12.5％。

八、若有意外發生，工作人員有能力提供急救服務？

75.00%

25.00%

0.00% 0.00%0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，有 75％的長者同意，另 25％沒意見。

78

九、養生村配有令人滿意的護理人員？

25%

62.50%

12.50%

0.00% 0.00%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，對於護理人員服務滿意者，有 25％非常同意，62.5％同

意，12.5％沒意見。

十、我對養生村所提供的健康照護感到滿意？

25%

50%

25%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，同意及非常同意共占 75％，其餘則沒意見。

79

十一、養生村所提供的健康照護足以滿足我的需求？

由上圖得知，有 62％的長者同意及非常同意，其餘則沒意見。

50.00%

37.50%

0.00% 0.00%

12.5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

1

由上圖得知，有 62.5％的長者同意及非常同意，其餘則沒意見。

80

第三部分問項：

此部分問項乃欲了解「長庚養生村」內住戶對於自主權及收費標準的

看法。

一、我擁有充分的財務自主權？

12.5%

62.50%

25%

0.00% 0.00%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知、有 75％的長者同意及非常同意，其餘則沒意見。

二、我可以自由的進出養生村？

0.00% 0.00%

12.5%

75%

12.5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，同意占 75％，其餘則為非常同意及沒意見，各占 12.5％。

81

三、我在養生村內可以維護隱私權？

62.50%

12.50%

0.00% 0.00%

25%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知、有 87.5％的受訪長者同意及非常同意，其餘則沒意見。

四、我在養生村內擁有宗教自由？

62.50%

0.00% 0.00% 0.00%

37.5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，全部長者皆為同意及非常同意。

82

五、在養生村內我可以與社區人士自由互動？

25%

62.50%

12.50%

0.00% 0.00%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，有 87.5％的長者同意及非常同意，其餘則沒意見。

六、在養生村內任何時間我都可以會見訪客？

62.50%

12.50%

0.00% 0.00%

25%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非常同意

同意

沒意見

不同意

非常不同意

由上圖可知，有 87.5％的受訪長者同意及非常同意，其餘則沒意見。

83

七、租金價格是我入住養生村的重要考慮？

62.50%

37.50%

0.00% 0.00%0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1

非�