Upload
tudor
View
176
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Bruk av prosedyrekoder i psykiatri/rus - Erfaring fra pilotperiode. Kathinka Meirik Avdelingsleder, Psykiatrisk klinikk DRG-forum 091112. Agenda. Har dere følt behov for eget kodeverk? Har utarbeidelsen av kodeverket hatt god kontakt med klinisk miljø? - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Bruk av prosedyrekoder i psykiatri/rus
-Erfaring fra pilotperiode
Kathinka Meirik
Avdelingsleder, Psykiatrisk klinikk
DRG-forum 091112
Agenda
• Har dere følt behov for eget kodeverk?• Har utarbeidelsen av kodeverket hatt god
kontakt med klinisk miljø?• Er kodeverket et godt arbeidsverktøy for
klinikerne?• Hvordan har oppfølgingen vært fra
KITH/Helsedirektoratet under pilotprosjektet?• Får klinikerne beskrevet tiltak ovenfor
pasienten på en grei måte?
Oppfølging fra KITH/Helsedirektoratet
• Underliggende problem at mandatet var ”råttent” – fram til siste møte ikke ”lov” å mene at dette var en vei inn i DRG-finansiering av fagfeltene
• Fulgt opp fra fagavdelingene • Økonomiavdelingen som bestemmer..
• KITH: bra når de er der, men nettsidene er vanskelige å finne fram i og nå svært forsinket ifht implementering ´13
Agenda
• Har dere følt behov for eget kodeverk?• Har utarbeidelsen av kodeverket hatt god
kontakt med klinisk miljø?• Er kodeverket et godt arbeidsverktøy for
klinikerne?• Hvordan har oppfølgingen vært fra
KITH/Helsedirektoratet under pilotprosjektet?• Får klinikerne beskrevet tiltak ovenfor
pasienten på en grei måte?
Behov for eget kodeverk?
Psykiatrifeltet: NEI, NEI OG ATTER NEI
Rus: Spriker imellom NEI og avmålt entusiasme
Habilitering: Jippi – det betyr at vi vil få mer penger!
Rehabilitering: Sparker inn åpne dører
Agenda
• Har dere følt behov for eget kodeverk?• Har utarbeidelsen av kodeverket hatt god
kontakt med klinisk miljø?• Er kodeverket et godt arbeidsverktøy for
klinikerne?• Hvordan har oppfølgingen vært fra
KITH/Helsedirektoratet under pilotprosjektet?• Får klinikerne beskrevet tiltak ovenfor
pasienten på en grei måte?
Godt arbeidsverktøy?
For klinikeren et relativt lite hinder i hverdagen såfremt det er • Godt implementert• Laget hurtigversjoner• Noen andre puncher inn data
For lederen• Har potensiale til å si noe om noen deler av driften
For kontorpersonale• Ny, massiv og kjedelig arbeidsoppgave
Agenda
• Har dere følt behov for eget kodeverk?• Har utarbeidelsen av kodeverket hatt god
kontakt med klinisk miljø?• Er kodeverket et godt arbeidsverktøy for
klinikerne?• Hvordan har oppfølgingen vært fra
KITH/Helsedirektoratet under pilotprosjektet?• Får klinikerne beskrevet tiltak ovenfor
pasienten på en grei måte?
Beskrives tiltak på en god måte?
I ”vårt” kodeverk som helhet – nei
De tiltak som er standardisert, konkret og entydig definert larseg greitt beskrive
Etc: MINI, MMPI, MADRS, ansvarsgruppemøte
Hoveddelen av aktiviteten som drives, og hoveddelen avkodene slik de er i dag, er verken standardiserte, konkrete ellerlar seg entydig definere
Etc. Suicidalvurdering, definerte samtaleterapier, miljøterapi, rådgivning, vurdering risikofaktorer mv
Anbefalinger videre?
• Prosedyrekodeverk bør innføres - trass allebarnesykdommene vil det være et kvalitetsmessig
stort steg forover for mange institusjoner
• Helsemyndighetene bør kun legge vekt på et fåtallkoder, som er entydige og etterprøvbare
• Helsemyndighetene må rydde i eget kontrollbehov,og unngå dobbel/trippel-rapportering av samme data
Anbefalinger 2
• Kodeverket bør slankes betydelig, til koder som er -entydige og etterprøvbare
• Helsemyndighetene må etablere kontrollrutiner ogtilbakemeldingsmetodikk for å sikre at koding og
praksis henger i hop