Upload
mauger-lelong
View
107
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
Audit des systèmes d’information de
gestion
E. Campos
Melania Conte, Anush Ghazaryan, Ana Jissell Jimenez,
et Jennifer Kitemona
Techniques d’audit assistées par ordinateur
Présentation des techniques assistées par ordinateur
Exemple d’utilisation de la loi de Benford
DémonstrationLimites
Techniques d’audit assistées par ordinateur Cadre:
Contrôles substantifs
Buts: Quantifier un risque qui a été évalué
Vérifier les calculs effectués par les systèmes de l’entreprise
Principes: Contrôle de cohérence des données fournies
Traçabilité des traitements effectués
Documentation des travaux
Elaboration rapport de fin de mission
Techniques d’audit assistées par ordinateur
base d’audit, voir schéma résumé
Techniques d’audit assistées par ordinateur
Avantages:
Obtention d’éléments probants dans un environnement dématérialisé
Dépasser les sondages
Identifier les anomalies
Aborder des contrôles nécessitant un grand nombre de calculs difficilement abordables manuellement
Etapes : techniques d’audit assistés par ordinateur
Récupération des fichiers informatiques
Validation des fichiers
Réalisation des tests, exemple : Loi de
Benford
Analyse et synthèse
Loi de Benford
Outil statistique démontré en 1996 Indicateur d’alerte
But déceler les fraudes comptables
Utilisation Audit aux USA principalement et par le fisc
Fonctionnement Distribution : Fréquences du premier chiffre
significatif (1 à 9) d’un nombre Comparaisons des données comptables (distribution)
avec la distribution théorique de la loi de Benford Investigation des différences significatives : test du
Khi carré
Loi de Benford
1 2 3 4 5 6 7 8 90%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%30.10%
17.61%
12.49%9.69%
7.92%6.69%5.80%5.12%4.58%
Fréquence apparition Benford
Exemples : loi de Benfordpaiements bancaires sur 1 an d’une entreprise
1 2 3 4 5 6 7 8 90%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Paiements sur 1 an
Fréquences observées Fréquences théoriques
But : déceler des fraudes sur le compte bancaire compte toujours audité indépendamment de la matérialité
Investigation sur les différences : erreurs, fraudes ou caratéristiques de l’entreprise
N : 188762 données (basé sur base de données : « Benford’s law, Nigrini »)
Nbres occurrences
Fréquence théorique
Loi du X^2 : (e-e*)^2/e*
1 60184 56796 202
2 30349 33223 249
3 20738 23572 341
4 15601 18284 394
5 18983 14939 1095
6 11354 12631 129
7 9405 10941 216
8 9582 9651 0
9 12476 8633 1711
TOTAL 188762 188672
Exemple indice en volume : commerce de détail, à l’exception des automobiles et des motocycles
Loi de Benford pas applicable !
Uniquement pour des TRANSACTIONS et pas sur un ensemble
Source : Insee.fr (basé sur 2069 données, 01.1995-02.2014)
1 2 3 4 5 6 7 8 90%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Fréquence observée Fréquence théorique
Limites : loi de Benford
Pas un outil infaillible marche dans certaines situations
Echantillon conséquent
Transactions
Pas applicable aux séries de données constituées de nombres attribués arbitrairement : Numéro de chèques, factures, etc
Montants fixés d’avance : Retraits bancaires (20.-,40.-, 100.-)
Prix de vente fixé ou quantité fixée
Prix psychologiques : 1.99.- donc, le premier chiffre est 1 et non 2
Pas applicable si bornes minimales ou maximales
Bilan
Compte courant bancaire Créanciers-fournisseursDébiteurs-clients Autres créanciersProvision pour pertes s./ débiteurs
Passifs de régularisation
Actifs de régularisation HypothèqueStock Emprunt LT Équipement Capital-actionsAmort. cumulé s./ équipement
Résultat
Immeuble Amort. cumulé s./ immeuble Brevets TOTAL TOTAL
Résultat Compte ventes (transactions), CAMV, frais généraux
Conclusion
Outil informatique d’audit pas infaillible
Rester vigilent avec les résultats obtenus
Dépendant de certains facteurs de l’entreprise
Merci de votre attention !