Abendua2013 SÍNTESIS DEL DIAGNÓSTICO ESTRATÉGICO Y DE ... · DIAMANTE DE COMPETITIVIDAD DE M.PORTER. ... importantísimo peso del sector servicios. Así, el 87,3% de la riqueza

Abendua 2013

Diagnóstico para la detección de los sectores estratégicos en el municipio de Getxo y concreción de un plan de acción para la

promoción económica del Ayuntamiento de Getxo

SÍNTESIS DEL DIAGNÓSTICO ESTRATÉGICO Y DE LA

COMPETITIVIDAD DE GETXO

Detección de los sectores estratégicos de Getxo y la concreción de un plan de acción para la promoción económica

CONTENIDOS

2

1. CONTEXTO

2. ANÁLISIS ESTRATÉGICO Y DE COMPETITIVIDAD DE GETXO

3. CONCLUSIONES


1 Contexto

3


Elaboración de un diagnóstico para la detección de los sectores estratégicos del municipio y la

concreción de un Plan de Actuación para la promoción económica.

1 Contexto

4

PLAN DE LEGISLATURA 2012-2015

OBJETIVOS ESTRATÉGICOS

Detección de los sectores estratégicos de Getxo y la concreción de un plan de acción para la promoción económica 5

FASE 1: DIAGNÓSTICO ESTRATÉGICO

FASE 2: IDENTIFICACIÓN DE SECTORES ESTRATÉGICOS

Análisis del

marco de la

reflexión

FASE 3: PLANIFICACIÓN

Análisis

competitivo del

municipio de

Getxo

Diagnóstico

estratégico

Identificación

y análisis de

clústeres

Objetivos

FASE 4: IMPLANTACIÓN

FASE O: ORGANIZACIÓN Y PLANIFICACIÓN DEL

PROYECTO

Programación

en detalle

Esquema de

Participación

•Calendario

de realización

del Proyecto

•Equipo/os de

trabajo

constituidos

Lanzamiento

Tendencias:

territorios y

clústeres de

referencia

Estrategias

Actuaciones y Proyectos

de cambio

Integración del Plan

de Actuación en la

estructura y

actividades de

Getxolan: Nueva

función promotora

Selección de

ámbitos

estratégicos

de Getxo

Proceso metodológico

1 Contexto

Definición de la

nueva Visión

estratégica de

Getxo en materia

de Promoción

Económica Sistema de

Seguimiento y

Evaluación


2 Análisis Estratégico y de Competitividad de Getxo

6


INPUTS PARA LA ELABORACIÓN DE LA FASE I DEL DIAGNÓSTICO ESTRATÉGICO Y DE COMPETITIVIDAD

ANÁLISIS DOCUMENTAL Y ESTADÍSTICO

ENTREVISTAS (60) MARCO DE REFLEXIÓN (PERSPECTIVA EXTERNA)

2 Análisis Estratégico y de Competitividad

RADIOGRAFÍA DEL TEJIDO ECONÓMICO-PRODUCTIVO ACTUAL DE GETXO

IDENTIFICACIÓN DE LAS “PALANCAS Y FRENOS” PARA LA COMPETITIVIDAD DEL MUNICIPIO

IDENTIFICACIÓN DE LAS “FUENTES DE VENTAJA COMPETITIVA” DEL MUNICPIO

1. Análisis del marco de la reflexión2. Análisis de competitividad3. Diagnóstico Estratégico: Debilidades y

Fortalezas de los vértices del Diamante +Amenazas y Oportunidades (Marco deReflexión)

DIAMANTE DE COMPETITIVIDAD

DE M.PORTER


2.2. DESEMPEÑO COMPETITIVO

El PIB per cápita de Getxo en 2008 (último dato disponible) se situaba en los 16.260 euros. Estas

cifras están lejos de las arrojadas por algunos municipios del entorno, Bizkaia y la CAPV.

En Getxo el PIB per cápita se ha incrementado un 40% entre 2000 y 2008 frente a porcentajes

superiores al 60% en municipios como Leioa o Erandio y en la comarca Gran Bilbao o Bizkaia.

Fuente: Eustat. Elaboración propia.

Evolución PIB per cápita Euros (precios corrientes) 2000-2008

1996 2000 2005 2008 Var. %

C.A. de Euskadi 14.573 20.030 27.153 31.514 116,2

Bizkaia 13.456 18.504 25.738 29.971 122,7

Gran Bilbao 13.385 18.256 25.619 29.953 123,8

Bilbao 15.071 19.941 26.225 30.572 102,9

Erandio 13.594 21.732 31.196 35.871 163,9

Getxo 9.146 11.603 14.125 16.260 77,8

Leioa 15.984 22.598 32.678 37.470 134,4

Portugalete 7.690 9.412 11.782 14.850 93,1

Santurtzi 8.248 10.950 12.403 14.899 80,6

Sopelana 8.577 12.336 12.678 13.626 58,9

2.2.1. GENERACIÓN DE RIQUEZA


Así mismo, se observa

una pérdida progresiva

importante de aportación

por parte de Getxo al PIB

de la CAPV, Bizkaia y

Gran Bilbao.

Así, mientras que el PIB de Getxo

representaba el 6,2% del PIB

total generado en el Gran Bilbao

en 1996, en 2008 ese porcentaje

se había reducido al 4,9%.

Por otro lado, si comparamos la

aportación de Getxo tanto en

términos de riqueza (PIB) como

de población al conjunto de la

CAPV, Bizkaia y Gran Bilbao, se

observa, nuevamente, cómo

existe cierto desequilibrio entre

ambos ratios.

9


Evolución PIB total generado Euros (precios corrientes) por ámbitos territoriales 1996-2008 y contribución relativa de Getxo

1996 2000 2005 2008C.A. de Euskadi 30.574.955.515 42.092.604.340 57.935.921.652 68.453.922.950Bizkaia 15.340.189.856 20.957.926.464 29.337.793.894 34.546.312.918Gran Bilbao 12.036.166.780 16.217.735.856 22.714.855.779 26.686.445.632Getxo 751.764.616 974.129.865 1.162.868.875 1.313.320.200Getxo/CAPV 2,5% 2,3% 2,0% 1,9%Getxo/Bizkaia 4,9% 4,6% 4,0% 3,8%Getxo/Gran Bilbao 6,2% 6,0% 5,1% 4,9%


Ratios de población y PIB total de Getxo respecto a otros ámbitos territoriales (2008) %

Población PIB generado

Euskadi 3,7 1,9

Bizkaia 7,0 3,8

Gran Bilbao 9,1 4,9

Getxo 100 100




La estructura productiva del

municipio de Getxo está

absolutamente marcada por el

importantísimo peso del sector

servicios.

Así, el 87,3% de la riqueza generada en

Getxo procede de este sector. De hecho,

Getxo, junto con Arama (Gipuzkoa; 210

habitantes en 2010) es el municipio vasco

con una mayor especialización en el sector

servicios, por encima de municipios como

Donostia (85,3%) o Bilbao (85,1%).

Sin embargo, de todos los ámbitos

territoriales analizados, Getxo es el que

menor crecimiento relativo ha experimentado

en el periodo 2000-2008 (35,9) en el sector

servicios.

Destaca, así mismo, el escaso peso que

representa la actividad industrial así como el

sector de la construcción, comparativamente

con los ámbitos territoriales de referencia.10


Valor Añadido Bruto (%) por ámbitos territoriales y rama actividad 2008


Agricultura y pesca Industria Construcción Servicios

CAPV 0,7 27,9 9,2 62,2

Bizkaia 0,6 23,0 10,6 65,8

Gran Bilbao 0,1 18,6 9,8 71,5

Bilbao 0,0 6,5 8,4 85,1

Erandio 0,2 22,6 12,4 64,8

Getxo 0,1 4,7 7,8 87,3

Leioa 0,0 15,8 9,7 74,4

Portugalete 0,0 7,2 13,3 79,4

Santurtzi 0,2 9,6 6,3 83,9

Sopelana 1,0 15,3 10,4 73,3

1996 2000 2005 2008

Agricultura y pesca 0,1 0,1 0,1 0,1

Industria 5,0 4,7 5,4 4,7

Construcción 10,4 8,6 8,8 7,8

Servicios 84,5 86,6 85,7 87,3

Total 100 100 100 100

Valor Añadido Bruto (%) por rama actividad, Getxo (1996-2008)




Paradójicamente, Getxo es

el municipio vasco de más

de 1.200 habitantes con

mayor renta personal

media disponible con

26.851 euros en 2009.

En el periodo 2001-2009, la renta

personal media en Getxo se ha

incrementado en algo más de un

50%.

Sin embargo, y pese a seguir

existiendo una diferencia importante

con las rentas medias de los

municipios del entorno, Bizkaia y

CAPV, se observa cierta

ralentización, fundamentalmente en

el periodo 2006-2009.

Por tipo de renta, destaca en Getxo

la importante proporción de renta

procedente de rentas del capital

(17,3%).

11

Evolución Renta personal media total (euros) por ámbitos territoriales 2001-2009


2001 2003 2006 2009 Var. % 01-09

Getxo 17.823 19.496 25.880 26.851 50,7

Sopelana 13.807 15.363 19.648 22.226 61,0

Leioa 13.266 14.221 18.819 20.824 57,0

Bilbao 12.881 13.922 18.196 20.081 55,9

C.A. de Euskadi 12.676 13.647 17.362 19.631 54,9

Gran Bilbao 12.383 13.416 17.519 19.317 56,0

Bizkaia 12.321 13.376 17.332 19.241 56,2

Portugalete 10.886 11.649 15.196 17.029 56,4

Santurtzi 10.469 11.308 14.936 16.415 56,8

Erandio 9.615 10.500 13.712 15.410 60,3

CAPV Bizkaia Gran Bilbao Bilbao Erandio Getxo Leioa Portugalete Santurtzi Sopelana

Renta del

trabajo 62,6% 63,3% 62,9% 61,2% 65,7% 60,3% 71,3% 61,9% 64,1% 73,3%

Renta de

capital 10,2% 9,8% 10,0% 11,8% 5,0% 17,3% 7,6% 6,4% 5,8% 7,3%

Renta de

actividades 4,6% 4,4% 4,3% 4,7% 3,7% 5,7% 4,0% 3,3% 3,5% 5,0%

Transferencias 22,6% 22,5% 22,8% 22,3% 25,5% 16,7% 17,1% 28,4% 26,7% 14,4%

Renta total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Renta personal media por ámbitos territoriales (euros) y tipo de renta 2009



2.2.2. RENTA


A enero de 2013, Getxo

cuenta con 80.363

habitantes. Esta cifra

supone una pérdida del

5% de su población

respecto a las cifras de

2001.

A partir de 2002 se produce en

Getxo un cambio de tendencia en lo

que hasta ese año había sido un

crecimiento continuado de su

población durante más de un siglo.

Algorta concentra el 48,8% de la

población total, Las Arenas el 33,6%

y Andra Mari el restante 17,6% del

total de la población. Las Arenas es

el barrio que está perdiendo mayor

volumen de población durante estos

últimos años (-8,4% desde 2001).

12

Evolución de la población de Getxo 2001-2013

Fuente: Padrón municipal de habitantes. Datos a 01 de enero.

Evolución de la población de Getxo por barrios 2001-2013 (2001=100)

Fuente: Padrón municipal de habitantes.

2.3.1. POBLACIÓN

2.3. CONDICIONES DE LOS FACTORES


En el periodo 1999-2013,

Getxo ha perdido el 34,6% de

la población entre 10 y 30

años. En concreto, 9.041

personas.

Este hecho está provocando que Getxo

tenga cada vez menos población y que

esta, a su vez, esté más envejecida.

El 20,3% de la población de Getxo tiene

65 y más años. Hace sólo 6 años, en

2007, este porcentaje era del 16,4%. Y

ello pese a la importante inyección de

efectivos que está suponiendo para el

municipio el colectivo de inmigrantes

extranjeros, los cuales han crecido en

términos absolutos de manera

importante durante los últimos años, si

bien en términos porcentuales a día de

hoy sólo representan el 6,7% de la

población total del municipio (en 2007

este porcentaje era del 5,8%).

13

Fuente: Ayto. Getxo. Elaboración propia.

Pirámides de población de Getxo 1999-2013


2.3.1. POBLACIÓN


Durante los últimos 10

años el crecimiento natural

de la población

(nacimientos menos

defunciones) ha sido

reducido aunque, en todo

caso, positivo.

Por tanto, la pérdida de población

que está sufriendo Getxo se debe a

los saldos migratorios negativos que

está experimentando.

En concreto, el padrón municipal nos

dice que, en el periodo 2003-2012,

se producen saldos migratorios

negativos fundamentalmente con

otros municipios de Bizkaia, resto

del Estado y, en menor medida,

Araba y Gipuzkoa. Por el contrario,

contamos con saldos positivos del

extranjero.

14


Evolución Edad Media de la población de Getxo 1999-2013


2.3.1. POBLACIÓN

Getxo Edad Media1999 38,62004 40,72009 42,52013 44,0Var. Abs. 5,4Var. % 14,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Var. Abs. 03-12

Nacimientos 685 685 662 673 651 624 646 647 625 629 6.527Defunciones 652 658 647 636 629 526 663 650 627 562 6.250Saldo Mov. Natural 33 27 15 37 22 98 -17 -3 -2 67 277

Crecimiento Natural de la población de Getxo 2003-2012


2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Var. Abs. 03-12

Bizkaia -540 -598 -698 -651 -590 -293 -304 -135 -62 102 -3.769Araba -11 -1 3 -12 -19 -8 -13 -3 0 3 -61Gipuzkoa -24 0 -1 2 -18 26 11 -7 4 -4 -11Total CAPV -575 -599 -696 -661 -627 -275 -306 -145 -58 101 -3.841Resto Estado -266 -340 -241 -307 -216 12 2 0 85 96 -1.175Extranjero 695 637 853 978 916 645 370 329 340 212 5.975

Saldos migratorios Getxo 2003-2012



En definitiva, la población

inmigrante extranjera está

amortiguando la pérdida

continua de población

autóctona que está dejando

Getxo como municipio de

residencia para fijarla

preferentemente en otros

municipios de Bizkaia.

Así, existen una serie de municipios en

Bizkaia con los cuales se produce una

relación de altas y bajas mutuas muy

importante. Sin embargo, si se analizan

los saldos totales de Getxo con esos

municipios en el periodo 2003-2012, se

observa cómo, con algunos de ellos

particularmente, el saldo ha sido

francamente negativo, es decir, a éstos

se nos ha ido más gente de la que nos

han dado. En concreto, se trata de los

municipios “inmediatos” a Getxo: Leioa,

Sopelana, Berango y Erandio.

15

Saldos migratorios de Getxo con los municipios de Bizkaia 2003-2012


2.3.1. POBLACIÓN


Altas Bajas SaldoSopelana 1.007 1.655 -648Berango 979 1.636 -657Gorliz 276 353 -77Plentzia 283 350 -67Urduliz 238 437 -199Barrika 110 250 -140

Erandio 1.046 1.460 -414Leioa 3.302 4.313 -1.011

Mungia 269 436 -167Loiu 142 177 -35

Bilbao 5.593 5.367 226

Barakaldo 1.009 1.222 -213Portugalete 594 587 7Santurtzi 426 370 56Sestao 306 307 -1SubTotal 15.580 18.920 -3.340Resto Bizkaia 1.868 2.146 -278

Total Bizkaia 17.448 21.217 -3.769


Getxo dispone en 2010

prácticamente del mismo

número de activos que en

2001.

En 2010, en Getxo hay 33.233

personas ocupadas, lo que significa

un 41,3% de la población total del

municipio.

La población ocupada en Getxo se ha

incrementado en 9 puntos respecto a

las cifras de 1996.

Sin embargo, entre 2006 y 2010 se

ha reducido en casi 2.200 el número

de personas ocupadas.

16

Población según su relación con la actividad 1996-2010 Getxo


Población según su relación con la actividad 1996-2010 Getxo %

1996 2001 2006 2010Var. Abs. 96-

10Población total 82.196 82.285 81.254 80.418 -1.778-Población activa 33.557 37.170 38.445 37.036 3.479--Ocupados 26.545 32.383 35.427 33.233 6.688--Parados 7.012 4.787 3.018 3.803 -3.209---Buscan primer empleo 2.909 1.319 685 389 -2.520---Han trabajado 4.103 3.468 2.333 3.414 -689-Población Inactiva 48.490 45.115 42.809 43.382 -5.108-Contados aparte 149 . . . .

1996 2001 2006 2010Var. % 96-

10Población total 100 100 100 100 100-Población activa 40,8% 45,2% 47,3% 46,1% 5,2%--Ocupados 32,3% 39,4% 43,6% 41,3% 9,0%--Parados 8,5% 5,8% 3,7% 4,7% -3,8%---Buscan primer empleo 3,5% 1,6% 0,8% 0,5% -3,1%---Han trabajado 5,0% 4,2% 2,9% 4,2% -0,7%-Población Inactiva 59,0% 54,8% 52,7% 53,9% -5,0%-Contados aparte 0,2% . . . .



2.3.2. FUERZA DE TRABAJO


La tasa de paro en Getxo

se situaba en el tercer

trimestre de 2012 en el

12,5%, siendo junto con

Sopelana el municipio

que menor tasa de paro

tiene de los ámbitos

analizados.

La evolución en el periodo 2001-

2012 ha mantenido una dinámica

similar a la del resto de ámbitos

territoriales analizados, si bien a

partir de 2008 se observa cómo

en Getxo los efectos de la crisis

han sido más amortiguados.

17

Fuente: Lanbide. Elaboración propia.

Evolución Tasa de paro 2001-2012 por ámbitos territoriales (datos 3er trimestre)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012CAPV 7,9% 8,0% 7,4% 7,2% 8,3% 7,8% 7,4% 8,4%12,5%12,1% 13,2% 15,2%Bizkaia 8,7% 8,6% 8,2% 8,0% 9,2% 8,4% 7,9% 9,0%13,2%12,8% 14,4% 16,7%Bilbao 9,1% 8,9% 8,6% 8,4% 9,8% 9,1% 8,7% 9,9%13,8%13,5% 15,6% 17,8%Erandio 8,4% 8,4% 8,1% 7,8% 8,8% 8,2% 8,0% 9,0%13,3%13,5% 15,5% 17,6%Getxo 8,2% 8,9% 7,8% 7,6% 8,2% 7,5% 7,1% 7,4%10,6%10,1% 11,0% 12,5%Leioa 9,9% 9,4% 7,9% 7,5% 8,2% 7,6% 7,2% 8,0%11,5%11,2% 12,1% 13,2%Portugalete 11,2% 11,4% 12,3% 11,5% 11,6% 10,0% 9,9%10,8%15,6%15,6% 17,3% 20,0%Santurtzi 9,6% 9,7% 9,3% 9,7% 11,1% 9,9%10,4%11,5%16,8%17,1% 18,4% 21,2%Sopelana 9,0% 10,2% 7,4% 7,3% 9,3% 9,0% 6,8% 7,4%10,6%10,7% 10,8% 12,2%

2.3.2. FUERZA DE TRABAJO



Según los resultados de la

Encuesta a Hogares,

realizada en 2009 en el

marco del Estudio

Socioeconómico previo a la

revisión del PGOU de Getxo,

se observa cómo en 2009

casi 8 de cada 10

getxotarras trabaja fuera del

municipio.

Dicho de otro modo, sólo el 23% de

las y los getxotarras desarrolla su

actividad profesional en Getxo.

Del resto de getxotarras ocupados,

casi un 30% se desplaza a trabajar a

Bilbao (28,8%) y, en menor medida, a

Erandio-Leioa (10,3%), Margen

Izquierda (9,9%) y Uribe Kosta

Mungia (6,2%).

18

¿Dónde trabajan los/as getxotarras?

Fuente: Ayto. Getxo. Estudio Socioeconómico previo a la revisión PGOU. 2009.

Año En Getxo Fuera de Getxo

1986 29% 71%

1991 32% 68%

1996 26% 74%

2001 30% 70%

2009 23% 77%


2.3.3. MOVILIDAD


El 37% del empleo que se

genera en Getxo es

cubierto por getxotarras.

El resto, proceden

fundamentalmente de

Bilbao capital (16,4%) y

Margen Izquierda

(16,1%).

19

¿Quiénes cubren el empleo generado en Getxo?

Fuente: Ayto. Getxo. Estudio Socioeconómico previo a la revisión PGOU. 2009.

AñoResidentes en Getxo

Residentes fuera de Getxo

1986 60% 40%1991 55% 45%1996 50% 50%2001 46% 54%2009 37% 63%

Lugar de residencia Sexo %

GetxoHombres 20,0%Mujeres 17,1%Total 37,1%

Bilbao capitalHombres 8,4%Mujeres 8,0%Total 16,4%

Margen IzquierdaHombres 8,6%Mujeres 7,6%Total 16,1%

Uribe Kosta- MungiaHombres 5,7%Mujeres 4,2%Total 9,9%

Erandio- LeioaHombres 3,5%Mujeres 3,4%Total 6,9%

Resto de BizkaiaHombres 5,4%Mujeres 4,0%Total 9,4%

OtrosHombres 2,9%Mujeres 1,2%Total 4,1%


2.3.3. MOVILIDAD


Getxo localizaba en 2012 6.482

establecimientos. Estas cifras

suponen un incremento del

11,3% respecto a las cifras de

2000.

Sin embargo, en el periodo 2008-2012,

Getxo ha perdido 742 establecimientos,

lo que supone un 10,3% de su tejido

económico.

20

Evolución Nº Establecimientos por ámbitos territoriales 2000-2012

Evolución Nº Establecimientos 2000-2012 (2000=100)Fuente: Eustat. DIRAE. Elaboración propia.

Fuente: Eustat. DIRAE. Elaboración propia.

2.4. CONTEXTO PARA LA ESTRATEGIA Y LA RIVALIDAD

2.4.1. TEJIDO Y DINAMISMO EMPRESARIAL

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Var. Abs. 08-12 Var. % 08-12

CAPV 168.264 170.479 175.412 186.306 203.911 191.057 184.471 -19.440 -9,5

Bizkaia 86.510 87.097 89.589 95.871 104.838 99.086 95.302 -9.536 -9,1

Gran Bilbao 68.613 68.943 70.546 75.060 82.037 76.965 72.736 -9.301 -11,3

Erandio 1.721 1.773 1.858 2.011 2.272 2.225 2.177 -95 -4,2

Leioa 1.833 1.936 2.099 2.306 2.585 2.535 2.521 -64 -2,5

Getxo 5.825 5.920 6.095 6.669 7.224 6.874 6.482 -742 -10,3


El sector servicios es el motor de la actividad económica de Getxo.

Actividades de servicios que tienen las siguientes características generales:

-Las actividades orientadas a ofrecer a sus habitantes, de un nivel adquisitivo medio-alto, los servicios

básicos de proximidad: alimentación, prendas de vestir, bancos y cajas, hostelería, servicios

veterinarios, peluquería y tratamientos de belleza, servicio doméstico, etc.

-Mención particular tienen las actividades relacionadas con el servicio doméstico. Según los datos, al

menos 9.317 familias getxotarras disponían de una empleada doméstica en 2007. Es decir,

aproximadamente una de cada tres familias disponía de personal empleado en su domicilio.

-Por otro lado, destacan todas aquellas actividades de servicios íntimamente relacionadas con

profesiones liberales independientes, también ligadas a un estatus profesional alto, como por

ejemplo, asesoramiento y práctica legal del derecho, estudios de arquitectura y de ingeniería,

contabilidad, teneduría de libros, auditoría y asesoría fiscal, médicos especializados, promoción

inmobiliaria, etc.




Establecimientos por actividad Getxo (A10) 2008-2012




2008 2009 2010 2011 2012 Var. Abs. 08-12 Var. % 08-12

01. Agricultura, ganadería y pesca . . . . 25 - -

02. Industria, energía y saneamiento 192 198 193 180 170 -22 -11,5

03. Construcción 714 726 675 626 549 -165 -23,1

04. Comercio, transporte y hostelería 2.480 2.429 2.289 2.208 2.142 -338 -13,6

05. Información y comunicaciones 166 170 157 163 163 -3 -1,8

06. Actividades financieras y seguros 234 236 241 237 241 7 3,0

07. Actividades inmobiliarias 392 397 379 372 271 -121 -30,9

08. Actividades profesionales y auxiliares 1.798 1.780 1.719 1.680 1.647 -151 -8,4

09. Adm. pública, educación y sanidad 751 780 765 794 814 63 8,4

10. Activ. artísticas y otros servicios 457 466 456 453 460 3 0,7

Total de actividad 7.224 7.182 6.874 6.713 6.482 -742 -10,3


El tamaño de las empresas

getxotarras se corresponde

fundamentalmente con el de

a micropyme. El 83% del

total de los establecimientos

existentes en Getxo en 2012

tienen 1 o 2 empleados. Esta

cifra aumenta hasta casi el

94% si extendemos su

tamaño a los 5

empleados/as.

Comparativamente con los ámbitos

analizados, sí se observa un mayor

peso relativo en Getxo de los

establecimientos de entre 0 y 2

trabajadores, en detrimento de

empresas de mayor tamaño, donde

en Getxo no son

proporcionalmente relevantes.

Establecimientos según tamaño 08-12 Getxo



Establecimientos según tamaño 08-12 Getxo %



2008 2009 2010 2011 2011 2012

Var. Abs.

08-12

Var. % 08-

12

0 a 2 5.932 5.900 5.691 5.569 5.569 5.378 -554 -9,3

3 a 5 819 815 741 704 704 684 -135 -16,5

6 a 9 218 219 199 200 200 194 -24 -11,0

10 a 19 140 133 122 123 123 113 -27 -19,3

20 a 49 77 77 85 83 83 77 0 0,0

>= 50 38 38 36 34 34 36 -2 -5,3

Total 7.224 7.182 6.874 6.713 6.713 6.482 -742 -10,3

2008 2009 2010 2011 2012

0 a 2 82,1% 82,1% 82,8% 83,0% 83,0%

3 a 5 11,3% 11,3% 10,8% 10,5% 10,6%

6 a 9 3,0% 3,0% 2,9% 3,0% 3,0%

10 a 19 1,9% 1,9% 1,8% 1,8% 1,7%

20 a 49 1,1% 1,1% 1,2% 1,2% 1,2%

>= 50 0,5% 0,5% 0,5% 0,5% 0,6%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%


Los 6.482 establecimientos que se

localizan en Getxo generaban en 2012 un

total de 18.664 empleos, lo que supone

un incremento del 17,1% respecto a las

cifras de 2000.

Sin embargo, en el periodo 2008-2012 se

han perdido 2.007 empleos en el

municipio.

24

Evolución empleo generado por ámbitos territoriales 2000-2012

Evolución empleo generado (2000=100)Fuente: Eustat. DIRAE. Elaboración propia.


2.4.2. EMPLEO POR SECTORES


2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Var. Abs. 08-12 Var. % 08-12

CAPV 743.829 788.663 820.043 880.002 942.479 906.044 873.121 -69.358 -7,4

Bizkaia 372.574 394.206 412.019 445.222 478.326 460.094 442.388 -35.938 -7,5

Gran Bilbao 292.989 308.964 322.892 348.562 375.607 363.167 344.334 -31.273 -8,3

Erandio 8.571 9.690 10.727 13.719 14.715 15.550 15.044 329 2,2

Leioa 11.200 11.650 12.200 13.011 14.248 14.634 14.644 396 2,8

Getxo 15.938 17.272 17.882 19.659 20.671 19.781 18.664 -2.007 -9,7


Por sectores, el comercio,

transporte y hostelería, las

actividades profesionales y

la Adm. pública, educación y

sanidad concentran la mayor

parte del empleo generado

en el municipio.

De los tres sectores comentado, sólo

el correspondiente a Administración

Pública, educación y sanidad ha visto

incrementado su empleo en el periodo

2009-2012. Todos los demás han

perdido empleo, destacando el sector

de la construcción, el comercio y las

actividades profesionales.

El 35% del empleo total generado se

concentra en establecimientos de

entre 0 y 2 trabajadores, mientras que

casi el 23% lo hace en las 34

empresas existentes de más de 50

trabajadores.

25

Empleo por sectores 2009-2012. Getxo


2009 2010 2011 Var. Abs. 09-11 Var. % 09-11

=< 2 7.230 6.892 6.750 -480 -6,6

3-5 2.934 2.667 2.517 -417 -14,2

6-9 1.551 1.409 1.395 -156 -10,1

10-19 1.768 1.580 1.601 -167 -9,4

20-49 2.352 2.559 2.480 128 5,4

>= 50 4.730 4.674 4.309 -421 -8,9

Total 20.565 19.781 19.052 -1.513 -7,4

Empleo según tamaño del establecimiento 2009-2011. Getxo


2.4.2. EMPLEO POR SECTORES


2009 2010 2011 2012 Var. Abs. 09-12

Var. % 09-12

Agricultura, ganadería y pesca - - - 57 -Industria, energía y saneamiento 611 479 449 491 -120 -19,6

Construcción 1.830 1.649 1.517 1.144 -686 -37,5Comercio, transporte y hostelería 5.450 5.219 5.068 4.936 -514 -9,4

Información y comunicaciones 632 686 600 761 129 20,4Actividades financieras y seguros 789 781 786 834 45 5,7

Actividades inmobiliarias 507 477 476 364 -143 -28,2Actividades profesionales y auxiliares 5.588 5.182 4.746 4.746 -842 -15,1

Adm. pública, educación y sanidad 3.895 4.130 4.224 4.128 233 6,0

Activ. artísticas y otros servicios 1.263 1.178 1.186 1.203 -60 -4,8

Total 20.565 19.781 19.052 18.664 -1.901 -9,2


Comparativamente con la

CAPV, se observa cómo

existen algunas actividades

económicas en las que

Getxo posee una relativa

especialización en cuanto a

número de establecimientos

y empleo generado se

refiere:

• Comercio• Información y comunicaciones• Actividades financieras y de

seguros• Actividades inmobiliarias• Actividades profesionales,

científicas y técnicas• Actividades administrativas y

servicios auxiliares• Educación• Actividades sanitarias y de

servicios sociales• Actividades artísticas,

recreativas y deentretenimiento.



2.4.3. ESPECIALIZACIÓN SECTORIAL

*Un territorio (Getxo) está especializado en un sector si la aportación de éste, respecto al total del

ámbito territorial de referencia (CAPV), es mayor que la aportación de ese sector a la escala con la que

nos comparemos siendo, entonces, el índice mayor que la unidad. Si éste es menor que uno, indica que

el territorio en cuestión (Getxo) no está especializado en dicho sector. Cuanto más sobrepase la

unidad el valor del índice en un determinado sector, mayor será su nivel de especialización relativa.

Bizkaia Gran Bilbao GetxoF CONSTRUCCIÓN 1,0 1,1 0,9 1,1 0,6 0,9

GCOMERCIO AL POR MAYOR Y AL POR MENOR; REPARACION DE VEHÍCULOS DE MOTOR Y MOTOCICLETAS 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0 1,1

H TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO 1,0 1,0 1,0 1,1 0,4 0,6I HOSTELERÍA 1,0 1,0 1,0 1,0 0,8 1,2J INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES 1,0 1,3 1,1 1,5 1,4 1,2K ACTIVIDADES FINANCIERAS Y DE SEGUROS 1,0 1,1 1,1 1,2 1,3 1,7L ACTIVIDADES INMOBILIARIAS 1,2 1,2 1,2 1,3 1,8 3,1M ACTIVIDADES PROFESIONALES, CIENTÍFICAS Y TÉCNICAS 1,0 1,1 1,1 1,2 1,8 2,4N ACTIVIDADES ADMINISTRATIVAS Y SERVICIOS AUXILIARES 1,0 1,2 1,0 1,4 1,2 1,3

OADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEFENSA; SEGURIDAD SOCIAL OBLIGATORIA 0,9 0,9 0,6 1,0 0,4 0,8

P EDUCACIÓN 1,0 1,0 0,9 1,0 1,4 1,2Q ACTIVIDADES SANITARIAS Y DE SERVICIOS SOCIALES 1,1 1,0 1,1 1,1 1,5 1,3

RACTIVIDADES ARTÍSTICAS, RECREATIVAS Y DE ENTRETENIMIENTO 0,9 1,0 0,9 1,1 1,0 1,7

S OTROS SERVICIOS 0,9 1,1 0,9 1,1 0,9 1,4

Índice de especialización (establecimientos y empleo) respecto a la CAPV, según ramas de actividad y ámbitos territoriales. 2011


3 Conclusiones

27


3.1. Pilares y valores

3. CONCLUSIONES

Fruto de las conclusiones del diagnóstico estratégico y de competitividad, así como de las 60

entrevistas mantenidas, se presentan a continuación las conclusiones generales del diagnóstico

estratégico y de la competitividad de Getxo.

Estas conclusiones se trasladan en forma de “palancas” y “frenos”, es decir, cuestiones que inciden

de manera positiva y negativa en el actual modelo socioeconómico del municipio y que, por tanto, es

necesario tener en cuenta de cara al futuro desarrollo socioeconómico de Getxo.

Así mismo, estas palancas y frenos se han ordenado en base a cinco “pilares transversales”. Son,

como su nombre indica, ámbitos de actuación “básicos” y de carácter transversal sobre los que es

necesario trabajar con carácter previo en tanto en cuanto se consideran las bases para el futuro

desarrollo socioeconómico del municipio, independientemente de los ámbitos estratégicos que se

identifiquen en la Fase II.

Finalmente, a partir de las palancas y los frenos, además, se presentan las fuentes de ventaja

competitiva de Getxo, elementos a partir de las cuales se considera que debe pivotar el crecimiento

económico del municipio y, por tanto, la selección de los ámbitos estratégicos a desarrollar.


recursos personas

gobernanzamarca

Economía, sectores y actividades estratégicas

PILARES TRANSVERSALESVALORES

recursos

personas

marca

gobernanza

A

B

C

D

E economía

F valores


3. CONCLUSIONES


recursosFrenos:

• Escasez de suelo y el alto precio del mismo.

• Alto precio de locales comerciales y espacios terciarios de oficinas.

• Configuración urbana de Getxo: dispersión y dificultades movilidad.

• Escasez de lugares de encuentro-colaborativos, para actividad económica.

Palancas:

• Equipamientos especializados e instalaciones municipales.

• Utilización polivalente del espacio público (calles, playas, etc.).

• Recursos naturales, culturales-patrimoniales.

• Revisión del PGOU.

B C D EA


3. CONCLUSIONES


Frenos:

• Pérdida de población joven.

• Envejecimiento.

• Tradicionalismo, resistencia al cambio.

• Transferencia del conocimiento/experiencia.

Palancas:

• Altos niveles de cualificación.

• Alta sensibilidad/propensión al emprendizaje e innovación.

• Talento, capacidad relacional, experiencia en la gestión de proyectos empresariales.

• Valores compartidos y asumidos: Diversidad, multiculturalidad, solidaridad,

sostenibilidad.

• Empoderamiento de colectivos específicos (mujeres, jóvenes, etc.).

personas

B C D EA


3. CONCLUSIONES


Frenos:

• Dificultades en la tarea de compatibilizar sentimiento de pertenencia a los barrios e

identificación con la marca Getxo. Arraigo

• Nuevo modelo de municipio por definir.

Palancas:

• Imagen percibida del municipio.

• “De infraestructuras a valores”.

• Posicionamiento del municipio en el entorno Metropolitano (colaboración con

Bilbao, papel como cabecera de comarca, etc.).

marca

B C D EA


3. CONCLUSIONES


Frenos:

• Dificultades para llegar a consensos y acuerdos políticos estables.

• Necesidad de mayor organización, liderazgo y coordinación interna.

• Definición más clara del municipio que queremos.

• Escasa colaboración público-privada.

• Falta de posicionamiento en el entorno metropolitano.

Palancas:

• Promoción económica como prioridad en Plan de Legislatura.

• Alta satisfacción ciudadana con la gestión municipal.

• Vocación de servicio público de muchos responsables y técnicos municipales.

• Networking: potenciación del trabajo en red local y supralocal

• Coordinación de diferentes planes estratégicos.

gobernanza

B C D EA


3. CONCLUSIONES


Frenos:

• Actividades y Empleo generado medio-bajo valor añadido.

• Atomización: pymes, micropymes y autónomos.

• Empresas de referencia con escasa vinculación al territorio y al tejido económico del

municipio y centros de decisión lejanos.

• Falta de posicionamiento y apoyo a sectores estratégicos hasta la fecha.

Palancas:

• Apuesta política por la Promoción Económica.

• Cierta especialización en actividades de valor añadido y tendencia de crecimiento.

• Altos niveles de renta de la población: capacidad de demanda.

• Cierto posicionamiento en sectores innovadores.

economía

B C D EA


3. CONCLUSIONES


• Nuevas formas de trabajar y relacionarse (empleo-empresa):

• Colaboración, informal, global, intercooperación, redes, alianzas…

• Facilitar espacios, compartir conocimiento,..

• Interés por la Innovación y creatividad.

• Entorno favorable para la conciliación de las personas y las empresas.

• Pertenencia y participación:

• Interés por participar en un grupo-comunidad.

• Valorar lo nuestro: euskalgintza, sentimiento de comunidad Getxo, Euskadi,..

• Sostenibilidad:

• Cohesión social: valor fundamental en la construcción de municipio (igualdad, inmigración,

juventud, responsabilidad social, economía social,..).

• Medioambiental: valor del medio ambiente a futuro, local y global (territorio, salud, ecología,

movilidad, consumo,..).

• Económico: empleo y competitividad, local y global (municipio sostenible económicamente en

lo publico y privado).

valores

B C D FA E


3. CONCLUSIONES


PERSONAS

PROFESIONALES

CREATIVIDAD

TALENTO

EMPRENDIZAJE

JUVENTUD

SENIORITY

MERCADO GLOBAL

MULTICULTURALIDAD

COLABORACIÓN

KULTURGINTZA

ELKARLANA

TRABAJO EN RED

PARTICIPACIÓN

ESPACIO URBANO VIVO Y DINÁMICO

CALIDAD DE VIDA Y BIENESTAR

CONCILIACIÓN

SOCIALIZACIÓN

ESPACIOS COLABORATIVOS

COMARCA

BILBAO

ESPACIOS DE OPORTUNIDAD/EFI

CIOS/LOCALES VACÍOS

ARRAIGO

MAR/COSTA/PUERTO

INFRAESTRUCTURAS Y

ORGANIZACIONES DEPORTIVAS

COMUNIDADASOCIACIO

NISMO

GOBERNANZA

VIVIENDA SUELO PARA ACTIV. EC.

INNOVACIÓN SOCIAL

EUSKALGINTZA3. CONCLUSIONES


FUENTES DE VENTAJA COMPETITIVA

• Personas (cualificación, iniciativa, capacidad relacional…) en un contexto de importancia creciente deltalento, la innovación y la creatividad.

• Calidad y atractivo del entorno urbano.

• Existencia de recursos naturales y culturales-patrimoniales de primera magnitud.

• Presencia de empresas en el sector turístico, un sector de demanda creciente a nivel mundial, encrecimiento a nivel de la CAE y considerado como preferente para la reactivación económica de Bizkaia.Localización en el municipio de infraestructuras estratégicas vinculadas al turismo: muelle decruceros y puerto deportivo.

• Ubicación geográfica tanto en el entorno comarcal como metropolitano: proximidad a una ciudad conproyección, Bilbao, y a otros municipios con mayor dinamismo económico (posibilidad de buscar sinergias yproyectos en cooperación en sectores de interés común).

• Imagen percibida del municipio (calidad de vida, atractivo residencial para determinados segmentos,atractivo para la localización de ciertas actividades, organizaciones…)

• Fuerte presencia de equipamientos sociales, culturales y deportivos (algunos de ellos únicos/singulares,como las instalaciones de Fadura, futuro Getxo Antzokia, futura Romo Kultur Etxea, etc.) que repercuten en lacalidad de vida de los residentes pero que pueden tener también un aprovechamiento desde laperspectiva de la generación de riqueza para el municipio.

3.2. Fuentes de Ventaja Competitiva

3. CONCLUSIONES


FUENTES DE VENTAJA COMPETITIVA (CONT.)

• Importante red de conexiones e infraestructuras de transporte (5 paradas de metro, corredor Uribe-Kosta, Puerto marítimo, proximidad aeropuerto Loiu, etc.).

• Presencia significativa de profesionales y empresas en torno a las actividades científicas y técnicasvinculadas a la industria (Ingeniería, Arquitectura, Consultoría...).

• Presencia significativa de empresas en el sector de las TIC y localización de la Fundación BiscayTIK en elmunicipio como potencial elemento aglutinador o tractor de actividades en torno a una tendencia de mercadoglobal como es la conectividad y el mundo digital.

• Presencia significativa de establecimientos de comercio y hostelería, así como de servicios personales.

• Trabajos incipientes desde el ámbito municipal de deportes en torno a la actividad física y la vida saludableen un municipio caracterizado por la calidad de vida y en un contexto de preocupación y demandacreciente por la salud y el bienestar.

• Desarrollo de proyectos empresariales relacionados con la Economía Social.

3.2. Fuentes de Ventaja Competitiva

3. CONCLUSIONES

© LKS, S.COOP., 2013

Polo Innovación Garaia. Goiru Kalea, 720500 Arrasate (Gipuzkoa)

Quedan reservados todos los derechos de propiedad intelectual.Queda prohibida sin autorización expresa y escrita del titular, la reproducción, total o parcial, la modificación, traducción,

distribución, alquiler o préstamo de este trabajo en cualquier tipo de soporte y por cualquier medio actualmente existente o que se cree en el futuro.

Esta reserva de derechos queda protegida por las leyes vigentes y su vulneración podrá dar lugar a actuaciones penales.

Documents

Abendua2013 SÍNTESIS DEL DIAGNÓSTICO ESTRATÉGICO Y DE ... · DIAMANTE DE COMPETITIVIDAD DE M.PORTER. ... importantísimo peso del sector servicios. Así, el 87,3% de la riqueza