3/1 VESTRE SLIDRE KOMMUNE...Vestre Slidre kommune – Kommuneplan 2019-2029 – Konsekvensutgreiing 6 1. Innleiing 1.1. Konsekvensutgreiing (KU) Etter lov om planlegging og byggesaksbehandling

3/1

VESTRE SLIDRE KOMMUNE

Kommuneplan - 2020-2028 -

Konsekvensutgreiing

Vestre Slidre kommune – Kommuneplan 2019-2029 – Konsekvensutgreiing

2

Kommuneplanens arealdel

- 2020-2028 -

KONSEKVENSUTGREIING

TIL KOMMUNEPLANENS AREALDEL

Vedteke lagt ut til 1. gongs offentleg ettersyn av Formannskapet i møte den 05.09.2019 (sak FS-56/19) og 31.01.2020 (sak FS-05/20), med heimel i lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl) av 27. juni 2008 nr. 71, kapittel 11.


3

Innhald – Konsekvensutgreiing

1. Innleiing ........................................................................................................................................... 6

1.1. Konsekvensutgreiing (KU) ....................................................................................................... 6

1.2 Heilskapleg konsekvensuttgreiing ........................................................................................... 6

1.3 Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) ......................................................................................... 6

2. Metode ............................................................................................................................................ 6

2.1 Grunnlag for vurdering og verdsetjing .................................................................................... 6

2.2. Illustrering av vurderingar ....................................................................................................... 7

3. Konsekvensutgreiing (KU) av innspel .............................................................................................. 7

3.1 Innspel vurdert i KU ................................................................................................................. 7

3.2 Konsekvensutgreiing av innspel til nye områder .................................................................. 10

Innspill 1: Fritidsbustad (Eriksrud/Lyngstad/Dokkehaugen) ......................................................... 10

Innspill 5: Grunke Sameie .............................................................................................................. 12

Innspill 7: Hytter på skogteig ......................................................................................................... 12

Innspill 8: Grustak hos Steinar Kirkeengen .................................................................................... 14

Innspill 9 A: Boligareal i Lomen ..................................................................................................... 16

Innspill 9 B: Fortetting av felt 11 - Kvislasyndin............................................................................. 18

Innspill 10: Ingebjørg Fosheim/Are Berg ....................................................................................... 20

Innspill 12: Gjermund Myrvang ..................................................................................................... 23

Innspill 13: Utviding av Høyset Panorama ..................................................................................... 25

Innspill 14: Boligtomter i Øvre Røn ............................................................................................... 27

Innspill 17: Nytt bolig areal utenfor Røn sentrum (Åste Månum)................................................. 29

Innspill : Nytt hyttefelt (Gorm Engen) ........................................................................................... 31

Innspill 19 og 20: Utviding av eksisterende felt 11 – Kvislasyndin (Anne Marte og Embrik Før) .. 33

Innspill 21 A: Utviding av felt 12 NV - Andris Øygard ................................................................... 35

Innspill 21 B: Fortetting av felt 11 ................................................................................................. 37

Innspill 22: Slidrestølen skytebane ................................................................................................ 39

Innspill 23: Nytt boligfelt på Grefsrud gård ................................................................................... 41

Innspill : ......................................................................................................................................... 43

Innspill 25 A,B,C: Fortetting på Pyttingen – Midtre Syndin ........................................................... 46

Innspill 27: Nina Neståker på Syndin ............................................................................................. 48

Innspill 28: Massetak Vidar Tørstad .............................................................................................. 50

Innspill 31_A: Utviding Frigstad ..................................................................................................... 52

Innspill 31_B: Utviding av hyttefelt Feto/Fiskeløyse ..................................................................... 55

Innspill 32: Utviding nord for Frigstad hyttegrend - Gustavsen ................................................... 57

Innspill 39 A: Nytt massetak ved Nøsen (Strø) .............................................................................. 59

Innspill 39 B: Utviding av massetak ved Kvitehaugen ................................................................... 61

Innspill 40: Utviding av felt 5 og 5B_ Vidar Tørstad ...................................................................... 63


4

Innspill 44: A og B områder til Ingebjør Fosheim - Vaset .............................................................. 65

Innspill 45: Hyttefelt på stølsjorde_Gerd Westerheim ................................................................. 67

Innspill 46: Gang og sykkelveg Vaset/Svedalen ............................................................................. 69

Innspill 49: Ranisethe/Berit Gjevre................................................................................................ 71

Innspill 54: Deler av regplan forslag for Neste-Knippeset ............................................................. 73

Innspill 55: Oppdeling av eksisterende hyttetomt ........................................................................ 75

Innspill 70: Utviding av felt 20 - Knippeset .................................................................................... 77

Innspill 73: Boligtomter i Røn langs Kongevegen .......................................................................... 79

Innspill 75: Felles naust i Grunke ................................................................................................... 81

Innspill 77: Fortetting på Pyttingen ............................................................................................... 83

Innspill 78: Fortetting på Sørre Syndin .......................................................................................... 85

Innspill 79: Røn sentrum................................................................................................................ 87

Innspill 80: Fortetting av stubbeset feltet – Vestre Slidre statsallmenning .................................. 89

Innspill B-2__del A: Fortetting felt 22 – nordsiden av Veståsvegen ............................................. 91

Innspill B-2__del B: Fortetting av Landsrud hyttegrend................................................................ 93

Innspill B-2__del D: Nytt hyttefelt mot Krokåne ........................................................................... 94

Innspill B-3: Nytt boligfelt i Slidre sentrum ................................................................................... 96

Innspill B-4: Nytt hyttefelt på G/Bnr 1/ 4, samt vurdering av 2 ekstra tomter i eks.plan ............. 98

Innspill B-5 : ................................................................................................................................... 99

Innspill B-6: Fosheim ................................................................................................................... 101

Innspill b-13: Ny boligtomt .......................................................................................................... 102

Innspill B17: Hyttefelt Knippeset - Neste .................................................................................... 104

Innspill B-20: 5 daa hytte-tomt inntil Frigstad hyttegrend .......................................................... 106

Innspill B-21: Fortetting av felt 3 og 4: Midtre Syndin ................................................................ 107

Innspill B-24: Fortetting av brakastølen ...................................................................................... 109

Innspill B - 25: Fortetting av Fjellstølen ....................................................................................... 111

Innspill B - 26: Ulven .................................................................................................................... 113

Innspill B-26__B: Fortetteing av Ulset 3 ...................................................................................... 114

Innspill B-27: Sleddudn - Syndin .................................................................................................. 116

Innspill B-28__del A: Vaset utbyggingsselskap AS....................................................................... 118

Innspill B-28__del B: Vaset utbyggingsselskap AS ....................................................................... 120

Innspill B-30: Viksyndin ............................................................................................................... 122

Innspill B-31: Vaset skiheiser AS .................................................................................................. 124

Innspill B-34: Øvre Svarthamar .................................................................................................... 126

Innspill B-35: Vaset skiheiser AS .................................................................................................. 128

Innspill B-36: Veståsen ................................................................................................................ 131

Innspill B-39: Cecilie Lund ............................................................................................................ 134

Innspill B-43: Tørbjørn Høyme – del A ........................................................................................ 135


5

Innspill B-43: Torbjørn Høyme del B............................................................................................ 137

Innspill B-51: Morten Hande ....................................................................................................... 138

Innspill B-58: Grythe støl teigen .................................................................................................. 140

Innspill B-62: Del av 10/3 - Kvislasyndin ...................................................................................... 142

Innspill: konsekvens av vedtak i formannskapet september 2019 ............................................. 144

Innspill : ....................................................................................................................................... 146

Forsidefoto © Svein Erik Ski


6

1. Innleiing

1.1. Konsekvensutgreiing (KU) Etter lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl), av 27.6.2008 nr. 71, § 4-2 skal alle kommuneplanar med rammer for framtidig utbygging ha særskilt vurdering og omtale av planen sine verknader for miljø og samfunn. Konsekvensutgreiing (KU) skal vera ein del av planskildringa. KU i kommuneplanen tek utgangspunkt i vesentlege forhold for å gje godt nok grunnlag for vedtak. Ved revisjon av kommuneplanen sin arealdel skal det vera skilje mellom utgreiing av enkeltområde og for planen samla (forskrift om konsekvensutgreiing §§ 6 og 9). KU skal omtale verknader for miljø og samfunn ut frå kunnskap og naudsynt oppdatering av denne. Utgreiinga skal vera vedtaksrelevant og vera tilpassa utbygginga sitt omfang og pårekneleg konfliktgrad. Område til utbyggingsføremål i gjeldande kommuneplan 2003-2015 som ikkje er regulert eller bygd ut er ikkje take teke med i konsekvensutgreiinga. Nye areal er vurdert ut i frå følgjande kriteria:

• vurdering og verdsetjing av areala • konsekvensar ved ny arealbruk

1.2 Heilskapleg konsekvensuttgreiing Den samla verknaden av arealbruksendringane som kommuneplanen medfører for miljøet og samfunnet i Vestre Slidre er gitt i dokumentet «Heilskapleg konsekvensutgreiing», jf. forskrift om konsevensutredninger.

1.3 Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) Vurdering av risiko- og sårbarheit inngår som tema i konsekvensutgreiinga for kvart enkeltområde. Men det gjeres ei heilskapleg ROS-analyse for heile kommuneplanen i eit eige dokument («Risiko- og sårbarheitsanalyse).

2. Metode

2.1 Grunnlag for vurdering og verdsetjing Vurdering og verdsetjing bygger på:

• Naturmangfald: Viktige naturtypar, viktige artar, vilt, område verna etter naturvernlova, utvalde naturtypar og utvalde artar

• Jord- og skogbruk: Skog og landskap (AR5) • Landskap: Landskapsverdiar, sårbart landskap, viktig kulturlandskap, landemerke • Kulturminne og kulturmiljø: Freda bygg og anlegg, gravminne, kulturmiljø • Vassdrag: Verna vassdrag, kalksjøar, rike kulturlandskapssjøar, strandsone, utvalde

naturtypar

Verdsetjing er vurdert frå låg til middels og stor verdi. Det nyttes følgjande verdi setjing: * = OK, vurdert + = vurdert positivt, varierer mellom + (liten grad) og +++ (stor grad) - = vurdert negativt varierer mellom – (liten grad) og --- (stor grad) Konsekvensvurderte tema


7

Tema Innhald (kva er vurdert) Kunnskap Naturmiljø og naturmangfald

Naturmangfald og viltførekomstar Område verna etter naturvernlova. Vurderingar etter naturmangfoldlova §§ 8-12

Naturbase (kartlegging av biologisk mangfald i Vestre Slidre i 2003), INON, artskart

Jordbruk Konsekvensar for landbruksproduksjon og skog

Skog og landskap AR5 + dyrkbar mark

Landskap Visuelt sårbart eller eksponert areal Lokal kunnskap, terrengmodell og synfaring

Kulturminne og kulturmiljø

Freda eller verneverdig kulturminne eller miljø, eldre busetnader, gardstun

Askeladden kulturminnesøk

Forureining og klima

Samordna areal og transport, fortetting, forureina grunn.

Kart, Grunnforurensningsdatabasen

Friluftsliv og rekreasjon

Turstigar Kartgrunnlag, lokal kunnskap

Barn og unges interesser

Uteareal for barn og unge, idrettsanlegg

Risiko og sårbarheit

Flaum, skred, radon Berggrunnskart, ulike databaser frå (NVE, NGU)

Teknisk infrastruktur

Veg, vatn og avløp Kart

Sosial infrastruktur Barnehage, skule, helse- og sosialtenester, bustader

Kart

Konsekvensar ved ny arealbruk er vurdert frå -3 til +3; frå store negative konsekvensar til store positive konsekvensar. Der ny arealbruk ikkje er vurdert å få spesielle konsekvensar er det sett *. Ikkje alle tema er vurdert å vere relevante for alle områda, og desse er ikkje talfesta eller omtala vidare. Der det er manglande kunnskap må det gjennomførast innhenting av ny kunnskap/kartlegging før ev. utbygging.

2.2. Illustrering av vurderingar Vurderinga av kvart område er illustrert med relevante kartutsnitt:

3. Konsekvensutgreiing (KU) av innspel

3.1 Innspel vurdert i KU Tabell 1 viser vurderte innspel (tabell 1 a nye innspel og tabell 1 b ikkje utnytta områder i eksisterande plan) og tal på einingar pr. vurderte innspel. For utrekning av einingar for innspel til bustader og fritidsbustader er fylgjande føresetnader lagt til grunn: • Tomtestorleik 1,5 – 2,5 daa, med tillegg for grøntareal/veg = totalt 3,5 daa pr tomt. • Samanhengande flater som er brattare enn 1:4 skal i utgangspunktet ikkje reknast med, og vert

uansett take ut ved fremjing av reguleringsplan • Areal innafor byggjegrense for vassdrag 30 m generelt og 50 m for fritidsbustadar blir ikkje rekna

som mogleg areal for å plassere hovudbygg. • Der innspelet ligg på dyrka eller dyrkbar mark er dette medrekna.

Tabell 1 a. Konsekvensutgreiing av nye innspel.


8

Tabell 1 a. Konsekvensutgreiing av nye innspel.

ID Gnr./Bnr. Innhald Nytt Areal (daa)

Einingar (1 pr 3,5 daa)

1/4 Fritidsbustadar –M. syndin 16 5 B-58 4/4 Fritidsbustadar –M. Syndin 4 1

B-21 3/1 Fritidsbustadar –M. Syndin 24 7

40 6/1 Fritidsbustadar –M. Syndin 40 11 45 8/40 Fritidsbustadar –M. Syndin 7 2 27 7/6 Fritidsbustadar –M. Syndin 23 7 B-43 7/1 Fritidsbustadar –M. Syndin 20 6

19 og 20 10/1,4,7

11/1,2,3,7,10 12/1,5

Fritidsbustader Kvislasyndin 260 75

21-A og B-50

13/1,3,4 14/1

Fritidsbustader Kvislasyndin 224 64

21-A og 24

13/1,3,4 og 14/1 og 15/1 og

16/2 Fritidsbustader Svarthamar 232 66

B-25 17/3 Fritidsbustader Fjellstølen 32 9

31-B 56/1 Fritidsbustader Feto-Fiskeløyse

26 7

31-A 56/1 Fritidsbustader Frigstad 79 22

B-20 57/5 Fritidsbustader Frigstad 5 2

78 57/2 Fritidsbustader Frigstad 2 1 21 57/2 Fritidsbustader Frigstad 67 19 ????? 44/11 Ulven sitt areal ved Frigstad 40 11 B-5 58/24 Fritidsbustader Knippeset 13 4 70 60/1 Fritidsbustader Knippeset 94 27

B-17 60/3 Fritidsbustader Knippeset (194 daa er vedteke i førre komplan – 201 daa nytt areal)

201 57

B-2_delB 62/1 Fritidsbustader Landsrud 8 2

B-2_delD 62/1 Fritidsbustader Steinsrudstølen

66 19

B-36

61/20, 61/22, 61/24, 61/25,

62/9, 62/3, 62/1, 62/4, 62/2, 63/5, 63/2, 63/3

Fritidsbustader Veståsen 245 70

690 200 B-xx Wangenst

69/1 Fritidsbustader Færden 4 2

70 94/1 Fritidsbustader Stubbeset 18 5 B-28 94/1 Fritidsbustader Vasetlia 125 35

85/1 Bustad 8 73 75/5 Bustad 5 23 75/13 Bustad 71

B-13 74/9 Bustad 3


9

ID Gnr./Bnr. Innhald Nytt Areal (daa)

Einingar (1 pr 3,5 daa)

B-12 65/32 Bustad 3 85/2 Næring 14 B-3 44/1 Bustad 28 9-A 10/7 Bustad 32 SUM: Fritidsbustad 2565 732 SUM: Bustad 150 SUM Næring 14

Tabell 1 b. Ikkje utnytta områder i eksisterande kommune(del) plan som vidareføres.

ID Gnr./Bnr. Innhald Areal (daa) Einingar

63/69,70

64/152,153 65/40

Fritidsbustader Høyset nedre 690 197

60/3 Fritidsbustader Knippeset/Neste

194 55

69/1 Fritidsbustader Færden 152 43 S-3 70/31 Næring 9 S-7 70/31 Næring 34

HS-3 71/15 Kombinert fritidsbustad/næring

26

S-14 71/1 Næring 26 B-3 70/2 Bustad 32

B-60/3 60/3 Bustad 16 B-85/1 85/1 Bustad 18 ALPIN Alpin Vaset-Røn 2 487 S-23 70/45 Næring 1 10 70/1 Næring 16 79 85/1 Fritids/turistformål 13

SUM: Fritidsbustad 1036 296 SUM: Bustad 66 SUM Næring/kombinert 125 SUM: Alpin 2487


10

3.2 Konsekvensutgreiing av innspel til nye områder

Innspill 1: Fritidsbustad (Eriksrud/Lyngstad/Dokkehaugen) Gnr/bnr: 11/3,7,10 Størrelse: 12,5 daa (øvre), og 13,5 daa (nedre) Planstatus: LNF Beskrivelse: Ønsker hytteområde på 2 område: øvre feltet er godt ovenfor eksisterende hytteområde, nedre felt er utenfor nåværende hytteområde og inntil elv. Kartutsnitt: Øvre Nedre

Sort prikkete strek er kote 1050 Rød prikkete strek er kote 1030 Vurdering av verdi: NEDRE FELT

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold *** A-svært viktig: kroksjø langs elva, vernesone

ca 50 m fra elva. (ID: BN00117201) Jord- og skogbruk * Landskap * Kulturminner/miljø ** Ligger kulturminne i kanten, LIDAR scanning Vassdrag * Uansett byggegrense på minst 20 meter

Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal:

Gradering Merknad Naturmangfold *** Del mot elva viktig, ikke aktuell for utbygging Jord- og skogbruk * Landskap Myr Ikke aktuell Kulturminner og –miljø ** LIDAR scanning påviste kulturminne i kanten på

området. Evt utgraving/justering av planområdet. Vassdrag * Ikke aktuelt med bygging nærmere enn 20 m uansett. Klima og energi Tettstedsutvikling


11

Sosial infrastruktur Teknisk infrastruktur * Finnes bilveg, evt lokal løsning for VA. Strøm i

området Barn og unges interesser Risiko og sårbarhet * Elvedalen er dyp, liten risiko for flom. Trafikksikkerhet Friluftsliv og rekreasjon * Støy * Forurensning * Evt VA, men krever uansett grunnundersøkelse Næringsliv/sysselsetting * Økonomiske konsekvenser for kommunen

*

Har grunneier tomtereserve NEI Fortetting av eks felt NEI

Vurdering av verdi: ØVRE FELT

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruk Ingen merknad Landskap *** Ligger veldig høyt Kulturminner/miljø * Vassdrag *

Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold * Ingen særskilte registreringer Jord- og skogbruk Ingen merknad Landskap *** Området ligger høyt (1085 m.o.h.) Myr ** Noe myrareal, men kan unntas fra bygging. Sannynlig

med veg tvers gjennom(drenering) Kulturminner og –miljø * Ingen særskilte registreringer Vassdrag * Ingen bekkefar i området Klima og energi Tettstedsutvikling Sosial infrastruktur Teknisk infrastruktur * Finnes bilveg, evt lokal løsning for VA. Strøm i

området Barn og unges interesser Risiko og sårbarhet * Evt flom fra Duratjedn påvirker ikke området Trafikksikkerhet Friluftsliv og rekreasjon * Støy * Forurensning * Evt VA, men krever uansett grunnundersøkelse Næringsliv/sysselsetting * Økonomiske konsekvenser for kommunen

Har grunneier tomtereserve NEI Fortetting av eks felt NEI


12

0-alternativet: ROS-analyse: Alle moment er tatt med i ovenstående tekst Samla vurdering: Nedre felt ligger for nær elv, bør opprettholde 50 eller 100 meter byggegrense. Øvre ligger for høyt, må sees i sammenheng om det generelt økes til hyttebygging så høyt. Dette taler MOT innspillet Grunneiere har lite/ingen tomter igjen, dette taler FOR innspillet Nedre del er ingen fortetting – taler MOT. Øvre del er fortetting, men kommer for høyt i terrenget jfr presedens – taler MOT innspillet. Konklusjon/Anbefaling: NEDRE DEL: Pga nedre del ligger delvis for nær elv/utenfor «tettbebygd» område samt at øvre del ligger for høyt, anbefaler administrasjonen ikke å ta med dette innspillet. En ber heller grunneier vurdere fortetting innenfor planområde for felt 11 dersom dette tas opp til revisjon. ØVRE DEL: Anbefaler fortetting nedenfor kote 1050, innenfor vedtatt planområde for felt 11 dersom planområdet videreføres. Andre deler av innspelet vert ikkje vidareført

Innspill 5: Grunke Sameie Gnr/bnr: Størrelse: Planstatus: LNF – samme som Vestre Slidre statsallmenning Beskrivelse: Ønsker revidering av bestemmelser så de får utnytte eiendommene mer enn stats-allmenning Kartutsnitt: Ikke aktuelt, dette er et innspill til planbestemmelser Samla vurdering: Vurdere å endre utnytting til det samme som byggeområde ellers i kommunen på privat side. Uansett gir ikke dette mer muligheter for mange, da de allerede er over 150 m2 totalutnytting. Vurdere størrelse på hovedhytte/flere separate bruksenheter. Konklusjon/Anbefaling: Anbefaler å likestille planbestemmelser for alle private LNF-områder. Dog vil det som ved vanlige hytteområder legges til en maksgrense på 3 eller 5 daa byggeområde for fritidsbolig rundt hovedtun. Dette må da fastsettes for de områder der det finnes flere hovedtun.

Innspill 7: Hytter på skogteig Gnr/bnr: 66/51


13

Størrelse: 7 daa Planstatus: LNF

Beskrivelse: Ønsker hytteområde på eksisterende LNF-område Området rundt reguleres i dag gjennom revisjon av reg.plan for Brakastølen, men da dette området ikke er omdisponert til byggeområde, ønsker ikke planfremmer å levere KU for å ta det med i innlevert reg.plan. Kartutsnitt: Ortofoto:

Vurdering av verdi:

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser * Ingen merknad Landskap * Kulturminner- og kulturmiljø * Vassdrag ** Noe berørt av flomsone

* = OK - = negativ verdi + = positiv verdi Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal:

Gradering Merknad Naturmangfold *

Jord- og skogbruksinteresser * Ingen merknad Landskap - Hellingsgrad mellom 1:4 – 1:6. Dog mulig å

bygge på. Kulturminner og –miljø * Vassdrag -- En liten del av arealet ligger innenfor 20 meter

grense fra bekk Klima og energi * Tettstedsutvikling Sosial infrastruktur


14

Teknisk infrastruktur ++ Barn og unges interesser * Risiko og sårbarhet -- Delvis flomutsatt, men kan ordnes med

byggegrenser Trafikksikkerhet * Friluftsliv og rekreasjon * Støy * Forurensning * Næringsliv og sysselsetting Økonomiske konsekvenser for kommunen

Har grunneier tomtereserve NEI Ikke aktuell problemstilling, dette er en utmarkseiendom som tilhører hytte

Fortetting av eks.felt JA Teller positivt 0-alternativet: ROS-analyse: Samla vurdering: Hytte-eier som ønsker skogteig fradelt til hyttetomter. Ligger inntil eksisterende hytteplaner som nå fortettes (Brakastølen under arbeid/Ulset nylig fortettet). Med tanke på nevnte planer, samt allerede godkjent fortettingspotensiale på nedre Høyset, er det mer enn stort nok tomteareal i dette området for denne planperioden. Konklusjon/Anbefaling: Pga mer enn nok tomteareal i nærområdet, anbefales det ikke ytterligere fortetting i nedre del av dette området i denne planperioden. Dette er også allerede vurdert gjennom planprosess for Brakastølen 2, der dette ikke ble tatt med som byggeområde

Innspill 8: Grustak hos Steinar Kirkeengen Gnr/bnr: 60/12 og 61/2 Størrelse: Planstatus: LNF Beskrivelse: Ønsker lagt inn eksisterende massetak. Bare brukt til eget hushold pr nå (landbruk +) Kartutsnitt:


15

Vurdering av verdi:

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser * Ingen merknad Landskap * Kulturminner- og kulturmiljø * Vassdrag *


Gradering Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser + Arealet kan nydyrkes etter uttaket er ferdig.

positivt Landskap ** Noe synlig fra Slidrefjorden/E16. Dette kan

kompenseres med pallvirkning underveis i uttaket.

Kulturminner og –miljø * Vassdrag * Arealet ligger inntil Slidrefjorden. Men liten

sjanse for forurensing. Klima og energi * Tettstedsutvikling Sosial infrastruktur Teknisk infrastruktur ++ Er etablert vegforbindelse Barn og unges interesser Risiko og sårbarhet * Trafikksikkerhet * Friluftsliv og rekreasjon * Støy * Uttak til garden i utgangspunktet. Dersom det

skal selges masser må det reguleres, og etableres støysoner.

Forurensning * Næringsliv og sysselsetting + Dersom salg av masse (reguleringsplan)


16

Økonomiske konsekvenser for kommunen

Har grunneier tomtereserve Fortetting av eks.felt

0-alternativet: ROS-analyse: Samla vurdering: Vurderes opp i mot nærhet til fjorden(fri ferdsel langs vannkanten. Dog er dette mulighet for å kunne utvide dyrka mark, som teller i gardsbruket. Evt sette vilkår til fri passasje langs vassdraget for å sikre fri ferdsel. Uansett dreier dette seg om uttak for garden pr nå, dersom det skal tas ut masse i større omfang/selge masser må det reguleres gjennom detaljplan. Konklusjon/Anbefaling: Greit å vise det som fremtidig masseuttak, med krav om reguleringsplan for uttak ut over gardens behov. Dette er uansett ivaretake gjennom forslag til kommuneplanens føresegn.

Innspill 9 A: Boligareal i Lomen Gnr/bnr: 10/7,7 Størrelse: 39 daa Planstatus: LNF Beskrivelse: Ønsker boligfelt ved Slidrefjorden Kartutsnitt:


17

Vurdering av verdi:

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold *** Jord- og skogbruksinteresser * Landskap * Kulturminner- og kulturmiljø * Vassdrag **


Gradering Merknad Naturmangfold --- Ligger inntil fuglefredningsområde, særs utsatt

om våren. Boliger medfører fare for persontrafikk nær vassdraget i sårbar periode.

Jord- og skogbruksinteresser * Må ta ut dyrka areal Landskap * Kulturminner og –miljø * Vassdrag * Forutsetter vernesone på minst 30 meter mot

vassdrag (pga Lomendeltaet) og at avløp håndteres forskriftsmessig.

Klima og energi * Tettstedsutvikling * Ingen sentrum i Lomen, uansett ønskes det

politisk mer boliger, gjerne spreidd bosetting


18

Sosial infrastruktur * Skolebuss kjører uansett forbi. Gangavstand til E16 – rutebuss.

Teknisk infrastruktur * Helårsveg til området. Barn og unges interesser ++ Trygt og godt potensielt boligområde, skolebuss

kjører forbi Risiko og sårbarhet * Med buffer mot Slidrefjorden er det trygt mot

flom Trafikksikkerhet * Friluftsliv og rekreasjon * Støy * Forurensning * Næringsliv og sysselsetting Økonomiske konsekvenser for kommunen

Har grunneier tomtereserve Ikke aktuelt for boligtomter Fortetting av eks.felt Ikke aktuelt for boligtomter

Samla vurdering: Fuglefredningsområde ved boligfelt. Må avklare konsekvens ved nærføring. Bør uansett være 30 meter buffer mot Slidrefjorden/vernegrense, både av hensyn til naturmangfold/flom. Konklusjon/Anbefaling: Aktuelt å gå videre med deler av arealet, ta ut 30 meter buffersone mot vernegrense samt areal som er fulldyrket.

Innspill 9 B: Fortetting av felt 11 - Kvislasyndin Gnr/bnr: 10/7,8 Størrelse: 34 daa Planstatus: LNF Beskrivelse: Fortetting av hyttefelt ved Felt 11 - Kvislasyndin Kartutsnitt:


19

Vurdering av verdi:

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser * Landskap ** Kulturminner- og kulturmiljø * Vassdrag *


Gradering Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser * Vurdere utbygging i myrområde

Ingen merknad Landskap -- Kan få stor negativ virkning om det bygges for

høyt i terrenget Kulturminner og –miljø * Vassdrag * Klima og energi Tettstedsutvikling Sosial infrastruktur Teknisk infrastruktur * Er etablert veg og strøm i området Barn og unges interesser * Risiko og sårbarhet *


20

Trafikksikkerhet Friluftsliv og rekreasjon * Støy * Forurensning * Forutsetter felles VA-plan Næringsliv og sysselsetting Økonomiske konsekvenser for kommunen

Har grunneier tomtereserve JA 2 tomter i reserve. Tomt nr 1 og nr 3 Fortetting av eks.felt

0-alternativet: ROS-analyse: Samla vurdering: Uansett at felt 11 tas opp til revisjon, enten med å erstatte hele planen med LNF-areal og ikke fradelte tomter med eksisterende byggeområde ELLER å fortette reguleringsplanen Dog søkers det om utviding oppover i terrenget, fra flere grunneiere. Dette må vurderes samlet for hele planområdet. Konklusjon/Anbefaling: Anbefaler at eksisterende tomter i felt 11 - Kvislasyndin vises med «eksisterende byggeområde-fritidsbolig. Og at egnet areal innenfor plangrense erstattes med «fremtidig byggeområde-fritidsbolig». Dette muliggjør fortetting på egnet område. Evt utviding oppover/utover plangrense tas som samlet vurdering. Uansett bør det settes en øvre grense på kote 1050, og en bør i mindre grad avvike fra denne.

Blått omriss rundt det som anbefales fortetta

Innspill 10: Ingebjørg Fosheim/Are Berg Gnr/bnr: 70/1 og 70/45 Størrelse: 21 daa Planstatus: LNF Beskrivelse: Ønsker utviding av næringsområdet. Er allerede en etablert næringsvirksomhet knyttet rundt Lena Maskin. I tillegg er det et nedlagt fiskeoppdrett innenfor ønsket areal.


21

Vurdering av verdi:

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold *** Fugl knytt til vassdrag

Jord- og skogbruksinteresser * Bør unngå dyrka mark Landskap ** Kulturminner- og kulturmiljø * Vassdrag ** Buffersone på 5 meter mot vassdrag


Gradering Merknad


22

Naturmangfold -- Rødlista fuglearter. Bør kunne tillate ikke sterkt støyende virksomhet.

Jord- og skogbruksinteresser --- Reduserer fulldyrka jord, men denne delen er inneklemt

Landskap - Avhengig av tiltak, aksepteres Kulturminner og –miljø * Vassdrag - Buffersone på 5 meter ivaretar strandsone Klima og energi * Tettstedsutvikling ++ Potensielle sentrumsnære arbeidsplasser Sosial infrastruktur * Teknisk infrastruktur + Barn og unges interesser * Sikre korridor langs vassdrag, ellers lite relevant Risiko og sårbarhet * Evt flom, må undersøkes ved utbygging Trafikksikkerhet * Etablert sikker avkjørsel Friluftsliv og rekreasjon - Sikre korridor langs vassdrag Støy * Forurensning * Næringsliv og sysselsetting ++ Økonomiske konsekvenser for kommunen

++

Har grunneier tomtereserve Ikke relevant Fortetting av eks.felt Ikke relevant

0-alternativet: ROS-analyse: Nedbygging av dyrkbar jord samt noe allerede dyrka mark. Vurdere mulighet/sette av areal til framføring av gang- og sykkelveg for fremtiden – noe som er innarbeidet i tilrådd forslag Samla vurdering: I utgangspunktet greit med noe utviding, men sikre areal langs fylkesveg til fremføring av gang- og sykkelveg dersom dette kommer i fremtiden. Videre bør det sikres buffer mot Feris-fjorden som sikrer allmenheten adgang langs vassdraget. I stedet for at kommunen setter av buffer på eks 5 meter langs vassdraget, kan dette avventes til en seer reell plan for utbygging. Eks om det tenkes oppdrettsanlegg eller lignende vil det være nødvendig å regulere helt ut til vannkanen, men en kan likevel tilrettelegge for allmennhetens tilgang til strandsonen gjennom andre tiltak. Når det gjelder buffer mot veg, settes det av en korridor på 10 meter som skal sikres til fremtidig gang- og sykkelveg. Unngår dyrka mark, reduser område tilsvarende (med unntak av inneklemt 150 m2 som bør kunne tillates nedbygd pga arrondering.) Selv om det reguleres til næring, bør en definere dette som ikke sterkt støyende aktiviteter pga nærhet til vassdrag/fugl. Følgende er anbefalt tilråding frå administrasjonen:


23

Innspill 12: Gjermund Myrvang Gnr/bnr: 65/32 Størrelse: 2,5 daa Planstatus: LNF Beskrivelse: Ønsker tomta endret til boligformål Kartutsnitt:


24

Vurdering av verdi:

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser * Landskap * Kulturminner- og kulturmiljø * Vassdrag *


Gradering Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser * Ingen reelle tap for landbruket, flere boligtomter

inntil. Ingen merknad Landskap * Kulturminner og –miljø * Vassdrag * Klima og energi * Tettstedsutvikling * Sosial infrastruktur * Teknisk infrastruktur ++ Er etablert veg og strøm i nærområdet Barn og unges interesser + Skolebuss går uansett forbi området Risiko og sårbarhet * Trafikksikkerhet * Friluftsliv og rekreasjon ++ Støy * Forurensning * Næringsliv og sysselsetting Ikke relevant Økonomiske konsekvenser for kommunen

Ikke relevant

Har grunneier tomtereserve Ikke relevant Fortetting av eks.felt Ikke relevant

0-alternativet: ROS-analyse: Samla vurdering: Tidligere tomt for landbruksnæring. Ønsker endring, og tomta er allerede fradelt. Det ligger i dag 2 andre bebygde boligtomter inntil. Skoleskyss-ordning er allerede etablert. Konklusjon/Anbefaling: Tilrår endring i arealbruk til bolig.


25

Innspill 13: Utviding av Høyset Panorama Gnr/bnr: Størrelse: 250 daa Planstatus: LNF Beskrivelse: Stort hytteområde, utviding av høyset Panorama Kartutsnitt:

Blått omriss viser omsøkt område Vurdering av verdi:

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser

*

Landskap * Ønsket areal ligger over 1075 m.o.h. Langt over VA-grense

Kulturminner- og kulturmiljø

*

Vassdrag * * = OK - = negativ verdi + = positiv verdi Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal:

Gradering Merknad


26

Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser * Ingen merknad Landskap -- Stor visuell påvirkning, kommer høyt i terrenget Kulturminner og –miljø * Vassdrag * Klima og energi * Tettstedsutvikling Sosial infrastruktur Teknisk infrastruktur - Ingen VA-løsning her i dag. Barn og unges interesser * Risiko og sårbarhet * Trafikksikkerhet * Friluftsliv og rekreasjon - Tar bort noe høyfjellsområde som brukes til

friluftsliv Støy * Forurensning * Næringsliv og sysselsetting * Økonomiske konsekvenser for kommunen

Har grunneier tomtereserve JA STOR tomtereserve, bør selge det de har fått regulert før neste trinn

Fortetting av eks.felt JA Innebærer fortetting, men uansett bør de selge resterende ca 100 tomter før nye felt

0-alternativet: ROS-analyse: Det ligger 105 daa torv- og myr areal innenfor ønsket område for utbygging. Det er uheldig sett fra miljøhensyn en nedbygging av såpass stor myrområde. Dette teller negativt. Tomteutvikler «Høyset Panorama AS» bør selge unna resterende tomter (100), før de tildeles nye felt. Resterende tomter i Høyset bør holde til neste planperiode. Uansett ligger mye av arealet over maks høyde for VA utbygging, samt over det som er tiltenkt «Fjellgrense» Konklusjon: Innspillet utgår pga eksisterende tomtereserve.


27

Rosa strek er «Fjellgrense», blå stiplet strek er kote 1055 (maks høyde offentlig VA) Gul strek er skiløype.

Innspill 14: Boligtomter i Øvre Røn Gnr/bnr: 80/9 Størrelse: daa Planstatus: LNF Beskrivelse: Flere boligfelt, bla.a på dyrka mark Kartutsnitt:


28

Vurdering av verdi:

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold * På noen delområder Jord- og skogbruksinteresser * Landskap * Kulturminner- og kulturmiljø * Vassdrag *


Gradering Merknad Naturmangfold -- På noen delområder Jord- og skogbruksinteresser -- Nedbygging av dyrka mark. Bør unngås. Landskap * Kulturminner og –miljø * Vassdrag - Innenfor 20 meter grense for bekk, men

sannsynligvis løsbart. Klima og energi * Tettstedsutvikling - Ikke sentrumsnært, men likevel innenfor

skolebuss rute Sosial infrastruktur - Ikke sentrumsnært, med såpass store bolig-areal

er dette negativt Teknisk infrastruktur - Ikke off VA, negativt når det er snakk om større

boligareal Barn og unges interesser *


29

Risiko og sårbarhet * Trafikksikkerhet * Friluftsliv og rekreasjon * Støy * Forurensning - Større lokale utslipp Næringsliv og sysselsetting * Økonomiske konsekvenser for kommunen

Har grunneier tomtereserve Nei Fortetting av eks.felt Nei

0-alternativet: ROS-analyse: Nedbygging av dyrka mark i store deler av forslagene, derfor lite aktuelt å tilrå. Øvre felter er utenfor dyrka mark, men har andre utfordringer. Derfor mindre aktuelt å vurdere dette. Kan evt vurdere enkelt tomter gjennom dispensasjon.

Innspill 17: Nytt bolig areal utenfor Røn sentrum (Åste Månum) Gnr/bnr: 51/3 Størrelse: daa Planstatus: LNF Beskrivelse: Nytt boligområde Kartutsnitt:


30

Vurdering av verdi:

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser * Landskap * Kulturminner- og kulturmiljø *** Id 87906 Vassdrag *


Gradering Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser * Lite potensiale for nydyrking.

Bør unngå dyrka mark Landskap * Kulturminner og –miljø --- Kulturminne registrert, men ikke gjennfunnet

senere tid. Avklares med OFK Vassdrag * Klima og energi * Tettstedsutvikling - Ikke i sentrum, men dog nært

hovedveg/skolebussruter Sosial infrastruktur Teknisk infrastruktur - Må etableres lokale løsninger


31

Barn og unges interesser * Risiko og sårbarhet -- Tar ut øvre del av ønsket område pga

fareområde. Nedre del er OK mhp fare Trafikksikkerhet * Friluftsliv og rekreasjon Støy -- Gul sone langs E16, må evt støysikres. Ligger

innenfor 50 m byggeforbudsone langs E16. Forurensning - Ligger i GUL støysone fra E16 Næringsliv og sysselsetting Økonomiske konsekvenser for kommunen

Har grunneier tomtereserve Ikke aktuelt Fortetting av eks.felt Ikke aktuelt

0-alternativet: ROS-analyse: Øvre del av ønsket område er helt uaktuelt grunnet utløpsområde for skred. Nedenfor Kyrkjevegen kan det være aktuelt, men det er avhengig av avklaringer fra SVV (støy/byggegrense) og OFK (kulturminner) Konklusjon:

Blå strek er omriss av ønsket område – nedre del. Rød sone og Gul sone er støysoner fra vegvesen. Rødt felt med R i midten er kulturminne med båndlagt avgrensing Her er det dessverre lite areal igjen til å kunne bygge bolig på, foreslår å ta dette arealet ut.

Innspill : Nytt hyttefelt (Gorm Engen) Gnr/bnr: 18/3 Størrelse: 2,5 daa Planstatus: LNF Beskrivelse: Forslag om 3 nye hyttetomter på heimsida Kartutsnitt:


32

Vurdering av verdi:

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser ** Landskap * Kulturminner- og kulturmiljø * Vassdrag *


Gradering Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser -- Arealet definert som dyrkbar jord – et større

sammenhengende område. Dog er skogsaralet definert som «lav bonitet/uproduktiv»

Landskap * Kulturminner og –miljø * Vassdrag * Klima og energi * Tettstedsutvikling Sosial infrastruktur Teknisk infrastruktur * Finnes helårsveg gjennom området. Strøm i

området. Barn og unges interesser * Risiko og sårbarhet * Trafikksikkerhet * Friluftsliv og rekreasjon * Støy * Lite relevant med støyvurdering fra stølsveg Forurensning * Lokale løsniger på evt. VA Næringsliv og sysselsetting


33

Økonomiske konsekvenser for kommunen

Har grunneier tomtereserve JA – 2 tomter

Fortetting av eks.felt NEI Ingen andre tomter i umiddelbar nærhet. 0-alternativet: ROS-analyse: Samla vurdering: NB! Dyrkbar jord konflikt. Heller ikke utbygd område i nærheten, men eksisterende veg gjennom planforslaget. Konklusjon/Anbefaling: Siden dette ikke innebærer en fortetting, men åpning av nytt areal er dette mindre aktuelt i denne revisjonen av kommuneplanen. Dette siden det og foreligger tomtereserve på 2 tomter fra forrige reguleringsplan. Garden er uansett nylig solgt (August 2019).

Innspill 19 og 20: Utviding av eksisterende felt 11 – Kvislasyndin (Anne Marte og Embrik Før) Gnr/bnr: 12/5 og 11/1 Størrelse: daa Planstatus: Eksisterende regplan for felt 11 – Kvislasyndin samt LNF(over plangrense) Beskrivelse: Utviding oppover i terrenget for felt 11 – Kvislasyndin Kartutsnitt: Ortofoto:


34

Vurdering av verdi:

Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser ** Noe myrområder i omsøkt område Landskap ** Kommer høyt i terrenget etterhvert Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag ** Bekker må hensyntas


Gradering Merknad Naturmangfold * Jord- og skogbruksinteresser -- Store myrområder Landskap - Høytliggende Kulturminner og –miljø * Må uansett avklares Vassdrag - Bekk må avklares/evt sikres med vernesone Klima og energi Tettstedsutvikling Sosial infrastruktur Teknisk infrastruktur + Er etablert hvoedveg og strøm i området. Barn og unges interesser * Risiko og sårbarhet - Bekk hensyntas, evt avklare fare for sørpeskred. Trafikksikkerhet * Friluftsliv og rekreasjon * Støy * Forurensning - Ikke off VA, mye ulike lokale løsninger. Kan

samordnes ved ny plan Næringsliv og sysselsetting Økonomiske konsekvenser for kommunen

Har grunneier tomtereserve DELVIS Noen har, andre ikke Fortetting av eks.felt JA

0-alternativet: ROS-analyse: Bekk i planområdet som må hensyntas. Evt generell fare for sørpeskred? Oppsummert: Tidligere er det godkjent fortetting innenfor regulert plangrense. Dog er denne planen såpass gammel at bestemmelser uansett bør revideres. Fjellgrense er også et nytt moment i dette området som bør hensyntas. Tilrår fortetting under det som er definert som fjellgrense(1050 m.o.h.), areal over kote 1050 tas ut men evt vurdere særskilt om det finnes tomteplasseringer noe over denne strek som ikke har negative virkinger for landskapet når plan evt leveres inn. Gjelder alle teiger innenfor planområdet


35

Svart prikkete strek er 1050 m.o.h.

Innspill 21 A: Utviding av felt 12 NV - Andris Øygard Gnr/bnr: 14/1 Størrelse: 140 daa Planstatus: Eksisterende reguleringsplan for Svarthamarfeltet (felt 12 NV). Beskrivelse: Videre-utvikling av Svarthamar feltet. Kartutsnitt:

Documents

3/1 VESTRE SLIDRE KOMMUNE...Vestre Slidre kommune – Kommuneplan 2019-2029 – Konsekvensutgreiing 6 1. Innleiing 1.1. Konsekvensutgreiing (KU) Etter lov om planlegging og byggesaksbehandling