1Observaţii privind principiul autonomiei voinţei în dreptul internaţional privat al contractelor

Observaiiprivindprincipiulautonomieivoineindreptulinternaionalprivatalcontractelor

Observationsontheprincipleofautonomyofthewillintheprivateinternationallawofcontracts

byAlinaOprea

Source:RomanianReviewofPrivateLaw(RevistaRomndeDreptPrivat),issue:05/2012,pages:90113,onwww.ceeol.com.

90 DOCTRIN Studii, articole, comentarii RRDP nr. 5/2012OBSERVAII PRIVIND PRINCIPIUL AUTONOMIEI VOINEIN DREPTUL INTERNAIONAL PRIVAT AL CONTRACTELOR

Dr. ALINA OPREAFSEGA, UBB Cluj-Napoca

OBSERVATIONS SUR LE PRINCIPE DE LAUTONOMIEDE LA VOLONT DANS LE DROIT INTERNATIONAL PRIV

DES CONTRATS*)

Cl de voute en droit international priv des contrats, le principe delautonomie de la volont trouve aujourdhui son expression dans larticle 3 duRglement Rome I sur la loi applicable aux obligations contractuelles. Dans laprsente tude, il est examin du point de vue de ses fondements thoriques, deses conditions dapplication, ainsi que de ses consquences concrtes, avec lebut de mettre en vidence la mesure de sa conciliation avec limpratif desauvegarde de lautorit de la loi.

Mots-cl: contrats internationaux, autonomie de la volont, lex voluntatis,clause delectio juris, normes impratives

OBSERVATIONS ON THE PRINCIPLE OF AUTONOMY OF THE WILLIN THE PRIVATE INTERNATIONAL LAW OF CONTRACTS

Being the top of the arch in the private international law of contracts, theprinciple of autonomy of the will is expressed nowadays in art.3 of Rome I EuropeanRegulation regarding the law applicable to the contractual obligations. In thisstudy it is examined from the perspective of its theoretical bases, of theenforcement conditions and of its material consequences, in the attempt todemonstrate to what extent the legal text is successful for its conciliation with thenecessity of assuring the law authority.

Keywords: international contracts, autonomy of the will, lex voluntatis,de electio juris clause, imperative rules

I. INTRODUCERE

Conflictele de legi n materie contractual au reinut ntotdeauna ateniajuritilor, iar o scurt privire istoric este de natur s evoce o instituie n

*) Traductor Cristina Loredana Dicu (Casa de traduceri).

Rsum

Abstract

91ALINA OPREARRDP nr. 5/2012

permanenta cutare a celei mai pertinente soluii de localizare. n ciuda ca-racterului de universalitate pe care pare s-l prezinte astzi, principiul autonomieivoinei a aprut destul de trziu n jurisprudena rilor occidentale, dup secolede dominare a lui lex loci contractus, iar dezbaterea nu este nici astzi pe deplinncheiat.

1. Avnd n vedere absena naturii sale materiale i a poziiei geografice,contractul a fost mai nti subsumat categoriei statut personal, n opoziie custatutul real1). Inconvenientele acestei calificri i ale elementului de legturaferent (naionalitatea) au fost remarcate n comerul intens din oraele italienedin Evul Mediu, unde pieele sau trgurile, din ce n ce mai nfloritoare, reuneaucomerciani din state diferite: aplicarea a dou legi diferite unui contract era unlucru dificil pentru judector i o adevrat surpriz pentru prile care nucunoteau dinainte legea personal a cocontractantului.

2. A aprut apoi ideea de a separa contractul de cadrul statutului personal ide a cuta o legtur teritorial drept criteriu pentru determinarea legii aplicabile.Se pare c n secolul al XII-lea s-a enunat pentru prima dat (n dreptul canonic)ideea guvernrii contractului de ctre lex loci contractus2), fr s se fac distincien acea epoc ntre aspectele de fond i cele de form. Locul ncheierii contractuluiera uor de constatat, pentru c aceasta avea loc ntre prezeni, iar criteriul s-abucurat de favorurile doctrinei i jurisprudenei pn la nceputul secolului alXX-lea; de altfel, el prezenta, n plus, un avantaj practic pentru judector: n cazde litigiu, acesta aplica propriul su drept. Soluia a avut o inspiraie statutist:ncheierea contractului nsemna adoptarea, ntr-un punct din teritoriu, a uncomportament pentru care singur suveranul local putea preciza efectele produse icondiiile acestora3). Pe lng previzibilitate4), fundamentul regulii lex loci conclusionisera dedus din paralela care se fcea cu statutul personal, comparndu-se ncheiereacontractului cu naterea omului5).

3. Reprezentanii colii italiene (sec. XIV-XV)6) au perceput rolul voineiprilor, dar nu o invocau dect pentru a justifica competena legii loculuincheierii contractului. Juristul francez Molinaeus Dumoulin a formulat pentruprima dat n 15257) ideea voinei implicite a prilor de a se supune unei legi,

1) Cf. A. Schnitzer, La loi applicable aux contrats, RCDIP, 1955, p. 459.2) Cf. K. Neumeyer, citat de H. Batiffol et P. Lagarde, Droit international priv, Paris, 1993, t. II,

p. 257.3) P. Mayer, La dlocalisation du contrat, Travaux de lAssociation Henri Capitant, 1999,

p. 124.4) M.L. Niboyet (Contrats internationaux, J.-Cl. Droit international, d. 1998, fasc. 552-10, n

43) citeaz soluia reinut de un autor din secolul al XIV-lea, Salicet: legea locului executriitrebuie nlturat pentru c prile nu au putut prevedea c ea va fi aplicat contractului lor.

5) Cf. Paul de Castre citat n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 258: quia talis contractusdicitur ibi nasci ubi nascitur .

6) Salicet, Rochius Curtius, citai n M. L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc.552-10, n 43, i n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 259, n 568.

7) Caroli Molinae Opera, t. 3, Paris, 1681, Conclusiones de statutis de Consuetudinibus localibus,p. 554, citat n B. Ancel, Y. Lequette, Les grands arrts de la jurisprudence franaise de droit

Access via CEEOL NL Germany

92 DOCTRIN Studii, articole, comentarii RRDP nr. 5/2012

raionamentul su postulnd n mod indeniabil principiul unei localizrisubiective a contractelor8).

Prima ar n care instanele au recunoscut dreptul prilor de a alege legeaaplicabil contractului este Anglia, la sfritul secolului al XVIII-lea9). Una dintrecauzele de referin este Vita Food Products, Inc. v. Unus Shipping Co., prin cares-a acceptat libertatea aproape absolut a prilor de a alege un sistem de drept,chiar fr nicio relevan sau legtur cu contractul (sub rezerva totui a ordiniipublice a forului i a unei alegeri bona fide and legal)10). n secolul al XIX-leaau aprut i n Frana referiri jurisprudeniale la autonomia voinei11); consacrareaacesteia ca principiu n determinarea legii aplicabile contractului nu s-a realizatdect n secolul al XX-lea, ntr-o decizie celebr, American Trading12). n StateleUnite, poziia instanelor a oscilat ntre indiferen, ostilitate i naionalism13), n1825 Curtea Suprem evocnd nc principiul universal recunoscut c un contracteste guvernat de legea locului unde a fost ncheiat14). Ignorat de First Restatement

international priv, Dalloz, 2000 (n continuare GAJFDIP), p. 99, n 3; B. Ancel, H. Muir-Watt,Annotations sur la Consultation 53 de Du Moulin traduite en franais, n Ecrits rdigs en lhonneurde Jacques Foyer, Paris, Economica, 2008, p. 1 i urm. Originea aplicrii lui lex voluntatis rezidntr-o consultaie a lui Du Moulin referitoare la regimul matrimonial al soilor de Ganay. Pentru aevita aplicarea diverselor cutume teritoriale n privina regimului juridic al bunurilor acestora,Dumoulin afirm c absena unui contract expres las loc unui contract tacit sau prezumat (princare prile aleg o lege unic - cutuma de la locul primului domiciliu al soilor), care asigurregimului comunitii de bunuri o ntindere extrateritorial. Faptul c regimul legal este analizatdintr-o perspectiv contractual i voluntarist a permis ulterior transpunerea acestui raionamentn materia contractual.

8) Aceast ntietate a lui Dumoulin nu este totui acceptat de toi autorii, Yntema (Autonomyin choice of law, Am. J. Comp. L, 1952, p. 341) afirmnd c printele fondator al principiuluiautonomiei voinei ar fi olandezul Huber (sec. al XVII-lea).

9) S.N. Ebrahimi, Mandatory rules and other Party Autonomy Limitations n InternationalContractual Obligations, Athena Press, London, 2005, p. 70; C.G. Morse, Comparative study of therules of conflict of laws n the field of contracts, n Linfluence du droit europen sur le droitinternational priv des Etats Membres, dir. F. Rigaux, Larcier, Bruxelles, 1981, p. 151.

10) [1939], A.C., p. 277, citat n Morse, Comparative study..., op. cit., pp. 151-152: n spe,este vorba despre un contract de transport de bunuri ntre Newfoundland i New York, coninndo clauz expres de alegere a dreptului englez (cu care spea nu prezenta nicio legtur), clauzvalidat de The Privy Council.

11) Un studiu metodic al lui H. Batiffol, Laffirmation de la loi dautonomie dans la jurisprudencefranaise, Festschrift Hans Lewald (reprodus n Choix darticles rassembls par ses amis, Paris, L.G.D.J.,1976, p. 265 i urm.), arat c pn n 1884 Curtea de Casaie francez nu face nicio referire lalibertatea de alegere a prilor i aplic lex loci contractus att pentru form, ct i pentru validitatei efecte. Admiterea n 1884, sub forma aprobrii deciziei unei curi de apel, a aplicrii unei alte legidect cea a locului ncheierii pare justificat de circumstanele speciale ale cazului: un bilet la ordinsubscris n California ntre doi francezi animai de spiritul de ntoarcere n ara lor.

12) Cass. fr., 5 decembrie 1910, American Trading, GAJFDIP, n 11, p. 97: legea aplicabilcontractelor, att n ce privete formarea, ct i efectele i condiiile acestora, este aceea pe careprile au adoptat-o (litigiul avea drept obiect constatarea caracterului ilicit al unei clauze deexonerare de responsabilitate a transportatorului n caz de greeal a cpitanului vasuluitransportator, conform legii statului New York, aleas de pri pentru a guverna contractul).

13) S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 71.14) Wayman v. Southard, decizie citat n S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 71.


of Conflict of Laws (1935)15), autonomia voinei este astzi consacrat n Seciunea187 din American Restatement (Second) of Conflict of Laws (1971)16) i nSeciunea 1-301 din Uniform Commercial Code17). n Japonia, prima codificare aprincipiului autonomiei voinei dateaz din 1890 (art. 5 din Ky-Hrei); principiula fost pstrat i cu ocazia reformei din 1898 (art. 7 Hrei) i se regsete astzi nart. 7 din Legea privind regulile generale pentru aplicarea dreptului18).

Aa cum dovedesc practic toate conveniile, codificrile naionale i alte sursede drept n materie, principiul autonomiei de voin a prilor este larg acceptatpe plan regional19) i internaional20). Punct de plecare n dreptul internaionalprivat al contractelor, el face n cadrul prezentului studiu obiectul unei analizeaxate pe fundamentele sale teoretice, pe condiiile de aplicare, respectiv peconsecinele sale concrete; acestea au evideniat n timp o serie de probleme icontroverse din perspectiva concilierii lui cu imperativul asigurrii autoritiilegii, a cror trecere n revist este oportun astzi n contextul valorizriiprincipiului n cadrul art. 3 din Regulamentul european Roma I, dar i al multi-plicrii continue a clauzelor de electio juris n contractele internaionale.

II. SEMNIFICAIA I BAZELE TEORETICE ALE PRINCIPIULUIAUTONOMIEI VOINEI N DIP

n planul conflictelor de legi, expresia autonomia voinei (autonomie de lavolont, autonomia della volont, party autonomy) indic libertatea prilor unui

15) J.H. Beale vedea n principiul autonomiei voinei o expresie inadmisibil a legislaiei private J. H. Beale, A Treatise on the Conflict of Laws, t. II, par. 332.2, p. 1079, citat de H. Muir Watt,Aspects conomiques du droit international priv, RCADI, 2004, t. 307, p. 121, n 76.

16) Formularea utilizat este ns prudent i ea condiioneaz eficacitatea alegerii priloratt de existena unei legturi substaniale ntre contract i legea desemnat (sau cel puin de unfundament rezonabil pentru aceast alegere), ct i de absena contrarietii ntre legea aleas i opolitic fundamental a statului cu care contractul prezint legturile cele mai strnse i a cruilege ar fi fost aplicabil n absena alegerii prilor - v. H. Muir Watt, Aspects conomiques...,op. cit., pp. 121-122, n 76.

17) Pentru o prezentare detaliat a reglementrilor americane, v. S. Symeonydes, PartyAutonomy in Rome I and II from a Comparative Perspective, n K. Boele-Woelki, T. Einhorn,D. Girsberger, S. Symeonydes (eds.), Convergence and Divergence in Private International Law Liber Amicorum Kurt Siehr, 2010, Eleven Intl Publishing, pp. 513-550, sp. pp. 516-522.

18) Cf. Y. Nishitani, Party autonomy and its restrictions by mandatory rules in Japanese privateinternational law: contractual conflicts rules, n (ed.) J. Basedow, H. Baum, Y. Nishitani, Japanese andEuropean Private International Law in Comparative Perspective, Mohr Siebeck, 2008, p. 77 i urm.

19) Ex. art. 3-1 din Regulamentul 593/2008 (Roma 1) privind legea aplicabil contractelor, art.3-1 din Convenia de la Roma (iunie 1980) privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, art. 7-1din Convenia interamerican privind legea aplicabil contractelor internaionale (Mexico City, 1994).

20) Ex. art. 7-1 din Convenia de la Haga din 1986 asupra legii aplicabile contractelor de vnzareinternaional de mrfuri; art. 2 din Convenia de la Haga din 1955 asupra legii aplicabile vnzriiinternaionale de obiecte mobiliare corporale; art. 5 din Convenia de la Haga din 1978 privind legea


contract internaional de a alege legea care va guverna acest contract; obiectulsu este, aadar, fixarea statutului internaional al contractului21) (alegere con-flictual), iar nu crearea de obligaii pentru cocontractani, precum n dreptulintern (alegere material).

1. Argumente practice. Admiterea rolului voinei private n alegerea legiiaplicabile contractului are la baz n principal argumente practice, legate denecesitile comerului internaional22). Permind prilor s aleag expres legeaaplicabil, se ofer acestora perspectiva unei previzibiliti pe care niciun altcriteriu (obiectiv) nu ar putea-o aduce23); cu condiia ca alegerea s fie expressau exprimat cu o certitudine suficient24), autonomia voinei promoveazcertitudinea juridic. Astfel, n multe contracte internaionale, este suficient caprile sau orice alte persoane interesate s consulte textul acestora pentru adetermina legea aplicabil; instanele statale sau arbitrii sesizai n caz de litigiusunt obligai s dea efect alegerii n cea mai mare msur posibil. Nu n ultimulrnd, prin admiterea autonomiei voinei se rspunde nevoii de libertate a prilori se favorizeaz ncheierea de contracte internaionale: prile au posibilitateade a evita competena unei legi inacceptabile pentru una dintre ele, optnd, spreexemplu, pentru o lege neutr (care nu este n funcie de sediul lor) sau pentru olege total strin contractului; prile au posibilitatea s supun contractul uneilegi ale crei dispoziii materiale convin n mod deosebit acestuia, facilitnd

aplicabil contractelor de intermediere i reprezentare; art. VIII din Convenia european asupraarbitrajului comercial internaional (Geneva, 1961), art. 42 din Convenia pentru reglementareadiferendelor ntre state i resortisanii altor state n materie de investiii internaionale (1965).

21) J.M. Jacquet, La thorie de lautonomie de la volont, n (dir.) S. Corneloup, N. Joubert,Le rglement communautaire Rome 1 et le choix de loi dans les contrats internationaux, Litec,2011, p. 2.

22) Exist autori care afirm c mobilitatea internaional crescut a operatorilor economici ifacilitile de comunicare transform criteriul autonomiei voinei n singura opiune practic pentruo regul general de conflict n materie: v. P. Nygh, Autonomy in International Contracts, OxfordUniversity Press, 1998, p. 2: No state can hope effectively to control international contracts. Nationallaws can be made by express provision or necessary implication, to extend to internationaltransactions and national courts can be compelled by such mandatory laws of internationalapplication to apply them. But normally a plaintiff has several fora available and can avoid suchnational restrictions by choosing a more favourable forum. Even if parties were denied any freedomto choose the applicable law, they could not be denied the freedom to localise their contract bychoosing such connecting factors as the place of contracting, the place of performance, of paymentand the currency of the contract. Any attempt to restrict the autonomy of the parties beyondinternationally accepted parameters would be worthy of King Canute.

23) P. Mayer et V. Heuz, Droit international priv, 7me d., Montchrestien, 2001, p. 471,n 695; O. Lando, op. cit., p. 193; B. Audit, Le droit international priv en qute duniversalisme,Cours Gnral (2001) lAcadmie de Droit International de La Haye, RCADI, t. 305, MartinusNijhoff Publishers, Leiden/Boston, 2004, p. 300.

24) Aa cum cere art. 3 alin. (1) din Convenia de la Roma/din Regulamentul Roma I.


operaiunea dorit25). Aceste considerente au fost expres recunoscute de Curteade Casaie francez, precum i de instane din Elveia, Anglia, Germania26).

2. Justificare teoretic. Bazele teoretice ale principiului autonomiei voinei augenerat ns controverse i pentru o lung perioad de timp perspective diferite aufost opuse n doctrin27), ajungndu-se chiar la negarea acestuia ca regul de conflict.

2.1. Subiectivismul. Semnificaie. Critici adresate fundamentului i naturiirolului voinei. Principiul autonomiei prilor, bazat pe libertatea acestora, estestrns legat de liberalismul din secolul al XIX-lea28) i de filozofia laissez-faire29).

Conform doctrinei subiectivismului pur, ntlnirea voinelor este suficientpentru a crea obligaii, prile nefiind supuse pentru contractul lor niciuneia dinlegile naionale potenial aplicabile. Dac, din comoditate, ele aleg s se refere la oanumit lege, dispoziiile acesteia se vor integra contractului asemntor unor clauzecontractuale i nu vor avea for obligatorie dect n msura n care aceasta rezultdin voina lor30). Consecinele doctrinei subiectivismului pur sunt scoase n evidende cteva decizii mai vechi31): prile sunt libere s aleag o lege sub condiie (deexemplu pot preciza c dispoziiile legale inserate n contract sunt cele care erau nvigoare n momentul ncheierii contractului32); prile pot s procedeze aleatoriu,alegnd o dispoziie dintr-o lege, o alta dintr-o alt lege sau redactnd anumiteclauze fr suportul niciunei legi; de asemenea, chiar dac legea aleas ar anulacontractul, acesta ar rmne totui obligatoriu pentru pri, voina explicit expresexprimat prevalnd textului legal33). n sfrit, ca rezultat implicit al soluiilor

25) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., pp. 471-472, n 695; O. Lando, op. cit., pp. 193-194; B. Audit, Ledroit international priv en qute duniversalisme, op. cit., p. 295: recunoaterea libertii de alegerea legii aplicabile nu vizeaz att interesele operatorilor naionali, ct interesele statelor n careacetia sunt stabilii; nu este vorba de interesele comerului internaional (expresie fr sensreal, comerul nefiind susceptibil de a avea interese), ci de interesul statelor pentru dezvoltareaactivitilor de comer internaional.

26) O. Lando, op. cit., p. 194.27) M.L. Niboyet (Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-20, n 4-36) analizeaz teoria

ordinii juridice de baz (grundlegung) propus de Weil i Verdross pentru state contracts, teorialocalizrii expus de Batiffol, perspectiva unilateralist a lui Gothot i propunerea lui V. Heuz deeliminare a principiului autonomiei de voin ca regul de conflict de legi n materie de contracte.

28) Fiind consacrat de exemplu n art. 9 alin. (3) Titlul preliminar al Codului Civil italian din1865, ca una din bazele doctrinei lui Mancini: n toate cazurile, dac rezult din act o voindiferit a prilor, aceast voin va fi respectat.

29) C.G. Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws in the field of contracts,op. cit., p. 164.

30) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., p. 472, n 696; H. Batiffol, Objectivisme et subjectivisme dans ledroit international priv des contrats, n Choix darticles rassembls par ses amis, op. cit., p. 252.

31) H. Batiffol, P. Lagarde, Droit international priv, 1993, tome II, p. 262, n 571.32) H. Batiffol (Objectivisme et subjectivisme, op. cit., p. 253) d dou exemple din

jurisprudena francez i german mai veche (1936, 1940) unde liceitatea unor asemenea clauze afost permis apropo de legi americane i canadiene de devaluare a monedei i aplicabile retroactivcontractelor n curs.

33) Exemplu, n celebra decizie American Trading (5 decembrie 1910) Casaia francez valideazo clauz de exonerare de rspundere inclus ntr-un contract supus legii statului New York, careprohibea acest tip de clauze, motivnd c prile nu au neles s se supun legii americane dectpentru ceea ce nu era expres prevzut n contract.


precedente, contractul ar putea s nu fie supus niciunei legi - contrat sans loi;legea ar deveni o simpl dispoziie contractual i s-ar putea vorbi de ncorporare,de integrarea coninutului normativ n cuprinsul clauzelor contractuale.

Plecnd de la poziia jurisprudenei - care a afirmat cu claritate c orice contractinternaional este n mod necesar supus legii unui stat34) -, doctrina a criticat puternicaceast teorie a subiectivismului pur. Obiecia esenial ridicat are la baz ideeac voina individual nu poate fi considerat o surs de drept35). Fundamentul uneiobligaii nu poate rezida dect n legea care o guverneaz; voina nu poate juca unrol dect n msura i n limitele fixate de o lege36). De altfel, exceptnd situaia ncare prile au prevzut i reglat absolut toate problemele pe care le poate ridicaformarea i executarea sa, contractul va fi incapabil s furnizeze indicaii asupra aceea ce cocontractanii trebuie s atepte unul de la cellalt ntr-o conjuncturinopinat: angajamentul va fi atunci inoperant37).

Cea de-a doua critic adus teoriei subiectivismului pur este la fel deimportant: n msura n care aplicarea dispoziiilor considerate imperativedepinde de voina cocontractanilor, aceast teorie ajunge s nege nsi esenadreptului38): specific dispoziiilor imperative este faptul c ele nu admit derogrivoluntare; or, alegnd o lege, prile scap printr-o simpl manifestare de voindispoziiilor imperative coninute n legile care pot prezenta legturi obiectiveputernice cu contractul.

2.2. Obiectivismul. n total opoziie cu subiectivismul, curentul obiectivista propus o analiz a rolului voinei prilor care s confere legii desemnate ca-racterul de norm juridic. Acesta nu a refuzat prilor libertatea de a opta pentruun drept strin, dar alegerea a fost limitat la domeniile considerate supletive de

34) Cass. fr., 21 iunie 1950, Messageries maritimes, GAJFDIP, op. cit., n 22, p. 199; decizie aReichgericht-ului german, din 28 mai 1936, citat n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 263, notasubsol 5: Doar supunerea fr restricii unei legislaii determinate poate s garanteze c raportulde drept va fi, n caz de nevoie, rezolvat mpotriva voinei egoiste a prii economic mai puternice,sau chiar mpotriva voinei ambelor pri, conform principiilor juridice comune statelor aparinndaceleiai civilizaii i inndu-se cont de interesele generale n cauz n fiecare spe. V. i CurteaPermanent de Justiie Internaional, 12 iulie 1929, mprumuturile srb i brazilian: Orice contractcare nu este un contract ntre dou state n calitatea lor de subiecte ale dreptului internaional iare fundamentul ntr-o lege naional (JDI, 1929, p. 1002).

35) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 697, p. 473; M. L. Niboyet, Contrats internationaux,op. cit., fasc. 552-10, n 52.

36) Orict de bine articulat ar fi ea, intenia comun a prilor nu poate fi autosuficient, eanu are singur for obligatorie. Contractul nu angajeaz prile dect n msura n care un sistemjuridic accept s-i acorde aceast for obligatorie i s-i pun la dispoziie aparatul su deconstrngere pentru a garanta executarea angajamentelor. Fr prezena unor reguli de drept cares atribuie valoare promisiunii reciproce, fiecare dintre contractani continu s se supuninteresului su de moment i s urmreasc variaiile propriei voine cf. B. Ancel, Y. Lequette,GAJFDIP, op. cit., not sub Cass. fr. 21 iunie 1950, Messageries maritimes, p. 202-203, n 4.

37) B. Ancel, Y. Lequette, op. cit., p. 203, n 5.38) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., p. 473, n 697; B. Audit, Droit international priv, Economica,

2010, n 169, p. 150.


legea obiectiv aplicabil contractului39). Critica acestei teze, la fel de radical cai cea subiectivist, poart asupra dificultii de a se pronuna n materie decontracte internaionale pentru un element de legtur general, predeterminat iperfect funcionabil pentru determinarea legii obiectiv aplicabile, impus totuide nevoia de previzibilitate i securitate juridic. O alt obiecie privete identitateade tratament preconizat pentru contractele interne i cele internaionale inegarea autonomiei conflictuale n dreptul internaional privat contractual, nciuda faptului c recunoaterea spontan de ctre practic a unei anumite libertide alegere este semnul unei nevoi de suplee n materie40).

2.3. Teoria localizrii. Pentru a justifica soluia jurisprudenial a legii deautonomie, conciliind-o n acelai timp cu autoritatea legilor interne, H. Batiffola prezentat n Frana o teorie intermediar, cunoscut sub numele de localizareacontractului41). n aceast concepie, obiectul voinei prilor nu este desemnareadirect a legii aplicabile, ci plasarea contractului ntr-un mediu juridic dat; voinaprivat nu este luat n considerare dect n msura n care contribuie la creareaunei realiti obiective - localizarea contractului ntr-o anumit sfer juridic; eanu are un rol absolut, ci este completat cu elemente obiective, o voin expresexprimat putnd fi contrazis de judectorul care constat c aceasta este ncontradicie cu localizarea efectiv a ansamblului acestor elemente42). H. Batiffolreuea astfel att s menajeaz autoritatea legilor imperative interne atunci cndcontractul prezenta legturi preponderente cu un anumit stat (ale crui dispoziiiimperative vor fi aplicate), ct i s evite capcana teoriilor obiectiviste, conferindvoinei individuale un rol superior celui recunoscut n dreptul intern. Deiavantajele teoriei nu pot fi negate - eliminarea problemei contractului de alegerea legii aplicabile (contrat de choix, verweisungsvertrag) i a paradoxului anulriicontractului prin aplicarea legii alese de pri -, jurisprudena nu a fcut dectrareori referire la aceasta43). Doctrina a criticat, n special, imprevizibilitatea iriscul de arbitrar ce rezult din rolul, uneori excesiv, pe care judectorii l au naprecierea greutii diferitelor indicii i n cutarea centrului de gravitaie al

39) B. Audit, op. cit., n 169, p. 151.40) Ibidem.41) H. Batiffol, Les conflits de lois en matire de contrats, Paris, 1938; H. Batiffol, P. Lagarde,

op. cit., n 572 575, p. 265 i urm. Un echivalent al acestei teorii gsim n Anglia sub conceptulde proper law, definit de lord Simmonds n 1951 (Bonython v. Commonwealt of Australia) ca fiind:sistemul de drept cu referin la care contractul a fost fcut sau acela cu care tranzacia are celemai strnse i mai semnificative legturi (the closest and most real connection) - citat nS. N. Ebrahimi, op. cit., p. 75.

42) H. Batiffol (n H. Batiffol, P. Lagarde, op. cit., n 573 i 574) vorbete de caracterul factualal localizrii, pentru care clauza de alegere expres nu este dect un element capital, dar nuobligatoriu.

43) Ex. Cass. fr., 25 martie 1980, Mercator Press, RCDIP, 1980, p. 576, not H. Batiffol: daclocalizarea contractului depinde de voina prilor, este sarcina judectorului, dup ce a interpretatsuveran voina comun a prilor n privina acestei localizri, s deduc legea aplicabilcontractului litigios.


contractului. De asemenea, din dorina de a explica speele n care instanele auaplicat fr ezitare clauza expres de electio juris, dei alegerea prilor viza olege fr nicio legtur material cu operaia contractual, termenul localizarea fost interpretat de ctre H. Batiffol ntr-un sens extrem de larg, ajungndu-se laestomparea diferenei dintre voina desemnare pur subiectivist i voina localizare44). Acest lucru a atras alte critici, pentru c dei promotorul teoriei adorit un mod unitar de reglare a conflictului de legi n materie contractual,principiul a rmas n final dualist, cu dou tipuri de raionament: unul de inspiraiesubiectivist i altul de inspiraie obiectivist45).

2.4. Interpretarea modern a principiului autonomiei voinei: doctrinasubiectivismului moderat. n ciuda criticilor aduse, principiul autonomiei voineieste consacrat de Regulamentul Roma I, de Convenia de la Roma i de (fosta) Legenr. 105/1992, doctrina reinnd o prezentare mai puin radical a concepieisubiectiviste: voina are rolul de a preciza crei legi este supus contractul dar, odatdesemnat, aceasta nu este ncorporat n contract, ci, din contr, l guverneaz.

Pentru a putea conferi principiului de autonomie funcia unei reguli deconflict i a se combate criticile antisubiectiviste, dou distincii sunt n prezentutilizate: pe de o parte, aceea dintre contractul principal i contractul prin careprile aleg legea aplicabil primului i, pe de alt parte, aceea dintre dispoziiileimperative n dreptul intern i dispoziiile imperative pe plan internaional.

2.4.1. Contractul de electio juris. Prima critic adresat concepieisubiectivismului pur privete imposibilitatea considerrii voinei individualedrept fundament pentru o obligaie legal. Pentru a salvgarda principiulautonomiei voinei, diveri autori46) au ncercat s explice raional cum o legei-ar putea conserva natura, i deci autoritatea, atunci cnd aplicarea ei este totuisubordonat desemnrii de ctre prile contractante. Punctul de plecare l-areprezentat distincia dintre contractul principal, al crui obiect l constituieraportul de drept substanial, prin fixarea obligaiilor reciproce ale prilor (cufundament juridic n lex voluntatis), i contractul prin care se desemneaz dreptulaplicabil primului - contract de electio juris, optio juris, pactum de lege utenda.

44) B. Audit, op. cit., n 173, p. 153; V. Heuz, La rglementation franaise des contratsinternationaux. Etude critique des mthodes, G.L.N. Editions, Joly, 1990, n 307 i urm.: afirmaiac localizarea obiectiv a contractului depinde de voina prilor pare a fi clciul lui Ahile ndemonstraia lui H. Batiffol; conferind voinei prilor un rol preponderent, nu doar de simplprivilegiere a unor indicii, ci de creare a elementului de localizare, aceast localizare subiectivdevine o reformulare a principiului de autonomie.

45) B. Audit, ibidem.46) V. M.L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-20, n 37 i urm.;

A. Curti-Gialdino, La volont des parties en droit international priv, RCADI, 1972, t. 137, p. 751 iurm.; S. Chaill de Nr, Les difficults dexcution du contrat en droit international priv, PUAM,Aix-en-Provence, 2003, p. 60, n 76.


Pentru ca acest pact de lege utenda s fie operaional n dreptul internaionalprivat fr s i se poat reproa c submineaz autoritatea legilor, trebuie nsidentificat norma legal care poate susine fora sa obligatorie. Dou soluii suntposibile. Conform primeia, frecvent ntlnit n doctrina francez, fora obligatoriea clauzei de electio juris rezult din regula de drept internaional privat a forului,care preexist voinei prilor i care le autorizeaz abstract s aleag legeaaplicabil contractului lor. Optnd pentru aceast lege, prile nu fac dect s sefoloseasc de o facultate ce le este conferit de o norm legal anterioar voineilor (regula de conflict)47), iar obiecia ce rezult din considerarea voinei ca sursde drept ar fi astfel depit; fundamentul obligaiilor contractuale propriu-ziseeste lex contractus aleas, a crei autoritate se impune prilor din momentul ncare ea a fost desemnat48). Electio juris fiind o clauz alturi de altele n ansamblulrelaiei contractuale, a fost exprimat ns i ideea c aceasta trebuie supus legiialese de pri lex voluntatis49). Chiar dac conduce la un cerc vicios atuncicnd se impune s explicm cum poate o lege ce nu este nc definit s guvernezeliceitatea clauzei care conduce la desemnarea ei aceast din urm soluie pares i gseasc astzi confirmarea legislativ n lectura combinat a art. 35 i art.10 1 din Regulamentul Roma I50).

2.4.2. Dispoziii imperative simple i dispoziii internaional imperative. Pentrua dezarma cea de-a doua critic adus principiului autonomiei voinei subminarea autoritii legilor prin posibilitatea acordat prilor de a se sustragedispoziiilor imperative ale acestora , un autor german, K. Neumayer51), a introdusdistincia ntre dispoziiile imperative n dreptul intern i dispoziiile imperativepe plan internaional52).

Dispoziiile imperative simple sunt cele prin care legiuitorul urmrete sprotejeze prile i s creeze scheletul intangibil al dreptului contractelor peteritoriul su53) (ele prevznd, de exemplu, nulitatea pentru absena cauzei saua obiectului, nulitatea pentru vicii de consimmnt, nulitatea obligaiei afectate

47) M.L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-20, n 5.48) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 698, pp. 473-474.49) S. Leible, Choice of the applicable law, n E. Cashin-Ritaine, A. Bonomi (coord.), Le nouveau

rglement europen Rome I relatif la loi applicable aux obligations contractuelles, Actes de la 20e

Journe de droit international priv du 14 mars 2008 Lausanne, Schulthess, 2008, p. 62.50) Art. 101 din Regulament: Existena i validitatea contractului sau a oricrei clauze

contractuale sunt guvernate de legea care s-ar aplica n temeiul prezentului regulament, daccontractul sau clauza respectiv ar fi valabile.

51) K. Neumayer, Autonomie de la volont et dispositions impratives en droit internationalpriv, RCDIP, 1957, p. 579.

52) Dac am admite o singur categorie de dispoziii imperative, distincia ntre contractulintern i cel internaional nu ar avea niciun sens: nu ar servi la nimic s desemnm o lege strinpentru a guverna contractul internaional, dac toate regulile imperative ale acestui drept strinvor fi inaplicabile n faa celor ale lui lex fori (cf. A. Kassis, Le nouveau droit europen des contratsinternationaux, LGDJ, 1993, p. 176, n 150).

53) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., p. 474, n 699.


de o condiie pur potestativ din partea debitorului...). Criteriul de identificare aacestor dispoziii imperative simple este obinut printr-o analiz funcional54):ele sunt att de strns legate de legislaia (sistemul de drept) din care fac parte,nct pretind aplicare doar atunci cnd aceasta se aplic n ntregime.

Legislaia fiecrui stat - impus contractelor interne - este doar propus camodel global pentru contractele internaionale, ea nu se aplic fiecrui contractinternaional. Regula de conflict ce permite intervenia legii de autonomielegitimeaz alegerea prilor, iar aceast alegere va antrena n mod inevitabilaplicarea dispoziiilor imperative interne din legea aleas i descalificareacorelativ a dispoziiilor imperative interne din toate celelalte legi55). Este inexacts se afirme c aplicarea legii alese n anumite materii reglementate imperativ deuna sau alta dintre legile care ar fi avut, n lipsa alegerii, o inciden asupracontractului, ruineaz autoritatea de lege i caracterul imperativ al acestora dinurm. Lex contractus se aplic cu toate dispoziiile ei imperative i nu este delocilogic s se admit nlturarea dispoziiilor imperative din celelalte legi; acceptareasoluiei contrare ar echivala cu negarea facultii prilor de a contracta pe planinternaional56).

Dispoziiile imperative n plan internaional (legile de poliie, de aplicaienecesar sau imediat) sunt acelea care pretind imperativ aplicare - chiar dacele nu fac parte din legea care guverneaz contractul -, datorit legturii teritorialecu operaiunile materiale de ncheiere sau de executare a contractului respectiv57)

i datorit scopului lor particular. Este vorba despre reguli care protejeazinteresele societii, urmrind obiective politice, culturale, sociale, economice,i a cror punere n practic se realizeaz de cele mai multe ori prin intermediulunor structuri organizate de stat58). Din moment ce raportul juridic se integreaz,cel puin n parte, n viaa social a grupului pe care regulile respective lreglementeaz, aplicarea unei legi strine, fie ea aceea desemnat de regula deconflict, poate prea dificil, intolerabil sau imposibil59).

54) A. Kassis include aici regulile destinate armonizrii intereselor opuse ale prilor, celeedictate pentru a salva claritatea stipulaiilor contractuale, regulile prin care se exprim o concepiejuridic determinat sau anumite concepii etice (op. cit., p. 177).

55) Cf. Max Planck Institute for foreign private and private international law, Comments onthe EC Commissions Green Paper on transformation of the convention of Rome of 1980 on the lawapplicable to contractual obligations into a Community instrument and his modernisation, RabelsZ,1/2004 (n continuare Max Planck Institute Comments), p. 55.

56) A. Toubiana, Le domaine de la loi du contrat en droit international priv (contratsinternationaux et dirigisme tatique), Paris, Dalloz, 1972, n 34, pp. 26-27.

57) Ex. dispoziiile unei legi franceze care limiteaz chiria pentru anumite imobile se aplicn cazul oricrui contract, chiar supus unei legi strine, dac el poart asupra unui imobil situat nFrana.

58) Conform unei definiii celebre a lui Ph. Francescakis: reguli a cror respectare este necesarpentru salvgardarea organizrii politice, sociale sau economice a unui stat - (Quelques prcisionssur les lois dapplication immdiate et leurs rapports avec les rgles de conflit de lois, RCDIP,1966-1, p. 1 i urm., spec. p. 13); v. i termenii hotrrii Arblade, C.J.C.E., 23 noiembrie 1999, af.C-369/96 i C-376/96.

59) Ph. Francescakis, op. cit., pp. 3, 8 i 13.


n practic, n timp ce dispoziiile imperative simple nu i manifest impera-tivitatea dect dac sistemul cruia ele aparin este efectiv competent (desemnataplicabil), legile de aplicare imediat (legile de poliie) trebuie considerateimperative la absolut, motivndu-i prin ele nsele competena. n aceste condiii,critica adus principiului de autonomie, referitoare la subminarea autoritii legilorprin posibilitatea acordat prilor de a se sustrage dispoziiilor imperative, ar fijustificat doar n privina celei de-a doua categorii de norme; pentru a o evitaeste de ajuns s recunoatem c n privina lor legea de autonomie nu are nicioputere. Regulamentul Roma I este deschis acestei idei i, continund tradiia art.7 din Convenia de la Roma, dar spre deosebire de Legea romn nr. 105/1992, cenu coninea prevederi n materie60), consacr n art. 9 prioritatea legilor de poliieale forului i, cu anumite condiii, i a legilor de poliie strine n faa legii alesede pri61).

III. CONDIII DE APLICARE A PRINCIPIULUI AUTONOMIEI VOINEI

Regula de conflict care admite posibilitatea prilor de a alege legea aplicabilnu este diferit, ca structur, de celelalte reguli de conflict. Pentru categoriacondiii de fond ale contractului este reinut un element de legtur bilateral,dar pur subiectiv: voina prilor. Avnd n vedere acest caracter pur subiectiv,precum i riscul inerent de fraudare a legii, n doctrin au fost discutate doucondiii intrinseci ale regulii de conflict subiective: caracterul internaional alcontractului i legtura dintre contract i legea aleas.

1. Caracterul internaional al contractului. Doctrina francez62) a scos neviden originalitatea pe care o prezint jocul principiului autonomiei voineifa de celelalte reguli de conflict, i anume faptul c aplicarea sa este condiionatde verificarea caracterului internaional al situaiei pe care o guverneaz. Explicaiaeste simpl i ine de necesitatea de a evita, n msura n care legea aplicabileste desemnat de pri, crearea artificial a unui conflict de legi prin alegereaunei legi sau a unei instane strine i, prin aceasta, nlturarea dispoziiilor

60) Dintr-o perspectiv diferit, conform profesorului elveian A. Bucher, o dispoziie cu privirela legile de poliie nu ar fi indispensabil ntr-un sistem de drept internaional privat care cunoateexcepia de ordine public [art. 17 din LDIP elveian, echivalentul art. 8 lit. a) din L. 105/1992].Excepia de ordine public ar fi perfect n msur s asigure aplicarea imperativ a legilor depoliie ale forului, chiar dac aceast aplicare ar fi condiionat de trecerea prin filtrul regulilorde conflict i al unei lex causae strine. Soluia este explicat prin faptul c din punctul de vedereal efectelor lor juridice, cele dou perspective - proprii excepiei de ordine public i legilor depoliie - sunt interschimbabile, n msura n care este vorba de salvarea unei reguli de ordinepublic a forului A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, RCADI, 1993, II, t. 239, p. 40.

61) Pentru o prezentare detaliat a acestui text i a tehnicii legilor de poliie, trimitem lastudiul nostru: Legile de poliie n Regulamentul european Roma I privind legea aplicabil obligaiilorcontractuale, n RRDP nr. 3/2010, p. 96 i urm.

62) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 700, pp. 475-476.


imperative din dreptul intern normal aplicabil63). Prin urmare, aplicarea prin-cipiului autonomiei voinei ar trebui subordonat existenei unor elemente deextraneitate, altele dect cele care depind doar de voina prilor, adic existeneiunui contract obiectiv internaional64).

Pentru determinarea internaionalitii, jurisprudena francez a oscilat ntredou criterii: unul, criteriul economic, ce ia n considerare funcia economic acontractului, i altul juridic, mai abstract, determinat de repartizarea elementelorde localizare ntre mai multe sisteme de drept. Potrivit criteriului economic, esteinternaional un contract ce implic o micare de flux i reflux peste frontier,consecine reciproce ntr-o ar i n alta65), de exemplu un mprumut internaionalemis de o societate francez n Canada i rambursabil pe piee strine66). Ulterior,definiia a fost lrgit pentru a include contracte care pun n cauz intereselecomerului internaional67) sau care, dei de drept intern, se integreaz inseparabilntr-o operaie economic internaional68). Criteriul juridic face distincie ntre operspectiv subiectiv i una obiectiv. Pentru caracterizarea unui contract cafiind internaional, prima ia n considerare mediul juridic al fiecreia dintre prin momentul cnd acestea i dau consimmntul, accentund, de exemplu,naionalitatea lor diferit sau domiciliul lor pe teritoriul unor state diferite69);potrivit perspectivei obiective, un contract este internaional atunci cnd, prinlegturile sale, este susceptibil s justifice aplicarea unor legislaii concurente,adic atunci cnd prin elementele de extraneitate existente situaia creeaz unconflict de legi n spaiu70).

Cele dou criterii - juridic i economic - nu sunt contrare, ci dimpotriv,complementare, iar deciziile citate nu ezit s scoat n eviden att elementelede extraneitate, ct i punerea n cauz a intereselor comerului internaional71).

63) M. L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-30, n 29; P. Mayer, V. Heuz,idem.

64) P. Mayer, V. Heuz, idem.65) Formul utilizat de procurorul general Matter n Concluziile aferente hotrrii Plissier

de Besset, Cass. fr., 17 mai 1927 (citat n B. Audit, op. cit., n 817, nota subsol 1, p. 681): n spese refuz caracterul de contract internaional unei nchirieri consimite de o societate englezunui francez, asupra unui imobil situat n Algeria.

66) Cass. fr, 21 iunie 1950, Messageries maritimes, GAJFDIP, n 22, p. 199.67) Hotrrile Mardel, Cass., 19 febr. 1930 i Dambricourt, Cass., 27 ian. 1931 (citate n

B. Audit, op. cit., n 817, nota subsol 1, p. 681) privind contracte de vnzare ncheiate ntre francezin Frana, dar avnd ca obiect mrfuri ce trebuiau transportate din America n Frana.

68) Exemplu: un contract ncheiat n Frana ntre doi francezi, din care unul rezida n Canadai era mandatat s asigure n Canada i n Statele Unite vnzarea de conducte produse n Frana(C.Ap. Paris, 13 decembrie 1975, Menicucci, Revue dArbitrage, 1977, p. 147, not Ph. Fouchard).

69) Cass. fr., 5 decembrie 1910.70) C.Ap. Paris, 19 iunie 1970, Hecht, JDI, 1971, p. 83, not B. Oppetit.71) Totui, dac este adevrat c un contract internaional din punct de vedere economic prezint

mereu legturi cu cel puin dou sisteme de drept, reciproca nu este mereu valabil. P. Mayer,V. Heuz (op. cit., p. 476, n 700) consider c naionalitatea prilor i locul ncheierii contractuluisunt insuficiente pentru a caracteriza internaionalitatea, i ofer exemplul unui contract de vnzarede pepeni ntre un productor francez i un comerciant italian stabilit la Paris.


Imprecizia definiiilor denot ns dificultatea conceptual de a identifica idistinge contractele interne de cele internaionale. Sarcina nu este uoar nicipentru doctrin, nici pentru instane, i un risc de interpretare diferit de la arla ar i de la judector la judector subzist.

n faa dificultii de a defini ce se nelege printr-un contract internaional,redactorii Conveniei de la Roma i, ulterior, redactorii Regulamentului Roma Iau preferat s eludeze problema, dispunnd c regulile de conflict instituite vorinterveni n situaiile prezentnd un conflict de legi (art. 11), ceea ce poate ficazul i atunci cnd pentru un contract pur intern prile aleg o lege strin72); nparalel, n cadrul art. 33, a fost consacrat totui un mecanism particular, care ssalvgardeze imperativitatea dispoziiilor imperative ale legii statului pe al cruiteritoriu sunt localizate toate elementele contractului73).

2. Legtura ntre contract i legea aleas. Frauda. O alt particularitate a reguliide conflict subiective este aceea c elementul conflictual se amestec cu unul desubstan: autoriznd prile s aleag legea care le convine, se introduce ncontractele internaionale un grad de libertate contractual superior celui recunoscutpentru contractele interne. Rabel74) a observat c atunci cnd contractul este cuadevrat internaional, niciuna dintre legile naionale ale statelor cu care existlegturi nu are o vocaie ineluctabil (nu este predestinat) s guvernezerespectivul contract. Dac este posibil s nlturm pe fiecare n profitul oricreiadintre celelalte, trebuie s fie posibil i nlturarea tuturor n favoarea unei legitere.

Materializnd aceste idei, i continund de altfel soluia regsit n Conveniade la Roma, Regulamentul Roma 1 nu instituie vreo condiie cu privire la legturiledintre legea aleas i operaia contractual. Un important curent doctrinalestimeaz c se creeaz astfel o incompatibilitate ntre oferirea, de ctre textullegal, a acestei liberti totale, necondiionate de alegere i, respectiv, voina de ao limita (n practic) prin pretinderea unor elemente obiective de legtur ntrecontract i legea aleas i, n consecin, aplicarea teoriei fraudei la lege ar fiexclus n materia contractelor internaionale75).

Exist ns i autori care, inspirndu-se din formularea celebrei decizii englezeVita Foods Products (alegere bona fide and legal), au propus totui verificareaprezenei unui interes rezonabil oarecare i absena de motive nelegitime n spatele

72) V. H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international des contrats, RTDE, 1981, n 26,p. 233; Raportul Giuliano-Lagarde, p. 18.

73) n cazul n care toate elementele relevante pentru situaia respectiv, n momentul n careare loc alegerea, se afl n alt ar dect aceea a crei lege a fost aleas, alegerea fcut de prinu aduce atingere aplicrii dispoziiilor legii acelei alte ri, de la care nu se poate deroga prinacord.

74) Rabel, The Conflict of laws, Chicago, 1960, t. II, p. 427.75) A. Curti-Gialdino, La volont des parties, op. cit., n 53, p. 57 i urm., p. 887;

J. M. Jacquet, Principe dautonomie et contrats internationaux, Economica, 1983, n 329.


legii alese76). Orict de legitim ar fi aceast poziie, nu este totui mai puinadevrat c sancionarea fraudei ridic dificulti n practic: elementul materialal acesteia - manipularea elementului de localizare oferit de regula de conflict va fi cvasiimposibil de constatat, n msura n care regula de conflict n materie(art. 31 din Regulament) permite determinarea legii aplicabile prin referireexclusiv la voina prilor77). n opinia noastr, singurele texte prin intermediulcrora ar putea fi sancionat o eventual fraud la lege n contractele interna-ionale sunt art. 33 menionat mai sus i corespondentul su pentru contracteleintraeuropene art. 3478).

IV. CONSECINE TEORETICE I PRACTICE ALE APLICRII PRINCIPIULUIAUTONOMIEI VOINEI

1. Obiectul alegerii prilor: legislaia unui anumit sistem de drept. Treiconsecine decurg din faptul c art. 3 din Regulamentul Roma I (i, avnd nvedere formularea cvasiidentic, art. 73 din L. 105/1992 i art. 31 din Conveniade la Roma) precizeaz expres faptul c orice contract internaional este supuslegii unui stat. Mai nti, este condamnat definitiv teoria contractului nesupusniciunei legi: contractul nu poate exista n afara unui sistem de drept care s iconfere for obligatorie. Ca o consecin subsidiar, se neag prilor posibilitateade a se referi la un ansamblu de norme nonstatale care s guverneze contractul.Nu n ultimul rnd, din perspectiva antitezei sistem de drept - lege material,textele iau poziie n sensul excluderii retrimiterii.

1.1. Refuzul teoriei contractului nesupus niciunei legi. Justificare doctrinal.n teorie, ipoteza contractului nesupus niciunei legi (contrat sans loi) ar puteafi explicat i admis din punct de vedere logic chiar independent de teoriasubiectivist pur, a crei consecin principal este. Autorii francezi au artat cadmiterea contractului nesupus niciunei legi se poate justifica prin existena uneidispoziii de drept internaional privat care accept s confere ea nsi clauzelorcontractuale caracter obligatoriu79); contractul nu ar fi, n realitate, nesupusniciunei legi, ci acestei reguli care consacr receptarea lui n sistemul de drept alforului i fixeaz condiiile crora este subordonat producerea efectelor lui

76) H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 44, p. 242; P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 705, p. 479, n700, p. 476: poziia lui P. Mayer este apropiat de cea propus de Batiffol n cadrul teoriei localizrii:frauda ar trebui suspectat dac alegerea fcut permite prilor s eludeze dispoziiile prohibitivecuprinse n toate legile ce au o legtur cu contractul.

77) M.L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-30, n 37.78) Pentru o prezentare a acestor texte, a se vedea studiul nostru: Larticle 34 du rglement

Rome I sur la loi applicable aux obligations contractuelles et les contrats intracommunautaires,Studia Universitatis Babe-Bolyai Iurisprudentia, nr. 3/2010, 2010, pp. 3-14.

79) P. Mayer, V. Heuz, op. cit.,., n 702, p. 477; B. Mercadal, Ordre public et contratsinternationaux, DPCI, 1977, p. 457 i urm.: potrivit legii franceze, fora juridic a contractuluiinternaional depinde de voina prilor, sub rezerva ordinii publice internaionale.


80) P. Mayer, V. Heuz, ibidem; V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., n 230, p. 124.81) V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., p. 123, n 229.82) Cass. fr., 21 iunie 1950, Messageries maritimes: orice contract internaional este n mod

necesar supus legii unui stat.83) V. B. Ancel, Loi applicable dfaut de choix, n E. Cashin-Ritaine, A. Bonomi (coord.), Le

nouveau rglement europen Rome I relatif la loi applicable aux obligations contractuelles,Actes de la 20e Journe de droit international priv du 14 mars 2008 Lausanne, Schulthess,2008, p. 77.

84) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 703, p. 478; F. Rigaux, Quelques problmes dinterprtationde la Convention de Rome, n P. Lagarde, B. Von Hoffmann, Leuropanisation du DIP, Publicationde lAcadmie de droit europen de Trves, vol. 8, Bundesanzeiger, 1996, p. 41; n acelai sensputem invoca i dou hotrri din jurisprudena francez (anterioare intrrii n vigoare aConveniei), n materie de uzane: Cass. Com., 6 iul. 1966 i Cass. Com., 14 ian. 1959, citate n V.Heuz, La rglementation franaise, op. cit., p. 284, n 639 i 640: fora de constrngere a uzaneloreste n strict dependen de voina contractual; uzana nu are, n sensul strict al expresiei, foraunei legi; contra, J. P. Beraudo, Faut-il avoir peur du contrat sans loi? n Le droit internationalpriv: esprit et mthodes. Mlanges en lhonneur de P. Lagarde, Dalloz, 2005, pp. 99-102.

juridice80). Aceast analiz implic renunarea la metoda conflictual n materiecontractual n favoarea procedeului reglementrii materiale directe; statul foruluiar trebui s se doteze cu un corp de reguli substaniale proprii contractelorinternaionale, a cror aplicare va depinde nu de desemnarea lor de ctre o regulde conflict, ci doar de sesizarea instanelor proprii81).

Soluia n dreptul pozitiv. Dei teoretic se poate justifica logic contractulnesupus niciunei legi, jurisprudena (francez) a fost ostil poziiei doctrinale82).n prezent, Regulamentul Roma I exclude n mod explicit posibilitatea de a sustragecontractul oricrei legi statale; n ipoteza n care prile nu au ales legea aplicabil,judectorul trebuie s o determine avnd n vedere criteriile obiective enunaten art. 483).

1.2. Imposibilitatea desemnrii unui corp de reguli nestatale ca lex contractus.Un raionament asemntor poate fi purtat n ipoteza n care prile desemneazdrept aplicabil un corp de reguli nestatale, spre exemplu Principiile Europene dedreptul contractelor, Principiile Unidroit privind contractele comercialeinternaionale, anumite convenii internaionale (ce nu sunt n vigoare n niciunstat) sau lex mercatoria. Sub imperiul Legii nr. 105/1992 sau al Conveniei de laRoma, soluia a fost una clar: chiar dac formal regulile nestatale se aseamnlegilor, alegerea lor ca lex contractus nu a fost posibil; contractul nu poateexista dect n virtutea unei legi statale care i recunoate fora obligatorie, iardesemnarea unor norme nestatale nu poate fi acceptat dect ca un complemental lui lex contractus obiectiv aplicabile, n limita libertii oferite de dispoziiilesupletive ale acesteia84).

Datorit influenei mediilor de afaceri care au solicitat o tot mai mare libertaten materie, siguran i previzibilitate, alturi de soluii adaptate comeruluiinternaional, problema a fost ns intens discutat nainte de transformareaConveniei de la Roma n regulament european, fcnd inclusiv obiectul unei


ntrebri (n 8) n Cartea verde a Comisiei85). Extrem de novator, Institutul MaxPlanck a propus modificarea Conveniei n sensul admiterii alegerii principiilorgenerale - n special a Principiilor Unidroit i a Principiilor Europene de dreptulcontractelor - ca lex contractus86); dincolo de oportunitatea sa real, propunerea aridicat totui o problem insurmontabil n msura n care ea echivala cu obligareastatelor membre, printr-un instrument de drept internaional privat, la a recunoatejuridicitatea unor reguli nestatale (problem extrem de controversat87)), dincolode introducerea lor n snul unui sistem de drept. Mult mai rezervat a aprutatunci propunerea corespondent a GEDIP, formulat dup cum urmeaz:Eficacitatea alegerii unui corp de reguli nestatale () este determinat de legeastatal obiectiv aplicabil contractului88).

Justificat prin dorina potenrii rolului voinei prilor, art. 32 din propu-nerea de Regulament din 200589) permitea n mod expres prilor s aleag ca lexcontractus principii i reguli de drept material al contractelor, recunoscute lanivel internaional sau comunitar. Obiect al discordiei ntre Parlamentul Europeani Consiliul de Minitri i surs a unor dificulti serioase - precum semnificaiaexact a sintagmei, criteriile de selectare a acestor principii i reguli, articulareantre normele imperative statale i dreptul a-naional ales, aplicabilitatea n cazuloricrui tip de contract -, dispoziia a fost suprimat n varianta final aRegulamentului. Astzi, considerentul 13 din Preambul prevede doar c prile

85) Problema este delicat i discuia se poate purta att n termeni de pur oportunitate (Dacn materie de arbitraj este admisibil alegerea de norme nestatale, atunci de ce nu ar fi la fel n faainstanelor statale?), n termeni de tehnic juridic (Dac alegerea unor norme nestatale nu esteconsiderat a reprezenta alegerea unei legi, trebuie s determinm atunci o lex contractus prinaplicarea criteriilor obiective? Aceast lege obiectiv desemnat va guverna singur contractul, sauva trebui s determinm dac i n ce msur ea autorizeaz ncorporarea regulilor nestatale ninteriorul contractului?) sau n termeni de teorie general a dreptului (Se poate vorbi sau nu desprejuridicitatea acestor reguli nestatale, astfel nct s considerm c ele guverneaz contractul?Aceast juridicitate este sau nu legat de introducerea lor n snul unui sistem juridic?).

86) Max Planck Institute Comments, op. cit., pp. 32-33. n justificarea acestei propuneri,Institutul a artat, pe de o parte, c aceste texte sunt create de organisme independente, imparialei neutre, i, n plus, nu li se poate reproa incertitudinea i incompletitudinea, ci, din contr,ofer soluii mai elaborate dect multe din codificrile europene existente; pe de alt parte, asigurechilibrul ntre interesele n cauz, prevznd anumite reguli imperative de protecie. n schimb,datorit caracterului lacunar i absenei de claritate, alegerea lex mercatoria sau a uzanelor decomer internaional ca lex contractus nu fost admis nici n cadrul acestei propuneri novatoare.

87) Pentru prezentarea acestei problematici, v. P. Lagarde, Approche critique de la lex mercatoria,Mlanges Goldman, 1981, p. 125 i urm., E. Gaillard, Trente ans de lex mercatoria, JDI, 1995, p. 5i urm.

88) Lucrrile GEDIP dedicate revizuirii Conveniei de la Roma sunt disponibile pe site-ul:www.drt.ucl.ac.be/gedip.

89) Proposition de Rglement du Parlement Europen et du Conseil sur la loi applicable auxobligations contractuelles (Rome I), COM/2005/0650 final, art. 32: Les parties peuvent galementchoisir comme loi applicable des principes et rgles de droit matriel des contrats, reconnus auniveau international ou communautaire. Toutefois, les questions concernant les matires rgies parces principes ou rgles et qui ne sont pas expressment tranches par eux seront rgles selon lesprincipes gnraux dont ils sinspirent, ou, dfaut de ces principes, conformment la loi applicable dfaut de choix en vertu du prsent rglement.


nu sunt mpiedicate s ncorporeze prin referin n contract un corp de leginestatale sau o convenie internaional, ceea ce implic doar o alegere la nivelsubstanial (dispoziiile alese nu vor avea regimul unei legi care guverneazcontractul, ci acela al unor simple clauze contractuale, care vor trebui s seconformeze dispoziiilor imperative din legea aplicabil). n ceea ce privete uneventual instrument european n materie contractual, considerentul 14 dinPreambul prevede c, odat adoptat, acesta poate permite cocontractaniloralegerea sa ca lex contractus90).

1.3. Excluderea retrimiterii. Regulamentul Roma I exclude n mod expresretrimiterea91), n urmtorii termeni: Atunci cnd prezentul regulament desemneazaplicarea legii unui anumit stat, aceasta vizeaz normele de drept material n vigoaren statul respectiv, cu excluderea normelor de drept internaional privat, exceptndcazul n care prezentul regulament prevede altfel92) (art. 20). Explicaia pentruaceast soluie rezid n aceea c, nainte de a opta, prile se intereseaz adesea deconinutul legilor n cauz. Legea reinut este cea ale crei dispoziii substanialecorespund cel mai bine proiectului contractual comun, fiind absurd ca alegerea lors fie raportat la ntreg sistemul de drept al unui stat (cuprinznd reguli materialei reguli de conflict)93). Admiterea retrimiterii ar conduce la dejucarea previziunilorprilor i ar ignora voina lor, aa cum este ea exprimat n contract, constituind nfinal o negare dreptului lor de a alege legea aplicabil. Nu n ultimul rnd, consa-crarea aproape universal a principiului autonomiei voinei ca regul de conflictn materie marginalizeaz ipoteza retrimiterii94).

2. Rolul legii statale alese de pri - guverneaz contractul. Subliniind faptulc legea aleas nu este ncorporat n cuprinsul contractului, ci l guverneaz cu

90) Pe larg asupra acestei probleme, v. B. Fauvarque-Cosson, Le choix dun instrument optionnelen droit europen des contrats, n S. Corneloup, N. Joubert (dir.), Le rglement communautaire Rome I et le choix de loi dans les contrats internationaux, Litec, 2011, p. 137. V. i Propunerea deRegulament al Parlamentului European i al Consiliului privind un drept comun european n materiede vnzare, COM(2011) 635 final, care n art. 3, 8 i 11 regleaz posibilitatea prilor de a alege calex contractus dreptul comun european n materie de vnzare.

91) O poziie similar se regsete n Statele Unite (Restatement Second, Conflict of Laws, 187, h.) cf. S. Symeonydes, Party Autonomy in Rome I and II, op. cit., p. 536.

92) O posibil excepie este consacrat n art. 7 alin. (3)-2 din Regulament (n ceea ce privetecontractele de asigurare care acoper riscuri minore situate pe teritoriul statelor membre), ntermenii urmtori: Atunci cnd, n cazurile definite la literele (a), (b) sau (e), statele membremenionate acord mai mult libertate n ceea ce privete alegerea legislaiei aplicabile contractelorde asigurare, prile se pot prevala de aceast libertate.

93) ntr-o spe privind o aciune n responsabilitate contractual a crei admitere era discutatdin cauza prescripiei, Casaia francez (11 martie 1997) a afirmat recent c punerea n aplicarea legii de autonomie exclude orice retrimitere. Aceast afirmaie este fcut n contextul uneiretrimiteri de calificri: n dreptul francez, prescripia este considerat o chestiune de fond, supuslui lex contractus, n timp ce n dreptul englez - lex contractus n spe - este vorba de procedur.Legea strin, lex contractus, nu reinea calificarea contractual, ci retrimitea la legea forului, darCurtea refuz s urmeze aceast retrimitere.

94) M.L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-30, n 42.


autoritatea unei legi veritabile, art. 31 din Regulamentul Roma I impuneanumite consecine n plan practic. Pe de o parte, lex contractus singur oferregulile de drept tranzitoriu atunci cnd ea este modificat ntre momentuldesemnrii de ctre pri i momentul litigiului: voina prilor n sensulngherii legii nu poate primi efect dect n msura permis de lex contractus.Pe de alt parte, doar lex contractus stabilete condiiile n care este recunoscutfora obligatorie a unui contract; voina prilor nu poate mpiedica anulareacontractului prin aplicarea legii alese. n sfrit, echilibrul necesar ntre principiulautonomiei voinei i autoritatea de lege a lui lex contractus conduce la limitareanumrului de legi care pot fi alese de pri pentru a guverna contractul. Toateaceste chestiuni impun o serie de precizri.

2.1. Aplicarea dispoziiilor noi aparinnd lui lex contractus contactelor ncurs de executare. n absena unei dispoziii contrare n cuprinsul contractului,nu este nicio ndoial c modificrile care afecteaz legea aleas se vor impuneprilor n condiiile prevzute de regulile de drept tranzitoriu coninute n lexcontractus. Explicaia rezid din nou n aceea c legea aleas guverneazcontractul, astfel c ea se impune prilor n toate dispoziiile ei imperative,inclusiv acelea pe care ea le declar aplicabile ntr-un moment posterior ncheieriicontractului, i chiar dac acestea au drept efect bulversarea complet a economieioperaiunii preconizate de ctre pri95).

n doctrin s-a discutat problema admiterii clauzelor de stabilizare sau dengheare a legii alese n forma existent n momentul ncheierii contractului. nabsena unei soluii legale sau jurisprudeniale, s-a artat c prin opiunea nfavoarea unei legi, prile sunt abilitate s opereze o alegere de drept internaionalprivat, i nu una de drept material96); argumentul mpotriva posibilitii dengheare a legii alese este similar aceluia care interzice alegerea unui corpusde reguli nonstatale: Regulamentul (la fel ca i Convenia de la Roma, respectivLegea nr. 105/1992) permite prilor s desemneze legea care guverneazcontractul, dar aceast lege trebuie s fie n vigoare ntr-un anumit stat i s seaplice acelui contract n acelai mod n care ea s-ar aplica, n timp, n interiorulacelui stat97). Supunerea contractului unei legi pietrificate n forma n care aceasta

95) Ibidem, n 57.96) n sensul c alegerea prilor nu vizeaz o sum de reguli existente la un moment dat, ci

un sistem de drept, un sistem de surse de reguli legate de un anumit stat cf. P. Mayer, V. Heuz,op. cit., n 708, pp. 480-481.

97) V. P. Lagarde, Le nouveau droit international , op. cit., pp. 302-303; de asemenea,B. Dutoit, Droit international priv suisse. Commentaire de la loi fdrale du 18 dcembre 1987, 4ed., Helbing & Lichtenhahn, Bale, 2005, pp. 382-383, n 10. Aceast poziie nu este ns unanimadmis n doctrin: considernd larga autonomie pe care Regulamentul o recunoate prilor,B. Audit admite c modificrile ulterioare ale legii alese s-ar impune prilor numai dac dispoziiilen cauz sunt imperative pe plan internaional (v. B. Audit, op. cit., p. 688, n 823; de asemenea,F. Rigaux, Quelques problmes dinterprtation, op. cit., p. 42). n schimb, M.L. Niboyet (Contratsinternationaux, op. cit., fasc. 552-20, n 58) se pronun pentru validitatea de principiu a clauzelorde stabilizare, fr s impun vreo limit, invocnd, pe de o parte, liberalismul admis n materiei, pe de alt parte, contradicia ce rezult ntre interdicia stabilizrii i posibilitatea ca prile sschimbe n orice moment legea aleas iniial.


se gsea la un moment dat n timp echivaleaz cu reducerea acestei legi la rangulunei simple stipulaii contractuale, echivaleaz cu ncorporarea legii n contract.n aceste condiii, o clauz de stabilizare nu ar trebui s poat s-i exercite directefectul asupra coninutului material al legii alese 98).

2.2. Posibilitatea anulrii contractului prin aplicarea legii alese de pri. Deiexist autori care susin c anularea contractului prin aplicarea legii alese ar fi osoluie absurd99), trebuie admis c sanciunea nulitii nu este dect rezultatullogic al punerii n aplicare a mecanismului juridic cruia prile au acceptat s seconformeze100). Chiar dac acestea i-au dorit s realizeze o operaiune valabil,dup ce au optat pentru legea aplicabil, ele se vor supune acesteia pentru tot censeamn fora juridic obligatorie a contractului lor - condiii de valabilitate,sanciuni n caz de nclcare, efecte juridice. Mai mult, expectativa prilor esteaceea c, punndu-se o problem de validitate a contractului (sau a uneia dintreclauzele sale), aceasta va fi soluionat conform legii alese. Una dintre pri nupoate nltura alegerea comun - la care a consimit -, sub pretextul c rezultatulacesteia nu i convine (dar convine cocontractantului care, prin ipotez, cereanularea)101). Soluia este confirmat de art. 10 din Regulamentul Roma 1, cedispune c: Existena i valabilitatea contractului sau a oricrei clauze con-tractuale sunt stabilite de legea care l-ar reglementa n temeiul prezentului regu-lament, dac contractul sau clauza respectiv ar fi valabile102). Soluia nu estetotui una uniform n dreptul comparat103).

98) Posibilitatea interveniei excepiei de ordine public ar trebui totui rezervat, de exemplu,pentru cazurile n care legea aleas a fost radical modificat n urma unei revoluii, respectivpentru cazul particular al contractelor (de investiii) ncheiate ntre un stat i o persoan privatstrin v. B. Dutoit, idem.

99) V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., pp. 139 - 143: dac legea aleas contraziceo clauz particular din contract, pe care prile au impus-o n mod special, este evident c ea nucorespunde voinei lor. Acestea s-au nelat n ceea ce privete coninutul legii. Prin urmare, alegereaeste viciat i, deci, susceptibil s nu-i produc efectele. De altfel, dpeage-ul este permis, i artrebui s deducem din aceast contradicie c prile au dorit, n realitate, s supun clauza uneialte legi, care ar valida-o.

100) Ideea c nulitatea trebuie ntotdeauna evitat nu poate fi acceptat nici n dreptul intern,nici pe plan internaional; nulitatea nu este n mod necesar o ican, o soluie contrar echitii isensului afacerilor. Exist contracte uzurare, extorcate, impunnd responsabiliti excesive sausuprimndu-le dincolo de orice bun-credin, pe care o politic legislativ (impunnd anumitereguli imperative) le poate anula n mod legitim i util v. H. Batiffol, P. Lagarde, op. cit., n 591,pp. 305-306.

101) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 709, pp. 481-482; n acelai sens, A. Kassis, op. cit., n202-204, pp. 223-225: sanciunea incompatibilitii ntre legea aleas i o stipulaie contractualeste sacrificarea stipulaiei, iar nu a legii.

102) V. i art. 82 din Legea nr. 105/1992, pentru o soluie similar: Existena i validitatea defond a contractului contestat de ctre una dintre pri se determin n conformitate cu legea care is-ar fi aplicat dac era socotit ca valabil.

103) n doctrina englez s-a subliniat c n ipoteza n care alegerea poart asupra unei legiinvalidante, se pot imagina trei soluii posibile: 1 respectarea alegerii i pronunareanulitii contractului (jurisprudena englez); 2 ignorarea alegerii i cutarea legii aplicabile


3.3. Posibilitatea limitat de a multiplica legile aplicabile aceluiai contract -dpeage104). Atunci cnd desemneaz o anumit lege pentru a guvernacontractul, prile urmresc, n primul rnd, ca aceasta s fie adaptat operaiuniin cauz, adic s ofere un set de norme materiale care nu contrazic diversedispoziii contractuale precise i uneori dur negociate ntre ele. Oricare ar fi nslegea aleas, nu trebuie pierdut din vedere faptul c un contract internaional,ncheiat ntre pri avnd referine juridice diferite, este construit plecnd de labaze diverse, este ntructva metisat, astfel c mereu este posibil ca una saualta din clauzele lui s nu poat fi validat prin aplicarea lex voluntatis. Permindrealizarea deplin a voinei contractuale i situndu-se n logica teoriei autonomieivoinei, dpeage-ul - posibilitatea de a supune diverse aspecte ale contractuluiunor legi diferite - maximizeaz aptitudinea clauzei de electio juris de a preveniriscurile juridice pentru pri i dificultile de executare a contractului105).

Dincolo de aceste argumente favorabile, chiar nainte de consacrareaposibilitii de dpeage de ctre Convenia de la Roma, n doctrin au existatdiscuii serioase pe tema admiterii acestuia. Unii autori au criticat faptul cfragmentarea ncalc unitatea contractului i a legii106); s-a susinut, de asemenea,

potrivit criteriilor obiective; 3 o poziie mai complicat: plecnd de la scopul legii ce invalideazcontractul, trebuie s verificm dac acesta este afectat prin aplicarea concret a legii contractuluin cauz, date fiind circumstanele acestuia - V. C.G. Morse, Comparative study of the rules ofconflict of laws n the field of contracts, op. cit., pp. 162-163. n Canada, art. 3112 C. civ. Quebec dprioritate contractului asupra legii: dac legea desemnat invalideaz actul juridic, judectorul vatrebui s o nlture i s caute alt lege care salveaz contractul: En labsence de dsignation de laloi dans lacte ou si la loi dsigne rend lacte juridique invalide, les tribunaux appliquent la loi deltat qui, compte tenu de la nature de lacte et des circonstances qui lentourent, prsente les liensles plus troits avec cet acte.. V. o soluie similar n American Second Restatement, Seciunea187(2): On occasion the parties may choose a law that would declare the contract invalid. In suchsituation the chosen law will not be applied by reason of the parties choice. To do so would defeatthe expectations of the parties which is the purpose of Section 187 to protect; textul americanpermite ns aplicarea legii invalidante dac aceasta este cea cu care contractul prezint cele maistrnse legturi.

104) Termenul dpeage (la origine evocnd arta mcelarului) este o noiune utilizat pentrua califica situaii diverse. n sens larg, dpeage semnific aplicarea legilor unor ri diferiteelementelor aceleiai situaii juridice (ex. 1: divizarea aceleiai situaii juridice ntre mai multereguli de conflict, ex. 2 vizeaz teoriile grande coupure din Elveia i spaltung din Germania) v. P. Lagarde, Le dpeage dans le droit international priv des contrats, Riv. Dir. Int. Priv. Proc.,1975, p. 649. n sens restrns, dpeage-ul este legat de teoria autonomiei voinei i vizeaz alegerea,explicit sau implicit, a unor legi diferite pentru a guverna diferitele pri ale unui contract v. M. Ekelmans, Le dpeage du contrat dans la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loiapplicable aux obligations contractuelles, Mlanges Vander Elst, Bruxelles, 1986, p. 245; n doctrinaenglez se utilizeaz i sintagma splitting the applicable law.

105) V. P. Lagarde, Le dpeage, op. cit., p. 652, n 4 -6, p. 666, n 19; C.G.J. Morse, Comparativestudy..., op. cit., p. 150.

106) H. Batiffol, P. Lagarde, op. cit., n 595, p. 316; A. Curti-Gialdino, La volont des parties,op. cit., p. 743 i urm., p. 883; P. Gothot, La mthode unilateraliste face au droit international privdes contrats, TCFDIP, 1975-1977, p. 231: Legea contractual este construit n funcie de faptul cun contract are aspecte multiple, iar regulile trebuie ajustate unele n funcie de celelalte. Unitatealegii i unitatea contractului, n acelai timp, se opun dpeage-ului.


c posibilitatea oferit prilor de a nltura dispoziiile imperative din una saumai multe legi ruineaz autoritatea acestora i conduce la un contract nesupusniciunei legi107). n textul Conveniei i, astzi, n cuprinsul Regulamentului RomaI, regsim un compromis ntre tezele favorabile i cele nefavorabile acestei tehnici;conform art. 31 fraz final, prin alegerea lor, prile pot desemna legea aplicabilntregului contract sau numai unei pri a acestuia. Dpeage-ul admis esteunul limitat, care s nu consacre o imunitate legislativ a contractului i,respectiv, s nu afecteze coerena acestuia.

Dpeage limitat. Textul analizat reduce posibilitatea prilor de a multiplicanumrul legilor aplicabile contractului lor, stabilind c alegerea poate privi i legeaaplicabil doar unei pri a acestuia; tcerea pstrat de cocontractani asupra legiiaplicabile restului contractului trebuie interpretat ca fiind semnul unei absenede acord asupra acestui punct i, deci, ca acceptarea faptului c lex contractusurmeaz s fie determinat potrivit regulilor de conflict ale forului (n spe, art. 4din Regulament). n aceste condiii, numrul legilor aplicabile contractului se reducela dou108). Interpretarea jurisprudenial a voinei cocontractanilor ar putea fi denatur s restrng i mai mult cazurile n care dou legi vor fi aplicate efectivaceluiai contract (cu dificultile inerente acestui proces)109).

Dpeage ce respect autoritatea legii contractului. Argumentul potrivit cruiadpeage-ul poate conduce la o situaie similar celei n care contractul nu ar fisupus niciunei legi determinate este, fr ndoial, serios. Multiplicnd la infinitlegile aplicabile aceluiai contract se realizeaz un simplu mprumut de reguli,alese n funcie de coninutul lor material. Detaate de sistemele juridice croraaparin, ele i pierd caracterul de lege pentru a deveni dispoziii ncorporate ncontract110). Exist autori care spun c nu este dect o diferen de nuan ntrecontractul nesupus niciunei legi i multiplicarea legilor pentru acelai contract111).Riscurile unei asemenea imuniti legislative sunt totui evitate n practic:limitnd posibilitatea de dpeage la o singur lege aplicabil unei pri detaabilea contractului, art. 31 fraza final din Regulament salveaz autoritatea lui lexcontractus, ale crei dispoziii imperative se vor aplica n continuare.

Dpeage coerent. ntr-un sistem care pleac de la autonomia voinei, estelegitim s se permit prilor contractante s supun anumite aspecte sau anumiteclauze contractuale unor legi diferite de cea care, cu titlu general, guverneazcontractul. O asemenea posibilitate este menit s permit adaptarea contractului

107) M. L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-20, n 56; H. Batiffol, Rp. DallozDroit International, (1975), Contrats et conventions: a permite prilor s se refere la mai multelegi n materii considerate imperative de acestea revine a considera c nu avem dect clauzecontractuale, i nu o lege creia contractul i este supus.

108) M. Ekelmans, Le dpeage, op. cit., n 5, pp. 247-248; contra: H. Gaudemet-Tallon, Lenouveau droit international des contrats, RTDE, 1981, p. 244, care vorbete de diverse legiaplicabile.

109) P. Lagarde, Le dpeage, op. cit., pp. 654-655.110) M. Ekelmans, Le dpeage, op. cit., n 9, p. 251.111) K. Neumayer, op. cit., p. 602; H. Batiffol, P. Lagarde, op. cit., n 571, p. 263.


nevoilor concrete ale cocontractanilor. Cu toate acestea, prin alegerea parialnu ar trebui s se aduc atingere armoniei i coerenei contractului. Dei aceastcondiie nu este expres exprimat n textul art. 31 fraza final al RegulamentuluiRoma I, este fr ndoial c alegerea prilor trebuie s priveasc elemente alecontractului care pot fi supuse unor legi diferite, fr s dea natere unor situaiicontradictorii112). Judectorul va putea refuza alegerea cocontractanilor daccoexistena legilor n prezen este imposibil. Acest criteriu al coerenei impune odistincie ntre trei ipoteze, corespunznd la trei tipuri de dispoziii contractuale113).

Prima ipotez vizeaz dispoziiile care, dei stipulate n acelai instrumentum,se raporteaz la contracte (negotium) diferite i ar fi putut s fie incluse n nscrisuri(instrumentum) diferite. Dac contractul de mprumut i contractul de fidejusiune,consemnate n acelai nscris, sunt supuse unor legi diferite, nu suntem n prezenaunui dpeage veritabil, pentru c avem dou contracte distincte114). La fel staulucrurile i n cazul contractului propriu-zis i al clauzei compromisorii sau alclauzei atributive de jurisdicie, de asemenea, n cazul operaiei principale i almandatului de executare a acesteia, n msura n care acestea sunt consideratecontracte independente. Nu este nicio ndoial c fiecare poate fi guvernat de olege diferit, criteriul coerenei fiind aici fr obiect115).

A doua ipotez privete cazurile n care dispoziiile fac parte din acelaicontract (negotium), dar nefiind interdependente, ele pot fi detaate116): clauzapenal, clauza de for major, clauza de indexare117). Viznd subansambluri dedrepturi i obligaii, ele sunt divizibile n raport cu restul contractului, iar condiiacoerenei este n mod normal ndeplinit.

A treia ipotez vizeaz dispoziii ale aceluiai contract, care ns suntindisociabile unele de altele, pentru c privesc diverse aspecte ale regimuluicontractului118). Sarcina judectorului va fi extrem de delicat: el trebuie s verifice

112) Raportul Giuliano-Lagarde, p. 17.113) M. Ekelmans, Le dpeage, op. cit., n 8, p. 249: analiznd decizii franceze anterioare

intrrii n vigoare a Conveniei de la Roma, autorul a constatat c instanele nu au fost delocdispuse s vad o voin de dpeage n alegerea unei legi pentru o parte din contract, tendinafiind mai degrab aceea a considerrii acestei alegeri pariale fie drept o ncorporare material alegii n contract, care i pstreaz unitatea, fie drept un indiciu, probabil abuziv, al supuneriintregului contract legii astfel desemnate.

114) V. Ph. Fouchard, Cautionnement, Rp. Dalloz Droit International, n 6.115) M. Ekelmans, Le dpeage, op. cit., n 8, pp. 249-250; P. Lagarde, Le dpeage, op. cit.,

p. 667: nimeni nu contest liceitatea aplicrii unor legi diferite din moment ce vorbim despreoperaiuni intelectual legate, dar distincte din punct de vedere juridic.

116) P. Lagarde (Le dpeage, op. cit., p. 667) subliniaz ns imprecizia criteriuluidetaabilitii, el putnd privi att diverse elemente ale unui contract (form, vicii de consimmnt,responsabilitate), dar i probleme juridice detaabile (clauza monetar, impreviziunea).

117) Raportul Giuliano - Lagarde, p. 17.118) De exemplu obligaia de livrare (guvernat de legea vnztorului) i obligaia corelativ

de a plti preul (legea cumprtorului); K. Neumayer (Autonomie de la volont.., op. cit., p. 509, p.602) admite posibilitatea aplicrii unor legi diferite pentru probleme ca ncheierea contractului,responsabilitatea contractual, coninutul obligaiilor, executarea contractului.


119) Ex., legi diferite, pe de o parte, pentru anumite efecte sau modaliti de executare i, pede alt parte, pentru formarea i condiiile contractului; M. Ekelmans (op. cit., p. 251) arat c nmaterie maritim este frecvent ca modalitile de ncrcare i descrcare a navei s fie supuseunei legi diferite de cea aplicabil restului contractului de transport.

120) P. Lagarde, Le dpeage, op. cit., p. 669: pentru exemplul obligaiei de livrare guvernatde legea vnztorului i aceea de a plti preul guvernat de legea cumprtorului, conform creilegi vom aprecia viciile ascunse ale lucrului vndut? Trebuie s decidem c legea vnztoruluidetermin viciile pentru care acesta poate fi inut, iar legea cumprtorului msura n care viciulconstatat diminueaz obligaia cumprtorului?

dac aplicarea unor legi diferite este posibil fr a genera contradicii119). nfapt, dpeage-ul poate s conduc la un impas atunci cnd problema n litigiueste comun pentru dou elemente ale contractului, guvernate de legi diferite120).n caz de incoeren, judectorul nu va putea da efect voinei prilor i el artrebui s recurg, pentru ntregul contract, la criteriile obiective stabilite n cadrulart. 4 din Regulamentul Roma I, adic la determinarea legii aplicabile n absenaalegerii prilor.

Concluzii. Promovat n primul rnd datorit aptitudinii lui de a asigura certitu-dinea i securitatea juridic pentru pri, principiul autonomiei voinei n dreptulinternaional privat al contractelor are n realitate o configuraie de natur s asiguresalvarea autoritii i imperativitii legii. Reflectat att de limitarea rolului conferitvoinei prilor i de ncadrarea strict a situaiilor n care ea este lsat s opereze,precum i de raporturile dintre voina prilor i legea aleas sau alte legi potenialrelevante, aceasta era cu att mai necesar cu ct analiza economic a principiului,insistnd asupra rolului pe care voina privat l are n susinerea concurenei ntrelegislaii, ilustreaz riscuri suplimentare pentru coerena sau efectivitatea politicilorlegislative ce materializeaz dirijismul statal n materie contractual. Acestea meritns o discuie separat ntr-un studiu viitor

Documents

1Observaţii privind principiul autonomiei voinţei în dreptul internaţional privat al contractelor