i middot I I

CAPiTULO ill

LAPOLiTICA

1 Introducci6n

Quisiera abordar el tema de la antropologla politica desde los afios cuarenta Dos libros hicieron epoca en 1940 el primero fue una monografia sobre los Nuer un pueblo ni16tico (EvansshyPritchard 1940) y el segundo sobre el primer intento de sisteshymatizaci6n de IllS investigaciones de la antropologfa politica amshycanista (Meyer Fortes y Evans-Pritchard 1940) Destacamos Unicamente que la investigaci6n empirica encontr6 sociedades en que no habfa formas estructuradas cle gobiemo con autoridashydes que impusieran el orden En palabras de Evans-Pritchard los Nuer eran una ordered anarchy anarqufa porque nohabfa jefes orden porque la gente conoda r11UY bien cuales eran sus derechos Oblig6 a los amcanistas aproponer una dicotomfa precaria sociedades con Estado y sociedades sin Estado La preshyocupaci6n fundamental en ese tiempd eran los sistemas politishycos pero para poder identificar las instltuciones politicas los analisis debfan partir de las funciones el sistema politico de cualshyqufer sociedad tiene la funci6n de regular el uso de la fuerza

La investigaci6n de campo sobre si~temas politicos se sigui6 realizando en Africa y en otros continentes en los siguientes afios con nuevos aires te6ricos (Leach 1954 Gluckman 1965)

No fue sino basta mediados de los sesenta (Swartz Turner y Thden 1966) en que se vuelve a publicar otra obra sistematica sobre la antropologfa politica y queinaugura 10 que ha solido middotllamarse como escuela de Manchester 0 proceSualista Conviene

99

I

destacar que hay un intbnto por definir la laquopolitica~ pues esta como la contricion seg11n el~Kempis es m~ facil sentirla que saberla definir

I La escuela procesualist4

La definici6n que propuso la escuela procesualista pretendfa ser especialmente dtil por una parte al no partir de supuestos apriorfsticos cuasi filos6ficos trataban dejar abierto ellente para captar todo el espectro del fenomeno politico por otra aunque era atractivarnente ampfia tambien creian que era 10 suficienteshymente precisa parapermitirnos diferenciar laquolopoliticoraquo de otros hechos sociales Swartz (1968a 1) formula asi la definicion

Se refiere a los acontecimientos que estan implicados en la deshytenriinaci6Jl e implcentmentaci6nde objetivos pt1blicos yo en la distribuci6n diferendal del poder y de su uso al interior del grushypo 0 grupos involu~dos en los objetivos que estan siendo conshy

siderados

El concepto clave en esta definicion como nos 10 explicanlos autores del Political Anthropology es el de objetivos pdblicos es dedi de objetivos desea~os por un grupo en ptanto grupo Es- t~s objetivos incluirlan if) El establecimie~to de una n~eva relashyCIon con otro grupo 0 grnpos b) Un camblO e la relaClon con el medio ambiente para t~dos 0 la mayoriade los miembros del grupci c) amp1 otorgamiento de cargos atulos y otros biEnes escashysospor losque existe un~ competencia a nivel grupal es decir la posesion de estos bienes fScasos depende delconsentimiento del grupo para otorgarlos I

Hay que aclarar sin embargo quecuando tratan de objetivos de un grupo no estan afirmarido que este es la sociedad total 0 un sectormayor de ella ni que necesaiiamente los medios que utilice el grupo para lograr estos objetivos sean institucionalizados Por

I

otra parte aunque es cierto que granparte de la actividad politica tiene que ver con la competencia por el poder 10 politico no se redudrfaaesta puede haberobjetivos pdblicossobre los que exiSta un acuerdo universal sobresu implementacion y que noconlleven necesariarrlente una lucha por el poder Mas aUn como Swartz (1968b) convincentemente 10 muestrala distincion ya clasica esshy

tablecida por Smith (1960) entre acdon politica (que tiene que ver con elsistema de poder) y la aed6n administrativa (que se renere al sistema de autoridad) e1$ decir que 10 politico y 10 adshyministrativo son dos fen6menos cijferentes el prima-a centrada en la competencia por el poder yel seguridoen su uso es tma ~tinci6n poco util que limita innecesariamente el campo de 10 politico En efecto los procesos pqliticos que se encaminan por ejemplo a ganar la sumisi6n del laquopublicoraquo tanto en la situacion de confiicto por el podercomo en la de su USO no parece que sean distiritos Por Ultimo hay que senaJar que en la definici6n dadase hace explicita menci6n de una disbibuci6n y uso diferencial del poder en funci6n de los objetivos publicos

El enfocar 10 politico alos objetivos publicos nos llevaria a censhytrar el anaIisis enprocesosrnas bienque en estructuras (cfrAfrican Political Systems) Lo estructural bajo esta perspectiva no era un elemento definicional a priori que nos determinarfa a investigarlo serla un dato mas que s610 empfricamente podriamo~ descubrir

No asumia el procesualismo s(n embargo que todo comporshytamiento politico podria ~er analizado porejempl0 en terminos de la teorfa de juegos ya que muchas veces los dato~ empmcos mostraban que mientras un actor orientaba su conducta en funshyci6n de laS reglas de un juego et otro simplemente no estaba jugando (Turner 1974) Lo que sf suponian era que el comportashymiento politico podfa ser tanto un medio para ulteriores fines como un fin en sf mismo Es ciert6 que habfa el peligro de caer en un reducdonismo psicologista al centrar la atencion en las conductas individuales pero no necesariamente tenia que suceshyder asf si se mantenia uno atento a las formas emergentes de las asociaciones sociales

La unidad de anaIisis por tant9 de 10 politico no emu ni los grupos ni las comunidades ni las regiones La acd6n politica era la unidad (the subject matter) sus Ifrnites lo~ que ella misma nos senalara

Por 10 dicho anteriormente pretendian distinguir dos tipo~ de unidades procesuales unas arm6nicas (social enterprises) otras desarm6nicas 0 no-arm6nicas (social dramas) como seshynala Turner (1974)

Los procesos politicos sin embargo no se daban en un vacio social Si habfandesechado el con~pto de estructurasocial como el cuadro mas adecuado para analizarlos podfan echar mana

1lt15 100

I

destacar que hay un intbnto por definir la laquopolitica~ pues esta como la contricion seg11n el~Kempis es m~ facil sentirla que saberla definir

I La escuela procesualist4

La definici6n que propuso la escuela procesualista pretendfa ser especialmente dtil por una parte al no partir de supuestos apriorfsticos cuasi filos6ficos trataban dejar abierto ellente para captar todo el espectro del fenomeno politico por otra aunque era atractivarnente ampfia tambien creian que era 10 suficienteshymente precisa parapermitirnos diferenciar laquolopoliticoraquo de otros hechos sociales Swartz (1968a 1) formula asi la definicion

Se refiere a los acontecimientos que estan implicados en la deshytenriinaci6Jl e implcentmentaci6nde objetivos pt1blicos yo en la distribuci6n diferendal del poder y de su uso al interior del grushypo 0 grupos involu~dos en los objetivos que estan siendo conshy

siderados

El concepto clave en esta definicion como nos 10 explicanlos autores del Political Anthropology es el de objetivos pdblicos es dedi de objetivos desea~os por un grupo en ptanto grupo Es- t~s objetivos incluirlan if) El establecimie~to de una n~eva relashyCIon con otro grupo 0 grnpos b) Un camblO e la relaClon con el medio ambiente para t~dos 0 la mayoriade los miembros del grupci c) amp1 otorgamiento de cargos atulos y otros biEnes escashysospor losque existe un~ competencia a nivel grupal es decir la posesion de estos bienes fScasos depende delconsentimiento del grupo para otorgarlos I

Hay que aclarar sin embargo quecuando tratan de objetivos de un grupo no estan afirmarido que este es la sociedad total 0 un sectormayor de ella ni que necesaiiamente los medios que utilice el grupo para lograr estos objetivos sean institucionalizados Por

I

otra parte aunque es cierto que granparte de la actividad politica tiene que ver con la competencia por el poder 10 politico no se redudrfaaesta puede haberobjetivos pdblicossobre los que exiSta un acuerdo universal sobresu implementacion y que noconlleven necesariarrlente una lucha por el poder Mas aUn como Swartz (1968b) convincentemente 10 muestrala distincion ya clasica esshy

tablecida por Smith (1960) entre acdon politica (que tiene que ver con elsistema de poder) y la aed6n administrativa (que se renere al sistema de autoridad) e1$ decir que 10 politico y 10 adshyministrativo son dos fen6menos cijferentes el prima-a centrada en la competencia por el poder yel seguridoen su uso es tma ~tinci6n poco util que limita innecesariamente el campo de 10 politico En efecto los procesos pqliticos que se encaminan por ejemplo a ganar la sumisi6n del laquopublicoraquo tanto en la situacion de confiicto por el podercomo en la de su USO no parece que sean distiritos Por Ultimo hay que senaJar que en la definici6n dadase hace explicita menci6n de una disbibuci6n y uso diferencial del poder en funci6n de los objetivos publicos

El enfocar 10 politico alos objetivos publicos nos llevaria a censhytrar el anaIisis enprocesosrnas bienque en estructuras (cfrAfrican Political Systems) Lo estructural bajo esta perspectiva no era un elemento definicional a priori que nos determinarfa a investigarlo serla un dato mas que s610 empfricamente podriamo~ descubrir

No asumia el procesualismo s(n embargo que todo comporshytamiento politico podria ~er analizado porejempl0 en terminos de la teorfa de juegos ya que muchas veces los dato~ empmcos mostraban que mientras un actor orientaba su conducta en funshyci6n de laS reglas de un juego et otro simplemente no estaba jugando (Turner 1974) Lo que sf suponian era que el comportashymiento politico podfa ser tanto un medio para ulteriores fines como un fin en sf mismo Es ciert6 que habfa el peligro de caer en un reducdonismo psicologista al centrar la atencion en las conductas individuales pero no necesariamente tenia que suceshyder asf si se mantenia uno atento a las formas emergentes de las asociaciones sociales

La unidad de anaIisis por tant9 de 10 politico no emu ni los grupos ni las comunidades ni las regiones La acd6n politica era la unidad (the subject matter) sus Ifrnites lo~ que ella misma nos senalara

Por 10 dicho anteriormente pretendian distinguir dos tipo~ de unidades procesuales unas arm6nicas (social enterprises) otras desarm6nicas 0 no-arm6nicas (social dramas) como seshynala Turner (1974)

Los procesos politicos sin embargo no se daban en un vacio social Si habfandesechado el con~pto de estructurasocial como el cuadro mas adecuado para analizarlos podfan echar mana

1lt15 100

del concepto de campo social (Lewin 1951) para situarlos La cualidad mas notable de un campo es su fluidez A diferencia de la rigidez que caracterizaa un sisteIl)a 0 estructura un campo se expande 0 se contrae en la medida en que actores recursos vashylores y sigIiificados entran al campoo se retfran de el 0 la orgashynizaci6nespecffica del~s elementos que 10 cqmponen se modifi~ ca Aplicandomas concq~tamente la noci6n d~campo alo politico Tumerdefinia (1974 127-128) un campo pqlitico como

I

La iotalidad de relaciones [respecto a valores significados y reshycurios] entre actor~ orientados [1 deg en competenda Porpremios yo recursos escaso~ 2deg con un interes compartido en salvaguarshydar una distribuci6n particular de recursos y 3deg con la voluntad de mantener 0 derruir~ orden normativo particular] bacia los misshymos premios 0 valores [no s610 sobre derechos sino tambien soshybre sfmbolos de victoria 0 superioridad titulos cargos y rango]

Por otra parte los actores (con sus valores significados y reshycursos) que conformaran un determinado campo podian al misshyrna tiempo estar partidpando en otros campos Esta participashyci6n mUltiple en campos diversQs era la que nos permitiria determinar conjuntamente con el desarrollo de la acci6n la exshypansi6n y con~cci6n ~el campo que estuvieramos estudiando EI monto d~liiversiones (investinents) como el grade de comproshymiso (commitment) en cada uno de los campos nos podria explishycar yen ciertomodb predecir la influencia que tendrian los otrbS campos sobre los actores particulares en el campo politico El reshysultado podriairdesdela neutralidad de influencias hastasu mutUa contradi~i6n que se expresarfa ~n diiemas itresolubles para los actores pasandopor el [reforzamiento de un ~po sobre otro

Aunque como hemos indicado no tOOo 10 politico se reducishyria a la coppetenciapotel poder sf tendriaurk importancia capishytal el conflicto politico no s610 porquesu anaIisis nos permitiria captar el tejido de alianZas dilemas y contradiccionesde que eSt3 hecha laaparente armenia de la sociedad sino taffibien porque estos conflictos ocupanl gran parte de la actividad politica El enshyfrentamiento de los actdres politicos constituye una arena politica deritro de un campo politico Turner (1974 133) ladefinia asf

Una arena es un marco -institucionalizado a no- que manishyfiestamente middotfuncidna como un escenario para una interacci6ri

I

antag6nica dirigida a llegar a una decisi6n publicamente reshyconocida

La analogfa de la arena tomada de una corrida de toros 0 de una lucha entre gladiadores tiene tres elementos que el mismo Turner destaca a) Se trata de un antagonismo -simb6lico 0 factual- que puede tomar formas diversas seglin las expresioshynes culturales b) Se da en un marco explfcito c) Se pretende llegar a una decisi6n publica ya sea mediante la persuasi6n la amenaza 0 la fuerza

Las unidades desarm6nicas qucent se dan en las ar~nas politishycas parecen poseerun caracter procesual con una estructura anashyloga a los dramas griegos que Turner (1957) puso en evidencia al analizar su material africano Son cuatro las fases principales en que se desarrolla Un social drama aunque en el Political Anthroshypology se elabora un poco mas a) Rompimiento de una relaci6n socialmente normada surgimientoide una arena politica b) Crishysis creciente en todo el campo politico que tiende a polarizarse en tome a los dos gropos antag6nilos de la arena c) Acd6n de reajuste (redressive action) desde el arbitraje personal e informal hasta la maquinaria formal y judicial y el ritual publico para limitar 0 solucionar la crisis d) Rcentstauraci6n de la paz reinteshygraci6n de las partes al orden social disturbado 0 ratificaci6n de un cisma definitivo Habria que advertir que Kapferer (1972) no encontr6 dichas fases en su investigaci6n de campo

A diferencia de los dramas sociales las secuencia de actividad que yo llamo acontecimientos no tienen una laquoforma procesualraquo esencial del tipo aislado por Turner como las fases de rompishymiento crisis acci6~ de reajuste y reintegraci6n 0 reconocimienshyto de cisma (1957 92) Aspectos tales como estos pueden surgir de un numero de acontecimientos unidos y no son necesariashymente fases de un acontecimierito particular [po 213]

f I

La dimensi6n diacr6nica de los social dramas pensaban que permitirfa observar las modificaciones que hubiera sufrido el campo politico Habrian surgido riuevas alianzas y se habrian roto otras antiguas la distribuci6n diferencial del poder se hashybrfa modificado la organizaci6n particular del sistema de relashyciones respecto a valores significados y recursos se habria conshyfigurado bajo otra modalidad

102 103

Por Ultimo siguiendo muy de cerca a Parsons y Easton tra- taban el problema de la legitimidad de los sistemas politicos SwartzTumeryTuden (1966 9-26 [1994 105-116]) definiany distinguian seis niveleS diferentes

fa legitimidadderlk de valores que proceden del establecimiento d~ una conexi6n positiva entre la entidad 0 proceso que tiene legitimidad y talesvalores Puede establecerse esta conexi6n de diferentes maneras [ ] pero en todos los casos incluye un conshyjunto de expectativas en las mentes de quienes aceptan la legitishymidad Estas expeftativas estan en funci6n de que la entidad p proceso legitimos pajo ciertas circunstancias satisfagan ciertas ob1fgaciones que cfuben cumplirquienes v~n esto como legitimo [bullbullJLa legitimidadtes un tipo de evaluaci6n que imputauna con- duqta futura de un tipo esperado y deseado [pplO~11]

Mas adelante intro~ucenel termino de laquopoder consensual [~ ]como el aspecto dinamico de la legitimidad una legitimishydad que la acci6n social pone a prtieba1gt (p 14) y que 10 distin~ guen de Ia fuerza y coercion

La obediencia basada en lt1 poder consensual es motivada por la creencia [ Jque eh algful momento en el futuroel funcionario la agenda el Gobiemo etc a quienes obedecen los individucis satisfaran sus expectativasde manera positiva [ ] Sin embarshygo si elmiddotpoder consensual esta presente como atributo del ori~ gen de las 6rdenes la obediencia resUltani de la creencia que tarde 0 temprano en su operaci6n general el fundonario la agenda 0 el gobierho cumplinID los resultados deseados 0 contishynuaran mantenienpo el estado de cosas deseado [pp14-15]

Los 6 mveles que examinan son

1 Comui1idadpolitica laquoel grupomas grande dentro del cual p~eden areglarse ls qiferencias y promoverse decisiones meshydiante acclOnes pacific1sraquo (p 11)

2 Regimen se tratalde las laquoreglas del jue~oraquo con que hay que jugar jHasta los miles tjie millonesde ~ciorlados deljuegomas pedestre por 10 mismo mas popular en el mundo entero -como el rutbol-lb saben Nos proporciona unleamente el estandar de la legalidacl y nosdejarfa sin saber si tales reglas se derivan de la legitimidyen 0 de alguna otra fuente (la fuerza por

ejemplo) Es especialmente engafioso aplicar el concepto de legishytimidad al regimen si hayalgo especialmente refractario al anashylisis racionalista e individualistaide la teoria de juegos es justa- mehte 10 politico ya que la posibllidad misma de la teoria es que los actores siganlas mismas reglaj (vease Turner 1974 140-142) Loque laquonormaraquo sin embargo 16 politico no son reglassino las relaciones de PQltier

3 Goblemo laquoseries interconectadas de estatus cuyos roles estan reladonados basicamente con la toma e instrurnentaci6n de decisiones politica~raquo (p 12) El gobiemo no necesariamente existe en todas las sociedades Vease 10 que apuntamos anteriorshymente sobre los Nuer

4 Estatus politico laquouna posici(m cuyo papel es principalmenshyte aquel de tomaryo instrumentar decisiones politicasraquo (p 12)

S Funcionario politico es simplemente el ocupante de un estatus politico

6 Decisi6n polftica laquoun promUlciamiento que tiene que ver con metas asignaciones 0 acuerdos que debe en e1 fondo origishynarse desde una entidad [] en el sistema politicoraquo (p 12)

El punto central estaria en qlle la legitimidad 0 la falta de Iegitimidad de un mvel no conllevanecesariamente Ia legitimishydad 0 falta de legitimidad de los Qtros

Sin embargo no es satisfactori~ su concepci6n de la politica En efecto el punto de partida de l~ escuela procesualista era su noci6n de 10 politico centrada en lbs objetivos publicos No preshytendfan es cierto ofreceruna dellinici6n sobre Ia esencia de 10 polftico EI meoDo de la cuesti6n estaba en saber cuando un proshyceso podia calificarse como publico envez de privado para que actediera a la categoria de politic() Que los autores mismos del Political Anthropology se deslizabaIl peligrosamente en el no-ser de 10 ~olftico 10 mUeStra por ejemplo esta Erase lta political process is public rathter than privateraquo (p 4) Obviamente ese rashyther thansignifica que 110 es ni 10 lPlo m 10 otro

Que era entontes ese tertium quid gaudensi E insistian sin dar muestras de contrici6n en su wveterado vicio

daramente algunos acuerdos sjran publicos y otros prlvados y todavfa otroS mas senin dificileslde identificar En esta Ultima cashytegoria (probablemente amplia) podemos salimo~ nosotros mis mos de la vaguedad adhiriendonos alprecepto evangeIico de laquopor

lOS 104

sus frutos los conocereisraquo al considerar a todos los acuerdos como posiblemente politicos basta que las consecuencias de cada caso puedan establecerse lor una investigaci6n detalladaraquo [po 6]

Elpobre investigador que normalmente efecrua 8610 un trashybajo de campo en una localidad y cuenta Unicamente con una vida se quedaba pasmado al saber que una amplia categoria de fen6menos sociales que tenia registrados en sus notas de campo deberia dejarlos ahl pueJto que Ie sena muy dificil identificar a que genero especie Ydiferencia especffica pertenecerian tales seres Y por mas queinvocara el principio evangelico este no acudfa a s~varle de Ia vaguedad tendria queesperar pacienteshymente quiza basta el final de sus dfas para saber ~nte si eI proceso laquonraquo del poblado laquoxraquo habia sido politico 0 nolObviamenshyte que aquihayun probl~ de natirraleza te6rica y no simple~ mente de una temporalidad aUn no suficientemente desarrolla- da una cosa es no saberdUn cmu sera el resul1ljldo de un proceso otra totalmente distint~ no saber de que cllase de proceso se tra~ue~to en terminltgts de Georgescu-Roegen (1974) en un casoel problema es un laquo (impefect knowledge) where the exact outcome is not known b~t the outcome does not represent a novelshytyraquo en el otro de un laquo(incomplete knowledge) where the reason why we cannot predict the outcome is that the same event has never been observed in the past and hence it may involve a novelshytyraquo(p 122) Es deck estamos arguyendo que la vaguedad que encuentran los mismos autores del Political Anthropology para determinaren el planocbncreto si un proceso es publico 0 privashydo responde a que la inadecuada elaboraci6n del concepto de 10

I

politico que utilizan los lleva a un incomplete knowledge de la realidad extramental Y no s610 a unimperect knowledge de ella

Por otra parte los autores se situabari en una posici6n de~ masiado optimista al cOllsiderar laquoall settlements as possibly polishytical until raquo pero un espfritu pesimista podria hacerlo al reYeS laquoall settlements as possibly not political untilraquo ya que ambas inferencias tienen hi misma validez 16gica

EI problema de fondo en esta concepci6n nos parece radica enel hecho de que la escuela procesualista quiso rompercon el estructuralismo del African Political Systems pero no 10 hizo sushyficientemente sus autoJ[es se quedaron en mediocamino de un puenteperosinPuentel~p~ormaSfragiles qqejqeran pero al fin y al cabo eranIp~es al r~

lt bullbull ---- ~

lasihstituciones politicScomQp~-de~-eferencia delMalisis d~OO-En-er~tiguo estnutUralismo ingI~~s~ sabUi-lo CiUeSe queria investigar en el procesualismo no se sabia s610 Ie quedaba hacer alardes de ingenio para llevar a cabo una investishygaci6n Losprocesualistas cayeronal final de cuentas en la ultishyma trampa del estructuralismo por mas que estuvieran alertas para no caer tomaron sin advertirio el origen mismode-todos los engafios de que 10 politico fuerauna realidaPs()cio16gica analfticamente distinta de otras aUhque segUn los procesualis~ tas fuera emplricamente dificil de individualizar

Este no era sin embargo el mas grave inconvenientefEa fashylla fundamental delestructuralismq ingles estaba en que no nos explicaba satisfactorlamente c6mq se originaba el cambio soshy~~a esctiela procesualista retrotrajo el problema pero no Ie dio soluci6n a la sincro1lfa pura por ejemplo de los Nuer coshymenz6 a darle una dimensi6ndiact6nica por ejemplo con los Ndembu hasta su Ultima formulaci6n de que los procesos laquoare the key elements in politicsraquo (Political Anthropology p 7) Este eraun avance pero la inteligibllidadsocio16gicadeun fen6meno no se agota en el anaIisis exclusivo de su temporalidad pues esta Ultima no puede explicarse en sf misma Dicho en otra forma para explicar un estado laquoxraquo no b$ta siquiera conceptualizar (como 10 hacen los autores del Political Anthropology nota 7 p 31 una causalidad acumulativa a b e nque actUe para proshyducir laquoXraquo pues esto nos llevaria pOl una parte a un regressus ad infinitum y porotra a quedarnos ali final de cuentas sin explicashyci6n tenemos que romper enun momenta 0 en otro el orden de las causalidades univocas para introducir elementos explicatishyvos de otro orden ie mentales te6ricos para reintroducir de nueva cuenta cimsalidades afines a l~ primeras De otra manera nuestras explicaciones serian anrudgas a la construcci6n sisteshymatica degenealogfas de eventos a lk manera que los estudiosos del parentesco 10 hicieron hasta que Radcliffe-Brown enlos afios treinta introdujo la noci6n de sistena (1972) y en la siguiente decada Levi-Strauss la de estructur$ (1967) s610 hasta ese moshymento fue inteligIole el parentesco IDe manera similar Marx nos hizo entender el capitalismo cuandq puso en evidencia la 16gica del sistema y s610 expliciJada esta pudo comprenderse su misshyma genesis (cfr Godelier 1974 Horampon trajets marxistes en anshythropoiogie Paris Maspero Vean~e los capitulos laquoSysteme

107 106

I I

structure et contradicjtion dans Le Capitalraquo y laquoLogique dialectishyque et analyse des strtjJctures [Reponse aLucien seve)gtgt pp 187shy255 que han sido omitidos en la traduccion espaiiola editada por Siglo XXI con el titulo de Economta fetichismo y religion en las sociedades primitivas 1974) No hayduda de que se requieshyren los anruisis diacr6nicos y de hecho la misma escuela estrucshyturalista inglesa reclamaba en boca de Evans-Pritchard en su celebre Marett Lecture de 1950 la vuelta auna historia depurada de las exageraciones del evolucionismo del siglo XIX (Evans-Prit- chard 1962) Pero quedarse en el puro anruisis diacronico es renunciar ala especificidad de la antropologia social y en geneshyral de las ciencias sociales y caer en la mera historiografia No queremos decir que Jzl historiografia no sea importante pero S1 que no es una disciplina teorica Para muestra veanse parejemshyplo las excelentes rnonografias con la marca del Colegio de Mexishyco desde el ya famoso Pueblo en vilo hasta los tomos editados de la Historia de fa Revoluci6n mexicana donde el bellisimo rostro deja historiografia no se ve afeado por lamas levemancha 0

arruga teorica Diametralmente opuesta a la purahistoriografia es la posicion que asinlne par ejemplo Kula en su estudio sobre el feudalismo (1976) pue no habfa otro cqntenido qUe lapura diacronija en los anruisis procesualistas 10 revela el siguiente pit- rrafo no1carente de ineongruendas de Political Anthropology

I

FiDaImente estos desarrollos son de duraci6nvanable y extension social Mas at1n aigunos tipos llevan a la restauraci6n del stalus quo Aunque esto CjS verdad principilmente de las mas pequefiaS unidades en un campo politico debe afiadirse que la estrllctWa relacional observable en el cIfmllX del desarrollo de una fuse de Requefia escala tara vez es 1amiddotreplica de la estructura cuando ocushyroo el rompimientQ Masbien el desarrollo total puedeverse como una fuse de un desarrpllo mas grande yrruis amplio -el de una comunidad politica total cuya estructura ha cambiado aGUmulatishyvamente par los pequefios incrementos climliticos que recibe de cada uno de los desarrollos de pequeiia escal~- [pp 38-39]

Esteparrafo tan eleampantemente construido y matizado encada una desus poundrases excepto una -laquovariable duration some types is true mostly is seldom rather may be regardedraquo-- se hacfa trashygable a la primera middotprobada Pero quiza el eiceso mismo de los sabores dulces hizo reaccionar a tiempo nuestro paladar acosshymmhrado alos condimentos fuerteS antes de que nosempalagashy

108

ramos EI argumento por un~ parte dice que la laquo(structure) of the total political community iscumulatively changed by the small climatic increments it receives from each small-scale developmentraquo jPero unas lineas antes se afirmaba que some types (mostly the Smaller units in a political field) lead to the restoration ofthe stashytus quo No entendemos comoes posible que 10 que noesta camshybiando haga que una estructura cambie al recibir esta acumulashytivamente los no-cambios de aqueI Elargumento mismo es un tanto circularya que laquothe total development (ofa small-scale phashyse development) may be regardid as a phase ofthe total political communityraquo pero la esUuctura de esta laquois cumulatively changed by the increments it receives from each small-scale developmentraquo Aqui nos plantean un enigma tan dificil de resolver como el de que fue primero el huevo 0 la gallina Por otra parte la fascinashycion antropo16gica por elmicrbanilisis los lleva a una generalishyzaci6n audaz (justo en la unic1 Erase no matizada y que era la que mas necesitaba el matiz) los cambios macroestructurales son resUltado de los microestructurales La evidencia empfrica que proporciona el estudio de las sociedades complejas parece apuntar precisamente en la dITecci6n opuesta los cambios mlshycroestructurales son resultado delos macroestructurales Finalshymente y este es el punto central lcuaI es ese laquolongerand broader developmentbull ofthe total politi~alcommunityraquo t6mo se explica te6ricamente su apariei6n y desarrollo curu es su direcci6n

Creemos que con 10 anterior quedan clarificadas las defishyciencias teoricas de la escuela procesualista aunque habna adn atros puntos que discutir priIl1ero el ~e la distinci6n que proshyponen entre procesos conjuntivos y disyuntivos y que Adams (1975 84) justamente critica como carente de valor analitico aunque para descargo de los autores asentimos con ellos que es muy utilhacerla en la vida pradtica pues es preferible haberseshylascon amigos que con enemigps Segundo el del tratamiento qtie hacen en la parte tercera de su estudio sobre algunos conshyceptos tomados de los politologos norteamericanos y que los autores califican como de aplicentabilidadmiddotgeneral pero cuya arshymaz6n te6rica queda todavfa en fonna embrionaria Tercero el concepto de poder que utilizan este punto 10 discutiremos ampliamente en otro apartado

109

Intercambio social

De mediados de los seseJItaa mediados de los retenta la tearia del intercamlbio social de B~u (1964) junto con Ibs aruilisis transhysaccionales ~e Barth (196q) y el amilisis delos social networks (efr Mitchell 1969 Boissevainy Mitchell 1973) tuvieron un fuershyte impacto en la antropologm inglesa sobre todo en la escuela de Manchester Quitii su exponente mas destacado fue Bruce Kapfeshy

I rer (1969 1972 1973)

La teoria del intercambio social segpn la versi6n que de ella hace Blau (1964) pareda especialmente lltil para atacar el proshyblema del por que y c6mo se originaban los procesos sociales Sin entrar en todas las corhplejidades de la teorla apuntamos los elementos basicos delmodelo Antes que nada hay que precishysar con toda exactitud 10 que entiende por intercambio social para diferenciarlo del intercambio econ6mico y evitar asfJos malentendidos que se podrian crear EI intercambio social laquoreshyfers to voluntary actions ofindividuals that are motivated by the returns they are expected to bring and typically do in fact bring from othersraquocomo 10 defirle Blau (op cit p 91) EI elemento

i principal que distingue eI intercambio social del econ6mico esta en que mientras este Ultimo define deantemano en fonna de contnito explfcito 0 implfeito los bienes intercambiables aquel no 10 hace ni puede hacerlq crea por parte de quien recibe un determinado bien obligaciones no espedficas de reciprocar en fonna equivalente al bienheFhor La maneraconcrreta de hacerlo queda en manos exclusivarIjente del que recibi6 eJ Qeneficio y no es objeto de regateo La obligaci6n de reciprocar surge del misshymo hecho del intercambio yno de una nonna derivadade un contrato En efecto el no qgerer 0 no poderreciprocar 0 hacerlo de una manera inadecuadi significa 0 cortar lamiddotrelaci6n para futuros intercambios 0 recdnocer que elque otorg6 el beneficio es superior a uno Podemos expresar enotros terminos la difeshyrendaentre el intercambio social yel econ6micoExiste en los actores del uno como del otro la intenci6n de obtener un benefishycio al realizar el intercambio y maximizar las ganancias En el ecoil6mico estas se obtienen durante la transacci6n misma en el social por el contrario y nendo una sola transacd6n se pre- tendeintercambiar de por sf bienes igualeso superiores porinshyferiores puesto queel que intercambia bienes menores pormashy

110

yores otorgaun estatus superioral que intercambi6 el biensupeshyrior La maximizaci6n de gananciS no se obtiene en una sola transacci6n sino en la serie de intercambiosque estan encamishynados ala Qbtenci6n de posicion~ de poder y liderazgo

Lo anteriorparecerlasituarnos enlaperspectivaadecuada para ver el intercambio social como un proceso que subyace a las relashyciones entre ihdividuos y grupos E~ el proceso de integraci6nde las asociaciones la necesidad de mostrarse atractivo a los demas para ganar su aceptaci6n llevada a los individuos a competir el uno contra el otro para hacer las mayores contribuciones al bienshyestardel gntpo En el proceso mismo de integraci6n surgirla asf la competencia y la diferenciaci6n Los victoriosos en esta primeshyra competencia seguirlan compitiendo entre sf por estatus y poshydel los vencidos por su parte tampien continuarian compitienshydo entreellos mismos y seguirian si~ndo el objeto de competencia para ganar su apoyo por parte de lOs vencedores El intercambio social portanto originaria procesos competitivos entre iguales y procesos de integraci6n entre superiores e inferiores Los primeshyros supondrlan un intercambio balanceado en obligaciones los segundos unintercambio desigual~ Pero comO los primeros son procesos competitivoslas relacioneS emergentes serian mas inesshytablesy tenderiana convertirse en los segundos Los primeros originarianlas relaciones estrictas de intercambio social los seshygundos las relaciones de poder

Conviene detenerse para finalizar a precisar 10 que Blau esshytaba entendiendo por poder y c6tpo surgfa EI poder era una relaci6n entre personas y el rasgo liistintivocon que 10 caracteshyrizaba era que se ejercfa a traves de sanciones negatiyas ya fuera en fonna de castigo 0 como el ceSe de beneficios que regularshymente se venfan proporcionando Esta caracterlstica nos setvishyria para diferenciarlo de Ia influencia cuyo ejercicio seria meshydiante sanciones positivas y de laimera coerci6n fisica directa en la que no existirla propiamente la relaci6n entre personas sino entre una supuesta personay un supuesto objeto El segunshydo tipo de sanciones negativas serf el que predominantemente entraria en juego al tratar del inte~bio social Ahora bien el proporcionarregularmente benefici6s esenciales a otros eracrear una dependencia y con ella una fu~nte potencial de poder Aunshyque esa dependencia serfa una conruci6n necesaria para ejercer el poder no seria suficiente se requerirlan otras cuatro condishy

111

Intercambio social

De mediados de los seseJItaa mediados de los retenta la tearia del intercamlbio social de B~u (1964) junto con Ibs aruilisis transhysaccionales ~e Barth (196q) y el amilisis delos social networks (efr Mitchell 1969 Boissevainy Mitchell 1973) tuvieron un fuershyte impacto en la antropologm inglesa sobre todo en la escuela de Manchester Quitii su exponente mas destacado fue Bruce Kapfeshy

I rer (1969 1972 1973)

La teoria del intercambio social segpn la versi6n que de ella hace Blau (1964) pareda especialmente lltil para atacar el proshyblema del por que y c6mo se originaban los procesos sociales Sin entrar en todas las corhplejidades de la teorla apuntamos los elementos basicos delmodelo Antes que nada hay que precishysar con toda exactitud 10 que entiende por intercambio social para diferenciarlo del intercambio econ6mico y evitar asfJos malentendidos que se podrian crear EI intercambio social laquoreshyfers to voluntary actions ofindividuals that are motivated by the returns they are expected to bring and typically do in fact bring from othersraquocomo 10 defirle Blau (op cit p 91) EI elemento

i principal que distingue eI intercambio social del econ6mico esta en que mientras este Ultimo define deantemano en fonna de contnito explfcito 0 implfeito los bienes intercambiables aquel no 10 hace ni puede hacerlq crea por parte de quien recibe un determinado bien obligaciones no espedficas de reciprocar en fonna equivalente al bienheFhor La maneraconcrreta de hacerlo queda en manos exclusivarIjente del que recibi6 eJ Qeneficio y no es objeto de regateo La obligaci6n de reciprocar surge del misshymo hecho del intercambio yno de una nonna derivadade un contrato En efecto el no qgerer 0 no poderreciprocar 0 hacerlo de una manera inadecuadi significa 0 cortar lamiddotrelaci6n para futuros intercambios 0 recdnocer que elque otorg6 el beneficio es superior a uno Podemos expresar enotros terminos la difeshyrendaentre el intercambio social yel econ6micoExiste en los actores del uno como del otro la intenci6n de obtener un benefishycio al realizar el intercambio y maximizar las ganancias En el ecoil6mico estas se obtienen durante la transacci6n misma en el social por el contrario y nendo una sola transacd6n se pre- tendeintercambiar de por sf bienes igualeso superiores porinshyferiores puesto queel que intercambia bienes menores pormashy

110

yores otorgaun estatus superioral que intercambi6 el biensupeshyrior La maximizaci6n de gananciS no se obtiene en una sola transacci6n sino en la serie de intercambiosque estan encamishynados ala Qbtenci6n de posicion~ de poder y liderazgo

Lo anteriorparecerlasituarnos enlaperspectivaadecuada para ver el intercambio social como un proceso que subyace a las relashyciones entre ihdividuos y grupos E~ el proceso de integraci6nde las asociaciones la necesidad de mostrarse atractivo a los demas para ganar su aceptaci6n llevada a los individuos a competir el uno contra el otro para hacer las mayores contribuciones al bienshyestardel gntpo En el proceso mismo de integraci6n surgirla asf la competencia y la diferenciaci6n Los victoriosos en esta primeshyra competencia seguirlan compitiendo entre sf por estatus y poshydel los vencidos por su parte tampien continuarian compitienshydo entreellos mismos y seguirian si~ndo el objeto de competencia para ganar su apoyo por parte de lOs vencedores El intercambio social portanto originaria procesos competitivos entre iguales y procesos de integraci6n entre superiores e inferiores Los primeshyros supondrlan un intercambio balanceado en obligaciones los segundos unintercambio desigual~ Pero comO los primeros son procesos competitivoslas relacioneS emergentes serian mas inesshytablesy tenderiana convertirse en los segundos Los primeros originarianlas relaciones estrictas de intercambio social los seshygundos las relaciones de poder

Conviene detenerse para finalizar a precisar 10 que Blau esshytaba entendiendo por poder y c6tpo surgfa EI poder era una relaci6n entre personas y el rasgo liistintivocon que 10 caracteshyrizaba era que se ejercfa a traves de sanciones negatiyas ya fuera en fonna de castigo 0 como el ceSe de beneficios que regularshymente se venfan proporcionando Esta caracterlstica nos setvishyria para diferenciarlo de Ia influencia cuyo ejercicio seria meshydiante sanciones positivas y de laimera coerci6n fisica directa en la que no existirla propiamente la relaci6n entre personas sino entre una supuesta personay un supuesto objeto El segunshydo tipo de sanciones negativas serf el que predominantemente entraria en juego al tratar del inte~bio social Ahora bien el proporcionarregularmente benefici6s esenciales a otros eracrear una dependencia y con ella una fu~nte potencial de poder Aunshyque esa dependencia serfa una conruci6n necesaria para ejercer el poder no seria suficiente se requerirlan otras cuatro condishy

111

ciones a) Que no estuvieran en posici6n de poder reciprocar conotros beneficios esenciales los que recilgtieran esosmiddot benefi- dos b) Que no existieran otras fuentes altemativas de donde pudieranobtenerlos c) Que no pudieran arrebatarlos porla fuershyza d) Que no pudieran prescindir de elios

Dado este conjunto e condiciones una ~rsona podria ejershycer el poder Pero este eJercicio no sena un estado de cosas fijo sino un proceso el poder como el capital se gastarfa con el usa y se increrltentarfa con tjl riesgo al invertirlo EIhacer uso efecti vo del poder ocasionarfa que los sujetos a su ejerciciodescargashynan sus6bligaciones ~i no se siguieran otorgando ulteriores beneficios se restablecenan las relaciones entre iguales

Vistas estas defieien4ias de la escuela procesualista ereimos en un momento que podlan suplirse con la teorla del intercamshybio social de Blau Profundiiamos ellla teona al estudiarla aplishycaei6n que hadan de elia algunosantrop610gos El resultado sin embargo nos dej6 en h ambigiiedad fbamos desde la euforia ante los anaIisis deslumbrantes de Kapferer (1969 1972) de De la Peiia (1970) hasta la mas profunda decepci6n cuando cafaen manos menos habiles Yo mismo 10 aplique en mi trabajo sobre

U Tlayacapan (Varela 1984b) De aqui nossurgi6 la duda de si el

exito 0 ~caso de los analisis provenfa de la destrezao torpeza I de sus usuarios 0 de deflciencias inherentes a la misma teorfa

Conel paso del tiempo nos fuimos inclinando por la segunda interpretaci6n hastaque finalmente nos convencimos de ello Vamos a rehacer el caminoandado

La primera lectura de Blau nos sorprendi6 al experimentar dos sentimientos encontrados de satisfacci6n por laprimera parte y las conclusionesl dellibro aUnque ya el mismocapftulo septimo no nos gustaba tanto de escepticismo y malestar porla segunda parte Nuestro horror en parte insrur-tivo y en partega- nado a pul~o (sin duda~ta es una laquoprenoci6nraquo personal que bay que explicjtarpara no u$izarla vergonzantemente) depensar la interacci6n social en terininos de normas y valores quizlt era el responsable de esta reaqci6n En efecto en la primera parte del libra Blau se proponfamiddottTstudiar 10sproceSos elementales (relashyciones diadicas 0 de pequefios grupos) qu~ estancomo base de los mas complejos (aunque sin descono~ que estos asumen caracterfsticas emergentes distintas) indeirendientemente de las normas 0 valores que los actores sociales lieven consigoEstQ 10

I

112

analizaba a traves del direct ex4hange (intercambios sociales) Sin embargo al pasar al estudio de las estructuras complejas reintroducfa diehas normas y V1lores atraves del secondary exshychange Oegitimiclad y oposici6nsocial approval and disapproval offairness) y del indirect exchange (valores sociales particularisshytas universalistas legitimantes e ideales de oposici6n more Parshysons) Como por el momenta nlfestra atenci6n estaba ocupada en el aruilisis de procesos simples Unicamente tomamos notade nuestra desatisfacci6n por la segunda parte dellibro con la inshytend6n de regresar en otro momento oportuno asu discusi6n

Hecha esta primera observaci6n general vamOs a tratar de sistematizarnuestra entica a Blau en tres frentes primero en el vido original de su construcci6n te6rica con base en unrazonashymiento sobre metaforas en vez de analogias segundo en que su teorfa del intercambio (exchange) no explica el cambio (change) tercero en que su eoncepci6n dd poder es inadecuada

Vmiendo al primer punto reconocemos la legitimidad del razotlamiento anal6gico es mas en algunos campos es el Unico posible Pero este reconocimiento cubre Unicamente los casos de verdadera analogia es decir ide analogia intrfnseca y no los de analogfa extrfnseca 0 metaf6rica En el primer caso hablashymos de dos seres como anaIogo~ al predicar de elios un mismo atributo (totum et totaliter non pars et partialiter) por10 cuallos haee iguales pero la manera diferente de prediear dieho atribushyto del uno y del otro los hace diferentes en eI segundo caso 0 no estamos predicando el mismo atrlbuto sino dos atributos semeshyjantes 0 estamos prediclndolo como parte y parcialmente de ambos ode uno de elios Por 0$ parte distinguimos dos tipos de acciones inmanentes y transet1ntes Laprimera se da euando la acci6n de una causa permanece en la misma potencia 0 faeulshytad que la produjo la segunda cuando Ia acci6nmiddotde Ia causa no permanece en la mismapotencia 0 facultad Tendremos portanshyto dos tipos de acciones difetentes sobre las cuales y reflrlendoshynos al nivel de abstracci6n por ahora eontemplado de atributos diferentes no podemos baeerUn razonamiento anal6gico estricshyto (analogfa intrlnseca) Podemps sf si 10 queremos haeer un razonamiento metaf6rico perojeste no nos darla la base para eonstruir una teorfa cientifica Por tanto a este nivel no podeshymos haeer inferencias 16gicas ~das de las eualidadesatribushytos 0 efectos de un tipo de acci6n al otro

113

Apliquemos estas distinciones e1ementales a la teona de B1au Uamemos intercambios estrictos donde se chnacciones fnmSe6nshytes e intercambios I1jletaf6ricos dQnde se dan las inmanentes si algmen prefiere llamarlos de otra manera que 10 haga con tal de que no cambie su contenido Ahora bienmiddot Blau va a utilizar los dos tipos de acciones por tanto de intercambios indlscriminashydamente como sifuera una y la rnismacosa pasa del intercamshy

bio estricto de dos objetos (acciones transe6ntes) al intercari1bio de cOnSejos potestatus (acciones inmanentes) a intercambios de aplicaci6n laquojustaraquo middotdf poder y explotaci6I) por aprobaci6n y re~ probaci6n social (acfiones inmanentes) a intercambios devaloshyres (a~ciones inmanentes) De las leyes q~e rijan el intercambio estricto no podemoslhacer ningunainferencia 16gica valida para los inth-cambios metafOricos Yesto es 10 que justa err6neamenshyte hace B1au tratar lie aplicar leyes del intercainbio econ6mico donde existen interclunbios estrictos a ciertos tipos de intercamshybios sociales dondeis610 se dan intercambios metafOricos(que inclusive la social attraction no est6 en la teona elaborada de Blau fincada en motivos psicol6gicos como pretendia hacerl6

sino en intereses econ6micos tipo FrazerconsUltese la critica de Ekeh [1974]) A mas de alguno Ie parecera que las consideracioshynes anteriores sondisquisiciones escolasticas yasf es en efecto 10 proclamamos sin tapujos l)i penas propias 0 ajenas que no por ser escolasticas dejan de tener su validez Para los no Wciados podemos uSa otro vocabulario adelahtandonos al que sera emshyp1eado en la proxima secci6n en los intercambios estrictos se cede el control de uri recurso enetgetico no asf en los intercamshybios que hemos denqminado metaf6riCOS Esto hace que estemos en presencia de dos fen6menos diferentes

Podemos concretartru1s el tratamiento metaf6rico dela teona de Blau al reflexionar sobre uno de susaforismos que paraelpreshysente trabajo tiene especial relevancia Dice en efecto que el poshyder es como el capitf que se gasta con el uso y se incrementa con e1 riesgo al invertirlo (pp 132-142) Obviamente es una mera ineshytatora pues el capitai y el poder no son ser~ semejantes sobre los que pJede aplicarselel mismo tipo de laquoleyesraquo Aunque anteriorshymente) correctamente habfa establecido que el poder era una reshylaci6nmiddotahoralo estajlliendo como un objeto Que el poder pu~a perderse 0 incremen~ es demasiado patente pero no porque este sujeto aleyes de ~a economiadelmercado que rigen al capital

Blau toma la analogfa extrfnseca que existe entre los dos -perdishyda e incremento- y trata de aplicar como si fueran dos realidashydes analogas las leyes que imperan en una para atribuirlas a la otra Estas metaforas pueden serutiles para el aruilisis con tal que no se lleven mas alla del campo metaf6rico y se transfonnen en cimientos te6ricos un anallstaexperto puede sacarmucho proveshycho de ellas (efe Kapferer 1972 capftulos 6y 7) sin que este avashylando necesariamente la teorJa aunque tratara de hacerlo Que existan semejanzas entre ambos tipos de intercambios no debe sorprendemos pues es justo 1ltgt que estamos postulando de ellos que se da una analogfa extrins~ (metafora) y no una memequishyvocaci6n Demos un paso massi llegaramos a encontrar (no nos consta que sea el caso) que algunas leyes se aplicaran indistintashymente en los dos tipos de interQambios no deberlamos hacer anashylogo10 que onto16gicimente nolo es sino mas bienbuscarenotra parte su causa Heath (1968) dirigi6 unacrftica equivocadaa Blau y por 10 mismo no Ie dio en el blanco en lugar de cuestionar 10 apropiado de pasar de un tipo de intercambio estricto a otro meshytaf6rico (capitulo 7 del Exchange and Power) se dedic6 a corregir la mala aplicaci6n que hizo Blatt de las curvas de indiferencia del monopolio bilateral y de las cupras de oferta y demanda respecto de los laquointercambiosraquo de consejos por estatus Ocho afios desshypues Heath (1976) sigui6 sin darse cuenta del error fundamental de Blau y por ello no debe extrafiamos que haya podido cambiar su actitud como eI mismo 10 dice (p viii) hacia Ia teoria del intershycambio laquofrom the sceptical to the tolerant and thence almost to the

enthusiasticraquo (nuestro cambio poundIe arotud fue justo al reves) Esta critica que dirigimos ala teoriadel intercambio social de Blau no la podemos hacer pormiddot ejemp1o a la teona de los intercambios matrimoniales 4e Levi-Strauss pues en ella se tratan de intercamshybios estrictos ya sean intercambios restringidos 0 generalizados tanto del tipo ciclo corto como del cicio largo en cambio sf 10 harfamos mutatis mutandis a la propia teorfa econ6mica cuanshydo trata como intercambios esirictos los que s6lo son metaf6rishy

i cos sistematizarla sin embargo se saldrfa del objetivo del preshysente trabajo y de nuestra propia competencia profesional

Estamos de acuerda porotra parte con Leach (1976 3-7) en que existen dos sisternas diferentesen las sociedades -intercamshybios y comunicaci6n-que requieren dos metodos diferentes de analisis para evitar llegara resultados catastr6ficos es precis ashy

114 115

Apliquemos estas distinciones e1ementales a la teona de B1au Uamemos intercambios estrictos donde se chnacciones fnmSe6nshytes e intercambios I1jletaf6ricos dQnde se dan las inmanentes si algmen prefiere llamarlos de otra manera que 10 haga con tal de que no cambie su contenido Ahora bienmiddot Blau va a utilizar los dos tipos de acciones por tanto de intercambios indlscriminashydamente como sifuera una y la rnismacosa pasa del intercamshy

bio estricto de dos objetos (acciones transe6ntes) al intercari1bio de cOnSejos potestatus (acciones inmanentes) a intercambios de aplicaci6n laquojustaraquo middotdf poder y explotaci6I) por aprobaci6n y re~ probaci6n social (acfiones inmanentes) a intercambios devaloshyres (a~ciones inmanentes) De las leyes q~e rijan el intercambio estricto no podemoslhacer ningunainferencia 16gica valida para los inth-cambios metafOricos Yesto es 10 que justa err6neamenshyte hace B1au tratar lie aplicar leyes del intercainbio econ6mico donde existen interclunbios estrictos a ciertos tipos de intercamshybios sociales dondeis610 se dan intercambios metafOricos(que inclusive la social attraction no est6 en la teona elaborada de Blau fincada en motivos psicol6gicos como pretendia hacerl6

sino en intereses econ6micos tipo FrazerconsUltese la critica de Ekeh [1974]) A mas de alguno Ie parecera que las consideracioshynes anteriores sondisquisiciones escolasticas yasf es en efecto 10 proclamamos sin tapujos l)i penas propias 0 ajenas que no por ser escolasticas dejan de tener su validez Para los no Wciados podemos uSa otro vocabulario adelahtandonos al que sera emshyp1eado en la proxima secci6n en los intercambios estrictos se cede el control de uri recurso enetgetico no asf en los intercamshybios que hemos denqminado metaf6riCOS Esto hace que estemos en presencia de dos fen6menos diferentes

Podemos concretartru1s el tratamiento metaf6rico dela teona de Blau al reflexionar sobre uno de susaforismos que paraelpreshysente trabajo tiene especial relevancia Dice en efecto que el poshyder es como el capitf que se gasta con el uso y se incrementa con e1 riesgo al invertirlo (pp 132-142) Obviamente es una mera ineshytatora pues el capitai y el poder no son ser~ semejantes sobre los que pJede aplicarselel mismo tipo de laquoleyesraquo Aunque anteriorshymente) correctamente habfa establecido que el poder era una reshylaci6nmiddotahoralo estajlliendo como un objeto Que el poder pu~a perderse 0 incremen~ es demasiado patente pero no porque este sujeto aleyes de ~a economiadelmercado que rigen al capital

Blau toma la analogfa extrfnseca que existe entre los dos -perdishyda e incremento- y trata de aplicar como si fueran dos realidashydes analogas las leyes que imperan en una para atribuirlas a la otra Estas metaforas pueden serutiles para el aruilisis con tal que no se lleven mas alla del campo metaf6rico y se transfonnen en cimientos te6ricos un anallstaexperto puede sacarmucho proveshycho de ellas (efe Kapferer 1972 capftulos 6y 7) sin que este avashylando necesariamente la teorJa aunque tratara de hacerlo Que existan semejanzas entre ambos tipos de intercambios no debe sorprendemos pues es justo 1ltgt que estamos postulando de ellos que se da una analogfa extrins~ (metafora) y no una memequishyvocaci6n Demos un paso massi llegaramos a encontrar (no nos consta que sea el caso) que algunas leyes se aplicaran indistintashymente en los dos tipos de interQambios no deberlamos hacer anashylogo10 que onto16gicimente nolo es sino mas bienbuscarenotra parte su causa Heath (1968) dirigi6 unacrftica equivocadaa Blau y por 10 mismo no Ie dio en el blanco en lugar de cuestionar 10 apropiado de pasar de un tipo de intercambio estricto a otro meshytaf6rico (capitulo 7 del Exchange and Power) se dedic6 a corregir la mala aplicaci6n que hizo Blatt de las curvas de indiferencia del monopolio bilateral y de las cupras de oferta y demanda respecto de los laquointercambiosraquo de consejos por estatus Ocho afios desshypues Heath (1976) sigui6 sin darse cuenta del error fundamental de Blau y por ello no debe extrafiamos que haya podido cambiar su actitud como eI mismo 10 dice (p viii) hacia Ia teoria del intershycambio laquofrom the sceptical to the tolerant and thence almost to the

enthusiasticraquo (nuestro cambio poundIe arotud fue justo al reves) Esta critica que dirigimos ala teoriadel intercambio social de Blau no la podemos hacer pormiddot ejemp1o a la teona de los intercambios matrimoniales 4e Levi-Strauss pues en ella se tratan de intercamshybios estrictos ya sean intercambios restringidos 0 generalizados tanto del tipo ciclo corto como del cicio largo en cambio sf 10 harfamos mutatis mutandis a la propia teorfa econ6mica cuanshydo trata como intercambios esirictos los que s6lo son metaf6rishy

i cos sistematizarla sin embargo se saldrfa del objetivo del preshysente trabajo y de nuestra propia competencia profesional

Estamos de acuerda porotra parte con Leach (1976 3-7) en que existen dos sisternas diferentesen las sociedades -intercamshybios y comunicaci6n-que requieren dos metodos diferentes de analisis para evitar llegara resultados catastr6ficos es precis ashy

114 115

mente 10 que Ie sucedi6 a Blau Como audaz trapecista quiso dar el triple saltomortal [laquofrom primitive psychologial processes to direct and hence to secondary and thence to indirect exchangeraquo ] sin malla desgraciadamente l~ salio mal y se rompiola crisma Por Ultimo conviene reflexionar un momenta sobre el porque de estos errores Nos parece que la raiz se encuentra en la16gica

I

il6gica de la razon que opera bajo el principio de laquosi dos cosas son semejantes luego son igualesraquo enmiddotvez del de la logica logica de laquosi dos cosas son semejantes luego no son igualesraquo Y de ese principio pasa a la mapiatica construccion de modelos simetrishycos (con sus inversiones transformaciones etc) de realidades extramentales que ni sbn simetricas ni son igual~

RespeCto al segUndo punto Blau centro suatenci6nenlos once primeros capftulos de su libro como eI mismo 10 explicita a un aruilisis ~tico de lavida y estructurasociales Solo en ~ duodecishymo y Ultimo aCOInete el anaJisis desde un purlto de vista dinamico y dialectico laquoThe dialectical forces ofsocial changeraquo (P~314) Esto 10 examina a traves de ~os dilemas de la vida ~ocial y de las condishyciones qtte los reproducen de la diferenciacil5n progresiva del es~ tatus en las estructuras sociales y sus implicaciones de las relacioshynes dinahucas entre procesos emergentes de intercambio y la organizaclon explfcita qe colectividades de la conCEipci6n dialectishycadelcambio estructmhl Ahora bien el cambio social es concebishydo cOmo el resultado de un conjunto de acciones e interacciones de diversos actores sociales de colectiVidades y de organizacioshynes formales procesos de integracion que Devan a procesos de dishyferenciaci6n procesos de intercainbios recfprocos que dan Ittgara procesos de intercamb~os unilaterales movimientos de I~timashycion y de oposicion fuerzas equilibradoras que ~usan desequilishybrios Todo este conjunto de procesos sin embargo es visto como inmanente se generan de los procesos sociales y descargan sus efectos en los mismos En el modele no hay un solo elemento ex6shygeno alaaccion mismade actores sociales todo se explica a partir de elementos endogeno Tampoco hay direccion en el cambio s0shy

cial Blau rechaza exp1citamente cualquier direccionalidad del cambio a nombre del concepto laquodialecticoraquo que utiliza

Concebir el cambio en las estIucturas sociales cOmo dialectico implica que no involucra ni un progreso eyolutivo en linea recta ni cidos recurrentessino patrones altemos de UJa intermitente reorganizaci6n S()~al en cliferenteslin~ [po 336]

116

Que estos alternating patterns no nos ayuden a visualizar las diferentes lfneas de cambiosoci~ se puede constatar en el Ultishymo pfurafo de su libro del que Vamos a citar la poundrase final

Las fuerzas recurrentes des~uilibrantes y reequilibrantes en muchos niveles de la estruct1lra social se reflejan en Ia naturaleshyza dial6ctica del cambia estructural [po

Lo (mico que sabremos en la concepcion de Blau es que se dan y darful continuos movimientos de equilibrios y desequilishybrios pero no donde y al final [de cuentas como y por que se darful La concepcion por tanto de la sociedadque se hace Blau corresponde a un sistema cerrado Que estaconcepcion sea inshyadecuada tanto desdelaconcepcion del sistema economico (Gearshygescu-Roegen) como de la globalidad de la sociedad (Adams) y por tanto sea asimismo inadecuada su explicacion del cambio social 10 veremqs enmiddotel siguiente apartado

Refiriendonos brevemente al tercer punto anotamos que la definicion de poder que ofrece Blau nos parece inadecuada ya que mantiene la linea ~Iativisticaweberiana (cfr Adams 1975 4) que nos impide el analisis corhparativo estrict~ entre culturas y sociedades de diferentes lugares y en diferentes tiempos La definicion de Blau en efecto dice

E1 poder [ bull Jes 1ahabilidad de personas 0 gropos ltIe imponersu voluntad en otros a pesar de 1a resistencia a traves de la disua si6n 0 en la foITIla de retirar recompensas regularmente proporshycionadas 0 en la forma de ca$tigo en tanto que una y otra consshytituyen en efecto una sanci6n negativa [po 117]

En esta definicion nos quedaiindetenninada la base del poder (que nos permitirfajustamente lacomparacion) puesto que Unicashymente nos indicaquesuejercicio~efectUaa traves de unasancion n~tiva Y aunque en el resto del capitulo quinto esta implfcito que el control de un bienestrategico conjuntamenteconotrascuashytro condiciones (cfr supra) esta en la base del poder Blau insiste que es el otorgamiento recurrenie de beneficios 10 que da poder con Adams (cfr infra) por nuestra parte insistiremos que no es el otorgamiento de beneficios sino el control de recursos significatishyvas paraotros actores sociales ounidades operantes 10queorigina el poder independientemente de que se otorguen 0 no beneficios

U7

Easton eseuela pot[tiea norteamerieana

Creo que debo expoqeren grandes lfneas laconcepci6n de Easshyton sobre lapolitica pues su influencia fue notable en los estudioshysos de Iaantropoogfap6liticapor lacrfticaque hizo a la disciplina en 1959 Por una parte la escuela procesUalista la tom6 muy en cuenta aunque haciendole modificaCiones porlaotra antrop6loshygos individuales 0 la ac~ptaron 0 no se pronunciaron en contra 0

10 hicieron una decada 111as tarde como Abner Cohen en 1969 CuaIfue la critica que hizo Easton a la antropologfa politica

Los antrop610gos estan preocupados por asuntos politicos tales como las fuentes del conflicto social y los mecanismos integratishyvol para acallarlos la naturaleza y funci6n de la ley y del proceso legal el impacto dJlas sociedades complejas sobre las prlmitivas con atenci6n especial a lasconsecuencias para la estructura politishyca las tnUlsforma~iones de las elites politicas la aplicaci6n de datos antropol6gicos existentes para Ja soluCi6nde asuntos urgenshytes de planeaci6n politica y Ia introducci6n de conceptos y metashydosantropol6gicos en el estudio de las sociedades modernas comshyplejas AI cubrir la reciente literatura en eSte campo he elegido concentrarme en upos pocos asuntos centrales y dos docenas del

]I monografias y artiCulos qite me parecen de interesexcepcional La esencia de m6 argtimento sera que aooque el titulo de este

I ensayo es laquoantropolpgfa poIiticaraquo tal subcruhP9 todavia no existe y 1

~ no existira hasta que un buen nlimero deproblemas seanresueltos

j~-Lainvestigaci6nadlwc esvaliosa y se necesita~vfamas pero la necesidad centra1de los antrop610gos politicos hoy en dia es una amplia orientaci6nlte6ricahacia 10 politico En el pasado se han

~ dado basicamente qos acercarmentos difereptes en el estudio de la politica en sistemas primitivos Par tIlla parte pocos academicos han dirigido su atenci6n a fen6mjel1os estrictamente politicos busshycando entenderlos en sf mismos Originalmente suscitada por Sir Henry Maine y Louis H Morgan esta ambiciosa aunque escasa

tradici6n se repoundleja en el trabajo de Franz OppenheimeJ we MacshyLeod y RH Lowie y mas recientemente en African Political Sysshytems [1940y enellibro de Schapera [1956J Los autores de tales estumos en su mayor parte no han llevado a cabola recolecci6n ciinicta de datos politicosfmas bien han buscado darle un sentido te6rico a la investigaci6n de otros Han sido te6ricos que se han estmzado por propbrcionar una eSpecie de matriz te6rica para el ulterior desarrollo de esta area de la antropologfa

Por otra parte se encuentnUl los trabajadores de campo los recolectores de datos muchos de elIos preocupados por los fen6-

menos politicos como un asunto de interes masbien indirecto que central Desde la publicaci6n delAfrican Political Systems ha habishydo mucba mas investigaciop en asuntos politicos pero aParte de descripciones etnognificas de lavida politica [ ]0 estumos de alg11n aspecto especial de Ja vida politica [ J este volumen ereshyciente repoundleja los esfuerzos pml detenninar el efecto de la vida poshylitica en otros aspectos de las sociedades prlmitivas con los otros aspectos normalmente como el punto de interes [pp 210-211)

Para poner la cuesti6n enterminos formaIes las institucioshynes y las pnicticas politicas tienden a ser vistas en Ia investigashycion antropo16gica como variables independientes de interes prishymariamente por sus efectosen otras instituciones y practicas de la sociedad de Ia que forman parte

Aprimeravista puede pakcerque aIguna objeci6n a esta apreshyciaci6n es justo partirpelosen el aire Si los datos obtenidos son relevantes y las hip6tesis qeducidas de ellos son s6Udas que diferencia puede tener pam nuestro conocimiento primordial sobre las sociedades si 10 pplitico es visto como unaconsiderashyci6n prlmaria 0 como secundaria

El hecho es que sf hace una diferenda muy importante Una dee las mayores consecuencias de relegar los datos politicos al estatus accesorio ha side que la ambigiiedad por no deck la confusi6n conqnua en Qbscurecer la distinci6n anaIitica entre el comportamiento politico y otras formas sociales de comporshytamiento Yesto ha signifiaido a su vez que a pesar del volumen ereciente de investigaci6n sobre la vida politica primitiva nos quedamos sin una prueba confiable que nos inpique 10 que debe ineluirse 0 exeluirse del conjunto de relaciones politicas que 1Iashymamos un sistema politicoPor el momento no se trata de si la descripci6n de tales relaciones es uti para prop6sitos de Ia inshyvestigaci6n sino s610 de si siquiera existe una definici6n razeshynablemente bien articuladai[pp 212-213]

lQue proponia en cambio el

Para descubrir diferencias sipcativas entre los sistemas politishycos sera necesario desarrollar una conceptualizaci6n aIternativa a lapropuesta porSmith Algurias consideraciones amplias ya sehan propuesto en otraparte [EastOn 1953 1957] de tal maneraqueaqui neceSito referirme 0010 a unO$ pocos de sus elemen1OS mayores

Para pr0p6sitos de elaridad he encontrado uti evitar caracteshyrlzar los aspectos politicos de la sociedad como gubemamentashyles En las sociedades complejas modernas eltermino laquogobiershynoraquo est cargado con talvariedad de connotaciones estructurales especfficas que 10 reservarepara referirme a aquelIos roles sociashy

119 118

les quemiddot estan dedicados a la tarea de tomar y ejeeutar ilia a da decisiones politicas Ifn su lugar prefiero el rermmo mas familiar de sistema politicoQsare esta frase para id~tificar el oonjunto mas inc1usivo de accibnes politicas en un sis1lema social

La lacciOn politica sera vista comoun 3SJ)ecto de laacci6n social en general Un acto sera politico en cuanto diferente auno econ6shymicolreligioso 0 de~arentesco por ejemplo cuandb esta mas 0

menos re1acionado cdn la fonnulacion y ejecuci6n de decisiones vinculantes 0 autoritaclvas para un sistema social [Easton 1953 Una decision es un acho que adjudica cosas valiosas entre dos 0

mas personas 0 grupos ya sea por proporcionarles algo 0 por neshygarselo Una decision es autoritativa cuando las personas a las que afecta se consideran a si mismas llgadas por ella Para los limitados prop6sitos deeste esctito no importa parque una drisi6n es acepshytada 0 que consecuencias tiene parael sistema social como un todo

Desde este punta ~e vista las decisiones politicas se toman en toda clase de sistemas sociales concretos familias grupos de parentescoextenso grupos de edadasociacioneSlinajes corposhyrados negocios familiares sindicatos partidos politicos etc Cada una de estas unidades sociales tiene corijuntos deactividashydes que podemos desi~ como sus sistemas politicos en tanto se tomen decisiones vinculantes y se pongan en efecto Pero en la ciencia politi~ y ~n otras disciplinas sociales estamos preshyoeupados esencialmente con el funcionamiehto mantenimienshyto y cambio de la socledad como un todo el sistema social mas inclusivo De aquf a menos que el contexte indique 10 contrario confinare la idea del sistema politico aaquellas actividades mas o menos relacionadasjdirectamente con las d~iSiones vincuIanshytes para una sociedad y sus mayores subdivisiones

Para proporcionarl algunos puntas convementes de referenshycia paJta el anaIisis de los sistemas politicos bsuti proponer la siguiente pregunta que clases de actividades se necesitan lleshyvara Jabo si una soctedad es capaz de tomar e imp1ementar tales decisiones vinculantes Como hemos visto Smith ha aislashydo dos clases de activiaadeslas administrativas y las laquopoliticasraquo o las orientacilis por e) poder [power-oriented] Mi critica no es que esta ~eeificaci6n sea erronea sino que es demasiado geshyneral para que sea uti Envez de e1l9 sugiero de que hay basicashymente al menos cinco clases diferentes de actividades en que los miembros de una soci~dad deben involucrarse si se toman y lleshyvan a efeeto decisiones vincuIantes (1) la fonnulaci6n de deshymandas (2) legislaci6n (3) administraci6n (4) adjudicaci6ny (5) eIacopio de apoyo 0 solidaridad Para nuestros presentes prop6sitosla Ultima actividad es la mas impo~te

IriInero si se tiene que tomar una decisi6n aebe ser posible para al menos algunos de los miembros de la sociedad ejercer preshy

120

sion sobre demaruIas que piensan deben tomarse Sin laexistencia de dernandas potencialmente confiictivas no habria neCesidad de hacer elecciones entre cursos alternativos de acciones Y especialshymente cuando la poblaci6n auInenta es necesario tener una activishydad dedicada a la fonnulaci6n de demandas de tal manera que puedan tomarse decisiones En algunas sociedades complejas por ejemplo la opini6Ii de los lideJeS los medios masivos de comunishycacion los grupos de interes y otros semejantes presentan una multitud de demandas heterogeneas es parte de 1a funcion de los partidos politicos recolectarl~ sintetizarlas ordenar las que son vistas como alternativas realistts 0 deseables fonnularlas en asunshytos impugnab1es relativamentp homogeneas 1 entonces buscar deeisiones basadas en la aceptaci6n de una u otraalternativa Sin la reducci6n de muchas demandas a unas relativamente pocas selia imposible para los tomadores cle decisiones haberselas con dlas

Segundo deben existir pr0cesos que permitan que se actUe sobre eStas alteri1ativas y se conviertan en reglas vincuIantes que validen cl comportamiento Esto es 10 que concebimos generalshymente como legislaci6n Puelie comprender estructuralmente desde el consenso informal por los ancianos de una pequefia banda de bosquimanos hastalas leyes plenamente deliberadas de una legislatura modema

Tercero debe haberprocesos administrativos 0 actividad~ que lleven a efeeto las decisi~nes Se necesita inicialmente que personal e inStalaciones sean organizados y cana1izados hacia la consecuci6n de los objetivos d~finidos por cl proceso legislativo

Cuarto en cada sistema debe haber actividades deeisorias que invoquen las reglas obligatorias ya sea en la forma de decishysiones hechas de1iberadamente 0 leyes consuetudinarias que se activen cuando la ocasi6n 10 requiera y que se apliquen poundrente a presuntos rompimientos

Y quinto debe haber tambien actividades que tengan como resultado el acopio de apoyo yel desarrollo de solidaridad Exisshyten tres nivcles 0 focos aIrededor de los cua1es se moviliza tipicashymente en cada sistema politico el gobiemo elregimen y la coshymunidad politica [pp 226-22SJ

Aiios despw~s (1965b) volviae~aticamente a reconfirmar su posicion

[bullJPor razones elaboradas en otra parte I en cl nive1 mas geneshyral es altamente uti representar un sistema politico como un

1 D Easton The Political System capitulo 5 y A Frame-work for Political Analysis capitulo IV

121

conjunto de interacciones a traves de las cuales se adjudican autoritativamente cosas valiosas para una sociedad [po 153]

Aunque la escue1a procesualista tom6 algunas ideas de Easshyton su concepci6n de la polftica fue rechazada En el Political Anthropology (1966) escribieron

I David Easton esta ce~o a las realidades empfricasde 10 polishytico cUfIDdo define la vida politica como un lconjunto de intershyacciones sociales de pl(lrte de individuos y gruposraquo (1955 p 49) [me palrece que aqui ~y un error de trascripci6n pues en realishydad dtan su libro de 1965a] pero parece que cae de -nuevo en la trampa estructuralisd cuando continua distinguiendo las intershyacdones politicas de todas las otras clases de interacdones soshydales laquoen que esas estan predominantemente orientadas haci3 la adjudicaci6n autoritatiya (enfasis de los autores] de valores

parauna sociedadraquo (Easton 1965ap 50) Muchos campos polishyticos se extienden mucho mas ana de las fronteras de laquouna soshydedadraquo y las luchas entre sociedades por el poder se libran enshytre grupqs que no redonocen una laquoautoridadraquo comUn y tienen poco 0 nuIo consenso nonnativo Mas aUn el igualar laquo10 politishycoraquo con la politica intrasocial [societal politics] es privarnos de un medio crucial para entender aun la especificad6n morfol6gishyca distintiva de Ia politica intrasodal Amenudo es a 1raves de su comembresia en un campo politico intersociedades que los componentes en sietipre cambiantes reladones de conflicto y alianza asurnen su f~rma politica especifica[p 29]

Dos anos despues en e1 Local-Level Politics escribe Swartz

Sin asurnir unpositivismo radical decimooonico parecedefencllble mantener que wia definici6n de 10 politico basadaen objetivoscentshyblicos rr$ que en eI ftobiemo 0 en sus equiVjlentes funcionales nos permitiniobseIVllljmejor10 que rea1mente sucede Si novemos 10 politico como un astmt6 de laquoadjudicaciones ~utoritativasraquo (Easshyton 1959 Southall 19~5)probablementeveremos actividades que rio soIljaUn 0 ya no soll laquoautoritativasraquo (brotando de laquoautoridadesraquo que significa posiciones en una estructura) y esto obviamente es uti cilando mucho deJ trabajo que ahora hacemos se refiere a sishytuaciones donde hay hl menos alguna duda de quienes sean las autoridades yo qve areas continuen siendo autoritativas No hay nada en nuestra definici6n de 10 politico [politics] qile desaliente 0 aun prevenga que la atenci6n se dirija a los planes estructuraIes en curso pero tampoco que automaticamente Ie concedaa estes una posici6n especial La vision estructuralista por otra partedirlge la

I

122

investigaci6n fuera de cualquier [actividad centrada alrededor de los objetivos publicos (y algunas veces los objetivos publicos no s610 estan fuera sino son violenuimente antiteticos a la estructura enproceso y sudistnbuci6n de autoridad)Por10 tanto meparece que unavision de10politico centradaenlos objetivos publicos comshyprende 10 que tiene de valioso una vision centrada enla estructura y al mismo tiempo llama ]a atencl6n atipos cruciales de actividad que no se incluyen en esa visi6n [po 4]

En 1969 Abner Cohen public6 un articulo laquoPolitical Anthroshypology The Analysis of the Symbolism of Power Relationsraquo que despert6 gran expectativaen el medio antropO6gico En Mexico no se hizo sentir hasta 1979 cuando se tradujo al espanol (LIobeshyra 1979) Por una parte porque fu~ una respuesta a la revisi6n criticade Easton (1959) sobre laanttopologia politica porla otra porque trat6 de definir el campo deja antropologia politica

La critica a Easton la fonnul6 asi

Aparte de algunas observaciones breves clusticas hechas por Baishy ley (1968281) contra eJ e1 veredicto de Easton ha permanecido incontestado Sin embargo no puedo pensar de ningdn otro coshymentario sobre la antropologfa socentia1 tan dafiino yacademicamenshyte tan irresponsab1e como esteEll daiiino primero porque Easton es una de las figuras mas destacadas en ]a ciencia politica de hoy en clia y sus opiniones tienen una arhplia repercusi6n en las ciencias sociales En segundo 1ugar su articulo sobre ]a antropologfa politishyca (1959) y su preocupaci6n con eI concepto de laquosistema politicoraquo 10 han hecho popular entre los antrop6logos sociales (Gluckman y

Eggan 1965) algunos de los cuales parece queIe dan mucho peso a su juido Aun antrop610gos del calibre de Southall parece que han aceptido]avisionde Easton y conobservaciones apologeticas para prevenir posibles acusaciones tipoLeach de recolectar mariposas ha insistido que deberiarnos superar nuestra debilidad aI embarshycamos en nuevas y mas sofisticaclas clasificaciones laquounidimensioshynalesraquo de los sistemas politicos (Southall 1965) El comentario de Easton es irresponsable porque sJ basa en 10 que parece una lectushym apresurada de unas cuantas mbnografias que dio la casualidad que se habfan publicado pocO ailtes de que 10 hlciera Como 10 indico mas abajo descuidacorrierttes enteras de ~ento denshytro de la antropologfa cuya contriJuci6n al estudio de 10 politico ha sido inmensa Todavia pear intetpreta en fonna completamente equivocada ]a naturaleza de los Problemas te6ricos centrales con los que trata ]a antropologfa ~ [po 215]

123

Su propuestasobre laantropologfa politica la resumi6 de esta manera

La aritropologia politica difiere de la ciencia politicaen dos asshypectos teoria yesca1a La ciencia politica es esencialmente unishydimensional preocupada principalmente con el estudio del po~ der su distribuc6n organizaci6n ejercicio y lucha por eI Como trata s610 de una variable la ciencia palitica es descriptiva [ ]

Su universo de referenciaes eI estado modemo La antropologia politica por otra partetrata con areas de la

vida politica mucho mas pequefias pero conipensa su limitaci6n de escala con mayor ~rofimdidad de aruilisi~~ Se ocupa como 10 he sugerido del aruilisis de la interacci6n diaIectica entre dos vashyriabl~ principales rklaciones de poder y smtbolismo [po 231]

I

HabrlaHue advertir que Ia critica de Cohen a la ciencia polfshytica no toea a Easton pues este explicitamente habia rechazado desde 1953 en su POliticaf System que la idea del poder fuera una descripci6n completade to que se deberia ocupar la ciencia polfshytica Por otra parte me parece que Cohenconfunde la laquoantroposhylogfaraquo con la antropoIogfa politicaraquo EI poder y Ia cultura -simbolismo en Cohen- son dos dhnensiones de toda interacshyci6n social En su posicion se podria eliminar sin mas la antrashypologia politica como subdisciplina pUc3 se confundirfa con la antropologfa Cohen confunde la parte con el todo

lQue podriamosafiaCllr a mas de cuarenta afios en que hizo la critica aIaantropologfa polftica Qui~unas cuantas notas sean todavia de interes

I 1 Easton desde su libro de 1953 ya comenzaba a leer la obra

delos antrop610gos Ahi qita expresamente el African Politica1 Sysshyterns en la nota 9 del Capitulo V al que considerade valorexcepcioshynal No es de extraiiar entonces que los editores del Biennual Reshyview ofAnthropology Ie hubieranencargado una resefia sobre el tema~No trat6 de hacerunarevisi6n exhaustivapues ho eraantrashy

f p6logo pero me parece q~etom6 en cuentalos 1rabajos mas signishyH ficativos con la excepcio1f dellibro de Leach (1954) sabre los Kashy

chins y la irtcipiente escueia neoevolucionista dq White y Stewardj 1 1

2 Me pkece que Eas~on aunque no 10 quiera e inclusive 10 rechace ticentne que hacer intervenir al poder en su misma conshycepcion del sistema poliqco pues el laquoset ofinteractiims through which valued things are alfthoritatively allocated for a societyraquo sushy

j

124

pone que una unidad operante imponga esos valores es decir una unidad dotada con el poder de tomar una decisi6n

En 1967 Balandier aunque no ldefini610 poUtico sf propuso los objetivos y metas de la antropologfa polftica

a) Una determinaci6n de 10 politico que no ligue este Ultimo ni s610 a las sociedades llamadas hist6ricas ni a la existencia de un aparato estatal

b)una elucidaci6n de los PljOcesos de formaci6n y de transshyformaci6n de los sistemas politicos gracias a una investigaci6n paralela a la del hlstoriadonsila confusi6n de 10 laquoprimitivOraquo y de 10 laquoprimeroraquo se evita generalmente el examen de los testimoshynios quese refieren al tiempode los inicios (de Ia verdadera juventud del mundoraquo segUn Ia f6rmula de Rousseau) 0 que dan cuenta de las transidones perrpaneee privilegiada

c) Un estudio comparativo ~prehendiendo las diferentes exshypresiones de la realidad politica ya no mas dentro de los Iimites de una hlstoria particular-la de Europa- sino en toda su exshytensi6n hlst6rica y geografica En este sentido la antropologia politica se quiere antropologla en la acepci6n plena del termin~ Contribuye as a reducir el laquoprbvincialismoraquo de los polit610gos denunciado por R Aron para construir laquola hlstoria mundial del pensamiento politicoraquo anhelada por CN Parkinson [po 9]

Treinta afios despues Abeles yJeudy (1997 5-6) hacfan un recuento del estado de la cuesti6n

Bajo la diversidad de las investigaciones consagradas a 10 politishyco por los antrop610gos se disciernen tres orientadones fuertes que permiten situar mejor el aporte de ese tipo de trabajos Prishymero esta la preocupad6n de inventariar la diversidad de las institudones que gobiernan a las sociedades humanas se enshycuentra ahf la influencia de la tradici6n humanista de la nustrashyci6n y de la perspectiva evolucionista El estudio de la acci6n politica las tensiones y los conflictos constituye un segundo asshypeeto de la investigaci6n antropol6gica La tercera orientaci6n significativa se concreta en lamiddotpropensi6n a analizar la imbricashyci6n de 10 politico y las otras (limensiones de 10 social en el coraz6n de esta problematica se encuentra un cuestionamiento

sobre los procesos politicos y simb6licos del poder I

Me parece que a partirde los afias ochenta las investigaciones de los antrop610gos se fueron centrando mas en las relaciones de

125

poder El mismo nombre de antropologfa polftica fue cayendo en desllSO y aparecieron temas del pOder sin quelos autores estuvieshyran preocupados de si~cfan 0 no antropologfa polfticaPorejemshyplo FogeIsonyAdams editanen 1977 SU 1heAnthropologyofPowetj Angela Cheater edita en 1999 otro The Anthropology ofPower

Esta tendencia la detecta con claridad J 0Ul Vmcent en la Encyclopedia ofSocial and Cultural Anthropology (2001[1996])

Un~ preocupacion Icon la meclnica del poder y la relacion del poder con el conocip1iento [ bull ] frenola involution de la especiashylizacion disciplinaria y de sus subcampos Dentro de la antroposhylogfu de 10 politico ~ergio un nuevoparalligma post-Foucaultshymano micro-politicO [ ] al misino tiempo que movimientos transdisciplinarios -estudios subalternos de negros y feminisshytas- hicieron famiIiares IOnceptos como peder hlstoria y proshy

blematica clasista Qp 433]

EI obj~to mismo dejaantropologfa polfti4a de Abeles y Jeudy se concentra en el poder ya no meramente eli un campo poco definido muy confusq sobre 10 laquopolfticoraquo En efecto van a inshysistir en la heterogeneiqad del poder (17)

I Es la heterogeneidaql misri1a de las foimas del poderla que pennashynece como el objeto primero de las investigaciones de laantiopolo gia politica de cam a la supremacfa de una homogenizacion de los modelos de gestion politica que provoca la tendencia dominante del neltrliberalismo No bayque confundirladiversidad ge los camshypos y objetos de la adtropologfaconla heterogeneidadque la camcshyteriza esta es constitutiva de su modo de andar no es reducible al objeto que se da Silos soci610gos hanterminado por crlstalizar una buena parte de sus debates sobre la modeorldad alrededor da la nocion de complejidad los antrop61ogos no tienen necesidad de enunciar un laquoestadoraquo de la sociedad se resisten a bacer un diagshyn6stiCQ trabajan ed la heterogeneidad como reflejo de la diversishydad de culturas y de los modos de funcionamiento sinperder de vista jamas que su descripci6n no legitima el reconocimiento de algUnsindromede lamoderrudad Enel fondo laantropologfa puede bastante bien prescindir de la noci6n miSma de modernidad no sOlo Dmo medida pmamenteconservadora sino para evitar la tramshypa de toda finalidad gestora dada a sus objefOs de fuvestigaci6n

I La misma Joan Vm~nt llega a decretar la muerte dela antroshy

pologfa pltjllftica en la oHra ya citada I

126

La antropologia politica ba probado ser un subcampo especialishyzado tardio y efimero dentro de la antropologfa social y cultural Entre 1940 y mitad de los seSenta una generaci6n de antrop61o gO politicos fue excepcioPlumente cohesiva que establecieron un canon y propusieron un programa para el subcampo Pero aparte de ese pequeno perfodo la definici6n de la antropologfa de 10 politico y su contenid6 ba sido invariablemente tan amshypliamente definido que 10 poXftico puede encontrarse dondequieshyra subyaciendo casi en toda las preocupaciones de la disciplishyna durante sus casi den afios de su historia profesional En 1950 [sic] eI polit610go David Easton critic6 a los antropologos politi cos por ver 10 politico simpl~mente como un asunto de relacioshynes de poder y desigualdad hoy en dia la sensibilidad de la anshytropologm ala capacidad de penetraci6n del podery de 10 politico es considerada una de sus foltaIezas [po 428]

2 Elpoder

No podrfamos definir adecu~damente 10 que es la polftica si antes no definimos con toda exactitud 10 que entendemos por poder pues liste es un concepto que se encuentra en un nivel sintetico superior que el concepto de aquella aunque la polftica incluye necesariamente al poder el poder no incluye necesariashymente alapolftica

Voy a exponer en grandes lfneas la teoria del poder social desarrollada por Richard N Adams (1975 [1983] 1978 1988 1995) pues es la mas seriay co$pleta que yo conozca desde el campo dela antropologfa

Los principios basicos de su tepr1a son la segunda ley de la tershymodinamica el principio de la selecci6n natural el principio-de Lotka que conjuga los dos anteribres y algunos principios de la ffsica sobre sistemas abiertos alejados del equilibrio Parte de un hecho que puede establecerse 0 bien como una aplicaci6n del prinshycipio de Lotka 0 bien de unaconstataci6n empfrica la especie hushymana es decb el con junto semiartiiculado de sociedades no todas

f y cada una de ellas ha estado y esta en un proceso continuo de expansion Relacionemos las partes la segunda ley de la termodishynaniica establece la existencia de procesos unidireccionales e irreshyversibles en toda conversi6n de entirgfa laproduccion de entropfa ie parte de la energfa contenida en una estructura original se disshypersa y es irreeuperable El principio de la seleccion natural propo

127

laba laamplia varledad de especies en expansi6n que tieshy sobrevivir en anbientes igualmente varlados las formas menos aptas park sobrevivir tendran menosprobabilidashy

des de hacerlo EI principio de Lotka al relacionar los dos princishypios anteriores dice que los sistemas que captan mas energla Y en tanto esta se encuentre en disponibilldad tendran una ventaja seshylectiva natural sobre los demas y aexpensas de ellos Losprincipios de la ffsica de estructuraS lejos del equilibrio nos explican el surgishymiento deestructuras ~ cornplejas a partir de estructuras mas simples las estructuras disipativas son unavarledad de estructuras deinsumo-producto que no solamente producen ~ntropfa sino que su mismo inantenimiento requierede un ingreso y conversi6n consshytantes de energia a trav~ de un mecanismo autoorganizativo Un aumento energetico sigriificativo ocasiona que el sistema entre en unafuse de oscilaciones yperturbaciones hastaque enunmomenshyto dado hace surgir una nueva estructura disipativa Este proceso es estocastico ie indeterminfstico mientras se operan las fluctuashyciones y determinfstico cuando lanueva estructura se estabiliza

Con base en 10 anterior Adams arguye que las sociedades humanas bajo variosTrspectos pueden considerarse como sisshytemas abiertos y estructuras disipativas lejos del equilibrio tershymodinanuco cuyo marltenimiento y conseIl(aci6n requieren de un cierto hlvel de entraPa y conversi6l1 constante de flujos enershygeticos ajtraves de unmiddotrnecanismo autobrganizativO Un increshymento sjgnificativo de estos flujos energeticos en el sistema caushysara un proceso estocrujtico de oscilaciones basta la aparici6n de una nueva estructura mas compleja Estas estructuras disipatishyvas -las sociedadeshcinanas-estansujetas ala segunda ley de la termodinfunica al actuarcomo mecanismos continuos de conshyversi6n energetica en entropfa mfu aUn son estructuras altashymente consumidoras y derrochadoras de energfa

La expansi6n de la especie humana se ha efectuado siguiendo el principio de Lotka l3S sociedades que han sido capaces de capshytar mas energfa en su sistema han sobrevivido y 10 han hecho a expensas de las que han captado menos Anteel principio de la selecci6n natural la especie humana ha reaccionado conla sobreshyrreprodticci6n y el desliJITOllo de la tecnologi3 Aunque existieron sociedades particulareS que seextinguieron alno poder 0 no queshyrer sobrerreproducirse~o al ser incapaces de mejorar su tecnoloshygfa otras SIlo hicieron y se expandierongeneralmente a costa de las primeras podemos entender asfc6mo opera el principio de la

128

selecci6n natural en el proceso expansivo de la especie humana Esta expansi6n ha tenido dos fuses La primera fue la expansi6n horizontal ie la reproducci6n de estructuras disipativas semeshyjantes en su nivel de complejidad a todo 10largo yancho del munshydo sin incremento per capita de control energetico La segunda fue y continua siendo la expansion vertical ie el surgimiento sucesivo de estructuras disipativas mas complejas con base en el incremento per capita del proces~ento de energia en sus sisteshymas Pero la expansi6n vertical no s610 significa que la nueva esshytructuradisipativa procesemayorenergfa sino tambien que el costo energetico de producci6n es decir la energfa necesaria para opeshyrar los trigger mechanisms del sistema crezca desproporcionadashymente respecto ala producci6n total podrfa constituir un mecashynismo homeostatico que llevarfa al sistema a un estado de crecimiento constante cuando el costa energetico fuera igual al total de los insumos del sistema En este proceso de expansi6n vertical se da como consecuenciadirecta del principio de Lotka y del principio de la selecci6n natural una concentraci6n de conshytroles energeticos en los niveles superiores del sistema la concenshytraci6n de controles significa a su vez centralizaci6n del poder La base por tanto de la supeniivencia de la especie humana esta en su capacidad de controlar su medio energetico y reorganizarse-- a sf mismaen nuevas estructuraciones de sus relaciones de poder

Apartirde este contexto ampJio se podra entenperla concepshyci6n de Adams sobre elpoder social que 10 define como laquothe ability to get somebody else to do what you want him to do through your control over energetic processes of interest to himraquo (1975 ~ 1--121) Distingue entre control y poder el primero es un acto ffsi co energetlco que se ejerce sobre cosasel segundo es una relashyci6n sociopsicol6gica entre personas 0 unidades operantes cashypaces de razonar y decidir por sf mismas el curso de acci6n mas conveniente en una situaci6n concreta y definida

EnfatiZar esta distinci6n tiene importancia no s610 para disshytinguir dos c1ases de seres totalm~nte diferentes objetos y persoshynas sino tambien porque aunque el poder sebasa en el control de un objeto energetico el hombrepuede y de hemo efecrua una separaci6n entre control y poder Es deciJ la capacidad del homshybre de retener el control sobre un objeto ffsico pero transferir a otro el derecho de tomar una d~cisi6n es un elemento crucial para entender la variedad y complejidad de estructuras de poder que surgen en las sociedades humanas

129

Podemos por tanto distinguir dos tipos deejercicio de poshyder al fijamos en la bade de este poderindependiente y poder clependiente El primerltp se da cuando pe~ece tanto el conshytrol como~ toma de decisiones en las mismas manos el segunshydo cuandp existe una s~paraci6n entre el control y 1a toma de decisiond Este Ultimonene tres middotvariedades

i

1) poderotorgado cukcto uno cede a otro un derecho (normalshymente se completa en una transferencia recproca de derechos)

2) poder asignado cuando varios traDsfieren a uno el dereshycho a tomar decisiones

3) poder delegado cuando uno transfiere a varios ese derecho

Conviene tomar encuenta al menos dosprecisiones que hace Adams

La primera es sobre el poder otorgado este sepuede darentre dos igualeS 0 entre un superordinado y un subordinada Las relashycloneS patr6n-cliente son tipicas entre un superior y un inferior pero si no pone uno la dflbida atenci6ri uno podrla pensarque se trata de poder asignado si el patr6n tiene varios clientes No es el caso Se trata de que 9Il patr6n tiene varios subordinados conlos que establecerelaciones recfprocas con cada uno de ellos qua inshydividuos no qua grupo

La segunda es sobre el poder asignado Aunque el acto de asignarfuera el misino hayima diferencia substantiva entre asigshynar y retirar avoluntad e1 poder a un centro y entre asignar y no poder retirar a voluntad n-cho poder I

Adams rlabora dos modelas para capturari el dinamismo de cualquier tipo de organizaci6n social que al mismo tiempo logre situarlas en un procesp de evoluci6n mas amplio El primer modelo esde las unidades operantes que las define como laquoa un agregado de seres hummlIos que comparten una preocupacl6n adaptativa comtin con respecto al medioambienteraquo (1978 100)

El mismo Adams nos explica lautilicIaCi del concepto

El concepto de unidades operantes fue concebido asi para tratar de entender mejor Ia diruimica principal y las dimensiones esshytructurales de la emerkencia de la solidaridad para pasarposteshyriormente a la crecieI)-te centralizaci6n del poder al interior de las organizaciones sociales [1995 54J

Podemos distinguirtres tipos priuclpales deunidades operantes

1 Lasunidades fragmentadas (unidades agregadas y de idenshytidad) en las que los miembros que las componen ejercen podeshyres independientes por separadlt)

2 Las unidades coordinadas dpnde yaexiste ademas de los poshyderes independientes de los rniembros unpoderdependientepoder otorgado recfproco pero que no involucra centra1izaci6n de poshyder Esta unidad como las anteriores no forma estrictamente una estructura disipativa pues carece del elemento autoorganizativo

3 Las unidades centralizadaS con cuatro subtipos principashyles de consenso de mayorfa coiPorada y administrada TIenen en comtin la presencia de un centro de decisionescolectivas ya sea una persona a un subgrupo se cliferencian par el tipo de poder que poseen

1) el centro de decisiones enl~ unidades de consenso cuenta tinicamente can el poder asignado que Ie han transferido los miembros de la unidad TIene las caracterfsticas de una estrucshytura disipativa pero padece de una debilidad cr6nica al carecer de un mecanismo que Ie permitlla continuidad permanente de centralizaci6n cualquiera de lo~ miembros de la unidad puede retirar el poder asignado que verua transfiriendo al centro

2) el centro de decisiones de una unidad de mayorfa cuenta ademas del poder asignado con derto poder independienteque provienede la mayorfa de los miembros al ejercer coerci6n soshybre los miembros recalcitrantes a las decisiones centraIes 0 de una fuente externa Estas unidadcentS siguen siendo fragiles al conshytar el centro principalmente can poder dependiente (asignado a delegado) que Ie puede ser retirado a voluntad de los miembros que 10 transfirieron I

3) en las unidades corporadaS elcentro cuenta can tal cantishydad de poder que tiene que delegarlo para poder ejercerlo esta delegaci6n sin embargo no implica necesariamente que el censhytro pierda e1 poder que transfiere

4) por Ultimo en las unidades administradas el centro cuenshyta con poder independiente a delcentgado pero dentro de estructushyras corporadas mas grandes y se caracterizanpor una organiza ci6n administrativa 0 burocracia

Adams mismo elabora una gcentfica que reproduzco (Adams 1983 79) de las diversas unidades operantes Hago notar que esta tipologfa es exhaustiva

131 130

$I ~ li l

~ C

~ ~

~ l

~ Cl ~

132

i u~ H 5~ ~

~ I Ii 11 58

I--i~Q

i IfI gt08

I It 0

5t~ I ~ I I 1 I Imiddotj ~ ]I j~ ~ ~ i + + I

~ I+ I+ 1+1 + I + I

i

~I +I+ l+ 1+ g C 111111+1+1+1+1 1 1 ~

i= B ~~

+1+1+-0

58

-8~ ~ef d +1+~ gt

1 Ipound~---4----4----+~--~--~----r---1 ~

~ ~H

-hsect ~1E tms gttG

1 Is e ~

~ I S -~ == 8 ~ i ~~ ~ Q c ~

-8Oil l O j -~~ Uf iii

c e EOD-A he ~I~ 00 _ I II 28 GIl Q c j jH~ IIi lis ~ f ~-g~ EcE ~8 8e~~ oou Ill~~euro UQ~ s middotmiddot$8 ili-8w~pound-S3~~ J~fsect l$ll 111_

Habria que aclarar que en e$ta tipologia la secuencia es visshyta como un proceso acumulatiyo que supone que una unidad mas compleja conserve las caractensticas de las anteriores exshycepto en las unidades administtadas Es dedr una unidad corshyporada ademas de tener la capacidad de delegar poder consershyva el poder de las unidades de mayorfa de consenso de coordinacion de identidad y agregadas la unidad demayoria el poder de las de consenso de coordinacion de identidad y agregadas As sucesivamente con las demasPor el contrario en las unidades administradases variable el poder de las unishydades de consenso de coordinacion de identid~d y agregadas s6lo es constante el de las de mayoria y corporadas

El segundo modelo (ver figtiras mas adelante) es de los veshyhlculos de supervivencia y trat~de examinar como una organishyzacion sodal se reproduce a sf misma El interes principal esshytriba en poder esc1arecer los mecanismos proximos de la generacion y expansion de estructuras complejas Define al veshyhiculo de supervivencia como

[] un conjunto de relaciones sociales construidas y sostenidas colectiVamente por los seres humanos inruviduales como extenshysiones de sus propias habilidades psico16gicas y conductuales adaptativas a traves de con$efiir canalizar y detonar el comshyportamiento de otros para querealicen trabajo favorable a la propia supervivencia de unoI1988 180]

La dinamica que intento capturar con el segundo modelo

[Jno era la de una simple ~puesta organizacional de un grupo social a los estfmulos del medio ambiente sino la de c6mo la dishynBrnica fundam~tal de las r~uestas de los seres humanos inrushyviduales conduce ala formacenti6nmiddotde organizaciones socia1es El modele de vehlculos de supetvivencia permite al aDa1ista ubicarshyse entre los miembros de la sociedadpara experimentar indirecshytamente sus problemas de autoorganizaci6n y teper su perspectishyva de totalidades sociales ~ y mas grandes dentro de las cua1es operan [ J En contraste con los modelos de evoluci6n mas c1asishycos que qUer1an esbozar ampllas transformaciones desde las prishymeras etapas hasta las Ultimru de la hlstoria de la humanidad estos modelos han sido disefiados para describir cases empiricos hlst6ricos yactuaIes e instanclas de lahistoria humana y as delishynear las perspectivas de los adores junto con las relaciones sociashyles iaI interior de las cua1es sedesempefian [1995 55-56]

133

Si analizamos los vehiculos en una vision global de una soshy estructura coaxial 0 crear una pueva para enfrentarse a la anteshyciedad en todos los niveles de integracion sociocultural podreshymos distiriguir

1deg10vehIculos de shpervivencia primarios (que son necesashyrios para la perpetuacioIl de la poblacion) a) una unidad domesshyticab) una comunidad (banda) c) una intenromunidad (tribu) EstamiddotUltima es una unidad operante coordinada Y es la organizashycion social maxima de cooperacion de la sociedad humana

20 Sabre estos vehiculos primarios surgen otros vehiculos mas complejos que llamarappliticos Estos senin ~dades operantes centralizadas los lideres 0 big men las jefaturas los reinos los laquoestadosraquo Aquf se ineluYen no solo las o~ciones politicas Y administnltivas sino talJrlbien aque1las dedicadas a la religion educacionl negocios firumzas Son politicos en el sentido amplio dehermino su mision esregular el comportamiento de los indivishyduos Se sustentan al igual que los vehfculos de supenrivencia en ingresos energeticos perQ al ser su objetivQ primordial regulador consumen unacantidad desproporcionadade energia mas en la regulacion misma que en el trabajo productivo

30 A medida que lasociedad se hace mas compleja surgen a) nuevos vehiculos se~darios de supenrivencia Y ejes Y b) agenshycias especializadas y firmas

Expongo brevemente este Ultimo punto La expansion de la sociedada troves de la emergencia de losvehfculos politicos conshyforma una estructura jerarquica que se basa en individuos u orshyganizaciones previas a este crecimiento jerarquico 10 va a llashymar laquoestructuras coaxialesraquo Cada estructura coaxial es as un conjunto de vehiculos de supervivenciaprimarios y politicos Las estructuras coaxiales son las mas grandes lnacroestructuras de laorganizaci6n social humana por ejemplo los estados-na-middot ciones Podemos identificar estas estructuras coaxiales pora) Ia presencia de mUltiplesnfveles de organjzaci6n de los vehiculos de supervivencia y b) pdr la autonomfa de la estructura en un campo coordinado deestructuras similares I

Ahora bien una esttvctura coaxial dada puede llegar a no satisfacer Yfllos interesesibasicos de los vehfculos de supenrivenshycia Estos para contrarrestar los intereses divergentes de la esshytructura coaxial existent~ tienen dos alternativas 0 salirse de la

134

rior 0 para reemplazarla A su vez la estructura coaxial dominante crea agencias espeshy

cializadas cuya finalidad no es In sf la produccion sino Ia regu1ashyci6n de los individuos 0 de los vehiculos de supenrivencia son las burocracias de las organizaciqnes gubernamentales politicas empresariales religiosas Sonp~ de unaunidad cOlporada que reciben poder delegado Otra figure esla firma que combina cashy

racteristicas de los vehfculos deisupervivencia y de las agencias Para fines de ilustraci6nreproduzco tres figutas tomadas de

E1 Octavo Dfa (pp 2~2 224 y 227)

FIGURA 1 Vehtculos primarios de supetvivencia

Se introducen en la teoria dos conceptos analfticos que toshyrnados conjuntamente proporcionan el marco principal para analizar las estructuras de poder que forman las unidades opeshyrantes dominios y niveles

EI concepto de dominios se refim simplemente a las relacio nes subordinante-subordinado Su utilidad descatlsa enque pershymite identificar y diferenciar a 10s actores y unidades operantes en terminos de sus areas relativas de control y del alcance relatishy

135

FIGURA 2 Vehiculos polpoundticos esctructuras coaxiales y construcciones secundarias

------------~--------~~--------~~----I

Imiddot I

I I I

fJempIos

Inter-naci6n

~ ~

vcidculo MCUIIdIIIIdo de ~

I

~ ~

I I I I I I I I I

bull1

bullI I I

bull I I I

bullI

vo de su poder Existendos tipos de dominio de particular im portancia en el d~arrollo de esnucturas de poder dominios unitarios y mUltiples ~e diferencian en cuanto al numero de lineas de poder que relacionan al miembro de unnivel inferior con los niveles superior~s (1978 108) I

136

cj Vehlclllo pdmarlo

cJ Vehiculo politico

Unldad dontestIca

cgt JlgencIa

CJl1mIa - 1Jepdndpal

-shy rae secundarJo

EI concepto de nivel se refiere a las relaciones de coordinashycion entre dos unidades operantes EI aumento de dominios nos indica diferenciacion 0 division de poder el aumento de niveles concentracion del mismo Presento tres graficas elaboradas por Adams (1983 87 91 95)

137

1

GRAFICA 1 iDominios unitarios y mUltiples I

I A A A A I ~cbtGtiHNt

(a) tkIomInlos Unl~

A A AmiddotA A AXA I ~~- Q R 5 T U V W

Imiddot) -p

E GHMf

Lmiddot ~ (~middot==~~liM

MdlliplottA fiIFGmiddotUM I GRAFICA 2 Cambia del dominio por confrontaci6n y delegacwn

-1 I

~~ EN 0

t [EN Dl

(ali centl

H A - [E NOlA-IE N 01

(ltI Il

H ~

I AAI

1- ~ END (~(0)

GRAFICA 3 Niveles determinantes de la articulaci6n

-middot---A----- T-- Emiddotmiddotmiddotmiddotmiddot ~- yen

(s) (b)

1--A

middotmiddotmiddotmiddotmiddot-rmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotEmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot - -~- +--shy

middot~Nmiddotmiddotmiddotshy(e)

(d)

-LmiddotAmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot~ _r - Emiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot

I -middotmiddotmiddotmiddotbullmiddotNmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotshy

(IlJ

Voya explidtar el modelo que propone Adams (1975199shy315) sobre la evoluci6n del poder

10 Distingue cuatro variedades de evoluci6n especffica que pueden asumir las unidades operantes

a) Pristina se refiere a la expansi6n de una unidad en el conshytexto de otras unicIades semejantes en el mismo nivel de integrashyci6n es decir no se expande al interior de un dominio superior que la contenga sino que 10 hace desde un nivel maximo la conshyfrontaci6n Ultima a que pUe9e llegar sera con otras que esten al mismo nivel

b) Surgente se trata de una unidad en expansi6n al interior de un dominio mayor y que ~sariamente de seguir expanshydiendose llegara a una confrontaci6ncon la unidad superior que detenta el maximo poder S1 en la confrontaci6n resulta que las dos unidades tienen wi poder equivalente entraran en COOlshy

dinaci6n pero en un nivel de in~egraci6n menor

138

139

c) Integrativa si una de las unidades posee y ejerce un poder mayor subordinara a 11 otra esta por tanto 0 entrani en un nivel de integraci6n inferior es deck sin desapanicer como unidad Se reubicara en posici6n Subordinada dentro dfI dominiosuperior

d) Deintegrativa ~ simplemente desaparecera como tal

Estosprocesos de evoluci6n especifica no se refieren unicashymente al nive de inte$raci6n nacional 0 internacional sino se reproducen en los nive~es locales regionales yestatales entre dishyversas unidades pero dentro de un dominio superior (a excepshyci6n claro esta de la evoluci6n prfstina) que las subordina se tratara por tanto de procesosmiddotcon cierto gradode autonomia que les sera dada por la unidad superior que posee y ejerce el maximo poder en el ddminio

20 Sepropone una secuencia de crecimiento que asumen las unidades operantes en expansi6n en cualquierade las variaciones de evoluci6n especifica enmiddot que se encuentren Siendo coherente con eI mismo distingue tres fases en ese crecimiento en funci6n del ejerciCio de poder que detentan independiente dependiente (9torgado asignado delegado) y la combinaci6n de ambos Las fuses son identificaci6ncoordinaci6n-centralizaci6n Segilnla fuse en que se encuentrela unidaden cuesti6nseracaracterizada como unidad de identidad unidad coordinada unidad centralizada (de consensoi de mayoria corporada administrada)

30 La centralizaci6pde una unidad la coloca en el nuevo nive de integraci6n que alcanzo en coordinaci6n con unidades senejantes Esta secuehci~ es vista por rut como un movishyrrnento IIlcesante una jurudad se centraliza mternamente a lamiddot vez que selcoordina exte~ente previaidentificacion con otras unidadesen el nuevo nivel de integraci6n En la medida en que sigan aumentando losingresos energeticos en el sistema la unishydad pasani a un nivel tillis alto de centralizaci6n que la pondra de nuevo en coordinaci6n extema con otras unidades con semeshyjante nivel de centralizaci6n

40 Esta secuencia sin embargo toma en cuenta etapas transhysitorias es deck experimenta fluctuaciones y oscilaciones de las estructuras disipativas tlmto horizontales 0 de coordinaci6n (fushysi6n fisi6n) como verncales 0 de centralizaci6n (integraci6n desintegraci6n)

140

Adams elabora una gnifica sobre el modelo de la evolucion del poder que reproduzcoa continuaci6n (Energia y estructushyra p 236)

UN MODELO DE LA EVOLUCIONDEL PODER

NlYele$ de PrincipafH1n1ogtal6n Unldados Un_ UI(_ InstUml1ntos

soci6f decontrolcoanfinodai -~lnllzodas raIiaaa eherg611co

AlIII1ltIIal

(Cocrdlnacl6n ____ (Mu)

f--_-Il lll1erpla ) 1

nter

nacJonal i

Naci Unldao BIoque$1-__~ICojodeSeglfdadmiddot

Organiutel l1tgio1es f~OI Comunes FlIMres

deeft8t~Noclonat C__I~ bullbullbouCiear Uga do lao 110_ SoclaIlamoNa_Unldao of 1IIe1 do amplido

~e= ~ r =rel6=_ en _ Ilble$ atade

CNlnUene lt10 beIllC l6sileo -UlI$ma

~ of Reinos P61Yora

1----11fdaJeo iuddmiddotE3Iad ballos srn AI ~f eMglldel lllentoj

Provil1cta ~~r==16tl y ditl agua o iefatqta PtimerOS ~dos IeUda1es Dinero

IIt MOfautga COdotacl Jofolur tiU_

AI_ =~fam HOmbre D_iltacl6n doL_

obanda COnfedoroct plan yanlmalelt

doltlb oK 106_

~ 4 e -111$ AONIVSIES CvJlu~LlSQ

Bendao lamlllatel locfOlladaof d1 fuego Unidad 0$0 dCOQfdiNte14ndomestics borratlllentas

a 1ravu del parenteseo omntvoros lalntdependonca _Unldod eo_u Ap~nltlimjedlecoruSmfca etc

COMiinac1611 da lndi1iiduO$ a _ do Ia Ilttad Ia

tndJlliduaJ Jconsenguintdaclla ptoxtmlda~d fndividUcentS is espedati~cton de 18 edad i

l suo ete

GRAFrCA 4 Modelo esquemdticode fa evoluci6n del poder con sugerencias de formas coordiluuIas y semicentralizadas

Adviertase que la correIaci6n con Ia tecnologla se refiere a las sodedades pristinas y s610 trata de ser sugerente

141

Si analizamos los vehiculos en una vision global de una soshy estructura coaxial 0 crear una pueva para enfrentarse a la anteshyciedad en todos los niveles de integracion sociocultural podreshymos distiriguir

1deg10vehIculos de shpervivencia primarios (que son necesashyrios para la perpetuacioIl de la poblacion) a) una unidad domesshyticab) una comunidad (banda) c) una intenromunidad (tribu) EstamiddotUltima es una unidad operante coordinada Y es la organizashycion social maxima de cooperacion de la sociedad humana

20 Sabre estos vehiculos primarios surgen otros vehiculos mas complejos que llamarappliticos Estos senin ~dades operantes centralizadas los lideres 0 big men las jefaturas los reinos los laquoestadosraquo Aquf se ineluYen no solo las o~ciones politicas Y administnltivas sino talJrlbien aque1las dedicadas a la religion educacionl negocios firumzas Son politicos en el sentido amplio dehermino su mision esregular el comportamiento de los indivishyduos Se sustentan al igual que los vehfculos de supenrivencia en ingresos energeticos perQ al ser su objetivQ primordial regulador consumen unacantidad desproporcionadade energia mas en la regulacion misma que en el trabajo productivo

30 A medida que lasociedad se hace mas compleja surgen a) nuevos vehiculos se~darios de supenrivencia Y ejes Y b) agenshycias especializadas y firmas

Expongo brevemente este Ultimo punto La expansion de la sociedada troves de la emergencia de losvehfculos politicos conshyforma una estructura jerarquica que se basa en individuos u orshyganizaciones previas a este crecimiento jerarquico 10 va a llashymar laquoestructuras coaxialesraquo Cada estructura coaxial es as un conjunto de vehiculos de supervivenciaprimarios y politicos Las estructuras coaxiales son las mas grandes lnacroestructuras de laorganizaci6n social humana por ejemplo los estados-na-middot ciones Podemos identificar estas estructuras coaxiales pora) Ia presencia de mUltiplesnfveles de organjzaci6n de los vehiculos de supervivencia y b) pdr la autonomfa de la estructura en un campo coordinado deestructuras similares I

Ahora bien una esttvctura coaxial dada puede llegar a no satisfacer Yfllos interesesibasicos de los vehfculos de supenrivenshycia Estos para contrarrestar los intereses divergentes de la esshytructura coaxial existent~ tienen dos alternativas 0 salirse de la

134

rior 0 para reemplazarla A su vez la estructura coaxial dominante crea agencias espeshy

cializadas cuya finalidad no es In sf la produccion sino Ia regu1ashyci6n de los individuos 0 de los vehiculos de supenrivencia son las burocracias de las organizaciqnes gubernamentales politicas empresariales religiosas Sonp~ de unaunidad cOlporada que reciben poder delegado Otra figure esla firma que combina cashy

racteristicas de los vehfculos deisupervivencia y de las agencias Para fines de ilustraci6nreproduzco tres figutas tomadas de

E1 Octavo Dfa (pp 2~2 224 y 227)

FIGURA 1 Vehtculos primarios de supetvivencia

Se introducen en la teoria dos conceptos analfticos que toshyrnados conjuntamente proporcionan el marco principal para analizar las estructuras de poder que forman las unidades opeshyrantes dominios y niveles

EI concepto de dominios se refim simplemente a las relacio nes subordinante-subordinado Su utilidad descatlsa enque pershymite identificar y diferenciar a 10s actores y unidades operantes en terminos de sus areas relativas de control y del alcance relatishy

135

FIGURA 2 Vehiculos polpoundticos esctructuras coaxiales y construcciones secundarias

------------~--------~~--------~~----I

Imiddot I

I I I

fJempIos

Inter-naci6n

~ ~

vcidculo MCUIIdIIIIdo de ~

I

~ ~

I I I I I I I I I

bull1

bullI I I

bull I I I

bullI

vo de su poder Existendos tipos de dominio de particular im portancia en el d~arrollo de esnucturas de poder dominios unitarios y mUltiples ~e diferencian en cuanto al numero de lineas de poder que relacionan al miembro de unnivel inferior con los niveles superior~s (1978 108) I

136

cj Vehlclllo pdmarlo

cJ Vehiculo politico

Unldad dontestIca

cgt JlgencIa

CJl1mIa - 1Jepdndpal

-shy rae secundarJo

EI concepto de nivel se refiere a las relaciones de coordinashycion entre dos unidades operantes EI aumento de dominios nos indica diferenciacion 0 division de poder el aumento de niveles concentracion del mismo Presento tres graficas elaboradas por Adams (1983 87 91 95)

137

1

GRAFICA 1 iDominios unitarios y mUltiples I

I A A A A I ~cbtGtiHNt

(a) tkIomInlos Unl~

A A AmiddotA A AXA I ~~- Q R 5 T U V W

Imiddot) -p

E GHMf

Lmiddot ~ (~middot==~~liM

MdlliplottA fiIFGmiddotUM I GRAFICA 2 Cambia del dominio por confrontaci6n y delegacwn

-1 I

~~ EN 0

t [EN Dl

(ali centl

H A - [E NOlA-IE N 01

(ltI Il

H ~

I AAI

1- ~ END (~(0)

GRAFICA 3 Niveles determinantes de la articulaci6n

-middot---A----- T-- Emiddotmiddotmiddotmiddotmiddot ~- yen

(s) (b)

1--A

middotmiddotmiddotmiddotmiddot-rmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotEmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot - -~- +--shy

middot~Nmiddotmiddotmiddotshy(e)

(d)

-LmiddotAmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot~ _r - Emiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot

I -middotmiddotmiddotmiddotbullmiddotNmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotshy

(IlJ

Voya explidtar el modelo que propone Adams (1975199shy315) sobre la evoluci6n del poder

10 Distingue cuatro variedades de evoluci6n especffica que pueden asumir las unidades operantes

a) Pristina se refiere a la expansi6n de una unidad en el conshytexto de otras unicIades semejantes en el mismo nivel de integrashyci6n es decir no se expande al interior de un dominio superior que la contenga sino que 10 hace desde un nivel maximo la conshyfrontaci6n Ultima a que pUe9e llegar sera con otras que esten al mismo nivel

b) Surgente se trata de una unidad en expansi6n al interior de un dominio mayor y que ~sariamente de seguir expanshydiendose llegara a una confrontaci6ncon la unidad superior que detenta el maximo poder S1 en la confrontaci6n resulta que las dos unidades tienen wi poder equivalente entraran en COOlshy

dinaci6n pero en un nivel de in~egraci6n menor

138

139

c) Integrativa si una de las unidades posee y ejerce un poder mayor subordinara a 11 otra esta por tanto 0 entrani en un nivel de integraci6n inferior es deck sin desapanicer como unidad Se reubicara en posici6n Subordinada dentro dfI dominiosuperior

d) Deintegrativa ~ simplemente desaparecera como tal

Estosprocesos de evoluci6n especifica no se refieren unicashymente al nive de inte$raci6n nacional 0 internacional sino se reproducen en los nive~es locales regionales yestatales entre dishyversas unidades pero dentro de un dominio superior (a excepshyci6n claro esta de la evoluci6n prfstina) que las subordina se tratara por tanto de procesosmiddotcon cierto gradode autonomia que les sera dada por la unidad superior que posee y ejerce el maximo poder en el ddminio

20 Sepropone una secuencia de crecimiento que asumen las unidades operantes en expansi6n en cualquierade las variaciones de evoluci6n especifica enmiddot que se encuentren Siendo coherente con eI mismo distingue tres fases en ese crecimiento en funci6n del ejerciCio de poder que detentan independiente dependiente (9torgado asignado delegado) y la combinaci6n de ambos Las fuses son identificaci6ncoordinaci6n-centralizaci6n Segilnla fuse en que se encuentrela unidaden cuesti6nseracaracterizada como unidad de identidad unidad coordinada unidad centralizada (de consensoi de mayoria corporada administrada)

30 La centralizaci6pde una unidad la coloca en el nuevo nive de integraci6n que alcanzo en coordinaci6n con unidades senejantes Esta secuehci~ es vista por rut como un movishyrrnento IIlcesante una jurudad se centraliza mternamente a lamiddot vez que selcoordina exte~ente previaidentificacion con otras unidadesen el nuevo nivel de integraci6n En la medida en que sigan aumentando losingresos energeticos en el sistema la unishydad pasani a un nivel tillis alto de centralizaci6n que la pondra de nuevo en coordinaci6n extema con otras unidades con semeshyjante nivel de centralizaci6n

40 Esta secuencia sin embargo toma en cuenta etapas transhysitorias es deck experimenta fluctuaciones y oscilaciones de las estructuras disipativas tlmto horizontales 0 de coordinaci6n (fushysi6n fisi6n) como verncales 0 de centralizaci6n (integraci6n desintegraci6n)

140

Adams elabora una gnifica sobre el modelo de la evolucion del poder que reproduzcoa continuaci6n (Energia y estructushyra p 236)

UN MODELO DE LA EVOLUCIONDEL PODER

NlYele$ de PrincipafH1n1ogtal6n Unldados Un_ UI(_ InstUml1ntos

soci6f decontrolcoanfinodai -~lnllzodas raIiaaa eherg611co

AlIII1ltIIal

(Cocrdlnacl6n ____ (Mu)

f--_-Il lll1erpla ) 1

nter

nacJonal i

Naci Unldao BIoque$1-__~ICojodeSeglfdadmiddot

Organiutel l1tgio1es f~OI Comunes FlIMres

deeft8t~Noclonat C__I~ bullbullbouCiear Uga do lao 110_ SoclaIlamoNa_Unldao of 1IIe1 do amplido

~e= ~ r =rel6=_ en _ Ilble$ atade

CNlnUene lt10 beIllC l6sileo -UlI$ma

~ of Reinos P61Yora

1----11fdaJeo iuddmiddotE3Iad ballos srn AI ~f eMglldel lllentoj

Provil1cta ~~r==16tl y ditl agua o iefatqta PtimerOS ~dos IeUda1es Dinero

IIt MOfautga COdotacl Jofolur tiU_

AI_ =~fam HOmbre D_iltacl6n doL_

obanda COnfedoroct plan yanlmalelt

doltlb oK 106_

~ 4 e -111$ AONIVSIES CvJlu~LlSQ

Bendao lamlllatel locfOlladaof d1 fuego Unidad 0$0 dCOQfdiNte14ndomestics borratlllentas

a 1ravu del parenteseo omntvoros lalntdependonca _Unldod eo_u Ap~nltlimjedlecoruSmfca etc

COMiinac1611 da lndi1iiduO$ a _ do Ia Ilttad Ia

tndJlliduaJ Jconsenguintdaclla ptoxtmlda~d fndividUcentS is espedati~cton de 18 edad i

l suo ete

GRAFrCA 4 Modelo esquemdticode fa evoluci6n del poder con sugerencias de formas coordiluuIas y semicentralizadas

Adviertase que la correIaci6n con Ia tecnologla se refiere a las sodedades pristinas y s610 trata de ser sugerente

141

FIGURA 2 Vehiculos polpoundticos esctructuras coaxiales y construcciones secundarias

------------~--------~~--------~~----I

Imiddot I

I I I

fJempIos

Inter-naci6n

~ ~

vcidculo MCUIIdIIIIdo de ~

I

~ ~

I I I I I I I I I

bull1

bullI I I

bull I I I

bullI

vo de su poder Existendos tipos de dominio de particular im portancia en el d~arrollo de esnucturas de poder dominios unitarios y mUltiples ~e diferencian en cuanto al numero de lineas de poder que relacionan al miembro de unnivel inferior con los niveles superior~s (1978 108) I

136

cj Vehlclllo pdmarlo

cJ Vehiculo politico

Unldad dontestIca

cgt JlgencIa

CJl1mIa - 1Jepdndpal

-shy rae secundarJo

EI concepto de nivel se refiere a las relaciones de coordinashycion entre dos unidades operantes EI aumento de dominios nos indica diferenciacion 0 division de poder el aumento de niveles concentracion del mismo Presento tres graficas elaboradas por Adams (1983 87 91 95)

137

1

GRAFICA 1 iDominios unitarios y mUltiples I

I A A A A I ~cbtGtiHNt

(a) tkIomInlos Unl~

A A AmiddotA A AXA I ~~- Q R 5 T U V W

Imiddot) -p

E GHMf

Lmiddot ~ (~middot==~~liM

MdlliplottA fiIFGmiddotUM I GRAFICA 2 Cambia del dominio por confrontaci6n y delegacwn

-1 I

~~ EN 0

t [EN Dl

(ali centl

H A - [E NOlA-IE N 01

(ltI Il

H ~

I AAI

1- ~ END (~(0)

GRAFICA 3 Niveles determinantes de la articulaci6n

-middot---A----- T-- Emiddotmiddotmiddotmiddotmiddot ~- yen

(s) (b)

1--A

middotmiddotmiddotmiddotmiddot-rmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotEmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot - -~- +--shy

middot~Nmiddotmiddotmiddotshy(e)

(d)

-LmiddotAmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot~ _r - Emiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot

I -middotmiddotmiddotmiddotbullmiddotNmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotshy

(IlJ

Voya explidtar el modelo que propone Adams (1975199shy315) sobre la evoluci6n del poder

10 Distingue cuatro variedades de evoluci6n especffica que pueden asumir las unidades operantes

a) Pristina se refiere a la expansi6n de una unidad en el conshytexto de otras unicIades semejantes en el mismo nivel de integrashyci6n es decir no se expande al interior de un dominio superior que la contenga sino que 10 hace desde un nivel maximo la conshyfrontaci6n Ultima a que pUe9e llegar sera con otras que esten al mismo nivel

b) Surgente se trata de una unidad en expansi6n al interior de un dominio mayor y que ~sariamente de seguir expanshydiendose llegara a una confrontaci6ncon la unidad superior que detenta el maximo poder S1 en la confrontaci6n resulta que las dos unidades tienen wi poder equivalente entraran en COOlshy

dinaci6n pero en un nivel de in~egraci6n menor

138

139

c) Integrativa si una de las unidades posee y ejerce un poder mayor subordinara a 11 otra esta por tanto 0 entrani en un nivel de integraci6n inferior es deck sin desapanicer como unidad Se reubicara en posici6n Subordinada dentro dfI dominiosuperior

d) Deintegrativa ~ simplemente desaparecera como tal

Estosprocesos de evoluci6n especifica no se refieren unicashymente al nive de inte$raci6n nacional 0 internacional sino se reproducen en los nive~es locales regionales yestatales entre dishyversas unidades pero dentro de un dominio superior (a excepshyci6n claro esta de la evoluci6n prfstina) que las subordina se tratara por tanto de procesosmiddotcon cierto gradode autonomia que les sera dada por la unidad superior que posee y ejerce el maximo poder en el ddminio

20 Sepropone una secuencia de crecimiento que asumen las unidades operantes en expansi6n en cualquierade las variaciones de evoluci6n especifica enmiddot que se encuentren Siendo coherente con eI mismo distingue tres fases en ese crecimiento en funci6n del ejerciCio de poder que detentan independiente dependiente (9torgado asignado delegado) y la combinaci6n de ambos Las fuses son identificaci6ncoordinaci6n-centralizaci6n Segilnla fuse en que se encuentrela unidaden cuesti6nseracaracterizada como unidad de identidad unidad coordinada unidad centralizada (de consensoi de mayoria corporada administrada)

30 La centralizaci6pde una unidad la coloca en el nuevo nive de integraci6n que alcanzo en coordinaci6n con unidades senejantes Esta secuehci~ es vista por rut como un movishyrrnento IIlcesante una jurudad se centraliza mternamente a lamiddot vez que selcoordina exte~ente previaidentificacion con otras unidadesen el nuevo nivel de integraci6n En la medida en que sigan aumentando losingresos energeticos en el sistema la unishydad pasani a un nivel tillis alto de centralizaci6n que la pondra de nuevo en coordinaci6n extema con otras unidades con semeshyjante nivel de centralizaci6n

40 Esta secuencia sin embargo toma en cuenta etapas transhysitorias es deck experimenta fluctuaciones y oscilaciones de las estructuras disipativas tlmto horizontales 0 de coordinaci6n (fushysi6n fisi6n) como verncales 0 de centralizaci6n (integraci6n desintegraci6n)

140

Adams elabora una gnifica sobre el modelo de la evolucion del poder que reproduzcoa continuaci6n (Energia y estructushyra p 236)

UN MODELO DE LA EVOLUCIONDEL PODER

NlYele$ de PrincipafH1n1ogtal6n Unldados Un_ UI(_ InstUml1ntos

soci6f decontrolcoanfinodai -~lnllzodas raIiaaa eherg611co

AlIII1ltIIal

(Cocrdlnacl6n ____ (Mu)

f--_-Il lll1erpla ) 1

nter

nacJonal i

Naci Unldao BIoque$1-__~ICojodeSeglfdadmiddot

Organiutel l1tgio1es f~OI Comunes FlIMres

deeft8t~Noclonat C__I~ bullbullbouCiear Uga do lao 110_ SoclaIlamoNa_Unldao of 1IIe1 do amplido

~e= ~ r =rel6=_ en _ Ilble$ atade

CNlnUene lt10 beIllC l6sileo -UlI$ma

~ of Reinos P61Yora

1----11fdaJeo iuddmiddotE3Iad ballos srn AI ~f eMglldel lllentoj

Provil1cta ~~r==16tl y ditl agua o iefatqta PtimerOS ~dos IeUda1es Dinero

IIt MOfautga COdotacl Jofolur tiU_

AI_ =~fam HOmbre D_iltacl6n doL_

obanda COnfedoroct plan yanlmalelt

doltlb oK 106_

~ 4 e -111$ AONIVSIES CvJlu~LlSQ

Bendao lamlllatel locfOlladaof d1 fuego Unidad 0$0 dCOQfdiNte14ndomestics borratlllentas

a 1ravu del parenteseo omntvoros lalntdependonca _Unldod eo_u Ap~nltlimjedlecoruSmfca etc

COMiinac1611 da lndi1iiduO$ a _ do Ia Ilttad Ia

tndJlliduaJ Jconsenguintdaclla ptoxtmlda~d fndividUcentS is espedati~cton de 18 edad i

l suo ete

GRAFrCA 4 Modelo esquemdticode fa evoluci6n del poder con sugerencias de formas coordiluuIas y semicentralizadas

Adviertase que la correIaci6n con Ia tecnologla se refiere a las sodedades pristinas y s610 trata de ser sugerente

141

1

GRAFICA 1 iDominios unitarios y mUltiples I

I A A A A I ~cbtGtiHNt

(a) tkIomInlos Unl~

A A AmiddotA A AXA I ~~- Q R 5 T U V W

Imiddot) -p

E GHMf

Lmiddot ~ (~middot==~~liM

MdlliplottA fiIFGmiddotUM I GRAFICA 2 Cambia del dominio por confrontaci6n y delegacwn

-1 I

~~ EN 0

t [EN Dl

(ali centl

H A - [E NOlA-IE N 01

(ltI Il

H ~

I AAI

1- ~ END (~(0)

GRAFICA 3 Niveles determinantes de la articulaci6n

-middot---A----- T-- Emiddotmiddotmiddotmiddotmiddot ~- yen

(s) (b)

1--A

middotmiddotmiddotmiddotmiddot-rmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotEmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot - -~- +--shy

middot~Nmiddotmiddotmiddotshy(e)

(d)

-LmiddotAmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot~ _r - Emiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot

I -middotmiddotmiddotmiddotbullmiddotNmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotshy

(IlJ

Voya explidtar el modelo que propone Adams (1975199shy315) sobre la evoluci6n del poder

10 Distingue cuatro variedades de evoluci6n especffica que pueden asumir las unidades operantes

a) Pristina se refiere a la expansi6n de una unidad en el conshytexto de otras unicIades semejantes en el mismo nivel de integrashyci6n es decir no se expande al interior de un dominio superior que la contenga sino que 10 hace desde un nivel maximo la conshyfrontaci6n Ultima a que pUe9e llegar sera con otras que esten al mismo nivel

b) Surgente se trata de una unidad en expansi6n al interior de un dominio mayor y que ~sariamente de seguir expanshydiendose llegara a una confrontaci6ncon la unidad superior que detenta el maximo poder S1 en la confrontaci6n resulta que las dos unidades tienen wi poder equivalente entraran en COOlshy

dinaci6n pero en un nivel de in~egraci6n menor

138

139

c) Integrativa si una de las unidades posee y ejerce un poder mayor subordinara a 11 otra esta por tanto 0 entrani en un nivel de integraci6n inferior es deck sin desapanicer como unidad Se reubicara en posici6n Subordinada dentro dfI dominiosuperior

d) Deintegrativa ~ simplemente desaparecera como tal

Estosprocesos de evoluci6n especifica no se refieren unicashymente al nive de inte$raci6n nacional 0 internacional sino se reproducen en los nive~es locales regionales yestatales entre dishyversas unidades pero dentro de un dominio superior (a excepshyci6n claro esta de la evoluci6n prfstina) que las subordina se tratara por tanto de procesosmiddotcon cierto gradode autonomia que les sera dada por la unidad superior que posee y ejerce el maximo poder en el ddminio

20 Sepropone una secuencia de crecimiento que asumen las unidades operantes en expansi6n en cualquierade las variaciones de evoluci6n especifica enmiddot que se encuentren Siendo coherente con eI mismo distingue tres fases en ese crecimiento en funci6n del ejerciCio de poder que detentan independiente dependiente (9torgado asignado delegado) y la combinaci6n de ambos Las fuses son identificaci6ncoordinaci6n-centralizaci6n Segilnla fuse en que se encuentrela unidaden cuesti6nseracaracterizada como unidad de identidad unidad coordinada unidad centralizada (de consensoi de mayoria corporada administrada)

30 La centralizaci6pde una unidad la coloca en el nuevo nive de integraci6n que alcanzo en coordinaci6n con unidades senejantes Esta secuehci~ es vista por rut como un movishyrrnento IIlcesante una jurudad se centraliza mternamente a lamiddot vez que selcoordina exte~ente previaidentificacion con otras unidadesen el nuevo nivel de integraci6n En la medida en que sigan aumentando losingresos energeticos en el sistema la unishydad pasani a un nivel tillis alto de centralizaci6n que la pondra de nuevo en coordinaci6n extema con otras unidades con semeshyjante nivel de centralizaci6n

40 Esta secuencia sin embargo toma en cuenta etapas transhysitorias es deck experimenta fluctuaciones y oscilaciones de las estructuras disipativas tlmto horizontales 0 de coordinaci6n (fushysi6n fisi6n) como verncales 0 de centralizaci6n (integraci6n desintegraci6n)

140

Adams elabora una gnifica sobre el modelo de la evolucion del poder que reproduzcoa continuaci6n (Energia y estructushyra p 236)

UN MODELO DE LA EVOLUCIONDEL PODER

NlYele$ de PrincipafH1n1ogtal6n Unldados Un_ UI(_ InstUml1ntos

soci6f decontrolcoanfinodai -~lnllzodas raIiaaa eherg611co

AlIII1ltIIal

(Cocrdlnacl6n ____ (Mu)

f--_-Il lll1erpla ) 1

nter

nacJonal i

Naci Unldao BIoque$1-__~ICojodeSeglfdadmiddot

Organiutel l1tgio1es f~OI Comunes FlIMres

deeft8t~Noclonat C__I~ bullbullbouCiear Uga do lao 110_ SoclaIlamoNa_Unldao of 1IIe1 do amplido

~e= ~ r =rel6=_ en _ Ilble$ atade

CNlnUene lt10 beIllC l6sileo -UlI$ma

~ of Reinos P61Yora

1----11fdaJeo iuddmiddotE3Iad ballos srn AI ~f eMglldel lllentoj

Provil1cta ~~r==16tl y ditl agua o iefatqta PtimerOS ~dos IeUda1es Dinero

IIt MOfautga COdotacl Jofolur tiU_

AI_ =~fam HOmbre D_iltacl6n doL_

obanda COnfedoroct plan yanlmalelt

doltlb oK 106_

~ 4 e -111$ AONIVSIES CvJlu~LlSQ

Bendao lamlllatel locfOlladaof d1 fuego Unidad 0$0 dCOQfdiNte14ndomestics borratlllentas

a 1ravu del parenteseo omntvoros lalntdependonca _Unldod eo_u Ap~nltlimjedlecoruSmfca etc

COMiinac1611 da lndi1iiduO$ a _ do Ia Ilttad Ia

tndJlliduaJ Jconsenguintdaclla ptoxtmlda~d fndividUcentS is espedati~cton de 18 edad i

l suo ete

GRAFrCA 4 Modelo esquemdticode fa evoluci6n del poder con sugerencias de formas coordiluuIas y semicentralizadas

Adviertase que la correIaci6n con Ia tecnologla se refiere a las sodedades pristinas y s610 trata de ser sugerente

141

c) Integrativa si una de las unidades posee y ejerce un poder mayor subordinara a 11 otra esta por tanto 0 entrani en un nivel de integraci6n inferior es deck sin desapanicer como unidad Se reubicara en posici6n Subordinada dentro dfI dominiosuperior

d) Deintegrativa ~ simplemente desaparecera como tal

Estosprocesos de evoluci6n especifica no se refieren unicashymente al nive de inte$raci6n nacional 0 internacional sino se reproducen en los nive~es locales regionales yestatales entre dishyversas unidades pero dentro de un dominio superior (a excepshyci6n claro esta de la evoluci6n prfstina) que las subordina se tratara por tanto de procesosmiddotcon cierto gradode autonomia que les sera dada por la unidad superior que posee y ejerce el maximo poder en el ddminio

20 Sepropone una secuencia de crecimiento que asumen las unidades operantes en expansi6n en cualquierade las variaciones de evoluci6n especifica enmiddot que se encuentren Siendo coherente con eI mismo distingue tres fases en ese crecimiento en funci6n del ejerciCio de poder que detentan independiente dependiente (9torgado asignado delegado) y la combinaci6n de ambos Las fuses son identificaci6ncoordinaci6n-centralizaci6n Segilnla fuse en que se encuentrela unidaden cuesti6nseracaracterizada como unidad de identidad unidad coordinada unidad centralizada (de consensoi de mayoria corporada administrada)

30 La centralizaci6pde una unidad la coloca en el nuevo nive de integraci6n que alcanzo en coordinaci6n con unidades senejantes Esta secuehci~ es vista por rut como un movishyrrnento IIlcesante una jurudad se centraliza mternamente a lamiddot vez que selcoordina exte~ente previaidentificacion con otras unidadesen el nuevo nivel de integraci6n En la medida en que sigan aumentando losingresos energeticos en el sistema la unishydad pasani a un nivel tillis alto de centralizaci6n que la pondra de nuevo en coordinaci6n extema con otras unidades con semeshyjante nivel de centralizaci6n

40 Esta secuencia sin embargo toma en cuenta etapas transhysitorias es deck experimenta fluctuaciones y oscilaciones de las estructuras disipativas tlmto horizontales 0 de coordinaci6n (fushysi6n fisi6n) como verncales 0 de centralizaci6n (integraci6n desintegraci6n)

140

Adams elabora una gnifica sobre el modelo de la evolucion del poder que reproduzcoa continuaci6n (Energia y estructushyra p 236)

UN MODELO DE LA EVOLUCIONDEL PODER

NlYele$ de PrincipafH1n1ogtal6n Unldados Un_ UI(_ InstUml1ntos

soci6f decontrolcoanfinodai -~lnllzodas raIiaaa eherg611co

AlIII1ltIIal

(Cocrdlnacl6n ____ (Mu)

f--_-Il lll1erpla ) 1

nter

nacJonal i

Naci Unldao BIoque$1-__~ICojodeSeglfdadmiddot

Organiutel l1tgio1es f~OI Comunes FlIMres

deeft8t~Noclonat C__I~ bullbullbouCiear Uga do lao 110_ SoclaIlamoNa_Unldao of 1IIe1 do amplido

~e= ~ r =rel6=_ en _ Ilble$ atade

CNlnUene lt10 beIllC l6sileo -UlI$ma

~ of Reinos P61Yora

1----11fdaJeo iuddmiddotE3Iad ballos srn AI ~f eMglldel lllentoj

Provil1cta ~~r==16tl y ditl agua o iefatqta PtimerOS ~dos IeUda1es Dinero

IIt MOfautga COdotacl Jofolur tiU_

AI_ =~fam HOmbre D_iltacl6n doL_

obanda COnfedoroct plan yanlmalelt

doltlb oK 106_

~ 4 e -111$ AONIVSIES CvJlu~LlSQ

Bendao lamlllatel locfOlladaof d1 fuego Unidad 0$0 dCOQfdiNte14ndomestics borratlllentas

a 1ravu del parenteseo omntvoros lalntdependonca _Unldod eo_u Ap~nltlimjedlecoruSmfca etc

COMiinac1611 da lndi1iiduO$ a _ do Ia Ilttad Ia

tndJlliduaJ Jconsenguintdaclla ptoxtmlda~d fndividUcentS is espedati~cton de 18 edad i

l suo ete

GRAFrCA 4 Modelo esquemdticode fa evoluci6n del poder con sugerencias de formas coordiluuIas y semicentralizadas

Adviertase que la correIaci6n con Ia tecnologla se refiere a las sodedades pristinas y s610 trata de ser sugerente

141

Te~no con dos ditas de Adarits especialmente claras y precisas

La supervivencm depende del control hi supervivencia difeshy~

rencial ha dependido del control diferencial y el ejercicio del poder es la extensi6n del control mediante la manipulaci6n de la psiqws humana Parte del proceso gracias al cualla especie humana logr6 ext~nderse portodoel globo yaumentar consshytantemente su cOIltrol sobre los recursos energeticos fue el ampento del usc del poder Donde hay ~as formas de energIa bajo control existqm mas bases para el ejercicio del poder hay mas decisiones qqe tomar Cuando hablamos del inqemento de podei en una sociedad nos referimos al incremento de las bases de poder y ~or tanto al incremento de oportunidades para ejercer el poder Es as como el crecimiento del pader en el sistema humano es un producto directo del incremento del control en el sistema El incrementodel control es un producto directo de la supervivencia exitosa de la especie y esta no es mas que unamanifestaci6n del funcionamiento de la segunda ley de la termodinaroica queda lugar alsUrgimientode estrucshyturas disipativas de organizaci6n humana y tecnol6gica cada vez mas complej~ que a su vez dependen de la expansi6n del flujo de energIa en el sistema [1978 59]

En resumen el aumento de las formas energeticas en un sis- tema significa la creaci6n de nuevos controles esos controles emergeran dondequiera que puedan estar las formas energetishycas no necesariarllente donde el poder este concentrado en el sistema Mientras los controles contim1en incrementandose los controles existentes tenderan a ser concentradosAsi nuevos fir cos de poder constantemente servidn como fuentes de poder para las concentraciones en los mas altos niveles -en tanto los ingresos energeticos continuen aumentando en eI sistema~ [1975 300]

I Ahora bien bago notar que en la definici6n de Adams del

poder sofial aparece c6mo elemento definiqionalla cultura Reshypito la definici6n que di mas aniba laquothe ability to get somebody else to db what you wlnt him to do through your eontrol over energetic processes ofil1terest to himraquo

I AI examinar el poqer social [ Jno nos interesa tanto la tasa de flujo 0 de conversi6n como el control que un actor un grupo 0 una unidad operante ejerce so1gtre algUn conjunto de formas 0 flujos energeticos [ ] que constituye parte del ambiente signifishy

142

cativo de otro acto Lo que cents importante aqui en distinguir este concepto [ Jes que las formas y flujos energeticos tienen que ser relevantes para alg1n sistema de valor y significado es declr ser culturalmente reconocidos

Ahora bien la energIa es importante sin duda crucial para el hombre si culturalmente Ia reconoce 0 no pero no puede ser utilizada como una base d~lpoder social a menos que asi 10 haga EI termino laquoambient~raquo se refiere al aspecto material ffsishyco 0 formas y flujos energeticos del habitat social y ffsico del hombre Asi no s610 forman parte del ambiente la topograffa el clima los recUTSOS naturaleS etc sino otros seres humanos las ondas s~noras (el habla) el comportamiento de otros etc son tambien formas oJlujos y son tambien parte del ambiente Es el control del actor del ambiente 10 que constituye la base del poshyder social sin embargo esa base s610 puede ser operativa si es culturaImente reconocida por otros actores EI reconoclmiento puede que no afecte al control perp afectani la capacidad de usar ese control para influenciar a otros [1975 12-13J

Conviene aclarar con Adam~ (1995) que laevoluci6n social es diferente a la herencia culturaI

[]hay una gran diferenciaentre herencia cultural y evoluci6n social La laquoherencia cultura1raquose refiere a la variaci6n en el tiempo (energetica y espacio temporl) de formas y significados reprodushycidosbullbull pern que no son autorreproducidos bull En cambio la laquoeveshyluci6nsocialraquose refiere a la variaci6n en el tiempo de formas de relaci6n en organizaciones sQciales autorreproductivas [42]

EI sistema cultural no es una estructura disipativa a diferenshyci~eJos sistemas sociales que sf 10 son

l ETpunto central esta en que para ejercer e1 poder se tiene que compartir una cultura de otra manera s610 se podrfa ejershycer el control frambien anoto que en 1a definici6n de control aparece co~oncepto clave el de tecnologfa Entendida en un sentido amplio esta laquose refiere a un conjunto de conocimienshytos habilidades y materiales (aparatos) necesario paramadillshycar el orden (es decir las relaci(mes espacio-tiempo) de algtin conjunto de fonnas de energia opara lograr una conversi6n de energiaraquo (1983 31) La tecnologfa entonces se refaciona con la cultura por dos vias Por una parte la tecnologfa esun proshyducto de una cultura detenninada porIa otra una teeno10gfa no se puede compartir con otros lllientras no se comparta como

143

I

cultura mientras no se compartan los significados y valoracio nes de unmiddotartefaeto determinado no podra esperarse que el empleo que hagan de el otros usuarios sea igual 0 sem~jante al de los prinieros Un ejeIl1plo cIasico en la literatura (Adams 1995 46) es el diferente empleo que Ie dio Occidente ala p6lvoshyra al que se utilizaba ~n China 0 al uso que podrfa dfu-sele a un potente motor de avi6n para lustrar zapatos las mismas for- mas simb6licas pueden teiler un significado y una valoraci6n diferentes en dos contextos culturales diversos Si es cierto que el control noes el pader ~ambien 10 sera que tampoco la tecnoshylogia sea el poder Pero si bsimismo es cierto que el control es la base del poder tambien 1$ sera que la tecnologia sea la base dd poder Resumiendo para ejercer el poder se tequiere la cultushyra para ejercer el coniroi la tecnologfa

Resultafa claro expuesta la concepci6n de cultura y poder que los conceptos de autcentgtridadbull legalidad y legitimidad son de alguna manera residu~es es decir su tnltamiento no requeriria sino de una explicitaci6n tIe los anteriores Podrfamos c6modashymente prescindir de eIlos

En efeeto Adams discute los cOllceptos de autoridad y de legitimidad y los relaciona con los de podery control

[ ] veo la autoridad como un termino que se debe aplicar a alguien que tiene pooer As una autoridad polltica es una persoshyna con pOOer politico y una autoridad en arte chino es una pershysona que controla informacion y conocimiento sobre esetema [ ] 81 uso del tennino laquoautoridadraquo para refenrse a un politico es meramenteuna exYensi6n metaforica del individuo que ejershyce pOOer 0 control a sus mecanismos 0 medios de hacerlo [ bull J Deck que una politica dada es autoritativa es meramente deck que esta respaldada por el podero control []

La legitimidad con Ia que es algunas veces asociada 0 conshyfundida tiene una base totalmente diferente [ ] la legitimidad es un potendalcultural sobre una autoridad una ley un acto 0

10 que sequiera parafrue se conformecon laquoppndpios reconodshydos 0 regJas 0 normaS aceptadasraquo Una cosa es legitima entonshyces cuando 1a genteJta de acuerdode algunr manera de quees corredta adecuada 0 ~n el modo que debena sel Las fuentes de

la creyncia en la legitimidad son variadasmiddot pero de cualquier manera diferente de las de la autoridad Refiriendonos ala autoshyridad preguntamos ()cmil es la base de la autoridad CuaI es la habilidad real 0 poder 0 control que esta deln3$ de la asignaci6n

144

de la autoridad AI tratar con la legitimidad sin embargo 1a pregunta cuelga en quien leI1tre quienes ha consenso de que la autoridad es legal 0 legitimaI[1975 30-31]

3 Conclusion

En conclusi6n defino como politica a toda acci6n -fisica 0

simb6lica- que produce un efedto -mantenimiento fortalecishynriento alteracion transformac~6n parcial 0 radicil- en la esshytructura de poder de una unidadoperante 0 la aparicion de una nueva umdad operante en cuaIquier myel de integraci6n socioshycultural-locil provincial nacional internacional mundial- excluidos los protomveles (individuos y unidades domesticas)

En el siguiente capitulo tratare de mostrar en que sentido -necesitamos inquirir en la cultum para comprender el comporshytamiento politico y en que medida nos basta investigar en proshyfundidad las estructuras de podcentr

145