СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА - va-mvd.ru · PDF fileСУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 1 (41) 2015 3 СОСТАВ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА ЖУРНАЛА

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

FORENSIC EXAMINATION

№ 1 (41)

ВОЛГОГРАД — 2015

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 1 (41) 2015

2

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ


ISSN 1813-4327 Судебная экспертиза. Выпуск 1 (41) 2015 : научно-практический журнал. —

Волгоград : ВА МВД России, 2015. — 136 с. Учредитель и издатель — Волгоградская академия МВД России

Журнал основан в 2004 г. Выходит 4 раза в год тиражом 500 экземпляров

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

Журнал включен в систему Российского индекса научного цитирования. Аннотации статей и пристатейные библиографические списки

помещаются на сайте Научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru)

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 3 ноября 2011 г.

Регистрационный номер ПИ № ФС77— 47195

Сайт журнала: www.va-mvd.ru/sudek/

Подписной индекс в каталоге «Роспечать» — 46462

При перепечатке или ином воспроизведении материалов

журнала «Судебная экспертиза» ссылка на источник обязательна

© Волгоградская академия МВД России, 2015


3

СОСТАВ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА ЖУРНАЛА «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»

Главный редактор — начальник Волгоградской академии МВД России доктор

юридических наук генерал-майор полиции Третьяков Владимир Иванович. Заместитель главного редактора — начальник учебно-научного комплекса

экспертно-криминалистической деятельности1 Волгоградской академии МВД России кандидат юридических наук, доцент полковник полиции Шведова На-талья Николаевна.

Состав редакционного совета 1. Аверьянова Татьяна Витальевна, профессор кафедры управления органами

расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридиче-ских наук, профессор.

2. Анчабадзе Нугзари Акакиевич, профессор кафедры исследования документов УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

3. Баринова Ольга Александровна, старший преподаватель-методист УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России (ответственный секретарь).

4. Бобовкин Михаил Викторович, профессор кафедры исследования документов учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.

5. Вехов Виталий Борисович, профессор кафедры юриспруденции, интеллекту-альной собственности и судебной экспертизы Московского государственного техни-ческого университета имени Н. Э. Баумана, доктор юридических наук, профессор.

6. Волынский Александр Фомич, профессор кафедры криминалистики Москов-ского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, про-фессор.

7. Гришин Петр Львович, начальник ЭКЦ МВД России, кандидат юридических наук. 8. Егоров Александр Георгиевич, профессор кафедры основ экспертно-

криминалистической деятельности УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук.

9. Еремин Сергей Германович, профессор кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел2 Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор.

10. Зайцева Елена Александровна, профессор кафедры уголовного процесса УНК по ПС в ОВД Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор.

11. Запороцкова Ирина Владимировна, директор института приоритетных техно-логий Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.

12. Исматова Татьяна Ивановна, доцент кафедры исследования документов УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

1 Далее — «УНК ЭКД». 2 Далее — «УНК по ПС в ОВД».


4

13. Курин Алексей Александрович, начальник кафедры криминалистической тех-ники УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат технических наук, доцент.

14. Латышов Игорь Владимирович, начальник кафедры трасологии и баллисти-ки УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, до-цент.

15. Лобачева Галина Константиновна, профессор кафедры криминалистиче-ской техники УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, доктор химических на-ук, профессор.

16. Майлис Надежда Павловна, профессор кафедры трасологии и оружиеведе-ния учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.

17. Милошевич Горан, декан Криминалистической полицейской академии (Рес-публика Сербия), профессор.

18. Орлова Валерия Федоровна, главный эксперт Российского Федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

19. Павличенко Николай Владимирович, заместитель начальника Волгоградской академии МВД России (по научной работе), доктор юридических наук, доцент.

20. Проткин Алексей Алексеевич, начальник учебно-научного комплекса судеб-ной экспертизы Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, канди-дат юридических наук, доцент.

21. Россинская Елена Рафаиловна, директор Института судебных экспертиз Мо-сковской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор.

22. Ручкин Виталий Анатольевич, профессор кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор.

23. Сейтенов Калиола Кабаевич, директор Центра повышения квалификации су-дебных экспертов Казахского гуманитарно-юридического университета (Республика Казахстан), доктор юридических наук, профессор.

24. Смирнова Светлана Аркадьевна, директор Российского Федерального цен-тра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

25. Тимофеева Анна Анатольевна, первый заместитель начальника Волгоград-ской академии МВД России (по учебной работе).

26. Тихонов Андрей Александрович, начальник редакционно-издательского отде-ла Волгоградской академии МВД России, кандидат философских наук.

27. Трофимов Евгений Николаевич, доцент кафедры криминалистики УНК по ПС в ОВД Волгоградской академии МВД России, кандидат медицинских наук, доцент.

28. Ходякова Наталья Владимировна, начальник кафедры информатики и мате-матики Волгоградской академии МВД России, доктор педагогических наук, доцент.

29. Хрусталев Виталий Николаевич, заведующий кафедрой уголовного процес-са, криминалистики и судебных экспертиз Саратовского государственного универси-тета им. Н. Г. Чернышевского, доктор юридических наук, профессор.

30. Шкоропат Елена Антоновна, начальник кафедры исследования документов УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук.


5

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Юрченко П. В., Шмонин А. В. Совершенствование организационно-правового обеспечения экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России ………………………………………………… ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ Шведова Н. Н. Вопросы методологии криминалистического исследования документов ………………………………………………………………… Лобачева Г. К. Оптико-морфологические способы исследования резин в естественно-научной криминалистике ………………………………………………… Шкоропат Е. А. Особенности криминалистического исследования рукописного текста, выполненного в необычном психофизиологическом состоянии ………………………………………………………. Купин А. Ф. Особенности методики исследования рукописных текстов, выполненных с подражанием почерку другого лица …………………………………. Бобырев В. Г. О классификационной конструкции производных наркотических средств и психотропных веществ ……………………………………… Погребной А. А. Баллистический маятниковый стенд для определения скорости полета снарядов …………………………………………… Гринченко С. В., Плотников Д. В. Об установлении места нахождения стрелявшего и расположения потерпевшего относительно дульного среза оружия ……………………………………………………………………… Пахомов М. Е. Экспериментальное исследование следов термического поражения, образующихся на конструкциях при пожаре ……………………………………………. НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ И ОБМЕН ОПЫТОМ Кокин А. В. О методиках исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях …………………………………………………………………………. Фролов Ю. П., Шевчук И. В. Вывод об установлении групповой принадлежности в трасологической экспертизе: его содержание и значение в судопроизводстве …… Ткач В. Ю. Реформирование системы судебно-экспертных учреждений на примере Республики Беларусь ………………………………………………………. ПРЕСС-РЕЛИЗЫ Россинская Е. Р. Пресс-релиз V Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 22—23 января 2015 г.) ………………………. КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ …………………………………………………………….

7

16

24

38

46

55

61

76

88

97

106

114

123

130


6

C O N T E N T S ORGANIZATIONAL AND LEGAL ASPECTS OF FORENSIC EXPERT ACTIVITIES AND THE USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN LEGAL PROCEEDINGS Yurchenko P. V., Shmonin A. V. Improvement of organizational and legal support forensic units of territorial bodies of the ministry of internal affairs of Russia ………….. PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE OF FORENSIC EXAMINATIONS AND RESEARCH Shvedova N. N. Methodological issues forensic research document …………………… Lobacheva G. K. Optical and morphological ways of tyres studies in natural and scientific forensic science ………………………………………………………………. Shkoropat E. A. Features of forensic research manuscripts, made in an unusual psychophysiological States …………………………………………. Kupin A. F. Features of the methodology examination of handwritten texts fulfilled by imitating another individual’s handwriting ………………………………………………. Bobyrev V. G. To the question of classification of construction of derivatives of drug means and psychotropic substances ……………………………………………… Pogrebnoy A. А. A ballistic pendulum stand for determining the projectile velocity ………. Grinchenko S. V., Plotnikov D. V. The issue of establishing the possibility of determining the location of the shooter and the location of the victim relatively muzzle of the weapon ……………………………………………………………. Pakhomov М. Е. Experimental examination of the thermal damage traces generating on the constructions by fire ………………………………………………………………….. SCIENTIFIC DISCUSSION AND EXPERIENCE EXCHANGE Kokin A. V. About the research methods rifled firearms traces of the bullets …………. Frolov Y. P., Shevchuk I. V. Conclusion about establishing the group specificity in trace evidence examination: its content and value in legal proceedings ……………. Tkach V. Y. Reforming the system of forensic science institutions in the case of the Republic of Belarus …………………………………………………………………… PRESS RELEASES Rossinskaya E. R. V International scientific-practical conference in kutafin Moscow state law university «theoretical and practical aspects of forensic examinations under present-day conditions» (Moscow, 22―23 January, 2015) ………… CONTACT INFORMATION ………………………………………………………….……….

7

16

24

38

46

55 61

76

88

97

106

114

123

130

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ


7

П. В. Юрченко, заместитель начальника организационно-методического управления ЭКЦ МВД России — начальник контрольно-планового отдела; А. В. Шмонин, профессор кафедры организации управления органами предварительного расследования Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ МВД РОССИИ В статье рассмотрены проблемные вопросы, возникающие в организации

деятельности экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России, связанные с необходимостью соблюдения требований законодательства в области государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации при осуществлении организационно-штатных мероприя-тий. Необходимость построения экспертно-криминалистических подразделений, предусматривающая нахождение в структуре экспертно-криминалистического центра территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровне штатных должностей сотрудников, дислоцированных в территориальных органах МВД России на районном уровне, обусловлена тре-бованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствую-щих ведомственных нормативных правовых актов, изданных в целях реализа-ции его положений. В течение последних трех лет организационно-штатная структура экспертно-криминалистических подразделений большинства террито-риальных органов МВД России подвергалась изменениям, в результате которых подразделения районного звена, ранее входившие в структуру экспертно-криминалистических центров, были выведены из их состава и переподчинены напрямую руководителям территориальных органов МВД России на районном уровне по месту дислокации. Авторами статьи проанализирована последова-тельность структурных преобразований за трехлетний период. Особое внима-ние уделено проблемам юридического и организационного характера, возник-шим в связи с проведенными организационно-штатными изменениями, в том числе связанными с назначением и производством судебных экспертиз, обес-печением правомочности экспертно-квалификационных комиссий территори-альных органов МВД России. Сформулированы предложения по совершенство-ванию ведомственной нормативной правовой базы, регламентирующей органи-зационно-штатное построение территориальных органов МВД России в части, касающейся структуры экспертно-криминалистических подразделений.



8

Ключевые слова: МВД России, территориальные органы, экспертно-кримина-листические подразделения, государственная судебно-экспертная деятельность, организационное и правовое обеспечение, организационно-штатное построение.

P. V. Yurchenko, Deputy Chief of the of Organizational-methodical management of the Expert Criminalistic Center of the Ministry of Interior of Russia Chief of the Control and Planning Department; A. V. Shmonin, Professor of the Chair of crime investigation management of the Academy of Management of the Interior Ministry of Russia, Doctor of Science (Law), Professor IMPROVEMENT OF ORGANIZATIONAL AND LEGAL SUPPORT FORENSIC UNITS OF TERRITORIAL BODIES OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIA The article considers the problematic issues that arise in organizing the activities

of the forensic units of territorial bodies of the Ministry of Interior of Russia, related to compliance with the legislation of the state judicial-expert activity in the Russian Fed-eration in the implementation of organizational measures. The need to build a foren-sic units, providing for the presence in the structure of the forensic center of the terri-torial body of the Ministry of Interior of Russia at the regional, interregional and re-gional level staff positions staff stationed in the territorial bodies of the Ministry of Interior of Russia at the district level, due to the requirements of the Federal law of may 31, 2001, № 73-FZ «On state judicial-expert activity in the Russian Federation» and the relevant departmental normative legal acts issued for the implementation of its provisions. In the last three years, the organizational structure of the forensic de-partments of the majority of the territorial bodies of the M Ministry of Interior of Russia has undergone changes, the result of which units at district level, previously included in the structure of forensic centers, were removed from their composition and re-subordinated directly to the heads of territorial bodies of the Ministry of Interior of Russia at the district level at the place of deployment. The authors analyzed the se-quence of structural transformations during the three-year period. Special attention is paid to the problems of legal and organizational nature, arising as a result of organ-izational changes, including those associated with the appointment and forensic ex-aminations, ensuring the validity of the expert Advisory commissions of the territorial bodies of the Ministry of Interior of Russia. Proposals on improvement of normative legal base regulating the organizational building of the territorial bodies of the Ministry of Interior of Russia regarding the structure of forensic units.

Keywords: Ministry of Interior of Russia, Territorial authorities, Forensic depart-

ments, State Forensic Activities, Organizational and Legal support, Organizational building.

* * *



9

Рациональное, отвечающее требованиям российского законодательства и прак-тически обоснованное структурное построение экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России [1] во многом определяет высокую эффективность применения специальных познаний в области крими-налистики в ходе проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, использования современных достижений науки и техники для формирования надежной доказательственной базы при раскрытии и расследо-вании преступлений.

В Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной су-дебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [2] закреплены по-ложения, обусловившие юридические особенности функционирования эксперт-но-криминалистических подразделений правоохранительных органов Российской Федерации, в том числе и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях.

Государственным судебно-экспертным учреждением в системе МВД России является Федеральное государственное казенное учреждение «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федера-ции» [3], которое функционирует на федеральном уровне.

Экспертно-криминалистические центры территориальных органов МВД Рос-сии на окружном, межрегиональном и региональном уровнях [4] являются их структурными подразделениями. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 11 Федерально-го закона о ГСЭД и п. 3 Инструкции по организации производства судебных экс-пертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экс-пертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Россий-ской Федерации», организация и производство судебной экспертизы могут осу-ществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти. При производстве экспертиз ЭКП осуществ-ляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона о ГСЭД и согласно п. 2 ч. 3 ст. 70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может находиться в служебной или иной зависимости от сторон уголовного су-допроизводства и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Кроме того, согласно ст. 16 Федерального закона о ГСЭД эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Данными полномочиями наделен только ру-ководитель ЭКП. В заключении эксперта или комиссии экспертов их подписи согласно ст. 25 Федерального закона о ГСЭД удостоверяются печатью государ-ственного судебно-экспертного учреждения.

В целях приведения организационно-штатного построения ЭКП в соответст-вии с требованиями законодательства Российской Федерации о государствен-



10

ной судебно-экспертной деятельности министром внутренних дел Российской Федерации 30 мая 2003 г. издан приказ № 366 «О вопросах организации дея-тельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел» [6]. Согласно этому приказу экспертно-криминалистическое обеспечение террито-риальных органов МВД России на районном уровне осуществляют структурные подразделения (отделы, отделения, группы) соответствующих ЭКЦ. Данные структурные подразделения дислоцируются в районном звене и находятся в оперативном подчинении руководителей территориальных органов МВД Рос-сии на районном уровне. Начальник ЭКЦ подчиняется непосредственно мини-стру внутренних дел по республике, начальнику главного управления, управле-ния МВД России по иному субъекту Российской Федерации.

Таким образом, в течение 2003 и 2004 гг. в системе Министерства внутрен-них дел Российской Федерации осуществлен переход всех ЭКП на новое струк-турное построение, отвечающее требованиям приказа МВД России от 30 мая 2003 г. № 366.

Указанная структура ЭКП на протяжении 10 лет подтвердила свою эффек-тивность, соответствует законодательству и позволяет оперативно решать во-просы материально-технического обеспечения, устраняет возможность исполь-зования экспертов не по назначению. Также данное структурное построение позволяет оперативно реагировать на меняющуюся криминогенную обстановку на обслуживаемой территории, рационально распределять нагрузку по произ-водству экспертиз и исследований, участию в других следственных действиях и оперативно-разыскных мероприятиях между сотрудниками различных ЭКП районного звена, входящих в состав ЭКЦ.

Вместе с тем после издания приказа МВД России от 30 апреля 2011 г. № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территори-альных органов МВД России» [7] в большинстве ЭКЦ структурные подразделе-ния районного звена были выведены из их состава и переподчинены напрямую руководителям территориальных органов МВД России на районном уровне по месту дислокации. Переход к такой структуре, действовавшей в 59 % ЭКЦ в те-чение второго полугодия 2011 г., привел к негативным последствиям в органи-зации работы ЭКП.

Руководитель ЭКЦ утрачивал право делегировать часть своих обязанностей и прав сотруднику ЭКП, дислоцированного в районном звене, так как такое ЭКП уже не являлось структурным подразделением ЭКЦ.

Сотрудники ЭКП районного звена были переподчинены начальнику террито-риального органа МВД России на районном уровне, его заместителю либо за-местителю начальника полиции.

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно ст. 40, 40.1, 41 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения являются ор-ганы дознания и начальники подразделений дознания. К органам дознания от-носятся органы внутренних дел.



11

Эксперты оказались в прямой служебной зависимости от органов дознания, являющихся участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, что противоречило требованиям ст. 7 Федерального закона о ГСЭД.

Также необходимо отметить, что в настоящее время 63 % сотрудников ЭКП дислоцируется в районном звене. При этом значительное количество ЭКП рай-онного звена по своей штатной численности не превышает трех единиц и имеет статус экспертно-криминалистической группы, в которой должность руководите-ля отсутствует. Данное обстоятельство при выведении таких ЭКП из структуры ЭКЦ объективно приводит к невозможности соблюдения требований ст. 16 Фе-дерального закона о ГСЭД.

Перечисленные несоответствия требованиям законодательства, в свою оче-редь, могут являться основанием для отвода эксперта и приводят к невозмож-ности использования заключения эксперта в качестве доказательства при рас-смотрении дел в суде.

В случае, если экспертизы будут назначаться не сотрудникам ЭКП районного звена, а непосредственно в ЭКЦ, резко возрастет нагрузка на сотрудников ЭКЦ, что приведет к увеличению сроков производства экспертиз, а следовательно, и сроков производства по уголовным делам. Это повлечет за собой вынесение представлений в рамках прокурорского надзора о нарушениях процессуального законодательства, вызванных такой структурой подчиненности ЭКП, а также приведет к снижению количества преступлений, раскрываемых по «горячим следам».

Возникли проблемы и в обеспечении правомочности экспертно-квалифика-ционных комиссий [8] территориальных органов МВД России по необходимому количеству (не менее 15) экспертов ЭКЦ, имеющих право самостоятельного производства соответствующего вида экспертиз [9]. Такое положение дел неиз-бежно создавало дополнительную нагрузку по аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и пересмотру уровня их профессиональной подготовки на ЭКК территориальных органов МВД России, в которых централизованная структура ЭКП не претерпела изменений.

Немаловажным негативным фактором при децентрализации ЭКП явилось снижение тарифных разрядов по должностям сотрудников подразделений рай-онного звена, что отрицательно сказалось на уровне социальной защищенности (размерах денежного довольствия) личного состава и размерах военных пенсий.

Также в ходе проведенных организационно-штатных мероприятий были со-кращены должности начальников межрайонных экспертно-криминалистических отделов в составе ЭКЦ, а также их заместителей и главных экспертов, что по-мимо снижения окладов по занимаемой должности повлекло также снижение предельных специальных званий по должностям, занимаемым переназначен-ными сотрудниками ЭКП.

Кроме того, руководители ЭКЦ утратили возможность непосредственно вли-ять на своевременное установление сотрудникам ЭКП, переподчиненным руко-водителям территориальных органов МВД России на районном уровне, надба-вок к должностному окладу за работу с объектами баллистической экспертизы,



12

токсическими, сильнодействующими или ядовитыми веществами, трупным ма-териалом и мытье химической посуды.

Перечисленные обстоятельства создали предпосылки к увольнению значи-тельного количества высококвалифицированных экспертов с большим опытом работы, имеющих право самостоятельного производства нескольких видов су-дебных экспертиз, так как указанные сотрудники ЭКП, как правило, уже имеют выслугу лет, дающую право на получение пенсии.

В целях анализа практики функционирования ЭКП, включенных в структуру территориальных органов МВД России на районном уровне, в течение второго полугодия 2011 г. и первого полугодия 2012 г. Экспертно-криминалистическим центром МВД России проведен мониторинг ситуации на местах, в ходе которого были выявлены многочисленные факты привлечения сотрудников ЭКП для вы-полнения несвойственных функций: задействование в качестве подменного по-мощника оперативного дежурного, постового на КПП по охране здания террито-риального органа МВД России; привлечение для охраны общественного порядка при патрулировании улиц (в том числе в вечернее и ночное время) и проверке исполнения административного законодательства, для исполнения функций инспектора штаба по формированию статистики, получению и обработке элек-тронной почты, что в конечном итоге приводило к увеличению сроков производства судебных экспертиз и проведения проверок по экспертно-криминалистическим учетам.

В целях устранения факторов, отрицательно влияющих на организацию экс-пертно-криминалистической деятельности, министром внутренних дел Россий-ской Федерации был издан приказ от 24 ноября 2011 г. № 1167, внесший изме-нения в приказ МВД России от 30 апреля 2011 г. № 333. Одним из положений данного приказа было определено, что структура ЭКП должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 30 мая 2003 г. № 366. В течение 2012 г. Экспертно-криминалистическим центром МВД России предпринимались практи-ческие меры, направленные на восстановление централизованной структуры ЭКЦ.

Итогом данной работы явилось возвращение к концу 2012 г. ЭКП районного звена в состав ЭКЦ во всех территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, за исключением УМВД России по Приморскому краю, где децентрализация ЭКП по-прежнему сохранялась.

По результатам инспектирования УМВД России по Приморскому краю, про-веденного в ноябре — декабре 2012 г., оперативно-служебная деятельность как данного территориального органа МВД России в целом, так и его ЭКЦ была признана неудовлетворительной. Низкие результаты работы по линии эксперт-но-криминалистической деятельности во многом были обусловлены проблема-ми, вызванными неоптимальным структурным построением ЭКП. Учитывая дан-ные обстоятельства, в рамках реализации мероприятий особого контроля МВД России по устранению выявленных недостатков структура ЭКП УМВД России по Приморскому краю с 1 февраля 2013 г. была приведена в соответствие с требованиями приказа МВД России от 30 мая 2003 г. № 366.



13

Таким образом с 1 февраля 2013 г. все территориальные органы МВД Рос-сии на окружном, межрегиональном и региональном уровнях имели структуру ЭКП, соответствующую требованиям приказа МВД России от 30 мая 2003 г. № 366 [10].

Однако достигнутое единство подходов к организационно-штатному по-строению ЭКП, к сожалению, просуществовало весьма недолгое время. В Глав-ном управлении МВД России по Самарской области [11] с 25 февраля 2013 г. ЭКП районного звена были выведены из структуры ЭКЦ и включены в структуру территориальных органов МВД России на районном уровне. Подобный преце-дент также был создан в Управлении на транспорте МВД России по Централь-ному федеральному округу, где с 5 марта 2013 г. ЭКП, дислоцированные на вок-залах и в аэропортах, были выведены из структуры ЭКЦ и переподчинены на-чальникам линейных управлений (отделов) МВД России на транспорте (район-ного уровня) [12].

В течение второго и третьего кварталов 2014 г. большинство руководителей территориальных органов МВД России на региональном уровне издали приказы о выведении ЭКП районного звена из структуры ЭКЦ. Основанием для такой реорганизации явилось внесение, без согласования с ЭКЦ МВД России, изме-нений в приложение № 7 к приказу МВД России от 30 апреля 2011 г. № 333, предоставивших возможность создания экспертно-криминалистических отде-лов, отделений и групп в территориальных органах МВД России на районном уровне при отсутствии соответствующего межрайонного ЭКП в структуре терри-ториального органа МВД России на региональном уровне [13].

По состоянию на начало октября 2014 г. структуру, соответствующую требо-ваниям приказа МВД России от 30 мая 2003 г. № 366, сохранили лишь 44 из 94 ЭКЦ (46,8 % от их общего количества). При проведении данной реорганизации в очередной раз не были учтены требования Федерального закона о ГСЭД и опыт структурного построения ЭКП, накопленный за предыдущие несколько лет.

В конечном счете в 365 территориальных органах МВД России на районном уровне экспертно-криминалистическая деятельность обеспечивалась одним со-трудником, который по своему статусу не может являться экспертно-кримина-листическим подразделением. Фактически производство судебных экспертиз таким сотрудником будет являться прямым нарушением требований Федераль-ного закона о ГСЭД. Сфера его деятельности будет ограничиваться только уча-стием в качестве специалиста в проведении осмотров мест происшествий, других следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий без права само-стоятельного производства судебных экспертиз, что соответствует функциям техника-криминалиста. Кроме того, создание экспертно-криминалистических направлений, со штатной численностью в одну единицу, не предусмотрено при-ложениями № 7, 8, 9, 10, 11 к приказу МВД России от 30 апреля 2011 г. № 333.

С учетом изложенного представляется целесообразным в дальнейшем орга-низационно-штатное построение ЭКП осуществлять в соответствии с приказом МВД России от 30 мая 2003 г. № 366.

В целях устранения допущенных просчетов в организационно-штатном по-строении ЭКП подготовлено указание руководства Министерства внутренних



14

дел Российской Федерации от 15 октября 2014 г. № 1/9497, в котором руководи-телям территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях предписано привести структуры ЭКП в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных пра-вовых актов МВД России.

В перспективе, с учетом требований законодательства Российской Федера-ции в области судебно-экспертной деятельности, необходимо внести изменения в приказ МВД России от 30 апреля 2011 г. № 333, предусматривающие исклю-чение блоков, соответствующих экспертно-криминалистическим подразделени-ям, из типовых структур территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, приведенных в приложениях № 7, 8, 81, 9, 10, 101, 11, а также исключение наименований должностей «стар-ший эксперт» и «эксперт» из перечней:

— должностей старшего и среднего начальствующего состава и соответст-вующих им предельных специальных званий в территориальных органах Мини-стерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне (прил. 16);

— отдельных должностей в линейных отделах (отделениях, пунктах) поли-ции в составе линейных управлений МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте (прил. 17);

— должностей старшего и среднего начальствующего состава и соответст-вующих им предельных специальных званий в линейных управлениях Мини-стерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте (прил. 18);

— должностей старшего и среднего начальствующего состава и соответст-вующих им предельных специальных званий в линейных отделах Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздуш-ном транспорте (прил. 19).

Обобщая аспекты рассматриваемой проблемы, отметим, что приведение структуры ЭКП в соответствие с требованиями законодательства Российской Фе-дерации и нормативных правовых актов МВД России — длительный и многосто-ронний процесс, который возможен лишь при условии необходимых организа-ционных ресурсов.

Примечания 1. Далее — ЭКП. 2. Далее — Федеральный закон о ГСЭД. 3. Далее —Экспертно-криминалистический центр МВД России. 4. Далее — ЭКЦ. 5. Далее — УПК РФ. 6. Далее — приказ МВД России от 30 мая 2003 г. № 366. 7. Далее — приказ МВД России от 30 апреля 2011 г. № 333. 8. Далее — ЭКК.



15

9. Согласно требованиям п. 9 Положения об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 9 января 2013 г. № 2.

10. Об организационно-штатных вопросах: приказ УМВД России по Примор-скому краю от 21 декабря 2012 г. № 844.

11. Об организационно-штатных вопросах: приказ Главного управления МВД России по Самарской области от 25 февраля 2013 г. № 261.

12. Вопросы территориальных органов МВД России на транспорте: приказ МВД России от 5 марта 2013 г. № 130.

13. О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России: при-каз МВД России от 28 мая 2013 г. № 293.

References 1. Dalee — EKP. 2. Dalee — Federal'nyy zakon o GSED. 3. Dalee — Ekspertno-kriminalisticheskiy tsentr MVD Rossii. 4. Dalee — EKTs. 5. Dalee—UPK RF. 6. Dalee — prikaz MVD Rossii ot 30 maya 2003g. № 366. 7. Dalee — prikaz MVD Rossii ot 30 aprelya 2011g. № 333. 8. Dalee — EKK. 9. Soglasno trebovaniyam p. 9 Polozheniya ob attestatsii ekspertov na pravo

samostoyatel'nogo proizvodstva sudebnykh ekspertiz i o poryadke peresmotra urov-nya ikh professional'noy podgotovki v sisteme Ministerstva vnutrennikh del Rossiy-skoy Federatsii, utverzhdennogo prikazom MVD Rossii ot 9 yanvarya 2013 g. № 2.

10. Ob organizatsionno-shtatnykh voprosakh: prikaz UMVD Rossii po Primor-skomu krayu ot 21 dekabrya 2012 g. № 844.

11. Ob organizatsionno-shtatnykh voprosakh: prikaz Glavnogo upravleniya MVD Rossii po Samarskoy oblasti ot 25 fevralya 2013 g. № 261.

12. Voprosy territorial'nykh organov MVD Rossii na transporte: prikaz MVD Rossii ot 5 marta 2013 g. № 130

13. O vnesenii izmeneniy v normativnye pravovye akty MVD Rossii: prikaz MVD Rossii ot 28 maya 2013 g. № 293.

© Юрченко П. В., Шмонин А. В., 2015

* * *

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ


16

Н. Н. Шведова, начальник учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ Статья посвящена некоторым методологическим аспектам криминалистиче-

ского исследования документов как подраздела криминалистической техники. Автор анализирует существующие в литературе наименования данного подраз-дела и взгляды на его структуру, высказывает свою точку зрения на границы предметной области, а также предлагает следующую структуру криминалисти-ческого исследования документов: учение о документе (общие положения), криминалистическое исследование письма, технико-криминалистическое иссле-дование документов. Рассматривая методологические основы криминалистиче-ского исследования документов, автор обращает внимание, что одним из важ-нейших положений в методологии криминалистического исследования докумен-тов является учение о следах, механизме следообразования, выработанными в рамках криминалистической трасологии. В работе исследованы различные рек-визиты документов с точки зрения механизма следообразования и особенностей отображения на различных подложках. В статье приводятся примеры трасоло-гических подходов к решению различных задач технико-криминалистических исследований реквизитов документов, обращается внимание на недопусти-мость применения методики трасологической идентификации при проведении исследований реквизитов документов, нанесенных без следового контакта, на-пример, с помощью цифровых электрофотографических и струйных печатаю-щих устройств.

Ключевые слова: криминалистическое исследование документов, методоло-

гия, механизм следообразования, реквизиты документов. N. N. Shvedova, Head of the Training and Scientific Complex of Expert Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia, Candidate of Science (Law), Associate Professor METHODOLOGICAL ISSUES FORENSIC RESEARCH DOCUMENT The article is devoted to some methodological aspects of forensic documents ex-

amination as subsection forensic technology. The author analyzes existing in the lit-erature the name of the subkey, and his views on the structure, expresses his point of view on the boundaries of the subject area, and offers the following structure forensic documents examination: the teaching of document (General provisions), forensic in-



17

vestigation of emails, technical and forensic examination of documents. Considering the methodological fundamentals of forensic documents examination, the author notes that one of the most important provisions in the methodology of forensic docu-ments examination is the doctrine of the tracks, on the mechanism of sledoobra-zovanie developed in the framework of a forensic thracology. We have investigated various requisites of the documents from the point of view of mechanism sledoobra-zovanie and features display on different substrates. The article provides examples of analysis of approaches to solving various problems of technical and forensic research document details, attention is drawn to the inadmissibility of the use of methods of analysis identification when conducting studies of the requisites of the documents applied without a trace of contact, for example, using a digital electrophotographic and inkjet printing devices.

Keywords: forensic investigation of documents, methodology, mechanism sledoo-

brazovanie, details of the documents. * * *

Криминалистическое исследование документов как раздел криминалистики

сформировалось достаточно давно, однако до сих пор его теоретико-мето-дологические основы разработаны не в полной мере, что заметно по одновре-менному существованию нескольких наименований данного раздела, предла-гаемых различными учеными. Кроме классического термина «криминалистическое исследование документов» используют другие определения: «криминалистиче-ская документология» [1, с. 163], «криминалистическое документоведение» [2], введенные в тезаурус криминалистики, видимо, по аналогии с уже имеющимися частными криминалистическими теориями «криминалистическое следоведе-ние», «криминалистическое оружиеведение», «криминалистическое речеведение».

Представляется, что такое механическое заимствование термина не очень удачно, так как документоведение представляет собой самостоятельную науч-ную дисциплину, изучающую закономерности происхождения и функционирова-ния документа как социального феномена в целях оптимального использования документированной информации в коммуникационных процессах [3, с.10—34] (выделено мной — Н. Н. Шведова). Криминалистическое же исследование до-кументов изучает закономерности отображения в документах криминалистиче-ски значимой информации в целях раскрытия и расследования преступлений (выделено мной — Н. Н. Шведова), что наглядно демонстрирует несовпадение предметных областей различных областей знаний. Причем криминалистиче-скому изучению подвергаются диагностические и идентификационные признаки рукописных и нерукописных реквизитов как подлинных, так и поддельных доку-ментов, что значительно шире круга объектов документоведения как научной дисциплины, изучающей только подлинные, легитимные документы, т. е. вы-полненные с соблюдением определенных технических условий (правил доку-ментирования).



18

Еще одним ключевым моментом в разграничении рассматриваемых понятий является вопрос о предмете криминалистического исследования документов. Общефилософская точка зрения на предмет познания определяет его как за-фиксированный опыт и включенные в процесс практической деятельности че-ловека стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах [4, с.145]. Очевидно, что содержа-ние предмета криминалистического исследования документов также обуслов-лено практической деятельностью по раскрытию и расследованию преступле-ний, в отличие от документоведения в широком понимании.

Тем не менее, по нашему мнению, не следует включать в предметную об-ласть данного подраздела криминалистики деятельность всех субъектов, участ-вующих в раскрытии и расследовании преступлений. Такое расширительное толкование, встречающееся в научной литературе [2, с. 79—126], приводит к вклю-чению в исследование документов практической деятельности лиц, осуществ-ляющих дознание и следствие по уголовным делам и производящих осмотр, выемку документов или отбор образцов для сравнительного исследования, что привело к появлению понятия — «следственное документоведение». Если от-талкиваться от содержания общенаучного термина «исследование» [5, с. 168], то можно утверждать, что вышеупомянутые следственные действия не содер-жат исследовательского компонента, а являются процессуальной формой полу-чения (сбора) материалов для их последующего исследования лицами, обла-дающими специальными знаниями (специалистами, судебными экспертами).

Поэтому представляется, что под предметом криминалистического исследо-вания документов следует понимать не всю деятельность по установлению фактов и обстоятельств противоправного деяния, сопряженного с изготовлени-ем, изменением, использованием документов, а только ту, которая основана на применении специальных знаний.

Исходя из сказанного может показаться, что в структуру данной предметной области входит вся информация о всех видах документов, что косвенно под-тверждается существующими в специальной литературе различными представ-лениями о структуре данного раздела криминалистической техники. Изначально Н. В. Терзиев (1949 г.), предложивший такую структуру, выделил в ней четыре элемента: введение, техническую экспертизу документов, графическую иден-тификацию, криминалистическое исследование некоторых особых видов доку-ментов [6, с. 23, 24].

Авторы современного учебника «Криминалистика» (2011 г.) включают в структу-ру данного подраздела криминалистической техники криминалистическое ис-следование письма, технико-криминалистическое исследование документов, криминалистическое исследование машинописных текстов и текстов, выполненных с использованием различных печатающих устройств [1, с.134—154]. Н. П. Ябло-ков (2011 г.) рассматривает в криминалистическом исследовании документов не только почерковедческое, автороведческое и технико-криминалистическое исследования, но и криминалистическое исследование компьютерной информа-ции [7, с.134—148]. В содержании учебника «Криминалистика»(2013 г.) авторы



19

в принципе не предусматривают такого подраздела криминалистической техни-ки, как криминалистическое исследование документов, выделяя судебное по-черковедение, судебное автороведение, судебную лингвистику, технико-крими-алистическое исследование документов как самостоятельные элементы струк-туры [8, с. 276—316].

Очевидно, что для определения границ предметной области рассматривае-мого раздела криминалистической техники и ее структуры, что крайне важно для определения пределов компетенции сведущих лиц, производящих крими-налистические экспертизы и исследования документов, следует провести чет-кое разграничение информационного пространства через его структурирование. Если рассматривать этот процесс как способ выделения узких областей знаний из общего пространства знаний, то можно заметить его сходство с классифика-цией. И в том, и в ином случае отнесение объекта к классу (области) осуществ-ляется на основе определенного критерия. В нашем случае одним из оснований для структурирования (классификации) рассматриваемой предметной области следует считать применение для исследования документов специальных кри-миналистических (технико-криминалистических) методов, например методов судебной фотографии при исследовании реквизитов документов, количествен-ных (модельных) методов исследования письма и пр.

Другим основанием для определения структуры криминалистического иссле-дования документа следует считать форму представления документальной ин-формации, которая зависит от способа документирования. Из множества спосо-бов документирования следует назвать лишь те, в результате которых инфор-мация фиксируется знаками какой-либо письменности на твердом носителе (бумаге, картоне, пластике и пр.): рукописный, машинописный (в т. ч. с исполь-зованием современных знакопечатающих устройств), полиграфический и репро-графический. По нашему мнению, объектом данного подраздела криминалисти-ческой техники является лишь информация, задокументированная одним из пе-речисленных способов.

Таким образом, можно заключить, что в зависимости от способа документи-рования и применяемых методов ее исследования структуру названной предмет-ной области составляют следующие элементы: общие положения (учение о до-кументе), криминалистическое исследование письма (установление автора, ис-полнителя и обстоятельств исполнения письменного документа) и технико-криминалистическое исследование документов (установление материального подлога). Представляется, что в данной структуре отражена тесная взаимосвязь двух видов криминалистических экспертиз, исторически развивавшихся парал-лельно — почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспер-тизы документов.

Продолжая рассматривать методологические основы криминалистического исследования документов, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что од-ним из важнейших положений в методологии многих криминалистических ис-следований является учение о следах, механизме следообразования, которые выработаны наукой криминалистикой. Изучением закономерностей образования



20

материально фиксированных следов преступления и их исследования в целях установления обстоятельств преступного события занимается отрасль крими-налистической техники — трасология, основы которой достаточно подробно из-ложены в классических учебниках по криминалистике [8, с. 203—238]. К объек-там трасологических исследований традиционно относятся следы ног человека и обуви, следы зубов, следы и повреждения одежды и перчаток, следы орудий взлома, транспортных средств, пломбы и запирающие устройства, изделия массового производства, микрообъекты. Однако, по справедливому замечанию Н. П. Майлис, теории криминалистической трасологии свойственна методологи-ческая функция по отношению к иным видам криминалистических исследований (баллистических, взрывотехнических), а также другим областям знаний, необхо-димым для расследования преступлений (судебная медицина) [9, с. 107—112].

Несмотря на очевидность приведенного умозаключения, объекты таких ис-следований с позиций трасологии изучены не в полной мере. В частности, это касается технико-криминалистических исследований реквизитов документов, немалая доля которых, по сути, является следами-отображениями: оттиски удо-стоверительных печатных форм, оттиски литерных печатающих устройств, штрихи записей (подписей) с отобразившимися следами пишущего прибора, а также реквизиты, выполненные полиграфическим способом. По нашему мне-нию, установление взаимовлияния предметных областей различных видов кри-миналистических исследований позволит уточнить возможности решения экс-пертных задач не только в отношении реквизитов, выполненных традиционны-ми способами, но и определить возможность и правомерность применения классических криминалистических методов к исследованию реквизитов доку-ментов, нанесенных с помощью цифровых технологий.

Исходя из существующей в трасологии классификации следов-отображений, а также в зависимости от механизма их образования некоторые реквизиты до-кументов можно отнести к статическим следам-отображениям (например, оттис-ки печатных форм, литер, нумераторов и т. п.), другие — к динамическим сле-дам-отображениям(например, штрихи рукописных записей, подписей и т. п.).

Анализ методических подходов к решению диагностических и идентифика-ционных задач в отношении названных реквизитов документов показывает, что многие их них основаны на общих принципах и использовании общих методов: микроскопии, фотографии, профилографии, методов совмещения, наложения, моделирования. Так, например, прямая аналогия просматривается между ото-ждествлением подошвы обуви по ее отпечаткам и отождествлением удостове-рительной печатной формы по ее оттискам в документе. Идентификационное исследование подобных объектов проводится по общим правилам трасологиче-ского исследования, на которых основана методика идентификации оттисков печатей и штампов.

Так, например, в обоих случаях исследование начинается с изучения общих и частных признаков следообразующей поверхности, отобразившихся в следах (отпечатках), определения природы их происхождения — производственные или эксплуатационные. Как правило, обязательным является проведение экс-



21

пертного эксперимента в целях воспроизведения и проверки устойчивости идентификационных признаков проверяемого объекта, который при исследова-нии данного вида реквизитов документов заключается в получении эксперимен-тальных оттисков печати (штампа).

Общим для двух рассматриваемых разновидностей идентификационного ис-следования является выделение идентификационной совокупности признаков в исследуемом оттиске и образцах, а также сравнительное исследование выде-ленных совокупностей идентификационных признаков, оценка результатов сравнения и исследования в целом.

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что на результативность идентифика-ционных технико-криминалистических экспертиз оттисков удостоверительных печатных форм так же, как и исследований иных объектов трасологической экс-пертизы, например, следов обуви и их отпечатков, большое влияние оказывает механизм образования изучаемых следов, особенностей взаимовлияния следо-образующей и следовоспринимающей поверхностей. Известно, что полнота отображения особенностей внешнего строения рабочей поверхности (печатной формы, подошвы обуви, фрагмента одежды и т. п.) существенно зависит от особенностей строения следовоспринимающей поверхности. Для следов обуви таковой может быть поверхность пола, для следов транспортного средства — поверхность дорожного покрытия, а для реквизитов документов — подложка документа (бумага, пластик, пленка и пр.).

Общей закономерностью в отображении криминалистически значимых при-знаков названных объектов является эффект корреляции структур восприни-мающей и образующей поверхностей. Данная закономерность впервые была описана в 1947 г. Борисом Ивановичем Шевченко в работе «Научные основы современной трасологии», который отмечал, что «большое значение для четко-сти отображения образующего объекта в отпечатке имеет величина рельефа воспринимающего объекта. Чем рельеф воспринимающего объекта мельче, т. е. поверхность его более гладкая, тем отображение получается более чет-ким» [10, с. 51—55]. Это утверждение до сих пор справедливо в отношении ре-шения вопроса о возможности проведения идентификационных исследований по оттискам печатей в документах, которые были оставлены на бумаге, под ко-торой находилась крупнорельфная структурная поверхность, например, облож-ка кожаной папки, неровная поверхность стола и т. п. Такие реквизиты нередко становятся объектами технико-криминалистических экспертиз документов, вы-зывая обоснованные затруднения у экспертов при выявлении и оценке призна-ков в процессе установления тождества. В связи с указанным обстоятельством представляется целесообразным внесение некоторых изменений в традицион-ную методику идентификационного исследования оттисков печатей и штампов: после проведения детального исследования оттисков и на основе анализа ка-чества отображения в них признаков печати (штампа) эксперт должен решать вопрос о пригодности исследуемого оттиска (оттисков) для отождествления проверяемой удостоверительной печатной формы.



22

Существенное влияние на результативность идентификационного исследо-вания оттисков удостоверительных печатных форм оказывает материал, при-мененный для их изготовления. Так, для печатей (штампов), изготовленных на основе жидких фотополимеров, свойственны повышенная эластичность и пони-женная износоустойчивость, что сказывается на идентификационном периоде ин-дивидуальных признаков внешнего строения рабочей поверхности печати [11].

Как известно, большое значение для доказывания по уголовным делам име-ет установление источника происхождения серийно произведенных объектов — вещественных доказательств. Так, например, если рассматривать полиграфи-ческую продукцию (бланки документов, упаковку лекарственных препаратов, проездные, удостоверительные и иные документы общего или специального назначения) как изделия массового производства, то можно заметить, что мето-дические особенности ее исследования аналогичны исследованию следов про-изводственных механизмов, которыми в данном случае являются плоские или рельефные печатные формы, узлы машин плоской офсетной печати, брошюро-вальных устройств и др.

Однако данный подход неприменим для реквизитов документов, выполнен-ных электрофотографическим способом и способом струйной печати. Учитывая, что особенности распределения красящего вещества в штрихах изображений, воспроизведенных с помощью названных печатающих устройств, обусловлены не морфологией следообразующей поверхности — физической печатной фор-мы (она в данных устройствах просто отсутствует), а детерминированы про-граммным обеспечением печатающего устройства, управляющим процессом нанесения и распределения красящего вещества на подложке.

Таким образом, трасологический подход является базовым для решения идентификационных задач в отношении только тех реквизитов документов, ко-торые являются следами-отображениями рабочих (следообразующих) поверх-ностей предметов и приспособлений, применяемых для оформления докумен-тов [12]. В иных случаях, когда реквизиты наносятся без прямого следового кон-такта, например, с помощью электрофотографических и струйных цифровых печатающих устройств, особенности распределения дискретных элементов кра-сящего вещества в штрихах (форма, размеры, положение и взаиморасположе-ние) носят случайный характер, что не позволяет применить в их отношении методику трасологического идентификационного исследования.

Список библиографических ссылок 1. Криминалистика: учебник / под общ. ред. А. Г. Филиппова. М.: Юрайт, 2011.

835 с. 2. Андреев С. В., Образцов В. А. Основы криминалистического документове-

дения: курс лекций. М.: Экзамен, 2006. 320 с. 3. Ларьков Н. С. Документоведение: учеб. пособие. М.: АСТ, 2008. 427 с. 4. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 1981. 719 с. 5. Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. Т. 2. С. 168.



23

6. Терзиев Н. В. Введение в криминалистическое исследование документов. Ч. 1. М., 1949. С. 23, 24.

7. Яблоков Н. П. Криминалистика. М.: Юрайт, 2011. С. 134—148. 8. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. 4-е изд., перераб. и доп.

М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 276—316. 9. Майлис Н. П. Руководство по трасологической экспертизе. М.: Щит-М, 2007.

С. 107—112. 10. Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии: Осмотр места

кражи, совершенной с применением технических средств: сб.: науч. тр. М.: ЛексЭст, 2004. С. 51—55.

11. Задоров А. Г. Об идентификационной значимости некоторых признаков фотополимерных удостоверительных форм, отображающихся в оттисках в до-кументах // Судебная экспертиза. 2013. № 4 (36). С. 107—116.

12. Шведова Н. Н. Возможности криминалистического исследования под-дельных денег в целях установления источника происхождения: метод. посо-бие. Волгоград: ВА МВД России, 2011. 40 с.

References 1. Kriminalistika: uchebnik / pod obshch. red. A.G. Filippova. M.: Yurayt, 2011. 835 s. 2. Andreev S. V., Obraztsov V. A. Osnovy kriminalisticheskogo dokumentove-

deniya: kurs lektsiy. M.: Ekzamen, 2006. 320 s. 3. Lar'kov N. S. Dokumentovedenie: ucheb. posobie. M.: AST, 2008. 427 s. 4. Filosofskiy slovar'/ pod red. I. T. Frolova. M.: Respublika, 1981. 719 s. 5. Novaya filosofskaya entsiklopediya: v 4 t. M.: Mysl', 2001. T. 2. S. 168. 6. Terziev N. V. Vvedenie v kriminalisticheskoe issledovanie dokumentov. Ch. 1.

M., 1949. S. 23, 24 7. Yablokov N. P. Kriminalistika. M.: Yurayt, 2011. S. 134—148. 8. Kriminalistika: uchebnik / T.V. Aver'yanova [i dr.]. 4-e izd., pererab. i dop. M.:

Norma: INFRA-M, 2013. 928 s. 9. Maylis N. P. Rukovodstvo po trasologicheskoy ekspertize. M.: Shchit-M, 2007.

S. 107—112. 10. Shevchenko B. I. Nauchnye osnovy sovremennoy trasologii: Osmotr mesta

krazhi, sovershennoy s primeneniem tekhnicheskikh sredstv: sb.: nauch. tr. M.: LeksEst, 2004. S. 51—55.

11. Zadorov A. G. Ob identifikatsionnoy znachimosti nekotorykh priznakov fotopolimernykh udostoveritel'nykh form, otobrazhayushchikhsya v ottiskakh v doku-mentakh // Sudebnaya ekspertiza. 2013. № 4 (36). S.107—116.

12. Shvedova N. N.Vozmozhnosti kriminalisticheskogo issledovaniya poddel'nykh deneg v tselyakh ustanovleniya istochnika proiskhozhdeniya: metod. posobie. Volgograd: VA MVD Rossii, 2011. 40 s.

© Шведова Н. Н., 2015

* * *



24

Г. К. Лобачева, профессор кафедры криминалистической техники учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, доктор химических наук, профессор ОПТИКО-МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЗИН В ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОЙ КРИМИНАЛИСТИКЕ В данной работе рассмотрены отличительные особенности морфологии меж-

фазового излома композиционных материалов при силовых нагружениях, выяв-ляемых с помощью растровой электронной микроскопии в сочетании с рентге-носпектральным анализом. В качестве композиционных материалов исследова-ны резины, содержащие комплексные соединения 2-метил-5-винилпиридина с галогенидами металлов. Сделана попытка решить научно-технические задачи расследования на основе полного и всестороннего рассмотрения вещественных источников доказательной информации и современных методов научного ис-следования на специально созданных композиционных материалах, на которых попытаемся отрабатывать методику экспертного исследования следов резин и ме-ханизм силового разрушения. Кроме того, сочетанием указанных методов уда-ется изучить морфологию резин, идентифицировать резину и попытаться раз-работать методику анализа следов резин, чего не удавалось сделать ранее из-за незначительных отличий в составах резин. Таким образом решаются техниче-ские задачи и криминалистическая экспертиза. Путем модификации резин ком-плексными соединениями были внесены существенные отличия в состав резин, что позволило их идентифицировать, а значит решать более сложную задачу — поиск преступника, оставившего следы резины, пусть это будут следы резино-вой обуви, следы шин автомобиля и другие следы.

Ключевые слова: морфология, композиционные материалы, резины, растро-

вая микроскопия, рентгеноспектральный анализ, силовые нагружения, меха-низм разрушения, экспертиза.

G. K. Lobacheva, Professor of the Chair of Forensic Technology of the Training and Scientific Complex of Expert Criminalistic Activities of Volgograd Academy of Ministry of the Interior of Russia, Doctor of Science (Chemistry), Professor OPTICAL AND MORPHOLOGICAL WAYS OF TYRES STUDIES IN NATURAL AND SCIENTIFIC FORENSIC SCIENCE In this work there are considered distinctive peculiarities of morphology of the in-

terphase fracture of the composite materials while power loading, detected with the help of raster electronic microscopy in combination with the X-ray spectral analysis. As composite materials there are studied tyres, containing the complex combinations



25

of 2-metil-5-vynilpiride with halide of metals. There was made an attempt to solve sci-entific and technical targets of investigation on the basis of the full and all-around ex-amination of the material sources of information about evidence and the contempo-rary ways of scientific research on the specially created composite materials, on which we’ll try to process with the methods of forensic studies of the tyres’ traces and the mechanism of the force destruction. By modifying rubbers complex compounds there have been significant differences in the composition of rubber, which allowed them to identify, and therefore to solve more complex task ― the search for the of-fender, who left traces of rubber, let it be traces of rubber footwear, tire tracks of the car and other traces.

Keywords: Morphology, composite materials, tyres, raster electronic microscopy,

X-ray spectral analysis, power loading, mechanism of destruction, evidentiary analysis.

* * *

Концепция естественно-научной криминалистики автором понимается как система знаний и методов естественных и технических наук в той части и объеме, в которых они могут быть использованы в целях раскрытия расследования и пре-дупреждения преступлений. Данная работа, по сути,— это образец разработки специальных криминалистических методик.

Методами просвечивающей и растровой электронной микроскопии в сочета-нии с рентгеноспектральным анализом удается ответить на вопрос, как структу-ра резины влияет на ее свойства и как целенаправленно изменять структуру модифицированной резины в целях получения резин с заданными свойствами.

Под морфологией объекта обычно понимают его внешнее строение, а также форму, размеры и взаимное расположение (топографию) образующих его струк-турных элементов (частей целого, включений, деформаций, дефектов и т. п.) на поверхности и в объеме, возникающих при изготовлении, существовании и взаимодействии объекта в расследуемом событии.

В эту группу общеэкспертных методов входят методы оптической микроско-пии, электронной микроскопии и рентгеноскопические методы [1].

Морфологию любого объекта можно изучать, если разные его частицы по-разному отражают и поглощают свет либо отличаются одна от другой (или от среды) показателем преломления. Эти различия обусловливают разницу амплитуд или фаз световых волн, прошедших через разные участки образца, от чего, в свою очередь, зависит контрастность изображения. В зависимости от свойств объекта и задач экспертного исследования используются различные методы наблюдения, дающие несколько отличающиеся изображения объекта в оптиче-ском микроскопе:

— метод светлого поля в проходящем свете; — метод темного поля в проходящем свете; — метод светлого поля в отраженном свете и т. д.



26

Поляризационная микроскопия используется для исследования анизотроп-ных объектов в поляризованном свете (проходящем и отраженном), например, минералов, металлических шлифов, химических волокон.

Люминесцентная (флуоресцентная) микроскопия использует явление люми-несценции. Объект освещается излучением, возбуждающим люминесценцию. При этом наблюдается цветная контрастная картина свечения, позволяющая выявить морфологические и химические особенности объекта.

Ультрафиолетовая и инфракрасная микроскопия позволяет проводить исследо-вания за пределами видимой области спектра. УФ-микроскопия (250—400 нм) при-меняется для исследования следов крови.

ИК-микроскопия (0,75―1,2 мкм) дает возможность изучать внутреннюю структуру объектов непрозрачных в видимом свете (кристаллы, минералы, не-которые стекла, следы выстрела).

Рентгеноспектральный анализ [2]. Рентгеновский спектр — это распределение интенсивности рентгеновского

излучения, испускаемого образцом РЭС (рентгено-эмиссионная спектроскопия), РФА (рентгенофлуоресцентный анализ) или прошедшего через образец РАА (рентгено-абсорбционный анализ) по энергиям (или длинам волн).

Для возбуждения спектра в РЭС, РАА и РФА используют рентгеновскую трубку.

Разновидностью РЭА является электроннозондовый рентгеноспектральный микроанализ (РСМА). В этом методе для возбуждения рентгеновского спектра используют моноэнергетический пучок электронов с энергией 10—30 кэВ и диа-метром 1—2 мкм (анализ в точке) или сканирующий электронный пучок (растр) размером от 10х10 до 500х500мкм(анализ участка поверхности). Поэтому РСМА является методом локального анализа. Источником возбуждения — электрон-ная пушка.

Рентгеновский спектральный анализ (РСА) является очень чувствительным и точным методом локального анализа. Малый диаметр электронного зонда (около 1 мкм) позволяет определить состав вещества в объеме, равном не-скольким кубическим микронам, т. е. состав практически пылевидных частиц. Метод РСА основан на изучении рентгеновских лучей, испускаемых атомами вещества, возбужденными потоками электронов высокой энергии.

Рассматриваемый метод является практически неразрушающим. Он всегда применяется совместно с растровым электронно-микроскопическим исследова-нием и позволяет устанавливать качественно и количественно химический состав исследуемых объектов с предельной чувствительностью до 0,1—0,01 % по массе.

Рентгеноспектральный анализ может быть реализован двумя основными способами:

1. На исследуемый объект направляется сфокусированный пучок электронов (анализ в точке) или сканирующий электронный пучок (анализ в точке) или ска-нирующий электронный пучок (анализ участка поверхности), который, попадая на объект, вызывает в нем характеристическое рентгеновское излучение. Этот вид анализа получил название электронного микрозондирования.



27

2. На объект попадает рентгеновский луч, вызывающий вторичное рентге-новское излучение, поэтому метод и называется рентгеновским флуоресцент-ным анализом.

Особо следует остановиться на первой разновидности РСА, имеющей наи-большее распространение. С помощью микрозонда достигается возможность анализа малых площадей, что имеет особенно важное значение при судебной экспертизе микрообъектов.

К достоинствам РСА относятся: — возможность обнаружения и изучения очень малых количеств вещества; — простота спектров, которые содержат небольшое число линий, вполне

определенное для каждого исследуемого объекта; — возможность успешного анализа редкоземельных элементов, металлов

платиновой группы и т. д., с трудом разделяемых химическим путем; — сохранность вещества при проведении анализа. Применение методов рентгеновской спектроскопии, в частности рентгенов-

ского флуоресцентного анализа, дает возможность определить качественный и количественный элементный состав неизвестных веществ и материалов, не уничтожая и не изменяя исходного объекта. Последний может быть затем исследован другими методами или использован в качестве эталона сравнения.

Качественный рентгеноспектральный анализ основан на использовании за-висимости частоты излучения линий характеристического спектра элементов от их атомного номера (закон Мозли), а количественный — на связи между интен-сивностью линий и числом атомов, принимающих участие в излучении.

Рентгеновский флуоресцентный анализ применяют для определения (нераз-рушающий анализ) всех элементов Периодической системы Д. И. Менделеева, начиная с углерода на уровне 10-3—10-4 %, при относительном стандартном от-клонении в интервале 0,01―0,001. Метод применяется для исследования раз-личного рода материалов, металлов и сплавов, стекол, керамики, цементов, пластмасс, анализа минералов и др., а также для анализа почвы, пыли, донных отложений и др.

С помощью рентгеновского спектрального анализа можно получить ценные данные о составе локальных включений и топографии распределения химиче-ских элементов по поверхности объекта, но широкое использование его в экс-пертно-криминалистических подразделениях затруднено в связи со сложностью в эксплуатации прибора и высокой стоимостью.

Нами показано, как с помощью электронной микроскопии совместно с рент-геноструктурным анализом определяют структуру резин, определяют химиче-ский состав матрицы и дисперсных частиц, а также, как с помощью введения специфических модификаторов можно решить задачу идентификации резин.

Большое внимание в работе было уделено исследованию фазовых структур полимеров, полученных при модификации полиуретанов (ПУ) и хлорсульфиро-ванного полиэтилена (ХСПЭ) в электрических полях.

Исследования структуры полученных вулканизатов показали, что они явля-ются гетерогенными системами, где эластомер образует дисперсионную среду, а полимер модификатора находится в дисперсной фазе. Средние размеры дис-



28

персной фазы снижаются с уменьшением содержания КС в смеси и в области ма-лых добавок, когда объемная доля дисперсной фазы составляет менее 3 мас.ч., размеры частиц не превышают 0,01—0,02 Мкм. «Жесткие» блоки в МПУ пред-ставляют собой полимер модификатора КС. Эластомеры МПУ, даже ненапол-ненные, обнаруживают высокую прочность при растяжении, повышенную стойкость к агрессивным средам, что обусловлено наличием «жесткой фазы». На рис. 1 представлены микрофотографии образцов МПУ с модификатором. При анализе прочностных и деформационных характеристик, а также фазовой структуры вулканизатов установлено, что увеличение сопротивления разрыву и других физико-механических свойств следует рассматривать как эффект дисперсион-ного упрочнения пространственно-сшитого эластомера частицами дисперсной фазы полимера КС. В электрических полях частицы дисперсной фазы ориенти-руются в пространстве. Такие ориентированные структуры вносят дополнитель-ный вклад в упрочнение вулканизатов. В табл. 1 представлены для сравнения свойства МПУ, полученных в электрических полях и без поля. Ориентация частиц дисперсной фазы (полимера модификатора) в заданном направлении в элек-трических полях обеспечивает дополнительное увеличение прочностных свойств вулканизатов в 2―5 раз.

Ранее нами было установлено, что КС винилпиридинов и винилалкилбензими-дазолов (ВАБИ) являются эффективными модификаторами предельных и непре-дельных каучуков и олигомеров. Структурно-морфологические особенности та-ких систем не были изучены.

Т а б л и ц а 1

Свойства модифицированных вулканизатов

Свойства ПУ Т отв. 80 ºС, время 48 ч. на основе простых ПЭ

Инициирование в электрических

полях 30 мин

Контрольные образцы с КС и перекисями

Молекулярная масса 1 000 2 000 2 000 2 000 Комплексное соединение мас.ч. 10 10 10 нет КС Соотношение NCO/OH 3:1 3:1 2:1 3:1 Степень прививки КС, % 92 96 91 нет КС Содержание трехмерного полимера, % 95 97,5 96 90,2 Вязкость модифицированного ПУ, Па 440 525 510 Молекулярная масса олигомера 3020 4480 4370 4100 Содержание ОН гр., % 1,12 0,42 0,47 0,40 Сопротивление разрыву, МПа 26 18,6 11,0 4,4 Относительное удлинение, % 380 330 320 160 Прочность крепления к стали, МПа 7,5 8,2 8,0 4,0 Набухание в масле, % 5,0 1,2 2,0 89,6 в м-ксилоле, % 65 62 124 145 в ацетоне, % 102 140 175 188 Температура начала разложения, ºС 350 355 340 312



29

Рис.1. Микрофотография полиуретана с КС в электрическом поле Методами просвечивающей и растровой электронной микроскопии в сочета-

нии с рентгеноспектральным анализом изучена фазовая структура вулканиза-тов, содержащих модифицирующую добавку в виде КС. Определены коэффи-циенты диффузии КС, перекиси дикумила и механизм структурообразования гетерогенной системы.

Введением модификатора в виде мономера, способного полимеризоваться в матрице полимера, можно достичь тех же положительных результатов, что и вве-дением наполнителя типа сажи, но наблюдаются дополнительные изменения и проявляется специфическое влияние. Появляется возможность взаимного влияния как модификатора на матрицу, так и наоборот, и как следствие — по-явление не одного, а двух слоев по обе стороны границы фазового раздела, которая может в сильной степени искажаться, увеличивая площадь контакта компонентов.

Область малых концентраций чрезвычайно трудна для прямого анализа на совместимость ввиду невысоких значений экспериментально определяемых величин. О качественных изменениях в области малых концентраций модификато-ра в матрице можно судить по электронно-микроскопическим данным. Анализ сис-тем каучук-КС показывает, что в области малых концентраций (меньше 1 мас.ч.) отсутствует фазовая гетерогенность, обусловленная присутствием модифика-тора. Изменения морфологии происходят при введении более 1 мас.ч. модифи-катора на стадии структурообразования при переходе заполимеризованного модификатора из расплава в твердое состояние. Твердые включения полимера модификатора играют роль центров структурообразования элементов основно-го полимера (рис. 2, 3).



30

Рис. 2. Микрофотография структуры вулканизата на основе СКМС и КС МВПЦХ — 5,0 масс.ч., полученных при Т=155 °С. t=45 мин

Рис. 3. Диаграмма фазового состояния для систем каучук-СКМС-КС

Получены микрофотографии граничных слоев при модификации каучуков,

отличающихся по полярности. Во всех случаях фазовые границы очень диф-фузны. Под влиянием сил теплового движения целые молекулы могут пересе-кать номинальную фазовую границу. Выигрыш в энтропии приводит к образова-нию широкой области, где происходит значительное смешение. Наблюдаются отдельные включения каучука в расплаве модификатора КС.

Экспериментально наблюдаемые размеры переходного слоя значительно превышают длину одного сегмента и для каучуков, отличающихся по полярно-сти, размеры переходного слоя увеличиваются в порядке возрастания полярно-сти и параметра растворимости каучука и КС. Данные параметра растворимости и ширина диффузионных зон в зависимости от природы каучука представлены в табл. 2.


Влияние природы каучука на ширину диффузной зоны*

МВПЦХ МВПЦИ Каучуки СКЭП СКИ-3 СКМС-30 ПУ СКН СКЭП

Параметр растворимости, мДж/м3 30,2 34 35,5 41 42,2 30,2 Ширина диффузионной зоны (мкм) 5 5 7 10 12 18 Разность параметра растворимости каучука и КС

7,77 5,02 2,57 3,0 4,13 9,05

* МВПЦХ — комплексное соединение 2-метил-5-винилпиридин с хлоридом цинка. * МВПЦИ— комплексное соединение 2-метил-5-винилпиридин с иодидом цинка. * СКЭП — этиленпропиленовый каучук. * СКИ-3 — изопреновый каучук. * СКМС-30 — метилстирольный каучук. * ПУ — полиуретановый каучук. * СКН — бутадиеннитрильный каучук.



31

Параметр растворимости /σ — мДж/м3/ рассчитывали по методу аддитивно-сти, исходя из химического строения КС, отличающегося типом галоида. Для КС 2-метл-5-винилпиридина с хлоридом цинка /МВПЦХ/ в матрице каучука СКМС-30 параметр растворимости σ=35.5, а для КС с иодидом цинка /МВПЦИ/ σ=30.2 в матрице СКЭП. Диаграмма фазового состояния для систем каучук — ком-плексное соединение (СКМС — КС) представлена на рис. 3.

В работе исследована диффузия перекиси дикумила и МВПЦХ в каучуке СКМС-30 при различных температурах. В области взаимодиффузии возникает фазовая граница, отделяющая область расплава КС в каучуке от области рас-плава каучука в КС. По расположению полос на такой интерферограмме в зоне взаимодиффузии можно сделать заключение, что диффузия каучука в расплав МВПЦХ очень незначительна, происходит лишь незначительная диффузия низко-молекулярного компонента. Коэффициент диффузии перекиси дикумила в СКЭП при 155 °С Д=0.259*10-6, а для КС МВПЦХ Д=0,374*10-7, что на порядок меньше, чем для перекиси дикумила.

Известно, что прочность перекисных вулканизатов без наполнителя не пре-вышает 2 МПа. Налицо преимущество в свойствах при использовании модифи-катора КС. В случае применения МВПЦИ(цинкиодидов) для модификации эти-ленпропиленовых каучук(СКЭП) наблюдается возрастание прочности в 8—9 раз по сравнению с перекисными и серными ненаполненными системами. Это слу-чай модификации направленного воздействия на процессы структурообразования путем подбора модификатора с определенной способностью полимеризоваться в среде неполярного каучука и учетом его растворимости в матрице каучука.

Дисперсная фаза, размеры частиц которой в вулканизатах на основе СКЭП и СКМС-30 изменяются в достаточно широких пределах (рис. 4), обогащены по сравнению с дисперсионной средой атомами цинка и хлора (рис 5). Сопостав-ление интенсивности характеристического излучения Кα ― линий хлора и цинка в дисперсионной среде-матрице и дисперсной фазе вулканизатов и гомополи-мера МВПЦХ, полученного полимеризацией его при 155 °С в присутствии пере-киси, показало, что частицы дисперсной фазы близки по составу к полимеру КС МВПЦХ, а содержание его в полимерной матрице, т. е. в дисперсионной среде в «растворенном состоянии», не превышает 3 мас.ч. Состав фаз определяли по калибровочной кривой зависимости интенсивности характеристического рентгенов-ского рассеяния Кα -линий хлора и цинка от концентрации модификатора МВПЦХ.



32

Рис. 4. Зависимость физико-механических характеристик резин от содержания (а) МВПЦХ — 1,2,3,4,5 и (а) МВПЦИ — 1’, 2’, 3’, 4’, 5’ 1.1’ — прочность; 2.2’ — 1/Qобщ ; 3.3’ — модуль при 300%; 4.4’ — 1/Qкв; 5,5’ — отнс. удл.

(а)

(б)

(в)

(г)

(д)

(е)

(ж)

(з)

Рис. 5. Микрофотографии реплик вулканизатов, полученных при различном содержании МВПЦХ (масс.ч.): a>2; б = 5; в~10; г — 20; а, б, в — пленки;

д — микрофотография фазовой частицы; е — распределение по Кα-линии; з — распределение хлора по площади; ж — путь распространения трещины

Электронно-зондовый рентгеноспектральный микроанализ был применен

для диффузионных измерений при получении распределения концентрации по расстоянию для полимерных систем каучук-КС. Эксперимент осуществлялся по традиционной схеме: дублирование пленок, отжиг системы в изотермических условиях, срез (шлиф) вдоль направления диффузии, напыление электропро-водящего слоя, просмотр поверхности среза в сканирующем микроскопе, мик-роанализ и затем построение концентрационной кривой.



33

Для оценки долговечности и механизма разрушения наиболее важное значе-ние приобретает вопрос о том, для какого компонента это напряжение окажется опаснее. Наиболее дефектным участком системы является межфазный слой. Нагрузка передается от эластичной среды к более высокомодульной частице дисперсной фазы через межфазный слой, где и возникают более высокие на-пряжения. Происходит отслаивание матрицы от частиц дисперсной фазы, что и приводит к разрушению системы в целом. Микрофотографии сколов вулкани-затов были получены на сканирующем электронном микроскопе. На рис. 5 д, ж видно образование трещин в матрице каучука, отслоение дисперсной частицы по границе раздела и образование вакуолей вокруг дисперсной частицы в ре-зультате деформирования образцов.

В табл. 3 приведены физико-механические показатели резин на основе раз-личных каучуков, бутадиен-метил-стирольные — СКМС, этиленпропиленовый — СКЭП и нитрильный СКН-26, содержащие 15 мас.ч. МВПЦХ со средним разме-ром частиц 0,05—1,0 мкм.


Физико-механические показатели наполненных вулканизатов содержащих модификаторы МВПЦХ и перекись дикумила

СКМС-30 СКЭП СКН-26 Показатели

сера КС ПДК КС сера КС Сопротивление разрыву, Мпа 1,7 21 2,0 26 2,3 39

Эластичность по отскоку, % 31 38 42 52 30 35

Сопротивление раздиру, кг/см 42,7 50 55 60 70 73

Остаточное удлинение, % 4 2 6 4 4 3 Усталостная выносливость при многократном растяжении 200 %, тыс. циклов

15 35 19 20 35 126

Возрастание прочности вулканизатов связано, вероятно, с рассеянием меха-

нической энергии растущей трещины при ее взаимодействии с частицами дис-персной фазы с более высоким модулем упругости. При этом наиболее сущест-венную роль играет присутствие в вулканизатах частиц размером 0,1—0,2 мкм. Что же касается фазовой структуры с развитым переходным слоем, то следует отметить, что она определяется взаимодиффузией компонентов системы и за-висит от параметра растворимости КС в полимере. Величина переходного слоя вносит существенный вклад в физико-механические свойства вулканизатов.

Установлено, что от соотношения параметра растворимости модификатора и каучука зависит величина межфазного слоя, а это, в свою очередь, сказыва-ется на развитости этого слоя. Увеличение развитости его приводит к тому, что



34

распределение напряжений между фазами ослабляется и напряжение на гра-нице раздела уменьшается. При этом снижается вероятность образования и раз-растания очагов разрушения, что приводит к улучшению комплекса свойств. Выбо-ром модификатора можно направленно влиять на структуру вулканизата [1—12].

Автором показано, что тип каучука и природа КС влияет на ширину диффу-зионной зоны, свойства которой меняются по всей ширине, и на адгезионные свойства на границе матрица — дисперсная частица полимера КС. Важно отме-тить метод инициирования, который также влияет на форму и ориентацию дис-персных частиц.

Таким образом, КС являются уникальными объектами для исследования усиления полимеров и изучения его механизма, а также прекрасными объекта-ми для криминалистических исследований, т. к. и тип каучука, тип модификато-ра, условия инициирования процесса вулканизации изменяют морфологические характеристики резин, что чрезвычайно важно для их идентификации.

Авторами было разработано устройство для идентификации резин [3]. Нач-нем с описания полезной модели, как идентифицировать обычные резины, ко-торые производятся в промышленности и не имеют специальных добавок для их идентификации.

Устройство предназначено для быстрого и эффективного обнаружения, сбора, транспортировки, хранения, анализа и идентификации следов резины на обсле-дуемых поверхностях, например на асфальте автомобильной дороги, на полу (дерево, камень, плитка, стекло и т. д.) при предварительном криминалистиче-ском исследовании, на месте происшествия, при проведении досмотровых ме-роприятий на транспорте, автодорогах, аэропортах и является эффективным средством борьбы с нарушителями автодорожного движения, автокатастрофа-ми, преступниками, оставившими следы резиновой обуви на той или иной по-верхности, там, где необходима надежная экспресс-проверка обуви подозри-тельных лиц, следы автомобильных и велосипедных шин и их фрагменты рези-новых изделий, следы протекторов на носителях (асфальт и т. д.), фрагменты бытовой резины в виде прокладок к различным изделиям (самодельным глуши-телям пистолетов, обуви).

Устройство представляет собой компактный контейнер с размещенными внутри пробирками с эталонными резинами и компонентами резин: противостарителями, серой, пластификаторами, каучуками, сажами, активаторами, ватными палочками, подложками для анализируемой резины, увеличенной лупой (45х-увеличение) и источником УФ-излучения. Контейнер выполнен в виде цилиндрической емко-сти с крышкой, на неподвижной части контейнера в основании закреплена УФ-лампа с выключателем, установленная в центре, соединенная с ячейками, с непрозрачными стенками, в которых имеются отверстия для проникновения УФ-лучей, установленные пробирки на подвижной части контейнера с эталон-ными образцами резин и их компонентами и в ячейках, отделенных друг от дру-га, находится подложка для образца анализируемой резины на подставке, лупа крепится к нижней неподвижной части контейнера, а на стенке стеклянного кор-пуса контейнера находится цветовой идентификатор соответствующего цвета —



35

флуоресценции эталонной резины и ее компонентов, а вместо полосок, закреплен-ных на крышке, используются ватные палочки для сбора следов резины с любых поверхностей: асфальта, пола (дерево, камень, плитка, стекло и т. д.) [3].

Задачей предлагаемого «Устройства» является разработка компактного, удобного, простого в обращении (не требуется специальной подготовки персо-нала) устройства для обнаружения, сбора, транспортировки, хранения, анализа и идентификации следов резины на обследуемых поверхностях.

Технический результат достигается тем, что в «Устройстве» для сбора, об-наружения, транспортировки, хранения, анализа и идентификации следов рези-ны на обследуемых поверхностях, содержащем контейнер с крышкой, на внут-ренней стороне которой жестоко закреплены прижимные элементы для ватных палочек и штатива с пробирками, где в качестве основы штатива используется лампа УФ-излучения с выключателем, установленная в центре на неподвижной основе контейнера с эталонными образцами резин и их компонентами, а в ячей-ках, отделенных друг от друга, находится подложка для образца анализируемой резины на подставке, лупа с 45-кратным увеличением крепится к нижней непод-вижной части контейнера, а на стенке стеклянного корпуса контейнера находит-ся цветовой идентификатор соответствующего цвета флуоресценции эталон-ных резин и их компонентов, а в качестве полосок, закрепленных на крышке, используются ватные палочки сухие (или смоченные врастворителе) для сбора следов резины. Люминесцентный анализ резин основан на изменении элек-тронного состояния молекул каучуков и ингредиентов резин под действием ультрафиолетового излучения. Изменение цвета флуоресценции позволяет от-делить один тип каучука от другого, входящего в состав резин.

Полезная модель иллюстрируется чертежами, где на рис. 6 представлен внешний вид «Устройства», а на рис. 6.2 основа подвижной части контейнера; на рис. 6.3 — крышка контейнера с зажимными элементами; на рис. 6.4 элек-трическая схема УФ-лампы.

1 2



36

3 4

Рис. 6. Полезная модель «Устройства»: 1 — внешний вид «Устройства»; 2 — основа подвижной части контейнера;

3 — крышка контецнера с зажимными элементами; 4 — электрическая схема УФ-лампы

. Предлагаемо устройство — новый образец криминалистической техники — по-

лучены на основе естественно-научных знаний путем внедрения достижений аналитической химии в служебную деятельность эксперта-криминалиста. Ис-пользование научных разработок создаст мощный источник разыскной и дока-зательной информации, способствующей установлению объективной истины в процессе предварительного следствия и последующего судопроизводства.

Список библиографических ссылок 1. Основы естественно-научных знаний для юристов: учебник / под ред.

Е. Р. Россинской. М.: Норма-Инфра, 1999. С. 428. 2. Виноградова Н. И., Матвиенко Е. А. Естественно-научные методы судебно-

экспертных исследований: учеб. пособие. М.: Щит-М, 2014. 416 с. 3. Устройство для идентификации следов резин: заявка на полезную модель

№ 2014126255 / Г. К. Лобачева [и др.].



37

4. Лобачева Г. К. Методы криминалистической экспертизы при исследовании веществ, материалов и изделий // Альманах. Волгоград: Изд. ВолГУ, 2014. 223 с.

5. Способ вулканизации эластомеров: а. с. № 215477 СССР; опубл. 17.06.1968. 6. Способ вулканизации ненасыщенных каучуков: а. с. № 267062; опубл.

17.06.1970. 7. Способ получения эластомеров: а. с. №482478. 8. Применение инновационных нанотехнологий для получения полиуретано-

вых волокон / Г. К. Лобачева [и др.]. // Инновационная деятельность. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. Вып. 6.

9. Способ получения композиций для покрытий: а.с. № 1420003; опубл. 01.05.1988.

10. Состав для грунтовки: патент РФ № 2322467/ Г. К. Лобачева [и др.]. 11. Чалых А. Е., Лобачева Г. К. Исследование структуры и фазового равнове-

сия в системах каучук-активные наполнители // Применение новых электронно-микроскопических методов в технологии, кристаллографии и минералогии: тез. докл. на симпозиуме. М., 1980. 86 с.

12. Лобачева Г. К. Разработка экологически чистых нефтехимических продук-тов на основе полимерных материалов: автореф. дис. … д-ра хим. наук. М.: Ин-т нефти и газа им. Губкина, 1995.

References 1.Osnovy estestvenno-nauchnykh znaniy dlya yuristov: uchebnik / pod red. E. R.

Rossinskoy, M.: Norma-Infra, 1999. S. 428. 2. Vinogradova N. I., Matvienko E. A. Estestvenno-nauchnye metody sudebno-

ekspertnykh issledovaniy: ucheb. posobie. M.: Shchit-M, 2014. 416 s. 3. Ustroystvo dlya identifikatsii sledov rezin: zayavka na poleznuyu model' №

2014126255 / G. K. Lobacheva [i dr.]. 4. Lobacheva G. K. Metody kriminalisticheskoy ekspertizy pri issledovanii

veshchestv, materialov i izdeliy // Al'manakh . Volgograd: Izd. VolGU, 2014. 223s. 5. Sposob vulkanizatsii elastomerov: a. s. № 215477 SSSR; opubl. 17.06.1968. 6. Sposob vulkanizatsii nenasyshchennykh kauchukov: a. s. № 267062; opubl.

17.06.1970. 7. Sposob polucheniya elastomerov: a. s. № 482478. 8. Primenenie innovatsionnykh nanotekhnologiy dlya polucheniya poliuretanovykh

volokon / G. K. Lobacheva [i dr.] // Innovatsionnaya deyatel'nost'. Volgograd: Izdatel'stvo VolGU, 2012. Vyp. 6.

9. Sposob polucheniya kompozitsiy dlya pokrytiy: a. s. № 1420003; opubl. 01.05.1988.

10. Sostav dlya gruntovki: patent RF № 2322467/ Lobacheva G.K. [i dr.].



38

11. Chalykh A. E., Lobacheva G. K. Issledovanie struktury i fazovogo ravnovesiya v sistemakh kauchuk-aktivnye napolniteli // Primenenie novykh elektronno-mikroskopicheskikh metodov v tekhnologii, kristallografii i mineralogii: tez. dokl. na simpoziume. M., 1980. 86 s.

12. Lobacheva G. K. Razrabotka ekologicheski chistykh neftekhimicheskikh produktov na osnove polimernykh materialov: avtoref. dis. … d-ra khim. nauk.M.: Institut nefti i gaza imeni «Gubkina», 1995.

© Лобачева Г. К., 2015

* * * Е. А. Шкоропат, заместитель начальника кафедры исследования документов учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РУКОПИСНОГО ТЕКСТА, ВЫПОЛНЕННОГО В НЕОБЫЧНОМ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ Статья посвящена одной из сложных тем судебного почерковедения — ис-

следованию измененного письма. В ней рассматриваются вопросы почерковед-ческого исследования текстов, выполненных в необычных психофизиологических состояниях исполнителя. Дано определение термина «психофизиологические со-стояния», кратко рассмотрены основные свойства почерка и уровневый принцип построения движений, способствующий решению диагностических почерковед-ческих задач. Показано, что в процессе реализации письменно-двигательного навыка под воздействием сбивающих факторов происходит видоизменение признаков почерка, которые информируют о состоянии ПД ФДК. Рассмотренные видоизменения проявляются в рукописи через комплекс признаков, а основные свойства почерка обусловливают возможность проведения криминалистическо-го исследования рукописей, выполненных лицами, находящимися в необычных психофизиологических состояниях, для решения диагностических и идентифи-кационных задач.

Для проведения экспериментального исследования по выявлению признаков почерка, проявившихся в результате влияния необычных психофизиологических состояний исполнителя рукописного текста, были выбраны те, которые требует дифференциации и чаще других встречается в экспертной практике: алкоголь-ное и наркотическое опьянение исполнителя. На основе экспериментального исследования выявлены и представлены симптомокомплексы признаков пись-ма, указывающие на необычные психофизиологические состояния исполнителя рукописи.



39

Ключевые слова: необычные психофизиологические состояния, сбивающие факторы, алкогольное опьянение, наркотическое опьянение, признаки почерка.

E. A. Shkoropat, Deputy Head of the Chair of documents Examination of the Volgograd Akademy MVD of Russia, Candidate of Sciences (low) FEATURES OF FORENSIC RESEARCH MANUSCRIPTS, MADE IN AN UNUSUAL PSYCHOPHYSIOLOGICAL STATES The article is devoted to one of the complex judicial graphology ― the study of the

modified letters. It tackles the question of handwriting research texts, made in an un-usual physiological conditions of the contractor. The definition of the term «physio-logical conditions», briefly describes the main properties of handwriting and level the principle of building movements contributing to the solution of diagnostic handwriting tasks. It is shown that in the process of implementing writing-motor skill under the in-fluence of confounding factors is the modification of the characteristics of handwriting, which inform about the status of PD PDC. Considered modifications appear in the manuscript through the complex characteristics and basic properties of handwriting to determine the possibility of conducting forensic investigations of manuscripts made by persons in unusual physiological conditions to solve diagnostic and identification tasks.

To conduct experimental research to identify characteristics of handwriting, mani-fested in the result of unusual physiological conditions contractor's handwriting were selected those that require differentiation and is most commonly found in expert prac-tice: alcohol and drug intoxication of the contractor. On the basis of experimental re-search are identified and presented symptoms signs letter indicating an unusual psy-chophysiological state of the executor of the manuscript.

Keywords: unusual psychophysiological state, confounding factors, alcohol intoxi-

cation, drug intoxication, signs of handwriting.

* * * Cовременный уровень развития судебно-почерковедческой экспертизы по-

зволяет объективно решать экспертные задачи по самым разнообразным по-черковым объектам. Наряду с вопросами об исполнителе рукописных текстов, цифровых записей, подписей эксперту-почерковеду нередко приходится решать диагностические задачи. Вопросы о состоянии исполнителя текста, об условиях, в которых выполнена рукопись, могут иметь важное доказательственное значение.

В настоящее время диагностика стала самостоятельным направлением cудеб-ного почерковедения. Разработана теоретическая база cудебно-почерковед-ческой диагностики, путем экспериментальных исследований выявлены ком-плексы признаков почерка, свидетельствующих о факте выполнения рукописей



40

под воздействием отдельных естественных и умышленных cбивающих факто-ров (психопатологического состояния пишущего, скорописной маскировки по-черка, перемены привычной пишущей руки и т. д.), раскрыты основы методики диагностических исследований почерка [2, 3, 4, 5 и др.]. Однако не все задачи диагностического характера освещены в должной cтепени.

Вопрос установления факта выполнения рукописи в необычных психофизиоло-гических состояниях не получил всестороннего рассмотрения в криминалистиче-ской литературе: не изучены закономерности изменения и пределов трансфор-мации признаков почерка под воздействием таких факторов, как алкогольное и наркотическое опьянение, cтресс, аффект, физическая усталость, физиологи-ческое охлаждение; не в полной мере раскрыты комплексы их информативных признаков, не выявлены особенности методики исследования данных почерко-вых объектов. Вышесказанное существенно ограничивает возможности объек-тивного решения диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы.

При рассмотрении необычных психофизиологических состояний писавшего представляется необходимым уточнить cуть используемого термина. Психофи-зиологическое состояние характеризуется протеканием в организме человека физиологических, биологических и психических процессов. Нормальное психо-физиологическое cостояние — это состояние с параметрами протекания ука-занных процессов, характерными для здорового человека. Разнообразные воз-действия неблагоприятных факторов жизненной среды провоцируют нарушения психофизиологического состояния человека.

Понятие «необычное психофизиологическое состояние исполнителя рукопи-си» с криминалистической точки зрения в настоящее время не имеет четкого научного определения. По нашему мнению, необычное психофизиологическое состояние писавшего в момент выполнения им рукописи — это определенные временно-пространственными рамками конкретные, не свойственные cубъекту ощущения физиологических и/или психических процессов организма во время осуществления письменного акта, оказывающие влияние на реализацию пись-менного функционально-динамического комплекса и корреляционно отражаю-щиеся в проявлении (трансформации) признаков почерка.

По нашему мнению, в рамках необычных психофизиологических cостояний можно выделить две группы сбивающих факторов: психические и физиологиче-ские состояния. К психическим можно отнести состояния, которые затрагивают психологические явления и неврологические процессы человека, — алкоголь-ное или наркотическое опьянение; расстройства поведения, связанные с упот-реблением других психоактивных веществ; психическое утомление; расстрой-ства настроения, cвязанные с волнением, cтрессом, аффектом и пр. К физиоло-гическим состояниям относятся явления, основанные на физиологических процессах, и включают в свою подгруппу: физиологическое охлаждение; физи-ческую (мышечную) усталость и пр.



41

Необычное психофизиологическое cостояние исполнителя рукописи оказы-вает воздействие на процесс письма, подвергая изменению психомоторные ха-рактеристики, непосредственно влияющие на письменно-двигательный функ-ционально-динамический (ПД ФДК) навык. Будучи сформировавшимся, ПД ФДК навык индивидуален и относительно устойчив. Формой устойчивости, как из-вестно, являются вариационность и разброс признаков в пределах варианта, обеспечивающие адаптационную функцию этой cистемы. Выработанный навык письма предполагает адаптацию пишущего как к внешним условиям, так и к из-менению внутреннего cостояния, т. е. реакция письменного ФДК на сбивающие условия может проявляться в рукописи в виде вариационности и разброса, если воздействие не превышает пределов адаптации.

Адаптационные возможности ПД ФДК велики, но не безграничны. Условия выполнения рукописей могут столь резко изменяться, что в системе неизбежно наступают «сбои». При этом способность писать не утрачивается, а происходят изменения в ПД ФДК, которые выходят за пределы компенсационных возмож-ностей и неизбежно отражаются в почерке. Эти изменения, проявившиеся в вы-полняемых лицом рукописях, свидетельствуют о влиянии сбивающих факторов на процесс письма. Cпособность почерка реагировать на воздействие различно-го рода сбивающих причин в зависимости от групп сбивающих факторов и от-дельных конкретных условий называется избирательной изменчивостью. Бла-годаря этому свойству почерк может cлужить объектом диагностических иссле-дований. Видоизмененные признаки почерка информируют о состоянии ПД ФДК, используются для решения диагностических экспертных задач.

Необычные психофизиологические состояния в той или иной мере вызывают нарушения функционирования большинства уровней построения движений. Cнижение координации движений первой группы проявляется при деавтомати-зации движений, управляемых уровнем «А», т. е. при влиянии односторонних температурных воздействий на двигательные компоненты, физической устало-сти и тонических нарушений мышц. Ослабление работы уровня «А» тесным об-разом связано с подуровнем «С-1» и вызывает сбой его функционирования, что влечет нарушение точности и беглости движений [1, 6 и др.].

Влияние алкоголя распространяется на подуровень «C-1» и выражается в на-рушении координации движений второй группы, трансформации признаков про-странственной ориентации, броском нарушении метрических параметров. На-рушение функционирования подуровня «C-1» влечет деавтоматизацию фонового уровня «В», ответственного за ритмичность, темп и нажим, вызывает необосно-ванные остановки пишущего прибора, уменьшение связности и т. п. Также про-исходит сбой функционирования подуровня «C-2», обеспечивающего зритель-но-двигательную функцию, что выражается в нарушении геометрических форм, конфигурации письменных знаков и их элементов.

Такие состояния, как сильное утомление, душевное волнение, отвлечение внимания, могут породить «сбой» работы подуровня «C-2», вызывая нарушения подобия выполняемых движений, изменения геометрических характеристик cтроения букв, но не «сбивают» его функционирование совсем.



42

Учитывая, что необычные психофизиологические состояния исполнителя ру-кописи могут иметь доказательственное значение при расследовании преступле-ний, их установление является актуальным для следственной, судебной и эксперт-ной практики, в связи с чем имеется необходимость проведения эксперимен-тального исследования в целях совершенствования методики решения задач как диагностического, так и идентификационного характера.

Для проведения экспериментального исследования по выявлению признаков почерка, проявившихся в результате влияния необычных психофизиологиче-ских состояний исполнителя рукописного текста, нами были выбраны те, кото-рые требует дифференциации и чаще других встречаются в экспертной практи-ке. К таким состояниям нами были отнесены: алкогольное опьянение, наркоти-ческое опьянение.

Изучение признаков, характеризующих необычные психофизиологические состояния исполнителя рукописи, проводилось на собранном эмпирическом ма-териале, представленном двумя группами:

— рукописи, выполненные лицами, находящимися в состояниях алкогольно-го или наркотического опьянения;

— рукописи, выполненные этими же лицами в нормальном психофизиологи-ческом состоянии.

В качестве испытуемых привлекались лица мужского и женского пола в воз-расте 19—50 лет. Такой возрастной диапазон позволяет исключить как пожилые и старческие изменения почерка, так и изменения письменного навыка в про-цессе его формирования.

После тщательного изучения всех признаков почерка и отдельных признаков письменной речи были получены следующие данные относительно устойчиво-сти и изменяемости признаков, свойственных для состояния алкогольного опья-нения исполнителя рукописи.

Наиболее характерными для данного сбивающего фактора являются грам-матические ошибки, не связанные с правописанием слов:

— замена отдельных букв в cоставе слов: к — г; д — б; а — о; у — и; д — в; а — я; о — е; з — с; в — р и др.;

— повтор отдельных букв и/или cлогов в словах, слов в предложении; — утрата отдельных букв и/или cлогов в cловах, слов в предложении; — внесение дополнительных букв в состав слова; — неправильное согласование cлов в роде, числе, падеже; — утрата частей и элементов букв, наиболее часто проявляется в конце слова; — написание двух и более слов слитно. Cнижение координации движений первой группы проявляется в извилистости

и угловатости штрихов в отдельных буквах, наблюдается многовариантность (по размерным и конфигурационным характеристикам), разброс признаков в пределах варианта и как cледствие — неустойчивость размещения точек начала, оконча-ния, пересечения и cоединения движений в отдельных буквах.

Cнижение координации движений второй группы проявилось в cредней (2―3 мм) и максимальной (4 мм и более) неустойчивости размера почерка



43

в отдельных фрагментах и группе букв, а также в отдельных буквах; неустойчи-вость разгона — в отдельных фрагментах и в группе букв преимущественно в cторону увеличения. Степень неустойчивости разгона возрастает по мере вы-полнения текста и становится максимальной к заключительной части рукописи. Для наклона характерны средние показатели неустойчивости (разность угла наклона 15—40°), реже встречается большая неустойчивость (разность угла наклона более 40°). Размер интервалов между cтроками и словами под влияни-ем алкогольного опьянения cтановится неравномерным, как правило, признак проявляется в отдельных фрагментах рукописи. При общей неустойчивости размер интервалов имеет тенденцию к увеличению. Форма линий письма в от-дельных фрагментах становится извилистой.

Темп движений характеризуется как неравномерный, появляется незначи-тельное снижение связности движений, отдельные буквы выполняются по час-тям. Степень нажима, как правило, увеличивается, при этом наблюдается неус-тойчивость данного признака в пределах текста.

Cтепень выработанности почерка при алкогольном опьянении изменяется в сторону снижения. Результаты нашего исследования показывают, что сниже-ние выработанности почерка под влиянием указанного сбивающего фактора в большей степени проявляется как отклонение от индивидуальной нормы, свя-занной с реакцией конкретного лица на алкоголь, и может быть различным в пре-делах одной группы почерков.

Наличие ретуши, исправлений, неразборчивость написанного в cостоянии алкогольного опьянения присутствуют в части слова, в отдельных cловах, редко в группе слов и проявляются, в основном, в заключительной части рукописи (во второй половине текста), что может cвидетельствовать о быстрой утомляе-мости писавшего. Персеверация движений в состоянии алкогольного опьянения наиболее распространена в движениях по окружности — буквы «о», «а» и т. п. и при выполнении цикличных элементов букв «ш», «и» и т. п.

Изменения в пределах письменных знаков наблюдаются под влиянием алко-гольного опьянения в основном в таких признаках, как cложность, протяженность, количество и направление движений при выполнении письменных знаков и их элементов.

Трансформация конструкции буквы происходит в целом в сторону упроще-ния. Протяженность движений по горизонтали и вертикали увеличивается. Ко-личество движений изменяется в двух направления: уменьшается за cчет утра-ты элементов и штрихов, увеличивается за cчет повторения движений в овале. Направление движений при выполнении заключительных элементов и штрихов отдельных букв («а», «и», «л», «е» и т. п., выполненных без связи с последую-щей буквой, как правило, в конце слова) c поднимающегося изменяется на опус-кающееся.

Состояние наркотического опьянения исполнителя рукописи проявляется в по-черке сходными видоизменениями признаков, однако имеет некоторую специфику.



44

К орфографическим ошибкам, характерным для данного сбивающего факто-ра, относятся:

— многократная замена отдельных букв в cоставе cлов другими буквами, чаще всего взаимозаменяемыми буквами являются: «е» и «и»; «о» и «а»; «и», «а» и «я»;

— неправильное cогласование слов в роде, числе, падеже; — утрата отдельных букв и (или) cлогов в cловах, cлов в предложении. По сравнению с алкогольным опьянением, количественный показатель про-

явления орфографических ошибок в рукописях лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, значительно выше.

Конструктивное строение почерка у большинства исполнителей в состоянии наркотического опьянения, наряду с упрощениями, сходными по проявлению с алкогольным опьянением писавшего, имеет тенденцию к переходу с упрощен-ных и усложненных вариантов букв на простые, приближенные к нормам прописей.

Cнижение координации движений первой группы выражается в извилистости прямолинейных элементов в группе букв. Cнижение координации движений второй группы проявилось в большой (4 мм и более) и средней (2―3 мм) неус-тойчивости размера букв, неустойчивости разгона и расстановки, наличии при-мыканий букв в отдельных буквосочетаниях и наложений букв одна на другую, неустойчивости наклона почерка от вертикального до правого.

Во всех исследуемых рукописях, выполненных в cостоянии наркотического опьянения, выявлено наличие ретуши, исправлений, неразборчивость написан-ного в виде появления новых вариантов букв, персеверации движений, в том числе и по окружности.

Замедление темпа движений выражается в отрывистом выполнении букв и их элементов, в наличии тупых начал и окончаний штрихов в отдельных бук-вах, в необоснованных остановках пишущего прибора, большом и сверхболь-шом размере почерка в отдельных фрагментах рукописей.

В состоянии наркотического опьянения наблюдается более существенное снижение степени выработанности, чем под влиянием алкоголя. В нашем экспери-менте степень выработанности почерка с высокой и выше средней снижается до ниже средней.

Наибольшим изменениям признаков в пределах письменных знаков под влия-нием наркотического опьянения подверглись такие признаки, как cложность, про-тяженность, количество движений при выполнении письменных знаков и их элементов.

Cложность движений как признак зависимый от конструктивного строения по-черка в целом при выполнении отдельных букв приближается к нормам пропи-сей. Так, печатные варианты букв «т», «х», имеющиеся в обычном почерке, в рукописях, выполненных в состоянии наркотического опьянения, заменяются на скорописные.

Абсолютная протяженность движений как по горизонтали, так и по вертикали значительно увеличивается, как правило, в начальных и заключительных эле-ментах букв.



45

Изменение количества движений чаще всего наблюдается при выполнении овальных элементов букв, при этом может быть увеличено за счет повторения движений в овале и уменьшено за счет утраты значительной части овала (в ос-новном при выполнении букв «д», «а»).

Результаты проведенного экспериментального исследования показали, что изучаемые сбивающие факторы имеют единую психофизиологическую природу и оказывают однонаправленное воздействие на письмо. Дифференциация дан-ных состояний исполнителей рукописи возможна при условии применения веро-ятностно-статистического метода, основанного на разнице частот проявления признаков в сравниваемых группах почерков. Дальнейшее изучение данной те-мы предполагает увеличение массива эмпирического материала, особенно в состоянии наркотического опьянения, выявление комплекса дифференци-рующих признаков, имеющих разную частоту встречаемости под воздействием различных видов опьянения.

Список библиографических ссылок 1. Бернштейн Н. А. Физиология движений и активности. М.: Наука, 1990. 495 с. 2. Бобовкин М. В. Криминалистические проблемы психофизиологии и патологии

механизма письма: моногр. Волгоград: ВА МВД России, 2004. 329 с. 3. Исматова Т. И., Орлова А. М. Модельный метод диагностирования факта

письма непривычной рукой. Волгоград: ВА МВД России, 2012. 48 с. 4. Исматова Т. И.Возможности диагностирования письма лиц, страдающих

заболеваниями центральной нервной системы // Судебная экспертиза. 2014. № 4(40). С. 105—117.

5. Орлова В. Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. М.: Закон и право, 2006. 160 с.

6. Манцветова А. И., Орлова В. Ф., Славуцкая И. А. Теоретические (естествен-но-научные) основы судебного почерковедения / отв. ред. А. Р. Шляхов; 2-е изд. М.: Наука, 2006. С. 94—102.

References 1. Bernshteyn N. A. Fiziologiya dvizheniy i aktivnosti. M.: Nauka, 1990. 495 s. 2. Bobovkin M. V. Kriminalisticheskie problemy psikhofiziologii i patologii

mekhanizma pis'ma: monogr. Volgograd: VA MVD Rossii, 2004. 329 s. 3. Ismatova T. I., Orlova A. M. Model'nyy metod diagnostirovaniya fakta pis'ma

neprivychnoy rukoy. Volgograd : VA MVD Rossii, 2012. 48 s. 4. Ismatova T. I.Vozmozhnosti diagnostirovaniya pis'ma lits, stradayushchikh

zabolevaniyami tsentral'noy nervnoy sistemy // Sudebnaya ekspertiza. 2014. № 4 (40). S. 105—117.

5. Orlova V. F. Sudebno-pocherkovedcheskaya diagnostika. M.: Zakon i pravo, 2006. 160 s.



46

6. Mantsvetova A. I., Orlova V. F., Slavutskaya I. A. Teoreticheskie (estestvenno-nauchnye) osnovy sudebnogo pocherkovedeniya / otv. red. A. R. Shlyakhov; 2-e izd. M.: Nauka, 2006. S. 94—102.

© Шкоропат Е. А., 2015

* * * А. Ф. Купин, доцент кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы Московского государственного технического университета имени Н. Э. Баумана, кандидат юридических наук ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ РУКОПИСНЫХ ТЕКСТОВ, ВЫПОЛНЕННЫХ С ПОДРАЖАНИЕМ ПОЧЕРКУ ДРУГОГО ЛИЦА В статье описана методика криминалистического исследования рукописных

текстов, выполненных с подражанием почерку другого лица, в основу которой положен уровневый принцип решения экспертных задач.

На первом уровне устанавливаются обстоятельства, связанные с изготовле-нием и хранением документов, а также изучаются признаки, указывающие на необычность выполнения рукописи: неравномерность движений по размеру, наклону и положению относительно линии строки; наличие, наряду с признака-ми снижения координации движений 1-й и 2-й групп (дорисовка и обводка при выполнении отдельных знаков и их элементов, неустойчивое размещение точек начала, окончания и пересечения движений, необоснованные остановки пишу-щего прибора, повторяющиеся угловатости в округлых элементах, извилистая линия письма в строке), фрагментов, выполненных свободными, точными, вы-сококоординированными движениями; неустойчивый темп письма.

На втором уровне изучаются признаки, указывающие на наличие либо отсут-ствие факта намеренного изменения почерка, а также признаки, свидетельст-вующие о подражании почерку другого лица. Сравнение признаков осуществля-ется с образцами почерка лица, от имени которого выполнены рукописные за-писи, а затем с образцами почерка предполагаемого исполнителя.

Результаты сравнения оцениваются на предмет их достаточности для обос-нования вывода.

Предложенный подход криминалистического исследования рукописных тек-стов, выполненных с подражанием почерку другого лица, позволяет объективи-зировать как сам процесс экспертного исследования, так и возможности оценки заключения эксперта как одного из видов доказательств органами предвари-тельного следствия и судом.

Ключевые слова: методика проведения судебно-почерковедческой эксперти-

зы, стадии экспертного исследования, подражание почерку другого лица, об-разцы почерка.



47

A. F. Kupin, Associate Professor, Chair of Jurisprudence, Intellectual Property and Forensic Examination, Moscow State Technical University n.a. N. E. Bauman, Candidate of Science (Law) FEATURES OF THE METHODOLOGY EXAMINATION OF HANDWRITTEN TEXTS FULFILLED BY IMITATING ANOTHER INDIVIDUAL’S HANDWRITING The article deals with methods of forensic examination of handwritten texts fulfilled

by imitating another individual’s handwriting. These methods are based on a level-related principle of solving expert problems.

At the first level it is necessary to establish the circumstances connected with pro-ducing and keeping documents as well as to study specific features revealing the un-usualness of a manuscript: irregularity of movements according to their size, slope, and position about the line; presence of fragments fulfilled by free precise highly co-ordinated movements, along with features of decreasing coordination of movements of the 1st and 2nd groups (filling in the details and outlining when fulfilling certain signs and their elements; unstable placement of points of starting, finishing, and crossing of movements; unreasonable stoppings of a writing instrument; repeated angularities in roundish elements; a crooked line of writing); unstable speed of writing.

At the second level they study specific features showing if there is a fact of inten-tional change of handwriting as well as features proving the imitation of another indi-vidual’s handwriting. Comparison of specific features is carried out with handwriting samples of the individual on behalf of whom handwritten notes had been fulfilled, and then with handwriting samples of the alleged executor.

The comparison results should be evaluated in order to determine if they are suffi-cient to prove the conclusion.

The proposed approach of forensic examination of handwritten texts fulfilled by imitating another individual’s handwriting allows objectivizing the very process of ex-pert examination as well as the possibilities of evaluating the expert’s report as one of the types of evidence by preliminary inquiry bodies and the court.

Keywords: methods of conducting forensic handwriting examination, stages of ex-

pert examination, imitation of another person’s handwriting, handwriting samples. * * *

Выполнение любой экспертизы согласно требованиям, закрепленным в нор-

мативно-правовых актах, а также в специальной литературе, должно прово-диться в соответствии с рекомендованными методиками.

В связи с этим обозначим алгоритм действий эксперта, которые необходимо выполнять в ходе криминалистического исследования рукописных текстов, вы-полненных с подражанием почерку другого лица, построенный на уровневом принципе с учетом следующих специфических обстоятельств:



48

— во-первых, при исследовании рукописных текстов, выполненных с подра-жанием почерку другого лица, в значительной мере затруднен, иногда вовсе невозможен анализ признаков, характеризующих систему движений в целом, топографических признаков и признаков письменной речи;

— во-вторых, в настоящее время отсутствуют достоверные статистические данные о способностях разных лиц к подражанию в зависимости от строения их собственного почерка;

— в-третьих, в ходе изучения этих объектов не всегда удается установить пределы вариационности, определить устойчивость выявленных признаков, выделив комплекс особенностей почерка, индивидуализирующих исполнителя. В любой рукописи для определения вариационности признаков необходимо тщательно проанализировать все однородные по своему характеру движения, которыми воспроизводятся одноименные письменные знаки, установить преде-лы изменения путем подсчета частоты встречаемости выделенных вариантов. При изучении рукописей, выполненных с подражанием почерку другого лица, это сделать затруднительно в силу того, что под влиянием необычных условий письма неизбежно происходит трансформация свойств ПД ФДК навыков испол-нителя. Такие изменения проявляются в виде специфических вариантов при-знаков, носящих временный характер. Их количество в каждом случае подража-ния, даже выполненном одним имитатором, неодинаково. Непостоянство соот-ношений вариантов этих особенностей почерка в рукописи связано с действием внешних факторов (целевое назначение документа, необычная поза) и внутрен-них (психофизиологическое состояние пишущего, установка на изменение сво-его почерка).

Первый уровень решения стоящей перед экспертом задачи включает в себя несколько этапов.

Этап ознакомления с поступившими материалами. Он начинается с изучения постановления о назначении экспертизы. В результате эксперт выдвигает вер-сии об условиях выполнения рукописных записей, получает сведения о предпо-лагаемых исполнителях, уясняет суть и смысл вопросов, поставленных на раз-решение следователем. После ознакомления с вопросами эксперт должен про-вести осмотр объектов экспертизы, изучить представленные материалы, содержащие сведения о времени и условиях выполнения рукописи, состоянии исполнителя образцов и т. д.

Этап первоначального осмотра рукописи эксперту необходимо начинать с ис-следования штрихов рукописных записей с помощью оптических приборов. Цель такого исследования — выявление признаков, характерных для подделки по-черка с использованием технических средств.

В процессе изучения и фиксации внешнего вида представленных объектов эксперту следует определить и зафиксировать:

— объем графического материала, место нахождения подлежащего иссле-дованию рукописного текста или его частей (определяется количеством пись-менных знаков и степенью сложности и устойчивости движений, которыми они воспроизведены);



49

— вид документа, его наименование и способ изготовления; — форму документа и его размеры; — материал документа (цвет и качество бумаги), наличие линовки или типо-

графского графления, линий перегиба, вид пишущего прибора и цвет красителя. Собрав вышеперечисленные сведения, эксперт, во-первых, получит общее

представление о характере дела, по которому назначена экспертиза; во-вторых, установит обстоятельства, способные повлиять на отображение в рукописных записях отдельных признаков, указывающих на условия хранения документа.

Этап предварительного исследования документа необходим для установле-ния экспертом наличия или отсутствия в документе признаков необычности вы-полнения. Анализ и оценка выраженности этих признаков позволяют исключить возможность их случайного происхождения и выдвинуть версию о намеренном изменении почерка.

В первую очередь эксперт должен обратить внимание на следующие диагно-стические признаки:

— неравномерность движений по размеру, наклону и положению относи-тельно линии строки;

— наличие, наряду с признаками снижения координации движений 1-й и 2-й групп (дорисовка и обводка при выполнении отдельных знаков и их элементов, неустойчивое размещение точек начала, окончания и пересечения движений, не-обоснованные остановки пишущего прибора, повторяющиеся угловатости в округ-лых элементах, извилистая линия письма в строке), фрагментов, выполненных свободными, точными, высококоординированными движениями;

— неустойчивый темп письма. Он проявляется в виде фрагментов рукописи, содержащих буквы и слова, выполненные как с необоснованными остановками пишущего прибора, тупыми началом и окончанием штрихов, так и связанными, быстрыми движениями.

На этапе предварительного изучения общих и частных признаков почерка эксперт проводит установление пригодности исследуемых рукописных записей для идентификации исполнителя.

В случае установления на этапе предварительного изучения общих и част-ных признаков почерка пригодности рукописных записей для идентификации выполнившего их лица проводится предварительный анализ сравнительного материала. На этом этапе эксперт должен определить качество и сопоставимость поступивших образцов почерка предполагаемого исполнителя (исполнителей) и изучаемой рукописи, а также установить их однотипность или разнохарактер-ность. В качестве сравнительного материала эксперту могут быть предоставле-ны образцы почерков: а) лица, которому подражали; б) предполагаемого испол-нителя; в) обоих названных лиц. Независимо от того, какие из обозначенных образцов поступили на экспертизу, эксперту необходимо выполнить следующие действия.

Во-первых, следует запросить сведения о личности предполагаемого испол-нителя, если таковые не представлены следователем. Указанные данные необ-ходимы для оценки качества образцов почерка с точки зрения формирования



50

и развития письменной речи и почерка. Желательным является выяснение та-ких особенностей личности, как образование, национальность, возраст, исполь-зование правой или левой руки при письме, наличие заболеваний, проявления которых могут повлиять на отображение графических признаков. Следует уточ-нить сведения о профессиональных способностях проверяемого лица, обуслов-ливающих его возможности в искажении собственного почерка либо подделке чужого, а также о привлечении проверяемого лица ранее к уголовной ответст-венности за совершение преступлений с использованием подложных докумен-тов. Эти данные помогут эксперту уяснить некоторые особенности проявления признаков почерка в образцах и составить более точное представление об ин-дивидуальных способностях проверяемого лица к искажению почерка.

Особенно тщательно к оценке сравнительного материала эксперту следует подходить в случае поступления на экспертизу только свободных образцов по-черка, так как в экспертной практике встречаются ситуации, когда в качестве этих образцов поступают документы, выполненные другими лицами. Если экс-перту представлено значительное количество свободных образцов разных ис-полнителей, целесообразно воспользоваться приемами их систематизации, описанными в специальной литературе (см.: [1, с. 201; 2, с. 304—306; 3, с. 43—60; 4, с. 34—37]).

Во-вторых, необходимо дополнительно запросить сопоставимые по составу с исследуемыми объектами образцы, выполненные в необычных условиях — в максимально быстром и медленном темпе, стоя, с использованием необычно-го пишущего прибора. Количество этих образцов, достаточное для проведения судебно-почерковедческой экспертизы, в каждом случае индивидуально и зави-сит от степени совершенства движений, вариационности, устойчивости и гибко-сти ПД ФДК навыков предполагаемого исполнителя, а также объема исследуе-мых рукописных записей.

После изучения количества и качества представленных образцов почерка проводится предварительное сравнение признаков почерка. При сопоставлении общих признаков в первую очередь эксперт должен выявить наличие в иссле-дуемой рукописи фрагментов, выполненных относительно быстрыми и связан-ными движениями при общей низкой либо средней связанности, и именно по ним проводить изучение признаков. В случае высокой степени сходства общих признаков почерка в исследуемом документе и представленных образцах (оди-наковая степень совершенства движений, конструктивное строение почерков и т. д.) особое внимание уделяется изучению признаков, характеризующих про-странственную ориентацию движений, поскольку они в меньшей степени под-вергаются изменениям при умышленном искажении почерка.

В ходе предварительного сравнения частных признаков эксперт должен со-относить в изучаемых объектах отдельные группы этих особенностей. Напри-мер, в ситуации, связанной с подражанием почерку другого лица, в рукописи, помимо совпадающих признаков, объясняемых естественным сходством почер-ков разных лиц, проявляются искусственные совпадения признаков, обуслов-ленные установкой пишущего выполнить текст с высокой степенью сходства.



51

Также в исследуемых рукописях эксперт может выявить естественные различия признаков, объясняемые переносом исполнителем в подделанный рукописный текст собственных признаков почерка, не свойственных подделываемому по-черку; искусственные различающиеся признаки, вызванные трансформацией навыка письма.

Как правило, относительно небольшое число письменных знаков, имеющих-ся в исследуемой рукописи, выполненной с подражанием, а также признаки не-обычности выполнения не позволяют эксперту применить вероятностно-статистический метод для анализа совокупности выявленных признаков. В свя-зи с этим на первоначальном этапе формирование внутреннего убеждения экс-перта происходит с помощью качественной оценки признаков, включенных в совокупность, а также полного и достоверного объяснения наблюдаемых сов-падений и различий в рамках конкретной экспертной ситуации. Окончательная же оценка совокупности признаков проводится на базе конкретного проявления свойства почерка в образцах предполагаемого исполнителя с учетом степени сформированности почерка, сложности движений, их устойчивости в различных по своему целевому назначению и происхождению образцах.

Предварительное изучение степени и характера проявления этих групп при-знаков в сравниваемых объектах позволяет выдвинуть экспертные версии, под-лежащие проверке на последующих стадиях исследования.

Заключительным этапом первого уровня решения поставленной перед экс-пертом задачи является составление плана исследования, в ходе которого экс-пертом должны быть определены:

— порядок изучения графических признаков в исследуемой рукописи и об-разцах почерка, последовательность их сравнения;

— способы фиксации общих и частных признаков почерка; — перечень обстоятельств, выявленных в процессе предварительного ис-

следования и требующих проверки на дальнейших этапах; — сроки завершения отдельных этапов. Второй уровень решения поставленной перед экспертом задачи включает

в себя следующие этапы: — определение условий выполнения исследуемого объекта; — изучение и сравнение общих и частных признаков; — заключительная оценка результатов исследования. В связи с тем, что в настоящее время количественная методика установле-

ния рассматриваемого способа намеренного изменения почерка отсутствует, вопрос об условиях выполнения таких рукописных записей решается на качест-венно-описательном уровне путем установления информативных признаков из-мененности без учета их количественного выражения и всех дополнительных признаков, свидетельствующих о необычных условиях выполнения. Степень выраженности и общее количество признаков измененности, своеобразие про-явления каждого признака и специфичность их комплекса позволяют установить наличие или отсутствие факта намеренного изменения почерка подражанием почерку другого лица с различной степенью вероятности .



52

На этапе исследования общих признаков почерка эксперт изучает все группы признаков, описанные в специальной литературе [5, с. 184—240; 6, с. 74—9].

Прежде чем приступить к выявлению признаков в образцах, необходимо со-ставить представление о существенных для идентификации особенностях по-черка. После изучения общих характеристик почерка в исследуемом объекте проводится систематизация почерков проверяемых лиц. Группировка сравни-тельного материла по общим признакам помогает эксперту по степени вырабо-танности и совершенства системы движений исключить отдельных лиц из числа предполагаемых исполнителей.

При наличии у эксперта большого количества образцов почерка проверяемо-го лица, выполненных в разных условиях, необходимо составить таблицу и от-разить в ней варианты проявлений общих признаков почерка в каждой группе полученных образцов.

После раздельного изучения общих признаков почерка, обнаруженных в подле-жащих исследованию объектах и сравнительных материалах, происходит их сопоставление между собой. При сравнении экспертом учитываются частота встречаемости признаков в почерках разных лиц, их устойчивость и характер проявления.

Аналогичным образом проводится исследование частных признаков почерка. Экспертом составляется полная таблица-разработка, содержащая иллюстрации всех отображенных в подлежащей исследованию рукописи признаков почерка, сопровождаемая разметкой, показывающей форму, направление, протяжен-ность движений и др. Выделяются из них признаки с высокой идентификацион-ной значимостью, легко наблюдаемые и обладающие хорошими различитель-ными возможностями.

Кроме того, в целях тщательного изучения проявлений частных признаков в исследуемой рукописи эксперту необходимо для каждой буквы алфавита со-ставить перечень отображающихся в ней признаков с иллюстрацией выделен-ных вариантов в первой графе таблицы-разработки. В последующих графах таблицы отметить характер проявления изучаемого варианта в образцах почер-ка проверяемого лица — Се (совпадение естественное) — 2-я графа, Си (сов-падение искусственное) — 3-я графа, Ре (различие естественное) — 4-я графа, Ри (различие искусственное) — 5-я графа, Нп (не воспроизведенный признак) — 6-я графа.

При изучении и оценке частных признаков на стадии сравнительного иссле-дования эксперту важно установить наличие или отсутствие совпадений в вари-антах признаков. Следует учитывать, что выделение в качестве комплекса сов-падающих признаков, достаточного для категорического вывода, совокупности особенностей, обусловленных естественным сходством почерков разных лиц, ведет к неверной экспертной оценке. Ограниченное количество вариантов букв в исследуемом почерке, по сравнению с образцами почерка лица, от имени ко-торого выполнена рукопись, как правило, указывает на умышленное искажение почерка.



53

Процесс сопоставления признаков эксперт начинает со сравнения объекта исследования с образцами почерка лица, от имени которого выполнены руко-писные записи. При этом необходимо учитывать возможность умышленной мас-кировки почерка. На маскировку почерка указывают различие многих письмен-ных знаков по общему строению и форме и совпадение в мелких особенностях строения. При подражании, наоборот, наблюдается совпадение ряда броских признаков и различие в отдельных деталях.

Исключение лица, от имени которого выполнена рукопись, из числа предпо-лагаемых исполнителей проводится экспертом на основании выявленных раз-личающихся признаков, не зависящих по характеру проявлений от намеренного изменения почерка, являющихся полными, устойчивыми, редко встречаемыми в сравниваемых почерках. При установлении различий в количестве, необходи-мом для категорического вывода, совпадения общих и частных признаков, отно-сящиеся к числу часто встречающихся в почерках разных лиц, в заключении не отражаются.

Затем эксперт производит сравнение выделенных в процессе раздельного исследования признаков в исследуемой рукописи с признаками в образцах по-черка предполагаемого исполнителя. Сравнение производится путем сопостав-ления, а в отдельных случаях наложения тех элементов и сочетаний элементов букв, которые почти полностью перенесены имитатором из своего почерка в ру-кописный текст, выполненный с подражанием. В случае установления различий признаков, которые по характеру проявлений не зависят от намеренного изме-нения почерка, в своем большинстве являются полными, устойчивыми, не взаимозависимыми, эксперт формулирует категорический вывод об исключении из числа предполагаемых исполнителей проверяемого лица. Если в ходе срав-нения определены полные, точные совпадения признаков, а выявленные раз-личия являются следствием намеренного изменения почерка, то эксперт делает категорический положительный вывод о выполнении рукописного текста с под-ражанием почерку другого лица. Количество совпадающих признаков, положен-ных в основу этого вывода, определяется в каждом конкретном случае исходя из профессионального опыта эксперта, а также степени естественного сходства сравниваемых почерков. В ситуации, когда, наряду с выявленными совпадаю-щими признаками, эксперт устанавливает различия, не зависящие от намерен-ного изменения почерка, он подробно описывает их в заключении с объяснени-ем причин их проявления.

Последующие результаты сравнения признаков излагаются в заключении по общим правилам выполнения почерковедческой экспертизы: при изучении осо-бенностей почерка в пределах одноименной буквы, варианты буквенных изо-бражений выбираются в той же последовательности, в которой они встречаются в исследуемой рукописи [7]. Разработка признаков составляется по всем бук-вам. Если заключение эксперта иллюстрируется, то составление текстовой час-ти производится после изготовления фототаблицы, разметки и нумерации при-знаков.



54

Завершающей стадией экспертного исследования является обобщение ре-зультатов и формулирование выводов. На этом этапе эксперт оценивает значи-мость признаков, характеризующих особенности почерка, обнаруженных в процес-се предыдущих этапов исследования, дает объяснение выявленным совпаде-ниям и различиям.

Список библиографических ссылок 1. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза: учебник для ву-

зов МВД СССР / под ред. Р. С. Белкина. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. 207 с. 2. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: учебник / под ред. В. В. Се-

регина. Волгоград: ВА МВД России, 2007. 340 с. 3. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объек-

тов. Методика исследования множественных малообъемных почерковых объек-тов: метод. пособие для экспертов / под ред. В. Ф. Орловой. М.: РФЦСЭ, 1997. Вып. 4. 67 с.

4. Шкоропат Е. А., Токарева Е. В., Задоров А. Г. Особенности оценки заклю-чения эксперта-почерковеда // Судебная экспертиза. 2013. № 1 (33). С. 33—39.

5. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теоретические и ме-тодические основы / под ред. В. Ф. Орловой. М.: Наука, 2006. 544 с.

6. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объек-тов. Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов: ме-тод. пособие для экспертов / В. Ф. Орлова [и др.]. М.: РФЦСЭ, 1996. Вып. 1. 150 с.

7. Кошманов П. М., Кошманов М. П. Идентификационные признаки буквенно-го, цифрового и подписного почерка: учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2006. 114 с.

References 1. Vinberg L. A., Shvankova M. V. Pocherkovedcheskaya ekspertiza: uchebnik

dlya vuzov MVD SSSR / pod red. R. S. Belkina. Volgograd: VSSh MVD SSSR, 1977. 207 s.

2. Pocherkovedenie i pocherkovedcheskaya ekspertiza: uchebnik / pod red. V. V. Seregina. Volgograd: VA MVD Rossii, 2007. 340 s.

3. Sudebno-pocherkovedcheskaya ekspertiza maloob»emnykh pocherkovykh ob»ektov. Metodika issledovaniya mnozhestvennykh maloob»emnykh pocherkovykh obektov: metod. posobie dlya ekspertov / pod red. V. F. Orlovoy. M.: RFTsSE, 1997. Vyp. 4. 67 s.

4. Shkoropat E. A., Tokareva E. V., Zadorov A. G. Osobennosti otsenki zak-lyucheniya eksperta-pocherkoveda // Sudebnaya ekspertiza. 2013. № 1 (33). S. 33—39.

5. Sudebno-pocherkovedcheskaya ekspertiza: obshchaya chast': teoreticheskie i metodicheskie osnovy / pod red. V. F. Orlovoy. M.: Nauka, 2006. 544 s.



55

6. Sudebno-pocherkovedcheskaya ekspertiza maloobemnykh pocherkovykh obek-tov. Obshchie printsipy issledovaniya maloobemnykh pocherkovykh obektov: metod. posobie dlya ekspertov / V. F. Orlova [i dr.]. M.: RFTsSE, 1996. Vyp. 1. 150 s.

7. Koshmanov P. M., Koshmanov M. P. Identifikatsionnye priznaki bukvennogo, tsifro-vogo i podpisnogo pocherka: ucheb. posobie. Volgograd: VA MVD Rossii, 2006. 114 s.

© Купин А. Ф., 2015

* * *

В. Г. Бобырев, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Волжского института экономики, педагогики и права, кандидат химических наук, доцент О КЛАССИФИКАЦИОННОЙ КОНСТРУКЦИИ ПРОИЗВОДНЫХ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В статье, имеющей дискуссионный характер, предлагается классификацион-

ная модель производных наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которая в состоянии объединить всю совокупность контролируе-мых наркогенных продуктов в группы на основе их химического сродства по на-личию базового фрагмента известных психоактивных соединений (принцип по-добия). Переход на данную классификационную конструкцию является реаль-ной альтернативой официальному определению понятия производных, что позволит включить потенциально активные наркогенные вещества растительно-го происхождения или синтетические в разряд базовых (кластерных) соедине-ний. Базовые соединения имеют структурный фрагмент химических молекул, которые, в свою очередь, определяют принадлежность к определенному классу законодательно запрещенных к обороту соединений. Так, в группу аминоал-кил(арил)индолов входит вся совокупность нелегальных продуктов, известная под маркой GWH, основной структурной единицей которых является базовый фрагмент индола в молекуле.

Принятие предлагаемой классификационной конструкции дает возможность оперативно получать доказательственную информацию по делам, связанным с противодействием незаконному обороту наркотиков.

Ключевые слова: производные наркотических средств и психотропных ве-

ществ, классификационная конструкция, базовый фрагмент молекулы, химиче-ское сродство, принцип подобия.



56

V. G. Bobyrev, Head of the Chair of Criminal Law Studies, Volzhsky Institute of Economics, Pedagogy and Law, Ph. D. (Chemistry) Associate Professor TO THE QUESTION OF CLASSIFICATION OF CONSTRUCTION OF DERIVATIVES OF DRUG MEANS AND PSYCHOTROPIC SUBSTANCES In the article discussional in its character, classification model of derivatives of

drug means and psychotropic substances and their precursor is suggested, which will enable to unite a set of controlled druggene products into groups on the basis of their chemical kinship due to the basic fragment of the known psychoactive combinations (principle of similarity). Transition to this classification construction presents a real alternative to the official notion of the derivatives and allows to include potentially active druggene substances of a phytogenesis or synthetic substances into the class of basic (clustered) combinations. Basic combinations have structural fragment of chemical molecules, which in their turn, define accessory to a definite class of combinations legally prohibited to turnover. So, to the group of aminoalkid(aril)indols includes the whole range of illegal products, which is known under the brand GWH the main struc-tural item of which is the basic fragment of indole in the molecule.

Acceptance of suggested classification construction gives opportunity to get evi-dentiary information quickly on cases connected with counteraction to illegal drug traf-ficking.

Keywords: derivatives of the drug means and psychotropic substances, classifica-

tional construction, basic fragment of the molecule, chemical mean, principle of simi-larity.

* * * Негативное развитие наркоситуации в стране оказывает существенное влия-

ние на уголовно-правовую антинаркотическую политику и развитие отечествен-ного законодательства [1]. Положение усугубляется резким увеличением произ-водства опиатов в Афганистане, являющемся основным поставщиком героина на российский «наркорынок», что, естественно, обостряет криминогенную об-становку и является одной из основных угроз безопасности государства. Анализ наркоситуации показывает, что на территории Российской Федерации регулярно появляются ранее не известные, но, возможно, более опасные виды куритель-ных смесей, известных как «спайсы», оборот которых до определенного време-ни никак не регулируется государством. Тем не менее информация об обнару-жении новых видов психоактивных соединений отслеживается в России с по-мощью мониторинга публикаций в научной литературе и в сети Интернет, что позволяет оперативно диагностировать базовую химическую структуру и биоло-гически активные свойства поступивших на нелегальный «наркорынк» таких ин-дольных соединений, как ТМСР-2232 или ТМСР-1220, ныне весьма «привлека-тельных» в среде наркозависимых лиц.



57

Анализируя тенденции развития наркоситуации, несложно проследить, на-сколько стремительно возрастает количество законодательно контролируемых в стране психоактивных соединений. Так, в 1998 г. в утвержденном Правитель-ством РФ Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекур-соров, подлежащих контролю, находилось 199 наименований наркотических средств, 34 наименования психотропных веществ и 26 наименований прекурсо-ров, а также производные двух наркотических средств (экгонина и лизергиновой кислоты). По состоянию на 1января 2014 г. указанный Перечень содержит уже 251 наименование наркотических средств, 91 — психотропных веществ, 64 —рекурсоров, 76 — производных наркотических средств и психотропных веществ и производные одного прекурсора (лизергиновой кислоты). При этом вносимые изменения носят не только количественный, но и содержательный характер.

Исследуя проблемы уголовно-правовой антинаркотической политики, А. В. Фе-доров попытался сформулировать общие подходы к определению таких ве-ществ, как контролируемые: «В мире известны два основных подхода к опреде-лению контролируемых (ограниченно оборотоспособных) веществ. Первый — когда дается общее их определение и в необходимом случае проводится сопоставление на предмет того, соответствует или не соответствует конкретное вещество это-му определению. Второй — когда устанавливается перечень (номенклатура, список, каталог) соответствующих веществ и в каждом конкретном случае про-изводится сопоставление определенного вещества с этим перечнем.

Применительно к наркотическим средствам и психотропным веществам, а так-же прекурсорам таких средств и веществ в международных конвенциях исполь-зуется второй вариант. Российским законодательством также воспринят указан-ный подход» [2].

Иными словами, национальная антинаркотическая политика, во исполнение принятых на себя обязательств, полностью воспроизводит положения междуна-родных договоров и Конвенций ООН в сфере контроля за оборотом наркотиков и противодействия их незаконному распространению, участницей которых яв-ляется Российская Федерация. Это в полной мере относится и к построению законодательной конструкции российского Перечня наркотических средств, пси-хотропных веществ, их производных и прекурсоров [3].

Так почему же экстенсивный процесс дополнения и (или) уточнения отече-ственных списков психоактивных веществ и соединений, за незаконный оборот которых наступает уголовная ответственность, непрерывно продолжается? Су-дебно-следственная и экспертная практика показывает, что неограниченное расширение списков контролируемых веществ может привести в недалеком бу-дущем к коллапсу пока устойчивой системы Перечня. Это происходит в первую очередь за счет нормативного включения контролирующими органами вновь появившихся в обороте аналогов и производных в списки соединений, химиче-ская структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойства-ми наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. Однако при этом законодательно не прописан четкий механизм для отнесения того или иного вещества, тем более спорного с хими-



58

ческой точки зрения, к производным наркотических средств и психотропных ве-ществ. Данная ситуация прогнозируемо приведет к увеличению проблем в рос-сийском законодательстве об ответственности за деяния, связанные с оборотом производных психоактивных соединений.

Вопрос о создании кластера производных наркотических средств и психо-тропных веществ относится к числу дискуссионных. Авторы ряда научных ра-бот, опубликованных за последние годы, предлагают законодательно закрепить понятие «производные» в целях единообразной трактовки этого наименования участниками уголовного процесса [4]. Так, производными наркотических средств и психотропных веществ в качестве самостоятельных позиций Перечня, соглас-но существующим методическим подходам, понимают соединения, химическая структурная формула которых образована формальным замещением одного или нескольких атомов водорода в молекуле какого-либо психоактивного со-единения на атомы галогенов и (или) на одновалентные либо на мостиковые двухвалентные заместители, суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количества атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего психоактивного соединения [5]. Если согласиться с трактовкой положений данной методики и принять ее за аксиому, то процесс отнесения психоактивных веществ к разряду производных соединений стано-вится громоздким, его границы размыты. К тому же, он не отражает всех уго-ловно-правовых аспектов проблемы, не идеален с практической точки зрения и требует тщательной проработки. Тем более, что целый ряд производных уже включены в национальный Перечень не как производные соответствующего наркотического средства, а под собственными наименованиями (это относится, например, к производным такого психотропного вещества, как катинон ― L-альфа-аминопропиофенон).

Предлагаемая нами классификационная модель производных наркотиче-ских средств, психотропных веществ и их прекурсоров в состоянии объединить все контролируемые к настоящему времени наркогенные продукты в группы на основе химического сродства прежде всего по наличию базового фрагмента известных психоактивных соединений (принцип подобия). Переход на данную классификационную конструкцию является реальной альтернативой официаль-ному определению производных, что позволит включить потенциально актив-ные вещества растительного происхождения или синтетические в разряд базо-вых (кластерных) соединений. Данные базовые соединения имеют структурные фрагменты физиологически активных химических молекул, которые, в свою очередь, определяют принадлежность к классу законодательно запрещенных к обороту соединений. Любое из всей совокупности вещество, содержащееся в данном кластере, должно обладать, с высокой долей вероятности, такими же психоактивными свойствами, как известные наркотические средства и психо-тропные вещества, подлежащие государственному контролю в Российской Фе-дерации.

Классификационная конструкция, призванная объединить психоактивные соединения в группы производных, также не оптимальна, но значительно инфор-



59

мативнее и проще в использовании сотрудниками практических органов в целях противодействия незаконному обороту наркотиков. Примером тому является появление в нелегальном обороте нового класса основных и минорных синте-тических каннабиноидов, которые, в свою очередь, делятся на ряд групп: наф-тоилиндолы (JWH-018, JWH-210), нафтоилпирролы (JWH-307, JWH-370), бензо-пираны (HU-210), циклогексилфенолы (CР-55,940) и т. д. Представителем нового класса индольных производных можно назвать 3-карбонилиндазол (ACBM(N)-018, ACBM(N)-2201 и др.) с ярко выраженными психоактивными свойствами. Эти со-единения должны быть выделены, с точки зрения химического строения базово-го элемента, в отдельную классификационную группу.

Авторская позиция по обсуждаемой проблеме представлена, в частности, в на-учных публикациях [6]. Так, в группу аминоалкил(арил)индолов входит вся сово-купность нелегальных продуктов, известная под торговой маркой GWH, основ-ной структурной единицей которых является базовый фрагмент индола в моле-куле. Соединения, содержащие в природном или синтетическом продукте индольное, псевдоиндольное или дигидроиндольное ядро, должны считаться априори как производные индола [7]. Следует особо отметить, что такой подход нецелесообразен для некоторых природных соединений, к которым можно от-нести, в частности, моноаминный алкалоид триптамин, его синтетические про-изводные: N,N-диэтилтриптамин, этриптамин, несмотря на то, что они теорети-чески являются структурным производным индола.

Опийные алкалоиды (морфин, кодеин, тебаин, папаверин, носкапин и т. п.) принадлежат к группе бензилизохинолиновых соединений, имеющих в базовой структуре общий фрагмент — остаток алкалоида изохинолина, тетрагидроизо-хинолина или дигидроизохинолина [8]. Следовательно, любой природный или синтетический продукт, а также смеси на основе изохинолина должны быть производными морфина и потенциально считаться наркогенным веществом.

Что касается таких наркотических средств, как экгонин (1-тропинкарбоновая кислота) и кокаин (метиловый эфир бензоилированного экгонина), то данные соединения относятся к производным тропановых алкалоидов — тропина и псев-дотропина, имеющим общий тропановый молекулярный скелет. Любые психоак-тивные соединения с фрагментом тропановой структуры в молекуле так или иначе являются производными экгонина и кокаина.

В заключение следует отметить, что в целях нормативного закрепления по-нятия «производные» необходимо объединить разнообразные психоактивные вещества в кластерные соединения, общим классификационным признаком ко-торых является наличие фрагмента того или иного физиологически активного алкалоида. Принятие данной классификационной конструкции дает возможность сотрудникам правоприменительной практики оперативно и эффективно полу-чать доказательственную информацию по уголовным делам, связанным с про-тиводействием незаконному обороту наркотиков.



60

Список библиографических ссылок 1. Федоров А. В. Тенденции развития российской антинаркотической полити-

ки на современном этапе // Наркоконтроль. 2011. № 4. С. 5—14. 2. Федоров А. В. Российская уголовно-правовая антинаркотическая полити-

ка: отдельные тенденции развития // Ученые записки СПб филиала РТА. 2014. № 1 (49).

3. Федоров А. В. Приведение российских перечней наркотических средств, пси-хотропных веществ, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ в соответствие с международными антинаркотическими конвенциями: история вопроса и современное состояние // Наркоконтроль. 2013. № 2. С. 8—18.

4. Сыромятников С. В., Сарычев И. И. Производные наркотических средств и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2011. № 2. С. 21—25; Федоров А. В. О необходимости дальнейшего совершенствования законодательного опреде-ления производных наркотических средств и психотропных веществ // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы 4-й Меж-дунар. науч.-практ. конф. (Москва, 30—31 января 2013 г.). М.: Проспект, 2013.

5. О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: поста-новление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. № 1178.

6. Бобырев В. Г. Вопросы отнесения психоактивных соединений к аналогам наркотических средств и психотропных веществ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 2 (25). С. 77—81; Бобырев В. Г. Вопросы классификации наркотических средств и психотропных веществ // Судебная экспертиза. 2010. № 2. С. 76—82.

7. Химическая энциклопедия / гл. ред. И. Л. Кнунянц. М.: Советская энцик-лопедия, 1990. Т. 2. С. 458—460.

8. Общая органическая химия / под ред. Д. Бартона и У.Д. Оллиса . М.: Хи-мия, 1981. Т. 11. С. 580—582.

References 1. Fedorov A. V. Tendentsii razvitiya rossiyskoy antinarkoticheskoy politiki na

sovremennom etape // Narkokontrol'. 2011. № 4. S. 5—14. 2. Fedorov A. V. Rossiyskaya ugolovno-pravovaya antinarkoticheskaya politika:

otdel'nye tendentsii razvitiya // Uchenye zapiski SPb filiala RTA. 2014. № 1 (49). 3. Fedorov A. V. Privedenie rossiyskikh perechney narkoticheskikh sredstv, psik-

hotropnykh veshchestv, prekursorov narkoticheskikh sredstv i psikhotropnykh ve-shchestv, sil'nodeystvuyushchikh i yadovitykh veshchestv v sootvetstvie s mezhdu-narodnymi antinarkoticheskimi konventsiyami: istoriya voprosa i sovremennoe sostoyanie // Narkokontrol'. 2013. № 2. S. 8—18.



61

4. Syromyatnikov S. V., Sarychev I. I. Proizvodnye narkoticheskikh sredstv i psik-hotropnykh veshchestv // Narkokontrol'. 2011. № 2. S. 21—25; Fedorov A. V. O neobkhodimosti dal'neyshego sovershenstvovaniya zakonodatel'nogo opredeleniya proizvodnykh narkoticheskikh sredstv i psikhotropnykh veshchestv // Teoriya i prak-tika sudebnoy ekspertizy v sovremennykh usloviyakh: materialy 4—y Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Moskva, 30—31 yanvarya 2013 g.). M.: Prospekt, 2013.

5. O vnesenii izmeneniya v perechen' narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv i ikh prekursorov, podlezhashchikh kontrolyu v Rossiyskoy Federatsii: postanovlenie Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 19 noyabrya 2012 g. № 1178.

6. Bobyrev V. G. Voprosy otneseniya psikhoaktivnykh soedineniy k analogam narkoticheskikh sredstv i psikhotropnykh veshchestv // Vestnik Volgogradskoy akademii MVD Rossii. 2013. № 2 (25). S. 77—81; Bobyrev V. G. Voprosy klassifi-katsii narkoticheskikh sredstv i psikhotropnykh veshchestv // Sudebnaya ekspertiza. 2010. № 2. S. 76—82.

7. Khimicheskaya entsiklopediya / gl. red. I. L. Knunyants. M.: Sovetskaya entsik-lopediya, 1990. T. 2. S. 458—460.

8. Obshchaya organicheskaya khimiya / pod red. D. Bartona i U.D. Ollisa . M.: Khimiya, 1981. T. 11. S. 580—582.

© Бобырев В. Г., 2015

* * * А. А. Погребной, доцент кафедры трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук БАЛЛИСТИЧЕСКИЙ МАЯТНИКОВЫЙ СТЕНД ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКОРОСТИ ПОЛЕТА СНАРЯДОВ Измерение скорости снаряда — распространенная задача в судебной балли-

стике, военном деле, проектировании оружия и других сферах. В настоящее время распространены бесконтактные оптические, индукционные и индуктивные устройства, работа которых основана на измерении времени пролета снарядом фиксированного расстояния между датчиками.

Цель работы. Критическим недостатком существующих измерителей явля-ется чувствительность к помехам, что иногда приводит к ошибкам измерений. Между тем несрабатывание измерителя в ряде баллистических исследований исключает возможность решения экспертом вопроса по существу. В связи с этим целью работы являлась разработка устройства с повышенной надежностью из-мерения скорости.



62

Теоретическое обоснование. В качестве прототипа были выбраны маятни-ки — механические устройства, использующие закон сохранения энергии и им-пульса. Детально освещены теоретические основы измерения скорости с по-мощью маятника.

Конструктивное решение маятника. В работе предложены оптимизирован-ные для баллистической экспертизы схема компоновки деталей, параметры де-талей для отстрела различных по мощности патронов, описан порядок измере-ний. К числу новшеств предлагаемой конструкции относятся: а) способ расчета высоты подъема центра масс по хорде и углу отклонения маятника, в котором применяется гибкая рулетка и удаленная от тела маятника нулевая отметка; б) наличие пулеуловителя, совмещаемого с телом маятника монолитно или в виде съемного блока; в) храповый механизм для фиксации маятника после поворота.

Обсуждение результатов. Образец конструкции был испытан выстрелами из 9-мм пистолета Макарова и показал достаточную прочность и надежность. Преимуществами конструкции являются высокая надежность измерения скоро-сти; возможность измерения малых скоростей; энергонезависимость; приемлемая точность измерений (не менее 1 %), а также отсутствие необходимости в от-дельной установке для улавливания пули.

Возможности применения. Маятниковый стенд целесообразно использо-вать в качестве дополнительного измерителя скорости в баллистических экс-пертизах самодельного оружия и боеприпасов.

Ключевые слова: судебная баллистика, измерение скорости снаряда, балли-

стический маятник, оружие, боеприпасы, поражающая способность, удельная кинетическая энергия снаряда, 50 Дж/см2.

A. А. Pogrebnoy, Associate Professor, Chair of Traceology and Ballistics, Training and Scientific Complex of Expert-Criminalistic Activities, Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia, Candidate of Science (Law) A BALLISTIC PENDULUM STAND FOR DETERMINING THE PROJECTILE VELOCITY Projectile velocity measurement is a frequent problem in forensic ballistics, military

science, weapon design, and other spheres. Non-contact optical induction and induc-tive devices are currently widespread. Their work is based on measurement of the time for which a projectile covers a fixed distance between sensors.

Purpose of the work. An interference susceptibility is an essential drawback of existing measurers, that sometimes leads to measurement mistakes. In the mean-time, measurer malfunction in a series of ballistic examinations makes it impossible for an expert to solve the problem. Therefore, the purpose of this work was to design a device with an enhanced reliability of velocity measurement.



63

Theoretical grounds. The author chose pendulums as a prototype, i.e. mechani-cal devices using the law of conservation of energy and momentum. Theoretical grounds for measuring velocity using a pendulum are described in detail.

Construction solution of a pendulum. The author proposes a component layout and parameters of components for cartridges of different power optimized for ballistic examination. The order of measuring is also described. There are the following inno-vations of the proposed construction: a) a way of calculating the height of mass cen-ter lifting according to the chord and angle of pendulum deviation in which a tape-measure and a zero mark removed from a pendulum body are applied; b) the pres-ence of a bullet-trap combined with a pendulum body all in one or as a removable unit; c) a clickwork to fix a pendulum after turning.

Discussion of the results. A sample of the construction was tested by firing a 9-mm Makarov pistol and proved a sufficient strength and reliability. The construc-tion has the following advantages: a high reliability of velocity measurement; a possi-bility of low velocity measurement; non-volatility; an acceptable measurement accu-racy (not less than 1 percent). Along with this, there is no need for a separate unit for catching a bullet.

Possibilities of application. A pendulum stand is reasonable to use as an addi-tional measurer of velocity in ballistic examinations of self-made weapons and am-munition.

Keywords: forensic ballistics, projectile velocity measurement, ballistic pendulum,

weapons, ammunition, destructive ability, specific kinetic energy of a projectile, 50 J/cm2. * * *

Измерение скорости полета снарядов и пуль является распространенной за-

дачей, возникающей в ходе производства баллистических экспертиз, в процессе разработок и испытаний стрелкового и артиллерийского вооружения. В последнее время эта задача интересует также граждан, владеющих оружием самообороны.

Скорость используется для вычисления кинетической энергии и оценки по-ражающей способности снарядов. В баллистической экспертизе такая оценка обязательна при отнесении самодельных объектов к боеприпасам или огне-стрельному оружию.

Известно несколько методов измерения скорости полета снарядов [1]. К чис-лу универсальных методов относится скоростная фотография и импульсная рентгенография. Специальные методы измерений основаны на двух принципах: измерении смещения частоты отраженного от движущегося тела сигнала отно-сительно частоты основного сигнала (эффект Допплера) и измерении времени пролета снарядом фиксированного расстояния между датчиками.

Измерители скорости на эффекте Допплера весьма дорогостоящи, приме-няются в основном в научных исследованиях и широко не распространены.

Измерители скорости с фиксированным расстоянием между датчиками бы-вают контактные и бесконтактные. Среди контактных измерителей различают дисковые, рамочные и зарядовые. К числу бесконтактных относят оптические, индуктивные и индукционные.



64

К недостаткам контактных датчиков относятся: большое количество расход-ных материалов, значительное время подготовки к измерению, дополнительная погрешность за счет деформации датчиков при взаимодействии с пулей и др.

Бесконтактные измерители значительно удобнее в эксплуатации и получили большее распространение, однако они также не лишены ряда недостатков, к которым относятся: возможная значительная погрешность измерений, напри-мер, за счет реагирования датчика на фронт турбулентности (оптические изме-рители) либо его срабатывания при разном пространственном положении пули (индуктивные, индукционные); чувствительность к электромагнитным и механи-ческим помехам, например, вибрациям и ударам; отсутствие реагирования или нестабильное реагирование датчиков на пули из немагнитных материалов, на-пример, свинца (индукционные); невозможность измерений малых скоростей (до 60 м/с) и необходимость регулярных профилактических работ.

Оценивая пригодность тех или иных методов измерения скорости для бал-листической экспертизы, следует учесть, что надежность работы прибора явля-ется одним из важнейших требований к нему. Несрабатывание измерителя мо-жет сделать невозможным дальнейшее исследование. Например, при установ-лении относимости патрона в единственном экземпляре к боеприпасам проверка наличия всех компонентов и поражающая способность иногда выяс-няется отстрелом патрона. В исследованиях самодельных патронов экспери-ментальный отстрел вообще является обязательным. Если при этом скорость измерена не будет, вместе с вещественным доказательством (патроном) утра-чиваются основания для дальнейшего расследования уголовного дела.

На наш взгляд, в целях повышения надежности экспертного решения вопро-сов об относимости единичных патронов к боеприпасам и самодельных уст-ройств к огнестрельному оружию одновременно с современными бесконтакт-ными измерителями целесообразно применять механические установки, ис-пользующие закон сохранения энергии и импульса, например, баллистические маятники. Помимо измерения скорости, маятники способны выполнять также функ-цию пулеуловителя, что позволит оптимально использовать площади и оборудова-ние помещений для отстрела оружия.

В настоящее время известны некоторые конструкции баллистических маят-ников. Однако они адаптированы, в основном, для решения лабораторных ра-бот по физике и непригодны для работы с высокоимпульсными снарядами огне-стрельного оружия. Рассмотрим в связи с этим вариант конструкции, адаптиро-ванной к задачам баллистической экспертизы и методику ее применения.

Теоретическое обоснование Принцип определения скорости тел с помощью маятников достаточно хоро-

шо описан в литературе [2]. Маятник представляет собой массивное тело на подвесе, например, нити или металлическом стержне (рис. 1). Поскольку дви-жение снаряда и тела маятника происходит в одной вертикальной плоскости, а длина подвеса значительно больше размеров тела маятника, то данная сис-тема может рассматриваться как математический маятник.



65

Рис. 1. Баллистический маятник: О — ось вращения мятника; А — центр масс маятника;

h — высота подъема центра масс; l — расстояние от оси вращения до центра масс; b — расстояние от центра масс до нижнего края маятника

Расчет скорости снаряда в данной системе основан на использовании зако-

нов сохранения энергии и импульса. Летящий горизонтально со скоростью v снаряд попадает в покоящийся маят-

ник, застревает в нем и начинает двигаться вместе с ним — происходит абсо-лютно неупругий удар. При этом кинетическая энергия снаряда превращается во внутреннюю энергию системы «маятник-снаряд». Потенциальной энергии упругой деформации тел в данном случае не возникает. Если время соударения снаряда с телом маятника значительно меньше периода его колебаний, то за время удара маятник не успевает выйти из положения равновесия. В таком по-ложении на маятник действуют сила тяжести и сила упругости подвеса. На сна-ряд перед ударом действует сила тяжести (силой сопротивления воздуха можно пренебречь). Так как проекции всех указанных сил на горизонтальное направ-ление равны нулю, то выполняется закон сохранения импульса системы «маят-ник-снаряд» для проекций на это направление.

Примем, что m — масса снаряда, а M — масса маятника. Перед соударени-ем импульс маятника равен нулю, а проекция импульса снаряда на горизон-тальное направление равна mv. После соударения снаряд с маятником начи-нают двигаться вместе со скоростью v1, и проекция их импульса равна (m+М)v1. Учитывая закон сохранения импульса:

mv=(m+М)v1. Из этого отношения находим скорость снаряда:

11

mM

. (1)

Кинетическая энергия системы «маятник-снаряд» в момент сразу после со-ударения (далее —начальный момент) равна

2

21vMmW

.

Потенциальная энергия обусловливается силой тяжести и зависит от взаим-



66

ного расположения маятника и Земли. Поскольку маятник в начальный момент находится в нижнем положении, потенциальная энергия системы «Земля-маятник» в этом положении равна нулю. Земля считается инерциальной систе-мой отсчета, ее положение постоянно, а скорость равна нулю. Поэтому полная механическая энергия системы «маятник-снаряд» в начальный момент равна ее кинетической энергии:

2

21

1vMmWE

.

В момент наибольшего отклонения маятника (далее — конечный момент)

скорость маятника и, следовательно, его кинетическая энергия равны нулю. По-тенциальная энергия U системы «маятник-снаряд» в этом положении опреде-ляется высотой, на которую поднялся центр масс маятника относительно его положения в начальный момент (в котором потенциальная энергия была приня-та за ноль). Таким образом, механическая энергия системы в конечный момент определяется формулой:

ghMmUE )(2 . В системе, состоящей из Земли и маятника, внешней силой является сила

упругости подвеса, а внутренней — сила тяжести (трением в подвесе и сопро-тивлением воздуха при движении маятника можно пренебречь). Сила упругости подвеса не совершает работы над телами системы (точка подвеса неподвижна, маятник движется по дуге и сила упругости перпендикулярна движению маятни-ка). Сила тяжести является потенциальной. Поэтому при движении маятника для системы «Земля-маятник» выполняется закон сохранения механической энергии, значит Е1=Е2, т. е.

ghMmvMm )(2

)( 21

. (2)

Из (1) и (2) находим скорость снаряда:

.21 ghmMv

(3)

Способы определения высоты подъема центра масс маятника (h) Значение h можно найти несколькими способами. Прямое измерение этой

величины с нужной точностью, особенно при малых углах отклонения маятника практически неосуществимо, поэтому используются опосредованные варианты.

В первом способе [2] измеряется угол отклонения маятника через перемещение нижнего края маятника в проекции на горизонтальную плоскость (no, рис. 2).



67

Рис. 2. Параметры маятника, используемые для расчета скорости: О — ось вращения; А — центр масс; В — нижний край маятника;

С — нулевая отметка, no— смещение тела маятника вдоль шкалы в проекции на горизонтальную плоскость. Пунктирная линия — положение подвеса маятника

после попадания снаряда, соответственно А1 и В1 — положение центра масс и нижнего края после попадания в маятник снаряда

2sin2cos 2 lllh , (4)

где l — расстояние от центра масс до оси вращения; α — угол отклонения маятника от точки покоя.

Если l+b — расстояние от оси вращения до нижнего края маятника, а no — величина смещения тела маятника вдоль шкалы, то, как видно из рис. 2,

blno

sin .

Если угол отклонения маятника мал, то

blno

sin .

Следовательно,

blno

222sin

.

Отсюда, учтя выражение (4), получим

2

20

2ln

blh

. (5)



68

Как видно, данный способ расчета h приемлемо точен при малых углах от-клонения маятника.

Второй способ расчета h адаптирован для предлагаемой ниже конструкции. Он похож на предыдущий способ тем, что использует величину смещения ниж-него края маятника от точки покоя. Однако величина смещения рассчитывается не в проекции на горизонтальную плоскость, а по хорде и углу отклонения маят-ника. Он более практичен в использовании, поскольку позволяет удалить нулевую отметку (С) от тела маятника и добиться большей точности измерений (рис. 2).

blBBh

2

21 , (6)

где ВВ1 — расстояние от нижнего края маятника в начальный момент до его

нижнего края в конечный момент. Это расстояние определяем по формуле дли-ны хорды:

2sin21

blВВ . (7)

Угол поворота маятника α определяем по смещению нижнего края маятника

В относительно нулевой отметки С (см. рис. 2).

bl

CВCB

10180 , (8)

где СВ — расстояние от нулевой отметки до нижнего края маятника в точке покоя;

СВ1 — расстояние от нулевой отметки до нижнего края маятника в положе-нии максимального отклонения.

Величина l определяется из формулы для периода математического маятника:

,2glT .

4 2

2

gTl (9)

Тело маятника необходимо отклонить из положения равновесия и с помо-

щью секундомера измерить время t десяти полных колебаний маятника (n=10). Измерения провести не менее трех раз. Используя среднее значение времени t, рассчитать величину l:

.4 22

2

ngTl

(10)

Если величина h определяется вторым способом, скорость снаряда опреде-

ляется по выражению (3), если первым (по смещению маятника вдоль шкалы



69

в проекции на горизонтальную плоскость) — по формуле, выведенной из выра-жений (3) и (6):

,1 glbl

nmMv o

(11)

где no ― величина смещения тела маятника вдоль шкалы. Конструктивное решение маятника Использование маятника для определения скорости возможно при соблюде-

нии некоторых условий. Во-первых, контакт снаряда и маятника должен представлять собой абсолютно

неупругий удар (снаряд должен застревать в маятнике и не отскакивать от него). Во-вторых, время соударения пули и тела маятника должно быть значитель-

но меньше периода колебаний маятника. В-третьих, масса подвеса должна быть значительно меньше массы маятни-

ка, а длина подвеса значительно больше размеров тела маятника. В-четвертых, если предполагаются нецентральные соударения маятника

и снаряда, то подвес должен быть жестким и не допускать колебаний. В-пятых, ось маятника должна находиться в горизонтальном положении, а дви-

жение пули и тела маятника происходить в одной вертикальной плоскости. С учетом этих условий, а также требований обеспечения надежности и безо-

пасности работы с высокоимпульсными снарядами оптимальной представляет-ся следующая конструкция маятника (рис. 3).

Рис. 3. Схема баллистического маятникового стенда: 1 — опора; 2 — стойка; 3 — подвес; 4 — шпильки; 5 — ось вращения; 6 — тело маятника; 7 — подшипники



70

Тело маятника фактически представляет собой пулеуловитель. Целесооб-разно изготовить его в виде металлической корзины или чаши с прочной задней стенкой, например, из листа металла толщиной 4—5 мм. В корзину помещается лист жесткой резины, кевларовая подушка, а с лицевой стороны желательно установить фанерную пластину.

На внешней боковой поверхности и у нижнего края тела маятника, на уровне подвеса прикрепляется рулетка, которая выводится к одному из торцов опор, где из двух металлических пластин устанавливается нулевая отметка.

На ось вращения устанавливается храповый механизм для останова подвеса с телом маятника в отклоненном положении. Свободные колебания маятника после попадания снаряда могут привести к изменению положения рулетки и ошиб-ке в измерениях.

Рекомендуемые размеры элементов маятника для отстрела различных пуль приведены в табл. 1. Увеличение размеров маятника при отстреле патронов с энергией более 800 Дж обусловлено использованием более массивных грузов и необходимостью их оптимального размещения.


Размеры элементов маятника для отстрела различных пуль Материал, размеры Элемент

Пистолетные и револьверные патроны

(кинетическая энергия до 800 Дж)

Промежуточные и винтовочные патроны (кинетическая энергия

800—4 000 Дж) Опора Уголок стальной 5х5 см,

длина 50 см Угол стальной 5х5 см, длина 80 см

Стойка Лист стальной 4 мм, 35х10 см Лист стальной не менее 4 мм, 65х20 см

Подвес Лист стальной 4 мм, 27х1,5 см Лист стальной не менее 4 мм, 57х3 см

Ориентировочное расстояние от оси вращения до центра масс

22 см

52 см

Шпильки

М8, длина 15,5 см М8, длина 25 см

Оптимальная масса тела маятника для отстрела наиболее распространен-

ных патронов приведена в табл. 2. Для каждого патрона в указанном диапазоне энергий отклонение маятника от положения равновесия находится в пределах 22―50о. Данные приведены с учетом параметров маятника, указанных в табл. 1.



71


Рекомендуемая масса тела маятника для отстрела пуль с различной энергией

Патроны

Кинетическая энергия пули,

Дж

Рекомендуемая

масса тела маятника, кг

Снаряды к дульнозарядным стреляющим устройствам1

33

0,5—0,9

5,45-мм МПЦ

137 0,9

5,6-мм патрон кольцевого воспламенения (.22 long rifle)

81—219

0,9

6,35-мм патрон Браунинг

99 0,9

7,62-мм патрон к револьверу Наган

101—275

1,4

7,62-мм патрон к пистолету обр. 1930/33гг. «ТТ»

485—688

1,8

7,65-мм патрон Браунинг (.32 АСР)

205—336

1,8

9-мм короткий патрон Брау-нинг (.380 АСР; 9-мм Short; 9х17 Kurz)

302

1,8 9-мм пистолетный патрон (9х18ПМ)

302—462

1,8

Пис

толе

тны

е и

рево

льве

рны

е па

трон

ы

9-мм патрон Парабеллум (9х19 Para; 9х19 Luger)

434—756

2,8

5,45х39

1340 3

7,62х39

2 080 5

Про

меж

уточ

ные

и ви

нтов

очны

е

патр

оны

7,62х54 3 200—3 863 6

1 При выстреле с удельной кинетической энергией на нижней границе поражения

(50 Дж/см2) пулей диаметром 9,2 мм массой 6,1 г.



72

Пример готовой конструкции для отстрела пуль с кинетической энергией до 800 Дж приведен на рис. 4,5.

Рис. 4. Баллистический маятниковый стенд в сборе: 1 — опора; 2 — нулевая отметка; 3 — рулетка; 4 — тело маятника

с пулеуловителем; 5 — стойка; 6 — подвес; 7 — шпилька; 8 — втулка подшипника; 9 — фиксатор; 10 — храповое колесо; 11 — ось маятника

Рис. 5. Тело маятника с пулеуловителем: 1 — кевларовая подушка; 2 — корзина; 3 — лист жесткой резины;

4 — груз (свинцовый брусок); 5 — подвес; 6 — дополнительный груз (стальные пластины)



73

Порядок измерения скорости 1. При исследовании заводского патрона, пользуясь справочными данными,

установить его образец, примерную кинетическую энергию пули и ее массу. Примерная энергия и масса пули самодельного патрона определяется ориенти-ровочно, по его сходству с заводскими аналогами. Точная масса пули выясня-ется взвешиванием после отстрела. При исследовании дульнозарядных уст-ройств с запальным отверстием пуля перед заряжанием взвешивается, а ори-ентировочная кинетическая энергия рассчитывается из удельной кинетической энергии 50 Дж/см2.

2. По ожидаемой энергии пули, пользуясь табл. 2, определить необходимую массу тела маятника и обеспечить ее, добавляя или снимая грузы.

3. Измерить расстояние от оси вращения до нижнего края маятника (ОВ, рис. 2). 4. Определить расстояние от оси вращения до центра масс маятника (l, рис. 1,

2). Для этого отклонить тело маятника из положения равновесия и отпустить, отметив время десяти полных колебаний маятника (одно колебание — движе-ние маятника от точки отпускания до максимального отклонения и обратно). Измерения провести не менее 3 раз и усреднить, получив период колебаний Т. Затем по формуле (10) рассчитать величину l. Зная ОВ и l, найти b — расстоя-ние от центра масс до нижнего края маятника.

5. Установить рулетку и отметить расстояние от нулевой отметки до тела маятника в точке покоя (СВ, рис. 2). Нулевой отметкой является положение ру-летки в зажиме на опорах.

6. Произвести выстрел и отметить расстояние от маятника в положении мак-симального отклонения до нулевой отметки (СВ1, рис. 2).

7. Рассчитать высоту подъема центра масс (h) по формулам (8), (7), (6). 8. Рассчитать скорость пули по выражению (3). Примечание: Для измерения скоростей пуль патронов с измененной навеской пороха или

патронов, не указанных в табл. 2, ожидаемую высоту подъема центра масс ма-ятника можно рассчитать по формуле:

gMmmVh

2)( 2

22

, (12)

где V — ожидаемая скорость снаряда, м/с; m — масса снаряда, кг; M — мас-

са маятника, кг; g — ускорение свободного падения, 9,8 м/с. По расчетной высоте подъема центра масс оценивают угол отклонения ма-

ятника. Путем подстановок подбирается такая масса маятника, при которой от-клонения маятника будут находиться в пределах 22—50о.

Пример расчета Масса тела маятника вместе с дополнительными грузами составляет 1,836 кг,

масса снаряда — 0,0061 кг. Расстояние от оси маятника до его нижнего края —0,26 м, расстояние от маятника до нулевой отметки — 0,213 м (СВ, рис. 2).



74

Ожидаемая скорость полета снаряда составляет 315 м/с, кинетическая энер-гия — 302 Дж, расчетная высота подъема центра масс по формуле (12):

.055,0

8,92836,10061,00061,0315

2)( 2

22

2

22

мgMm

mVh

Данная конструкция маятника при подъеме центра масс на высоту 0,055м

предполагает поворот подвеса на угол около 40о. Десять полных колебаний маятник совершает за среднее время 9,92 с, сле-

довательно, исходя из выражения (10), расстояние от оси вращения до центра масс l составляет:

.244,01014,34

92,98,94 22

2

22

2

мn

gTl

Расстояние от центра масс до нижнего края маятника b составляет 0,260-

0,244=0,016 м. В результате выстрела маятник отклонился и расстояние между ним и нуле-

вой отметкой (СВ1, рис. 2) составило 0,386 м. Угол отклонения маятника от точ-ки покоя составил (выражение 8):

.14,38

016,0244,014,3213,0386,0180180 0

01

0

bl

CВCB

Расстояние от нижнего края маятника в точке покоя до нижнего края в поло-

жении максимального отклонения составило (выражение 7):

.1698,03265,0016,0244,022

sin21 мblВВ

Высота подъема центра масс составляет (выражение 6):

.0554,026,02

0288,02

21 мbl

BBh

Скорость полета снаряда, таким образом, составляет (выражение 3):

./05,31404,198,3010554,08,92.0061,0836,1121 смgh

mMv



75

Точность измерений Скорость пули вычисляется с помощью прямых и косвенных измерений. Так,

скорость рассчитывается косвенно по высоте подъема центра масс, которая, в свою очередь, рассчитывается через косвенные и прямые измерения смеще-ния тела маятника. Точность расчета скорости в данном случае зависит от раз-личных факторов — от погрешности инструмента прямых измерений смещений маятника, размеров маятника, диапазона углов, на которых измеряется ско-рость и пр.

При использовании для измерений рулетки с ценой деления 1 мм и парамет-ров маятника, приведенных в табл. 1 и 2, измерение скорости в диапазоне ско-ростей 10—1 500 м/с и углах поворота 22—50о возможно с относительной точ-ностью не менее 1 %. Это сопоставимо с точностью современных бесконтакт-ных измерителей скорости, например оптических.

К числу недостатков маятника можно отнести возможность существенной деформации пули, что может затруднить идентификационные исследования, а также длительную процедуру подготовки и проведения измерений. Последний недостаток, однако, может быть устранен за счет модернизации конструкции, например, путем установки энкодера и интерактивного блока автоматических вычислений скорости по заданным параметрам.

Список библиографических ссылок 1. Петров С. И. Некоторые технические особенности использования обору-

дования для измерения скорости пули [Электронный ресурс]. URL: http://www. videoradio.ru/stati/nekotorie_texnicheskie_osobennosti_ispolzovaniya_oborudovaniya_dlya_izmereniya_skorosti_puli.htm (дата обращения: 27.11.2014).

2. Общая физика: руководство по лабораторному практикуму: учеб. пособие / под ред. И. Б. Крынецкого и Б. А. Струкова. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 45—49.

References 1. Petrov S. I. Nekotorye tekhnicheskie osobennosti ispol'zovaniya oborudovaniya

dlya izmereniya skorosti puli [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.videoradio.ru /stati/nekotorie_texnicheskie_osobennosti_ispolzovaniya_oborudovaniya_dlya_izmereniya_skorosti_puli.htm (data obrashcheniya: 27.11.2014).

2. Obshchaya fizika: rukovodstvo po laboratornomu praktikumu: ucheb. posobie / pod red. I. B. Krynetskogo i B. A. Strukova. M.: INFRA-M, 2008. S. 45—49.

© Погребной А. А., 2015

* * *



76

С. В. Гринченко, старший преподаватель кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России; Д. В. Плотников, преподаватель кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ СТРЕЛЯВШЕГО И РАСПОЛОЖЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТНОСИТЕЛЬНО ДУЛЬНОГО СРЕЗА ОРУЖИЯ Определение направления выстрела, дальности и траектории полета снаря-

да позволяет установить такой важный момент в обстоятельствах происшест-вия, как место производства выстрела (местоположение стрелявшего), а также определить положение потерпевшего относительно дульного среза оружия в мо-мент причинения огнестрельных повреждений.

В представленной статье на примерах из экспертной практики показана воз-можность определения местоположения стрелявшего и установление располо-жения потерпевшего относительно дульного среза оружия как непосредственно на месте происшествия, так и опосредованно (в лабораторных условиях) при решении ситуационных задач судебно-баллистической экспертизы.

Ключевые слова: местоположение стрелявшего, осмотр места происшест-

вия, обстоятельства происшествия, огнестрельное оружие, ситуационные зада-чи судебно-баллистической экспертизы.

S. V. Grinchenko, Senior Lecturer of the Chair of Expert Criminalistic Activity Fundamentals of the Training and Scientific Compiex of Expert Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia; D. V. Plotnikov Lecturer of the Chair of Expert Criminalistic Activity Fundamentals of the Training and Scientific Compiex of Expert Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia THE ISSUE OF ESTABLISHING THE POSSIBILITY OF DETERMINING THE LOCATION OF THE SHOOTER AND THE LOCATION OF THE VICTIM RELATIVELY MUZZLE OF THE WEAPON The determination of the direction of the shot, the distance and trajectory of the

projectile allows you to set such an important moment in the circumstances of the



77

crimes, as the place of manufacture of the shot (The location of the shooter), as well as determine the position of the victim and weapons at the time of causing of a gun-shot wound.

In the present paper, using examples from expert practice, shows the possibility of determining the location of the shooter and the establishment of the location of the victim relative to the muzzle of the weapon directly at the scene, and indirectly (in the laboratory) while solutions situational tasks forensic ballistic examination.

Keywords: Location arrow, inspection of the scene, circumstances of incident,

firearms, situational problems of judicial and ballistic examination. * * *

Определение направления выстрела, дальности и траектории полета снаря-

да позволяет установить такой важный момент в обстоятельствах происшествия, как место производства выстрела (местоположение стрелявшего), а также оп-ределить положение потерпевшего относительно дульного среза оружия в мо-мент причинения огнестрельных повреждений. Возможность решения эксперт-ных задач по установлению места производства выстрела (местоположение стрелявшего) и расположения потерпевшего относительно дульного среза ору-жия обусловлена тем, что на практике чаще всего приходится сталкиваться со случаями поражения цели прямым выстрелом, когда траектория полета пули на всем протяжении прицельной дальности выстрела не превышает высоты мишени. Для современных образцов ручного огнестрельного оружия это рас-стояние колеблется в пределах от 25 до 150—200 м. На таких расстояниях обычно моделируют прямолинейную траекторию полета пули по огнестрельным повреждениям в мишени. Это обстоятельство позволяет прибегать к приемам выяснения места стрелявшего на прямой, являющейся продолжением раневого канала в теле потерпевшего, или линии, соединяющей два повреждения, обра-зованных одним выстрелом. Продолжая прямую линию в выбранном направле-нии, отмечают участки местности возможного нахождения стрелявшего и сле-дов его пребывания (пыжей, прокладок при использовании охотничьего ружья, следов обуви, окурков), а также гильз в зависимости от модели примененного оружия [1].

Место выстрела можно установить по взаимному расположению гильз и по-вреждения. При стрельбе из самозарядного и автоматического оружия гильзы выбрасываются под определенным углом и на известное расстояние. Поэтому выявленная по следам на гильзе система оружия позволит найти место распо-ложения оружия в виде кольца, ширина которого ограничена максимальной и минимальной дальностью экстрагирования гильзы. Обнаружение поврежде-ния с учетом найденной гильзы позволит определить точку нахождения оружия (стрелявшего).

Для установления места производства выстрела (местоположения стре-лявшего) на месте происшествия применяется метод непосредственного ви-зирования, который позволяет установить наиболее вероятное место располо-



78

жения стрелявшего при условии прямой (или близкой к прямой) траектории по-лета пули, нанесшей повреждение.

Существует несколько способов непосредственного визирования: с помощью трубки, вставленной в повреждения; с помощью зондов (при протяженном пуле-вом канале); с помощью геодезических инструментов (теодолит, нивелир) в случаях, когда прямому визированию препятствуют естественные условия (например возвышенность) или местные предметы (лес, кустарник, строения и т. п.) [2, с. 30].

Однако визирование не позволяет достаточно точно и объективно устанав-ливать траекторию полета снаряда на дальних дистанциях, особенно при нали-чии одной исходной точки — «слепого» повреждения. Альтернативным методом определения направления выстрела является лазерное моделирование.

Для указанной цели может использоваться бытовой лазер (лазерный даль-номе или, как его еще называют, «лазерная рулетка») на диэлектрических кри-сталлах (рубине), который генерирует излучение на длине волны 0,63—0,68 мкм (красная линия). Достоинством таких устройств являются малые размеры при-бора и светового пятна, создаваемого на отражающей поверхности.

Основная функция лазерного дальномера — измерение расстояний (от де-сятков сантиметров до нескольких сотен метров). В отличие от обычной рулетки и шпагата дальномер более точен и удобен, а также может выполнять дополни-тельные измерения и расчеты. Выделяют два типа лазерного измерителя рас-стояний: фазовый и импульсный. У моделей с более ярким лучом рабочий диа-пазон может достигать 100—200 м (с отражающей мишенью). Это значит, что ими можно свободно пользоваться на открытом пространстве.

При лазерном моделировании траектории полета пули в целях установления расстояния выстрела наряду с натуральными мишенями могут быть использо-ваны прозрачные манекены с маркированными на них опорными точками для моделирования, которые соответствуют имевшимся у потерпевшего ранениям. Лазер, установленный на месте происшествия в плоскости выстрела, в ряде случаев помогает в поиске места нахождения стрелявшего и за пределами пря-мого выстрела с учетом баллистических данных полета пули [3].

Установление места нахождения стрелявшего может проводиться по на-правлению полета пули и углу ее падения. Этот способ применяется, если поражение цели произошло пулей, летящей по навесной траектории, на что указывает направление линии визирования, проходящей снизу-вверх и выше предметов местности, с которых мог быть сделан выстрел. А также по глубине и направлению слепого пулевого канала. Применение этого способа ограни-чено случаем, когда материал преграды однороден, сохраняет глубину и на-правление пулевого канала. Кроме того, форма пулевого канала должна указы-вать на то, что пуля не меняла ориентацию, не была существенно деформиро-вана и не «кувыркалась».

Кроме того, место производства выстрела может быть установлено и рас-четно-графическим методом. С этой целью составляются масштабные планы места происшествия с точным обозначением на них огнестрельных поврежде-



79

ний на предметах обстановки, которые соединяются прямой. Вертикальная про-екция — на восходящее или нисходящее направление полета пули и его уро-вень (вид сбоку), горизонтальная проекция плана показывает расположение ли-нии полета пули относительно предметов обстановки (вид сверху).

Рассмотренные выше методы используют для установления места произ-водства выстрела (местоположения стрелявшего), как правило, на первона-чальном этапе расследования в ходе осмотра места происшествия.

Решение экспертной задачи по определению положения потерпевшего относительно дульного среза оружия в момент причинения огнестрель-ных повреждений на данном этапе бывает весьма затруднительно по ряду объективных причин:

— во-первых, из-за отсутствия ряда фактических данных происшедшего со-бытия (вид используемого оружия, количество и направление выстрелов, вид и расположение раневых каналов в теле и на одежде потерпевшего и др.);

— во-вторых, при расследовании дел об умышленных убийствах с примене-нием огнестрельного оружия, в том числе и серийных, иногда приходится рабо-тать с объектами, подвергшимися значительным необратимым изменениям (раз-ложение мягких тканей или уничтожение их дикими животными и насекомыми) [4].

Поэтому указанную задачу целесообразно решать в ходе комплексного экс-пертного исследования с участием эксперта-баллиста и судебно-медицинского эксперта, где объектами исследования для судебного медика будут: тело чело-века, его одежда с огнестрельными повреждениями и следами крови на ней, а для эксперта-баллиста — огнестрельное оружие, следы выстрела и внешние условия, которые обусловили траекторию полета снаряда. Каждый из таких объектов может исследоваться отдельно, комплексность же экспертизы обуслов-ливается общим предметом (решением вопроса о взаиморасположении) [5].

Определение взаимного положения потерпевшего относительно дульного среза оружия невозможно без установления таких важных характеристик, как характер и направление раневых каналов, которые бывают: прямолинейными; ломаными — при внутреннем рикошете от кости или фасции пуля резко меняет направление, в результате образуются костные осколки, вторичные снаряды; опоясывающими — встречая плотные ткани по касательной траектории, пуля описывает дугообразную траекторию; прерывистыми — во время полета пуля последовательно повреждает разные части тела (бедро — бедро, рука — туло-вище и т. п.) и образует несколько раневых каналов; ступенеобразными — из-за смещения органов (например, петель кишечника) после пулевого поражения [6].

Наибольшую сложность для определения количества и направления вы-стрелов представляют прерванные раневые каналы (в некоторых литературных источниках их еще называют «сочетанными»), дифференциация которых часто невозможна лишь по повреждениям на предметах одежды.

В этом случае необходимо их сопоставление непосредственно на месте про-исшествия при осмотре трупа судебно-медицинским экспертом совместно со специалистом-криминалистом либо при судебно-медицинской экспертизе трупа, моделируя различные положения тела потерпевшего в целях совмещения имеющихся на его различных частях раневых каналов (рис. 1―4).



80

Рис. 1. Локализация множественных огнестрельных повреждений на правой передней боковой поверхности тела потерпевшего «А»

Рис. 2. Локализация множественных огнестрельных повреждений на задней поверхности тела потерпевшего «А»



81

Рис. 3. Моделирование наиболее вероятного положения тела потерпевшего «О» при сочетанном сквозном огнестрельном ранении правого плеча

и правой боковой поверхности груди

Рис. 4. Моделирование наиболее вероятного положения тела потерпевшего «О» при сочетанном сквозном огнестрельном ранении левого предплечья

и правой боковой поверхности головы При исследовании множественных огнестрельных повреждений следует

тщательно детализировать каждое из них с составлением подробной схемы их положения и взаиморасположения на теле и предметах одежды потерпевшего.

Определяя очередность нанесения огнестрельных повреждений, целесооб-разно указывать схематическое расположение раневых каналов в теле челове-ка с указанием их начала, окончания, формы и направления (рис. 5).



82

Рис. 5. Моделирование наиболее вероятного положения головы потерпевшего «Т»

к дульному срезу оружия и последовательности образования множественных сквозных огнестрельных ранений, где: А ― А1 — направление линии первого выстрела

и соответствующее ему направление огнестрельного канала ран № 1―5; Б ― Б1 — направление линии второго выстрела и соответствующее ему направление огнестрельного канала ран № 2―6; В ― В1 — направление линии третьего выстрела

и соответствующее ему направление огнестрельного канала ран № 3―4. Выходная рана № 7 образована вторичным поражающим элементом —

фрагментом разрушенной выстрелом кости нижней челюсти Для установления обстоятельств происшедшего события используют метод

мысленного моделирования, когда полученные в ходе предварительного рас-следования фактические данные воспроизводятся в графической форме — схема-тическом изображении расположения огнестрельных повреждений на предметах одежды потерпевшего, наиболее вероятного направления раневых каналов в его теле и соответствующего им направления выстрелов. При этом важное значение имеет качественное оформление результатов следственного осмотра (протокол осмотра места происшествия с фототаблицами, схемами, протокол осмотра трупа и др.).

Так, например анализ следов применения огнестрельного оружия (следов рикошета пули и пятен крови), подробно описанных в протоколе осмотра места происшествия и зафиксированных в фототаблице, вместе с исследованием огнестрельных повреждений на предметах одежды потерпевшей «С» позволили экспертам установить пространственное положение потерпевшей в момент причи-



83

нения ей огнестрельного ранения (как показано на рис. 6). Преступник же в ходе расследования уголовного дела утверждал, что произвел один неприцельный выстрел, случайно попав в потерпевшую, занимавшую вертикальное положение.

Рис. 6. Пространственное положение потерпевшей «С» в момент причинения ей огнестрельного ранения правого плеча

В экспертной практике нередки случаи, когда исследования в целях установ-

ления обстоятельств происшествия (количество, дистанция, направление вы-стрелов) проводятся опосредованно, только по материалам дела (судебно-медицинская экспертиза трупа, протоколы ОМП и проверки показаний на месте и др.). Так, в ходе расследования уголовного дела по факту убийства гр-на «К» комплексное экспертное исследование было назначено лишь спустя более по-лугода после происшедшего события. К этому времени из-за ненадлежащей упаковки одежда потерпевшего с огнестрельными повреждениями на ней сгни-ла и была уничтожена.

Для решения поставленных перед экспертами задач анализировались фак-тические данные об огнестрельном характере ранений, имевшихся на теле по-терпевшего и описанных в судебно-медицинской экспертизе трупа, с после-дующим их воспроизведением в графической форме — подробной схеме лока-лизации множественных огнестрельных повреждений. Размеры полученных осыпей дроби и картечи вычислялись с использованием компьютерной про-граммы «PhotoPro» (позволяющей производить линейные и угловые измерения



84

на масштабированных изображениях). Затем на основе взаимозависимости (по номограмме А. Ф. Лисицына) [7] диаметров осыпи дроби (картечи) и расстояния выстрела с учетом размера используемых элементов метаемого снаряжения (диаметра дроби, картечи) была установлена дистанция выстрела (рис. 7).

Рис. 7. Схематическое изображение локализации огнестрельных дробовых

и картечного повреждений на теле потерпевшего «К»

После этого с использованием той же компьютерной программы «PhotoPro» определялось наиболее вероятное расположение точки прицеливания с учетом взаимного расположения участников события, положения оружия в руках стре-лявшего и дистанции выстрелов (рис. 8).



85

Рис. 8. Определение точки прицеливания с учетом взаиморасположения участников события, положения оружия в руках подозреваемого «А»

и дистанции выстрелов Важное значение в ситуационном анализе причинения огнестрельных по-

вреждений имеют следы крови. Оценка следов крови на месте происшествия, на одежде потерпевших и подозреваемых, на оружии в ряде случаев позволяет провести ситуационный анализ происшествия и дает возможность судить не только о механизме образования отдельных следов крови, но и прийти к выво-дам о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего [8].

О положении потерпевшего в момент выстрела и расположении оружия можно судить, в частности, и по плотности распределения дробин с учетом направлений их раневых каналов. Плотность распределения дробин перпендикулярного преграде выстрела воссоздается приданием потерпевшему какой-либо позы: сидя на стуле, сидя на «корточках», сидя вполоборота к стрелявшему, с попыткой закрыть лицо рукой и т. д. Воссоздание позы преследует цель установления монолитности осыпи дроби с учетом степени ее разлета (рис. 9).



86

Рис. 9. Локализация дробовых повреждений на различных участках одежды потерпевшего «У» и установление его пространственного положения

в момент причинения ему огнестрельного ранения из гладкоствольного охотничьего ружья

Поэтому только тогда, когда величина осыпи и плотность ее распределения

восстановлены (воссозданы в первоначальном виде), можно утверждать о поло-жении потерпевшего в момент выстрела.

Решение названных задач способствует установлению механизма прес-тупления, а это, в свою очередь, позволяет выдвинуть версию об убийстве, установить факт несчастного случая или причинения смерти, например, в резуль-тате необходимой обороны.

Список библиографических ссылок 1. Криминалистика: для студентов высших учебных заведений, обучающихся

по специальности «Юриспруденция» / под ред. Е. П. Ищенко. М.: ЮРИСТЪ, 2000. 2. Дворянский И. А. Установление места производства выстрела при боль-

ших дистанциях стрельбы. Судебно-баллистическая экспертиза: учеб.-метод. пособие для экспертов, следователей и судей. Вып. 2. М.: ВНИИСЭ, 1976. С. 30.

3. Бахтадзе Г. Э. Процессуально-криминалистическое решение проблем опре-деления стороны и угла входа пули в преграду при выстрелах с неблизкой дис-танции в условиях неочевидности: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 271.

4. Определение дистанции выстрела при исследовании объектов, подверг-шихся последующим существенным изменениям / И. В. Латышов [и др.] // Судебная экспертиза. 2009. № 2.



87

5. Гринченко С. В. Научно-методические основы и современные возможности комплексной судебно-баллистической и судебно-медицинской экспертизы огне-стрельных повреждений // Повышение квалификации сотрудников правоохрани-тельных органов зарубежных государств в образовательных учреждениях МВД России (из опыта Волгоградской академии МВД России) / под ред. В. И. Третьякова: учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2012. С. 418—450.

6. Пашинян Г. А., Ромодановский П. О. Судебная медицина в схемах и рисун-ках: учеб. пособие для вузов. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004.

7. Лисицын Л. Ф. Судебно-медицинская экспертиза при повреждениях из охот-ничьего гладкоствольного оружия. М.: Медицина, 1968.

8. Назаров Г. Н., Пашинян Г. А. Медико-криминалистическое исследование следов крови: практ. руководство. Н.Новгород: Изд-во НГМА. 2003. 258 с.

References 1. Kriminalistika: dlya studentov vysshikh uchebnykh zavedeniy, obuchayushchikh-

sya po spetsial'nosti «Yurisprudentsiya» / pod red. E. P. Ishchenko. M.: YuRIST, 2000. 2. Dvoryanskiy I. A. Ustanovlenie mesta proizvodstva vystrela pri bol'shikh distant-

siyakh strel'by. Sudebno-ballisticheskaya ekspertiza: ucheb.-metod. posobie dlya ekspertov, sledovateley i sudey. Vyp. 2. M.: VNIISE, 1976. S. 30.

3. Bakhtadze G. E. Protsessual'no-kriminalisticheskoe reshenie problem opredeleniya storony i ugla vkhoda puli v pregradu pri vystrelakh s neblizkoy distantsii v usloviyakh neochevidnosti: dis. ... kand. yurid. nauk. Samara, 2002. S. 271.

4. Opredelenie distantsii vystrela pri issledovanii ob»ektov, podvergshikhsya posleduyushchim sushchestvennym izmeneniyam / I. V. Latyshov [i dr.] // Sudebnaya ekspertiza. 2009. № 2.

5. Grinchenko S. V. Nauchno-metodicheskie osnovy i sovremennye vozmozhnosti kompleksnoy sudebno-ballisticheskoy i sudebno-meditsinskoy ekspertizy ognestrel'nykh povrezhdeniy // Povyshenie kvalifikatsii sotrudnikov pravookhranitel'nykh organov zarubezhnykh gosudarstv v obrazovatel'nykh uchrezhdeniyakh MVD Rossii (iz opyta Volgogradskoy akademii MVD Rossii) / pod red V. I. Tret'yakova: ucheb. posobie. Volgograd: VA MVD Rossii, 2012. S. 418—450.

6. Pashinyan G. A., Romodanovskiy P. O. Sudebnaya meditsina v skhemakh i ris-unkakh: ucheb. posobie dlya vuzov. M.: GEOTAR-MED, 2004.

7. Lisitsyn L. F. Sudebno-meditsinskaya ekspertiza pri povrezhdeniyakh iz okhot-nich'ego gladkostvol'nogo oruzhiya. M.: Meditsina, 1968.

8. Nazarov G. N., Pashinyan G. A. Mediko-kriminalisticheskoe issledovanie sledov krovi: prakt. rukovodstvo. N. Novgorod: Izd-vo NGMA. 2003. 258 s.

© Гринченко С. В., Плотников Д. В., 2015

* * *



88

М. Е. Пахомов, преподаватель кафедры трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЛЕДОВ ТЕРМИЧЕСКОГО ПОРАЖЕНИЯ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ НА КОНСТРУКЦИЯХ ПРИ ПОЖАРЕ В статье освещается проведение экспериментальных исследований по вы-

явлению и фиксации следов термического поражения, которые образуются на поверхностях некоторых материалов при пожаре. Приводятся теоретические основы эксперимента, описывается его планирование и проведение, использо-ванное оборудование.

Эксперимент проводился в несколько этапов. Суть заключалась в создании условий, аналогичных тем, что происходят при пожарах: нагрев конструкций от-крытым пламенем. Нагретые поверхности разбивались по квадратам, в узловых точках производились замеры значений температуры пирометром. Полученные данные обрабатывались определенным образом. Такие данные несут инфор-мацию о различных зонах термического поражения. Поскольку такие зоны несут информацию о месте расположения очага пожара и путях его распространения, их можно именовать следами термического поражения.

Для анализа полученных данных автором статьи совместно с коллегами специально была создана компьютерная программа «TempField», на которую было получено Свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2013614344, которое зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 29 апреля 2013 г.

Компьютерная программа позволяет обрабатывать вводимые данные для визуализации зон термического поражения. Это облегчает проводить исследо-вание поверхности на предмет обнаружения зон, имеющих экстремальное зна-чение термических поражений, что позволяет найти очаг пожара, а также ре-шать некоторые другие вопросы.

Данные исследования достаточно актуальны для практики производства по-жарно-технических экспертиз, поскольку могут оказать существенную помощь эксперту в установлении очага пожара.

Ключевые слова: эксперимент, следы термического поражения, пожарно-

техническая экспертиза, компьютерные технологии, очаг пожара.



89

М. Е. Pakhomov, Lecturer, Chair of Trasology and Ballistics Educational-Scientific Complex of Field Criminalist Activity Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia EXPERIMENTAL EXAMINATION OF THE THERMAL DAMAGE TRACES GENERATING ON THE CONSTRUCTIONS BY FIRE The article covers the examination on revealing and fixing of thermal damage

traces generating on the certain constructions by fire. The theoretical basis of the ex-periment is described as well as the planning and conduction of the experiment and the required equipment.

The experiment included several phases. The experiment consists of the recrea-tion of the situations by fire: heating the constructions by the open fire. The heating surfaces were divided into the squares where in the junction points the measure-ments by pyrometer were taken. All the received data are handled in certain way. Such data give information about the different thermal damage zones. As these traces show the hearth of fire place and the way of its spreading we can name them the thermal damage traces.

For the data analysis the author with the colleagues elaborated the specialized computer program «TempField» certified by the State Program Registration of the ECM № 2013614344 witch was reiterated in the ECM Program register April, 29 2013.

The computer program allows to process the putting onto operation data for the visualization of the thermal damage zones. This method simplifies surface examina-tion for the revealing of the zones having the critical importance for the thermal dam-ages so the hearth of fire can be defined.

This research can be used when providing the fire-technical examination and helps the expert to reveal the hearth of fire.

Keywords: experiment, thermal damage traces, fire-technical examination, com-

puter technologies, hearth of fire. * * *

В процессе расследования преступлений, связанных с пожарами, при уста-

новлении истины по делу, как правило, решающее значение имеет качествен-ное выполнение различных видов экспертиз [1, с. 149—156; 2, с. 84—91], в том числе пожарно-технических экспертиз и исследований.

Известно, что пожар возникает в определенном месте, которое в практике производства пожарно-технических экспертиз именуют очагом. С развитием го-рения тепло распространяется излучением и теплопроводностью, однако ос-новным поражающим фактором является конвекция. Восходящие конвективные потоки образуют различные поражения в виде выгораний, оплавлений, обугли-ваний и т. д.



90

При производстве пожарно-технических экспертиз одним из основных вопро-сов, который подлежит разрешению, является установление места очага пожа-ра. Определение места очага происходит в том числе по одному из признаков, который формируется конвекцией и именуется «очаговый конус». Целью статьи являлись постановка экспериментов для визуализации признаков очага и уточ-нение понятия «очаговый конус». При производстве пожарно-технических экс-пертиз и исследований для поиска очага активно используются различные при-боры и оборудование [3, с. 198—202; 4, с. 11—16]. Немаловажное значение в решении данных вопросов имеют компьютерные технологии [5, с. 102—104; 6, с. 5—9].

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: изготав-ливалась установка для проведения исследований, производился нагрев конст-рукций открытым пламенем, выявлялись и фиксировались температурные зоны, обрабатывались полученные результаты, производилась визуализация темпе-ратурных зон.

Перед началом проведения экспериментов осуществлялось их планирова-ние, что представляет собой процедуру выбора количества и условий проведения опытов, необходимых и достаточных для решения поставленных задач с необ-ходимой точностью [7, с. 4—10]. При этом важное значение имеет следующее:

— точность измерений [8, с. 62—69]; — одновременное варьирование всеми переменными, определяющими про-

цесс, по специальным правилам — алгоритмам; — выбор четкой стратегии, позволяющей принимать обоснованные решения

после каждой серии экспериментов. Задачи, для решения которых может использоваться планирование экспери-

мента, чрезвычайно разнообразны. Поиск оптимальных условий, построение интерполяционных формул, выбор существенных факторов, оценка и уточнение констант теоретических моделей (например, кинетических), выбор наиболее приемлемых из некоторого множества гипотез о механизме явлений, исследо-вание диаграмм состав-свойство — вот примеры задач, при решении которых применяется планирование эксперимента.

Немаловажное значение имеет поиск оптимальных условий эксперимента. Они возникают в тот момент, когда установлена возможность проведения про-цесса и необходимо найти наилучшие (оптимальные в некотором смысле) усло-вия его реализации.

В данной работе было проведено исследование топографии температурных зон, которые образуются на материалах вследствие воздействия на них откры-того пламени. Подобные исследования очень дорогостоящи, требуют сложной организационной работы, поэтому примененный метод физического моделиро-вания снизил во много раз затраты на проведение экспериментов. К тому же, опыты по термическому воздействию на различные материалы опасны, требуют больших энергетических воздействий, а также связаны с привлечением пожар-ных подразделений для обеспечения безопасности.



91

Проведенные исследования можно также рассматривать в качестве модели-рования процесса следообразования [9, с. 532—541]. Имеется ряд факторов, которые оказывают воздействие на процессы следообразования, но основными являются: время и температура нагрева. Данные факторы учитывались при проведении исследований.

Эксперимент по выявлению и фиксации топографии температурных зон со-стоял из следующих этапов:

1) проектирование установки в виде металлического короба для проведения испытаний;

2) изготовление металлического короба; 3) разметка его наружной поверхности и нанесение мелом квадратной сетки

для удобства фиксации значений температуры; 4) подготовка необходимого оборудования: газового баллона с манометром,

шланга, газовой горелки, пирометра (прибор для бесконтактного измерения значений температуры в конкретной точке), секундомера, тетради для записей, фотоаппарата;

5) непосредственно проведение эксперимента по нагреву металлического короба изнутри пламенем газовой горелки: по центру в донной части металли-ческого короба имеется отверстие для подачи газа (пропана), который поджи-гался, открытое пламя нагревает металлический короб изнутри;

6) поскольку металл — это материал с хорошей теплопроводностью, значе-ние температуры в определенной точке внутри и снаружи короба примем оди-наковыми; производилось точечное измерение температуры нагреваемых по-верхностей снаружи в узловых точках сетки, предварительно нанесенной мелом;

7) фиксация значений температуры в узловых точках; 8) введение полученных значений в компьютерную программу «TempField»; 9) преобразование данных и визуализация температурных зон; 10) построение линий зон термического поражения, которые несут информа-

цию об очаге пожара, т. е. следов термического поражения; 11) анализ полученных результатов. Для проведения эксперимента был собран металлический короб из стали

марки 08 кп толщиной 1,2 мм, размерами 1 200х500х500 мм с выдвижными тор-цевыми стенками и отверстием по центру донной части для размещения газовой горелки (рис. 1). Использовавшаяся сталь марки 08кп относится к кровельному металлу, применяется в строительстве, следовательно, может часто встречать-ся при проведении осмотра места происшествия, связанного с пожаром.



92

Рис. 1. Короб из стали марки 08кп толщиной 1,2 мм размерами 1 200х500х500 мм, который использовался при проведении экспериментов

В ходе проведения экспериментов исследуемая поверхность материала из-

начально подготавливалась: для этого мелом наносилась квадратная сетка для производства измерения температуры в точках пересечения линий. Это можно увидеть ниже (рис. 2). Также подобная сетка наносилась на бумагу, по оконча-нии экспериментов полученные значения температуры записывались.

Рис. 2. Разметка мелом боковой поверхности металлического короба с шагом квадратной сетки 80 мм

Одним из этапов эксперимента было изучение температурных зон во время

горения. В отверстие в донной части короба через отвод подавался горючий газ пропан, который поджигался. Происходило активное пламенное горение, ме-таллический короб начинал прогреваться. Необходимо было выяснить, через какое количество времени исследуемые конструкции достигнут стационарного режима, т. е. поверхности достигнут нагрева и температура перестанет повы-шаться. Для этого производились замеры температуры металлических стенок пирометром с периодичностью в 1 мин. После 14-й минуты было установлено,



93

что температура перестала повышаться. Далее были произведены замеры «по квадратам» всех поверхностей с наружной стороны. Выявлено, что максималь-ный нагрев был достигнут на верхней плоскости и составил значение 457 °С. Минимальный нагрев составил 40—45 °С с локализацией в донной части короба.

Исследование остаточных температурных зон производилось пирометром инфракрасным С-300.3 «Фотон», который входит в состав передвижной пожар-но-технической лаборатории (рис. 3). Диапазон измеряемых температур прибо-ра от +20 до +600 °С.

Рис. 3. Пирометр инфракрасный С-300.3 «Фотон»

После фиксации значений температуры по точкам полученные значения

вводились в программу математического и компьютерного моделирования пло-ских температурных полей «TempField» [10], которая производила визуализа-цию температурных зон, полученных в ходе экспериментов (рис. 4, 5). На верх-ней плоскости топография температурных зон представлена в виде концентри-ческих окружностей, центр которых указывает на максимальный нагрев, т. е. расположение газовой горелки (очага).

Рис. 4. Горизонтальный след термического поражения на верхней плоскости металлического короба, который сформировался в ходе эксперимента



94

На боковой поверхности металлического короба топография температурных зон представляет собой не пересекающиеся линии, по форме близкие к пара-болам. Если соединить нижние части данных линий, то мы получим след кон-вективной колонки (выделено авт.), что также указывает на место расположе-ния очага пожара.

Рис. 5. Вертикальный след термического поражения на боковой плоскости металлического короба, который сформировался в ходе эксперимента

Из рисунков видно, что в этих линия довольно сложно разглядеть «очаговый

конус», по крайней мере, данное понятие нуждается в корректировке. Автор статьи предлагает уйти от устаревшего понятия «очаговый конус» и именовать температурные зоны, которые несут информацию о месте расположения очага пожара, плоскими следами термического поражения, которые по расположе-нию в пространстве можно классифицировать :

1) на вертикальные следы термического поражения; 2) горизонтальные следы термического поражения. Итак, плоский след термического поражения (вертикальный или гори-

зонтальный) — совокупность точек на плоскости, которые приобрели из-менение качества материала в ходе пожара, образующих информационное поле, которое может быть разделено на зоны, несущие информацию о месте расположения очага пожара.

Выводы, полученные в ходе работы над статьей, могут быть использованы в деятельности органов внутренних дел при производстве пожарно-технической экспертизы, а также в учебном процессе [11, с. 92—101] при изучении дисцип-лин «Участие специалиста в следственных действиях», «Криминалистика» и др.



95

Список библиографических ссылок 1. Симонова С. В. О модели криминалистического учета, содержащего изо-

бражения радужных оболочек глаза // Судебная экспертиза.Волгоград: ВА МВД России, 2013. № 4 (36).

2. Шхагапсоев З. Л., Карданов Р. Р. Информационно-аналитическое обеспе-чение раскрытия и расследования преступлений // Судебная экспертиза. Волго-град: ВА МВД России, 2014. № 1 (37).

3. Молоканов В. Н., Пахомов М. Е. Использование компьютерных технологий для криминалистического исследования следов термического воздействия по-жара // Актуальные проблемы трасологической и судебно-баллистической экс-пертиз: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2006.

4. Ловчиков В. А., Лебелев А. Ю. Исследование электросопротивления углей в пожарно-технической экспертизе // Судебная экспертиза. Волгоград: ВА МВД России, 2011. № 3 (27).

5. Козлов М. О., Пахомов М. Е. Использование цифровых технологий для по-лучения доказательственной информации при расследовании уголовных дел, связанных с пожарами // Деятельность сотрудников органов внутренних дел при чрезвычайных обстоятельствах: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Волго-град: ВА МВД России, 2010.

6. Моторыгин Ю. Д., Абдулалиев Ф. А. Использование перколяционных мо-делей при проведении пожарно-технических экспертиз // Судебная экспертиза. Волгоград: ВА МВД России, 2011. № 3 (27).

7. Зернов С. И. Расчетные оценки при решении задач пожарно-технической экспертизы. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

8. Новое в метрологии для судебных экспертов / Д. В. Кайргалиев [и др.] // Судебная экспертиза. Волгоград: ВА МВД России, 2012. № 3 (31).

9. Колотушкин С. М., Пахомов М. Е. Использование компьютерного модели-рования при расследовании пожаров // Криминалистика и судебная экспертиза: наука, обучение, практика: материалы 8-ой (внеочередной) Международ. науч.-практ. конф. СПб.: СПбГУ, 2012.

10. TempField RU 2013614344 (государстенная регистрация программы для ЭВМ): [Электронный ресурс] // Федеральное государственное бюджетное учре-ждение федеральный институт промышленной собственности: [cайт]. [2014]. URL: http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=EVM&rn=9215&DocNumber=2013614344&TypeFile=html( дата обращения: 20.06.2013).

11. Дронова О. Б. Формирование способности проведения научных исследо-ваний как необходимое условие подготовки экспертов-криминалистов // Судеб-ная экспертиза. Волгоград: ВА МВД России, 2014. № 1 (37).

References 1. Simonova S. V. O modeli kriminalisticheskogo ucheta, soderzhashchego izo-

brazheniya raduzhnykh obolochek glaza // Sudebnaya ekspertiza. 2013. № 4 (36).



96

2. Shkhagapsoev Z. L., Kardanov R. R. Informatsionno-analiticheskoe obespechenie raskrytiya i rassledovaniya prestupleniy // Sudebnaya ekspertiza. 2014. № 1 (37).

3. Molokanov V. N., Pakhomov M. E. Ispol'zovanie komp'yuternykh tekhnologiy dlya kriminalisticheskogo issledovaniya sledov termicheskogo vozdeystviya pozhara // Aktual'nye problemy trasologicheskoy i sudebno-ballisticheskoy ekspertiz // Materialy mezhvuzovskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Volgograd: VA MVD Rossii, 2006.

4. Lovchikov V. A., Lebelev A. Yu. Issledovanie elektrosoprotivleniya ugley v poz-harno-tekhnicheskoy ekspertize // Sudebnaya ekspertiza. 2011. № 3 (27).

5. Kozlov M. O., Pakhomov M. E. Ispol'zovanie tsifrovykh tekhnologiy dlya polu-cheniya dokazatel'stvennoy informatsii pri rassledovanii ugolovnykh del, svyazannykh s pozharami // Deyatel'nost' sotrudnikov organov vnutrennikh del pri chrezvychaynykh obstoyatel'stvakh // Materialy mezhvuzovskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Volgograd: VA MVD Rossii, 2010.

6. Motorygin Yu. D., Abdulaliev F. A. Ispol'zovanie perkolyatsionnykh modeley pri provedenii pozharno-tekhnicheskikh ekspertiz // Sudebnaya ekspertiza. 2011. № 3 (27).

7. Zernov S. I. Raschetnye otsenki pri reshenii zadach pozharno-tekhnicheskoy ekspertizy. M.: EKTs MVD Rossii, 1992.

8. Novoe v metrologii dlya sudebnykh ekspertov / D. V. Kayrgaliev // Sudebnaya ekspertiza. 2012. № 3 (31).

9. Kolotushkin S. M., Pakhomov M. E. Ispol'zovanie komp'yuternogo modeliro-vaniya pri rassledovanii pozharov // Kriminalistika i sudebnaya ekspertiza: nauka, obuchenie, praktika: materialy 8-oy (vneocherednoy) Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Sankt-Peterburg: SPbGU, 2012.

10. TempField RU 2013614344 (gosudarstvennaya registratsiya programmy dlya EVM) [Elektronnyy resurs] // Federal'noe gosudarstvennoe byudzhetnoe uchrezhdenie federal'nyy institut promyshlennoy sobstvennosti: [sayt]. URL: http://www1.fips.ru/ (data obrashcheniya: 20.06.2013).

11. Dronova O. B. Formirovanie sposobnosti provedeniya nauchnykh issledo-vaniy kak neobkhodimoe uslovie podgotovki ekspertov-kriminalistov // Sudebnaya ekspertiza. 2014. № 1 (37).

© Пахомов М. Е., 2015

* * *

НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ И ОБМЕН ОПЫТОМ


97

А. В. Кокин, заместитель начальника отдела баллистических экспертиз и исследований ЭКЦ МВД России, кандидат юридических наук О МЕТОДИКАХ ИССЛЕДОВАНИЯ НАРЕЗНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ПО СЛЕДАМ НА ПУЛЯХ В статье рассматриваются подходы к определению понятия «методика» как

с криминалистической, так и с судебно-экспертной позиции. Выделены два ас-пекта понимания методики в судебно-экспертной деятельности: 1) методика — совокупность данных, содержащихся в литературе по конкретному рассматри-ваемому виду экспертного исследования (изданной разными авторами, изда-тельствами, ведомствами в разное время); 2) методика — описание научно обоснованной последовательности действий, исчерпывающих решение кон-кретной экспертной задачи. Последняя позиция представляется автору наибо-лее правильной, соответствующей современным взглядам на методологию су-дебной экспертизы, отвечающей требованиям судебной баллистики.

Методика экспертного исследования должна характеризоваться системой методов, технических средств, а в целом — алгоритмом их использования, т. е. включенные в ее содержание методы должны применяться в строгой последо-вательности. С учетом этого экспертная методика, в контексте проблематики статьи, определяется как система методов и технических средств, используе-мых в определенной последовательности при решении экспертной задачи. При этом экспертная задача должна быть максимально конкретизирована.

По результатам рассмотрения дискуссионного вопроса о числе видов экс-пертных методик сделан вывод, что методика должна быть специфичной для каждого вида экспертизы и характеризовать его. Поэтому, с учетом практиче-ских потребностей баллистики, в статье выделяются два вида экспертных ме-тодик: типовая и конкретная (частная).

Относительно структуры типовой методики автор полагает, что методики следует разделять не на стадии и этапы, а на подзадачи, определяющие со-держание отдельных стадий исследования, решение которых составляет алго-ритм действий эксперта. Количество и содержание этих подзадач определяется особенностями конкретной методики. Решение их осуществляется последова-тельно, от общих к частным, что обусловливает строгую очередность получения ответов.

Указанные особенности структуры методики были учтены при разработке ти-повых судебно-баллистических идентификационных методик, которые приняты и используются в экспертно-криминалистических подразделениях органов внут-ренних дел.

Ключевые слова: методика, типовая методика, частная методика, структура

методики.



98

A. V. Kokin, Deputy Chief of the Ballistic Examinations and Research Department of the Expert Criminalistic Center of the Ministry of Interior of Russia, Candidate of Science (Law) ABOUT THE RESEARCH METHODS RIFLED FIREARMS TRACES OF THE BULLETS The article considers approaches to the definition of «methodology». Selected two

aspects of understanding techniques in forensic activity: 1) methodology — a set of data contained in the literature on a specific question kind of expert research (pub-lished by different authors, publishers, agencies at different times); 2) methodology — a description of research-based sequence of operations, comprehensive solution to a specific expert tasks. The latter position seems to the author the most appropriate, relevant and contemporary views on the methodology of forensic examination that meets the requirements of practice.

The method of expert studies should be characterized by a system of methods, techniques, and more generally, the algorithm they use, that is included in its content, methods must be applied in strict sequence. With this in mind, the assessment meth-odology is defined as a system of methods and techniques used in a specific se-quence in expert tasks. This expert task should be as specific as possible.

Upon review of the discussion of the question of the number of species expert techniques, concluded that the methodology should be specific for each type of ex-amination and to characterize it. Therefore, taking into account the practical needs, the article singles out two types of expert techniques: typical and specific (private).

Regarding the structure of the model methodology, the author believes that the methods should not be separated in stages and phases, and certain subtasks that define the content of individual stages of the research, the solution of which is the algorithm of actions of the expert. The number and content of these subtasks is de-termined by specific methods. The solution is carried out sequentially, from General to private, which leads to a strict order of receipt of answers.

These features of the structure of the methodology were taken into account when developing the model forensic ballistic identification methods, which are accepted and used in the forensic units of internal Affairs bodies.

Keywords: methods, standard methods, private methods, the structure of the

methodology. * * *

Метод и даже комплекс методов, применяемых в криминалистической и экс-

пертной практике, это только часть того инструментария, к которому прибегает эксперт, т. е. лицо, обладающее специальными знаниями. Его исследования строятся по программе или нескольким программам, роль которых выполняют экспертные методики.



99

Существует большое число определений понятия «методика» как в криминали-стическом, так и в судебно-экспертном аспектах, которые приводятся во многих трудах по криминалистике и судебной экспертизе [1, с. 89; 2, с. 18; 3, с. 43; 14, с. 222]. Однако проблема определения этого понятия в современной судебной экспертизе, в том числе и судебной баллистике, не потеряла своей актуальности.

В настоящее время имеется большое число методических рекомендаций, информационных писем, статей, учебников и пособий, которые в той или иной сте-пени касаются указанного вопроса. Однако ни один из этих материалов в пол-ном смысле этого слова не может быть назван методикой. Более того, имею-щиеся публикации часто носят разрозненный и нередко противоречивый характер.

Преступления, совершаемые с применением огнестрельного оружия, в част-ности нарезного, представляют серьезную опасность для нашего государства. Это, как правило, тяжкие и особо тяжкие преступления. Раскрытие и расследо-вание подобных преступлений находится в прямой зависимости от качества проводимых судебно-баллистических экспертиз, особенно связанных с иссле-дованием выстреленных пуль. В этом случае устанавливается прямая и ничем не обусловленная связь оружия с событием преступления. Поэтому качество, убедительность, наглядность экспертного заключения определяются уровнем научного и методического обеспечения процесса экспертного исследования. Кроме того, демократизация уголовного процесса в нашей стране и введение суда присяжных привели к повышению требовательности органов предвари-тельного расследования и суда к оценке доказательств, что должно выразиться в большем доверии к экспертным методикам, которые одобрены научным со-обществом и утверждены соответствующим образом.

Создание экспертных методик, в том числе баллистических, диагностических и идентификационных, кроме вышеназванных практических причин, обусловле-но и требованиями, сформулированными в уголовно-процессуальном законода-тельстве и ФЗ о ГСЭД.

В криминалистике и судебной экспертизе научно-методический подход реа-лизуется в общенаучных и частных методах, методах естественных, техниче-ских наук. Он объединяет в себе в качестве необходимого элемента методики и методы практической экспертной деятельности.

Почти во всех известных определениях методики понятия метода, средства, приема и технического средства эквивалентны. Представляется, что можно сформулировать два аспекта к пониманию методики в судебно-экспертной дея-тельности:

1. Методика — совокупность данных, содержащихся в литературе по кон-кретному рассматриваемому виду экспертного исследования (изданной разными авторами, издательствами, ведомствами в разное время). Это могут быть и ма-териалы информационно-справочного и иного характера.

В этом случае эксперт в процессе практической деятельности реализует поло-жения указанных методических материалов, преобразуя их в методики в меру своих сил и возможностей, в зависимости от особенностей объекта исследова-ния (конкретного вещественного доказательства). При этом никаких других ме-



100

тодик быть не должно, так как производство экспертизы — процесс творческий, и эксперт может избирать путь достижения цели, руководствуясь своими зна-ниями, опытом и т. п.

2. Методика — описание научно обоснованной последовательности действий, исчерпывающих решение конкретной экспертной задачи (подзадачи, решаемого вопроса). Исходя из этого методика должна иметь определенную структуру: на-звание методики, экспертной задачи; сущность методики (принцип, на котором она основана); перечень подзадач; название конкретной подзадачи; объект ис-следования; сущность методики решения подзадачи; оборудование и реактивы; описание последовательности операций (подготовка оборудования и реактивов, образцов для анализа; проведение анализа; обработка результатов); формули-рование выводов [3, c. 93, 94]. Последняя позиция представляется наиболее правильной, соответствующей современным взглядам на методологию судеб-ной экспертизы, и отвечает требованиям судебной баллистики.

Все авторы едины в том, что базовой составляющей понятия методики явля-ется «система методов». Строго говоря, система методов предполагает целе-направленность и упорядоченность их использования. Поэтому методику экс-пертизы можно представить как алгоритм использования комплекса или систе-мы методов, технических средств и приемов, осуществляемых в определенной последовательности для решения экспертной задачи. Подобный взгляд на ме-тодику диагностического экспертного исследования оружия, патронов и следов их действия имеет И. В. Латышов [5, с. 77]. При этом важно отметить, что имен-но экспертная задача определяет ход исследования, так как на ее решение ориентирован весь процесс действий, а не на исследование объектов, посту-пивших на экспертизу. А. М. Зинин и Н. П. Майлис в этой связи пишут: «Методи-ка экспертного исследования специфична для каждого рода экспертизы, что обусловлено природой изучаемых объектов и вопросами, которые приходится решать экспертам конкретной специальности» [6, c. 46, 47].

Если экспертная методика может быть представлена как система предписа-ний, т. е. система указаний (алгоритм действий), то указания могут носить кате-горический или рекомендательный характер, альтернативный, необязательный характер, что зависит от существа избираемых методов, средств и последова-тельности их применения. Категорические предписания диктуют жесткую систе-му действий, альтернативные предоставляют возможность выбора из несколь-ких программ [7, c. 291].

Следует отметить, что содержащиеся в алгоритме действий предписания могут касаться условий использования технических средств и методов, так как с этим может быть связан конечный результат исследования.

Таким образом, методика экспертного исследования определяется прежде всего системой методов и, конечно же, технических средств. Методы, включен-ные в ее содержание и структуру, применяются в определенной очередности, зависящей как от поставленной задачи, так и от условий, в которых проводится исследование.



101

С учетом изложенного в контексте проблематики статьи экспертную методи-ку следует определить как систему методов и технических средств, используе-мых в определенной последовательности при решении экспертной задачи.

При этом экспертная задача должна быть максимально конкретизирована, поскольку в противном случае методика будет представлять собой многосту-пенчатый и разветвленный алгоритм действий, что в итоге приведет к сложно-стям ее практического использования.

Вопрос о числе видов экспертных методик является дискуссионным. Напри-мер, Т. В. Аверьянова считает, что существует три вида экспертных методик: родовая (видовая), типовая и конкретная, или частная По ее мнению, родовая (видовая) экспертная методика — «это методика проведения экспертиз данного рода (вида). Она близка к описанию стадий процесса экспертного исследования в целом, но отличается от него указанием на специфику содержания этих ста-дий, обусловленную спецификой предмета и объектов данной экспертизы, и на применяемые при производстве экспертиз данного рода (вида) методы и сред-ства» [7, с. 292].

Выделение этого вида методики в качестве самостоятельного имеет боль-шее теоретическое значение, чем прикладное. Это близко к первому из двух пониманий сути методики, о которых говорилось выше. Подобные методики имеют общий характер и могут быть похожими для разных видов экспертиз. Кроме того, по смыслу определения родовые методики могут содержать только принципы действий эксперта, а не четкую программу или систему предписаний по решению конкретной задачи.

По нашему мнению, методика должна быть специфична для каждого рода экспертизы и являться признаком этого рода. Это вытекает из изучаемых экс-пертизой объектов и вопросов, которые ставятся на ее разрешение. Поэтому, учитывая практические потребности исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях, следует остановиться на выделении двух видов экспертных методик: типовой и конкретной (частной).

Типовая экспертная методика определяется как выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. Эта методика применяется экспер-том без какой-либо адаптации, изменения.

В. Я. Колдин и О. А. Крестовников, рассуждая об экспертно-криминалисти-ческих методиках, высказывают мысль о том, что классификация типовых мето-дик должна осуществляться по задачам. При этом систематизация по объектам и методам может использоваться для субклассификации, создания частных, более специализированных методик [8, с. 76].

В общем, конкретную (частную) методику можно определить как способ (ал-горитм), имеющий целевую направленность на решение конкретной экспертной задачи: результат трансформации типовой экспертной методики либо плод творческого подхода эксперта к решению задачи.

Совершенно очевидно, что типовые методики могут быть созданы далеко не для всех экспертных исследований. Их разработка возможна для решения ти-пичных экспертных задач, в которых изучаются неизмененные объекты. К при-



102

меру, в судебной баллистике уже имеется ряд типовых методик, подготовлен-ных специалистами ЭКЦ МВД России и РФЦСЭ при МЮ России [9].

Для нетипичных объектов и нестандартных задач создание типовых методик невозможно. Примером могут быть ситуационные экспертизы, результат кото-рых зависит от множества исходных условий и факторов, предусмотреть кото-рые заранее нельзя.

При разработке и согласовании типовых методик, удовлетворяющих требо-ваниям единого научно-методического подхода, возникает проблема следующего характера. Дело в том, что длительное время экспертные службы разных мини-стерств и ведомств развивались практически независимо друг от друга. В системах МВД России и Министерства юстиции России разрабатывались и использова-лись собственные методические базы и готовились экспертные кадры. В ре-зультате экспертная практика в разных системах не имеет должного единообра-зия в подходе к решению некоторых экспертных задач, а экспертные методики исследования одинаковых объектов часто являются противоречивыми. Это ес-тественным образом сказывается на выводах судебных экспертиз, произведен-ных на основании этих методик. Отсутствие единого методического подхода к указанному вопросу создает сложности для следственных органов и судов при оценке экспертных заключений и в итоге приводит к дополнительным времен-ным и финансовым затратам государства на проведение повторных экспертиз и увеличению сроков следствия [10].

Для исключения подобной практики методология судебной экспертизы долж-на быть единой для всех экспертных учреждений независимо от их ведомствен-ной принадлежности. Методики, применяемые при исследованиях, должны быть унифицированными и носить не ведомственный, а межведомственный характер. Требования к профессиональной подготовке и специализации экспертов в раз-личных системах судебно-экспертных учреждений также должны быть общими.

Относительно структуры методики необходимо отметить следующее. В теории методику исследования или сам процесс производства экспертизы принято делить на стадии или этапы. Предпосылкой такого деления является то обстоятельство что, несмотря на различия и своеобразие исследуемых объектов и вопросов, стоящих перед экспертом, последовательность их решения в принципе общая. Однако в настоящее время среди криминалистов не существует единого мне-ния по выбору оснований для такого деления, количества этапов, их содержа-ния и названий.

Не вступая в полемику по данному вопросу, следует сказать, что методика каждого из видов исследований строится на принципиальных основах, разрабо-танных А. Р. Шляховым [11, с. 101], с определенными уточнениями и детализа-цией в соответствии с видами исследований. На основании этой концепции экс-пертное исследование можно представить состоящим из следующих стадий:

— подготовительной стадии; — аналитической стадии с факультативной подстадией «экспертный экспе-

римент»;



103

— сравнительной стадии; — синтезирующей (оценочной) стадии и формулирования выводов. Указанная структура составляет методическую основу любого судебно-

баллистического идентификационного исследования, так как в общей форме содержит необходимые этапы решения задачи о тождестве, тем самым образуя базу методик криминалистической идентификации.

В то же время экспертная практика показывает, что многообразие эксперт-ных методик не позволяет разработать методику с универсальными по содер-жанию стадиями исследования. Выходом из этой ситуации является разделе-ние методик не на стадии и этапы, а на определенные подзадачи, определяю-щие содержание отдельных стадий исследования, решение которых составляет алгоритм действий эксперта. Количество и содержание этих подзадач опреде-ляется особенностями конкретной методики. Решение их осуществляется по-следовательно, от общих к частным, что обусловливает строгую очередность получения ответов. После получения ответа на одну подзадачу следует пере-ход к решению следующей. Подобное структурное деление методики служит простому и последовательному изложению хода проведения исследования, что придает заключению убедительность и повышает его доказательственное зна-чение.

Достижение единства изложения методик, доведение их до уровня унифика-ции является насущной потребностью экспертной практики. Использование ти-повых методик совсем не принижает роли эксперта и не ущемляет его творче-скую инициативу. Во-первых, за экспертом должно оставаться право выбора из нескольких методик той, которая представляется предпочтительной и наиболее эффективной. Во-вторых, действуя в рамках выбранной методики, эксперт мо-жет в полной мере проявить свою компетентность.

Структура судебно-баллистической методики, например идентификацион-ной, должна строиться с учетом ряда оснований. Очевидно, что содержание процесса идентификации составляют познавательная и мыслительная дея-тельность эксперта. В то же время в ходе идентификации должны быть решены и практические задачи, проведены эксперименты, составляющие внешнюю сто-рону мыслительной деятельности эксперта, которая, как ее форма, непосредст-венно связаны с познавательным содержанием идентификации. Поэтому в чис-ло обязательных познавательных и практических подзадач типовой методики идентификации должны быть включены:

— материальное и информационно-справочное обеспечение; — определение свойств сравниваемых объектов посредством анализа иден-

тификационных признаков; — выявление совпадений и различий путем сравнения свойств отождеств-

ляемых объектов; — совокупная оценка выявленных совпадений и различий, формулирование

выводов. Указанные особенности структуры методики были положены в основу разра-

ботки типовых судебно-баллистических идентификационных методик, принятых



104

и используемых в экспертно-криминалистических подразделениях территори-альных органов МВД России [12].

Полагаем, что предложенный формат позволит обеспечить единый научно-методический подход к решению диагностических и идентификационных задач исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях, который, в свою очередь, должен осуществляться посредством создания типовых методик.

Список библиографисеких ссылок 1. Винберг А. И., Шляхов А. Р. Общая характеристика методов экспертного

исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 28. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1977. С. 54—93.

2. Митричев В. С. Общие положения методики криминалистического иденти-фикационного исследования материалов документов // Труды ВНИИСЭ. Вып. 9. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1974. С. 3—25.

3. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980. 92 с.

4. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М.: Юристъ, 1999. 552с.

5. Латышов И. В. Некоторые аспекты формулирования понятия методики ди-агностического экспертного исследования оружия, патронов и следов их дейст-вия // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Волгоград: ВА МВД России, 2013. С. 77—80.

6. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: учебник. М.: Право и за-кон, 2002. 20 с.

7. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2008. 480 с.

8. Колдин В. Я., Крестовников О. А. Структура и система криминалистических методик // Материалы III-й Всерос. науч.-практ. конф. по криминалистике и су-дебной экспертизе. М.: ЭКЦ МВД России, 2006. С. 74—77.

9. Типовые методики идентификации нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях и стреляных гильзах. М.: ЭКЦ МВД России, 2007; Методики производства судебно-.баллистических экспертиз. М.: РФЦСЭ, 1997; Методики производства судебных экспертиз. Баллистическая экспертиза. Вып. 1. М.: РФЦСЭ, 2004; и др.

10. Кокин А. В. Отнесение патронов для нарезного огнестрельного оружия к категории боеприпасов // Экспертная практика. 2004. № 56. С. 19—27.

11. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979.

12. Типовые методики идентификации нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях и стреляных гильзах: метод. рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2007.



105

References 1. Vinberg A. I., Shlyakhov A. R. Obshchaya kharakteristika metodov ekspertnogo

issledovaniya // Obshchee uchenie o metodakh sudebnoy ekspertizy: sb. nauch. trudov VNIISE. Vyp. 28. M.: VNIISE MYu SSSR, 1977. S. 54—93.

2. Mitrichev V. S. Obshchie polozheniya metodiki kriminalisticheskogo identifikatsionnogo issledovaniya materialov dokumentov // Trudy VNIISE. Vyp. 9. M.: VNIISE MYu SSSR, 1974. S. 3—25.

3. Slovar' osnovnykh terminov sudebnykh ekspertiz. M.: VNIISE MYu SSSR, 1980. 92 s.

4. Entsiklopediya sudebnoy ekspertizy / pod red. T. V. Aver'yanovoy, E. R. Rossin-skoy. M.: Yurist», 1999. 552s.

5. Latyshov I. V. Nekotorye aspekty formulirovaniya ponyatiya metodiki diagnos-ticheskogo ekspertnogo issledovaniya oruzhiya, patronov i sledov ikh deystviya // Tekhniko-kriminalisticheskoe obespechenie raskrytiya i rassledovaniya prestupleniy. Volgograd: VA MVD Rossii, 2013. S. 77—80.

6. Zinin A. M., Maylis N. P. Sudebnaya ekspertiza: uchebnik. M.: Pravo i zakon, 2002. 20 s.

7. Aver'yanova T. V. Sudebnaya ekspertiza. Kurs obshchey teorii. M.: Norma, 2008. 480 s.

8. Koldin V. Ya., Krestovnikov O. A. Struktura i sistema kriminalisticheskikh metodik // Materialy III-y Vseros. nauch.-prakt. konf. po kriminalistike i sudebnoy ekspertize. M.: EKTs MVD Rossii, 2006. S. 74—77.

9. Tipovye metodiki identifikatsii nareznogo ognestrel'nogo oruzhiya po sledam na vystrelennykh pulyakh i strelyanykh gil'zakh. M.: EKTs MVD Rossii, 2007; Metodiki proizvodstva sudebno-.ballisticheskikh ekspertiz. M.: RFTsSE, 1997; Metodiki proizvodstva sudebnykh ekspertiz. Ballisticheskaya ekspertiza. Vyp. 1. M.: RFTsSE, 2004; i dr.

10. Kokin A. V. Otnesenie patronov dlya nareznogo ognestrel'nogo oruzhiya k kategorii boepripasov // Ekspertnaya praktika. 2004. № 56. S. 19—27.

11. Shlyakhov A. R. Sudebnaya ekspertiza. Organizatsiya i provedenie. M.: Yurid. lit., 1979.

12. Tipovye metodiki identifikatsii nareznogo ognestrel'nogo oruzhiya po sledam na vystrelennykh pulyakh i strelyanykh gil'zakh: metod. rekomendatsii. M.: EKTs MVD Rossii, 2007.

© Кокин А. В., 2015

* * *



106

Ю. П. Фролов, старший преподаватель кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России; И. В. Шевчук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин РАНХ и ГС при Президенте РФ, кандидат юридических наук ВЫВОД ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРУППОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ В ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ: ЕГО СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Предметом исследования явилось установление групповой принадлежности

(далее УГП) как самостоятельной экспертной задачи при производстве трасоло-гических экспертиз. В качестве теоретической основы для написания статьи ис-пользовались работы ведущих криминалистов, в которых, в частности, рассмот-рены вопросы соотношения понятий «классификация», «групповая принадлеж-ность», «тождество» и др. Источником для статьи послужила также практика производства трасологических экспертиз сотрудниками ЭКП МВД РФ. Прове-денным нами анкетированием экспертов, допущенных к производству трасоло-гических экспертиз, выяснилось, что не все эксперты используют вывод об УГП, а 20 человека из 108, применяющих такой вывод, не видят разницы между ним и вероятным выводом об установлении тождества конкретного объекта. Воз-можные формы выводов, в том числе при установлении групповой принадлеж-ности по признакам так называемой искусственной (вспомогательной) класси-фикации, нами представлены в виде схематических рисунков. Предложены формулировки выводов в случаях положительного решения вопроса о пригод-ности следа для УГП искомого объекта.

Ключевые слова: экспертиза, классификация, групповая принадлежность,

тождество, пригодность для идентификации, объект, след, общие и частные признаки, вывод.

Y. P. Frolov, Senior Lecturer, Chair of Expert-Criminalistic Activity Fundamentals, Training and Scientific Complex of Expert-Criminalistic Activities, Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia; I. V. Shevchuk, Associate Professor, Chair of Criminal-Law Studies, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Science (Law)



107

CONCLUSION ABOUT ESTABLISHING THE GROUP SPECIFICITY IN TRACE EVIDENCE EXAMINATION: ITS CONTENT AND VALUE IN LEGAL PROCEEDINGS The article focuses on establishing the group specificity (hereinafter EGS) as an

independent expert problem when conducting trace evidence examinations. The au-thors used works of outstanding criminalists as the theoretical basis for this article. In particular, these works draw attention to the issues of correlation of such notions as «classification», «group specificity», «identity», «etc». The practice of conducting trace evidence examinations by officials of expert-criminalistic subdivisions of the Ministry of Interior of Russia also served as the source for the article. By means of a question-naire survey among experts eligible for conducting trace evidence examinations the authors find out that not all of them use the conclusion about EGS while 20 people of 108 applying this conclusion don’t see any difference between it and the probable conclusion about establishing the identity of a certain object.

When it comes to trace evidence examination, the authors suggest that the group specificity is considered at several classification levels depending on a qualitative dif-ference of the following features: sort, type of an object; common features not belong-ing to a sort or a type of an object; particular specific features not forming an identifi-cation total.

Keywords: examination, classification, establishing the group specificity, identity,

object, trace, common and specific features, conclusion. * * *

Начинающие свою профессиональную деятельность эксперты-криминалисты

часто не осознают принципиального различия между вероятным выводом о то-ждестве конкретного объекта и выводом о групповой принадлежности искомого объекта. Н. И. Нестеров отмечает: «К сожалению, еще нередки случаи форми-рования вероятного вывода о тождестве при наличии в следах отображений только признаков группового значения» [1, с. 40].

В результате проведенного нами анкетирования сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних МВД РФ, которые вы-полняют трасологические идентификационные экспертизы не менее 1,5 лет, получены следующие результаты:

— вывод об установлении групповой принадлежности применяют 108 из 114 экспертов;

— не различают понятий «установление групповой принадлежности» и «ус-тановление тождества в вероятной форме» 20 экспертов.

Понятие «класс» или «группа» выражает некую общность объектов (предме-тов), объединенных какими-либо признаками [2]. Соответственно понятия «класси-фицирование» и «установление групповой принадлежности» отражают процес-сы отнесения объекта к тому или иному множеству (подмножеству) одинаковых с ним объектов. Разница в том, что классифицируют собственно предметы, ве-



108

щества, а групповую принадлежность того или иного предмета применительно к задачам, решаемым трасологической идентификационной экспертизой, уста-навливают по его отображению в следе, изъятом с места происшествия. На та-ком понимании классификации и групповой принадлежности в рамках кримина-листики настаивает, в частности, Ю. Г. Корухов [3]. Существует и другая точка зрения на эту проблему.

Следы как материально фиксированные отображения не всегда содержат необходимое для идентификации образующего объекта количество признаков. Признаков может быть недостаточно как для категорического, так и для вероят-ного вывода о наличии тождества. В то же время с мест происшествий практи-чески всегда изымают следы, в которых обнаруживаются общие (групповые) признаки объекта. Чаще всего это форма и размеры объекта в целом или от-дельных его частей. Для некоторых объектов, например обуви, это еще и вид рельефного рисунка подошвы, а также форма и размеры его элементов и др. Названных признаков всегда достаточно для установления группы объектов, одним из которых след мог быть оставлен. Чем меньше множество объектов, входящих в установленную экспертом группу, тем выше вероятность оставле-ния следа объектом, изъятым у подозреваемого и имеющим такие же групповые признаки. В соответствии с естественной классификацией, применяемой в раз-личных областях науки и практики, основное деление объектов на множества (классы) проводится по изначально присущим классу существенным признакам. Для более подробного деления объектов на множества применяют также искус-ственный, в том числе вспомогательный вид классификации [4]. В криминали-стике сущность групповой принадлежности и цель ее установления сформули-рованы, в частности, в энциклопедии судебной экспертизы следующим образом: «Групповая принадлежность в зависимости от объема группы именуется родо-вой (видовой) При установлении групповой принадлежности стремятся макси-мально сузить объем группы, к которой относится проверяемый объект» [5, с. 97]. Всякое сужение объема как процесс количественного изменения множества объектов означает установление группы иного качественного уровня. В биоло-гической систематике под родом объектов понимают основную надвидовую так-сономическую категорию, объединяющую близкие по происхождению виды, на-пример, сосна — род деревьев, а обыкновенная, сибирская и др. — есть виды сосны. Думается, вполне логично подобным образом классифицировать и объ-екты трасологической экспертизы. Так, если все ломы правомерно считать ро-дом орудий труда, то соответственно ломы, различающиеся между собой по размерам и (или) форме, являются видами. Установление экспертом по ото-бражению в следе не только рода, но и вида образующего его объекта пред-ставляет собой процесс сужения объема группы, что и соответствует цели УГП. Но действительно ли объем группы, сформированный по видовым признакам, является тем минимумом, меньше которого множества объектов не может быть? Род и вид трасологических объектов основывается на существенных, из-начально присущих объектам общих (групповых) признаках. Если у объекта об-наруживаются не существенные для его рода, вида признаки, то они могут быть



109

существенными для установления иной меньшей по объему группы объектов вне их рода или вида. Одной из таких групп может быть множество объектов, содержащих признаки: дефектов формующего агрегата, являющихся частными для производственного механизма, но групповыми для изделия; степени износа объекта; факта ремонта объекта и др. Другая группа объектов меньшего объе-ма может быть сформирована при наличии в следе отдельных частных призна-ков, которых окажется недостаточно для вывода о наличии тождеств как в кате-горической, так и вероятной формах. Такие следы эксперты правомерно при-знают непригодными для идентификации, но пригодными для УГП, что не противоречит теории идентификации и методике проведения подобных экспер-тиз. Например, сглаженность вершины у одного или обоих углов рабочей части лома, отвертки и иных аналогичных инструментов, появляющаяся при их экс-плуатации, характеризуется не более чем тремя частными признаками: углом наклона скошенной части, длиной дуги образовавшегося скоса и радиусом ее закругления. Расположение и взаиморасположение таких следов предопреде-лено конструкцией самого инструмента и не будет иметь идентификационного значения, так как может неизменно повторяться на других инструментах этого вида. В то же время любое малое количество частных признаков в следе позво-ляет причислить отождествляемый объект к иной количественно меньшей груп-пе объектов, чем группа, объединенная по признакам их рода (вида).

Количественно всякое подмножество устанавливаемой экспертом группы объектов не может быть выражено в каких-то конкретных числах. Теоретически можно допустить, что два—три частных признака, обнаруженных в следе, инди-видуализируют отобразившийся в нем объект, но в то же время нельзя и дока-зать этого. Поэтому об индивидуальности того или иного комплекса признаков эксперт может утверждать лишь в том случае, если категоричность его сужде-ния сформировалась при наличии такой суммы признаков, которая исключает всякую вероятность существования других объектов с такой же совокупностью признаков.

Таким образом, в зависимости от той или иной совокупности признаков сле-дообразующего объекта, отобразившихся в исследуемых следах, эксперт может установить [6]:

— групповую принадлежность по изначально присущим объекту существен-ным признакам (основной уровень классификации по роду, виду объекта) (рис. 1);

— групповую принадлежность идентифицируемого объекта по дополнитель-ным несущественным для рода, вида объекта признакам: а) общим; б) отдель-ным частным (рис. 2);

— наличие тождества в вероятной форме при наличии в следе наряду с об-щими признаками некоторых частных признаков, количество которых больше, чем при установлении групповой принадлежности, и меньше, чем при категори-ческом выводе о наличии тождества (рис. 3);

— наличие тождества в категорической форме при наличии в следе наряду с общими признаками частных признаков, образующих индивидуальную сово-купность (рис. 4).



110

Рис. 1. Установление групповой принадлежности по родовым (видовым) признакам искомого объекта

Рис. 2. Установление групповой принадлежности

по дополнительным (частным) признакам



111

Рис. 3. Установление тождества в вероятной форме при наличии в следе частных признаков, совокупность которых менее значима,

чем для категорического вывода, и более значима, чем для вывода о групповой принадлежности

Рис. 4. Установление тождества в категорической форме при наличии в следе признаков, образующих индивидуальную совокупность

Вывод о пригодности следа для установления групповой принадлежности может быть сформулирован так: «След…, изъятый с места происшествия…, для идентификации следообразующего объекта не пригоден, но пригоден для установления его групповой принадлежности». Вариант вывода для следа, природа происхождения признаков в котором не установлена: «След…, изъя-



112

тый с места происшествия…, для установления групповой принадлежности пригоден. Решение вопроса о пригодности следа для идентификации не ис-ключается, если в последующем, в числе предоставляемых на экспертизу образцов для сравнительного исследования, обнаружится объект с такими же особенностями, какие содержатся в следе».

Вывод экспертизы о групповой принадлежности следообразующего объекта изначально делается независимо от наличия или отсутствия в распоряжении эксперта сравнительного образца. При совпадении только родовых (видовых) признаков вывод может быть таким: «След орудия, изъятый … (указываются событие и координаты места происшествия), оставлен отверткой с тра-пециевидной рабочей частью, имеющей длину рабочей кромки… мм». При на-личии в следе дополнительных признаков основная часть вывода должна быть дополнена соответствующей информацией, например: «… а также сглажен-ность углов рабочей части в виде дуг длиной по хорде — 2 мм и радиусом за-кругления по 1,6 мм». В связи с последующим предоставлением следователем образцов для сравнительного исследования эксперт уже решает вопрос о воз-можности оставления или неоставления следа данным объектом. В этой связи следователи в постановлении о назначении экспертизы нередко ставят вопрос в следующем изложении (пример):

1. Соответствует ли по групповым признакам рабочая часть отвертки, кото-рой оставлен след, изъятый с места происшествия (см.: заключение эксперта №___ от___ _______ г.), рабочей части отвертки, изъятой у …(называется фа-милия, имя, отчество подозреваемого)?

По нашему мнению, формулировка вопроса и соответствующего ему вывода станут более понятны следствию и суду, если в них более четко будет отражена возможность оставления изъятого с места происшествия следа представлен-ным на экспертизу объектом. В этой связи правильная формулировка вопроса видится в следующей редакции: «Мог ли след орудия, обнаруженный на месте происшествия … (указываются событие и координаты места происшествия), быть оставлен отверткой, изъятой у ... (указываются фамилия, имя, отчество подозре-ваемого)?». Соответствующий вопросу вывод, основанный на совпадении при-знаков рода, вида объекта, может быть таким: «След орудия, представленный на экспертизу, мог быть оставлен отверткой, изъятой у … (указываются фамилия, имя, отчество), а равно другой отверткой, имеющей такие же форму и размеры рабочей части». Если кроме общих признаков совпадение сравниваемых объектов установлено по отдельным частным признакам, то в выводе следует указать эти признаки (признак). Например: «След орудия, представленный на экспертизу, мог быть оставлен отверткой, изъятой у …, а равно другой отверткой, имеющей такие же форму и размеры рабочей части и такие же форму и размеры скошенностей обоих ее углов». Подчерк-нем, что в обоих случаях выводы относятся к установлению группы объектов, но никак не являются вероятными выводами о тождестве. Вывод об установлении



113

групповой принадлежности объекта означает возможность (допустимость) сов-падения следа с отождествляемыми объектами такое количество раз, какое ко-личество объектов этого вида существует.

В случаях непригодности следов для идентификации полезность вывода об УГП в той или иной его классифицирующей разновидности (по существенным или вспомогательным признакам) очевидна как в случаях отрицательного, так и по-ложительного решения вопроса о групповой принадлежности идентифицируе-мого объекта. Вывод о пригодности следа для УГП оставившего его объекта позволяет следователю предоставлять на экспертизу образцы для сравнения необходимое количество раз. Различий общих (групповых) признаков и даже одного признака, принадлежность которого одному из сравниваемых объектов (при отсутствии у другого) достоверно установлена, является существенным, т. е. достаточным для отрицания тождества между сравниваемыми объектами. Ре-зультаты такой экспертизы помогают следователю корректировать ход даль-нейшего расследования уголовного дела. Экспертиза с положительным выво-дом относительно групповой принадлежности исследуемого объекта наряду с другими доказательствами может оказать на подозреваемого психологическое влияние и способствовать его признанию в содеянном.

Примечания 1. Нестеров Н. И. Трасологическая идентификационная экспертиза: структу-

ра и содержание заключения: учеб-метод. пособие. 2-е изд., испр. и доп. Волго-град: Перемена, 2009. С. 40.

2. Названные понятия, в том числе УГП, а также соотношение этих понятий ранее рассматривалось в работах: Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979; Колдин В. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам: учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969; Новоселова Н. А. О неидентификацион-ных исследованиях в криминалистической экспертизе: учеб. пособие. Минск, 1970; и др.

3. Корухов Ю. Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификаци-онных, классификационных, диагностических // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ,1984. С. 92—112.

4. Различают естественные классификации, основания которых — сущест-венные признаки объектов (напр., периодическая система химических элементов), и искусственные классификации, в которых используют несущественные при-знаки; к искусственным классификациям относятся т. н. вспомогательные клас-сификации (алфавитно-предметные указатели, именные каталоги в библиотеках): крупнейших сборник онлайн-словарей. [Электронный ресурс]. URL: http://www. onlinedics.ru/slovar/bes/i/klassifikatsija.html (дата обращения: 02.02.2014).

5. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Рос-синской. М.: Юристъ, 1999.



114

6. На рисунках 2—4, иллюстрирующих формы выводов, количество и содер-жание частных признаков изображено условно.

References 1. Nesterov N. I. Trasologicheskaya identifikatsionnaya ekspertiza: struktura i

soderzhanie zaklyucheniya: ucheb-metod. posobie. 2-e izd., ispr. i dop. Volgograd: Peremena, 2009. S. 40.

2. Nazvannye ponyatiya, v tom chisle UGP, a takzhe sootnoshenie etikh ponyatiy ranee rassmatrivalos' v rabotakh: Vinberg A. I., Malakhovskaya N. T. Sudebnaya ekspertologiya (obshcheteoreticheskie i metodologicheskie problemy sudebnykh ekspertiz): ucheb. posobie. Volgograd: VSSh MVD SSSR, 1979; Koldin V. Ya. Identifikatsiya i ee rol' v ustanovlenii istiny po ugolovnym delam: ucheb. posobie. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1969; Novoselova N. A. O neidentifikatsionnykh issledovaniyakh v kriminalisticheskoy ekspertize: ucheb. posobie. Minsk, 1970; i dr.

3. Korukhov Yu. G. Sootnoshenie kategoriy ekspertnykh zadach: identifikatsionnykh, klassifikatsionnykh, diagnosticheskikh // Aktual'nye problemy teorii sudebnoy ekspertizy: sb. nauch. trudov. M.: VNIISE,1984. S. 92—112.

4. Razlichayut estestvennye klassifikatsii, osnovaniya kotorykh — sushchestvennye priznaki ob»ektov (napr., periodicheskaya sistema khimicheskikh elementov), i iskusstvennye klassifikatsii, v kotorykh ispol'zuyut nesushchestvennye priznaki; k iskusstvennym klassifikatsiyam otnosyatsya t. n. vspomogatel'nye klassifikatsii (alfavitno-predmetnye ukazateli, imennye katalogi v bibliotekakh): krupneishiy sbornik online-slovarei [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/bes/i/klassifikatsija.html (data obrashcheniya: 02.02.2014).

5. Entsiklopediya sudebnoy ekspertizy / pod red. T. V. Aver'yanovy, E. R. Rossin-skoy. M.: Yurist, 1999.

6. Na risunkakh 2—4, illyustriruyushchikh formy vyvodov, kolichestvo i soderzha-nie chastnykh priznakov izobrazheno uslovno.

© Фролов Ю. П., Шевчук И. В., 2015

* * *

В. Ю. Ткач, преподаватель кафедры исследования документов учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В статье рассмотрены актуальные вопросы реформирования системы су-



115

дебно-экспертных учреждений. Произведен исторический анализ попыток орга-низационного разграничения технико-криминалистической и судебно-экспертной видов деятельности. Рассмотрены проблемы в организации деятельности экс-пертно-криминалистических подразделений ОВД РФ.

Аналогичные вопросы в организации системы судебно-экспертных учрежде-ний стали предметом серьезного анализа и дискуссий криминалистов и судеб-ных экспертов Республики Беларусь.

Указом Президента Республики Беларусь от 22 апреля 2013 г. № 202 создан Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь (ГКСЭ РБ), объединивший все ранее действовавшие в различных министерствах и ведомствах судебно-экспертные учреждения, в том числе экспертно-криминалистические под-разделения системы МВД РБ, а также соответствующие органы управления, научно-исследовательские и учебные учреждения. Определены обязанности государственных органов по материальному, пенсионному, социальному обес-печению сотрудников ГКСЭ РБ; определен порядок обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания, вещевым имуществом, оружием; прописаны во-просы медицинского обслуживания, расчета выслуги лет с учетом стажа преды-дущей работы в других министерствах и ведомствах.

Осуществление данной реформы в Республике Беларусь сопряжено с раз-граничением функций экспертов и специалистов-криминалистов, что, естест-венно, будет способствовать более основательной специализации тех и других, а как следствие, повышению эффективности их деятельности.

Ключевые слова: реформа, судебно-экспертные учреждения, правоохрани-

тельные органы Республика Беларусь, специалист-криминалист, эксперт, орга-низация деятельности.

V. Y. Tkach Lecturer of the Chair of Document Examination of the Training and Scientific Complex of Expert Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia. REFORMING THE SYSTEM OF FORENSIC SCIENCE INSTITUTIONS IN THE CASE OF THE REPUBLIC OF BELARUS The article deals with topical issues of reforming the system of forensic science in-

stitutions. The historical analysis attempts made organizational distinction Techno Forensics and forensic activities. The problems in organizing activities of the Criminal-istic ATS units of the Russian Federation.

Similar questions in the organization of system of judicial and expert organiza-tions, became a subject of the serious analysis and discussions of criminalists and court experts of Republic of Belarus.

No. 202 is created by the presidential decree of Republic of Belarus of April 22, 2013 the State committee of judicial examinations of Republic of Belarus. This Com-



116

mittee is composed of forensic expert agencies of various ministries and depart-ments. Defined the responsibilities of public authorities on material, pension, social security; the procedure for staff with special ranks, clothing equipment, arms; are is-sues of health care, calculating the length of service, taking into account the experi-ence of previous work in other departments and agencies.

Implementation of the reform in the Republic of Belarus is delineating their re-sponsibilities of experts and experts-criminalists, which, of course, will contribute to more solid specialization of both, and as a result, improve the efficiency of their activities.

Keywords: reform, forensic expert agencies, law enforcement agencies, the Re-

public of Belarus, specialist-Criminalist, expert, organization of activities. * * *

Судебно-экспертные учреждения и технико-криминалистические подразде-

ления решают важнейшие задачи в общей системе научно-технического обес-печения деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, и прежде всего в раскрытии и расследовании преступлений. В нашей стране начало их развитию было положено пионером отечественной криминалистики Е. Ф. Буринским, который в 1889 г. организовал первую частную судебно-фото-графическую лабораторию, а спустя три года (1892 г.) была создана и государ-ственная судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре Санкт-Петер-бургской судебной палаты.

Практически в это же время в органах полиции России стали создаваться ан-тропологические бюро (1890 г.), на которые затем (1906 г.) были возложены обязанности дактилоскопической регистрации преступников. Сотрудники этих бюро, наряду с ведением соответствующих регистрационных систем, оказывали помощь органам полиции в осмотрах мест происшествий, в осуществлении фо-тосъемки, в поиске и изъятии следов пальцев рук и иных вещественных доказа-тельств.

Однако практическая реализация возможностей указанных регистрационных систем обусловила необходимость включения в штаты органов полиции спе-циалистов, которые обладали бы знанием и опытом идентификации человека по его антропологическим признакам и следам пальцев рук. Такое положение в основе своей сохранилось и после установления советской власти. В штаты аппаратов уголовного розыска были введены должности специалистов (экспер-тов) - криминалистов. В 1919 г. при центральном управлении уголовного розы-ска был организован кабинет судебной экспертизы, который в 1922 г. преобра-зован в научно-технический отдел (НТО), а в его составе был организован под-отдел экспертизы [1]. То есть уже в это время предпринималась попытка организационно разграничить технико-криминалистическую и судебно-экспертную деятельность.

В этом, возможно, проявилось влияние особенностей организации этих ви-дов деятельности в некоторых западно-европейских странах, где еще при воз-никновении криминалистики были обозначены два взаимосвязанных направле-



117

ния ее развития, наглядно проявившихся в известных книгах: «Руководство для судебных следователей» Г. Гросса и «Руководство для научной полиции» Р. Рейса. В дальнейшем это нашло выражение в некоторых странах в форми-ровании «технической полиции» (специалистов-криминалистов) и «научной по-лиции» (экспертов-криминалистов) [2].

Дальнейшее развитие научно-технических отделов системы МВД СССР (позже они переименовывались в «оперативно-технические», «экспертно-криминалистические» подразделения) характеризуется объединением указанных видов деятельности по научно-техническому обеспечению раскрытия и рассле-дования преступлений, а соответственно, продолжающимся совмещением в одном лице функций эксперта и специалиста-криминалиста. При этом следует при-знать, что такая система организации деятельности НТО (ОТО, ЭКП) органов внутренних дел вполне себя оправдывала до середины 80-х гг. прошлого века, т. е. до начала коренных социально-экономических преобразований в нашей стране, сопровождающихся крайне негативными количественными и качествен-ными изменениями преступности.

В этих условиях явно усложнились и увеличились по объему решаемые ими задачи, что закономерно обусловило многократное увеличение штатной чис-ленности ЭКП ОВД с активизацией усилий по совершенствованию их техниче-ского оснащения на уровне современных достижений науки и техники. Освоение такой техники требовало, в свою очередь, более узкой специализации и экспер-тов, и специалистов-криминалистов. Становилось все более очевидно, что со-вмещение функций экспертов-криминалистов с их узкой предметно-объектной специализацией и специалистов-криминалистов, ориентируемых на универ-сальную криминалистическую подготовку, на работу с различными по своей природе и механизму образования следами преступлений, отрицательно сказы-вается на результативности деятельности всей системы ЭКП ОВД.

К тому же, следует заметить, если раньше эти подразделения не были сугу-бо экспертными, в отличие от судебно-экспертных учреждений Минюста страны, то теперь они перестали быть и сугубо криминалистическими. В настоящее время ими проводится около трех десятков различного вида экспертиз, а более половины из них не криминалистические (пожарно-технические, автотехниче-ские, биологические, компьютерно-технические, бухгалтерские и т. п.). Специа-лизирующиеся на их производстве эксперты (около 40 % от общей численности ЭКП ОВД) в основе своей не готовы профессионально грамотно выполнять функции специалистов-криминалистов [3, 4].

Очевидна и другая сторона этой проблемы. Возросшая техноемкость дея-тельности правоохранительных органов, в том числе связанная с раскрытием и расследованием преступлений, вызвала объективную необходимость наличия непосредственно в их штатах специалистов-криминалистов, которые могли бы в режиме текущего времени (а не в порядке вызова по случаю) обеспечивать технико-криминалистическое сопровождение всего процесса раскрытия и рас-следования преступлений. Это как необходимость проявляется при расследо-вании тяжких и особо тяжких преступлений. Не случайно в штаты следственных



118

подразделений Следственного комитета России введена должность «следова-тель-криминалист», задача которого заключается в оказании следователям по-мощи в работе по собиранию, комплексному исследованию и использованию доказательств, с реализацией в этих целях возможностей технических средств.

Проблема организации судебно-экспертной и технико-криминалистической деятельности в нашей стране еще более обострилась в связи с перестройкой системы правоохранительных органов. Вновь созданные ведомства (СК России, ФСКН России, ФМС России и др.) также нуждаются в соответствующем обеспе-чении их деятельности. Пытаясь решить эту проблему, они пошли по пути фор-мирования «своих» ведомственных экспертно-криминалистических подразделе-ний, аналогичных ЭКП ОВД. Но, во-первых, опыт ЭКП ОВД, как следует из его анализа, далеко не безупречен, результативность работы экспертов в качестве специалистов на местах происшествий крайне низкая [5, с. 131,132]. Во-вторых, ведомственный подход к решению этой проблемы, особенно в части судебно-экспертной деятельности, чрезвычайно затратный для государственного бюджета. А в-третьих, рассредоточение сил и средств судебно-экспертных подразделе-ний правоохранительных органов не лучшим образом отражается на профессио-нальной подготовке экспертов, а в конечном итоге — на научно-методическом обеспечении эффективности их деятельности.

Аналогичные проблемы в организации деятельности экспертно-кримина-листических подразделений правоохранительных ведомств и в целом системы судебно-экспертных учреждений как наследие общего исторического прошлого стали предметом серьезного анализа и дискуссий криминалистов и судебных экспертов Республики Беларусь [6]. В конечном итоге это нашло свое выраже-ние в коренной перестройке всей системы указанных учреждений. Во вновь созданном Государственном комитете судебных экспертиз Республики Бела-русь (ГКСЭ РБ) были объединены все ранее действовавшие в различных мини-стерствах и ведомствах судебно-экспертные учреждения, в том числе эксперт-но-криминалистические подразделения системы МВД РБ, а также соответст-вующие органы управления, научно-исследовательские и учебные учреждения [7, 8].

По своему статусу ГКСЭ РБ является военизированной организацией и под-чиняется непосредственно Президенту страны, который назначает его предсе-дателя и заместителей. Финансирование ГКСЭ РБ и всех входящих в его систе-му организаций и учреждений осуществляется за счет государственного бюджета и иных законом не запрещенных средств, в том числе получаемых по граждан-ско-правовым договорам. Однако последние в полном объеме поступают в бюджет и используются для развития материально-технической базы.

В названных указах Президента Республики Беларусь определены обязан-ности государственных органов по материальному, пенсионному, социальному обеспечению сотрудников ГКСЭ РБ; определен порядок обеспечения сотрудни-ков, имеющих специальные звания, вещевым имуществом, оружием; прописаны вопросы медицинского обслуживания, расчета выслуги лет с учетом стажа пре-дыдущей работы в других министерствах и ведомствах.



119

К числу основных задач ГКСЭ РБ относятся: реализация единой государст-

венной политики в сфере судебно-экспертной деятельности; осуществление судебно-экспертной деятельности; подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров; совершенствование судебно-экспертной деятельности; внедрение в нее достижений науки и техники, положительного опыта; организа-ция и развитие международного сотрудничества в сфере судебно-экспертной деятельности.

С этими задачами корреспондируются и функции ГКСЭ РБ: производство всех видов судебных экспертиз по уголовным, гражданским делам и админист-ративным производствам, в том числе связанным с экономической деятельно-стью; проведение исследований по материалам органов, осуществляющих доз-нание, оперативно-разыскную деятельность; ведение криминалистических уче-тов и коллекций; подготовка предложений по совершенствованию правового регулирования в сфере судебно-экспертной деятельности.

Следует заметить, что указанные задачи и функции ГКСЭ РБ определены в первом из названных Указов Президента РБ, а затем задачи фактически де-тально продублированы в Положении о ГКСЭ РБ, объявленном последующим указом. А вот функции в Положении о ГКСЭ РБ несколько расширены. В их чис-ле появилась и такая, как участие сотрудников и гражданского персонала ГКСЭ РБ в качестве специалистов в следственных и других процессуальных действи-ях, а также оперативно-разыскных мероприятиях. Дополнение, следует при-знать, принципиально важное, поскольку: а) оно согласуется с правом следова-теля приглашать при производстве следственных действий при необходимости специалиста вне зависимости от места его работы, следовательно, в том числе эксперта; б) такая необходимость часто и вполне реально возникает на практи-ке, например, при осмотрах мест происшествий, связанных со взрывами, пожа-рами, техногенными катастрофами и т. п. событиями, когда требуется помощь именно эксперта определенного профиля. При этом возлагать такую функцию на судебных экспертов в полном объеме по всем видам преступлений, как это со-храняется в деятельности ЭКП системы МВД России, значит организационно нера-ционально и экономически расточительно использовать их потенциал. Об этом достаточно убедительно пишут и отечественные ученые-криминалисты [3, 4].

О результатах реформирования системы судебно-экспертных учреждений в Республике Беларусь более предметно можно будет говорить спустя опреде-ленное время. Сейчас, что закономерно для любой реформы, там идет еще не всеми однозначно понимаемый процесс ломки, разрушения старого и привыч-ного. Пожалуй, единственное, что уже сейчас бесспорно —это сам факт рефор-мы как свидетельство того, что сохранившаяся в Республике Беларусь «совет-ская система» судебно-экспертных учреждений и организация их деятельности не соответствуют современному уровню развития криминалистической техники и судебной экспертизы, используемой при ее производстве приборной базы, не отвечает требованиям борьбы с современной «рыночной» преступностью.

Осуществление данной реформы в Республике Беларусь сопряжено с раз-



120

граничением функций экспертов и специалистов-криминалистов, что, естествен-но, будет способствовать более основательной специализации тех и других, а как следствие — повышению эффективности их деятельности. При этом очевидны перспективы более тесного взаимодействия специалистов-криминалистов со следственными и оперативно-разыскными подразделениями, а вместе с тем практической реализации идеи технико-криминалистического сопровождения всего процесса раскрытия и расследования преступлений, включая участие в собирании и предварительном исследовании следов преступлений, их проверку по крими-налистическим учетам, подготовку материалов на экспертизу, оказание помощи в использовании средств аудио- и видеозаписи, без чего просто нереализуема идея сокращения случаев участия в следственных действиях понятых.

Обращают на себя внимание расширяющиеся в рамках ГКСЭ РБ возможно-сти для более основательной профессиональной подготовки и специализации судебных экспертов, для сокращения расходов на создание довольно дорого-стоящей научно-технической базы, для более рационального использования исследовательской техники. Все это, очевидно, будет сопряжено с активизаци-ей научно-исследовательских разработок по совершенствованию методик экс-пертного исследования, их последующей стандартизации, по созданию учебно-методических материалов для подготовки судебных экспертов.

Вместе с тем вызывает серьезные сомнения такая всеобъемлющая центра-лизация судебно-экспертных учреждений Республики Беларусь. При этом ос-ложняются условия реализации принципа состязательности в уголовном процессе и, соответственно, конкурентного участия в нем судебных экспертов. Во всяком случае, явно ограничиваются возможности адвокатов воспользоваться услугами государственных судебно-экспертных учреждений, а частные эксперты и судеб-но-экспертные учреждения, деятельность которых допускается в Республике Беларусь при наличии на то лицензии, выдаваемой соответствующим органом ГКСЭ РБ, не располагают адекватными силами и средствами.

Вот почему не следует спешить с категорическими оценками реформы су-дебно-экспертных учреждений в Республике Беларусь. Представляется, что для нашей страны это всего лишь масштабный организационно-правовой экспери-мент, процесс и результаты которого следует учитывать при реформировании системы судебно-экспертных учреждений России, которая в настоящее время подвержена процессу, характеризуемому с точностью до наоборот — фактиче-ски глобальной децентрализацией всей системы судебно-экспертных учрежде-ний, их рассредоточением по множеству вновь созданных правоохранительных министерств и ведомств.

Как нам представляется, нельзя оставлять без внимания и экономическую сторону проблемы. Стоимость технического оснащения одной судебно-экспертной лаборатории, подготовки уникальных в своем роде экспертов, обеспечения их деятельности исчисляется десятками миллионов долларов. Очевидно, что их рассредоточение по ведомствам, а затем подведомственный «разброс» по тер-ритории страны обернется для бюджета неоправданно большими расходами.

Думается, рациональное решение данной проблемы было предложено на спе-



121

циально организованном по этому поводу научно-практическом семинаре в Мос-ковском университете МВД России в декабре 2012 г. Суть дискуссии на этом семинаре сводилась, по существу, к двум проблемам: а) организационного раз-граничения функции судебных экспертов и специалистов-криминалистов ЭКП ОВД, введения последних непосредственно в штаты тех подразделений правоохра-нительных органов, которые решают задачи раскрытия и расследования пре-ступлений; б) создания единой для всех правоохранительных органов страны судебно-экспертной службы, серьезной базой для которой могли бы стать ЭКП ОВД, наиболее многочисленные, рассредоточенные по территории и распола-гающие современной исследовательской техникой.

Список библиографических ссылок 1. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА, 1999.

С. 19, 20, 476, 477. 2. Криминалистика: учебник / под ред. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право,

1999. С. 43. 3. Аминев Ф. Г. Современный уровень развития криминалистической техники

требует совершенствования организации ее применения // Эксперт-криминалист. 2013. № 4. С. 30—33.

4. Волынский А. Ф. Судебно-экспертная и криминалистическая виды дея-тельности: общее и особенное // Эксперт-криминалист. 2013. № 2. С. 18—20.

5. Ткач В. Ю. Осмотр места происшествия как объекта криминалистического исследования // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 4. С. 130—136.

6. Куприянова А. Перспективы развития государственной судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь // Законность и правопорядок. 2011. № 2 (18).

7. Вопросы государственного комитета судебных экспертиз Республики Бе-ларусь [Электронный ресурс]: указ Президента Республики Беларусь от 1 июля 2013 г. № 292 // Национальный правовой интернет-портал Республики Бела-русь: [сайт]. URL: http//www.pravo.by (дата обращения: 09.07.2013).

8. Об образовании Государственного комитета судебных экспертиз Респуб-лики Беларусь [Электронный ресурс]: указ Президента Республики Беларусь от 22 апреля 2013 г. № 202 // Национальный правовой интернет-портал Республи-ки Беларусь: [сайт]. URL: http//www.pravo.by (дата обращения: 25.04.2013).

References 1. Belkin R. S. Istoriya otechestvennoy kriminalistiki. M.: NORMA, 1999. S. 19, 20,

476, 477. 2. Kriminalistika: uchebnik / pod red. A. F. Volynskogo. M.: Zakon i pravo, 1999. S. 43. 3. Aminev F. G. Sovremennyy uroven' razvitiya kriminalisticheskoy tekhniki trebuet

sovershenstvovaniya organizatsii ee primeneniya // Ekspert—kriminalist. 2013. № 4. S. 30—33.



122

4. Volynskiy A. F. Sudebno-ekspertnaya i kriminalisticheskaya vidy deyatel'nosti:

obshchee i osobennoe // Ekspert-kriminalist. 2013. № 2. S. 18—20. 5. Tkach V. Yu. Osmotr mesta proisshestviya kak obekta kriminalisticheskogo

issledovaniya // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2012. № 4. S. 130—136. 6. Kupriyanova A. Perspektivy razvitiya gosudarstvennoy sudebno-ekspertnoy

deyatel'nosti v Respublike Belarus' // Zakonnost' i pravoporyadok. 2011. № 2 (18). 7. Voprosy gosudarstvennogo komiteta sudebnykh ekspertiz Respubliki Belarus'

[Elektronnyy resurs]: ukaz Prezidenta Respubliki Belarus' ot 1 iyulya 2013 g. № 292 // Natsional'nyy pravovoy internet-portal Respubliki Belarus': [sait]. URL: http//www. pravo.by (data obrashcheniya: 09.07.2013).

8. Ob obrazovanii Gosudarstvennogo komiteta sudebnykh ekspertiz Respubliki Belarus' [Elektronnyy resurs]: ukaz Prezidenta Respubliki Belarus' ot 22 aprelya 2013 g. № 202 // Natsional'nyy pravovoy internet-portal Respubliki Belarus': [sait]. URL: http//www.pravo.by (data obrashcheniya: 25.04.2013).

© Ткач В. Ю., 2015

* * * .

ПРЕСС-РЕЛИЗЫ


123

Е. Р. Россинская, директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, академик РАЕН, президент ассоциации образовательных учреждений «Судебная экспертиза» (АСЭ). ПРЕСС-РЕЛИЗ V МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ» (г. Москва, 22—23 января 2015 г.) E. R. Rossinskaya, Director of the Institute of Forensic Examination, Head of the Chair of Forensic Examination, Moscow State Law University n.a. O.E. Kutafin, Doctor of Science (Law), Professor, Honored Scientist of Russia, Honored Worker of Higher Professional Education of Russia, Member of the Russian Academy of Natural Sciences, President of the Association of Educational Institutions «Forensic Examination» V INTERNATIONAL SCIENTIFIC-PRACTICAL CONFERENCE IN KUTAFIN MOSCOW STATE LAW UNIVERSITY «THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS OF FORENSIC EXAMINATIONS UNDER PRESENT-DAY CONDITIONS» (Moscow, 22—23 January, 2015) 22—23 января 2014 г. в Московском государственном юридическом универ-

ситете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) состоялась V Международная научно-практическая конференция «Теория и практика судебной экспертизы в совре-менных условиях». Инициаторами и организаторами конференции выступили кафедра судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина, Ассоциация образовательных учреждений «Судебная экспертиза» (АСЭ) и Автономная не-коммерческая организация «Содружество экспертов МГЮА имени О. Е. Кута-фина». На мероприятии присутствовали ученые и практикующие эксперты из разных стран. По результатам конференции издательством «Проспект» был опубликован сборник тезисов докладов.

Пленарное заседание конференции открыл проректор по научной работе Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор В. Н. Синюков, который поздравил коллек-тив Института судебных экспертиз с 10-летием и отметил, что современный



124

этап в развитии судебной экспертизы можно обозначить как переломный, что связанно как с реформированием законодательства о судебно-экспертной дея-тельности, так и с переоценкой роли и значения использования специальных знаний в правоприменительной практике.

С приветствиями к участникам конференции обратились: директор Россий-ского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте России, доктор юридических наук, профессор С. А. Смирнова; заместитель начальника Экс-пертно-криминалистического управления МВД России Г. В. Саенко и другие ру-ководители государственных судебно-экспертных учреждений.

Затем с пленарным докладом на тему «Некоторые проблемы судебно-экспертной деятельности в русле судебной экспертологии», определившим ос-новные направления работы конференции, выступила директор Института су-дебных экспертиз (ИСЭ), заведующая кафедрой судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор Е. Р. Россин-ская. Она кратко остановилась на истории создания Института и его дальнейше-го развития, отметила, что если первый дневной набор в ИСЭ состоял всего из 21 человека, соответственно первые выпуски были невелики, то в настоящее время каждый год на первый курс поступают около 80 абитуриентов, а выпуска-ется около 70 квалифицированных специалистов (судебных экспертов), причем более 65 % выпускников работают в государственных и негосударственных су-дебно-экспертных учреждениях. Далее в докладе были рассмотрены актуальные и дискуссионные проблемы судебно-экспертной деятельности: проблемы разгра-ничения судебной экспертологии и криминалистики; проблемы экспертной ком-петенции и классификации судебных экспертиз по родам и видам; проблемы комплексных судебных экспертиз.

Руководитель научно-исследовательской лаборатории кибербезопасности Государственного университета библиотековедения и информационных техно-логий (УниБИТ) Республики Болгария доктор Кирков Александр Недялков вы-ступил с интересным докладом на тему «Особенности судебной экспертизы в области электронных платежных инструментов и устройств в целях считыва-ния данных с расчетных карт», где подчеркнул, что, несмотря на большое коли-чество инцидентов (атак) с платежными картами, существует острая нехватка экспертов в этой области, так как анализ и декодирование считывающих уст-ройств является крайне трудоемких делом, и таких специалистов трудно подго-товить и не менее трудно привлечь в качестве судебных экспертов. Выступаю-щий отметил необходимость привлечения ученых и специалистов в области информационной безопасности и электронных систем платежей к обучению су-дебных экспертов.

С докладом на тему «Пластиковые документы: проблемы и перспективы су-дебно-экспертного исследования» выступила заведующая лабораторией Госу-дарственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, кандидат юридических наук О. С. Бочарова, которая отметила, что эксперименты по ис-следованию основных реквизитов пластиковых документов с использованием современного оборудования и результаты экспертиз защищенности от подделки



125

пластиковых документов позволили выявить наиболее проблемные и наиболее информативные зоны пластиковых документов. Автору представляется необхо-димым создание автоматизированной информационно-поисковой системы, включающей полное описание различных реквизитов пластиковых документов, их элементов и средств защиты.

Заведующий НИЛ методического сопровождения СЭД НПЦ Государственно-го комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, кандидат технических наук, доцент С. Н. Нефедов в докладе «О корректности применения концепции стандарта ISO/IEC 17025 для судебно-экспертных лабораторий», отмечая дос-тоинства вышеупомянутого стандарта, заметил, что представляется более кор-ректным реализовывать подход, принятый для сертификации продукции, т. к. стандарт ISO/IEC 17025 устанавливает требования к испытательным лаборато-риям, т. е. лишь одному из элементов процедуры сертификации.

Затем слово было предоставлено доктору юридических наук, профессору, профессору кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по пред-варительному следствию в ОВД Волгоградской академии МВД России Зайцевой Елене Александровне. В своем докладе «Регламентация судебно-экспертной деятельности: время реформ» она утверждает, что к собственно судебно-экспертной деятельности относятся лишь процессуальная деятельность экспер-та по производству исследования и даче заключения, а также процессуальная дея-тельность руководителя экспертного учреждения по организации производства исследования конкретным экспертом, и полагает, что организация научных ис-следований в области судебной экспертизы, научно-методическое обеспечение судебной экспертизы, подбор, подготовка и повышение квалификации судебных экспертов не являются судебно-экспертной деятельностью.

Главный эксперт Института судебной экспертизы по Павлодарской области ЦСЭ МЮ Республики Казахстан, кандидат юридических наук Л. Ф. Парамонова в докладе «Проблемы организации и производства судебных экспертиз по ад-вокатскому запросу» провела анализ новелл нового УПК Республики Казахстан. Автору представляется, что расширение прав таких участников уголовного су-допроизводства, как защитник и представитель потерпевшего, при их практиче-ской реализации повлечет за собой ряд проблем как процессуального, так и ор-ганизационного характера при назначении и производстве экспертиз по адво-катскому запросу. Автор полагает необходимым внесение пакета поправок в новый УПК РК в нормы, регламентирующие назначение экспертизы по запросу защитника и представителя потерпевшего.

С докладом на тему «Республика Беларусь реформировала систему судеб-но-экспертных учреждений. А Россия?» выступил профессор кафедры кримина-листики Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя, доктор юриди-ческих наук, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, профес-сор А. Ф. Волынский. Анализируя проведенную в Республике Беларусь реформу по объединению всех судебно-экспертных учреждений страны в единый Госу-дарственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь (ГКСЭ РБ), ав-тор отметил как плюсы данной реформы, например, рационализация расходов



126

при формировании необходимой приборной базы и существенном сокращении расходов на ее содержание и эксплуатацию, так и минусы, такие как осложне-ние конкурентоспособности со стороны негосударственных судебно-экспертных учреждений, ограничение возможности адвокатов воспользоваться услугами экспертных учреждений ГКСЭ РБ.

Профессор кафедры уголовного процесса Орловского юридического институ-та МВД России им. В. В. Лукьянова доктор юридических наук, профессор В. В. Ни-колюк, выступивший с интересным докладом «К вопросу о производстве судеб-ной экспертизы в стадии исполнения приговора», отметил, что судебная экспертиза на данной стадии предполагает рассмотрение и решение на доктринальном и законодательном уровнях комплекса вопросов, возникающих с учетом специ-фики данного вида судебной деятельности, которая, являясь одной из форм осуществления правосудия, не связана с предметом уголовном дела. В этой связи автору представляется необходимым адаптация закрепленных в УПК РФ правил назначения и производства экспертизы к уголовно-исполнительному производству.

Доктор юридических наук, профессор Т. Ф. Моисеева, заместитель заведую-щего кафедрой уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н. В. Радутной Российского государственного университета право-судия в докладе «Вопросы процессуальной регламентации судебно-экспертной деятельности в УПК РФ, ГПК РФ и КОАП РФ» указала на наличие несоответст-вий в некоторых нормах действующего законодательства, регламентирующих судебно-экспертную деятельность, например, различия в формулировании та-ких основных положений, как понятие судебной экспертизы, правовое положе-ние судебного эксперта, организационно-правовая классификация судебных экспертиз, подчеркнула необходимость унификации правовой регламентации судебно-экспертной деятельности в РФ.

С докладом «Об использовании специальных знаний стороной защиты при производстве по уголовным делам» выступила профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Владимирского юридического заочно-го института ФСИН России, доктор юридических наук, доцент Л. В. Лазарева, которой представляется, что заявление ходатайства о назначении экспертизы стороной защиты следователю не является эффективным, поскольку в этом случае решение вопроса о назначении экспертизы оставлено на усмотрение следователя, а это, в свою очередь, ставит обвиняемого и его защитника в пол-ную зависимость от намерений и желаний следователя. Автор считает, что за-щитнику необходимо предоставить право самостоятельно решать вопрос о не-обходимости проведения судебной экспертизы и дать возможность реализовы-вать это право независимо от усмотрения следователя или суда.

Е. И. Галяшина, заместитель заведующей кафедрой судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор выступила с докладом «Судебное речеведе-ние — основа формирования компетенций по специализации «речеведческие экспертизы», где обозначила задачи и объекты судебного речеведения, его зна-



127

чение для формировании профессиональных компетенций судебных экспертов, отметила, что накопленные в судебном речеведении знания позволяют с пози-ций криминалистики и судебной экспертологии в интеграции с теорией распо-знавания образов расширить существующие теории экспертной идентификации и диагностики личности по устной и письменной речи.

Далее с докладом «Полиграф: от конфиденциального применения к судеб-ной экспертизе» выступил доктор юридических наук, кандидат психологических наук, профессор кафедры «Защита информации» МГТУ им. Н. Э. Баумана Ю. И. Холодный. Он кратко остановился на истории производства судебных психофизиологических экспертиз (СПфЭ) с применением полиграфа в РФ, от-метил, что до 2010 г. не существовало пригодной для выполнения СПфЭ методики. Однако методика, разработанная профессорами Ю. К. Орловым и Ю. И. Холод-ным, обобщила накопленный российскими учеными опыт в области использова-ния полиграфа и устранила распространенные ошибки и недостатки при осуще-ствлении СПфЭ.

Директор АНО «СОДЭКС МГЮА имени О. Е. Кутафина, доцент кафедры уго-ловно-процессуального права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) канди-дат юридических наук, доцент С. Б. Россинский в докладе «Освидетельствование как невербальное следственное действие» рассмотрел уголовно-процессуальные аспекты производства освидетельствования как следственного действия, осно-ванного на невербальном способе познания обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Отталкиваясь от невербального характера освидетельст-вования, автор сравнил его с другими приемами познавательной деятельности следователя: следственным осмотром и судебной экспертизой.

С докладом «Возможности и проблемы криминалистического исследования документов с минимальным количеством ДНК» выступила профессор кафедры криминалистики юридического факультета Московского государственного уни-верситета им. М. В. Ломоносова доктор медицинских наук, профессор И. О. Пе-репечина, которая обратила внимание участников конференции на то, что со-вершенствование методов ДНК-анализа, повышение их чувствительности сняло многие ограничения, имевшиеся ранее в отношении пригодности объектов для исследования, что существенно расширило возможности расследования пре-ступлений, шире стал и спектр преступлений, при расследовании которых мо-жет применяться ДНК-анализ. Но в то же время это требует самого вниматель-ного отношения как к методической, технологической стороне исследования, так и к доказательственному значению полученных данных с учетом сложности их интерпретации.

Заведующий кафедрой уголовно-правового обеспечения национальной безо-пасности Московского государственного университета приборостроения и инфор-матики, доктор юридических наук, кандидат медицинских наук, профессор С. С. Са-мищенко в докладе «Дактилоскопические формулы — маркер социальной адап-тации человека» огласил результаты исследования, основанного на анализе массива в 2 849 318 дактилокарт, который позволил выявить наличие четкой взаимосвязи дактилоскопических формул человека и некоторых других показа-



128

телей распределения четырех основных типов папиллярных узоров на конце-вых фалангах пальцев рук с уровнем социальной адаптации индивидов. В итоге сформулирован вывод, что чем чаще встречается та или иная дактилоскопиче-ская формула, тем более социально адаптирован ее носитель.

В прениях по докладам выступили профессор кафедры уголовно-процес-суального права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) доктор юридиче-ских наук, профессор Ю. К. Орлов; доктор юридических наук, профессор, про-фессор ГУ ВШЭ А. В. Нестеров и другие участники конференции.

Пленарное заседание транслировалось в режиме on-line в Интернете и вы-звало большой интерес научной и экспертной общественности.

На второй день конференции, в рамках работы секций, обсуждались как тео-ретические и процессуальные проблемы судебной экспертизы, так и проблемы методического обеспечения производства новых родов и видов судебных экс-пертиз.

В заключительном слове профессор Е. Р. Россинская отметила, что прове-денное широкое и в то же время глубокое обсуждение комплекса методологи-ческих, правовых и организационных проблем судебных экспертиз, несомненно, будет способствовать их разрешению и совершенствованию всей судебно-экспертной деятельности.

Участники конференции после обсуждения единогласно приняли следующую резолюцию.

Резолюция V-й Международной научно-практической конференции

«Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях», посвященной 10-летию Института судебных экспертиз

Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

(г. Москва, 22—23 января 2015 г.) 1. Роль специальных знаний в современном судопроизводстве с очевидно-

стью возрастает. Актуализируются проблемы единого правового и организаци-онного обеспечения судебно-экспертной деятельности на базе современной судебной экспертологии.

2. Основной задачей модернизации законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации выступает его унификация независимо от вида судопроизводства. Необходимо внесение изменений и дополнений в нормы процессуального законодательства, связанного с назначением, организацией и производством экспертиз, оценкой экспертных заключений.

3. Важно констатировать развитие конкуренции на рынке экспертных услуг. Монополизация экспертной деятельности государственными судебно-экспертными учреждениями уступает место здоровой конкуренции экспертов — работников как государственных, так и частных, негосударственных, некоммерческих орга-низаций.



129

4. Повышается роль компетентностного подхода в профессиональной подготов-ке судебных экспертов, стандартов экспертных компетенций и сертифицированных экспертных лабораторий. Предлагается ввести процедуру межведомственной аттестации экспертов по экспертным специальностям на базе выпускающих ка-федр экспертных вузов с включением в состав комиссий представителей госу-дарственных судебно-экспертных учреждений и авторитетных негосударствен-ных экспертных организаций.

© Россинская Е. Р., 2015


130

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ CONTACT INFORMATION Бобырев Валерий Григорьевич Bobyrev Valeriy Grigorievich [email protected] Гринченко Сергей Викторович Grinchenko Sergey Viktorovich [email protected] Кокин Андрей Васильевич Kokin Andrey Vasilievich [email protected] Купин Алексей Федорович Kupin Alexey Fedorovich [email protected] Лобачева Галина Константиновна Lobacheva Galina Konstantinovna 8-903-371-30-77 Пахомов Михаил Евгеньевич Pahomov Mihail Evgenevich [email protected] Плотников Дмитрий Владимирович Plotnikov Dmitry Vladimirovich [email protected] Погребной Алексей Анатольевич Pogrebnoy Aleksey Anatolievich [email protected] Россинская Елена Рафаиловна Rossinskaya Elena Raphailovna [email protected] Ткач Валерия Юрьевна Tkach Valerya Yurievna [email protected]


131

Фролов Юрий Петрович Frolov Yury Petrovich [email protected] Шевчук Ирина Викторовна Shevchuk Irina Victorovna [email protected] Шведова Наталья Николаевна Shvedova Natalia Nikolaevna [email protected] Шкоропат Елена Антоновна Shkoropat Elena Antonovna [email protected] Шмонин Андрей Владимирович Shmonin Andrey Vladimirovich [email protected] Юрченко Павел Викторович Yurchenko Pavel Viktorovich [email protected]


132

ПОРЯДОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РУКОПИСЕЙ В ЖУРНАЛ «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»,

ТРЕБОВАНИЯ К ТЕХНИЧЕСКОМУ ОФОРМЛЕНИЮ Журнал «Судебная экспертиза» включен в Перечень ведущих рецензируе-

мых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные науч-ные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандида-та наук.

Журнал выходит 4 раза в год тиражом 500 экземпляров. Регистрационный номер в Роскомнадзоре — ПИ № ФС77-47195. Подписной индекс в каталоге «Роспечать» — 46462. Журнал ориентирован на широкую читательскую аудиторию: педагогических

работников, адъюнктов, аспирантов, курсантов и слушателей ВА МВД России и других образовательных организаций, сотрудников государственных и негосу-дарственных судебно-экспертных учреждений, работников суда, прокуратуры, органов предварительного расследования и адвокатов.

Приоритетными задачами издания являются: — ознакомление научной общественности, практических работников, адъ-

юнктов, аспирантов с новыми научными разработками в области судебно-эксперт-ной деятельности;

— анализ актуальных проблем теории и практики судебных экспертиз и ис-следований;

— представление результатов научной деятельности образовательных уч-реждений, осуществляющих подготовку кадров по специальности «Судебная экспертиза»;

— организация открытой научной дискуссии и обмена передовым опытом су-дебно-экспертной деятельности, осуществление профессиональной подготовки судебных экспертов.

Представляемая к изданию рукопись должна: — соответствовать по своему содержанию приоритетному направлению

журнала; — содержать обоснование актуальности и четкую формулировку раскрывае-

мой в работе проблемы, отражать проблему в названии работы; — предлагать конкретные пути решения обсуждаемой проблемы, имеющие

практическую значимость для судебно-экспертной деятельности, профессио-нальной подготовки судебных экспертов, экспертно-криминалистической дея-тельности органов внутренних дел.


133

Каждая рукопись, представляемая к публикации, проходит экспертную оцен-ку (рецензирование) по следующим критериям:

— актуальность; — научная новизна; — теоретическая и прикладная значимость; — исследовательский характер; — логичность и последовательность изложения; — аргументированность основных положений; — достоверность и обоснованность выводов. По запросу экспертного совета рецензия может быть направлена в Высшую

аттестационную комиссию при Министерстве науки и образования Российской Федерации.

К каждой рукописи автором прилагается рецензия из источника, внешнего

по отношению к ВА МВД России. Рецензентами в данном случае могут высту-пать лица, имеющие ученую степень кандидата или доктора наук и научное зва-ние доцента или профессора, либо руководители подразделений государствен-ных органов или общественных организаций, чья деятельность непосредствен-но соответствует тематике статьи. В отдельных случаях — при возникновении необходимости экспертной оценки статьи специалистом-практиком — к рецен-зированию могут привлекаться сотрудники органов внутренних дел, прокурату-ры, судов, организаций и учреждений, чья профессиональная деятельность со-ответствует тематике статьи, направляемой на рецензирование.

С каждым автором заключается договор о передаче неисключительных прав

на использование редакцией представляемых им материалов. Этим же договором автор гарантирует, что является обладателем исключительных прав на представ-ляемое произведение (бланк на сайте).

Литературное редактирование текста авторской рукописи, корректорскую

обработку и изготовление оригинал-макета осуществляет редакционно-издательский отдел ВА МВД России.

Объем рукописи не должен превышать десяти машинописных страниц для

аспирантов и соискателей; до пятнадцати страниц — для имеющих степень кандидата или доктора наук. Рукопись, подготовленная автором иностранного государства, предоставляется и издается на английском языке.

Рукописи представляются в виде распечатки текста (2 экз.), подготовленного в редакторе Microsoft Word, на одной стороне листа формата А4 через полтора интервала, шрифтом Times New Roman, размер — 14. Поля на странице: слева и снизу — 25 мм, сверху — 20 мм, справа — 10 мм.


134

Допускается наличие рисунков, таблиц, диаграмм и формул по тексту. Рисунки размещаются в тексте статьи в режиме группировки и даются от-

дельными файлами на электронном носителе (формат — TIFF или JPEG, режим — градиент серого или битовый, разрешение — 300 dpi). Обязательно наличие подрисуночных подписей, названий таблиц.

Диаграммы выполняются в формате Excel, без заливки, в черно-белом вари-анте.

Формулы выполняются в редакторе Microsoft Equation. Не допускается при-менение вставных символов Word.

В журнале принята затекстовая система библиографических ссылок с раз-мещением номера источника и страницы в квадратных скобках в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5—2008.

Каждая статья должна содержать: 1. Заголовок на русском и английском языке. 2. Аннотацию1 на русском и английском языке (от 120 до 250 слов). Аннота-

ция должна содержать следующие аспекты содержания статьи: 2.1. Предмет, цель работы. 2.2. Метод или методологию проведения работы. 2.3. Результаты работы. 2.4. Область применения результатов. 2.5. Выводы. 3. Ключевые слова2 на русском и английском языке; 4. Сведения об авторе на русском и английском языке (ФИО полностью, уче-

ная степень, ученое звание, место работы, должность, контактные телефоны или адрес электронной почты — данные сведения будут опубликованы).

5. Пристатейный библиографический список, оформленный в едином фор-мате, установленном системой Российского индекса научного цитирования на основании ГОСТ Р 7.0.5—2008.

Статья должна быть обязательно подписана автором (соавторами) следую-

щим образом: «Статья вычитана, цитаты и фактические данные сверены с пер-воисточниками. Согласен на публикацию статьи в свободном электронном дос-тупе».

1 Аннотация — краткая характеристика издания: рукописи, статьи или книги. Аннотация показы-

вает отличительные особенности и достоинства издаваемого произведения, помогает читателям сори-ентироваться в их выборе; дает ответ на вопрос, о чем говорится в первичном документе.

2 Ключевые слова используются в информационно-поисковых системах (ИПС) для того, чтобы облегчить быстрый и точный поиск научно-технической информации. Техника выделения ключевых слов чрезвычайно проста: из так называемого первичного документа (книги, статьи и т. п.) выбрать несколько (обычно 5—15) слов, которые передают основное содержание документа. Эти ключевые слова составляют поисковый образ документа (ПОД). В большинстве современных автоматизиро-ванных ИПС, действующих в условиях промышленной эксплуатации, ПОД — это просто набор клю-чевых слов, представленных как существительные в начальной форме.


135

Для соискателей ученой степени кандидата наук: «Текст статьи согласован с научным руководителем». Далее — дата, ФИО руководителя, его подпись.

К статье прилагаются: — заявка (бланк на сайте); — идентичный вариант статьи и заявки на электронном носителе. Дополни-

тельно электронные варианты статьи и заявки необходимо выслать по элек-тронной почте ([email protected]);

— рецензия из источника, внешнего по отношению к ВА МВД России, с ори-гинальной подписью и печатью (рецензент должен обладать ученой степенью кандидат или доктор наук и научным званием доцент или профессор соответст-вующего научного профиля);

— подписанный авторский договор в двух экземплярах (договоры на одного и на нескольких авторов размещены на сайте журнала. Договор подписывают все авторы статьи).

— копия подписной квитанции. К рассмотрению не принимаются работы, опубликованные в других изданиях. Все документы можно представить лично, либо отправить одновременно в од-

ном конверте (простым или заказным письмом без объявленной ценности) по адресу:

400089, Волгоград, ул. Историческая, 130, Волгоградская академия МВД России, редакция журнала «Судебная экспертиза» e-mail: [email protected] При получении рукописи проводится проверка на соответствие представлен-

ных материалов настоящим требованиям, сличаются печатный и электронный вариант. Если все документы оформлены правильно, рукописи присваивается регистрационный номер. В случае неправильного оформления документов ав-тор получает извещение об этом.

Редакция рекомендует авторам проверять рукописи на сайте antiplagiat.ru Гонорар за публикации не выплачивается, статьи публикуются на безвоз-

мездной основе. В переписку по электронной почте редакция не вступает.


136

Редактор С. Н. Ненькина Технический редактор В. П. Мишина Компьютерная верстка Н. А. Доненко

Дизайн обложки Н. Н. Грибановой

Адрес издателя: 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130,

Волгоградская академия МВД России

Адрес редакции журнала: Волгоград, ул. Историческая, 130,

Подписано в печать 17.03.2015 г. Дата выхода в свет: 27.03.2015. Формат 60Х84/8. Бумага офсетная.Гарнитура Arial. Физ. печ. л. 17,0. Усл. печ. л. 15,8. Тираж 500. Заказ 12. Цена по подписке по каталогу «Роспечать» 415 руб. (2 номера).

Отпечатано в ОПиОП РИО ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

Documents

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА - va-mvd.ru · PDF fileСУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 1 (41) 2015 3 СОСТАВ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА ЖУРНАЛА