42
Содержание Введение………………………………………………………………………..……3 1 Понятие психолингвистической экспертизы……………………………….. ….7 1.1 Понятие экспертизы………………………………………………………..…..7 1.2 Судебно-психологическая экспертиза………………………………….. …….9 1.3 Понятие и разновидности психолингвистической экспертизы…………….10 2 Проблемы исследования продуктов речевой деятельности в рамках психолингвистической судебной экспертизы………………………..15 Заключение………………………………………………………………………...23 Список использованных источников…………………………………………….25 2

курс психолингвистическая экспертиза

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: курс психолингвистическая экспертиза

Содержание

Введение………………………………………………………………………..……3

1 Понятие психолингвистической экспертизы………………………………..….7

1.1 Понятие экспертизы………………………………………………………..…..7

1.2 Судебно-психологическая экспертиза…………………………………..…….9

1.3 Понятие и разновидности психолингвистической экспертизы…………….10

2 Проблемы исследования продуктов речевой деятельности

в рамках психолингвистической судебной экспертизы………………………..15

Заключение………………………………………………………………………...23

Список использованных источников…………………………………………….25

2

Page 2: курс психолингвистическая экспертиза

Введение

Актуальность исследования. С введением в действие действующих

процессуальных кодексов (Уголовно-процессуального Кодекса Российской

Федерации, Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации), других

Федеральных законов, существенно расширен круг доказательств,

содержащих речевые сообщения, которые могут использоваться в

гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве источников

доказательств.

Помимо письменных доказательств, свидетельских показаний,

заключений экспертов и их показаний, протоколов процессуальных

действий, теперь в Российском судопроизводстве в качестве полноправных

доказательств могут фигурировать фонограммы и видеозаписи (п.1. ст. 55

ГПК РФ; п. 2 ст. 64, п. 2 ст. 89 АПК РФ; ст. 74, 81, 84 УПК РФ), содержащие

запись устной речи, которая может быть воспроизведена и прослушана.

Речевые произведения - это и такие доказательства, как устные

показания участников судебного процесса (свидетелей, подозреваемого,

обвиняемого, потерпевшего, адвоката, прокурора, суда, гражданского истца и

ответчика, их представителей и др.), отображаемые в графической форме в

виде так называемых протоколов следственных и иных процессуальных

действий. Фундаментальные принципы российского судопроизводства - это

гласность и устность, то есть обязательное оглашение (прочтение вслух) всех

доказательств, имеющихся в материалах дела, заслушивание по ним мнений

участников процесса. Поэтому сказанное в устной форме во время судебного

заседания или допроса отображается в письменных протоколах

соответствующих процессуальных действий. Но не самим автором, а другим

лицом, которое эти протоколы составляет (следователь, секретарь,

председательствующий судебного заседания). Отсюда возникает масса

3

Page 3: курс психолингвистическая экспертиза

неточностей, претензий в том, что те или иные слова были неправильно

восприняты, поняты, истолкованы.

И хотя существует такой процессуальный институт, как подача

замечаний на протокол, в реальной практике правильность отображения

устных показаний в письменной форме вызывает немалые трудности и также

может быть предметом лингвистической экспертизы.

Как известно, в доктрине Российского права любое доказательство не

имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с

другими. Однако оценка доказательств, заключенных в речевых

произведениях, обладает определенной спецификой, требует особого

подхода в исследовании.

Участники процесса судопроизводства, не обладающие специальными

лингвистическими знаниями, встречаются со значительными трудностями в

оценке относимости, допустимости и достоверности речевых произведений.

Решение этой проблемы возможно на основе специальных познаний в

области общего и прикладного языкознания, истории и современного

состояния русского языка, смежных научных дисциплин (семиотики,

культурологии, социологии и психологии, логики и основ математики) и т. д.

Судебная лингвистическая экспертиза может быть назначена при

расследовании и судебном разбирательстве уголовных и гражданских дел

многообразных категорий; они представляют следственным и судебным

органам важную в доказательственном плане информацию, необходимую для

установления конкретных фактов и обстоятельств рассматриваемого

преступного события, гражданского или хозяйственного спора.

Специальные познания в лингвистических дисциплинах способствуют

извлечению из речевого сообщения разнообразных фактологических и

личностных данных об участниках переговоров, другой криминалистически

значимой информации. Лингвистические методы исследования звучащей и

письменной речи широко применяются и в практике производства

4

Page 4: курс психолингвистическая экспертиза

традиционных видов криминалистических экспертиз: автореведческой и

фоноскопической.

В Российском судопроизводстве, как уже отмечалось, специальные

знания можно использовать в процессуальной и не-процессуальной формах.

Процессуально - в рамках судебной лингвистической экспертизы, допроса

эксперта после проведения экспертизы и путем привлечения специалиста с

базовым лингвистическим образованием для содействия и разъяснения

вопросов, входящих в его компетенцию. Не процессуально - в качестве

консультаций и исследований сведущих лиц вне связи с судопроизводством,

в том числе по запросам адвокатов.

Надо сказать, что, сведущих в отдельных отраслях языкознания,

участники процесса давно уже привлекают на практике в качестве

консультантов, как по уголовным, так и гражданским делам, а также при

рассмотрении споров хозяйствующих субъектов в арбитражных судах, т. е.

фактически используют их специальные филологические познания в

непроцессуальной форме. Эти консультации, по существу, представляют

собой предварительные или повторные лингвистические исследования тех

же речевых произведений, которые являются предметом судебного

разбирательства. Они могут быть даны в письменном виде или оформляться

как консультативные заключения, научные рецензии на ранее выполненные

экспертные заключения, справки по результатам лингвистического

исследования, заключения специалистов, разъяснения сведущего лица и т. п.

Данные документы не имеют четкого процессуального статуса, но в

судебной практике могут приобщаться к делу в качестве иных документов

или письменных доказательств по ходатайству участников процесса.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие при

проведении психолингвистической экспертизы.

Предмет исследования составили нормы законодательства,

регулирующие данный институт юридической психологии.

5

Page 5: курс психолингвистическая экспертиза

Целью исследования является исследование особенностей

психолингвистической экспертизы как вида судебной-психологической

экспертизы.

Цель исследования определила его задачи. Таковыми являются:

Рассмотреть понятие экспертизы;

Рассмотреть понятие и классификацию судебной-психологической

экспертизы;

Рассмотреть понятие психолингвистической экспертизы;

Рассмотреть проблемы применения данного вида экспертизы.

Информационно-источниковую базу исследования составили

многочисленные нормативно-правовые акты действующего законодательства

(Конституция РФ, законы и подзаконные акты); труды советских и

современных авторов; материалы специализированной периодической печати;

судебная практика; справочно-правовая система КонсультантПЛЮС.

Методологическая база исследования. В основу методологических

подходов исследования были положены современные учения о методологии

научного познания. При этом использованы такие методы исследования, как

сравнительно-правовой, формально-догматический, системный, структурно-

функциональный, ретроспективный, социологический.

Практическая и теоретическая значимость исследования

заключается в том, что теоретические положения и выводы работы могут быть

использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав,

заключения и списка использованных источников.

6

Page 6: курс психолингвистическая экспертиза

1 Понятие психолингвистической экспертизы

1.1 Понятие экспертизы

Понятие экспертизы в российском праве неоднозначно, и

общепринятая классификация различных экспертиз по видам отсутствует.

Это делает необходимым предпослать настоящей работе анализ определения

и классификации экспертиз.

Наиболее общим является деление экспертиз по их правовому статусу.

С этой точки зрения выделяется, с одной стороны, собственно судебная

экспертиза, с другой – криминалистическая экспертиза как разновидность

судебной. Деятельность судебного эксперта подробно регулируется УПК РФ

(см. гл. 27 «Производство судебной экспертизы»); более того, сама статья

«Эксперт» этого кодекса (ст. 57) касается исключительно судебной

экспертизы (ср.: «эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и

назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для

производства судебной экспертизы и дачи заключения» (ст. 57, ч. 1)1.

Что касается предварительного следствия, то здесь в тексте УПК нет

ясности: если в ст. 168 говорится об «участии специалиста» в следственном

действии, то в ч. 5 ст. 164 (на которую есть ссылка в ст. 168) говорится:

«Если в производстве следственного действия участвует потерпевший,

свидетель, специалист, эксперт или переводчик...». Таким образом,

специалист здесь не идентичен эксперту (см. также ст. 70 и 71 «Отвод

эксперта» и «Отвод специалиста»). Соответственно, в ст. 58 дается

1 См. также Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г.

7

Page 7: курс психолингвистическая экспертиза

следующее определение специалиста: «лицо, обладающее специальными

знаниями, привлекаемое для участия в процессуальных действиях... для

содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов,

применении технических средств в исследовании материалов уголовного

дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и

суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию». Как

можно видеть, здесь граница с функциями эксперта очень зыбка (разве

«разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную

компетенцию» не входит в функции эксперта?).

В то же время в УПК отсутствует специальная статья (или ее часть),

посвященная функциям эксперта на стадии предварительного следствия.

Однако в ст. 282 «Допрос эксперта» (ч. 1) говорится: «По ходатайству сторон

или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта,

давшего заключение в ходе предварительного расследования, для

разъяснения и дополнения данного им заключения». Это означает, что

заключение, данное экспертом в ходе предварительного следствия, в общем

случае принимается судом как документ, имеющий процессуальное

значение. (Между тем в списке образцов документов, прилагаемом к УПК,

документы, связанные со следственной, а не судебной экспертизой,

отсутствуют.)

Итак, под экспертизой в широком смысле следует понимать

криминалистическое исследование, совершаемое лицами, обладающими

специальными знаниями и опытом (специалистами) в рамках уголовного

процесса (как его досудебной, так и судебной части) и имеющее целью

получить дополнительную информацию, имеющую процессуальное

значение, об обстоятельствах и средствах совершения преступления,

личности и психическом состоянии подозреваемого и т.д.1 В некоторых

случаях, предусмотренных УПК в ст. 196, назначение экспертизы (судебной

1 Желтухина М.Р., Кисляков В.П. О проблеме исследования продуктов речевой деятельности в рамках психолингвистической судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 4. С.219.

8

Page 8: курс психолингвистическая экспертиза

экспертизы) обязательно: речь идет об установлении причины смерти,

характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического и

физического здоровья подозреваемого или обвиняемого, что важно для

решения вопроса о его вменяемости, психического и физического здоровья

потерпевшего, а также возраста подозреваемого, обвиняемого или

потерпевшего, если он не подтвержден документами.

Экспертиза является криминалистической (следственной), если она

осуществляется в рамках предварительного расследования, и собственно

судебной, если она осуществляется в рамках судебного следствия.

В принципе, не исключено использование следственной и судебной

экспертизы также в рамках гражданского, арбитражного, конституционного,

а не только уголовного процесса, но ее функции здесь ограничены. Во всяком

случае, возможное участие эксперта в судебном следствии предусмотрено

Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (ГПК РФ находится в

стадии принятия Государственной Думой).

Как уже говорилось, общепринятой классификации видов экспертизы

не существует. Наиболее часто выделяются следующие виды

(криминалистической) экспертизы:

а) трасологическая экспертиза;

б) баллистическая экспертиза;

в) экспертиза документов;

г) отождествление личности по внешним признакам (габитология).

Особое место занимает в этой системе судебно-психологическая экспертиза

(под названием «судебно-психологическая экспертиза» обычно объединяется

и собственно судебная, и криминалистическая1.

1.2 Судебно-психологическая экспертиза

1 Назначение и производство судебных экспертиз. М., 2008. С.159.

9

Page 9: курс психолингвистическая экспертиза

«Основная задача судебно-психологической экспертизы состоит в

оказании помощи органам правосудия при решении вопросов

психологического содержания, а ее функция заключается в получении на

основе практического применения специальных психологических знаний и

методов исследования новых фактов, позволяющих точно и объективно

оценивать многообразные индивидуальные особенности психической

деятельности обвиняемых, свидетелей и потерпевших... ... Мы считаем, что

предметом судебно-психологической экспертизы являются компоненты

психической деятельности человека в ее целостности и единстве,

установление и экспертная оценка которых имеет значение для выяснения

объективной истины по делу»1.

Судебно-психологическую экспертизу, имеющую дело с психически

здоровыми субъектами, следует отличать от судебно-психиатрической.

К компетенции судебно-психологической экспертизы, в частности,

относятся: установление способности обвиняемого осознавать значение

своих действий и руководить ими; установление способности свидетелей и

потерпевших правильно воспринимать имеющие значение для дела

обстоятельства; диагностика состояния аффекта в момент преступления;

установление возможности возникновения у человека психических

состояний и их влияния на поведение; диагностика индивидуально-

психологических особенностей, способных существенно влиять на

поведение; установление ведущих мотивов и мотивации конкретных

поступков; установление установки на суицид и т.д.

1.3 Понятие и разновидности психолингвистической экспертизы

1 Желтухина М.Р., Кисляков В.П., Лисовенко Б.С. Психолингвистическая судебная экспертиза и проблема анализа речи // Мат-лы участ. «Ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. психологов-практиков». Москва 10-13 февр. 2005 г.: Под ред Сукманюк А.Н. М., 2005. С. 70.

10

Page 10: курс психолингвистическая экспертиза

Понятие судебно-психолингвистической экспертизы как

разновидности судебно-психологической экспертизы было введено В.И.

Батовым и М.М. Коченовым в 1974 г. В настоящее время понятие

психолингвистической (в том числе судебно-психолингвистической)

экспертизы общепринято, хотя оно не упоминается в основополагающих

юридических документах (ГК, УК, УПК и др.).

Психолингвистическая экспертиза обычно ставится специалистами в

один ряд с лингвистической и почерковедческой экспертизой, т.е.

определяется по критерию методики. Однако в большинстве случаев задачи,

решаемые экспертизой, требуют комплексного подхода, т.е. использования и

психолингвистической, и лингвистической, и почерковедческой экспертиз.

Например, осуществленная с нашим участием по заданию прокуратуры г.

Москвы экспертиза, направленная на установление действительного

авторства собственноручного признания обвиняемого в зверском убийстве

(по его утверждению, это признание было продиктовано ему следователем),

осуществлялась параллельно лингвистическими и психолингвистическими

методами, причем ее результаты совпали (было установлено, что следователь

являлся «автором содержания» текста, но текст писался обвиняемым

самостоятельно). Другая осуществленная нами следственная экспертиза по

гражданскому делу, задачей которой было установить, действительно ли

представленный как вещественное доказательство текст писался

непосредственно во время интервью (аутентичность которого оспаривалась

обвинением), потребовала комплексного использования лингвистического,

психолингвистического и почерковедческого подходов, в результате чего

было доказано, что текст не мог выполняться непосредственно в процессе

интервью1.

Возможна и другая классификация видов экспертиз – по цели. В этом

плане можно выделить следующие виды экспертизы:

1 Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М., 1997. С.123.

11

Page 11: курс психолингвистическая экспертиза

а) автороведческая экспертиза, направленная на установление автора

текста или выявление категориальных признаков вероятного автора,

делающих возможным установление автора следственными и судебными

органами. Такими признаками могут быть пол, возраст, национальность или

родной язык, место рождения или долговременного проживания, уровень

образования и т.д.;

б) экспертиза, направленная на установление временных признаков

автора текста, например его эмоционального состояния. Классическим

образцом подобной экспертизы является опубликованное еще в 1959 г. Ч.

Осгудом и И. Уокер исследование предсмертных записок самоубийц [33].

Подобный вид экспертизы смыкается с судебно-психиатрической

экспертизой текста; однако основная задача последней (применительно к

тексту) – это установление вменяемости подследственного (обвиняемого);

в) экспертиза, направленная на установление тех или иных условий

(обстоятельств) создания исследуемого текста (сюда относится упомянутая

выше экспертиза аутентичности записей при интервью);

г) экспертиза, направленная на установление преднамеренного

искажения сведений, высказываемых в тексте (ложности текста);

д) экспертиза, направленная на установление наличия у текста

содержательных и иных признаков, позволяющих поднять вопрос об

обвинении автора текста по определенным статьям Гражданского или

Уголовного кодексов РФ, Конституции РФ и других федеральных законов.

Сюда относятся, в частности, статьи, касающиеся клеветы, оскорбления

чести и достоинства, возбуждения социальной, расовой,национальной,

языковой и религиозной ненависти и вражды, призывов к войне или к

свержению государственного строя РФ и т.д.

Объектом экспертизы в принципе могут быть авторские тексты, не

предназначенные для широкого распространения через СМИ, или тексты

СМИ. Граница между ними достаточно зыбка. Наиболее обычная ситуация

психолингвистической экспертизы текстов типа (д) – это судебно-

12

Page 12: курс психолингвистическая экспертиза

психолингвистическая экспертиза, связанная с публикацией в СМИ тех или

иных текстов, подпадающих под формулировки российского

законодательства1.

Говоря здесь и далее об экспертизе, мы имеем в виду сам процесс

экспертного исследования текста под тем или иным углом зрения, а не

подготавливаемый на основе такого исследования процессуальный документ.

С юридической (процессуальной) точки зрения экспертиза отличается от

заключения. «Экспертиза – строгий жанр, предполагающий определенную

форму..., указание на то, что эксперты предупреждены об уголовной и

гражданской ответственности; указание материалов, анализированных

экспертами (о требованиях к этому документу см. ст. 77 ГПК РСФСР, ст. 191

УПК...). Экспертизы (заключения экспертов) выполняются по определению

судебного органа или по постановлению правоохранительного органа...

Заключение выполняется по запросу в учреждение адвокатов, учреждения,

частного лица... Кроме того, исследование может быть представлено и в

жанре «мнение эксперта» в случае обращения к эксперту как к частному

лицу, а не как к представителю экспертного учреждения»2.

Из приведенного текста видно, что в содержательном отношении

экспертиза (экспертное заключение) не отличается от просто заключения и от

мнения эксперта: весь вопрос в том, по чьей инициативе осуществляется

экспертное исследование. Если это суд или прокуратура, то мы имеем дело,

соответственно, с судебно-психо-лингвистической или следственно-

психолингвистической экспертизой. По запросу адвоката или сторонней

организации (чаще всего в качестве такой организации выступает газета)

результаты исследования описываются в форме заключения. Что касается

третьего случая, то нам вообще непонятно, что здесь имеется в виду: что

1 Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. 2-е изд. М., 2009. С.96.

2 Желтухина М.Р., Кисляков В.П., Лисовенко Б.С. Психолингвистическая судебная экспертиза и проблема анализа речи // Мат-лы участ. «Ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. психологов-практиков». Москва 10-13 февр. 2005 г.: Под ред Сукманюк А.Н. М., 2005. С. 70.

13

Page 13: курс психолингвистическая экспертиза

такое эксперт «как частное лицо» в отличие от «представителя экспертного

учреждения»? Допустим (это реальный пример), в качестве эксперта

выступает доктор филологических наук, профессор факультета иностранных

языков МГУ им. М.В. Ломоносова Юлий Абрамович Бельчиков. Другой

эксперт – главный научный сотрудник Института русского языка им. В.В.

Виноградова РАН, тоже доктор филологических наук, Леонид Петрович

Крысин. Можно ли считать, что второй – «представитель экспертного

учреждения», а первый – «частное лицо»? Или надо рассматривать факультет

иностранных языков как «экспертное учреждение»? Вся проблема здесь в

том, что привычные для суда и прокуратуры виды экспертизы (например,

баллистическая, трасологическая, микроскопическая и мн. др.), включая

сюда и инструментальное (фоноскопическое) исследование звучащей речи,

как правило, связаны с работой целых коллективов; между тем

лингвистическая и психолингвистическая экспертизы осуществляются, как

правило, отдельными крупными специалистами «за письменным столом», и

здесь важен опыт и квалификация эксперта, а отнюдь не его ведомственная

принадлежность.

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной

деятельности в Российской Федерации» пытается внести некоторую ясность

в этот вопрос. Он предусматривает «трехэтажную» конструкцию. В основе ее

лежит система государственных судебно-экспертных учреждений, обычно

осуществляющих фоноскопиче-скую либо автороведческую экспертизы.

Однако, хотя об этом в тексте данного закона специально не говорится, в

принципе судебно-экспертное учреждение не обязательно должно быть

государственным – во всяком случае, УПК РФ в ст. 199 (Порядок

направления материалов уголовного дела для производства судебной

экспертизы) говорит об «экспертном учреждении», в не о «государственном

экспертном (судебно-экспертном) учреждении». Наконец, третья

возможность – это проведение экспертизы вне экспертных учреждений

лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, но не

14

Page 14: курс психолингвистическая экспертиза

являющимися государственными судебными экспертами (ст. 41 указанного

федерального закона). Кстати, означает ли это, что государственный

судебный эксперт – это то же самое, что сотрудник государственного

экспертного учреждения? И всякий ли такой сотрудник может называть себя

государственным судебным экспертом? Наконец, в какой мере сопоставимы

(под правовым углом зрения) в качестве государственных экспертных

учреждений, например, с одной стороны, НИИ судебных экспертиз

Генпрокуратуры, с другой – Институт русского языка им. В.В. Виноградова

РАН?

15

Page 15: курс психолингвистическая экспертиза

2 Проблемы исследования продуктов речевой деятельности в

рамках психолингвистической судебной экспертизы

Психолингвистика занимается анализом процессов и продуктов

восприятия и продуцирования речи, включая экспериментальное

исследование психологической деятельности субъекта по усвоению и

использованию языка как организованной и автономной системы. В

прагматическом аспекте речевое высказывание рассматривается как единица

коммуникации, детерминированной потребностями общения и социально-

историческим контекстом функционирования языка. В когнитивной

лингвистике речь и речевая деятельность понимаются как вид обработки

информации, закодированной языковыми средствами, как познавательный

процесс (Желтухина, 2003).

Восприятие окружающего мира, специфичное для каждой языковой

группы, находит отражение в речевой деятельности коллектива и

фиксируется в языке в виде концептов, понятий, представлений и мнений,

выражаемых в различного рода высказываниях-суждениях. Когнитивному и

прагматическому аспектам анализа речи в психолингвистической судебной

экспертизе посвящено наше исследование1.

1 Желтухина М.Р., Кисляков В.П. О проблеме исследования продуктов речевой деятельности в рамках психолингвистической судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 4. С.219.

16

Page 16: курс психолингвистическая экспертиза

Многогранность речи как явления (внешняя и внутренняя, детская и

взрослая, эмоциональная и неэмоциональная, эгоцентрическая и др.)

определяют актуальность и перспективность ее исследования. Традиционно в

лингвистике и психологии речь понимается как явление, данность,

абстракция (средства выразительности, стили, правила, грамматика,

стилистика) и как выражение личности, психический процесс, нечто живое

(речь и мышление, речь и сознание). Выполняя важнейшую функцию в

формировании и интегрировании сознательного уровня человеческой

психики, речь охватывает остальные уровни и выходит за пределы

собственно психических форм мозговой деятельности. Как показывают

многочисленные факты психофизиологии и нейрофизиологии, речевые

сигналы проникают до самых глубинных, обменных функций человеческого

организма, вызывая в них как саногенные, так и патогенные сдвиги. Именно

поэтому слово выступает важнейшим фактором психотерапевтического и

общетерапевтического воздействия на процессы и функции в человеческом

организме и в окружающей среде.

Поскольку любое общение – это всегда воздействие, вербальное или

невербальное, то одна из основных проблем современности состоит в

выявлении специфики механизма его реализации в процессе коммуникации и

в поиске средств противостояния такого рода воздействию. Когнитивная

лингвистика, рассматривая язык как когнитивный инструмент, как систему

знаков, репрезентирующих (кодирующих) и трансформирующих

информацию (Кубрякова, 1996), активно занимается поиском решений

данной проблемы. Представляется необходимым остановиться на основных

методологических и теоретических проблемах описания речевого

воздействия.

Можно выделить следующие основные факторы, обусловливающие

возможность и эффективность речевого воздействия.

17

Page 17: курс психолингвистическая экспертиза

1. Лингвистический – интерпретативный фактор вариативного

отражения действительности проявляется в лексической сфере, основан на

механизмах вербального воздействия на сознание: квазисинонимия,

намеренная двусмысленность, «идеологическая связанность», коннотативные

оттенки значения и др.; эксплицитность и имплицитность плана содержания:

помещение желаемого для адресата компонента смысла в имплицитный

пласт высказывания (Падучева, 1996; Блакар, 1987; Вайнрих, 1987; Николева,

1988; Купина, 1995; Карасик, 2002 и др.).

2. Экстралингвистический – фактор социальной потребности в

информации со всеми ее семиотическими, психическими, этнокультурными,

социальными, когнитивными и др. характеристиками жизни человека.

1) Семиотический – представление о значимом варьировании

языковых выражений («критическая лингвистика» Р. Фаулера (Fowler,

Hodge, Kress, Trew, 1979)) в соответствии с установками, притязаниями,

целями, совпадение (одинаковое понимание адресантом и адресатом,

неидеологическое) и несовпадение представлений о языковых вариантах

обозначения предмета или явления (осознание адресантом и неосознание

адресатом, идеологическое, властное; неосознание адресантом и осознание

адресатом), осознание и коррекция выбора коммуникантами – речевые

стратегии в диалоге.

2) Социальный – подбор и дозирование информации, соотношение

негативных и позитивных деталей (например, похвала правдоподобна с

элементами критики, критика – с позитивной оценкой), знание и учет

стереотипов и мифов массового сознания, ориентация на «МЫ-группу»,

авторитетные заявления (Поварнин, 1990; Николева, 1988; Трошина, 1990;

Дмитриев, Латынов, Хлопьев, 1996; Карасик, 2002).

18

Page 18: курс психолингвистическая экспертиза

3) Когнитивный – процесс обработки информации человеком:

инертность восприятия, ошибки в оценке свидетельств, восприятие ложных

каузальных связей, приводит к неадекватному отображению

действительности. Речевая деятельность – один из способов приобретения

знаний, познания мира. Языковая способность представляет собой вершину

айсберга, в основании которого расположены такие когнитивные

способности, как представление образов, логический вывод на их основе,

получение новых знаний на базе имеющихся, составление и выполнение

планов (Иссерс, 2002). При описании базовых категорий речевого

воздействия необходима экспликация связей языкового выражения со

структурами знаний и процедурами их обработки1. Неоднородность плана

содержания обусловливает переход к линейному представлению нелинейной,

упакованной (Чейф, 1983) когнитивной структуры, при котором некоторые

ее части имплицитны (пресуппозиции, установки, следствия, иллокутивные

компоненты и т.д.) и порождают манипуляции. Опыт стандартизации

ситуаций ритуализирует мышление и поведение человека, отражается в его

речевых стереотипах, позволяет прогнозировать его возможные речевые

стратегии и тактики. Поскольку суть коммуникативных правил состоит в их

постоянном нарушении, нестандартные употребления и их интерпретации не

как ошибок, а как специфических операций над знаниями с целью

намеренного осложнения коммуникативного процесса (коммуникативная

неудача, коммуникативные злоупотребления), представляют научный

интерес (Падучева, 1982).

1 Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. 2-е изд. М., 2009. С.96.

19

Page 19: курс психолингвистическая экспертиза

4) Психологический – эмоциональное речевое воздействие на

адресата: а) убеждение (логические аргументы) – опора на сознание, разум,

б) внушение (эмоциональные аргументы) – апелляция к эмоциям и

приведение адресата в нужное для целей адресанта психологическое

состояние . Эмоциональное воздействие объясняется сложившимися

установками, неосознаваемой готовностью субъекта к определенной

реакции, его модусом, целостным состоянием и влияет на создание новых

установок и стереотипов как прочно укоренившихся отношений к

однородным и похожим явлениям, коррекцию ценностей1.

Речевое взаимодействие представляет собой постоянный процесс

установления соответствия между интересами адресанта и адресата и

интересами формирующейся общности, в ходе которого создается

пространство речевой коммуникации, имеющее вертикальные (пристройка,

доминирование, подчинение), горизонтальные (межличностная дистанция),

территориальные и временные измерения, определяющие характер

психологического коммуникативного контакта.

Выявленные факторы обусловливают психологический взгляд на

воздействие, представляющее собой в психологии целенаправленный

перенос движения и информации от одного участника взаимодействия к

другому (ПС, 1990). Исследование воздействия на сознание коммуникантов

связано с установлением его вербальных и невербальных механизмов:

«лингвистики лжи» (Вайнрих, 1987), лингвистической, или языковой,

демагогии (Шмелев, 1996; Николева, 1988), речевых манипуляций (Баранов,

Караулов, 1994; Сентенберг, Карасик, 1993; Китайгородская, Розанова 1995,

Доценко, 2000), речевого планирования, контроля (Fowler, Hodge, Kress,

Trew, 1979). Это позволяет адресанту ставить цели коммуникации и

достигать их наиболее оптимальным способом.

1 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 2009. С.256.

20

Page 20: курс психолингвистическая экспертиза

Отнесенность речи к сквозным, или интегральным психическим

процессам (по Веккеру) позволяет говорить о том, что по речевым

проявлениям можно судить о целом ряде личностных (индивидуально-

психологических) особенностей. Этот факт сегодня активно используется в

судебно-психологической практике, где все более распространенной

становится психолингвистическая судебная экспертиза.

Необходимость использования психологических знаний в судебной

экспертизе возникла еще в начале ХХ века, когда встал вопрос о степени

адекватности дачи информации исходя из психофизиологических и

сенсорных возможностей человека. Сегодня в эпоху информационно-

технических технологий проблема адекватности и достоверности

информации особенно актуальна.

Специфика психолингвистической судебной экспертизы заключается в

ее комплексности, в направленности ее лингвистических и психологических

результатов на повышение объективности и всесторонности решения

юридически значимой проблемы, следовательно, и в большей

доказательности.

Психолингвистическая экспертиза назначается для исследования

устной и письменной речи (мимических, пантомимических,

вокалографических, графических и других признаков), помогает установить

личностные качества, психические состояния и процессы, проявившиеся в

речи, а также авторство письменного документа.

21

Page 21: курс психолингвистическая экспертиза

Для установления авторства письменных документов назначается

криминалистическая (почерковедческая) судебная экспертиза, выявляющая

признаки, особенности и детали, характерные для письма конкретного лица.

Другие параметры, относящиеся к содержанию текста документов, как

письменных, так и устных (логика, характер, содержание, предмет, цель,

тема и идея изложения, коммуникативные интенции и реакции, степень

участия и пр.), анализирует психолингвистическая экспертиза. В отличие от

экспертов-почерковедов, которые устанавливают идентичность почерков

изготовителя исследуемого документа и подозреваемого, обвиняемого и т.д.,

эксперты-психолингвисты могут установить истинного автора письменного

(рукописного, печатного), а также устного документа (видео-, аудиозаписи),

эмоциональное состояние автора, его личностные и другие особенности.

В нашей психолингвистической судебно-экспертной практике

основным предметом анализа становятся лингвистические и

паралингвистические параметры продуктов устной или письменной речи,

которые позволяют ответить на ряд вопросов следствия и суда.

Например,

- Какие основные темы разговоров коммуникантов?

- Что является предметом и целью разговоров коммуникантов?

- Какова степень участия коммуникантов в разговоре?

- Имеются ли у какого-либо участника разговора побуждения к

совершению какого-либо действия (бездействия) по отношению к другому

участнику разговора?

- Учитывая содержание разговоров коммуникантов, имеются ли

психолого-лингвистические признаки скрываемых обстоятельств, если да,

то какие именно?

- Могли ли коммуниканты своим участием в разговоре повлиять на

его исход? Какие психологические и лингвистические средства для этого

используются?

22

Page 22: курс психолингвистическая экспертиза

В психолингвистической экспертизе выявляются следующие

характеристики устной и письменной речи, значимые для следственно-

судебной практики:

1) звуковые (для устной речи);

2) семантико-грамматические (характер фраз, выбор слов и

конструкций, мера выразительности, правильности, организованности текста

и др.);

3) категориальные (пол, возраст, социальный статус, профессия,

территориальность, национальность и др.);

4) прагматические (цель, интенция, реакция и др.)

5) патологические (признаки психических заболеваний и болезненных

состояний психики):

а) непрерывная речь, т.е. невозможность остановить говорящего

(логорея);

б) персеверация, т.е. невозможность отойти от рассказываемого,

повторение одного и того же (расстройство ассоциативного процесса);

в) разорванность, бессвязность речи, т.е. ее нарушение, отсутствие

смысла, грамматических связей, наличие неологизмов, деформированных

слов, обстоятельность, вязкость, резонерство, мудрствование (расстройство

мышления);

г) употребление одних терминов вместо других (Корсаковский психоз);

д) замедленность, неясность, вязкость, витиеватость, уменьшительные

формы (эпилепсия);

е) резонерство и обстоятельность, замена конкретных понятий

абстрактными и наоборот (шизофрения);

ж) скачки идей, отвлекаемость, «телеграфный» стиль (маниакально-

депрессивный психоз).

Указанные патологические особенности речи свидетельствуют не

только о расстройстве определенной сферы психической деятельности

23

Page 23: курс психолингвистическая экспертиза

обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, но могут указывать на недуг,

которым страдает человек1.

Итак, из вышесказанного видно, что в настоящее время

психолингвистическая экспертиза – активно разрабатываемое направление в

юридической психологии и юридической лингвистике (юрислингвистике).

Психолингвистическая судебная экспертиза для комплексного исследования

устных и письменных речевых особенностей человека, проводится, как

правило, с учетом данных судебно-медицинской, психиатрической,

почерковедческой и др. экспертиз. Поручать ее производство можно

лингвистам и психологам, психолингвистам. Актуальной становится

проблема подготовки психолингвистов и переподготовки лингвистов и

психологов к психолингвистической экспертной деятельности.

1 Желтухина М.Р., Кисляков В.П. О проблеме исследования продуктов речевой деятельности в рамках психолингвистической судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 4. С.219.

24

Page 24: курс психолингвистическая экспертиза

Заключение

Подведем краткие итоги нашего исследования.

Интересными и важными объектами исследования в уголовном

процессе являются письменные документы. Для установления их авторства

следователь и суд прибегают, как правило, к помощи экспертов-

криминалистов, назначая судебную почерковедческую экспертизу. Такая

экспертиза выявляет признаки, особенности и детали, характерные для

письма конкретного лица. Другие моменты, относящиеся к содержанию

текста документов (логика, характер, содержание, тема и идея изложения),

она не анализирует.

Имеющийся опыт производства почерковедческих экспертиз

свидетельствует о довольно высоком уровне их эффективности, но на

сегодняшний день необходим выход за эти традиционно сложившиеся рамки.

Исследование письменной речи в уголовном процессе может помочь

ответить на вопрос, принадлежит ли определенный текст именно данному

автору, дать материал для выявления его личностных качеств.

Однако анализ письменной речи с целью установления ее автора,

проведенный специалистами в новой отрасли психологической науки -

психолингвистике, дает гораздо более полные и интересные данные. В

отличие от экспертов-почерковедов, которые устанавливают идентичность

почерков исполнителя исследуемого документа и подозреваемого,

обвиняемого и т. д., эксперты-психолингвисты могут установить истинного

25

Page 25: курс психолингвистическая экспертиза

автора письменного документа (в том числе и печатного), позицию

пишущего, его эмоциональное состояние, личностные и другие особенности.

Устанавливаемые признаки речи психолингвисты группируют

следующим образом:

- звуковые особенности (для устной речи);

- семантико-грамматические (характер выполнения фраз, выбор слов и

конструкций, мера выразительности, правильности, организованности

текста);

- категориальные (возрастные, социальные, профессиональные,

территориальные, национальные).

Указанные особенности могут проявляться как в устной, так и в

письменной речи. Они свидетельствуют не только о расстройстве

определенной сферы психической деятельности обвиняемого,

подозреваемого, свидетеля, но могут указывать на недуг, которым страдает

человек. Так, для болезни Корсакова характерно употребление одних

терминов вместо других; для эпилепсии - замедленность, неясность,

вязкость, витиеватость, уменьшительные формы; для шизофрении -

резонерство, замена конкретных понятий абстрактными, и наоборот, для

маниакально-депрессивного психоза — скачка идей, отвлекаемость,

«телеграфный» стиль. Психолингвистическая экспертиза, исследуя речь в

качестве основного объекта, может таким образом подтвердить и данные

судебно-психиатрической экспертизы.

Психолингвистическая экспертиза только начала применяться в

судебной практике, еще недостаточно разработаны ее методики и

практические рекомендации, однако она становится все более популярной,

так как может помочь суду и следствию, ответив на многие вопросы,

касающиеся конкретного дела, - об авторстве письменного документа или

речи, записанной на магнитную пленку, об эмоциональном состоянии и

внутренней позиции автора. Такую экспертизу следует проводить после

26

Page 26: курс психолингвистическая экспертиза

почерковедческой. Поручать ее производство можно психолингвистам,

психологам и лингвистам, филологам.

Список использованных источников

I Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным

голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25.12.1993 г. - №

237.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:

федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ. – [в ред. от 19.07.2009г.] // Собрание

законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст.3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

федер. закон от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ. – [с посл. изм. от 11 февраля

2010г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 46.

– Ст.4532.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 25.12.2008) // Собрание законодательства РФ. –

2001. – 24 декабря. – №52 (ч. I). – Ст. 4921.

5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г № 73-ФЗ «О

государственной судебно-экспертной деятельности в Российской

Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) [Электронный ресурс]:

Доступ из справочной правовой системы «Консультант-плюс» (дата

27

Page 27: курс психолингвистическая экспертиза

обновления: 16 сентября 2010 г.).

II Литература

6. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. - М.:

ЭКЦ МВД РФ, 2004. – 345 с.

7. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учебное

пособие. - М.: Юристъ, 2007. – 169 с.

8. Батов В.И. О судебной психолого-лингвистической экспертизе //

Вопросы судебно-психологической экспертизы. - М.: Проспект, 1994. – С.24-

29.

9. Вул С.М. Криминалистическое исследование признаков

письменной речи. - Киев, 1993. – 189 с.

10. Вул С.М. Теоретические и методические вопросы

криминалистического исследования письменной речи: Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. - Харьков, 1995. – 25 с.

11. Желтухина М.Р., Кисляков В.П., Лисовенко Б.С. Психолингвистическая

судебная экспертиза и проблема анализа речи // Мат-лы участ. «Ежегод. Всерос. науч.-

практ. конф. психологов-практиков». - Москва 10-13 февр. 2005 г.: Под ред Сукманюк

А.Н. – М.: «АРГО ПЛЮС», 2005. – 196 с. – С. 70-74.

12. Желтухина М.Р., Кисляков В.П. О проблеме исследования продуктов

речевой деятельности в рамках психолингвистической судебной экспертизы // Теория и

практика судебной экспертизы. – 2008. – № 4. – С.219-223.

13. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах

внутренних дел. Библиотека следователя. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 2002. – 369 с.

14. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и

тенденции развития. - М.: ЮИ МВД РФ, 2004. – 258 с.

15. Лифшиц ЕМ, Михайлов В.А Назначение и производство

экспертизы. - В.: ВСШ МВД РФ, 2007. – 365 с.

16. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. - М.: Статут, 1997. –

258 с.

28

Page 28: курс психолингвистическая экспертиза

17. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в

криминалистике и судебной психологии. - М.: Статут, 1997. – 269 с.

18. Марусенко М.А. Атрибуция анонимных и псевдонимных текстов

методами прикладной лингвистики // Прикладное языкознание. - СПб.:

Питер, 2006. – 208 с.

19. Назначение и производство судебных экспертиз. - М.: Юристъ,

2008. – 217 с.

20. Снетков В.А. Особенности исследования некоторых объектов

традиционной криминалистической экспертизы. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 2003. –

311 с.

21. Рекомендации по назначению судебных экспертиз. - С.: МВД РФ,

2009. – 300 с.

22. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,

арбитражном процессе. – М.: Право и закон, 2010. – 256 с.

23. Словарь основных терминов судебных экспертиз. - М.: ВНИИСЭ,

1980. – 562 с.

24. Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и

назначение судебных экспертиз. Вып.З. - М.: Российское право, 2009. – 405 с.

25. Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов

СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой

репутации. 2-е изд. - М.: Юристъ, 2009. – 198 с.

26. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой,

Е.Р. Россинской. – М.: Юристъ, 2009. - 552 с.

29