ИСТОРИЯ КРЫМА · 2018-06-27 · Рельеф и геологическое строение ... уделено историческим связям Крыма и России,

Москва 2018

Москва 2018

ИСТОРИ Я КРЫ М А

ТОМ I


В ДВУХ ТОМАХ

РОССИЙСКОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК




Ответственный редактор А. В. Юрасов

5

Оглавление

Введение (А.В. Юрасов, А.В. Мальгин) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

РАЗДЕЛ I. Крым в древности

ГЛАВА 1. Природа Крымского полуострова (Б. А. Вахрушев) . . . . . . . . . . . . 19§ 1. Географическое положение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19§ 2. Рельеф и геологическое строение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20§ 3. Поверхностные воды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22§ 4. Растительный и животный мир . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25§ 5. Изменения ландшафтов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

ГЛАВА 2. Древнейшая предыстория Крыма (палеолит, мезолит, неолит). Ок. 1 млн (?) — 7/6 тыс. лет назад (К. Н. Гаврилов) . . . . . . . . . . . . 32

§ 1. Первоначальное заселение Крыма. Памятники среднего палеолита, мустьерские культуры Крыма (ок. 1 млн (?) — ок. 30 тыс. лет назад) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

§ 2. Верхний палеолит (ок. 36 тыс. — ок. 12 тыс. лет назад) . . . . . . . . . . . 37§ 3. Мезолит (ок. 12 тыс. — ок. 6,5 тыс. лет назад) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39§ 4. Неолит (7/6 тыс. лет назад) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

ГЛАВА 3. Крым в эпоху энеолита и бронзы. V–II тыс. до н. э. (Т. А. Копьева) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

§ 1. Энеолит (вторая четверть V — последняя четверть IV тыс. до н. э.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

§ 2. Эпоха ранней бронзы (последняя четверть IV тыс. до н. э. — первая половина III тыс. до н. э.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

§ 3. Эпоха средней бронзы (вторая четверть III тыс. до н. э. — ХVI в. до н. э.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

§ 4. Эпоха поздней бронзы (ХV–Х вв. до н. э.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

ГЛАВА 4. Восточный Крым в античную эпоху. Боспорское царство. VI в. до н. э. — III в. н. э. (А. А. Завойкин, С. Ю. Сапрыкин) . . . . . . . . 58

§ 1. Боспорское государство в VI–II вв. до н. э. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58§ 2. Боспорское царство в конце II в. до н. э. — середине III в. н. э. . . . . . . 77

История Крыма: в 2 т. / отв. ред. А. В. Юрасов. — М.: Кучково поле, 2018. Т. 1. — 600 с.: ил.; 8 л. ил.

ISBN 978-5-9950-0870-5 ISBN 978-5-9950-0871-2 (т. 1)

Коллективная монография представляет собой первое обобщающее научное исследование по истории Крыма от его первоначального заселения человеком до возвращения в состав России в марте 2014 г. На основе достижений отечествен- ной и зарубежной историографии, письменных (опубликованных и архивных), археологических и других источников авторы комплексно рассматривают прошлое Крымского полуострова в широком контексте исторического развития Восточной Европы и России. В разные периоды истории Крыма показаны социально-экономи- ческое и общественно-политическое развитие края, этнодемографический состав, духовная и материальная культура населения, а также место полуострова в международных отношениях и крупных вооруженных конфликтах. Особое внимание уделено историческим связям Крыма и России, дискуссионным и малоизученным вопросам в истории полуострова.

Издание рассчитано на историков, археологов, этнологов, политологов, культу- рологов, преподавателей гуманитарных дисциплин высших учебных заведений, а также всех интересующихся историей России.

УДК 94(1-924.71) ББК 63.3(4Укр-6Кры)

И90

УДК 94(1-924.71)ББК 63.3(4Укр-6Кры)

И90

© Институт российской истории РАН, 2018© Коллектив авторов, 2018© Фонд «Связь Эпох», дизайн-макет, 2018© ООО «Кучково поле», 2018

ISBN 978-5-9950-0870-5ISBN 978-5-9950-0871-2 (т. 1)

Редакционная коллегия:

А. В. Юрасов (отв. редактор), Л. В. Мельникова (отв. секретарь), А. И. Айбабин, П. Г. Гайдуков, С. П. Карпов, А. В. Мальгин,

А. А. Масленников, Ю. А. Петров

Доп. тираж 520 экз.

Огл а влениеОгл а вление

76

ГЛАВА 5. Античный Херсонес и Западный Крым. VI в. до н. э. — III в. н. э. (С. Ю. Сапрыкин) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

§ 1. Херсонес и Западный Крым в VI–IV вв. до н. э. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92§ 2. Херсонес Таврический в эллинистическое время . . . . . . . . . . . . . . . . 102§ 3. Херсонес Таврический и Митридат VI Евпатор . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107§ 4. Херсонес и Римская империя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

ГЛАВА 6. Варварский Крым в эпоху античности. VII в. до н. э. — середина III в. н. э. (С. Г. Колтухов, Ю. П. Зайцев) . . . . . . . . . . . . . . . 121

§ 1. Киммерийцы, тавры и ранние скифы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121§ 2. Крымская Скифия в III в. до н. э. — середине III в. н. э. . . . . . . . . . . . . 137

РАЗДЕЛ II. Крым в средневековье

ГЛАВА 7. Крым в период германских и аланских миграций. Середина III — IV в. (А. И. Айбабин) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

§ 1. Боспорское царство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151§ 2. Равнинный и Горный Крым . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166§ 3. Херсонес . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

ГЛАВА 8. Крым в эпоху Великого переселения народов (А. И. Айбабин) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

§ 1. Боспорское царство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183§ 2. Равнинный Крым . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190§ 3. Юго-Западный Крым . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192§ 4. Херсонес . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

ГЛАВА 9. Крым в VI–VII вв. (А. И. Айбабин) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

§ 1. Ранневизантийский Херсон в VI–VII вв. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201§ 2. Область Дори в период правления Юстиниана I . . . . . . . . . . . . . . . . . 212§ 3. Архонтии и климаты Херсона в Юго-Западном Крыму. . . . . . . . . . . . 220§ 4. Боспор и Восточный Крым . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227§ 5. Равнинный Крым . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

ГЛАВА 10. На границе Византийской империи и Хазарского каганата. Конец VII — IX в. (А. И. Айбабин). . . . . . 236

§ 1. Боспор и Равнинный Крым под властью Хазарского каганата . . . . . 236§ 2. Хазарская Сугдея . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247§ 3. Борьба Византии и Хазарского каганата за Херсон . . . . . . . . . . . . . . 250§ 4. Готия в составе Хазарского каганата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254§ 5. Фема Херсона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

ГЛАВА 11. Таврика в Х — первой половине XIII в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266

§ 1. Херсон (В. В. Майко, А. Г. Герцен, А. И. Айбабин) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267§ 2. Города Готии (В. В. Майко, А. Г. Герцен). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276§ 3. Сугдея и Боспор (В. В. Майко, А. Г. Герцен) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281§ 4. Печенеги и половцы (В. В. Майко, А. Г. Герцен) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

ГЛАВА 12. Крымский улус в составе Золотой Орды. Середина XIII — первая половина XV в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294

§ 1. Первый период джучидского освоения Крыма (1223–1260 гг.) (А. Г. Герцен, И. В. Зайцев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294

§ 2. Становление улуса (1260-е — 1314 г.) (А. Г. Герцен, И. В. Зайцев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

§ 3. Правление хана Узбека и его преемников (1312–1357 гг.) (А. Г. Герцен, И. В. Зайцев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

§ 4. Эпоха смут, междоусобиц и временных взлетов (1359–1441 гг.) (А. Г. Герцен, И. В. Зайцев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302

§ 5. Княжество Феодоро (А. Г. Герцен) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306

ГЛАВА 13. Генуэзские и венецианские фактории в Крыму (С. П. Карпов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

§ 1. Венеция и Генуя в Причерноморье после Четвертого крестового похода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

§ 2. Возникновение Каффы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316§ 3. Каффа — главный центр Генуэзской Газарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320§ 4. Генуэзская экспансия в Крым во второй половине

XIV — начале XV в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323§ 5. Закат Генуэзской Газарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326§ 6. Управление и топография Генуэзской Каффы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329§ 7. Население Генуэзской Каффы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333§ 8. Юридический статус и управление Каффы

и Генуэзской Газарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337§ 9. Города Генуэзской Газарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344§ 10. Экономика Генуэзской Газарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346§ 11. Вера и церковь в Генуэзской Газарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353§ 12. Культура Генуэзской Газарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355§ 13. Повседневная жизнь Генуэзской Каффы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357§ 14. Венецианцы в Крыму . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359

РАЗДЕЛ III. Крымское ханство. 1441–1783 гг.

ГЛАВА 14. Образование Крымского ханства (И. В. Зайцев) . . . . . . . . . . . . . . 365

§ 1. Происхождение династии Гиреев. Хаджи-Гирей и его деятельность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365

§ 2. Преемники Хаджи-Гирея и утверждение Менгли-Гирея . . . . . . . . . . 374§ 3. Османское завоевание Южного берега Крыма в 1475 г.

Османские владения в Крыму . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379

ГЛАВА 15. Крымское ханство во второй половине XV — XVII в. Политическая история и международные отношения . . . . . . 392

§ 1. Политическая история Крымского ханства в XVI–XVII вв. (И. В. Зайцев). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392

§ 2. Внешняя политика Крымского ханства во второй половине XV — XVI в. (И. В. Зайцев). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405

Огл а вление

8

§ 3. Русско-крымские отношения в XVI в. (А. В. Виноградов) . . . . . . . . . . 411§ 4. Русско-крымские отношения в Смутное время (Д. В. Лисейцев) . . . . 422§ 5. Крымское ханство, Речь Посполитая, украинское казачество

и Русское государство в XVII в. (И. В. Зайцев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426§ 6. Крымские походы В. В. Голицына 1687 и 1689 гг. (И. В. Зайцев) . . . . 432§ 7. Крымское ханство и народы Кавказа (И. В. Зайцев) . . . . . . . . . . . . . . 434

ГЛАВА 16. Государственный строй, общественные структуры, экономика (И. В. Зайцев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439

§ 1. Государственный строй . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439§ 2. Социальные отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444§ 3. Военная организация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447§ 4. Исламские государственно-религиозные институты . . . . . . . . . . . . . 451§ 5. Экономика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457

ГЛАВА 17. Народы и религии, культура (И. В. Зайцев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466

§ 1. Тюркские народы. Ислам. Культура ислама . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466§ 2. Христианские народы. Православие и инославие. Культура

крымских христиан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475§ 3. Караимы, евреи, цыгане. Иудаизм. Культура караимов и цыган . . . . 482

ГЛАВА 18. Крымское ханство от Константинопольского мира до присоединения к России. 1700–1783 гг. (Р. Т. Дейников) . . . 485

§ 1. Крымское ханство в первой трети XVIII в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485§ 2. Русско-турецкая война 1735–1739 гг. и ее последствия

для Крымского ханства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488§ 3. Крымское ханство между двумя русско-турецкими войнами . . . . . . 500§ 4. Русско-турецкая война 1768–1774 гг. и независимость

Крымского ханства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506§ 5. Конец турецкого сюзеренитета над Крымским ханством

и попытка османского реванша в регионе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515§ 6. Политика «модернизации» Шагин-Гирея и падение

Крымского ханства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524

Список сокращений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539

Указатель имен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542


ТОМ I

11

Введение

Историческую судьбу Крыма во многом определили уникальное географическое положение и природно-климатические условия, ставшие причиной постоянной борьбы за него различных государств и народов, оставивших полуострову бога-тое и разнообразное культурное наследие. На протяжении столетий Крым являл-ся местом проживания представителей многочисленных этнических групп, пло-щадкой для встречи цивилизаций и диалога культур. В разные периоды истории территория всего полуострова или отдельные его части нередко изменяли свою государственную принадлежность. Здесь возникли и прекратили свое существо-вание античные города-государства, Боспорское и Позднескифское царства, кня-жество Феодоро, итальянские торговые фактории, Крымское ханство. На этот бла-годатный край распространяли свое влияние Понтийское государство, Римская империя, Византия, Древняя Русь, Османская империя. Важнейшим событием в истории Крымского полуострова стало его вхождение в конце XVIII в. в состав Российской империи. С этого времени Крым и Россия связаны неразрывными эко-номическими, политическими и культурными узами.

История Крыма привлекает внимание исследователей с середины XVIII в. За два с половиной столетия введены в научный оборот многие письменные, ар-хеологические и другие источники, написаны тысячи трудов, посвященных изуче-нию прошлого полуострова. Наряду с исследованиями отдельных периодов и эпох, конкретных тем и сюжетов предпринимались попытки подготовки исторических сочинений, излагающих общую историю Крымского полуострова.

Первые труды, в которых европейский читатель мог познакомиться с исто-рией Крыма с древности и до современной ему эпохи, появились в 1770–1780-е гг., когда полуостров стал ареной соперничества Российской и Османской империй. В очерке «Крымское ханство» шведского историка и лингвиста, профессора Гал-ле-Виттенбергского университета И. Э. Тунманна (1746–1778)1 и «Истории Крыма, Малой Тартарии и других провинций, ставших предметом недавних споров ме-жду Россией и Оттоманской Портой, с точным описанием обычаев и костюмов их народов, последних событий, а также произведений, могущих служить в европей-ской торговле» итальянского писателя, историка и издателя Ф. Бекаттини (1743–1813)2 впервые, наряду с географическими и этнографическими описаниями, да-ется представление о древней и средневековой истории полуострова в контексте

1 Tunmann Johann Erich. Der Krimische Staat // Büsching Аnton Friedrich. Erdbeschrei- bung oder Universal Geographie (Т. 1–11. Гамбург, 1754–1792); Тунманн И. Э. Крым-ское ханство / пер. с нем. Н. Л. Эрнста, С. Л. Белявской. Симферополь, 1936; пере-изд.: Симферополь, 1991.

2 Becattini F. Storia della Crimea, Piccola Tartaria ed altre provincie circonvicine soggetto delle recenti vertenze tra la Russia e la Porta ottomana: Con un esatto ragguaglio delle

ВВе дениеВВе дение

1312

В начале XX столетия Императорская археологическая комиссия опубли-ковала книгу выдающего византиниста, автора «Истории Византийской импе-рии» Ю. А. Кулаковского (1855–1919) «Прошлое Тавриды. Краткий исторический очерк». По словам автора, «очерк задуман и исполнен не как исследование, а как результат исследования. В нем сопоставлены с возможной краткостью достовер-ные и критически проверенные факты в исторической последовательности эпох и преемства этнических и культурных воздействий на жизнь этой части русско-го государства»1. Ю. А. Кулаковский охарактеризовал историю Тавриды с начала греческой колонизации до присоединения Крыма к России. В отличие от предше-ственников ученый в своих выводах опирался не только на письменные источни-ки, но и на материалы археологических раскопок.

Уже в советское время, в 1936 г., известный крымский историк, архео-лог и краевед Н. Л. Эрнст (1889–1956) в предисловии к новому изданию очерка Н. Э. Тунманна «Крымское ханство» отмечал необходимость создания обобщаю-щей истории Крыма: «Мы на сегодняшний день не можем похвалиться, что име-ем хорошее связное изложение всей истории Крыма. Скажем прямо, мы все еще не имеем пока никакого, даже плохого» 2.

После окончания Великой Отечественной войны вопрос о подготовке об-общающего труда по истории Крыма по инициативе Крымского обкома ВКП(б) обсуждался на Объединенной научной сессии Отделения истории и философии АН СССР и Крымского филиала АН СССР, состоявшейся в мае 1952 г. в Симферо-поле. В докладах участники сессии единодушно осудили «буржуазную» трактовку, представлявшую Крым тавро-скифским, греческим, готским, татарским. В решении сессии были поставлены конкретные задачи создания новой этнической истории Крыма: «На основе глубокого изучения разоблачить фальсификацию истории готов как варианты реакционной норманнской теории. Широко и всесторонне изучать историю проникновения славян и славянские поселения в Крыму… Решительно бо-роться против идеализации хазар, печенегов, половцев и татар в истории Крыма» 3.

Однако в результате было продолжено начатое в 1951 г. издание популяр-ных «Очерков по истории Крыма» бывшего партийного работника, краеведа П. Н. Надинского (1896–1961) 4. В изложении автора, незнакомого ни с методами ис-торического исследования, ни с письменными источниками, история полуострова предстает как непрерывная борьба местных аборигенов (восходящих к тавро-скиф-скому населению) с различными иноземными захватчиками, приходящими как с запада (греками, римлянами, византийцами, генуэзцами и т. д.), так и с востока (печенегами, половцами, татарами и турками), в ходе которой местное, родствен-

1 Кулаковский Ю. А. Прошлое Тавриды. Киев, 1906. С. II.2 Тунманн И. Э. Крымское ханство. С. 7.3 Решение объединенной научной сессии Отделения истории и философии и Крым-

ского филиала Академии наук СССР по вопросам истории Крыма. Симферополь, 1952. С. 3.

4 Надинский П. Н. Очерки по истории Крыма. Ч. 1–4. Симферополь, 1951–1967.

исторического развития Европы и Востока. Если труд И. Э. Тунманна давно зани-мает почетное место в историографии Крыма, то книга Ф. Бекаттини до сих пор не переведена на русский язык и практически неизвестна отечественным иссле-дователям.

После присоединения Крыма к Российской империи в 1783 г. первым об-общающим трудом по истории полуострова стало сочинение профессора Ви-ленского университета, римско-католического епископа Луцка поляка Адама Нарушевича (1733–1796) «Таврикия, или Известия древнейшие и новейшие о со-стоянии Крыма и его жителях до наших времен», изданное на русском языке в Кие-ве в 1788 г.1 За год до выхода издания в свет автор преподнес свой труд на поль-ском языке («Tauryka, czyli wiadomości starozytne i późniejsze о stanie i mieszkańcach Krymu») императрице Екатерине II. Он впервые предложил общую периодизацию истории Крыма с древнейших времен до присоединения Крымского полуострова к России, основанную в соответствии с его концепцией на изменениях, связан-ных с завоеваниями Крыма и «господством» на полуострове того или иного наро-да или государства. Однако в труде А. Нарушевича представлен лишь самый об-щий обзор истории Крыма.

Более подробную историю Крымского полуострова в течение пятнадцати лет составлял близкий к светлейшему князю Г. А. Потёмкину историк и писатель, католический епископ Станислав Богуш-Сестренцевич (1731–1826). В его двухтом-ной «Истории царства Херсонеса Таврийского», изданной в 1800 г. в Брауншвей-ге на французском языке, а затем в 1806 г. в Санкт-Петербурге на русском, содер-жится последовательное изложение событий с древности до присоединения Крыма к России 2. Автор дает обзор источников по крымской истории начиная с антично-сти, особое внимание уделяет этногенезу местных народов (скифов, готов и др.) и русским интересам на полуострове, ставит целый ряд новых проблем в изуче-нии истории Крыма.

В 1833 г. по поручению новороссийского и бессарабского генерал-губерна-тора М. С. Воронцова работу над фундаментальным историко-этнографическим описанием Крыма начал академик Петербургской академии наук П. И. Кеппен (1793–1864). Издание планировалось осуществить в четырех томах, однако свет увидел в 1837 г. лишь первый том «О древностях Южного берега Крыма и гор Тав-рических» (так называемый «Крымский сборник»), включавший первое обстоя-тельное систематическое описание археологических памятников Крыма, их ме-стонахождения и состояния 3.

usanze, costumi di quel popoli, ultime loro vicende, e produzioni del paese inservienti al commercio d’Europa / Di Francesco Becattini, prof. Venezia, 1785.

1 Нарушевич А. Таврикия, или Известия древнейшие и новейшие о состоянии Крыма и его жителях до наших времен. Сочинение Польского епископа Адама Нарушеви-ча, переведенное с польского языка на российский. Киев, 1788.

2 Сестренцевич-Богуш С. История царства Херсонеса Таврийского. История о Тав-рии. Т. 1–2. СПб., 1806.

3 Кеппен П. И. О древностях Южного берега Крыма и гор Таврических. СПб., 1837.

ВВе дениеВВе дение

1514

рии Крыма в XX в. Вместе с тем авторы некоторых публикаций не избежали влия-ния политической или коммерческой конъюнктуры.

В августе 2013 г. Совет министров Автономной Республики Крым ставил перед местными историками задачу создания обобщающего труда с целью «объ-ективного изложения событий и фактов истории Крыма, а также консолидации крымского общества» 1. Однако эта инициатива крымских властей не была реа-лизована.

С возвращением Крымского полуострова в состав России в марте 2014 г. в нашей стране и за рубежом заметно возрос интерес к его исторической судьбе. Уже в следующем году появилась научно-популярная книга «История Крыма», под-готовленная под эгидой Российского военно-исторического общества, в которой в доступной широкому читателю форме представлены основные вехи прошлого полуострова 2.

История Крыма привлекла внимание украинских историков, в 2014 г. из-давших объемный труд «Крым: взгляд через века. История в вопросах и ответах» 3. В ряде разделов этой коллективной монографии без достаточного обоснования предлагается пересмотреть существующие в историографии оценки национальных движений в Крыму в период Российской революции и Гражданской войны 1917–1922 гг., истории Крыма в годы Великой Отечественной войны, передачи Крым-ской области из РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 г. и др.

Тогда же вышла «первая книга на английском языке, прослеживающая об-ширную историю Крыма с доисторических времен до современности», написанная известным канадским исследователем П. Р. Магочи. Особое внимание автор уделил влиянию этнического фактора на политическую историю Крымского полуострова 4.

Несмотря на давнюю историографическую традицию изучения истории Крыма, в российской и зарубежной исторической науке на сегодняшний день отсутствует научное исследование, целостно и системно освещающее прошлое полуострова в широком контексте исторического развития Восточной Европы и России. События «крымской весны» сделали подготовку такого труда особен-но актуальной.

Перед авторским коллективом стояла непростая задача написания перво-го обобщающего научного труда по истории Крымского полуострова с древней-ших времен до современности на основе комплексного подхода, предполагающего использование достижений отечественной (дореволюционной, советской, пост-советской и современной) и зарубежной исторической науки, археологии, демо-

1 Анатолий Могилев предложил издать трехтомный научный труд об истории Крыма [Электрон. ресурс] // Новости Крыма. 2013. 9 ноября. URL: http://crimea-news.com/society/2013/11/09/781.html (дата обращения: 13.04.2017).

2 История Крыма / Российское военно-историческое общество. М., 2015; см. также: Санин Г. А. Крым. Страницы истории. М., 2015.

3 Крим: шлях крізь віки. Історія у запитаннях і відповідях / відп. ред. В. А. Смолій; упорядн. Г. В. Боряк; НАН України. Інститут історії України. Київ, 2014.

4 Magocsi P. R. The Blessed land: Crimea and the Crimean tatars. Toronto, 2014.

ное славянам (скифы — их предки) население всегда тянулось к «братской Руси», и это тяготение завершилось в 1783 г. историческим «воссоединением Крыма с Рос-сией» 1. В соответствии с этой концепцией давались оценки отдельным периодам древней и средневековой истории Крыма, о характере которых свидетельствуют названия разделов: «Борьба скифов против колонизаторов» (эпоха античных го-родов-государств), «Вторжение римских оккупантов», «Византийская экспансия», «Разбойничьи набеги крымских татар» и т. д. «Татаро-турецкое владычество в Кры-му» автором определялось как «самая мрачная страница его истории» 2.

Труд П. Н. Надинского вышел значительным тиражом в 15 тыс. экземпля-ров. Однако практически сразу после публикации эта работа вызвала решитель-ное неприятие большинства ученых-историков, оценивших ее резко отрицательно, чему способствовала смерть И. В. Сталина в марте 1953 г. и начавшаяся во второй половине 1950-х гг. десталинизация общественно-политической жизни.

В 1974 г. очерк общей истории Крыма был помещен в томе «Крымская об-ласть», изданном в серии «История городов и сел Украинской ССР», подготовку которой осуществлял Институт истории Академии наук УССР 3. В данном очерке преимущественное внимание уделялось успехам социалистического строитель-ства, но и более ранние периоды истории Крымского полуострова также нашли определенное отражение.

В годы «перестройки», когда в СССР происходило переосмысление пред-ставлений о прошлом, небольшой обобщающий очерк истории Крыма подготови-ли в Институте истории СССР АН СССР. В частности, в этой работе были освещены темы, в предшествующие десятилетия по политическим причинам недостаточно изучавшиеся, — Крым в эпоху Золотой Орды, Крымское ханство и др. 4

После распада Советского Союза, когда Крым находился в составе пост-советской Украины, на протяжении 1990–2000-х гг. стали появляться научно-по-пулярные издания, содержавшие, как правило, очерки истории Крымского полу-острова, рассчитанные на массового читателя, в том числе и на украинском языке 5. В этих изданиях использованы новые архивные документы, прежде всего по исто-

1 Надинский П. Н. Очерки по истории Крыма. Симферополь 1951. Ч. I. С. 93.2 Там же. С. 75.3 История городов и сел Украинской ССР: в 26 т. Киев, 1974. Т. 26: Крымская область. 4 Крым: прошлое и настоящее / отв. ред. С. Г. Агаджанов, А. Н. Сахаров. М., 1988.5 Дюличев В. П. Рассказы по истории Крыма. Симферополь, 1996; Он же. Крым. Исто-

рия в очерках. Симферополь, 2005; Он же. Крым. История в очерках. ХХ век. Сим-ферополь, 2006; Андреев А. Р. История Крыма. М., 2000; Крым сквозь тысячелетия / сост. Э. Б. Петрова. Симферополь, 2004; История Крыма с древнейших времен до наших дней (в очерках) / ред. Л. В. Боброва. 2-е изд. Симферополь, 2006; Крым от древности до наших дней / рук. работы В. Б. Костюкевич, ред. Э. Б. Петрова. Сим-ферополь, 2010; Прохоров Д. А., Храпунов Н. И. Краткая история Крыма. Симфе-рополь, 2013; Возгрин В. Е. История крымских татар: очерки этнической истории коренного народа Крыма. Симферополь, 2013; Сергiйчук В. Український Крим. Київ, 2001; Крисаченко В. С. Історія Криму від найдавніших часів до кінця XVIII ст.: навчальний посібник. Київ, 2007.

ВВе дение

16

К РЫ М В Д РЕВНОСТИ

РА ЗД Е Л Iграфии, политологии и других смежных дисциплин в области изучения отдельных эпох и проблем истории Крыма и сопредельных территорий.

В исследовании широко привлекаются опубликованные источники и доку-менты, выявленные в РГАДА, РГИА, РГВИА, РГА ВМФ, ГА РФ, РГАСПИ, РГАЭ, ГАРК, АВПРИ, РГВА, РГАЛИ, ЦАМО, ЦГАВО Украины, ЦГАООУ, ГАОО, ЦГА РУз, Федераль-ном военном архиве (ФРГ), Бахметевском архиве отдела редкой книги и рукопи-сей Библиотеки Колумбийского университета (США), Архиве Гуверовского инсти-тута войны, революции и мира при Станфордском университете (США) и других архивных учреждениях. Многие из архивных документов впервые вводятся в на-учный оборот.

В книге в хронологической последовательности представлены все перио-ды истории Крымского полуострова от первоначального заселения человеком до важнейшего события его новейшей истории — возвращения в состав России в мар-те 2014 г. В книге имеются пять основных разделов: «Крым в древности», «Крым в средневековье», «Крымское ханство», «Крым в составе Российской империи», «Крым в XX — начале XXI в.». Характеризуя разные эпохи в истории полуостро-ва, авторы стремились на основе имеющихся источников и литературы показать этнодемографический состав населения, экономику, социальные отношения, об-щественно-политическое развитие, духовную и материальную культуру жителей Крыма. Особое внимание обращалось на исторические связи Крыма и России, дис-куссионные и малоизученные вопросы в истории полуострова.

Авторский коллектив «Истории Крыма» включает сотрудников Институ-та российской истории РАН, Института археологии РАН, Института археологии Крыма РАН, Московского государственного университета имени М. В. Ломоносо-ва, Санкт-Петербургского государственного университета, Крымского федераль-ного университета им. В. И. Вернадского, Центрального музея Тавриды, Историко- археологического музея-заповедника «Неаполь-Скифский», других научных орга-низаций и учебных заведений.

Подготовка настоящего труда в 2015–2017 гг. являлась одним из приори-тетных проектов Российского исторического общества и Института российской истории РАН.

Надеемся, что первая научная обобщающая «История Крыма» привлечет внимание не только специалистов — историков, археологов, этнологов, политоло-гов, культурологов, но и преподавателей гуманитарных дисциплин высших учеб-ных заведений, а также всех интересующихся историей России.

Также выражаем надежду, что представляемая книга будет способство-вать продолжению изучения истории Крымского полуострова, постановке новых проблем, использованию неизвестных источников, исследованию малоизучен-ных вопросов и тем.

А. В. Юрасов, А. В. Мальгин

19

Глава 1

Природа Крымского полуострова

Б. А. Вахрушев

В Крыму на относительно небольшой территории встречаются и взаимодейству-ют умеренный и субтропический ландшафтные и климатические пояса, море

и суша, горы и равнины, горные леса и степи, соленые озера и грязевые вулканы, карстовые пещеры с источниками высококачественных питьевых вод и засушли-во-аридные полупустынные районы и прочее. Это обусловило ярко выраженную контрастность и рубежность природы полуострова.

§ 1. Географическое положение

Крымский полуостров располагается на южных рубежах России, на равном удале-нии от Северного полюса и экватора (примерно по 5 тыс. км), между 44°–46° север-ной широты и 32°–36° восточной долготы. Площадь полуострова — 26,8 тыс. км2, протяженность с севера на юг, от Перекопского перешейка (46°15´ северной ши-роты) до мыса Сарыч (44°23´ северной широты), — 207 км, с запада на восток, от мыса Прибойный (32°29´ восточной долготы) до мыса Фонарь (36°39´ восточной долготы), — 324 км.

Перекопский перешеек соединяет Крым с материком. Большая часть Крымского полуострова омывается водами Черного моря, и только северо-во-сточное побережье — Азовским морем и его мелководным заливом (лагуной) Си-вашом. Акватория залива отделена от моря грандиозным (113 км) надводным бе-реговым баром — Арабатской стрелкой. На востоке располагается Керченский пролив (шириной в наиболее узком месте около 3 км), отделяющий Крым от Кав-каза и части света: Европу и Азию.

Общая протяженность берегов Крымского полуострова составляет около 2550 км. Они изобилуют заливами, бухтами, полуостровами и мысами, т. е. еще не подвержены длительному абразионно-аккумулятивному выравниванию, что гово-рит об их относительной геологической молодости. Наиболее крупные полуостро-ва — Керченский на востоке и Тарханкутский на западе. Заливы — Арабатский, Ка-зантипский (Азовское море), Феодосийский, Каламитский и Каркинитский (Черное

21

Гл а ва 1. Природ а КрымсКоГо Пол уостровара зде л I. Крым в древности

20

море). Ширина Черного моря от южной оконечности Крыма до ближайшей точки Малоазийского побережья (мыс Кормие) — 267 км, что не являлось серьезным гео-графическим препятствием в прошлом: в античную эпоху (I в. н. э.) галера, особен-но при попутном ветре, преодолевала это расстояние за одни-двое суток.

§ 2. Рельеф и геологическое строение

Территория Крыма разделяется на две неравные по площади, но сопряженно раз-вивающиеся части: Равнинный и Горный Крым.

В пределах Равнинного Крыма выделяются несколько различных по релье-фу частей: Северо-Крымская низменность, Центрально-Крымская равнина, Тар-ханкутский и Керченский полуострова.

На севере полуострова расположена Северо-Крымская плоская, местами слабоволнистая низменная равнина, или Присивашская низменность. Ее моно-тонный облик нарушается пологими с широкими днищами балками, многочис-ленными древними курганами и изрезанными берегами Сиваша.

Центральная часть Равнинного Крыма представлена возвышенной акку-мулятивной равниной. Приподнятая в середине, к западу и востоку она переходит в Альминскую и Индольскую низменности. К югу Центрально-Крымская равни-на плавно повышается и переходит в северный структурный склон Внешней куэ-стовой гряды.

На западе Равнинного Крыма находится Тарханкутский полуостров, боль-шую часть которого занимает возвышенная равнина из миоцен-плиоценовых из-вестняков. На северо-востоке полуострова находится Джангульское оползневое побережье: причудливое нагромождение смещенных блоков известняков, камен-ных хаосов, небольших скалистых островков, кустарниковых зарослей, образую-щих укромные убежища для птиц и животных.

Более сложным строением отличается Керченский полуостров. В его пре-делах большинство исследователей выделяют две морфоструктурные области (юго-западную и северо-восточную), разделенные Парпачским гребнем чокрак-караганских известняков1.

Большую роль в развитии рельефа Керченского полуострова сыграл грязе-вой вулканизм. Здесь же имеют место серные источники с выходами нефти. В на-чале плейстоцена возник Керченский пролив.

Крымские горы являются западной частью Крымско-Кавказского горно-складчатого региона. Располагаясь на юге полуострова, они состоят из трех парал-лельных друг другу гряд: Главной и двух Предгорных (Внутренней и Внешней), сла-гающих северный макросклон всего горного массива. Их общая площадь — около

1 Благоволин Н. С. Керченско-Таманская область // Горные страны Европейской части СССР и Кавказ. М., 1974. С. 81.

6 тыс. км2, длина с юго-запада на северо-восток — 180 км, максимальная ширина в центральной части — 45–50 км.

Главная гряда вздымается над Южным берегом Крыма мощным, высотой от 600 м, обрывом верхнеюрских известняков. Она протянулась пологой дугой от Караньских высот и мыса Айя близ Балаклавы на западе до Феодосийского зали-ва на востоке. На западе, между мысом Айя и Ай-Петринской яйлой, эта гряда со-стоит из ряда изолированных известняковых горных массивов и невысоких гряд, которые разделяют крупные межгорные котловины: Варнаутская, Байдарская, Узунджинская и др.

Центральная часть Главной гряды, от Байдарского перевала на западе и до долины реки Танасу на востоке, представляет собой ряд платообразных гор-ных массивов, сложенных верхнеюрскими известняками, вершинная поверхность которых носит местное название «яйла» (с тюркск. — пастбище). С запада на во-сток выделяются Ай-Петринская, Ялтинская, Никитско-Гурзуфская, Бабуганская (с высшей точкой Крымских гор — горой Роман-Кош, 1545 м), Чатырдагская, Де-мерджинская, Долгоруковская и Карабийская яйлы. Это область развития класси-ческого среднегорного карста средиземноморского типа. На Долгоруковской яйле расположена длиннейшая в известняках карстовая пещера Крыма и Восточной Ев-ропы — Красная (более 23 км), а на Караби-яйле — глубочайшая карстовая шахта Крыма Солдатская (–514 м).

Восточный участок Главной гряды тянется на 75 км от долины реки Тана-су до Феодосийского залива. Он имеет несколько иной морфологический облик. Здесь преобладают низкогорные узкие хребты, небольшие горные массивы, ино-гда увенчанные скалистыми известняковыми гребнями. Водораздельное поло-жение на участке занимают горы Кок-Таш (804 м), Ливаз-Кая (872 м), Сургут-Оба (954 м), Эчки-Даг (670 м). К востоку водораздел несколько смещается от моря к се-веру и проходит по хребту Туар-Алан (784 м). Не доходя до Феодосии, Главная гря-да заметно снижается и распадается на ряд изолированных холмов и холмистых гряд: Янышарский (195 м), Тепе-Оба (289 м) и др.

Примечательными орографическими элементами Восточной части Глав-ной гряды являются Карадагская вулканическая группа приморских эрозионно-денудационных гор (575 м) и Агармышский горный массив верхнеюрских извест-няков (727 м).

Предгорные гряды — Внутренняя и Внешняя (или вторая и третья), сложен-ные верхнемеловыми и палеоген-неогеновыми известняками и мергелями, на про-тяжении 120 км окаймляют с севера Главную гряду. Их ширина составляет 20–30 км.

Внутренняя предгорная куэстовая гряда начинается от Инкерманских вы-сот и заканчивается у Старого Крыма, севернее горного массива Агармыш. Наи-большую выраженность в рельефе она получила в районе Бахчисарая, где ее вы-сота достигает 500–550 м, а также к северо-востоку от Белогорска — гора Белая скала (343 м) и гора Кубалач — высшая точка Внутренней гряды (739 м). В районе Бахчисарая развиты платообразные останцовые горы: Мангуп-Кале (583 м), Чу-фут-Кале (564 м) и др.


ТОМ II


В ДВУХ ТОМАХ







Ответственный редактор А. В. Юрасов

Москва2018

Москва2018

Оглавление

РАЗДЕЛ IV. Крым в составе Российской империи

ГЛАВА 19.НачалорусскогоосвоенияКрыма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

§1 . Организацияуправленияиадминистративно-

территориальныепреобразования .Деятельность

светлейшегокнязяГ .А .Потемкина(Н. Ю. Болотина,

А. А. Непомнящий) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15§2 . ОснованиеистроительствоСевастополякакглавной

военно-морскойбазыЧерноморскогофлота(А. В. Белов) . . . . . . . . . . . 21§3 . ПутешествиевКрымимператрицыЕкатериныII(1787г .)

(Н. Ю. Болотина) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31§4 . КрымвовремяРусско-турецкойвойны1787–1791гг .

ПервыепобедыЧерноморскогофлота(А. В. Белов) . . . . . . . . . . . . . . . . 39§5 . Социально-экономическоеразвитиеКрымапосле

присоединениякРоссии(конецXVIIIв .)

(П. Н. Марциновский) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

ГЛАВА 20.КрымвпервойполовинеХIХв . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

§1 . ОбразованиеТаврическойгубернии .Административные

преобразования(А. А. Непомнящий) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63§2 . ВкладвразвитиеКрымановороссийскихгенерал-

губернаторовитаврическихгражданскихгубернаторов

(А. А. Непомнящий) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71§3 . Развитиеэкономики(П. Н. Марциновский) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86§4 . Таврическаягуберниявэпохунаполеоновскихвойн .

Крымскиеконно-татарскиеполкивОтечественнойвойне

1812г .иЗаграничныхпоходах1813–1814гг .

(Л. В. Мельникова) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98§5 . ЧерноморскийфлотвРусско-турецкойвойне1828–1829гг .

(Л. В. Мельникова) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

©ИнститутроссийскойисторииРАН,2018©Коллективавторов,2018©Фонд«СвязьЭпох»,дизайн-макет,2018©ООО«Кучковополе»,2018

История Крыма:в2т ./отв .ред .А .В .Юрасов .—М .:Кучковополе,2018 .Т .2 .—792с .;8л .ил .

ISBN978-5-9950-0870-5ISBN978-5-9950-0872-9(т .2)

КоллективнаямонографияпредставляетсобойпервоеобобщающеенаучноеисследованиепоисторииКрымаотегопервоначальногозаселениячеловекомдовозвращениявсоставРоссиивмарте2014г .Наосноведостиженийотечественнойизарубежнойисториографии,письменных(опубликованныхиархивных),ар-хеологическихидругихисточниковавторыкомплекснорассматриваютпрошлоеКрымскогополуостровавширокомконтекстеисторическогоразвитияВосточнойЕвропыиРоссии .ВразныепериодыисторииКрымапоказанысоциально-экономическоеиобщественно-политическоеразвитиекрая,этнодемографическийсостав,духовнаяиматериальнаякультуранаселения,атакжеместополуостровавмеждународныхотношенияхикрупныхвооруженныхконфликтах .ОсобоевниманиеуделеноисторическимсвязямКрымаиРоссии,дискуссионнымималоизученнымвопросамвисторииполуострова .

Изданиерассчитанонаисториков,археологов,этнологов,политологов,культу-рологов,преподавателейгуманитарныхдисциплинвысшихучебныхзаведений,атакжевсехинтересующихсяисториейРоссии .

УДК94(1-924 .71)ББК63 .3(4Укр-6Кры)

И90

УДК 94(1-924 .71)ББК 63 .3(4Укр-6Кры)

И90

ISBN978-5-9950-0870-5ISBN978-5-9950-0872-9(т .2)

Редакционнаяколлегия:

А .В .Юрасов(отв .редактор),Л .В .Мельникова(отв .секретарь),А .И .Айбабин,П .Г .Гайдуков,С .П .Карпов,А .В .Мальгин,

А .А .Масленников,Ю .А .Петров

Доп .тираж520экз .


76

ГЛАВА 21.  Крымскаявойна1853–1856гг .(Л. В. Мельникова) . . . . . . . . . . . . 115

§1 . Причиныиначаловойны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115§2 . Черноморскийфлотвкампании1853г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122§3 . ВысадкасоюзныхвойсквКрыму .Альма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130§4 . ОборонаСевастополя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137§5 . ДеятельностьвКрымуН .И .ПироговаиКрестовоздвиженской

общинысестерпопеченияораненых . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147§6 . ОтношениеквойнеРусскойПравославнойЦеркви .

ПатриотическаядеятельностьархиепископаХерсонского

иТаврическогоИннокентия(Борисова) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155§7 . Итогиипоследствиявойны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164§8 . ПамятникивойнывКрыму . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

ГЛАВА 22. КрымвовторойполовинеХIХв . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

§1 . Севастополь:отдемилитаризациигорода

квозрождениювоенно-морскойкрепости(А. В. Белов) . . . . . . . . . . . . 170§2 . Развитиесистемыместногоуправления

(А. А. Непомнящий) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178§3 . ЭкономикаКрымавовторойполовине1850-х—

начале1880-хгг .(П. Н. Марциновский) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188§4 . Крымскийполуостроввусловияхсоциально-экономического

ростав1880–1890-егг .(П. Н. Марциновский) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200§5 . РусскаяРивьера .Созданиесетикурортовилечебных

учреждений(А. В. Мальгин, П. Н. Марциновский,

А. Д. Попов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

ГЛАВА 23 . КрымвконцеХIХ—началеХХв . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

§1 . Экономическоеразвитиеполуострова:новыегоризонты

иутраченныеперспективы(П. Н. Марциновский) . . . . . . . . . . . . . . . . . 229§2 . НациональныедвиженияиполитическиепартиивКрыму

(Д. А. Прохоров, Э. И. Сейдалиев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239§3 . ТаврическаягуберниявгодыПервойроссийской

революции .Севастопольскоевосстаниевноябре1905г .

(О. В. Волобуев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255§4 . ЧерноморскийфлотвПервоймировойвойне

(Е. В. Макаренко) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265

ГЛАВА 24 . НародыирелигииКрымавконцеХVIII—началеХХв . . . . . . 273

§1 . НаселениеКрыма(численность,расселение,национальный,

социальный,половозрастнойсостав)(В. Б. Жиромская,

Н. А. Араловец,А. В. Белов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273

§2 . ХристианствовКрыму .Органыдуховногоуправления .

Возрождениеистроительствохристианскиххрамов .

Проект«РусскийАфон»(Л. В. Мельникова) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287§3 . Иноверныеконфессии .Ихрелигиозныеучреждения

ихрамовоестроительство(Д. А. Прохоров) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304

ГЛАВА 25 .КрымврусскойкультуреконцаХVIII—началаХХв . . . . . . . . 322

§1 . Крымвхудожественнойлитературеиискусстве

(Л. В. Мельникова) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322§2 . УсадебнаякультураКрыма(А. А. Непомнящий) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342§3 . Развитиенаукииобразования(А. А. Непомнящий) . . . . . . . . . . . . . . . . 351§4 . МузеиитеатрыКрыма(А. А. Непомнящий) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362§5 . ЗапискипутешественниковоКрыме(А. А. Непомнящий) . . . . . . . . . . 372

РАЗДЕЛ V. Крым в XX —  начале XXI в.

ГЛАВА 26 .Крымвэпоху«великихпотрясений» .1917–1920гг .(А. С. Пученков, В. Г. Зарубин) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387

§1 . ФевральскаяреволюциявКрымуинаЧерноморском

флоте .Февраль1917г .—весна1918г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387§2 . Установлениеикрахсоветскойвласти .Осень1917г .—

весна1918г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404§3 . Крымвпериодгерманскойоккупациивесной—

осенью1918г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411§4 . СудьбаЧерноморскогофлотаикрымско-украинские

взаимоотношениявпериодгерманскойоккупации . . . . . . . . . . . . . . . 414§5 . ВоеннаяигражданскаявластьвКрымувпериод

англо-французскойинтервенции .Осень1918г .—

весна1919г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419§6 . КрымскаяСоветскаяРеспублика .1919г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431§7 . «Последнийоплот» .Крымвовремяправления

А .И .ДеникинаиП .Н .Врангеля .Лето1919г .—

осень1920г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433§8 . Русскийисходикрасныйтеррор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451

ГЛАВА 27 .КрымскаяАвтономнаяСоветскаяСоциалистическаяРеспублика .1920–1941гг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457

§1 . УстановлениесоветскойвластивКрыму(Г. Н. Кондратюк,

Д. А. Прохоров) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457§2 . СозданиеКрымскойАССР(А. В. Мальгин,

Г. Н. Кондратюк) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462§3 . Крымвгодынэпа(1923–1928гг .)(Г. Н. Кондратюк) . . . . . . . . . . . . . . 465


98

§4 . Политика«коренизации»вКрымскойАССР .

ДелаВелиИбраимоваи«МиллиФирки»(Р. И. Хаяли,

Г. Н. Кондратюк) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 470§5 . КрымскаяАССРвгодыпервыхпятилеток(1929–1941гг .)

(В. П. Петров, Д. А. Прохоров) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486§6 . Государство,конфессииишкола(1920–1930-егг .)

(Г. Н. Кондратюк, Д. В. Соколов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503§7 . Наукаикультура(1920–1930-егг .)

(Д. А. Прохоров, Э. И. Сейдалиев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517§8 . ПолитическиерепрессиивКрымскойАССРв1930-егг .

(Д. В. Омельчук) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528

ГЛАВА 28 .КрымвгодыВеликойОтечественнойвойны .1941г .—май1944г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533

§1 . БоевыедействиязаКрымскийполуостров

(июнь1941г .—июль1942г .)(А. В. Исаев, О. В. Романько) . . . . . . . . . 533§2 . Крымподнацистскойоккупацией

(ноябрь1941г .—апрель1944г .)(О. В. Романько) . . . . . . . . . . . . . . . . . 551§3 . ДвижениеСопротивления(ноябрь1941г .—апрель1944г .)

(С. Н. Ткаченко) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573§4 . ОсвобождениеКрыма(апрель—май1944г .)(А. В. Исаев) . . . . . . . . . . . 586

ГЛАВА 29.КрымназавершающемэтапеВеликойОтечественнойвойны .Май1944г .—1945г . . . . . . . 595

§1 . Крымпослеоккупации(О. В. Волобуев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595§2 . Депортациякрымскихтатар,болгар,греков,армян

(О. В. Волобуев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596§3 . Ялтинскаяконференцияглавстранантигитлеровской

коалиции(4–11февраля1945г .)(С. В. Юрченко) . . . . . . . . . . . . . . . . . 600§4 . Проблематрудовыхресурсовиначалопереселенческой

политики(О. В. Волобуев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605§5 . Восстановлениесельскогохозяйстваипромышленности

(О. В. Волобуев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609§6 . Возрождениегородов(О. В. Волобуев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 614§7 . Возобновлениедеятельностиучрежденийобразования,

культуры,здравоохранения(О. В. Волобуев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618

ГЛАВА 30 .КрымскаяобластьвсоставеРСФСР .1946–1954гг .ПередачаКрымаУкраинскойССР(О. В. Волобуев) . . . . . . . . . . . . 622

§1 . Завершениевосстановлениягородовисел:обустройство

повседневнойжизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622§2 . Социально-экономическоеразвитие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628

§3 . Крымскийполуостров—военно-стратегический

плацдармСССРивсесоюзнаяздравница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636§4 . ПередачаКрымскойобластиизРСФСРвсостав

УкраинскойССР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639

ГЛАВА 31.КрымскаяобластьвсоставеУкраинскойССР .1954–1985гг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 647

§1 . ЭтнодемографическаяситуациявКрымскойобласти .

Попытки«украинизации»Крыма(В. Б. Жиромская,

Н. А. Араловец, А. А. Форманчук) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 647§2 . Социально-экономическоеразвитие(В. П. Петров,

А. А. Форманчук) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 649§3 . Крымскиетатарывместахдепортации .Движение

зареабилитациюивозвращение(Р. И. Хаяли) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 667§4 . Образование,наукаикультура(А. А. Форманчук) . . . . . . . . . . . . . . . . . 674

ГЛАВА 32.Крымвпериодсоциально-политическихизмененийвСССР .1985–1991гг .(А. А. Форманчук, А. В. Мальгин) . . . . . . . . . 686

§1 . Началоперестройки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 686§2 . ПроблемастатусаКрыма .Референдум20января1991г .

овоссозданииреспублики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692§3 . Крымско-татарскоедвижениев1991г .Курултай:

курснаэтническоегосударство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695§4 . КрымназавершающемэтапесуществованияСССР . . . . . . . . . . . . . . . 698

ГЛАВА 33 .КрымпослераспадаСССР:междуРоссиейиУкраиной .1991–2004гг .(А. В. Мальгин) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701

§1 . ПроблемаЧерноморскогофлотаипервыепопытки

ееразрешения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701§2 . КонфронтациямеждуКиевомиСимферополем .

КонституцияКрыма1992г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 703§3 . Российско-украинскиепереговорыпоЧерноморскомуфлоту . . . . . . 707§4 . Блок«Россия» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709§5 . Крымско-татарскоедвижение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 714§6 . БольшойдоговорРоссиииУкраины1997г .

Крымнарубежетысячелетий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 719

ГЛАВА 34 .КрымвдестабилизирующейсяУкраине:от«оранжевойреволюции»доЕвромайдана .2004–2014гг .(А. Р. Никифоров) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725

§1 . Крыми«оранжеваяреволюция» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725§2 . Парламентскиевыборы2006г .Времяупущенных

возможностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727

Огл а вление

10

§3 . Русскоедвижениев2006–2010гг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729§4 . Крымско-татарскоедвижениев2004–2010гг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730§5 . КрымивыборыпрезидентаУкраины2010г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 733§6 . Харьковскиесоглашения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 734§7 . ВнутриполитическиепроцессывКрыму

впериодпрезидентстваВ .Ф .Януковича . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 735§8 . НазреваниеновогополитическогокризисанаУкраине .

Реакциянаперспективыукраинской«евроинтеграции»

вКрыму . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 740

ГЛАВА 35. «Крымскаявесна»2014г .(А. Р. Никифоров) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 741

Заключение(А. В. Юрасов, А. И. Айбабин, И. В. Зайцев,

А. В. Мальгин, П. Н. Марциновский, А. А. Масленников,

Л. В. Мельникова) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 753

Списоксокращений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 768

Указательимен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 770

Сведенияобавторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 787

ИСТОРИ Я К РЫ М А

Том II

К РЫ М В СОСТА ВЕ РОССИ ЙСКОЙ

И М П ЕРИ И

РАЗДЕЛ IV

15

Глава 19

Начало русского освоения Крыма

§ 1. Организация управления и административно-территориальные преобразования. Деятельность светлейшего князя Г. А. Потемкина

Н. Ю. Болотина, А. А. Непомнящий

Манифестом Екатерины II от 8 апреля 1783 г.1 Крым был включен в состав Рос-сийской империи. Присоединение полуострова стало завершением более чем

двухсотлетней работы по обеспечению безопасности юго-западных рубежей Российс-кого государства и гарантировало контроль над акваторией Черного моря. Населе-ние Крыма, уставшее от провоцируемых Турцией бесконечных войн и восстаний, в большинстве своем восприняло это событие спокойно. 16 июля 1783 г. светлейший князь Г. А. Потемкин писал Екатерине II из Карасубазара: «Вся область крымская охотно прибегла под державу Вашего Императорского Величества: города с многи-ми деревнями учинили уже в верности присягу» 2. В другом послании Г. А. Потем-кин сообщал императрице, что жители Крыма «весьма обрадованы утверждением мира, коего плоды они уже вкушают. Все землевладельцы занялись теперь хлебопа-шеством, и примерно общее всех удовольствие» 3. Активный отъезд татар с полуост-рова начался позже, а в первые месяцы число уехавших в Турцию было невелико 4.

Знаменитый фаворит (по мнению некоторых исследователей, моргана-тический супруг)5 Екатерины II Григорий Александрович Потемкин (1739–1791), прошедший блестящий путь от рейтара конной гвардии до президента Военной коллегии, генерал-аншефа, а затем (с 1784 г.) генерал-фельдмаршала, сыграл клю-чевую роль в присоединении Крыма к Российской империи. Указом Екатерины II

1Вседаты,кромеспециальнооговоренныхслучаев,даютсяпостаромустилю.2РГВИА.Ф.52.Оп.2.Д.24.Л.36.3Тамже.Л.23.4Тамже.Л.36.5См.:Лопатин В. С. СветлейшийкнязьПотемкин.М.,2003.С.271–337.

Гл а ва 19. Нач а ло русскоГо освоеНи я крым ара зде л IV. крым в соста ве российской империи

1716

от 2 февраля 1784 г. он получил в управление вновь учрежденную Таврическую область, включившую в себя полуостров Крым, степь к северу от Перекопа (ме-жду Днепром, Конскими Водами и Бердой) и полуостров Тамань1. Через три года, 8 июля 1787 г., екатеринославский и таврический генерал-губернатор светлейший князь Г. А. Потемкин в ознаменование «неусыпных трудов» по приведению вве-ренных его начальству и управлению земель «в состояние самое лучшее» получил от императрицы похвальную грамоту «с означением его подвигов и с прибавлени-ем ему именования Таврического как в память подвига его в присоединении обла-сти сего названия» к Российской империи, так и в знак благоволения Екатерины II «к его трудам в населении и устройстве сей области» 2.

«Неусыпные труды» Г. А. Потемкина были направлены на интеграцию но-вых земель в состав Российской империи. Первоочередными задачами стали адми-нистративно-территориальное деление полуострова, организация системы управ-ления согласно Учреждениям для управления губерний (1775 г.), формирование штатов и хозяйственное освоение плодородных земель. При этом Г. А. Потемкин столкнулся с рядом трудностей. Во-первых, на обширных степных землях почти не было крупных городов, которые могли бы стать базой для развития края, следова-тельно, при делении области на уезды необходимо было выбрать подходящие места для устройства крупных населенных пунктов, где и создать органы местного управ-ления. Во-вторых, в связи с тем, что граница стала проходить по морскому побере-жью, отпала необходимость строить города-крепости и встал вопрос об устройстве морских портов для ведения торговли и организации военного флота и верфей.

Уже 8 февраля 1784 г. указом Сенату императрица утвердила проект Г. А. По-темкина о разделении Таврической области на семь уездов: Симферопольский, Лев-копольский, Евпаторийский, Перекопский, Днепровский, Мелитопольский и Фа-нагорийский (первые четыре из которых находились в Крыму) 3. Примечательно, что Симферополь первоначально планировалось строить на месте Старого Кры-ма, а на месте Ак-Мечети — Левкополь. Впоследствии все было сделано наоборот.

Для эффективного управления присоединенными территориями необхо-димо было их тщательное изучение. С этой целью Г. А. Потемкин командировал в Крым ученого К. И. Габлица, который после широкого, хотя и несколько поверх-ностного (светлейший князь торопил посланника), изучения полуострова в дека-бре 1784 г. отправил ему «Физическое описание Таврической области», содержавшее как информацию о природных богатствах Крыма, так и возможные перспективы их использования 4. Также исследованиями занимался генерал О. А. Игельстром, соби-равший информацию об истории и экономике Крымского ханства, однако без осо-бого успеха, поскольку письменная отчетность в Крыму была поставлена из рук вон

1ПСЗ-I.СПб.,1830.Т.22.№15920.С.17–18.2РГИА.Ф.1329.Оп.1.Д.163.Л.163об.—164а.3ПСЗ-I.Т.22.№15924.С.20.4 Габлиц К. И. ФизическоеописаниеТаврическойобласти:поееместоположениюиповсемтремцарствамприроды.СПб.,1785.

плохо1. Изучая историю Крыма и сложившуюся там систему управления, Г. А. По-темкин даже обратился к Н. И. Новикову, с которым учился в Московском универ-ситете, с просьбой разыскать сведения о татарских родах «в российском дворянстве для полезного в новоприобретенных провинциях употребления» 2.

Понимая важность привлечения старожильческого населения к управле-нию краем, Г. А. Потемкин еще в 1783 г. создал Крымское областное правительство, полностью состоявшее из крымских татар. В него, в частности, вошли представи-тель наиболее знатного и влиятельного рода Мегметша-бей Ширинский, Гаджи-Казы-ага и кадиаскер Муследин-эфенди. Первый из них получил титул «Крым- Валесси» («крымский наместник») 3. На начальном этапе были оставлены на своих постах правители отдельных округов или уездов Крыма (каймакамы), а также судьи (кадии); решение о каждом из них принимал сам светлейший князь.

Вскоре после учреждения Таврической области Г. А. Потемкин представил на высочайшую апробацию ее штат, в который вошли лично им отобранные люди, в том числе члены Крымского правительства, представители татарской знати, мест-ные жители разных национальностей и даже поселенные солдаты. 22 февраля 1784 г. последовал указ, предоставлявший высшему сословию Крыма все права и преимуще-ства российского дворянства, кроме «права покупать, приобретать и иметь крепост-ных или подданных христианского вероисповедания» 4. С 1785 г. по указу Сената в ти-пографии Иоганна Шнора специально для Таврической области печатались книги и «высочайшие узаконения» на татарском, турецком, арабском и персидском языках 5.

Окончательное оформление органов управления Таврической области при-шлось на начало 1787 г. Как следует из донесения Г. А. Потемкина, 29 января были открыты предписанные учреждения и введен обряд правления, существующий на территории всей России 6. В это же время прошли выборы судей и заседателей, и, как отмечал князь, «собранное разных вер и наций мещанство и поселяне слы-шали с удивлением о праве своем избирать судей» 7.

Стремясь не допустить конфликтов с местным населением, Г. А. Потемкин и генерал О. А. Игельстром требовали, чтобы продовольствие для армии добывалось только «добровольною покупкою», а эксплуатация складских помещений оплачива-лась их хозяевам. Мечетям и духовенству светлейший князь установил денежное со-держание. С целью показать крымским татарам, что правительство лояльно и ува-жительно относится к представителям мусульманской веры, в 1785 г. Г. А. Потемкин

1РГВИА.Ф.52.Оп.1.Ч.2.Д.336.Ч.1.Л.6(рапортИгельстромаот27ноября1783г.).

2Тамже.Д.461.Ч.2.Л.184об.—185.3КамеральноеописаниеКрыма1784г.Сообщ.Ф.Лашкова//ИТУАК.1897.№2.С.20–30.

4ПСЗ-I.Т.22.№15936;РГАДА.Ф.16.Д.798.Л.119–121.5См.:РГАДА.Ф.16.Д.798.Л.88–89.6См.:Болотина Н. Ю. ДеятельностьГ.А.Потемкина(1739–1791)вобластивнутрен-нейполитикиРоссии.М.,2010.С.84–91.

7РГАДА.Ф.16.Д.799.Ч.2.Л.13–14об.


1918

направил таврического чиновника Велишаха-мурзу в Казань, «чтобы видеть образ жизни и благоденственное пребывание татар казанских»1.

Областной центр первоначально предполагалось расположить в Карасу-базаре, провозглашение («открытие») Таврической области состоялось именно там 12 апреля 1784 г. Однако вскоре этот статус получил Симферополь, строитель-ство которого началось 28 июня 1784 г. на месте татарского селения Ак-Мечеть (Белая Мечеть). Место было выбрано Г. А. Потемкиным потому, что «город сей почти в середине земли, довольно имеет воды и лесов и съезд из деревень. И для них удобнее по причине ровного положения» 2. Согласно подготовленному инже-нерами плану заселенная татарами бывшая Ак-Мечеть оставалась без измене-ний, а новый город должен был строиться в стороне, дома для администрации предполагалось разместить на возвышенном берегу Салгира. В 1790 г. возникла необходимость в новом плане города, составление которого Г. А. Потемкин пору-чил известному архитектору и своему соученику по Московскому университету И. Е. Старову.

Вопрос строительства новых и реконструкции старых крымских городов, полностью переданный императрицей власти Г. А. Потемкина, представляет осо-бый интерес. Сразу после присоединения Крыма светлейший князь внимательно осмотрел полуостров с этой целью, после чего представил Екатерине II свое мнение о крепостях в Тавриде, получившее высочайшую апробацию. Прежде чем присту-пить к требованию необходимых для начала строительства сумм, он приказал ин-женер-полковнику Н. И. Корсакову еще раз объехать все назначенные места и со-ставить проекты и сметы 3. 26 ноября 1784 г. тот передал Г. А. Потемкину рапорт об осмотре Таврической области, на основе которого князь подал подробный доклад императрице со сметой расходов 4.

Под особой опекой Г. А. Потемкина находилось строительство севастополь-ской крепости, место для которой он определил лично. Высоко оценив все преиму-щества местности для устройства города-порта, 13 июня 1783 г. светлейший князь восхищенно писал Екатерине II: «Ахтияр — лучшая гавань в свете. Петербург, по-ставленный у Балтики, — северная столица России, средняя — Москва, а Херсон Ах-тиярский да будет столица полуденная моей Государыни»5.

Значительный интерес проявлял Г. А. Потемкин к Феодосии. Он заботился об охране от расхищения мечетей, замка паши, загородного дворца хана, приказав

1РаспоряжениясветлейшегокнязяГригорияАлександровичаПотемкина-Таврическо-гокасательноустроенияТаврическойобластис1781по1786год//ЗООИД.1881.Т.XII.С.315–316.№168.

2ОПИГИМ.Ф.197.Д.2.Л.43.3РаспоряжениясветлейшегокнязяГригорияАлександровичаПотемкина-Тавриче-ского...С.308–309.№144.

4 Болотина Н. Ю. ГлавнаякрепостьдолжнабытьСевастополь.Документыосозда- ниибазыЧерноморскогофлота.1784–1793гг.//Историческийархив.1997.№2.С.202–205.

5РГАДА.Ф.1.Оп.1.Д.43.Л.80об.

представить к ним особого директора — коллежского советника К. И. Мавроена, который стал затем таможенным обер-директором1. Предполагая превратить го-род в главный купеческий порт, 7 января 1787 г. князь предписал правителю Таври-ческой области В. В. Каховскому «выпустить всех тамошних жителей за границу», татарские дома внутри крепости скупить, а желающих остаться поселить в предме-стье. Главному муфтию следовало сообщить о переводе мулл в Симферополь, где назначалась главная мечеть2.

Для многих крымских городов были выбраны греческие названия. Произо-шло это неслучайно и было связано со знаменитым «греческим проектом» Екате-рины II — планом сокрушения Османской империи и восстановления империи Ви-зантийской. Для России это была отличная возможность приобрести союзника на месте врага 3. Смелые мечтания Екатерины II находили отражение в именах и на-званиях: внук получил имя Константин, поскольку предназначался ею в правители новой Византии и возрожденного Константинополя4. Неудивительно, что названия новых крымских городов подчеркивали связь полуострова с Грецией и Визан тией: Симферополь — «город пользы», Севастополь — «императорский город», Левко-поль — «тихий город». Гезлев был переименован в честь понтийского царя Митри-дата VI Евпатора (имя означает «благородного происхождения, благородный») и стал Евпаторией, Кафе было возвращено историческое название — Феодосия («Бо-гом данная»). В гербе Таврической области символика была не менее прозрачной: «В золотом поле двуглавый орел, на груди оного в голубом поле золотой восьмико-нечный крест, означающий, что крещение во всей России через Херсонес произо-шло; крест же поставлен в государственном гербе для того, что и оный прислан от Греческих Императоров в Россию тогда, когда воспринято Великими Князьями кре-щение» 5. Смелые замыслы императрицы не осуществились. Однако память об этих мечтах сохранилась в крымской топонимике.

В России того времени города делились на губернские (или областные), уездные, безуездные и заштатные. Администрация всего региона располагалась в губернском городе, что придавало ему особое значение и способствовало росту. В уездном городе располагался центр управления уездом, заштатным считался го-род, при очередном административном переделе оказавшийся без какого-либо из этих статусов. Заштатные города также называли безуездными, но последнее опре-деление чаще относилось к городам, никогда не имевшим особого статуса6. Указом

1См.:Виноградов В. К. Феодосия.Историческийочерк.Екатеринодар,1902.С.87.2См.:Ордеракн.Потемкиназа1787год//ИТУАК.1888.№6.С.6.3 Лупанова М. Е. «Греческийпроект»ЕкатериныВеликой//ИзвестияРоссийско-гогосударственногопедагогическогоуниверситетаим.А.И.Герцена.2008.№65.С.203–205.

4 Пчелов Е. В. ДинастияРомановых:генеалогияиантропонимика//Вопросыисто-рии.2009.№6.С.76–83.

5 Фон-Винклер П. П. Гербыгородов,губерний,областейипосадовРоссийскойИмпе-рии,внесенныевполноесобраниезаконовс1649по1900год.СПб.,1899.С.76.

6ГородскиепоселениявРоссийскойимперии.СПб.,1864.Т.4.С.8–9.


2120

Екатерины II в этих городах повелевалось «в пользу обитателей тамошних учре-дить ратуши» согласно Учреждению о посадах1. В Крыму были еще города, в кото-рых располагались особые территориальные единицы — градоначальства.

Как упоминалось выше, центром Таврической области стал Симферополь, он же был и уездным центром. Кроме него уездный статус получили Левкополь, Ев-патория и Перекоп. Указом от 12 июля 1784 г. к списку городов Таврической обла-сти добавились Керчь и Еникале. В 1787 г. Левкопольский уезд стал Феодосийским (с центром в Феодосии)2. Причины были просты: Старый Крым был единственным среди уездных городов, не являвшимся центром каймаканства в дороссийское вре-мя. Его географическое положение не было удачным, кадровый ресурс его был да-лек от требуемого. В итоге город лишился названия Левкополь и уездного статуса, превратившись в заштатный, и никакие дальнейшие преобразования положения Старого Крыма не изменили3. Феодосия же благополучно сохраняла свой уездный статус до 1918 г. До этого же времени в статусе уездного пробыл Перекоп, факти-чески делившийся на два отдельных поселения — сам город и так называемый Ар-мянский базар, находившийся от него в пяти верстах и ставший впоследствии го-родом Армянском 4. А бывшая столица Крымского ханства Бахчисарай и бывший центр каймаканства Карасубазар на протяжении всего имперского периода оста-вались безуездными городами5.

Одна из первоочередных задач, стоявших перед руководством Таврической области, заключалась в том, чтобы остановить депопуляцию, которая началась еще до присоединения полуострова. Крым, будучи и ранее малозаселенным, по сло-вам французского путешественника Ж. Ромма, посетившего полуостров в 1786 г., в результате «совместных усилий войны [Русско-турецкой 1768–1774 гг.] и чумы» 6 совершенно обезлюдел. По данным Ж. Ромма, там проживало тогда около 60 тыс. человек. Чтобы увеличить численность населения, Г. А. Потемкин активно раз-давал казенные земли русским дворянам и иностранцам, способствовал пересе-лению в Тавриду жителей внутренних губерний. Переселенцам предоставлялось освобождение от податей сначала на полтора года, а с 6 июля 1783 г. — на шесть лет 7. Только в 1784 г. было роздано 24 432 десятины, а после проведения межевания в 1787 г. — 116 555 десятин8. Земли раздавались в основном военным и гражданским чиновникам, крупные угодья получили главные администраторы. Г. А. Потемкин,

1ПСЗ-I.Т.22.С.21.2ГАРК.Ф.799.Оп.1.Д.103.Л.38.3ЭкономическоесостояниегородскихпоселенийЕвропейскойРоссиив1861–1862гг.СПб.,1863.Ч.2.С.38.

4Тамже.С.19.5Административно-территориальныепреобразованиявКрыму,1783–1998гг.:спра-вочник/сост.Л.П.Кравцоваидр.Симферополь,1999.С.144–145.

6 Ромм Ж. ПутешествиевКрымв1786г./пер.,вступст.,примеч.К.И.Раткевича.Л.,1941.С.44.

7ПСЗ-I.СПб.,1830.Т.21.№15177,15778.8 Лашков Ф. Ф. Историческийочерккрымско-татарскогоземлевладения//ИТУАК.1896.№24.С.59.

желая подать пример хозяйствования в Тавриде, отвел себе 13 тыс. десятин в Байдар-ской долине и на Южном берегу Крыма, а также 73 460 десятин в материковой части. Его личному секретарю В. Попову досталось 57 876 десятин 1. Однако для удачного хо-зяйствования требовались крестьяне, а их заселение в Крым шло весьма медленно.

Преобразования нового императора Павла I, многие из которых были пря-мо противоположны предыдущему курсу, не миновали и Крым. В указе от 12 дека-бря 1796 г. в том числе говорилось: «Вознесенскую губернию и Таврическую об-ласть равным образом уничтожить, а Новороссийскую губернию составить из всего того, что за возвращением к Малой России отделенных уездов и от бывшей Возне-сенской приписанных к ней из приобретенных от Польши земель; також возвра-щаемых ныне к Слободско-Украинской губернии останется, присоединяя тут и об-ласть Таврическую, разделяемую просто на уезды, сообразно количеству жителей и обширности местной»2. Города Крыма накрыла волна переименований: Симферо-поль стал Ак-Мечетью, Севастополь — Ахтиаром. Все прежние административные учреждения были ликвидированы, их помещения отданы под армейские казармы. От прежнего аппарата остались лишь уездные присутственные места и специаль-но учрежденный консулат. Многие города Крыма начали приходить в запустение. Последнее, однако, не коснулось Севастополя, по-прежнему остававшегося глав-ной военно-морской базой российского Черноморского флота.

§ 2. Основание и строительство Севастополя как главной военно-морской базы Черноморского флота

А. В. Белов

Возникновение Севастополя часто по традиции связывают с именем выдающегося российского полководца А. В. Суворова, командовавшего войсками России в Крыму и на Кубани и пребывавшего на полуострове в том числе с декабря 1776 г. по июль 1777 г. Одной из причин такой трактовки были первые российские военные соору-жения, воздвигнутые на месте будущего Севастополя по приказу великого полко-водца и формально давшие начало городу-крепости. Тем более что А. В. Суворов много позже (уже после возникновения Севастополя и заключения в 1791 г. Ясско-го мира) также приложил усилия для укрепления обороны города. Видимо, поэтому с его именем в общественном сознании нередко связывают открытие самой боль-шой Ахтиарской (Севастопольской) бухты или же приоритет в оценке ее исключи-тельных качеств для размещения здесь российского флота.

Накануне возникновения Севастополя в 1770-е гг. Александр Васильевич сыграл видную роль в поддержании мира на полуострове и обеспечении его обо-

1 Дружинина Е. И. СеверноеПричерноморьев1775–1800гг.М.,1959.С.120.2ПСЗ-I.СПб.,1830.Т.24.С.229–230.

753

Ра зде л V. КРым в XX — н ач а ле XXI в.

752

геополитические и политико-правовые обстоятельства, в соответствии с которыми он вносит в Федеральное собрание проект Федерального конституционного зако-на о принятии в состав Российской Федерации двух новых субъектов — Республики Крым и города Севастополь 1. После этого Президент Российской Федерации В. В. Пу-тин, Председатель Государственного совета Республики Крым В. А. Константинов, Председатель Совета министров Республики Крым С. В. Аксенов и председатель ко-ординационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя А. М. Чалый подписали Межгосу-дарственный договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о приня-тии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Россий-ской Федерации новых субъектов 2.

20 марта Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации но-вых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» принят Государственной думой, а 21 марта одобрен Советом Федерации и подписан президентом В. В. Путиным. Юридическое оформление возвращения Крыма в со-став России было завершено.

Таким образом, «крымская весна» стала не только благополучным завер-шением тяжелого политического кризиса, в котором оказался Крым после государ-ственного переворота в Киеве в феврале 2014 г., но и окончанием почти 25-летнего периода неопределенности, в которой находились полуостров и его жители после распада СССР в декабре 1991 г. Воссоединение с Россией, ставшее результатом де-мократического волеизъявления подавляющего большинства крымчан, позволи-ло Крыму избежать осуществления наихудшего из возможных сценариев. Много-национальное население полуострова обрело надежду на мирное, созидательное развитие региона в составе Российской Федерации.

1ОбращениеПрезидентаРоссийскойФедерации18марта2014года,15:50,Мо-сква,Кремль[Электрон.ресурс] //СайтПрезидентаРоссии.URL:http:// kremlin.ru/events/president/news/20603(датаобращения:19.03.2017).

2ПолныйтекстДоговорасм.:http://www.kremlin.ru/events/president/news/20605(датаобращения:19.03.2017).

Заключение

Территория нынешнего Крыма (возник как полуостров не более 10–7 тыс. лет на-зад) в период расселения по Евразии первых людей (человека современного типа) была достаточно доступна. Результаты последних исследований археологов, в том числе на соседнем Таманском полуострове, показывают, что время появления че-ловека в Крыму — по-видимому, около 1 млн лет назад. Однако археологические эпохи палеолита, мезолита и неолита на полуострове изучены еще недостаточно.

Впоследствии Крым на протяжении многих тысячелетий являлся своеоб-разным этнокультурным и лингвистическим анклавом, куда в силу разных причин перемещались и где оставались, иногда надолго, различные этнические группы населения, вытесненные с сопредельных территорий. Первые свидетельства этого имеются по крайней мере с конца эпохи ранней бронзы, когда древнейшие носи-тели индоевропейского языка сменили в части Северного Причерноморья некое автохтонное население, вероятно, относившееся к кругу так называемых палео-мегалитических культур Европы. Позднее аналогичные процессы происходили неоднократно с участием целого ряда других этносов, из которых нам известны киммерийцы, скифы, поздние сарматы, готы, тюрки и, наконец, половцы-кыпча-ки. При этом судьбы и время бытования реликтовых групп населения складыва-лись по-разному.

В то же время Крым служил межрегиональным центром пересечения ин-тересов и контактов, прежде всего для Северного Кавказа и Северного Причерно-морья. При этом многочисленные и многообразные культурные импульсы и пря-мые миграции осуществлялись в обоих направлениях, порой включая влияние еще более отдаленных цивилизационных центров (Закавказье, Малая Азия, Ближний Восток, Подунавье, Балканы, а позднее — Средняя Азия, Западная Сибирь и др.). Конкретные пути таких передвижений и просто следы культурных новшеств в глу-бокой древности пока неизвестны, но начиная с эпохи ранней бронзы они проявля-ются достаточно отчетливо. Причем, по-видимому, вначале преобладало западное направление, а с раннего железного века и до зрелого средневековья — восточ-ное. На раннем и среднем этапах эпохи бронзы существовало историко-культур-ное, а вероятно, и этнолингвистическое циркумпонтийское единство, в котором Крым занимал определенное, хотя и не самое важное место. Позднее на полуост-рове в той или иной степени поочередно были представлены практически все ос-новные археологические культуры эпохи бронзы и раннего железа, бытовавшие на соседних территориях.

Античный период в истории Крыма характеризуется целым рядом событий и культурных новаций. Крымский полуостров, как и некоторые другие районы Се-верного Причерноморья, приблизительно с конца VII — начала VI в. до н. э. оказал-ся в сфере так называемой Великой греческой колонизации. На полуострове появи-

За к лючениеЗа к лючение

755754

лись десятки вначале небольших и малочисленных поселений-апойкий греков, из которых через несколько десятилетий выросли поселки городского типа, крупней-шими из которых уже через полтора-два столетия стали города Пантикапей, Фео-досия и Херсонес. Эллины принесли с собой не только самые передовые для того времени культуру и технологии, но и традиционную для них форму государствен-ного устройства — полис как средиземноморский вариант гражданской общины.

К началу IV в. до н. э. эти поселения объединились или были объединены в два довольно крупных политических образования — Боспорское и Херсонесское государства. Вместе со своей сельскохозяйственной территорией (хорой) и, веро-ятно, небольшими удаленными территориями они в периоды наибольшего благо-получия, влияния и мощи (IV — начало III в. до н. э. и I в. до н. э. — II в. н. э.) зани-мали значительные пространства прибрежного и «глубинного» Крыма на востоке и юго-западе. В сущности, это были древнейшие государства на территории со-временной Российской Федерации. Боспор и Херсонес демонстрировали две ос-новные модели античного государственного устройства, которые условно мож-но назвать централизованно-монархической и олигархическо-демократической. Именно в Крыму имела место первая в истории всего северопричерноморского региона попытка создания на местной «варварской» основе некоего подобия ран-него государства, во многом, во всяком случае внешне, копировавшего античные образцы (царство поздних скифов).

Значение античного фактора для истории всего населения Северного При-черноморья и более отдаленных территорий трудно переоценить. Во-первых, жи-тели этого региона на протяжении почти целого тысячелетия оказывались в зоне постоянного влияния и контактов с наиболее развитыми цивилизациями и куль-турами древности и раннего средневековья. Во-вторых, многогранный и много-вековой опыт общения греков, а позже и римлян с местными разноязычными и разноплеменными народами («варварами») дал очень много для их культурно-го роста, опыта взаимоотношений и даже этногенеза. В-третьих, Крым, как и все Северное Причерноморье, начиная, по крайней мере, с VI в. до н. э., оказался во-влеченным в круг политико-дипломатических и военных коллизий всех крупней-ших государств Средиземноморья и Ближнего Востока. Вначале, вероятно, это был недолгий (конец VI — начало V в. до н. э.) «протекторат» Ахеменидов (Пер-сидского царства) над частью греческих полисов, а затем произошло их, также частичное, вовлечение в Афинский морской союз (третья четверть IV в. до н. э.). Знаменитые походы Александра Македонского, его полководцев и преемников (последняя треть IV в. до н. э.) не затронули напрямую Крым, но торговые и ди-пломатические контакты не только с признанными греческими центрами Элла-ды, но и с некоторыми эллинистическими царствами постоянно имели место на протяжении IV–II вв. до н. э.

При царе Понтийского царства (Малая Азия) Митридате Евпаторе (ко-нец II в. до н. э. — 63 г. до н. э.) Крымский полуостров не только оказался на ка-кое-то время в центре «мировых» событий (войны Митридата с Римом), но и стал частью его недолговечного общепонтийского государства. Именно к этому и по-

следовавшим за ним периодам относятся, напрямую или косвенно, многие из до-шедших до нас свидетельств античной письменной традиции о территории и на-селении полуострова.

Примерно с середины I в. до н. э. гегемонию, по крайней мере над грече-ской частью Крыма (Боспорское царство, Херсонес), установила Римская импе-рия. Порой эта зависимость была минимальной, но временами — почти на уровне рядовой, отдаленной провинции Рима. Население Крымского полуострова оказа-лось вовлеченным в сложную, нередко драматическую хозяйственно-политиче-скую и военную жизнь огромной империи, своего рода прообраза единой Европы.

Около середины III в. этнополитическая ситуация в Крыму радикально из-менилась. В результате военной активности германцев в восточных провинциях Римской империи и в Северном Причерноморье Риму пришлось на время выве-сти свои войска из Херсонеса. Бораны и готы вместе с союзными аланами захва-тили Юго-Западный Крым, уничтожили позднескифское государство и большую часть его населения.

Восточная Римская империя после победы над варварами, атаковавшими ее границы, восстановила свой гарнизон в Херсонесе. К 325 г. на Боспоре, а к 381 г. в Херсонесе образовались первые христианские епархии. В правление Феодосия I (379–396) активизировалась христианизация Херсонеса, которая стимулировала не только проникновение с территории империи новой духовной и материальной культуры, но и масштабную перепланировку города.

В начале V в. утвердившиеся в Подунавье гунны напали на Боспор и изгнали из крымской степи аланов в Горный Крым, занятый родственными племенами и гер-манцами. Аланы были вынуждены существенно изменить образ жизни — освоить земледелие и отгонное скотоводство.

Византия приблизительно со второй половины V в. стремилась расширить свои владения на полуострове. Византийский писатель Прокопий Кесарийский именовал всех обитавших в регионе во второй половине V в. германцев и аланов готами и христианами — подданными остготского короля Теодориха (418/419–451) и союзниками империи. Юстиниан I (527–565) восстановил укрепления Херсона, подчинил Боспор, возвел новые крепости Алустон и Горзувиты и заключил союз с готами и аланами, населявшими расположенную между Херсоном и Алустоном страну Дори. В годы правления Юстина II (565–578), Тиверия II (578–582) и Мав-рикия (582–602) византийские власти, реагируя на враждебные действия тюр-ков, учредили в Херсоне новый приграничный дукат, в который включили Боспор и крепости, построенные в стране Дори. Ее территорию византийцы разделили на районы — архонтии, или климаты, с резиденцией архонта в крепостях на пла-то Мангуп (Дорос), Эски-Кермен, Чуфут-Кале и Бакла.

Хазарская экспансия в 660-е гг. послужила причиной нового значительно-го изменения этнополитической картины Крымского полуострова. Изгнанные из Приазовских степей болгары поселились в Юго-Восточном, Центральном и Севе-ро-Западном Крыму. В конце VII в. хазары основали новый портовый город Суг-дею, а в начале VIII столетия захватили почти весь полуостров и для сбора дани


757756

объединили климаты Юго-Западного Крыма, а новую область со столицей в До-росе назвали Готией. В ответ Константинополь, стремясь сохранить свое влияние на Крымском полуострове, учредил Готскую и Сугдейскую епархии. В 841 г. Визан-тия возвратила свою администрацию в Готию и по решению императора Феофи-ла (829–842) была создана фема Херсона во главе со стратигом. К концу Х в. в кли-матах Готии завершился многовековой ассимиляционный процесс формирования горнокрымской народности, объединившей на основе христианства и византий-ской культуры аланский, готский и ромейский этносы.

В 988 г. произошло важнейшее событие в истории Херсона и Древней Руси — захват Херсона киевским князем Владимиром (978–1015). Принятие Вла-димиром христианства и его брак с византийской принцессой Анной должны были закрепить равноправный союз Древнерусского государства с Византийской импе-рией — самым могущественным европейским государством. В результате обшир-ная часть Восточной Европы присоединилась к христианскому миру. Принятие Древней Русью христианства способствовало развитию ее государственности, со-циальных институтов, а также формированию средневековых зодчества и живопи-си — под влиянием византийской культуры как наследницы античной традиции.

В середине XII в. донские и приазовские степи заняли орды тюркоязыч-ных кипчаков, называемых в русских летописях половцами. Крымскую степь ста-ла контролировать донецкая орда, в которую, вероятно, влились кочевавшие здесь печенеги. В XII в. половцы захватили значительную часть Горного Крыма. Араб-ский географ XII в. Идриси и посетивший в 1253 г. Судак Гийом де Рубрук сообщали о выплате дани половцам расположенными между Херсоном и Солдаей (Судаком) крепостями. По словам арабских историков, в XIII в. Судак также принадлежал по-ловцам и был крупным центром их транзитной торговли.

В 1204 г., после захвата Константинополя крестоносцами и распада Ви-зантии, Херсон и климаты Готии попали в зависимость от Трапезундской импе-рии. Однако в 1223 г. впервые на Крымском полуострове появились татары. Вер-нувшиеся в 1242 г. из похода на Польшу и Венгрию монголо-татары прочно осели в Крыму. Спустя два года сама метрополия — Трапезунд признала верховный сю-зеренитет великих ханов. К 1260 г. владения монголов включили в военно-адми-нистративную систему государства Джучидов. Столицей Крымского улуса и ре-зиденцией улусного эмира стал город Къырым — Крым — Солхат, построенный ордынцами в долине реки Чурук-Су на юго-востоке полуострова. Этот город являл-ся транзитным и таможенным центром Крыма вплоть до середины XIV столетия. В Солхате сосуществовали три религиозных общины (иудейская, христианская и исламская). В XIV в. название города Крым постепенно перешло на весь Крым-ский полуостров. Эпоха правления золотоордынского хана Узбека и его сыновей Тинибека и Джанибека (1312–1357) стала периодом наивысшего расцвета Солха-та. В первой половине XIV в. в Восточном и Юго-Западном Крыму образовались феодальные поместья татарских беев и мурз. Татарская знать получала земли по тарханным ярлыкам — жалованным грамотам, предусматривавшим различные льготы и привилегии.

В 1260-е гг. итальянские республики Генуя и Венеция по соглашениям с Ми-хаилом VIII Палеологом (1261–1282) получили право на свободное плавание и бес-пошлинную торговлю в Черном море. Венеция основала факторию в Сугдее — Сол-дайе, где после 1267–1268 гг. вели торговлю и генуэзские купцы. В 1270–1280-е гг. генуэзцы по разрешению хана Золотой Орды Менгу-Тимура (1266–1282) основа-ли на побережье Восточного Крыма собственную торговую факторию — Каффу. С итальянскими купцами в Крыму появились и католические миссионеры. Генуэз-цы настойчиво стремились превратить Каффу в главный центр всей черноморской торговли. Итальянские колонии в Крыму способствовали включению полуострова в систему экономических и политических связей Средиземноморья.

Во второй половине XIV в. на территории исторической Готии с грекоязыч-ным христианским населением возникло княжество Феодоро. Его правители пы-тались найти спасение перед угрозой османской экспансии, в том числе и в союзе с Москвой. Однако в 1475 г. османы уничтожили княжество Феодоро.

В первой половине XV в., когда Золотая Орда распалась на несколько ханств, на территории полуострова образовалось независимое государство — Крымское ханство. Если Астраханское, Казанское и Сибирское ханства, а также Ногайская орда прекратили свое существование во второй половине XVI в., то ис-тория Крымского ханства насчитывает почти три с половиной столетия. Его ос-новал в начале 1440-х гг. Хаджи-Гирей (ум. в 1466) — один из потомков младшего сына Джучи Тукай-Тимура. Столицей государства первоначально был Солхат (Ста-рый Крым), но вскоре Хаджи-Гирей перенес ее в Кырк-Йер (совр. Чуфут-Кале), а в 1530-х гг. политический центр ханства переместился в основанный Сахиб- Гиреем (1532–1551) Бахчисарай. Особую роль в становлении государства сыграл сын Хаджи-Гирея — хан Менгли-Гирей (1469–1475, 1478–1515), который заложил основы крымской политики, осуществлявшейся в течение всего XVI столетия.

Значительное влияние на судьбу ханства оказало османское завоевание Южного берега Крыма в 1475 г., после чего эта территория находилась под прямым управлением султана. Вплоть до Кючук-Кайнарджийского мира 1774 г. Крымское ханство в отношениях с Османской империей занимало непростое положение: с одной стороны, оно не являлось полностью вассальным, а с другой — не имело полной независимости. Вхождение Крыма в политическую орбиту империи по-влияло на организацию государственной власти, в которой сочетались золотоор-дынские и османские традиции. Ханство в период своего расцвета являлось силь-ным в военном отношении государством с преобладающим влиянием исламских правовых институтов.

Вопреки сложившемуся стереотипу Крымское ханство не было паразити-ческим государством, где отсутствовали земледелие и ремесло, а все доходы сво-дились к транзитной торговле рабами, захваченными в грабительских походах на русские, польские и кавказские земли. Основой его экономики являлись сельское хозяйство и крестьянская община (джемаат), а также развитая торговля.

На всем протяжении своей истории Крымское ханство не являлось моноэт-ничным и моноконфессиональным государством. Его населяли народы, говорив-


759758

шие на тюркских языках, греческом, армянском и итальянском, которые испове-довали ислам, различные формы христианства и иудаизма. Чрезвычайно велика была роль христиан различных исповеданий (греков, католиков и армян), а так-же иудеев (караимов и раббанитов) в экономической жизни ханства. Процесс эт-нической консолидации крымско-татарского народа продолжался вплоть до кон-ца XVIII в.

Главным соперником крымских ханов в первые десятилетия существова-ния ханства являлась Большая орда. В 1480-е — начале 1490-х гг. внешняя политика Менгли-Гирея определялась противостоянием с этим государством, а также сбли-жением с Москвой с целью создания коалиции против Большой орды и Ягеллонов. В 1490-х гг. между Крымом и большеордынскими чингизидами не утихала война, которая завершилась разгромом Орды в 1502 г. В результате этой победы крымские ханы включили титул ханов Большой орды в свою титулатуру и начали выступать как преемники былого могущества Золотой орды. Следствием этой преемственно-сти стали претензии ханов на постзолотордынские престолы Астрахани и Казани.

В эпоху Менгли-Гирея проявилась важная роль Крыма в международных отношениях в Восточной Европе. При нем были установлены регулярные дипло-матические отношения с Москвой, Краковом, Вильно и рядом других европейских столиц, выработана практика заключения межгосударственных союзных догово-ров (шертей). Крымские ханы придерживались собственного внешнеполитическо-го курса, сознательно не нарушая восточноевропейское политическое равновесие.

В начале XVI в. после краха польско-литовско-ордынского союза и разгро-ма Большой орды происходило медленное усиление враждебности Крыма по от-ношению к Москве, а в 1510-х гг. сложился союз ханства с Великим княжеством Литовским, отмеченный договорами 1516 и 1518 гг. Для Российского царства Крым являлся фактором перманентной военной угрозы, что выражалось в практиче-ски ежегодных нападениях крымского войска на его южные территории, а после присоединения Нижнего и Среднего Поволжья русско-крымские отношения при-обрели форму открытой военной конфронтации. Для борьбы с крымскими на-бегами правительство Ивана Грозного помимо традиционного ежегодного сбо-ра войск на южных рубежах страны с 1560-х гг. начало строительство «засечных черт» — пограничных фортификационных сооружений в местах вторжений крым-ского войска в пределы Российского царства. Кроме того, Иван IV (1533–1584) на-чал проводить политику военно-политического давления на Крым. В 1556–1559 гг. осуществлялись скоординированные наступательные действия против Крымско-го ханства приднепровских казаков и русских военных отрядов, главным образом со стороны Днепра.

К началу XVII в. отношения между Москвой и Бахчисараем стабилизирова-лись, набеги татар на русские рубежи почти прекратились. Причиной тому стало усиление позиций Российского государства на степных границах при одновремен-ном осложнении положения хана Гази-Гирея II (1588–1607), находившегося в кон-фронтации с Османской империей, что вынудило его перейти к курсу на мирное соглашение с Россией, закрепленное в договоре 1594 г.

После Смуты одной из главных задач российского правительства стало обеспечение безопасности южных границ от крымских набегов, в частности вос-становление оборонительной системы. Россия, для которой и Османская империя, и Крымское ханство являлись серьезной угрозой с юга, присоединилась к так назы-ваемой Священной лиге, созданной в 1684 г. рядом европейских государств. В 1687 и 1689 гг. в рамках крупной коалиционной войны союзников против Османского государства Москва предприняла два похода на Крым, завершившиеся неудачей.

В XVIII столетие Крымское ханство вступило в состоянии нараставшего кризиса. Карловацкий мирный договор 1699 г. положил конец крымским набегам на европейских соседей. Углублялось военно-техническое отставание ханства от передовых держав, что в полной мере проявилось в успехах русских войск в Кры-му в 1736–1737 гг. К середине века Крым перестал играть самостоятельную роль и стратегически превратился для Российской и Османской империй в буферную территорию, судьба которой была предрешена их противостоянием.

В ходе Русско-турецкой войны 1768–1774 гг. в Санкт-Петербурге возник-ла идея об отделении Крымского ханства от Османской империи и установлении российского протектората над Крымом. Часть крымской и ногайской знати под-держала этот проект, и он был реализован после занятия Крымского полуострова войсками генерала В. М. Долгорукова в 1771 г.

1 августа 1772 г. Российская империя официально признала крымского хана независимым владетелем, а ханство — самостоятельным государством. Через три месяца в Карасубазаре был заключен союзный договор России с Крымским хан-ством (ратифицирован 29 января 1773 г.), согласно которому начали складывать-ся новые условия существования крымско-татарской государственности — в сфе-ре влияния Российской империи. Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 г. закрепил статус Крымского ханства как юридически независимого союзного го-сударства, находящегося под покровительством России.

Попытка реставрации османского влияния в Крыму закончилась утвержде-нием на крымском престоле российского ставленника — хана Шагин-Гирея (1777–1783). В новых геополитических условиях хан решился на модернизацию крымско-татарского государства, однако его радикальные реформы, вызвавшие протесты подданных, провалились, что послужило причиной изменения первоначальной политики России по отношению к Крыму. Манифестом от 8 апреля 1783 г. Екате-рина II (1762–1796) объявила о включении Крыма в состав Российской империи. Крымское ханство прекратило свое существование.

Присоединение Крыма к России стало завершением долговременных уси-лий по обеспечению безопасности юго-западных рубежей Российского государства и гарантировало контроль над акваторией Черного моря. Страна приобрела не-замерзающие порты, Азовское море стало внутренним, а в смелом воображении Екатерины II, воспринимавшей Крым в тесной связи с Византией и Грецией, по-лучила дальнейшее развитие идея уже задуманного ею прежде «греческого проек-та» — плана сокрушения Османской империи и восстановления империи Визан-тийской во главе с ее внуком, носившим красноречивое имя Константин. Многим


761760

крымским городам были даны греческие названия (Симферополь — «город поль-зы», Севастополь — «императорский город» и др.). Однако грандиозным планам Екатерины Великой не суждено было сбыться.

По прямым указам императрицы новые власти (прежде всего екатерино-славский и таврический генерал-губернатор светлейший князь Г. А. Потемкин) прилагали усилия, направленные на скорейшую интеграцию Крыма в состав им-перии. Одной из первоочередных мер стало обеспечение местного населения все-ми привычными, а также новыми правами и свободами, от чего, безусловно, боль-ше всех выиграла татарская знать, влившаяся в одночасье в русское дворянское сословие. Проводились административная и налоговая реформы, строились горо-да и Черноморский флот. Идеальные для военных кораблей бухты и прибрежный рельеф вновь основанного Севастополя навсегда предопределили его судьбу вме-сте со всеми людьми, кто так или иначе был связан с городом и флотом.

Значение присоединения Крыма к Российской империи было подчеркну-то личным посещением полуострова Екатериной II в 1787 г. Таврический вояж им-ператрицы, являвшийся прежде всего важной внутри- и внешнеполитической ак-цией, в то же время способствовал ускорению темпов социально-экономического развития края (к приезду государыни прокладывались дороги, возводились мосты и путевые дворцы, благоустраивались города).

Однако процесс русского освоения Крыма не был простым. Численность населения полуострова первоначально сокращалась, поскольку довольно много крымских татар эмигрировали в Турцию, не желая жить под немусульманским владычеством. Османская империя также не смирилась с потерей Крыма и бес-прерывно угрожала войной. Победа России в Русско-турецкой войне 1787–1791 гг. не оставила никаких сомнений в принадлежности Крыма, а Адрианопольский мир 1829 г., заключенный после очередной войны с Турцией, завершил оформле-ние русских владений в Северо-Восточном Причерноморье — Российская империя получила устье Дуная с прилегающими островами, восточное побережье Черного моря от устья Кубани до поста Святого Николая с крепостями Анапа, Суджук-Кале и Поти, а также города Ахалцихе и Ахалкалаки.

В процессе хозяйственного освоения Крыма одной из наиболее сложных проблем явилось перераспределение и упорядочение земельной собственности, поскольку именно это в конечном итоге должно было составить основу дальней-шего успешного развития полуострова. Строительство новых помещичьих имений и усадеб, становившихся порой воплощением новой мечты о Юге, кардинально меняло облик Крыма, превращая полуостров в русскую Ривьеру при активной под-держке и участии государственной власти в лице выдающегося деятеля эпохи — но-вороссийского генерал-губернатора графа М. С. Воронцова. На всестороннее раз-витие края, хотя и с разной степенью успешности, была направлена деятельность целого ряда таврических гражданских губернаторов — Д. Б. Мертваго, А. М. Бороз-дина, Н. И. Перовского, Д. В. Нарышкина, А. И. Казначеева и др.

В первой половине XIX в. в Крыму возрождалось садоводство, пришедшее в упадок после переселения в 1778 г. в Приазовье армян и греков, постепенно уве-

личивался размер посевных площадей, предпринимались попытки создания ка-зенного виноградарства и виноделия, чему способствовало учреждение сначала Судакского, а затем Магарачского училища виноделия при Никитском ботаниче-ском саде; успех виноградного предпринимательства был ознаменован победами на различных сельскохозяйственных выставках. Развивалось традиционное для Крыма овцеводство, в том числе теперь уже тонкорунное, благодаря ввозу из-за границы особых пород овец для помещичьих хозяйств. Важное место занимало табаководство, продукция которого пользовалась высоким спросом не только на внутреннем рынке, но и за границей. Промышленность носила пока еще ремес-ленный характер, однако активно развивались соледобыча и добывающая отрасль в целом, связанные с интенсивным строительством на полуострове. Были открыты или вновь разработаны месторождения мрамора, порфира, железных руд. Актив-но развивалась внутренняя и внешняя торговля, строились новые дороги и мосты, в том числе горные шоссе, потребность в которых росла год от года.

Вместе со всей страной Крым встречал испытания военного времени даже тогда, когда враг не приходил непосредственно на полуостров. Среди славных стра-ниц истории России — участие трех Крымских конно-татарских полков в Отече-ственной войне 1812 года и Заграничных походах русской армии 1813–1814 гг. Од-нако самым тяжелым испытанием для Крыма стала Крымская (Восточная) война 1853–1856 гг., разделившая историческое время полуострова на «до» и «после», ра-зорившая хозяйство и запустившая процессы, которые изменили в конечном итоге этнический облик Крыма и задержали развитие края на долгие двадцать лет. В то же время эта война дала стране новый пример выдающегося подвига, свидетель-ствующего о непобедимости русского народа. 349-дневная героическая оборона Севастополя, которую современники сравнивали с Бородинской битвой, уже бо-лее 160 лет служит моральной опорой и источником мужества для моряков Чер-номорского флота, жителей города и всей России.

В имперский период особое место Крым занимал в духовно-религиозной жизни России. Тесно связанный с ранней историей христианства и крещением свя-того князя Владимира полуостров воспринимался как «колыбель православия», священная для каждого русского человека. Между тем сложные перипетии исто-рии Крыма привели к тому, что к моменту его включения в состав России в 1783 г. многие христианские святыни были разрушены или пребывали в запустении, а большую часть населения составляли мусульмане. Церковная политика россий-ского правительства в это время была направлена на укрепление в Крыму позиций православия, что должно было способствовать также повышению престижа госу-дарственной власти и скорейшей интеграции края в состав страны. Важную роль в этом смысле был призван сыграть церковно-государственный проект «Русский Афон», разработанный по инициативе архиепископа Херсонского и Таврическо-го Иннокентия (Борисова). Он предусматривал восстановление в Крымских горах древних христианских обителей и создание на их основе мощного духовного цен-тра, способного составить конкуренцию греческому Афону. В ХIХ — начале ХХ в. доля православных среди крымского населения неуклонно повышалась, при этом


763762

полуостров по-прежнему оставался поликонфессиональным регионом. По отно-шению к представителям иных вероисповеданий (католикам, лютеранам, мусуль-манам, иудеям, караимам, крымчакам и др.) российские власти неизменно соблю-дали принцип веротерпимости.

Отмена крепостного права, административная и иные реформы импера-тора Александра II (1855–1881), строительство Лозово-Севастопольской железной дороги, благоприятная конъюнктура европейского хлебного рынка, отмена ней-трализации Черного моря и, конечно, наступавший период общегосударственно-го социально-экономического роста привели к тому, что уже к середине 1880-х гг. возродился из руин Севастополь, усилились процессы колонизации пустующих зе-мель, возникли десятки новых фабрик и заводов, начала формироваться отрасле-вая структура крымской промышленности. Несмотря на то что основой экономи-ки Крыма оставалось производство зерна, в конце XIX — начале XX в. интенсивно развивались скотоводство и садоводство, виноградарство и виноделие, мукомоль-ная, рыболовная, табачная, консервная, добывающая промышленность, разверну-лось бурное строительство, возникали новые отрасли и производства.

Примечательным для Крыма второй половины XIX — начала XX в. стал процесс освоения полуострова как курорта, что во многом было связано с особым отношением к нему членов царской семьи, имевших дворцы и усадьбы в Ореан-де, Кореизе, Массандре, Ливадии и других местах. Следом потянулись вельможи и сановники, чиновники и военные, люди творческих профессий, да и простой люд находил причину побывать в этом благословенном крае для удовольствия или для исцеления. Особое место занимали реализованные проекты комплексно-го развития курортных территорий П. И. Губонина, С. М. Соловьевой, промыш-ленников Мальцовых.

В Крыму отдыхали, лечились, жили и творили выдающиеся русские поэ-ты, писатели и художники: А. С. Пушкин, А. П. Чехов, А. М. Горький, Л. Н. Толстой, А. И. Куприн, В. Г. Короленко, М. А. Волошин, И. К. Айвазовский, К. Ф. Богаевский, Л. Ф. Лагорио, А. И. Куинджи, А. М. Васнецов и др. Экзотическая природа и насы-щенная история Крымского полуострова стали для них источником вдохновения, подарив литературе и искусству не только новые сюжеты, но и новый толчок к раз-витию. Произведения А. С. Пушкина, по праву считающегося поэтическим перво-открывателем Крыма, и картины И. К. Айвазовского широко прославили этот «по-луденный край», вызвав к нему горячий интерес современников. В начале ХХ в. своеобразным культурным феноменом Крыма стал дом М. А. Волошина в Кокте-беле («Дом поэта»), куда приезжали многие деятели культуры, интересовавшиеся как крымской природой, так и удивительной творческой атмосферой, созданной талантливым и радушным хозяином: О. Э. Мандельштам, Н. С. Гумилев, К. Д. Баль-монт, А. Белый, В. Я. Брюсов, А. Н. Толстой, М. И. Цветаева, И. А. Бунин, Н. А. Бер-дяев и др. Погостив у певца Киммерии, многие из них возвращались домой па-триотами Коктебеля.

Благоприятный климат и древняя история Крыма уже в конце ХVIII — на-чале ХIХ в. привлекли к нему внимание ученых-естествоиспытателей, историков

и археологов. Природные богатства полуострова одними из первых исследовали К. И. Габлиц и академик П. С. Паллас. Открытый в 1812 г. Императорский Никит-ский ботанический сад вскоре стал (и остается поныне) уникальным научно-ис-следовательским учреждением, ведущим работы в области ботаники и плодо-водства. В первой половине ХIХ в. в Крыму начались археологические раскопки, которые, как правило, курировались Одесским обществом истории и древностей и Императорским Русским археологическим обществом. Артефакты, найденные в результате раскопок на полуострове, не только пополнили бесценными экспо-натами коллекцию Эрмитажа, но также стали основой для открытия музеев древ-ностей в Керчи, Феодосии и Херсонесе.

Таким образом, к началу ХХ в. Крымский полуостров, ставший Черномор-ским военно-морским форпостом России и одновременно южной резиденцией им-ператорской семьи, был всесторонне интегрирован в политическую, экономиче-скую и культурную жизнь страны.

На рубеже XIX–XX вв. Россия переживает бурный рост общественно-по-литической и национальной активности. В многонациональном и поликонфес-сиональном Крыму этот процесс имел свою специфику. Общероссийские партии и движения, переплетаясь с национальными, образовывали здесь порой самые причудливые политические формы, а Первая русская революция (1905–1907) в этой связи, конечно, не могла миновать Крым, где кроме забастовок, погромов, присту-пов саботажа и анархии зловещим предвестником будущих бед стало восстание на крейсере «Очаков» под руководством лейтенанта П. П. Шмидта в ноябре 1905 г.

С началом Первой мировой войны Таврическая губерния становится при-фронтовой зоной, а в годы революции и Гражданской войны — предметом борьбы действовавших на Юге бывшей Российской империи политических сил и образова-ний. С 1917 по 1920 г. власть в Крыму последовательно переходила от эсеро-меньше-вистского Совета народных представителей, поддержанного крымско-татарским Курултаем, к большевикам и левым эсерам, провозгласившим Советскую Социа-листическую Республику Тавриды, затем — к германской оккупационной админи-страции, передавшей ее сначала правому коалиционному правительству генерала М. А. Сулькевича, а затем кадетско-социалистическому кабинету С. С. Крыма. Все эти политические конструкции являлись достаточно недолговечными. Например, Крымская Советская Республика, сменившая в апреле 1919 г. последнее Крымское краевое правительство, продержалась лишь 75 дней, после чего Крым попал в сфе-ру управления Особого совещания при главнокомандующем Вооруженными сила-ми Юга России, а с весны по ноябрь 1920 г. остался последней территорией Белого движения под управлением правительства Юга России при генерале П. Н. Вранге-ле. Предпринятая им попытка осуществления земельной реформы, а также преоб-разования в области местного самоуправления оказались запоздалыми и не смог-ли повлиять на расстановку сил в Гражданской войне.

В 1920 г. падение под ударами Красной армии перекопских укреплений бе-лых и эвакуация войск П. Н. Врангеля ознаменовали собой фактическое окончание братоубийственного противостояния в европейской части России. «Эпоха великих


765764

потрясений» на полуострове сопровождалась массовым террором, эпидемиями, принудительными миграциями, последующей хозяйственной разрухой и голодом.

Созданная в 1921 г. в составе РСФСР автономная Крымская Советская Со-циалистическая Республика стала площадкой, где апробировались принципы «ленинско-сталинской» национальной политики, осуществлялась «коренизация» общественно-политической и культурной жизни. В определенной мере это способ-ствовало формированию политической активности, развитию образования и куль-туры крымских татар и других малочисленных этнических групп Крыма. Однако, отличаясь внутренними противоречиями и существенными диспропорциями, по-литика «коренизации» привела к росту напряженности в межнациональных отно-шениях, что повлекло за собой ее свертывание к середине 1930-х гг.

В 1920–1930-е гг. в результате индустриализации и коллективизации сель-ского хозяйства Крым пережил коренные изменения хозяйственного уклада и быта его многонационального населения. Наряду с традиционными предприятиями обрабатывающей и пищевой промышленности на полуострове стали появляться новые отрасли индустрии — химическая и железорудная, в десятки раз возросли мощности черной металлургии и судостроения.

Как и прежде, Крым привлекал представителей отечественной культуры. В коктебельском доме М. А. Волошина сложилась «художественная колония для поэтов, ученых и художников» (впоследствии — Дом творчества Литфонда СССР), куда приезжали В. А. Рождественский, Е. И. Замятин, М. А. Булгаков, Л. М. Лео-нов, В. Г. Лидин, К. И. Чуковский, К. С. Петров-Водкин, А. П. Остроумова-Лебеде-ва, М. А. Шаронов, К. Е. Костенко и др. На Крымском полуострове творили в это время А. М. Горький и А. С. Грин, Н. С. Самокиш и К. Ф. Богаевский. Продолжалась деятельность созданной А. А. Ханжонковым Ялтинской киностудии.

Тяжелым испытанием стали для Крыма события Великой Отечествен-ной войны. В связи с важным стратегическим положением Крымский полуостров в 1941–1942 гг. и 1944 г. являлся ареной жестоких сражений между советскими и не-мецко-румынскими войсками. Оборона Перекопа, главной базы Черноморского флота — Севастополя, Керченско-Феодосийская десантная операция сыграли важ-ную роль на оборонительном этапе войны. Упорным сопротивлением советские войска заставили противника неуклонно наращивать нацеленную на Крым и Се-вастополь группировку, отвлекая значительное количество войск от других стра-тегических направлений.

В условиях немецко-румынской оккупации крымские партизаны и под-польщики развернули самоотверженную борьбу с врагом. Вместе с тем имелись случаи организованного сотрудничества населения с оккупационной администра-цией, которые стали оправданием для осуществленной в 1944 г. депортации крым-ских татар, а затем армян, болгар и греков (в 1941–1942 гг. были выселены также немцы и итальянцы). Впоследствии эти массовые изгнания были осуждены реше-ниями высших государственных органов СССР и Российской Федерации.

В феврале 1945 г. Крым стал местом проведения Международной конферен-ции глав государств — участников антигитлеровской коалиции. Проблемы после-

военного мирового устройства в Ялте обсуждали председатель Совета народных комиссаров СССР И. В. Сталин, премьер-министр Великобритании У. Черчилль и президент США Ф. Рузвельт.

Все послевоенное десятилетие заняло восстановление разрушенных вой-ной городов и народного хозяйства Крымской области. Депортация крымско-татар-ского и других народов коренным образом изменила этнический облик полуостро-ва. В течение 1940–1960-х гг. убыль населения компенсировалась главным образом организованным переселением в Крым жителей аграрных областей РСФСР, а за-тем Советской Украины. К началу 1980-х гг. русские составляли 68,4% жителей Крыма, украинцы — 26,5%.

В 1954 г. население Крымского полуострова пережило новый драматиче-ский поворот в своей судьбе: произвольным, недемократическим решением, при-нятым по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева высшими пар-тийными и государственными органами СССР, Крымская область была передана из РСФСР в состав Украинской ССР. Обстоятельства и мотивы, юридическая пра-вомерность передачи Крыма и Севастополя до сих пор являются предметом ост-рых научных и политических дискуссий. Несомненно, этот волюнтаристский акт имел крайне негативные последствия как для положения русскоязычного населе-ния полуострова, так и для развития взаимоотношений России и Украины уже по-сле распада СССР.

В 1960–1980-е гг. позитивные изменения происходили в народном хозяй-стве Крыма. Строительство Северо-Крымского канала придало дополнительное ускорение росту аграрного сектора. Теперь в северной части полуострова появи-лась возможность выращивать традиционные южные садовые культуры, а также пшеницу и рис. Новыми отраслями сельского хозяйства в это время стали пти-цеводство и кролиководство. Появились предприятия в области высокоточно-го машиностроения и электроники, в частности в оборонной промышленности. Динамично развивались судостроение, пищевая промышленность и виноделие. Экономика Крымской области носила ярко выраженный индустриально-аграр-ный характер, причем на долю промышленности в ней приходилось три четверти совокупной валовой продукции. Крым являлся одним из высокоразвитых регио-нов Советского Союза, неотъемлемой частью единого народно-хозяйственного комплекса страны.

На полуострове продолжалось курортное строительство. Крым получил неформальный статус «всесоюзной здравницы» — места отдыха и оздоровления как советской партийно-государственной элиты, так и широких слоев трудящих-ся. Международный пионерский лагерь «Артек», расположенный на Южном бере-гу Крыма, стал одним из наиболее популярных центров детского отдыха в СССР.

В Крымской области успешно действовали учреждения прикладной и фун-даментальной науки, в частности Государственный Никитский ботанический сад, Институт биологии южных морей АН УССР, Институт минеральных ресурсов АН УССР, Всесоюзный институт виноградарства и виноделия «Магарач», Все-союзный институт физических методов лечения и медицинской климатологии


767766

им. И. М. Сеченова и др. Ученые Крымской астрофизической обсерватории при-нимали активное участие в космических исследованиях.

Одним из важнейших исторических событий, приведших к драматическо-му распаду СССР, стало блокирование в августе 1991 г. Государственным комитетом по чрезвычайному положению СССР в государственной резиденции «Заря» в Форо-се первого и последнего президента СССР М. С. Горбачева. После заключения в де-кабре 1991 г. «Беловежских соглашений», в которых вопрос о Крыме и Севастопо-ле не поднимался, возник «крымский узел» разнообразных проблем, в частности принадлежности Черноморского флота, возвращения на полуостров и обустрой-ства ранее депортированных этнических групп, интеграции населения Крыма в новые общественно-политические и культурные реалии постсоветской Украины.

Восстановление в январе 1991 г. Крымской АССР (впоследствии — Респуб-лика Крым, Автономная Республика Крым) позволило в условиях переходного периода сохранить языковые и культурные особенности населения Крымского полуострова, в целом благополучно включить в его состав многочисленных репа-триантов — крымских татар и представителей других народов. Однако в 1995 г. пол-номочия республики были существенно ограничены украинским руководством. Националистические и национал-либеральные организации Украины постоян-но требовали дальнейшего ограничения прав Крыма и ликвидации автономии.

Поскольку в советское время Крым имел тесные экономические и культур-ные связи со многими союзными республиками, их разрыв после распада СССР оказался для полуострова чрезвычайно болезненным. Подавляющее большинство населения Крыма, значительная часть общественных организаций в период ста-новления независимой Украины выступали за восстановление взаимодействия с бывшими республиками СССР, прежде всего с Российской Федерацией, а также против национализма и вовлечения Украины в структуры Северо-Атлантическо-го альянса, за сохранение культурной самобытности народов Крыма. Важными вехами этой активности были антинатовские акции 1990–2000-х гг., проведение международного фестиваля «Великое русское слово», повседневная деятельность Русской общины Крыма, партии «Русское единство», ряда других общественных организаций.

В феврале 2014 г., после совершившегося в Киеве государственного пере-ворота, в условиях подъема националистических и откровенно профашистских сил над Крымом нависла угроза серьезной дестабилизации и политических пре-следований. Верховный совет и Совет министров Автономной Республики Крым обратились за помощью к Российской Федерации. В результате совместных уси-лий местных сил самообороны, гражданских активистов и российских военнослу-жащих мир на крымской земле был сохранен.

16 марта 2014 г. в Крыму состоялся общенародный референдум, на котором 96,77% населения республики высказалось за ее вхождение в состав Российской Федерации. Воссоединение Крыма с Россией, через несколько дней юридически оформленное соответствующими межгосударственным договором и федеральным конституционным законом, дало возможность жителям полуострова избежать кро-

вавого гражданского противостояния. Более того, демократическое волеизъяв-ление подавляющего большинства крымчан, поддержанное, согласно социологи-ческим опросам, большей частью россиян, позволило сохранить международную стабильность в стратегически важном регионе — избежать перспективы размеще-ния на полуострове военной базы НАТО и тем самым предотвратить возникнове-ние реальной угрозы для юга России.

«Крымская весна», ставшая закономерным завершением 25-летнего пе-риода политической неопределенности в судьбе полуострова, восстановила искус-ственно прерванное историческое единство Крыма и России. Президент Россий-ской Федерации В. В. Путин в своем выступлении в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца 18 марта 2014 г. отметил: «В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России. Эта убежденность, основан-ная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколе-ния в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые мы переживали, переживала наша страна в течение всего ХХ века».

А. В. Юрасов, А. И. Айбабин, И. В. Зайцев, А. В. Мальгин, П. Н. Марциновский,

А. А. Масленников, Л. В. Мельникова

СпиСок Сок ра щений

769768

Список сокращений

АВПРИ — АрхиввнешнейполитикиРоссийскойимперии

АГС — АрхивгородаСевастополя

БЭС — Большойэнциклопедическийсловарь

ГАРФ — ГосударственныйархивРоссийскойФедерации

ГАОО — ГосударственныйархивОдесскойобласти

ГАРК — ГосударственныйархивРеспубликиКрым

ГИАМЗ«Херсонес — Государственныйисторико-археологическиймузей-заповедник

Таврический» «ХерсонесТаврический»

ДРЗ — ДомрусскогозарубежьяимениАлександраСолженицына

ЖМВД — ЖурналМинистерствавнутреннихдел

ЖМНП — ЖурналМинистерстванародногопросвещения

ЗООИД — ЗапискиОдесскогообществаисторииидревностей

ИИМКРАННАРО — ИнститутисторииматериальнойкультурыРоссийскойакадемии

наук(Научныйархив,рукописныйотдел)

ИППО — ИмператорскоеПравославноеПалестинскоеобщество

ИРЛИРАН — Институтрусскойлитературы(ПушкинскийДом)Российской

академиинаук

ИРНБУ — ИнститутрукописейНациональнойбиблиотекиУкраины

им .В .И .Вернадского

ИТОИАЭ — ИзвестияТаврическогообществаистории,археологиииэтно-

графии

ИТУАК — ИзвестияТаврическойученойархивнойкомиссии

КНП — КультуранародовПричерноморья

МАИЭТ — МатериалыпоархеологииисториииэтнографииТаврии

ОПИГИМ — ОтделписьменныхисточниковГосударственногоисторического

музея

ОРРНБ — ОтделрукописейРоссийскойнациональнойбиблиотеки

ОРДИОННБ — ОтделрукописейидревнихизданийОдесскойнациональной

научнойбиблиотеки

ПСЗ-I — ПолноесобраниезаконовРоссийскойимперии .Собрание1

ПСЗ-II — ПолноесобраниезаконовРоссийскойимперии .Собрание2

ПСЗ-III — ПолноесобраниезаконовРоссийскойимперии .Собрание3

РБС — Русскийбиографическийсловарь

РГАВМФ — РоссийскийгосударственныйархивВоенно-Морскогофлота

РГАДА — Российскийгосударственныйархивдревнихактов

РГАЛИ — Российскийгосударственныйархивлитературыиискусства

РГАСПИ — Российскийгосударственныйархивсоциально-политической

истории

РГАЭ — Российскийгосударственныйархивэкономики

РГВА — Российскийгосударственныйвоенныйархив

РГВИА — Российскийгосударственныйвоенно-историческийархив

РГИА — Российскийгосударственныйисторическийархив

Сб .РИО — СборникИмператорскогоРусскогоисторическогообщества

СПИИРАН — Санкт-ПетербургскийинститутисторииРоссийскойакадемии

наук

СПФАРАН — Санкт-ПетербургскийфилиалАрхиваРоссийскойакадемиинаук

УЗКРИППО — УченыезапискиКрымскогореспубликанскогоинститутапост-

дипломногопедагогическогообразования

УЗТНУ — УченыезапискиТаврическогонациональногоуниверситета

им .В .И .Вернадского

УНХУ — Управлениенародно-хозяйственногоучета

ЦАМОРФ — ЦентральныйархивМинистерстваобороныРоссийскойФеде-

рации

ЦГАРУз — ЦентральныйгосударственныйархивРеспубликиУзбекистан

ЦГАВОУкраины — Центральныйгосударственныйархиввысшихоргановвласти

иуправленияУкраины

ЦГАИПДСПб — Центральныйгосударственныйархивисторико-политических

документовСанкт-Петербурга

ЦГАООУ — Центральныйгосударственныйархивобщественныхобъеди-

ненийУкраины

ЦДНИКК — ЦентрдокументацииновейшейисторииКраснодарскогокрая

ЦМВС — ЦентральныймузейВооруженныхСилРоссийскойФедерации

ЦМТ — ЦентральныймузейТавриды

BAR — BakhmeteffArchive,RareBookandManuscriptLibrary,Columbia

UniversityLibraries(Бахметевскийархивотделаредкойкниги

ирукописейБиблиотекиКолумбийскогоуниверситета,США)

BArch — Bundesarchiv-Militararchiv(Федеральныйвоенныйархив,ФРГ)

HIA — HooverInstitutionArchives(АрхивГуверовскогоинститутавойны,

революцииимираприСтэнфордскомуниверситете,США)

NARA — NationalArchivesandRecordsAdministration(Национальное

управлениеархивовидокументации,США)

RFE/RL — RadioFreeEuropeRealLife

Documents

ИСТОРИЯ КРЫМА · 2018-06-27 · Рельеф и геологическое строение ... уделено историческим связям Крыма и России,