«И бысть на Калках велика брань»

Военное дело скотоводов Центральной Азии в древности

Военное искусство поздне- средневековой Монголии и джунгаро- цинские войны конца XVII в.

Богатый комплекс одежд из женского погребения золото- ордынского времени

Шлем из Городца

Всадники на русских иконах.

Ительменский доспех

Воротник древнерусской одежды, шитый золотом

Воины и полководцы Калкской битвы (вооружение, снаряжение)

№ 1–2 2012 (№ 4–5)

При снятии погребения под черепом были обнару-жены железные предметы.

Справа от головы погребенного лежала кость жи-вотного.

С погребением также связан фрагмент кольчуги и железный котел (точное место их нахождения на пла-не не отмечено).

Погребение относится к отделу Д и типу, отсутству-ющему в классификации Г.А. Федорова-Давыдова (Фе-доров-Давыдов, 1966. С. 234–127): погребение человека, обращенного головой на север и находившегося в яме с заплечиками (уступами), без костей лошади. Такой пог-ребальный обряд связывают с появившимися во второй половине XIII в. в степях Восточной Европы монголами (Федоров-Давыдов, 1966. С. 159; Добролюбский, 1986. С. 69). По мнению Н.А. Мажитова, подобные погребе-ния с заплечиками являются монгольскими (Мажитов, 1977. С. 84, 112–114), только в междуречье Волги и Дона составляя 32,3 % (Атавин А.Г., 2008. С. 88). При этом погребения с заплечиками вдоль южной и северной сте-нок (отдел А тип IV (Федоров-Давыдов, 1966. С. 124)) характерны для второй половины XIII–XIV в. (Евглев-ский, Данилко, Куприй, 2008. С. 211–212). Наличие за-плечиков позволяло устроить в могиле перекрытие (за-клад) из досок (ср.: Отрощенко, Рассамакiн, 1986. С. 18), назначение которого заключалось в том, чтобы превра-тить могилу в подобие «подземного жилища» покойного (Гугуев, 2009. С. 140). В рассматриваемом погребении перекрытие, вероятно, не сохранилось.

Центральноазиатской (монгольской) атрибуции публикуемого захоронения не противоречит его север-ная ориентировка (обзор см.: Нарожный, 2005. С. 144–150; Нарожный, Охонько, 2007. С. 94–95).

Обращает на себя внимание наличие в изголовье погребенного загробной пищи, вероятно, ноги овцы; обычай – традиционный для монголов (Нарожный, 2005. С. 116–120; Нарожный, Охонько, 2007. С. 51–53; Потемкина, 2011. С. 112–114). Также следует отметить отсутствие в погребении распрямленной гривны (ха-рактерной для половецких погребений) и совершение захоронения без лошади.

Е.И. Нарожный, В.Н. Чхаидзе Москва, Армавир

Золотоордынское воинское погребение в Калининском районе Краснодарского края*

В 1981 г. в зоне строительства Краснодарской оро-сительной системы, на правобережье Средней Кубани (Калининский район), Северо-Кавказской экспедици-ей Северо-Осетинского государственного университе-та им. К.Л. Хетагурова в кургане 13 было исследовано средневековое кочевническое погребение 1 (Сафронов, 1983. С. 132). К сожалению, материалы погребения со-хранились неполностью1.

Погребение 1 (Рис.1) являлось основным в кургане 13 и было совершено в яме с заплечиками. Дно могиль-ной ямы прослежено на глубине 2,21–2,26 м от Ro.

Погребенный – взрослый мужчина, был уложен на спину, головой строго на север. Руки вытянуты вдоль тела. Ноги протянуты. Под погребенным сохранились остатки подстилки. В районе ног и слева от таза были прослежены фрагменты кожаного изделия.

Поверх правой руки обращенная рукоятью к голове погребенного лежала железная собля с перекрестием. Над острием сабли, частично на правой ступне, нахо-дился железный шлем, на котором лежала железная пряжка. Еще одна пряжка лежала справа от лезвия саб-ли. Южнее шлема, у стенки могильной ямы, был выяв-лен железный предмет.

Возле правого предплечья лежал железный нако-нечник копья.

Вдоль левого бедра и частично на колене сохрани-лись остатки колчана, железный колчанный крюк и кос-тяная пряжка. С колчаном, вероятно, связана и желез-ная пряжка, обнаруженная на тазе. В колчане остриями вверх находились стрелы, в том числе – ромбические. Лук и налучье не сохранились.

В районе копчика открыто железное кольцо. Среди ребер было найдено еще одно подобное кольцо. Выше черепа обнаружен железный нож.

В юго-восточном углу могильной ямы располага-лись два железных стремени и костяные накладки. Сле-ва от колчана найдены железные удила и кольцо.

публикации

* Работа выполнена по проекту РГНФ № 12-31-01310 а2 «Кочевники Прикубанья в эпоху Средневековья (по материалам археологических памятников XI–XIV вв.)».

1 Авторы благодарят Н.А. Николаеву, вдову В.А. Сафронова, за возможность публикации.

Батыр. Традиционная военная культура народов Евразии № 1. 2012 (4) 103

1 – сабля железная2 – шлем железный3–4 – стремена железные5 – удила железные6 – нож железный7 – наконечник копья железный8–10 – пряжки железные11–13 – кольца железные14 – предмет железный15 – наконечники стрел железные16 – колчан17 – колчанный крюк железный18 – пряжка костяная19–20 – накладки костяные21 – предметы железные под черепом22 – кость животного

– кожа

– подстилки

Рис. 1. Кочевническое погребение 1 из кургана 13

104 Е.И. Нарожный, В.Н. Чхаидзе. Золотоордынское воинское погребение в Калининском районе Краснодарского края

Обратимся к анализу находок из погребения кургана 13. Сабля была уложена в позиции «рукоять в зоне пред-плечья» (Евглевский, 2002. С. 296, рис. 32). Сабля сла-боизогнутая, с длинным и широким клинком; относится к типу К1У2П2Д3Ш3. Наклон стержня рукояти типа I. Навершие рукояти отсутствует. Перекрестие типа II вари-ант 1 с ромбическим расширением в центре. Острие широ-кое, тупое, типа V (Евглевский, Потемкина, 2000. С. 125, 129, 131, 133. № 27, рис. 2.5, 4.6, 6.5, 13). Сабля может быть датирована первой половиной – серединой XIV в.

Шлем цельнокованый, близок к типу сфероконических шлемов (Федоров-Давыдов, 1966. С. 33, тип II, рис. 5.1), од-нако вместо выреза спереди на шлеме из кургана 13 при-сутствует козырек. Как было показано М.В. Гореликом, такие детали шлема, как козырек и подвижное кольцо на навершии, являются признаками центральноазиатских (монгольских) шлемов (Горелик, 2008. С. 139, 142).

Известна целая серия таких шлемов в погребениях кочевников Восточноевропейской степи. Прежде все-го нужно отметить находки из погребений Малаи – 3/1 (Анфимов, Зеленский, 2002. С. 70, рис. 1) второй поло-вины XIII – XIV в. и Коллекторский – 2/14 (Чхаидзе, Дружинина, 2010. С. 120–122, рис. 6) первой половины XIV в., расположенных в одном районе с рассматрива-емым погребением. Такой же шлем происходит из пог-ребения Калиновская-10/1 на Ставрополье (Чхаидзе, Дружинина, 2008. С. 85, рис. 3.6) второй половины XIII – начала XIV в. Еще два шлема обнаружены в погребениях на Среднем Дону: Олень-Колодезь-7/1 (Кравец, 2005. С. 37, 113, рис. 28.12) конца XIII – начала XIV в. и Вы-сокая Гора 2 – 2/1 (Кравец, 2005. С. 37, 110, рис. 24.15) конца XIII – первой половины XIV в. Седьмой шлем, не с таким ярко выраженным козырьком, найден в погребе-нии Ковалевка IV – 6/1 на Южном Буге (Горелик, Ков-паненко, 2001. С. 155, рис. 1.3) конца XIII – начала XIV в.

Аналогичен шлему из Ковалевки IV – 6/1 и шлем из погребения Дмитриевская I – 4/2 (Блохин, Дьячен-ко, Скрипкин, 2003. С. 205, рис. 6.2), синхронизируемый с такими же шлемами первой половины – середины XIV века (Нарожный, 2008. С. 49, рис. 5.1). С этим же типом, возможно, сопоставим и шлем из кочевническо-го захоронения Останний – 2/8 (Дружинина, Чхаидзе, Нарожный, 2011. С. 91, рис. 38.2), отнесенный к середи-не – началу второй половины XIV в.

Помимо кочевнических захоронений этот тип шле-мов известен и в материалах XIV в. из Горной Ингуше-тии, например, среди материалов полуподземного скле-па у сел. Верхний Лейми (Чахкиев, 1985. С. 62, рис. 1.2).

Отдельно необходимо отметить наличие в погребе-нии наконечника копья. Копья достаточно редко встре-чаются в кочевнических погребениях (Федоров-Давы-дов, 1966. С. 24, рис. 3.5; Дорофеев, 1986. С. 49; Иванов, Кригер, 1988. С. 13, рис. 1.7, 8.7, 10.13; Горелик, Дорофеев, 1990. С. 120, рис. 3.19; Кравец, 2005. С. 34–35, рис. 4.4–6; Кушкумбаев, Бобров, 2010. С. 134–139, рис. 1). На тер-ритории Предкавказья наконечник копья был обнару-жен лишь в погребении Дмитриевская I – 1/2 (Блохин, Дьяченко, Скрипкин, 2003. С. 186, рис. 3.8).

Железные стремена, уложенные в могилу, однотип-ны. Вероятно их отнесение к отделу Д (Федоров-Давы-

дов, 1966. С. 13, рис. 1) или отделу IV, типу 5 (Армарчук, 2006. С. 31–32, рис. 19). Датировка: вторая половина XIII–XIV в.

Удила относятся к отделу Г типу IV (Федоров-Да-выдов, 1966. С. 18, рис. 2) или отделу Б, подотделу I типу 2 (Армарчук, 2006. С. 45–50, рис. 24–25). Их дати-ровка широкая: X–XIV вв.

Железный котел относится к типу I подтипу 1 (Швецов, 1980. С. 192–200, рис. 1–4) или типу Ж-1 (Ру-денко, 2000. С. 37, рис. 3). Ранее уже было отмечено, что помещение котлов в погребения кочевников характер-но для XII–XIV вв., и этот обычай не был утрачен в ре-зультате монгольского нашествия (Потемкина, 2007. С. 127–130, табл. 1). При этом основная масса котлов относится именно к золотоордынскому периоду (Дру-жинина, Чхаидзе, Нарожный, 2011. С. 147).

В целом по особенностям погребального обряда и характеру вещевого комплекса мы склонны датиро-вать погребение в пределах первой половины – середи-ны XIV в. Можно полагать и то, что при совершении за-хоронения были соблюдены наиболее значимые тради-ционные элементы монгольского погребального обряда.

Следует отметить, что погребенный принадлежал к группе воинов-кочевников, являющихся элитной час-тью монгольского войска, представленной тяжелово-оруженной конницей, в состав экипировки которой вхо-дил целый комплекс металлического защитного воору-жения – кольчуги, часто – шлемы, изредка – нагрудные бляхи, наручи, поножи, шпоры и полный набор оружия ближнего и дальнего боя – сабли, кинжалы, луки, стре-лы, реже – копья (Чхаидзе, Дружинина, 2011. С. 128).

В заключение отметим: публикуемое погребение относится к локальному району – Восточному Приазо-вью – с целой группой курганных могильников с погре-бениями кочевников XIII–XIV вв. (Чхаидзе, Дружини-на, 2011. С. 127, рис. 1). Это участок Большой дельты р. Кубани, ограниченный современным руслом Кубани, побережьем Азовского моря и р. Кирпили. Целый ряд кочевнических комплексов отсюда уже нашел отраже-ние в научной литературе (Анфимов, Зеленский, 2002. С. 68–70, рис. 1; Блохин, Дьяченко, Скрипкин, 2003. С. 184, рис. 2; Анфимов, Зеленский, 2006. С. 5–6; Чхаид-зе, Дружинина, 2010. С. 117–122, рис. 5–6; Дружинина, Чхаидзе, Нарожный, 2011. С. 21–84, рис. 2–35). Можно констатировать, что эти могильники оставлены кочевой группой, входившей в состав Улуса Джучи и имевшей устойчивые маршруты летних и зимних перекочевок в Восточном Приазовье.

Литература

Анфимов И.Н., Зеленский Ю.В. Половецкие погребе-ния из Восточного Приазовья // Историко-археологи-ческий альманах. Вып. 8. Армавир–М., 2002.

Анфимов И.Н., Зеленский Ю.В. Половецкое погребение из Восточного Приазовья // XXIV «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Нальчик, 2006.

Армарчук Е.А. Конская упряжь из могильников Се-веро-Восточного Причерноморья X–XIII вв. М., 2006.

Батыр. Традиционная военная культура народов Евразии № 1. 2012 (4) 105

МИА Северного Кавказа. Вып. 7. Армавир–Ставро-поль, 2007.

Отрощенко В.В., Рассамакiн Ю.Я. Половецькиi ком-плекс Чингульского кургану // Археологiя. № 53. Киiв, 1986.

Потемкина Т.М. О металлических посудовидных изделиях из кочевнических погребений золотоордын-ского времени Восточной Европы // МИА Северного Кавказа. Вып. 8. Армавир, 2007.

Потемкина Т.М. Об этнокультурных признаках «монгольских» погребальных памятников Восточной Европы // Диалог городской и степной культур на ев-разийском пространстве: Материалы V международной конференции, посвященной памяти Г.А. Федорова-Да-выдова. Казань–Астрахань, 2011.

Руденко К.А. Металлическая посуда Поволжья и Прикамья в VIII–XIV вв. Казань, 2000.

Сафронов В.А. Исследование курганов в Среднем Прикубанье // Археологические открытия 1981 года. М., 1983.

Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Евро-пы под властью золотоордынских ханов. М., 1966.

Чахкиев Д.Ю. Полуподземный склеп у сел. Верхний Лейми (Горная Ингушетия) // Средневековые погре-бальные памятники Чечено-Ингушетии. Грозный, 1985.

Чхаидзе В.Н., Дружинина И.А. Средневековое кочев-ническое погребение из Калиновского курганного мо-гильника в Ставропольском крае // Археологический журнал. № II. Армавир, 2008.

Чхаидзе В.Н., Дружинина И.А. Тяжеловооруженные золотоордынские воины Восточного Приазовья // Ба-тыр. Традиционная военная культура народов Евразии. № 1. М., 2010.

Чхаидзе В.Н., Дружинина И.А. Военная организация кочевников степей Предкавказья в XII–XIV вв. // Диа-лог городской и степной культур на евразийском про-странстве: Материалы V международной конференции, посвященной памяти Г.А. Федорова-Давыдова. Казань–Астрахань, 2011.

Швецов M.Л. Котлы из погребений средневековых кочевников // СА. № 2. М., 1980.

2012 г.

Narozhny Е.I., Chkhaidze V.N. A Golden Horde Military Sepulchre in the Kalinisky

District of the Krasnodar Region

In work known burial of the soldier is considered earlier not. With died the sabre, a helmet, a spear, a chain armor, a copper, stirrups and a bit were put in a grave. Buried belonged to a top of an army of the Golden Horde. It is possible to believe that burial is made on the Mongolian funeral ceremony. On features of a funeral ceremony and character of a ware complex, burial can be dated within the first half of the XIV century.

Атавин А.Г. Погребальный обряд и имущественно-социальная структура кочевников лесостепной и степ-ной зоны Юга России в конце IX – первой половине XIII в. (печенеги, торки, половцы) // Древности юга России. Памяти А.Г. Атавина. М., 2008.

Блохин В.Г., Дьяченко А.Н., Скрипкин А.С. Средневе-ковые рыцари Кубани // МИА Кубани. Вып. 3. Красно-дар, 2003.

Горелик М.В. Золотоордынские латники Прикуба-нья // МИА Северного Кавказа. Вып. 9. Армавир, 2008.

Горелик М.В., Дорофеев В.В. Погребение золотоор-дынского воина у с. Таборовка // Проблемы военной истории народов Востока. Вып. II. Л., 1990.

Горелик М.В., Ковпаненко Г.Т. Погребение знатного латника у западных границ Золотой Орды // Археоло-гия Поволжья. Пенза, 2001.

Гугуев Ю.К. Рассказ Жана де Жуанвиля о похоронах знатного кумана // Тюркологический сборник. 2007–2008. История и культура тюркских народов России и сопредельных стран. М., 2009.

Добролюбский А.О. Кочевники Северо-Западного Причерноморья в эпоху средневековья. Киев, 1986.

Дорофеев В.В. О вооружении кочевников Северно-го Причерноморья XI–XIV вв. // Хозяйство и культура доклассовых и раннеклассовых обществ: Тезисы докла-дов. М., 1986.

Дружинина И.А., Чхаидзе В.Н., Нарожный Е.И. Средневековые кочевники в Восточном Приазовье. Ар-мавир–М., 2011.

Евглевский А.В. Семиотические аспекты функциони-рования сабли в погребальном обряде (по материалам кочевников Восточной Европы 2-й пол. IX – XIV в.) // Структурно-семиотические исследования в археоло-гии. Т. 1. Донецк, 2002.

Евглевский А.В., Данилко Н.М., Куприй С.А. «Рядо-вое» позднекочевническое погребение с нерядовым обрядом из кургана 2-й группы Токовские Могилы на Правобережье Днепра // Степи Европы в эпоху сред-невековья. Т. 6. Золотоордынское время. Донецк, 2008.

Евглевский А.В., Потемкина Т.М. Восточноевропейс-кие позднекочевнические сабли // Степи Европы в эпо-ху средневековья. Т. 1. Донецк, 2000.

Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакского вре-мени на Южном Урале (XII–XIV вв.). Уфа, 1988.

Кравец В.В. Кочевники Среднего Дона в эпоху Золо-той Орды. Воронеж, 2005.

Кушкумбаев А.К., Бобров Л.А. Оружие таранной ата-ки: золотоордынские копья и пики XIII–XIV вв. // Воп-росы истории и археологии Западного Казахстана. № 1. Уральск, 2010.

Мажитов Н.А. Южный Урал в XII–XIV вв. М., 1977.Нарожный Е.И. Средневековые кочевники Северно-

го Кавказа (Некоторые дискуссионные проблемы этно-культурного взаимовоздействия эпохи Золотой Орды). Армавир, 2005.

Нарожный Е.И. О некоторых типах средневековых шлемов с территории Северного Кавказа // Военная ар-хеология. Вып. 1. М., 2008.

Нарожный Е.И, Охонько Н.А. Новопавловский мо-гильник XIV века в системе евразийских древностей //

Каталог сопровождает выставку произведений классического искусства исламского мира IX–XIX ве-ков из собрания Фонда Марджани «99 имен Все-вышнего» (февраль – 19 мая 2013).

Подобно прекрасным именам Всевышнего каждое из произведений мусульманского искусства отражает один из аспектов красоты, созерцание которой при-ближает к Богу. Девяносто девять шедевров из собра-ния Фонда Марджани охватывают период, составляю-щий более тысячи лет – от конца IX до начала XX в.

Три раздела каталога, как и разделы выставки, посвящены основным историческим эпохам: от рож-дения ислама до монгольского нашествия, времени Чингисидов, постмонгольскому периоду.

В первом разделе собраны изделия, представ-ляющие наивысшие технологические достижения эпохи.

Второй раздел соотносится с гораздо большим географическим пространством, так как искусство монгольской империи было единым на огромной территории от Китая до Поволжья.

Третий раздел составляют произведения двор-цовых мастерских более поздних мусульманских ди-настий. Это рукописи, миниатюры, текстиль.

Каталог представляет как уникальные экспона-ты, публикуемые впервые, так и очень знаменитые, знакомые широкой публике.

Классическое искусство исламского мира IX–XIX веков. Девяносто девять имен Всевышнего

Батыр – это первый сугубо научный журнал, посвященный специально евразийской военно-ис-торической проблематике. Журнал намерен рас-сматривать традиционную военную культуру, раз-вивающуюся на территории от Центральной Европы до Восточной Азии, от Скандинавии и Сибири до Египта, Индостана и Малайского архипелага. Вре-менной промежуток – от эпохи древности, когда во-

енная традиция только начала формироваться, и по Новое время, когда традиционная культура (вслед за трансформацией традиционного общества) все активнее и шире стала заменяться унифицирован-ной современной военной культурой, сложившейся в Западной Европе в XVII в. Разумеется, в разных регионах Евразии военная традиция сохранялась, вплоть до ХХ в.

Журнал Батыр160 стр., мягкий переплет, 2010

Настоящий номер, следуя заявленной концеп-ции, продолжает исследование традиционной воен-ной культуры народов Евразии.

В рубрике «Статьи» работы ученых – предста-вителей разных научных центров России: Е.А. Багри-на из Владивостока «Вооружение и одежда русских служилых людей в Забайкалье в 80–90-е гг. XVII в.», построенная на основе данных письменных ис-точников и музейных коллекций; Л.А. Боброва из Новосибирска «Маски-личины азиатских воинов эпохи Средневековья и раннего Нового времени из музея Метрополитен (г. Нью-Йорк, США)», в кото-рой предлагается новая датировка двух известных масок; кемеровчанина Л.Н. Ермоленко «Представле-ния древних тюрков о войне», основанная на якутских исторических преданиях и рассказах времен кыргыса –

эпохи конца XVI – начала XVIII в.; а также москвича Д.М. Тимохина «Использование монгольскими войс-ками тактики хашара в период завоевания государс-тва Хорезмшахов (1219–1221 гг.)», предпринимающая попытку исследовать известный тактический прием монгольских завоевателей по арабо-персидским ис-торическим источникам. Рубрика «Публикации» пос-вящена уникальному погребению воина золотоор-дынского времени на реке Белой (авт. М.В. Горелик, И.А. Дружинина), средневековому кочевническому захоронению из курганного могильника «Прику-банский-1» (Красноармейский район Краснодарско-го края) (авт. Е.И. Нарожный, А.А. Сазонов) и др. Неизменно интересны и содержательны также руб-рики «Заметки», «Научная реконструкция», «Наш музей», «Критика и библиография».

Журнал Батыр № 296 стр., мягкий переплет, 2011

Третий номер (№ 2 за 2011 г.) журнала откры-вает статья Л.А. Боброва, повествующая о сражении в урочище Узени казахского и калмыцкого войск, о «кровавом подарке» ойратского военачальника астраханскому губернатору, а также содержащая реконструкции хода битвы и внешнего облика учас-тников. А.Ш. Кадырбаев подробно рассказывает о том, как выходцы из тюркской знати в борьбе за влияние при юаньском дворе успешно использова-ли этнические связи со своими соплеменниками, представлявшими заметную силу в государствен-ной и особенно военной системе империи Юань, и достигали высот власти. С.А. Яценко освещает один из аспектов юэчжийско-бактрийского импор-та в Монголию, об уникальных тканях из хуннских

погребений с изображениями кушан. В публикации М.В. Горелика и Л.В. Яворской рассмотрен комплекс предметов погребения знатного золотоордынца, сделана попытка датировать его, а также дать эт-нокультурную атрибуцию. В статье Т.В. Сидоровой представлено комплексное исследование археоло-гического текстильного объекта – мужской одежды из курганной группы Тормосин–83. Обе публикации сопровождает богатый иллюстративный материал.

Одна из заметок М.В. Горелика посвящена ана-лизу и реконструкции уникального комплекса мон-гольского костюма середины XIV в. Вторая – об одной из загадок Куликовской битвы и странной ситуации, сложившейся в историографии Куликов-ской битвы.

Журнал Батыр № 396 стр., мягкий переплет, 2011

Издательский дом Марджани117997, Москва, ул. Вавилова, д. 69Тел/факс (495) 938-26-06

Изображение дракона между землей и небом,

вытканное на груди парадного халата монголки – жены чингисида.

Шелк, империя Юань, Китай или Восточный Туркестан, 2-я пол. XIII в.

Фонд Марджани