The Hitchhiker's Guide to testable code: semplici regole per scrivere codice semplice da...

Davide Cerbo - davidecerbo@gmail.com - JUG RomaNicola Raglia - n.raglia@gmail.com - JUG Roma

The Hitchhiker's Guide to

testable code

semplici regole per scrivere codice semplice da testare

The Hitchhiker's Guide to

testable code

Non parleremo di...

– XP Programming

– Test-Driven Development

– Agile

– Scrum

– etc etc

...ma parleremo di...

come scrivere codice

TESTABILE

perchè l'unico modo per applicare le metodologie det te in precedenza è scrivere i

TEST UNITARI

e l'unico modo per scriverli è produrre codice

TESTABILE

Definizioni assortite

Test : processo atto ad individuare carenze funzionali e n on funzionali durante la fase di sviluppo del software .

Test Unitario : è un test atto a verificare una componente elementare del software possibilmente in termini di isolamento dalle dipendenze

Refactoring : è il processo che prevede una ristrutturazione del codice modificando il meno possibile le interfa cce

Ancora definizioni assortite

Design Pattern : soluzione progettuale generale a un problema ricorrente

Mock Object : oggetti destinati a simulare il comportamento di oggetti reali .Durante il test con i mock object abbiamo:

o creazione mocko definizione del comportamento del mock objecto esecuzione del testo verifica del comportamento del mock object

Esempio di codice brutto

Iniziamo dal costruttore

public RubricaImpl(Properties properties, ApplicationContext applicationContext) {this .user = applicationContext.getAuthenticationContext().getUser();this .url = properties.getProperty("url");this .userName = properties.getProperty("userName");this .password = properties.getProperty("password");try {

this .connection = DriverManager.getConnection(url, userName, password);} catch (SQLException e) {

//gestione eccezione}this .database = new DatabaseImpl(connection);

}

Il nostro primo (non) Unit Testpublic void testConstructor() throws Exception {

Properties properties = new Properties();properties.load(new FileInputStream("database.properties"));ApplicationContext applicationContext = ApplicationContext.getContext();Rubrica rubrica = new RubricaImpl(properties, applicationContext);

}

con i Mock Objects :public void testConstructor() throws Exception {

Properties properties = new Properties();properties.setProperty("user", "dbuser");properties.setProperty("password","dbpassword");properties.setProperty("url", "jdbc:db:///test");ApplicationContext applicationContext = createMock(ApplicationContext.class );AuthenticationContext authContext = createMock(AuthenticationContext.class );expect(applicationContext.getAuthenticationContext()).andReturn(authContext);expect(authContext.getUser()).andReturn(createMock(User.class ));replay(authContext, applicationContext);Rubrica rubrica = new RubricaImpl(properties, applicationContext);verify(authContext, applicationContext);

}

Rispettiamo la legge

public RubricaImpl(String url, String userName, String password, User user) {this .user = user;this .url = url;this .userName = userName;this .password = password;Connection connection=DriverManager.getConnection(url,userName,password);this .database = new DatabaseImpl(connection);

}

Per rispettare la legge di Demeter un oggetto può solo invocare i metodi:• propri• dei suoi parametri• di ogni oggetto che crea• delle sue variabili

Mai dire CONTEXT

public RubricaImpl(Properties properties, ApplicationContext applicationContext) {this .user = applicationContext.getUser();this .url = properties.getProperty("url"); ..............

}

public RubricaImpl(String url, String userName, String password, User user) {this .user = user;this .url = url;..............

}

applicationContext e properties sono oggetti di contestoquindi difficilmente testabili unitariamente e richiedono fatica aggiuntiva nel test con i mock object.

Vietato affaticare

public RubricaImpl(String url, String userName, String password, User user) {.....

this .userName = userName; Connection connection = DriverManager.getConnection(url,userName,password);

this .database = new DatabaseImpl(connection);}

public RubricaImpl(String url, String userName, String password, User user) {.....this .userName = userName;this .database = DatabaseManager.getDatabase(url,userName,password);

}

Questa è una soluzione ma non va bene perché si usa un

metodo statico

Solo l'indispensabile

public RubricaImpl(String url, String userName, String password, User user) {this .userName =userName;this .database = DatabaseManager.getDatabase(url,userName,password);

}

public RubricaImpl(User user) {this .user = user;this .database = DatabaseSingleton.getInstance();

}

Ecco fatta un po' di pulizia!Non era giusto far conoscere alla Rubrica le informazioni per

accedere al database!

Ma è spuntato un singleton e questo è male !

2 SOLUZIONI DA EVITARE!!!

Dependency Injection

public RubricaImpl(Database database, User user) {this .user = user;this .database = database;

}

Il costruttore è stato alleggerito da responsabilità non proprie.

Ma ora come lo usiamo?

Pattern Abstract Factory

public class RubricaFactoryImpl implements RubricaFactory {private final DatabaseFactory databaseFactory;

public RubricaFactoryImpl(DatabaseFactory databaseFactory) {this .databaseFactory = databaseFactory;

}

public Rubrica getRubrica(User user) {return new RubricaImpl(databaseFactory.getDatabase(), user);

}

}

La responsabilità di creare oggetti sarà sempre data ad una Factory o ad altri pattern creazionali.

Passiamo al Database public class DatabaseFactoryImpl implements DataBaseFactory {

private final Properties properties;

public DatabaseFactoryImpl(Properties properties) {this .properties = properties;

}public Database getDatabase(){

String url = properties.getProperty("url");String userName = properties.getProperty("userName");String password = properties.getProperty("password");Connection connection = null;try {

connection = DriverManager.getConnection(url, userName, password);} catch (SQLException e) { //gestione eccezione }return new DatabaseImpl(connection);

}}

DatabaseFactoryImpl non è testabile, andrebbe fatto ulteriore refactoring, ma il

tempo è poco :(

Il Test (quasi) finale (1/2)‏

public void testConstructor() throws Exception {Database database = createMock(Database.class);User user = createMock(User.class );replay(database, user);Rubrica rubrica = new RubricaImpl(database, user);verify(database, user);

}

Non c'è bisogno di descrivere comportamento per gli oggetti mock perchè il costruttore non fa niente altro

che costruire l'oggetto.Ma le factory appena create?

Il Test (quasi) finale (2/2)‏

public void testFactory() throws Exception {DatabaseFactory databaseFactory = createMock(DatabaseFactory.class);Database database = createMock(Database.class );User user = createMock(User.class );expect(databaseFactory.getDatabase()).andReturn(database);replay(databaseFactory, user, database);RubricaFactory rubricaFactory = new RubricaFactoryImpl(databaseFactory);Rubrica rubrica = rubricaFactory.getRubrica(user);verify(databaseFactory, user, database);assertNotNull(rubrica);

}

Gli obbiettivi raggiunti

� Single responsability� Assegnare la giusta responsabilità� Utilizzare la Dependency Injection � Dividere il fare dal creare� Evitare stati globali � Design by Interface

Andiamo avanti...

public void publish(){Context context = new InitialContext(); Object reference = context.lookup("PublisherService"); PublisherEjb home = (PublishEjb)PortableRemoteObject.narrow(reference,PublishEjb.class);PublisherService publisher = home.create(); publisher.publish(this );

}

Testiamolo...

Totalmente non testabile in termini unitari!!!

Via il Sevice Locator

public RubricaImpl(Database database, User user, PublisherService publisher) {this .user = user;this .database = database;this .publisher = publisher;

}

public void publish(){ this .publisher.publish(this );

}

Iniettiamo una classe che abbia la responsabilità di pubblicare. Nel nostro caso lo farà tramite EJB, ma saràsemplice sostituire la tecnologia.

Ancora non è finita...

public RubricaImpl(Database database, User user) {this .user = user;this .database = database;

}

public void publishWith(PublisherService publisher){ publisher.publish(this );

}

Passare l'oggetto PublisherService al costruttore è errato perché non è necessario al normale ciclo di vita della Rubrica, ma serve solo nel caso di una richiesta di pubblicazione

Problema solo spostato

Abbiamo solo spostato il problema, infatti l'implementazione PublisherServiceEJB saràintestabile unitariamente...

...ma fortunatamente la nuova specifica EJB 3.0 ci viene in aiuto eliminando il ServiceLocator

Ma non è lo scopo di questo talk spiegare come :D

Il Test finale

public void testPublish() throws Exception {Database database = createMock(Database.class );User user = createMock(User.class );replay(database, user);Rubrica rubrica = new RubricaImpl(database, user);verify(database, user);

PublisherService publisherService = createMock(PublisherService.class );publisherService.publish(rubrica);replay(publisherService, user);rubrica.publishWith(publisherService);verify(publisherService, user);

}

Bibliografia

Google Testing Bloghttp://googletesting.blogspot.com/

Refactoring: Improving the Design of Existing Code (M artin Fowler) ‏http://www.refactoring.com/

Refactoring Workbook (William C. Wake) ‏

http://xp123.com/rwb/

Applicare UML e Pattern (Craig Larman) ‏

http://www.craiglarman.com

Principi di ingegneria del software (Pressman) ‏

http://highered.mcgraw-hill.com/sites/0072853182/

Wikipediahttp://www.wikipedia.org

Strumenti utili

Unit Test:www.junit.org

Test code coverage:http://cobertura.sourceforge.net/http://emma.sourceforge.net/

Testability:http://code.google.com/p/testability-explorer/http://testabilityexplorer.org/report

Mock objects: http://www.easymock.org/http://www.jmock.org/http://code.google.com/p/mockito/

I nostri contatti

Davide Cerbodavidecerbo@gmail.comdavide.cerbo@pro-netics.comhttp://jesty.it

Nicola Raglian.raglia@gmail.comnicola.raglia@pro-netics.comhttp://sourcengineering.org

Q&A

Q&AQ&AQ&AQ&A