Upload
camposdeabril
View
683
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
Ing Agr Fernando Perea MuñozIng Agr Luis MiceliIng Agr Martin Miguez
CREA Herrera Vegas
09:30 HS INTRODUCCIÓN 10:00 HS CAMPAÑA 08-09 11:00 HS DESCANSO 11:30 HS MINIGESTIÓN TRIGO 12:00 HS TECNOLOGÍA 09-10 12:45 HS PANORAMA 09-10 Y CONCLUSIONES 13:30 HS FIN
Cantidad ofertada
Pre
cio
Oferta
Demanda
P1
P2
Cantidad ofertadaP
reci
o
Oferta
Demanda
P1
P2
-La característica de la oferta de tierra es que es casi inelástica. Es el único de los componentes del costo que tiene este comportamiento.-Esto produce grandes fluctuaciones de precios y a que la renta de explotación se arbitre casi exclusivamente por ella.-La tecnología agronómica debe incluir este aspecto relevante en cada año que se analice la campaña a encarar.
-En un mercado sobredemandado en algún factor de producción es lógico que se busque maximizar el retorno de ese factor.
LIMITANTE TIERRA + PRODUCTIVIDAD
LIMITANTE CAPITAL +EFICIENCIA
CLIMA
FACTOR POLÍTICO
Productividad
Eficiencia
Insumos
-Crisis económica y fundamentalmente financiera.-Características globales.-Más disponibilidad de tierra y menos de capital.-Foco en la eficiencia más que en la productividad.
2500
Semilla 50 kg deFDA
+ 50 kg deFDA
50 kg deUrea
+50 kg deUrea
FungicidaHerbicidas
35004206
45594950
51345834
+1000
+706
+353
+391
+184
+700
230
511%
81,5
286%
50
182%
11
41%
25
139%
2
12%
47
157%
4597 kg150 u$/ha
106%
5834 kg151 u$/ha
61%
Alta tec Baja tec
-La tecnología se debe entender como el uso intensivo de conocimiento, no como la aplicación invariable de lo mismo bajo cualquier contexto.
-Desde este punto de vista, esta es una de las campañas donde hay mas plata en juego en una decisión técnica de costo marginal cero.
-En esta reunión vamos a analizar los principales puntos para la campaña que viene tratando de pensar en la combinación que nos dé el mejor resultado posible dentro de las hipótesis que nos podemos plantear.
-La asociación entre la profundidad de la napa y el rendimiento es menor en trigo que en los cultivos de gruesa.
Profundidad de napa y rendimiento de trigo
y = -417,88x + 5994,4
R2 = 0,0917
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
Profundidad de la napa en mts
Rin
de
de
trig
o
TRIGO
COMPARACIÓNNACIONAL
Y REGIONAL
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
5.500
6.000
02-03 03-04 04-05 05-06 06-07 07-08 08-09
Rindes Zona Rindes nacionales Rindes crea
TRIGO: Comparativo Crea, Zona y Nacional 2009
02-03 03-04 04-05 05-06 06-07 07-08 08-09 Promedio
Nacional 2,697 3,239 3,218 3,359 4,053 3,273 3,306
Zona Oeste 3,691 3,691 4,212 4,769 4,190 4,053 4,233 4,120
Crea HV 2,631 3,879 4,651 5,516 5,643 3,477 5,324 4,446
Crea - nacional 0.98 1.20 1.45 1.64 1.39 1.06 1.29
Crea - Z Oeste 0.71 1.05 1.10 1.16 1.35 0.86 1.26 1.07
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
5.500
6.000
02-03 03-04 04-05 05-06 06-07 07-08 08-09
Rindes Zona Rindes nacionales Rindes crea
TRIGO: Zona Oeste 2009
4.651 5.5164.4685.0114.9954.9304.722
4.9104.8004.1644.701
4.766
Campaña 02-03 03-04 04-05 05-06 06-07Ranking 51 27 14 6 1
Rinde 2680 4072 4654 5516 5625
Anuario AACREA
152 Grupos CREA
TRIGO: Zona Oeste 2009
Crea H Vegas
Superficie Fina 08-09 Crea HV
Trigo332161%
Cebada197836%
Colza1633%
Total: 5462 ha
TRIGO: Resultados Históricos Crea HV
5462
22143
+ 9%
- 7%
Total Fina
2159 23593027 3549
4731 5856
3321
2631
38794651
55165643
3477 5324
y = 295,31x + 3264,6
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009
HAS
RINDE
-43%
+53%
-13%
Desde 2002 al 2009Aumento Sup. 54%Aumento Rinde: 102%
5679
9150
14079
19578
26696
20361
17684
CampañaEMPRESA HA RINDE HA RINDE HA RINDE HA RINDE HA RINDE HA RINDE HA RINDE HA RINDE
S. Stocker 145 1875 98 5253 177 5840 262 6324 380 6570 354 4940 266 6347 240 5307Iraola SA 311 3038 175 3885 403 6760 451 6565 525 4814 553 5791 403 5142La Marietta 77 5134 77 5134PJ Hourcade 269 2621 234 4632 622 5504 705 6837 632 5877 575 3120 443 5131 497 4817CdA 271 5014 349 4532 675 4777 432 4774Indiana 555 2273 395 3719 317 5072 440 5427 926 5660 1062 4409 506 5838 600 4628EDPYLR 504 4080 268 4687 567 4617 474 5805 1333 2639 346 5586 582 4569Fortinagro 301 4081 72 4618 174 4640 182 4446SCC 293 3844 227 4368 208 4904 243 3207 150 4643 224 4193PROME 647 3276 706 3516 660 4188 607 4593 853 5127 937 2361 735 3844V. Pampa 232 1625 205 3623 248 3889 265 4727 445 5002 305 2335 383 4480 298 3669F Lozada 42 2900 64 4338 53 3619TOTALES 2159 2631 2359 3879 3027 4651 3549 5516 4731 5643 5856 3477 3321 5324 3572 4446
2002-2003 2003-2004 2004-2005 PROMEDIO 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009
TRIGO: Resultados por Empresa 08-09
EMPRESA CASOS HAS Semb HAS Cos Pérdida Sup. % PROM. Semb PROM. Cos INDICE MAX MIN DESV ST VAR KG TOT. PROM POND.S Stocker 2 266 264 1% 6336 6365 123 6605 6124 340 5% 1,688,405 6347Indiana 7 506 506 0% 5819 5819 113 6349 5387 378 6% 2,956,237 5838Iraola 6 553 553 0% 5764 5764 112 6648 4873 764 13% 3,202,240 5791EDP 5 346 346 0% 5556 5556 108 6181 4616 769 14% 1,929,909 5586Hourcade 6 443 410 7% 4840 5297 94 6045 4846 470 10% 2,270,274 5131CDA 14 675 670 1% 4740 4793 92 5753 2400 1066 22% 3,224,624 4777SCC 2 150 150 0% 4892 4892 95 5583 4201 977 20% 696,486 4643V Pampa 7 383 383 0% 4584 4584 89 5341 3710 651 14% 1,715,719 4480TOTALES 49 3321 3282 1% 5164 5236 100 6648 2400 677 13% 17,683,894 5324
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
0
100
200
300
400
500
600
700
800
S Stocker Indiana Iraola EDP Hourcade CDA SCC V Pampa
HAS
RINDE
TRIGO: Resultados Históricos
0100200300400500600700800900
10001100120013001400
Superficie
2002-2003
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007
2007-2008
2008-2009
0
1500
3000
4500
6000
7500
Rinde
2002-2003
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007
2007-2008
2008-2009
Promedio 4774 4446 4193 4569 3844 4628 3619 5142 5307 4817 3669D est 241 317 677 1144 996 1277 1017 1495 1629 1501 1263Coef Var 5% 7% 16% 25% 26% 28% 28% 29% 31% 31% 34%
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
CdA Fortinagro SCC EDPYLR PROME Indiana F Lozada Iraola Stocker Hourcade V. Pampa
Rinede
TRIGO: Resultados Históricos – Variabilidad de rinde
Promedio 432 182 224 582 735 600 53 403 240 497 298D est 214 115 52 384 131 282 15 142 106 186 87Coef Var 50% 63% 23% 66% 18% 47% 29% 35% 44% 37% 29%
Superficie:
Los mejores y peores lotes del CREA
-Fecha de siembra: primera de junio (Prom. 7 jun)-Tecnología Baguette, (B21, B10)-Mejor rto. con alta dosis de PDA. (150 kg)-N Total Prom: 146 kg/ha
Los 10 Mejores
CAMPO LOTE FS Genotipo Prduc DosisUrea
kg /haUAN kg/ha
FUNGKg /ha
Cosech.SD Herb
M.O. (%)
PPM P SUELO
TOTAL PPM P
TOTAL KG N
Antecesor
Laura Chico 1 29-may Baguette 21 FMA 148 127 A Xtra 6,648 SI PP Pre 2.6 19 25.4 124 SojaLa Coqueta 9 14-jun Baguette 10 FDA 100 164 A Xtra 6,626 SI PP Pre 1.7 16 20.30 114 SojaEl Mediodia Chivo 2-jun Baguette 10 FDA 101 109 Stinger 6,605 SI PP Pre 2.6 13 17.45 159 SojaLAURA El Pampero 17-jun Baguette 10 FDA 80 240 A Xtra 6,349 SI PP Pre 1.8 30 33.3 120 SojaDon Pedro DPE21 6-jun Baguette 10 FDA 96 271 A Xtra 6,181 SI PP Pre 2.0 6 10.03 182 SojaSAN JORGE 6 12-jun Baguette 10 FDA 80 160 A Xtra 6,150 SI PP Pre 1.9 13 15.8 132 SojaEl Mediodia 11 29-may Baguette 10 FDA 100 109 Nativo 6,124 SI PP Pre 2.1 29 33.0 148 SojaDon Pedro DPE18 11-jun Baguette 10 FDA 96 276 A Xtra 6,117 SI PP Pre 1.7 7 10.73 190 SojaSAN JORGE 5 10-jun Baguette 10 FDA 80 146 A Xtra 6,103 SI PP Pre 1.4 13 16.08 103 SojaDon Pedro DPE20 11-jun Baguette 10 FDA 96 266 A Xtra 6,045 SI PP Pre 2.0 12 15.9 190 Soja
07-jun 98 131 224 6,295 2.0 15.7 19.8 146
Los 10 Peores
CAMPO LOTE FS Genotipo FER P DosisUrea
kg /haUAN kg/ha
FUNGKg /ha
Cosech.SD Herb
M.O. (%)
PPM P SUELO
TOTAL PPM P
TOTAL KG N
Antecesor
Los Angeles 3 16-jun Baguette 10 FDA 83 124 2,400 SI PP Pre 1.3 15 18.4 72 GirasolLos Angeles 4 17-jun Baguette 10 FDA 83 115 3,300 SI PP Pre 1.5 25 28.4 65 GirasolSan Carlos 44-47 17-jun Biointa 3000 FDA 120 111 3,710 SI PP Pre 20.7 25.6 95 SojaLos Angeles 5 15-jun Baguette 10 FDA 85 190 3,810 SI PP Pre 1.2 13 16.5 91 GirasolSan Carlos 33-34 14-jun Biointa 3000 FDA 120 92 3,967 SI PP Pre 12.7 17.6 101 SojaLos Angeles 2 16-jun Baguette 10 FDA 83 196 4,084 SI PP Pre 1.3 12 15.4 88 GirasolSan Carlos yegua 2-jun Baguette 10 FDA 100 108 A Xtra 4,101 SI PP Pre 36 40.1 140 SojaSCC 17 - 18 4-jun Baguette 10 FMA 80 106 A Xtra 4,201 SI PP+2,4D 2.0 4.43 8.1 117 SojaLos Angeles 1 18-jun Baguette 10 FDA 83 185 4,261 SI PP Pre 1.3 14.5 17.9 89 GirasolDon Pedro DPE17 14-jun Baguette 10 FDA 96 240 A Xtra 4,616 SI PP Pre 1.6 6.00 9.9 180 Soja
13-jun 93 106 151.2 3,845 1.4 15.9 19.8 104
-Todos con aplicación de fungicida.-Estrategias de herbicidas: PP pre.-Nivel Prom. MO 2%-Antecesor Soja.
CLIMA
132
10 15
37 45
17
68
159
93 93
-150
-100
-50
0
50
100
150
200
-150
-100
-50
0
50
100
150
200
mar-08 abr-08 may-08 jun-08 jul-08 ago-08 sep-08 oct-08 nov-08 dic-08
Indice de humedad de suelo CB
mm
Lluvia Bal Tr Hum 150 cm
CLIMA
Barbecho
157 mm
Barbecho 157Vegetativo 166Reproductivo 252Ciclo TR 418Bar + Ciclo 575
166 mm 252 mm
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
-150
-100
-50
0
50
100
150
200
mar-08 abr-08 may-08 jun-08 jul-08 ago-08 sep-08 oct-08 nov-08 dic-08
Temp Cmm
Lluvia Bal Tr T max T medT min T med Hist T min Hist T max Hist
CLIMA
Barbecho
Barbecho 157Vegetativo 166Reproductivo 252Ciclo TR 418Bar + Ciclo 575
0-12 C12-20
CT O. ger. 25 C (0-30) >20ºC
Octubre
Noviembre
VARIEDADES
Genotipos CREA
VARIEDAD CASOS HAS % SUPERF. RINDE INDICE MAX MIN DEST ST COEF VARBaguette 21 1 133 4% 6648 127 6648 6648Baguette 9 2 87 3% 5415 103 5583 5246 238 4%Baguette 10 42 2890 87% 5267 101 6626 2400 890 17%Baguette P11 2 110 3% 5101 97 5341 4861 339 7%Biointa 3000 2 102 3% 3839 73 3967 3710 182 5%TOTALES 49 3321 100% 5236 100 6648 2400 412 8%
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
5500
6000
6500
7000
Baguette 21 Baguette 9 Baguette 10 Baguette P11 Biointa 3000
VARIEDAD Potenciales HAS
1.400 kg/ha
Genotipos x Empresa: Superficie VARIEDAD Hourcade SCC CDA Indiana Iraola EDP V Pampa S Stocker Total general
Baguette 21 24% 4%Baguette P11 29% 3%Baguette 10 100% 68% 100% 100% 76% 100% 34% 100% 87%Biointa 3000 27% 3%Baguette 9 32% 10% 3%
TOTALES 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Genotipos x Empresa: Rendimiento
Genotipo Hourcade SCC CDA Indiana Iraola EDP V Pampa S Stocker Total generalBaguette 21 6648 6648Baguette P11 5101 5101Baguette 10 5297 4201 4793 5819 5588 5556 4481 6365 5267Biointa 3000 3839 3839Baguette 9 5583 5246 5415
Total general 5297 4892 4793 5819 5764 5556 4584 6365 5236
Genotipo Hourcade SCC CDA Indiana Iraola EDP V Pampa S Stocker IraolaBaguette 21 1.15 1.15Baguette P11 1.11 1.11Baguette 10 1.00 0.86 1.00 1.00 0.97 1.00 0.98 1.00 0.98Biointa 3000 0.84 0.84Baguette 9 1.14 1.14 1.14
Total general 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
INDICE VARIEDADES CREA X EMPRESA
RENDIMIENTO VARIEDADES CREA X EMPRESA
-En esta campaña varios genotipos nuevos aparecen como interesantes para
incorporar.
Amegh And Herr Veg Mar Lau Pir Roos Vill TotalB 17 1,16 1,19 1,08 1,16 1,15SMR Roble 1,18 1,01 1,10B 30 1,10 1,10B 9 1,12 1,17 1,03 0,94 1,16 1,08Carpincho 1,20 0,93 1,07B 18 1,02 1,13 1,00 1,05 1,05 1,05Biointa 2004 1,05 1,04 1,05Cronox 0,87 0,92 1,08 1,29 1,06 1,03 1,04Themix 1,10 0,99 1,09 0,98 1,04SMR Lapacho 1,01 1,07 1,04B 21 1,13 0,94 1,03Biointa 1005 1,03 1,03Klein tigre 1,02 1,02B 10 0,87 1,12 0,98 1,18 0,91 1,0191454 B 1,00 1,00Biointa 1002 1,00 1,00B 11 0,90 1,12 0,67 1,24 1,03 0,96 0,99B 31 1,04 0,99 0,92 0,98SRM Nogal 1,09 1,09 0,92 0,94 0,84 0,96 0,97Biointa 3004 0,88 1,12 0,93 0,94 0,97Guerrero 1,13 0,75 1,00 0,96B 19 0,98 1,01 0,93 0,90 0,96Atlax 0,94 0,98 0,91 0,96 0,96 0,96 0,95ACA 315 0,93 0,98 0,92 0,85 0,92Klein pantera 0,92 0,92Zorro 0,89 0,94 0,92Tauro 0,91 0,91B 13 0,91 0,93 0,84 0,89ACA 303 0,73 0,99 0,93 0,88Biointa 1001 0,88 0,88BTK 170 0,88 0,88Aca 310 0,84 0,84Sursem GP06 0,69 0,69Total general 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
-El B 17 demostró alta estabilidad y alto potencial de rendimiento.-B9, B18, Themix mostraron alto potencial con mayor inestabilidad.
-B10 sigue siendo una variedad de alto potencial y bastante buena estabilidad.-Cronox es interesante para ambientes medios, alto potencial pero se cae en
ambientes muy buenos.
B 17
B 9B 18
Cronox
Themix
B 10
B 11
B 31
SRM Nogal
Biointa 3004
B 19
Atlax
ACA 315
ACA 303
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
2,00
0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20
Indice de Rendimiento
Coeficienteb
FECHA DE SIEMBRA
Fecha de siembra Crea HV
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
22-5 1-6 11-6 21-6 1-7 11-7 21-7 31-7
Avance %
Avance %
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
8-5 28-5 17-6 7-7 27-7 16-8
Camp 03-04
Camp 04-05
Camp 05-06
Camp 06-07
Camp 08-09
Para el 20 de junio estaba el 80 % de los lotes sembrados.
El avance de siembra fue superior al promedio del Crea
y = -11,215x + 449498R² = 0,023
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
22/05 01/06 11/06 21/06 01/07 11/07 21/07 31/07
Rto Kg/ha
Fecha de Siemra
Promedio 15/06
B21 (29/05) 6648 kg/ha
Fecha de siembra y Rinde Crea HV
Los mayores rindes se obtuvieron en la 1 Q Junio
FERTILIZACION
y = -6,8638x + 5305,2R² = 0,003
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 10 20 30 40 50
Rinde (kg/ha)
P ppm (suelo + Ferti)
Fertilización con P Crea HV
Empresa ppm P (suelo) ppm P (suelo+ferti) Rto Kg /haS Stocker 21 25 6365Indiana 12 16 5819Iraola 15 20 5764EDP 7 11 5556Hourcade 15 18 5374SCC 4 8 4892CDA 14 19 4584V Pampa 13 17 4534Total general 13 17 5210
y = 19,325x + 3214,6R² = 0,1085
2000
3000
4000
5000
6000
7000
40 60 80 100 120 140 160 180 200 220
Rinde (kg/ha)
kg de N (suelo+fert)
Empresa Kg N/ha (suelo) Kg N/ha (suelo+ferti) Rto Kg /haS Stocker 86 154 6365Indiana 35 118 5819Iraola 54 116 5764EDP 91 169 5556Hourcade 66 131 5297SCC 58 115 4892CDA 40 102 4793V Pampa 59 110 4584Total general 55 120 5236
Fertilización con N Crea HV
y = 8,502x + 4293,1R² = 0,0846
2000
3000
4000
5000
6000
7000
20 70 120 170 220
Rinde (kg/ha)
kg de N (suelo+fert)
Fungicidas Crea HV
Ha %Con Fung 3180 97%Sin Fung 102 3%PROM 3282 100%
SuperficieCon Fung
Sin Fung
Ha % kg/ha IndiceNativo 115 4% 6124 1.17Stinger 197 6% 6094 1.16Amistar Xtra 2868 87% 5241 1.00Sin Fung 102 3% 3839 0.73PROM 3282 100% 5236 100%
Superficie Rendimiento
3000
3500
4000
4500
5000
5500
6000
6500
Nativo Stinger Amistar Xtra
Sin Fung
Rto kg/ha
Stocker
CEBADA
EMPRESA CASOS HAS Semb HAS Cos Pérdida Sup. % PROM. Semb PROM. Cos INDICE MAX MIN DESV ST VAR KG TOT. PROM POND.Indiana 3 149 149 0% 4982 4982 118 5660 4319 671 13% 759,555 5098EDP 4 370 370 0% 4247 4247 100 4569 4018 233 5% 1,579,993 4270Iraola 9 493 475 4% 4684 4756 111 6197 3207 1026 22% 2,096,831 4253Corazzi 3 134 132 1% 3891 3952 92 4125 3839 152 4% 512,556 3825Hourcade 3 211 192 9% 3716 4209 88 4940 3621 671 18% 795,764 3771CDA 7 309 293 5% 3773 3976 89 4569 3736 298 8% 1,163,189 3764Stocker 8 312 301 3% 3736 3857 88 5247 2819 859 23% 1,122,324 3598TOTALES 37 1978 1912 3% 4226 4336 100 6197 2819 559 13% 8,030,211 4060
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0
100
200
300
400
500
600
Indiana EDP Iraola Corazzi Hourcade CDA Stocker
HAS
RINDE
CEBADA: Resultados por Empresa 08-09
Los mejores y peores lotes del CREA
Los 5 Mejores
CAMPO LOTE FS Genotipo FER P DosisUrea
kg /haUAN kg/ha
FUNGKg /ha
Cosech.SD Herb
M.O. (%)
PPM P SUELO
TOTAL PPM P
TOTAL KG N
Antecesor
La Coqueta 20 3-jul MP 1010 FDA 100 105 no 6,197 SI PP Pre 2.2 9.9 14 108 GirasolEl Buche 5 10-jul Scarlett FDA 85 123 no 5,660 SI PP Pre 2.8 5.4 5 87 SojaLa Coqueta 15 29-jun MP 1010 FDA 100 124 no 5,465 SI PP Pre 1.5 18.6 23 102 GirasolLa Coqueta 20 5-jul Scarlett FDA 100 105 no 5,390 SI PP Pre 2.2 9.9 14 108 GirasolLa Coqueta 16 30-jun MP 1010 FDA 100 143 no 5,361 SI PP Pre 1.4 20.2 24 90 Girasol
03-jul 97 120 5,615 2.0 12.8 16 99
Los 5 Peores
CAMPO LOTE FS Genotipo Prduc DosisUrea
kg /haUAN kg/ha
FUNGKg /ha
Cosech.SD Herb
M.O. (%)
PPM P SUELO
TOTAL PPM P
TOTAL KG N
Antecesor
La Blanca 4B 27-jun Scarlett FDA 99 100 no 2,819 SI PP Pre GirasolLa Blanca 2A 27-jun Scarlett FDA 75 112 no 2,993 SI PP Pre GirasolLa Blanca 9A 27-jun Scarlett FDA 75 112 no 3,297 SI PP Pre 2.1 15 18 161 SojaSan Luis Toro 18-jul MP 1010 FDA 78 194 no 3,621 SI PP Pre 2.0 9 12 141 SojaLa Blanca 7A 27-jun Scarlett FDA 97 100 no 3,696 SI PP Pre 2.2 11 15 215 Girasol
01-jul 85 105.9 194 3,285 2.1 11.6 15 173
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
-150
-100
-50
0
50
100
150
200
mar-08 abr-08 may-08 jun-08 jul-08 ago-08 sep-08 oct-08 nov-08 dic-08
Temp Cmm
Lluvia Bal Tr T max T medT min T med Hist T min Hist T max Hist
CLIMA
Barbecho
Barbecho 157Vegetativo 166Reproductivo 252Ciclo TR 418Bar + Ciclo 575
0-12 C12-20
CT O. ger. 25 C (0-30) >20ºC
VARIEDAD CASOS HAS % SUPERF. RINDE INDICE MAX MIN DEST ST COEF VARMP 1010 9 441 22% 4564 107 6197 3621 904 20%Painé 8 208 11% 4310 101 5247 3736 605 14%Scarlett 20 1330 67% 4118 96 5660 2819 785 19%TOTALES 37 1978 100% 4268 100 6197 2819 765 18%
Genotipos CREA
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
5500
6000
6500
MP 1010 Painé Scarlett
VARIEDAD Potenciales HAS
1.500 kg/ha
VARIEDAD Hourcade CDA Indiana Iraola EDP Corazzi Stocker Total generalScarlett 32% 31% 100% 77% 100% 85% 67%MP 1010 68% 41% 16% 66% 22%Painé 28% 6% 34% 15% 11%
TOTALES 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Genotipos x Empresa: Superficie
y = -21,608x + 861151R² = 0,0562
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
16/06 21/06 26/06 01/07 06/07 11/07 16/07 21/07 26/07
Rto Kg/ha
Fecha de Siemra
Promedio 7/07
Fecha de siembra y Rinde Crea HV
Los mayores rindes se obtuvieron entre el 1 y el 10
de Julio
Fertilización con P Crea HV
y = 0,1548x + 4379R² = 2E-06
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Rinde (kg/ha)
P ppm (suelo + Ferti)
Empresa ppm P (suelo) ppm P (suelo+ferti) Rto Kg /haIndiana 7 11 4982Iraola 20 24 4756EDP 10 14 4247Hourcade 7 10 4209CDA 7 10 3976Corazzi 8 12 3952Stocker 14 17 3857Total general 12 16 4268
Fertilización con N Crea HV
y = -6,1008x + 5348,8R² = 0,1031
2000
3000
4000
5000
6000
7000
40 80 120 160 200 240
Rinde (kg/ha)
kg de N (suelo+fert)
Empresa Kg N/ha (suelo) Kg N/ha (suelo+ferti) Rto Kg /haIndiana 110 149 4982Iraola 43 104 4756EDP 62 152 4247Hourcade 74 150 4209CDA 70 119 3976Corazzi 55 107 3952Stocker 137 200 3857Total general 77 138 4268
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%Trigo
Cebada
Fecha de Cosecha TR y Cb.
7 días de diferencia
Rendimiento de Trigo y Cebada según ambiente a nivel lote
y = -834,48x2 + 4027,8x + 935,08
R2 = 0,2241y = -258,68x2 + 1577,4x + 2253,6
R2 = 0,0786
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00
Contenido de MO
Ren
dim
ien
to (
kg/h
a)
Serie1 Cebada
Polinómica (Serie1) Polinómica (Cebada)
Cebada vs Trigo
Rendimiento de trigo y cebada según MO del suelo
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0,50
0,70
0,90
1,10
1,30
1,50
1,70
1,90
2,10
2,30
2,50
2,70
2,90
Contenido de MO
Rin
de
(kg
/ha)
Trigo
Cebada
Ingreso de trigo y cebada y qq de soja necesarios para igualar ingresos
0
100
200
300
400
500
600
700
0,50
0,70
0,90
1,10
1,30
1,50
1,70
1,90
2,10
2,30
2,50
2,70
2,90
Contenido de MO del suelo
Ing
reso
(U
$/h
a)
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
de
soja
qq de soja
Trogo
Cebada
Trigo Cebada DifCAMPO Kg/ha Kg/ha Kg/haSta Barbara 5741 3823 -1918Don Pedro 5556 4124 -1432Laura Chico 5712 4319 -1393Las Marias 5454 4230 -1224San Luis 5297 4209 -1088SCC 4892 3952 -940La Coqueta 5708 5357 -352PROMEDIO 5480 4288 -1192
Cebada vs Trigo
-En la mayoría de los ambientes el trigo se comportó mejor que la cebada.-Si se corrige por rendimiento de soja de segunda los ambientes donde la cebada compite son aquellos por debajo de un rendimiento de trigo de 4000 kg.-Esto no tiene en cuenta los diferenciales de precio entre trigo y cebada que este año son muy favorables a trigo.
Rendimiento de cebada (obtenido y corregido por rinde de soja de segunda) vs trigo
y = 0,8726x + 8,6371
R2 = 0,4023
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000
Rinde de trigo
Rin
de
de
trig
o y
ceb
ada
Rendimiento de trigo
Rendimiento de cebada corregido por 2 qq de soja de segunda
Rendimiento de cebada
EMPRESA Casos HAS Semb HAS Cos Kg/ha cos Kg/ha semb KG TOT.Hourcade 2 79 75 1301 1243 97580SCC 2 84 43 1097 562 47171TOTALES 4 163 118 1199 902 144751
-Mucha variabilidad de rendimientos.-Las condiciones climáticas en los períodos iniciales son claves.
GENOTIPOS
Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha IndiceSRM 2836 1522 1,85 1647 1,29 1070 0,82 1471 1,32SPS KATIA 1043 1,27 1043 1,27BIOAUREO 2486 1798 1,19 3121 1,14 2459 1,17BIOAUREO 2386 1766 1,17 3153 1,15 2460 1,16HORNET 947 1,15 947 1,15HYOLA 432 718 0,87 1788 1,40 1431 1,14BIOLZA 1872 1,24 909 1,10 1055 0,83 1616 1,24 1260 1,10JURA 909 1,10 1340 1,05 1196 1,08RIVETTE 1346 0,89 2995 1,10 766 0,93 878 0,69 1744 1,33 1434 0,99LEGACY 670 0,81 1466 1,15 1201 0,98SPS TITAN 469 0,57 1453 1,11 961 0,84IMPACT 718 0,87 933 0,73 861 0,80NOLZA 841 1872 0,69 818 0,99 814 0,62 1168 0,77NOLZA 861 2516 0,92 388 0,47 1151 0,88 1352 0,76FILIAL 770 0,51 1199 0,94 1056 0,73Total 1511 1,00 2731 1,00 823 1,00 1274 1,00 1308 1,00 1347 1,00
CICLOS
Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha IndiceCorto 1637 1,08 3090 1,13 906 1,06 1342 1,05 1407 1,10 1461 1,08Intermedio 1321 0,87 928 1,09 1112 0,87 1616 1,26 1168 0,87Largo 2194 0,80 603 0,70 983 0,77 1260 0,94Total 1511 1,00 2731 1,00 855 1,00 1274 1,00 1279 1,00 1365 1,00
19/04/2008 20/05/2008 14/05/2008
Total
Andant Corazzi Herrera Vegas
19/04/2008 20/05/2008 14/05/2008 18/05/2008Andant Corazzi Herrera Vegas Pirovano
Pirovano Total18/05/2008
-La localidad donde la colza fue mas competitiva fue Andant.-Esto se debe a las condiciones climáticas de la zona luego de la
implantación.-Con 226 kg extras de soja de segunda se iguala a un margen de trigo/soja.
-La cebada no compitió en ninguno de los ambientes con trigo.
Rinde cultivoCultivo Andant Herrera Vegas Pirovano Total generalCebada 3208 3600 4500 3727Colza 2050 1274 1308 1531Trigo 4664 4524 5800 4878
IngresosCultivo Andant Herrera Vegas Pirovano Total generalCebada 1444 1620 2025 1677Colza 2140 1331 1366 1599Trigo 2332 2262 2900 2439
Diferencial soja (kg/ha)Cultivo Andant Herrera Vegas Pirovano Total generalCebada 1045 756 1029 896Colza 226 1096 1805 989Trigo 0 0 0 0
TOMANDO LA MEJOR COLZA
Rinde cultivoCultivo Andant Herrera Vegas Pirovano Total generalCebada 3208 3600 4500 3727Colza 2516 1788 1744 1531Trigo 4664 4524 5800 4878
IngresosCultivo Andant Herrera Vegas Pirovano Total generalCebada 1444 1620 2025 1677Colza 2627 1867 1821 1599Trigo 2332 2262 2900 2439
Diferencial soja (kg/ha)Cultivo Andant Herrera Vegas Pirovano Total generalCebada 1045 756 1029 896Colza -347 465 1270 989Trigo 0 0 0 0
SUPERFICIE TOTAL CREA HV 4527 HAS
121 3%
185241% 2554
56%
TRIGO
CEBADA
COLZA
SUPERFICIE TOTAL CREA HV 07/08 4532 HAS
75117%
378283%
Sup Propia; 3007; 66%
Sup Arrendada; 1520; 34% Sup Propia
258757%
Sup Arrendada194543%
14137 TN TOTALES CREA HV 07/08
1193284%
220516%
Sup Trigo 08/09 2553 HAS
24510%
50520%
85533%
1506%
39115%408
16%ESCCSA
ISA
PJH
SS
EDPAGRO
VPSA
Rendimiento Trigo
4,475,25 5,27
5,496,10
4,64
0,001,002,003,004,005,006,007,00
Cora Irao Hour Stock DonPedro
Vaca
RENDIMENTO Promedio CREAHV 5,22 Tn
Rendimiento Trigo 07/08
3,18
4,28
3,07
3,98
2,612,32
3,32
0,000,501,001,502,002,503,003,504,004,50
Cora Irao Hour Stock Don Pedro Vaca
ANALISIS TRIGO
276
130
-3
418
104
-135
358
182
-106
345
0
7
377
154
-18
343
152
-140
373
126
-90
-200
0
200
400
600
Cora Irao Hour Stock DonPedro
Vaca CREAHV
Margen Bruto Trigo
GASTOS DIRECTOS Arrendamientos MARGEN BRUTO
MARGEN BRUTO TRIGO
U$
INGRESO NETOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
TONELADAS PRODUCIDAS 697 4492 2662 13332RENDIMENTO 4,64 5,25 5,27 5,22TN APARCERÍA 674 0 1042TN PROPIAS 697 3818 2662 12291VENTAS (TN) 697 3818 2662 12291VALOR BRUTO VENTAS (U$/TN) 119 119VALOR NETO VENTAS (U$/TN) 95 97 92VENTAS BRUTAS (U$ TOTALES) 82884 553 0 0 316552 627 1061719 416VENTAS NETAS (U$ TOTALES) 65931 440 368838 431 244026 483 1168615 458STOCK (TN) 0 0 0 0VALOR NETO STOCK (U$/TN) 0VALOR STOCK (U$/TOTALES) 0 0 0 0 0 0 0 0
COSECHA 5476 37 37528 44 24916 49 123656 48
INGRESO NETO TOTAL 60455 403 331310 387 219110 434 1044959 409
GASTOS DIRECTOSRUBRO U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
Semilla 9476 63 36897 43 21772 43 123687 48
Laboreos 8053 54 48735 57 22240 44 126891 50
Fertilizantes 17986 120 220883 258 110554 219 564732 221
Herbicidas 1845 12 20956 25 10612 21 52998 21
Fungicidas 2846 19 20856 24 10296 20 56977 22
Insecticidas 90 1 0 0 0 1051 0
Inoculantes 0 0 0 0 518 0
Seguros 1132 8 8852 10 5526 11 25174 10
TOTALES 41428 276 357179 418 180999 358 952029 373
Arrendamientos 0 0 0 0 11526 23 21966 9
RESULTADOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
MARGEN BRUTO 19027 127 -25869 -30 26584 53 70964 28RELAC. ING/GASTO 1 1 1 1
COSTO OP, TIERRA 19500 130 89224 104 80183 159 300573 118
MARGEN CON COSTO TIERRA -3 -135 -106 -90
CONSOLIDADO
2554150 855 505
ESCCSA ISA PJH
276130
-3
418104
-135358182
-106345
0
7377154
-18
343152
-140373126
-90
-500
0
500
1000
Cora Irao HourStockDonPedro
VacaCREAHV
Margen Bruto Trigo
GASTOS DIRECTOS Arrendamientos MARGEN BRUTO
MARGEN BRUTO TRIGO
U$
INGRESO NETOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
TONELADAS PRODUCIDAS 1494 2241 1747 13332RENDIMENTO 6,10 5,49 4,47 5,22TN APARCERÍA 368 1042TN PROPIAS 1126 2241 1747 12291VENTAS (TN) 1126 2241 1747 12291VALOR BRUTO VENTAS (U$/TN) 119 143 119VALOR NETO VENTAS (U$/TN) 88 101 94VENTAS BRUTAS (U$ TOTALES) 133893 547 320497 786 207893 532 1061719 416VENTAS NETAS (U$ TOTALES) 99032 404 226365 555 164424 421 1168615 458STOCK (TN) 0 0 0 0VALOR NETO STOCK (U$/TN) 0VALOR STOCK (U$/TOTALES) 0 0 0 0 0 0 0 0
COSECHA 12751 52 17136 42 25849 66 123656 48
INGRESO NETO TOTAL 86281 352 209229 513 138575 355 1044959 409
GASTOS DIRECTOSRUBRO U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
Semilla 16066 66 16320 40 23157 59 123687 48
Laboreos 10224 42 19176 47 18463 47 126891 50
Fertilizantes 43326 177 98736 242 73247 188 564732 221
Herbicidas 3333 14 9792 24 6460 17 52998 21
Fungicidas 5031 21 9262 23 8686 22 56977 22
Insecticidas 0 0 0 962 2 1051 0
Inoculantes 0 518 1 0 518 0
Seguros 6598 27 0 3066 8 25174 10
TOTALES 84578 345 153804 377 134041 343 952029 373
Arrendamientos 0 0 10440 26 0 0 21966 9
RESULTADOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
MARGEN BRUTO 1703 7 44985 110 4534 12 70964 28RELAC. ING/GASTO 1 1 1 1
COSTO OP, TIERRA 0 0 52500 129 59167 152 300573 118
MARGEN CON COSTO TIERRA 7 -18 -140 -90
EDPAGRO CONSOLIDADO
408 2554
VPSA
391
SS
245
276130-3
418104-135358182
-106345
07377154-18
343152-140373126
-90-1000
0
1000
CoraIraoHourStockDonPedro
VacaCREAHV
Margen Bruto Trigo
GASTOS DIRECTOS Arrendamientos MARGEN BRUTO
Comparacion Costo/Tn Trigo
96,7102,4
87,5
116,9
75,1
110,6
0,020,040,060,080,0
100,0120,0140,0
Cora Irao Hour Stock DonPedro
Vaca
Costo/Tn Costo/Tn 104 u$s Promedio CREA HV
3,963,63
3,08
4,70
3,88
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
Cora Irao Hour Stock Don Pedro
RENDIMENTO Promedio 4,1 Tn CREA HV
Rendimiento Cebada 07/08
2,33
3,02
3,65
2,99
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
IRA INDI STOCK
ANALISIS CEBADA
254
130
-84
299
126
-39
290
181
-217
278
0
-100
327
167
-200
298
127
-111
-300
-200
-100
0
100
200
300
400
500
Cora Irao Hour Stock Don Pedro CREA HV
Margen Bruto Cebada
GASTOS DIRECTOS Arrendamientos MARGEN BRUTO
MARGEN BRUTO CEBADA
U$
INGRESO NETOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
TONELADAS PRODUCIDAS 513 3745 779 7610RENDIMENTO 3,883 4,705 3,079 4,109TN APARCERÍA 689 0 931,700TN PROPIAS 513 3056 779 6678VENTAS (TN) 513 3056 779 6678VALOR BRUTO VENTAS (U$/TN) 111 111VALOR NETO VENTAS (U$/TN) 87 111 91VENTAS BRUTAS (U$ TOTALES) 56709 430 0 0 86150 341 413207 223VENTAS NETAS (U$ TOTALES) 44361 336 340350 428 71242 282 650933 351STOCK (TN) 0 0 0 0VALOR NETO STOCK (U$/TN) 0VALOR STOCK (U$/TOTALES) 0 0 0 0 0 0 0 0
COSECHA 4682 35 32483 41 6891 27 70298 38
INGRESO NETO TOTAL 39680 301 307867 387 64351 254 580635 314
GASTOS DIRECTOSRUBRO U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
Semilla 4.224 32,0 24.897 31,3 8.096 32,0 60352 32,6
Laboreos 5911 44,8 37066 46,6 8918 35,2 81298 43,9
Fertilizantes 19419 147,1 151179 189,9 49766 196,7 358983 193,8
Herbicidas 2732 20,7 16193 20,3 3878 15,3 37626 20,3
Fungicidas 209 1,6 1016 1,3 0,0 1225 0,7
Insecticidas 0,0 0,0 0,0 42 0,0
Inoculantes 0,0 0,0 0,0 508 0,3
Otros gastos 1081 8,2 7726 9,7 2732 10,8 12405 6,7
TOTALES 33576 254 238077 299 73390 290 552439 298
Arrendamientos 0 0,0 32410 40,7 6279 24,8 90529 48,9
RESULTADOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
MARGEN BRUTO 6103 46 37380 47 -15318 -61 -62333 -34RELAC. ING/GASTO 1,18 1,14 0,81 1,05
COSTO OP, TIERRA 17160 130 68120 86 39637 157 143817 78
MARGEN CON COSTO TIERRA -84 -39 -217 -206150 -111
ESCCSA ISA PJH
132 796 253
CONSOLIDADO
1852
MARGEN BRUTO CEBADA
U$
INGRESO NETOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
TONELADAS PRODUCIDAS 899 1674 7610RENDIMENTO 3,625 3,957 4,109TN APARCERÍA 243 931,700TN PROPIAS 656 1674 6678VENTAS (TN) 656 1674 6678VALOR BRUTO VENTAS (U$/TN) 111 118VALOR NETO VENTAS (U$/TN) 80 85VENTAS BRUTAS (U$ TOTALES) 72816 294 197532 467 413207 223VENTAS NETAS (U$ TOTALES) 52690 212 142290 336 650933 351STOCK (TN) 0 0 0VALOR NETO STOCK (U$/TN) 0VALOR STOCK (U$/TOTALES) 0 0 0 0 0 0
COSECHA 8476 34 17766 42 70298 38
INGRESO NETO TOTAL 44214 178 124524 294 580635 314
GASTOS DIRECTOSRUBRO U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
Semilla 9.290 37,5 13.845 32,7 60352 32,6
Laboreos 11003 44,4 18401 43,5 81298 43,9
Fertilizantes 43021 173,5 95598 226,0 358983 193,8
Herbicidas 4756 19,2 10067 23,8 37626 20,3
Fungicidas 0,0 0,0 1225 0,7
Insecticidas 42 0,2 0,0 42 0,0
Inoculantes 0,0 508 1,2 508 0,3
Otros gastos 866 3,5 0,0 12405 6,7
TOTALES 68978 278 138418 327 552439 298
Arrendamientos 0 0,0 51840 122,6 90529 48,9
RESULTADOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
MARGEN BRUTO -24764 -100 -65734 -155 -62333 -34RELAC. ING/GASTO 0,64 0,65 1,05
COSTO OP, TIERRA 0 0 18900 45 143817 78
MARGEN CON COSTO TIERRA -100 -200 -206150 -111
SS
248
EDPAGRO CONSOLIDADO
423 1852
Costo/Tn x Empresas Cebada
153,2
105,1
124,9110,8
99,0
0,020,040,060,080,0
100,0120,0140,0160,0180,0
Cora Irao Hour Stock DonPedro
Costo/Tn x Empresa Costo Promedio 117 u$sCREHV
MARGEN BRUTO COLZA
U$
INGRESO NETOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
TONELADAS PRODUCIDAS 43 90 133RENDIMENTO 0,994 1,143 1,091TN APARCERÍA 0,000TN PROPIAS 43 90 132,500VENTAS (TN) 43 90 132,500VALOR BRUTO VENTAS (U$/TN) 225 225VALOR NETO VENTAS (U$/TN) 187 193VENTAS BRUTAS (U$ TOTALES) 9619 224 20194 257 29812,500 245VENTAS NETAS (U$ TOTALES) 7994 186 17322 221 25316,000 208STOCK (TN) 0 0 0,000VALOR NETO STOCK (U$/TN) #¡DIV/0!VALOR STOCK (U$/TOTALES) 0 0 0 0 0 0
COSECHA 1734 40 1795 23 3529 29
INGRESO NETO TOTAL 6260 146 15527 198 21787 179
GASTOS DIRECTOSRUBRO U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
Semilla 6.215 144,5 4.420 56,3 10635 87,5
Laboreos 5988 139,3 2986 38,0 8974 73,9
Fertilizantes 9081 211,2 17156 218,5 26237 215,9
Herbicidas 2270 52,8 2014 25,7 4284 35,3
Fungicidas 0,0 0,0 0 0,0
Insecticidas 568 13,2 310 3,9 878 7,2
Inoculantes 0,0 0,0 0 0,0
Otros gastos 0,0 0,0 0 0,0
TOTALES 24122 561 26886 342 51008 420
Arrendamientos 0 0,0 0 0,0 0 0,0
RESULTADOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA
MARGEN BRUTO -17861 -415 -11359 -145 -29221 -240RELAC. ING/GASTO 0,26 0,58 0,43
COSTO OP, TIERRA 6515,152 151,515152 14272,87 181,82 20788,0215 171
MARGEN CON COSTO TIERRA -567 -327
121,5
CONSOLIDADOPJH
78,543
ESCCSA
-567
561
152
-327
342
182
-412
420
171
-600
-400
-200
0
200
400
600
800
Cora Hour CREA HV
Margen Bruto Colza
Arrendamientos
GASTOS DIRECTOS
MARGEN BRUTO
Costo/Tn x Empresa Colza
458,5
717
541,9
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Cora Hour
Costo/Tn x Empresa Costo Promedio CREA HV
-200
-150
-100
-50
0
50
100
150
200
250Ju
l-0
7
Ago
-07
Sep
-07
Oct
-07
No
v-0
7
Dic
-07
Ene
-08
Feb
-08
Mar
-08
Ab
r-0
8
May
-08
Jun
-08
Jul-
08
Ago
-08
Sep
-08
Oct
-08
No
v-0
8
Dic
-08
Ene
-09
Feb
-09
Mar
-09
Ab
r-0
9
mm
-200
-150
-100
-50
0
50
100
150
200
250
Ind
ice
hu
me
dad
de
su
elo
Lluvia Bal Sj 1 Hum 60 cm Hum 120 cm
Datos tomados de la estación meteorológica de San Luis de Hourcade
El Otoño del 2008: Las precipitaciones de marzo permiten mantener el nivel de la napa pero no generan recarga del perfil como si sucedió durante el otoño de 2007
El Otoño del 2009: Al salir de un marcado deficit hidrico durante el verano las napas muestran un descenso muy marcado y las precipitaciones no generan recargas de perfil presentandose una situacion critica para la implantación de la fina
H% 1,5 mts
H% 0,20 mtsH% 0,60 mts
Solo pasaron 30 dias !!!!!
Evolución de índice verde en cada 10 dias desde el 20/3 al 20/4
Considerar en sequía absoluta las áreas con 0% de agua útil, en sequía condicional las áreas entre 0 y 50% de agua útil y en humedad óptima las áreas entre 50 y 100% de agua útil.
Probabilidad (%) de tener reservas menores a la actuales< 5 Extremadamente más seco que lo habitual.5 - 20 Mucho más seco que lo habitual.20 - 40 Más seco que lo habitual.40 - 60 Aproximadamente normal para la época.60 - 80 Más húmedo que lo habitual.80 - 95 Mucho más húmedo que lo habitual.95 > Extremadamente más húmedo que lo habitual
Todo hace indicar que vamos a tener un año muy dependiente de las precipitaciones ya que las reservas son nulas y la napa esta fuera del alcance de los cultivo
Agua necesaria para tener buenas condiciones
Toda la zona tiene menos del 20% de agua util
La probabilidad de tener reservas menores que este año según la serie
histórica es 0%
-200
-180
-160
-140
-120
-100
-80
-60
-40
-20
0
-5,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
Prof cm
Agua util mm
3 LR Bajo
5 DP Bajo
8 DP M Loma
8 LR Loma
5 DP Loma
mm %Almacenaje (150 cm) 201 100Actual 51 25Prof Napa 2.65
-200
-180
-160
-140
-120
-100
-80
-60
-40
-20
0
-5,0 5,0 15,0 25,0 35,0 45,0
Prof cm
Agua util mm
La Aguada M L
5 DP Loma 5 DP Bajo 8 DP M Loma8 LR Loma 3 LR Bajomm % mm % mm % mm % mm %
Almacenaje (150 cm)152 100 232 100 160 100 160 100 216 100Actual 41 27 31 13 26 16 26 16 17 8Prof Napa no 2.5 no no 2
Análisis de humedad lotes TRIGO 09
Lluvias acumuladas EDPMarzo 74Abril 37Total 111
EL FENÓMENO EL NIÑO – OSCILACION DEL SUR (ENOS)
La definición de la cada fase depende de la temperatura de los oceanosA partir de las mismas se generan cambios en los centro de presión reflejado en el IOS (índice de Osilación del Sur)Los valores positivos mayores a 10 indican condiciones de sequía (Fase La Niña).Los valores negativos menores a 10 indican condiciones de alta humedad (Fase El Niño)
FUENTE: BUREAU OF METEOROLOGY- AUSTRALIA
Que dicen los pronósticos
En cuanto a la evolución del fenómeno ENOS para los próximos tres meses, los pronósticos de los modelos dinámicos y estadísticos indican condiciones de neutral idad . A más largo plazo , algunos de ellos prevén una fase Niño , aunque la dispersión entre modelos se amplía marcando la incertidumbre en la perspectiva. Fuente SMN
Fernando Menendez JAT Daireaux
Al salir de un otoño seco dependemos de la precipitaciones anuales para la producción de Trigo
3275
3899
6107 6194
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Niña Niño
Rendimiento (kg/ha)
Fase ENSO
20% AU
100%
2095
29482707
3937
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Niña Niño
Rendimiento (kg/ha)Fase ENSO
20% AU
100% AU
El efecto de la fase ENS O es mayor en las situaciones en las que la cantidad de agua al inicio del cultivo es menor ( menor agua útil acumulada, menor capacidad de retención de los suelos).
Fernado Menendez Jat Daireaux
SERÍA LOGICO PLANTEAR PARA EL AÑO QUE VIENE UN MENOR PLANO DE RENDIMIENTO YA QUE NO HAY NAPA Y LA PROBABILIDAD DE UNA PRIMAVERA LLUVIOSA ES BAJA
Bajo Loma
El uso de herramientas de diagnostico toma mayor relevancia que otros años:
Medición del contenido hídrico en el perfil Medición de napas Análisis completo de suelo
Estas herramientas serán muy útiles a la hora de definir el paquete tecnológico a util izar en el cultivo
o Ciclo y Fecha de Siembrao Fertilización con N o Fertilización con P
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
19-5 8-7 27-8 16-10 5-12 24-1
Precipitaciones (mm)
1995
Historico
1985
Fecha de siembra (ubicación del periodo crítico)
La recarga del perfil en primavera es un factor importante si partimos con el suelo seco.
Recarga inviernoPrimavera tempranaPrimavera tarde
Fernado Menendez Jat Daireaux
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
26-9 6-10 16-10 26-10 5-11 15-11
Rendimiento medio (kg/ha)
Fecha de floración
20-may
10-jun
01-jul
100% AU
30% AU
Las siembras de la primera semana de junio son las mas estables para ciclos intermedios y largo, mientras que para los ciclos cortos se dan en
con FS de la principio de julio, la idea es poner el periodo critico entre
el 20 y el 30 de octubre
FERTILIZACIÓN CON N
Situación de los últimos años del
CREA
Situación para la próxima del CREA
Rinde Objetivo
5.500 kg/haMáxima productividad
4.300-4.500 kg/haMáxima eficiencia
N objetivo 150-160 - X 100-120 –X
Comporta-miento del suelo
Los H. Típicos son los suelos donde mejor comportamiento tiene el trigo solo es emparejado por los H Énticos cuando los niveles de N superan los 130 kg/ha
Cuando la recarga del perfil es baja el comportamiento de los suelos cambia, los H. Enticos superando los 80 kg de N los enticos presentan una mayor respuesta al agregado de N
Capacidad de Campo Seco
Máxima productividad, 20% de probabilidad de respuesta (-)
Alta eficiencia, 0% de probabilidad de respuesta (-)
41143843
3319 3410
2000
3000
4000
5000
6000
7000
N120s S20s N120s S20m N120m S20s N120m S20m
Rendimeinto (kg/ha)
Momento de Aplicación N y S
3976 kg/ha 3930 kg/ha4114 kg/ha
3487 kg/ha
2000
3000
4000
5000
6000
7000
S0 S10 S20 S30
Rendimeinto (kg/ha)
Fertilización con S
41143843
4271
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Bolivar
Rendimeinto (kg/ha)
Momento de aplicacion de S
S20s
S20m
S20v
Ensayo realizado en SanLuis con ASP-IPNI:
La Aplicación de Urea al voleo a la siembra La Aplicación de S a la siembra tiene respuesta positiva solo cuando la urea es voleada a la siembra
Relacion Trigo/FDA
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
En
e-9
0
En
e-9
1
En
e-9
2
En
e-9
3
En
e-9
4
En
e-9
5
En
e-9
6
En
e-9
7
En
e-9
8
En
e-9
9
En
e-0
0
En
e-0
1
En
e-0
2
En
e-0
3
En
e-0
4
En
e-0
5
En
e-0
6
En
e-0
7
En
e-0
8
En
e-0
9
Relación Trigo/Urea
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
Ene-90
Ene-91
Ene-92
Ene-93
Ene-9
4
Ene-9
5
Ene-9
6
Ene-97
Ene-98
Ene-99
Ene-00
Ene-0
1
Ene-0
2
Ene-0
3
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-0
8
Ene-0
9
Las relaciones producto insumos muestran un desenso marcado respecto a la campaña pasada pero dentro de la serie historica presenta valores superiores a la media.
% nutriente
Producto N P USD/TN
Fuente N UREA 46 0 360Fuente P PDA 18 46 550
DIAGNOSTICO ( resultados de los analisis de suelo promedio del
CREA)NO3 (ppm) 0-20 50
20-60 20P (ppm) 12,9
T r i go 0%
Rinde est. 4,60 Ton/haAparceria 0,00 Ton/ha
Precio bruto 140,00 U$/ton
Ingreso Bruto 644,00 U$/ha
Gastos Com. 25,76 U$/ha
Fletes 138,00 U$/ha
Bonificacion U$/ha
Cosecha 51,52 U$/ha
Ingreso Neto 428,72 U$/ha
0 Costo de producción
Labores 51,89 U$/ha
Fertilizante 83,27 U$/ha
Agroquimicos 49,40 U$/ha
Semilla 45,60 U$/ha
230,16 U$/ha
Margen Bruto 198,6 U$/ha
Resultado Neto 86%U$/ha
Rinde Neto de indeferencia 2,47 Ton/ha
% nutriente
Producto N P USD/TN
Fuente N UREA 46 0 360Fuente P PDA 18 46 550
DIAGNOSTICONO3 (ppm) 0-20 60 20-60 30P (ppm) 12,9
T r i go 0%
Rinde est. 4,60 Ton/haAparceria 0,00 Ton/ha
Precio bruto 140,00 U$/ton
Ingreso Bruto 644,00 U$/ha
Gastos Com. 25,76 U$/ha
Fletes 138,00 U$/ha
Bonificacion U$/ha
Cosecha 51,52 U$/ha
Ingreso Neto 428,72 U$/ha
0 Costo de producción
Labores 51,89 U$/ha
Fertilizante 69,53 U$/ha
Agroquímicos 49,40 U$/ha
Semilla 45,60 U$/ha
216,42 U$/ha
Margen Bruto 212,3 U$/ha
Resultado Neto 98% U$/ha
Rinde Neto de indeferencia 2,32 Ton/ha
30% mas de N a la siembra
15 Imagen
En todas las zonas el Trigo/Soja es el cultivo más competitivo y solo es su superado por la soja en la Zona de Corazzi.
Para mantener un % de gramíneas en la rotación la disminución de trigo implicaría no tocar maíz, siendo este el cultivo mas sensible a la falta de agua y con un período critico muy corto
Rinde MBTrigo 4,5 236Soja 2da 1,5 173
409Soja 1ra 3 361Maiz 8 333
Rinde MBTrigo 4 182Soja 2da 1 96
278Soja 1ra 2,5 301Maiz 7,5 241
Rinde MBTrigo 5 291Soja 2da 1,8 259
550Soja 1ra 3,3 482Maiz 9 426
67 85 9010 11 13
P N P N P NObjetivo 20 110 Objetivo 20 130 Objetivo 20 140
Suelo 10 20 Suelo 5 20 Suelo 0 0
Rinde Rinde RindeUrea Urea UreaPDA PDA PDA
Rinde MB Rinde MB Rinde MBTrigo 4 147 Trigo 4,5 162 Trigo 5 168Soja 2da 1 96 Soja 2da 1,5 173 Soja 2da 1,8 259
243 335 427Soja 1ra 2,5 301 Soja 1ra 3 361 Soja 1ra 3,3 482Maiz 7,5 241 Maiz 8 333 Maiz 9 426
N KgP (ppm)
DIAGNOSTICO
Zona Corazzi Zona Henderson Zona GirondoDIAGNOSTICO
N KgP (ppm)
DIAGNOSTICO N Kg
P (ppm)
5,0304160
4,019680
4,5239120
La fertilización es la variable a ajustar para hacer rentable el cultivo, igualando los márgenes de Tr/Sj con Mz, se observa que tendríamos que esperar aportes muy bajos del suelo para que los mismos sean reales, es decir que la rotación trigo-soja soporta un mayor paquete tecnológico que el maíz
Lomas Bajos
55 634 7
P N P NObjetivo 15 60 Objetivo 20 140
Suelo 4 50 Suelo 7 65
Rinde RindeUrea UreaPDA PDA
Rinde MB Rinde MBTrigo 2,5 54 Trigo 5 247Soja 2da 0,5 -16 Soja 2da 1,5 173
38 420Soja 1ra 1,7 114 Soja 1ra 3 361Maiz 3 1,5 Maiz 8 368
88 104
2,5 5,022 163
N Kg N KgP (ppm) P (ppm)
DIAGNOSTICO DIAGNOSTICO
Zona Corazzi
Lomas Bajos
49 1259 11
P N P NObjetivo 20 80 Objetivo 20 140
Suelo 9 50 Suelo 11 125
Rinde RindeUrea UreaPDA PDA
Rinde MB Rinde MBTrigo 2,5 39 Trigo 5,5 361Soja 2da 1 79 Soja 2da 2 269
118 630Soja 1ra 2,2 208 Soja 1ra 3,5 456Maiz 4 86 Maiz 9 453
3372
P (ppm)
5,5
88
DIAGNOSTICO N Kg
2,565
N KgP (ppm)
DIAGNOSTICO
Zona Henderson
Lomas Bajos
95 886 16
P N P NObjetivo 20 130 Objetivo 20 140
Suelo 11 100 Suelo 16 60
Rinde RindeUrea UreaPDA PDA
Rinde MB Rinde MBTrigo 6 399 Trigo 4 179Soja 2da 2,2 307 Soja 2da 1,6 192
706 371Soja 1ra 3,7 494 Soja 1ra 3 361Maiz 12 708 Maiz 8 368
Zona Girondo
65 17472 32
N Kg N KgP (ppm) P (ppm)
6,0 4,0
DIAGNOSTICO DIAGNOSTICO
-Los fundamentos de los commodities son los únicos que continúan mejorando en la economía global.-Los fundamentos de GM o del Bank of America no están mejorando.-La agricultura es el mejor lugar para estar.-Los stocks de alimentos son los mas bajos en décadas, esto significa mayores precios para los productos agrícolas.-No elijo un producto particular, invierto en un índice de productos.-China tiene problemas pero está mejor que todas las economías occidentales.-Los farmers tienen un terrible negocio hacia el futuro, manejarán Lamborghinis y los brokers manejarán tractores para ellos.-Por un largo período de tiempo el mundo consumirá mas que lo que produce.-A menos que algo dramático pase, el negocio de los alimentos a futuro estará sobre una gran presión.
-Las decisiones de hacer o no el cultivo tienen diferentes planos de decisión.
Rotación LoteAmbiente
Rotación: mantener un 30 % de gramíneas es importante para no comprometer futuras campañas. En este marco, es mejor mantener la mayor parte de esta proporción con trigo y no con maíz.
Lote: aunque agronómicamente se comporta bien en ambientes marginales el cultivo es económicamente mas competitivo a medida que el potencial del lote aumenta. Como generador de cobertura es el cultivo mas eficiente en casi todos los ambientes.
Ambiente: en un año seco y de menor potencial el cultivo tiene mucho margen para bajar insumos. Este margen es mayor en los ambientes con mayor contenido de MO.
Fertilización
Los ambientes de mayor contenido de MO tienen mayor margen para entregar N del suelo. Si partimos de un suelo seco los niveles de N bajan drásticamente, podríamos hablar de 120-130 kg de N para los ambientes de alta, 100 para los de media y 70 a 80 para los de baja..
En fósforo es rentable la aplicación hasta los niveles de umbral de 20 ppm
Ambas decisiones están condicionadas por las alternativas de inversión disponibles y la actitud empresaria.
-Que pasa con las zonas?
Zonas con necesidades de coberturaZonas de competencia económicaEsto se puede dar inter o intra zona
En zonas o lotes donde necesitamos cobertura no hay cultivo mas competitivo que el trigo.
En zonas o lotes de mayor potencial la decisión es económica y aquí el cultivo compite bien igualmente.
Análisis de suelo!!!
Mucho más importante que nunca. Necesitamos los análisis adelantados. La toma de decisiones por humedad y por nivel de N implican decisiones de mucho valor económico (180 dólares por ha)
Son claramente los tres factores negativos para trigo en esta campaña. Si las lluvias son escasas hasta la siembra nos generará la duda de sembrar o no. Los lotes de bajo potencial siempre parten secos, se completan con poca agua.
Clima Riesgo políticoEscasez financiera
La decisión es relativa
El trigo juega con el resto de los cultivos, cumple funciones agronómicas que es necesario reemplazar en caso de no hacer el cultivo.
TRIGO SOJA MAÍZ CEBADAResultado económico 3 3 2 1Cobertura 3 1 3 3Potencial de rendimiento 2 2 2 1Ahorro de insumos 3 3 2 3Costo 3 3 1 3Riesgo político 1 2 1 2Estabilidad agronómica 3 2 3 3Costo financiero 1 3 1 2Clima 1 2 2 1Diversificación 3 1 3 3Espectativas 1 3 2 2 2
Total cultivo 2,18 2,27 2,00 2,18