Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones del propio Instituto.

México, D.F., a 23 de enero de 2013. El C. Presidente: Muy buenos días a todas y a todos. Señoras y señores Consejeros y representantes, iniciamos la sesión extraordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le solicito al Secretario del Consejo, verifique si hay quórum.

El C. Secretario: Consejero Presidente, para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 15 Consejeros y representantes, por lo que existe quórum para su realización. Consejero Presidente, señoras y señores Consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante escrito de fecha 22 de enero del presente año, suscrito por los ciudadanos César Camacho Quiroz e Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, Presidente y Secretaria General, respectivamente, del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, se designó al Licenciado Sergio Bogar Cuevas González como representante suplente de ese partido político. Es el caso que estando presente procede tomarle la protesta de ley, por lo que ruego a todos ustedes ponerse de pie. El C. Presidente: Licenciado Sergio Bogar Cuevas González, representante suplente del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral ¿Protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado? Lic. Sergio Bogar Cuevas González: ¡Sí, protesto! El C. Presidente: Estoy convencido de que pondrá usted todo su empeño y capacidad con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Bienvenido a los trabajos de este Consejo. Secretario del Consejo, sírvase continuar con la sesión. El C. Secretario: Consejero Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron

2

circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente, y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Secretario del Consejo, proceda a formular la consulta sobre la dispensa que propone. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, y así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor.

Aprobado, Consejero Presidente. El C. Presidente: Secretario del Consejo, sírvase continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Secretario del Consejo, consulte en votación económica si se aprueba el orden del día. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor. Aprobado, Consejero Presidente. El C. Presidente: Secretario del Consejo, dé cuenta del primer punto del orden del día. El C. Secretario: El primer punto del orden del día, es el relativo al Informe de actividades del Consejero Electoral, Francisco Javier Guerrero Aguirre en la firma de la Declaración de Bangkok, y en el Foro Internacional para las Elecciones Libres y Equitativas en Asia. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero Aguirre. El C. Doctor Francisco Javier Guerrero: Muchas gracia, Consejero Presidente. Buenos días a todas y a todos.

3

Quise inscribir este asunto en el orden del día porque me parece que es importante que, independientemente de muchos asuntos importantes que veremos el día de hoy, que son relevantes para la vida nacional, tampoco dejemos de poner atención sobre asuntos que suceden en el mundo y particularmente, Consejero Presidente, asuntos donde el Instituto Federal Electoral tiene un papel relevante… Sigue 2ª. Parte

4

Inicia 2ª. Parte … tampoco dejemos de poner atención sobre asuntos que suceden en el mundo y particularmente, Consejero Presidente, asuntos donde el Instituto Federal Electoral tiene un papel relevante. Me refiero de manera particular a la Red de Asia para Elecciones Libres y el Instituto para la Democracia y la Asistencia Electoral, quienes hicieron una invitación al Consejero Presidente del Instituto, para que formara parte de una delegación que participara en la discusión y firma de la Declaración de Bangkok. Tuve la ocasión de asistir a este evento, en representación del mismo Consejero Presidente y del Instituto Federal Electoral. En ese lugar, tuve el honor de ser

designado para asistir a tan importante evento. El C. Presidente: Permítame, Consejero Electoral. Mucho le agradeceré al público asistente a esta sesión, a quienes mucho agradecemos su presencia, se sirva atender el párrafo 5 del artículo 15 del Reglamento de Sesiones del Consejo General, que establece con toda claridad que están obligados a permanecer en silencio y abstenerse de cualquier acto o manifestación que altere el desarrollo de la sesión, motivo por el cual, mucho les agradeceré acaten este ordenamiento reglamentario, a efecto de que podamos atender la presentación que está haciendo el Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero. Continúe usted con su intervención Consejero Electoral, por favor. El C. Doctor Francisco Javier Guerrero: Gracias, Consejero Presidente. En este evento, se constituyó el Manifiesto de Bangkok, para Elecciones Libres y Equitativas, que tiene como objeto identificar los obstáculos que impiden que se lleven a cabo comicios soberanos e imparciales en muchos países asiáticos, así como en el fortalecimiento de la cultura democrática de la región. Es importante destacar que no pretende ser una Declaración de Derechos Democráticos y de Libertades Fundamentales. Su objetivo es más bien transformarse en una Resolución de la Comunidad Electoral Asiática y otros actores políticos involucrados, para trabajar conjuntamente y transformar esta realidad. Es importante también señalar, Consejero Presidente, que este Manifiesto no es un documento vinculante. Sin embargo, los firmantes reconocen y determinan superar obstáculos para llevar a cabo elecciones justas, libres e imparciales en sus respectivos países. Debo resaltar que México, a través del Instituto Federal Electoral, fue el único país de América Latina que fue invitado para asistir a este encuentro y destacar también,

5

Consejero Presidente, que en fechas próximas y esto es algo que me parece que es importante que el Consejo General tome nota, se reiteró la idea para fundar en su momento la Asociación de Autoridades Electorales del Mundo. Esta iniciativa tendría a su cargo apoyar diferentes mecanismos, para la organización de comicios a nivel global. Su formalización será a finales del mes de octubre del presente año en Corea del Sur y previamente, se llevarían a cabo reuniones de trabajo, del que México forma parte quien, junto con Venezuela, representan a América Latina. Simplemente decir, Consejero Presidente y aquí lo dejo, porque sé que es una sesión larga la del día de hoy, que México participa en estos esfuerzos y que sería importante

que el Consejo General pudiera estar informado, a través de la Coordinación de Asuntos Internacionales, cómo van avanzando estos trabajos, toda vez que México es un socio importante en estos eventos y esta organización mundial podría ser la primera en su género en la historia de la democracia internacional y por eso fue que quise ponerlo sobre la mesa. Muchas gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral. Hago uso de la palabra en primer lugar, para agradecer la decisión del Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero de agendar este punto en el orden del día, para presentarnos el Informe de las actividades que realizó en torno a la emisión y firma de la Declaración de Bangkok, en el Foro Internacional para Elecciones Libres y Equitativas en Asia. Agradecerle evidentemente también el que haya tenido la disposición de representar al Instituto Federal Electoral en ese evento y de representar a la Presidencia del Consejo… Sigue 3ª. Parte

6

Inicia 3ª. Parte … evidentemente también el que haya tenido la disposición de representar al Instituto Federal Electoral en ese evento y representar a la Presidencia del Consejo General en ese evento. Pero la presentación de este Informe y la reflexión que nos ofrece el Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero, me da pie para, en ese mismo sentido, compartir una reflexión con el Consejo General de nuestra institución respecto de la Política Internacional del Instituto Federal Electoral. En este año 2013 vamos a cumplir 20 años de una actividad internacional intensa de parte del Instituto Federal Electoral y, creo que es el momento propicio de iniciar la

reflexión acerca de lo que ha significado, para nuestra institución, pero también para la vida democrática de nuestro país, el trabajo que desde 1993 viene realizando la Coordinación de Asuntos Internacionales del Instituto Federal Electoral. A reserva de que los informes que han presentado ante la Junta General Ejecutiva están a su disposición, a reserva de que las actividades, sobre todo las que realiza la Coordinación de Asuntos Internacionales respecto del Proceso Electoral Federal, también son conocidos por los miembros de este Consejo General, hoy los invito a reflexionar sobre otros aspectos que me parecen relevantes y sobre los cuales, espero, estaremos trabajando los miembros de este órgano colegiado en los próximos meses en torno a este XX Aniversario de la Política Internacional del Instituto Federal Electoral. En 1993, la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral decidió crear la Coordinación de Asuntos Internacionales y dar un paso significativo para abrir la democracia mexicana a la mirada, a la auscultación de organismos internacionales, de autoridades internacionales en materia electoral, de autoridades de otros países e incluso de activistas de organizaciones sociales y civiles de otros países; también de investigadores de universidades de otras latitudes, además de dirigentes de partidos políticos de muchos países del mundo. Se estableció como objetivo la creación de la Unidad de Asuntos Internacionales de nuestra institución, que ésta debería promover y acreditar el Sistema Electoral Mexicano en el ámbito internacional, posicionar en ese ámbito al Instituto Federal Electoral, compartir y conocer prácticas electorales con otras instancias alrededor del mundo, insertar al Instituto Federal Electoral en el nuevo escenario mundial de instituciones y procedimientos electorales y, finalmente, legitimar al Sistema Electoral Mexicano a nivel internacional. Quiero decirles que si revisamos las actividades que en estos 20 años ha realizado la Coordinación de Asuntos Internacionales, que culminan con nuestra participación en esta Declaración de Bangkok en este momento, podemos estar satisfechos porque se han alcanzado los objetivos y hemos logrado posicionar al Instituto Federal Electoral

7

como uno de los referentes en términos de las autoridades electorales en el mundo entero. Hoy, no solamente tenemos una activa participación en materia de observación electoral en otros países. Hoy, no solamente tenemos la posibilidad de contar con visitantes extranjeros de muchos países del mundo que vienen a ser testigos del desarrollo de nuestros procesos electorales. Hoy, no solamente seguimos gestionando recursos de diversa índole… Sigue 4ª. Parte

8

Inicia 4ª. Parte … visitantes extranjeros de muchos países del mundo que vienen a ser testigos del desarrollo de nuestros procesos electorales. Hoy, no solamente seguimos gestionando recursos de diversa índole para apoyar la observación electoral de las organizaciones de ciudadanos mexicanos con el apoyo del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, quien administra esos recursos cada Proceso Electoral Federal para que sean orientados a las organizaciones civiles, las organizaciones no gubernamentales que presentan proyectos interesantes siempre de observación de nuestros procesos electorales. Hoy, no solamente tenemos participación en misiones de asistencia técnica en materia

electoral a nivel mundial, sino que además, los hemos convertido en un Centro de Capacitación de Funcionarios Electorales de los cuatro continentes de nuestro mundo. Han venido funcionarios electorales de Asia, de África, de América Latina, de Europa del Este a conocer el Sistema Electoral Mexicano, a compartir sus buenas prácticas en la organización de las elecciones y a capacitarse para desempeñar sus actividades y sus responsabilidades para conducir los procesos electorales en sus países, tomando como ejemplo el caso mexicano. De tal suerte que, quiero reiterar el agradecimiento al Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero por haber agendado este punto en el orden del día, por haber representado a nuestra institución en el evento que él nos ha compartido y que dignamente ha llevado la representación del Instituto Federal Electoral. Sobre todo, convocar a los miembros de este Consejo General y a todos los colaboradores del Instituto Federal Electoral sobre la importancia de que no solamente reflexionemos en torno a los 20 años que cumplimos este año de Política Internacional, sino también que hagamos esfuerzos por reforzar esos trabajos. Porque me parece que hoy no solamente tenemos una importante responsabilidad en México de seguir organizando bien las elecciones y llevarlas a buen puerto, sino también de colaborar con el desarrollo de la adquisición de mejores prácticas por las autoridades electorales en otras latitudes del mundo para que este Proyecto de construcción de la democracia en nuestro país se consolide al unísono con la vida democrática que se está desarrollando también en muchas otras naciones. Creo que hoy podemos estar orgullosos del trabajo que hemos realizado, pero también debemos estar comprometidos para reforzarlo y hacer un esfuerzo para que nuestra institución siga siendo un referente importante a nivel internacional. Tiene el uso de la palabra la Profesora Sara Isabel Castellanos Cortés, representante del Partido Verde Ecologista de México. La C. Profesora Sara I. Castellanos: Muchas gracias, Consejero Presidente.

9

Buenos días a todas y a todos los asistentes a esta sesión del Consejo General. Brevemente, porque la agenda del Consejo General es amplia, pero es necesario por la importancia de eventos internacionales en donde se acuerdan pronunciamientos a favor de la democracia. La Declaración de Bangkok para las Elecciones Libres y Equitativas en Asia, tuvo por objeto identificar las principales problemáticas de la región, en torno a esa forma de participación política. Sorprendentemente, aunque están al otro lado de nuestro continente, las preocupaciones son similares: Corrupción, intromisión del dinero de la delincuencia

organizada en comicios, poca participación del género femenino, escasa transparencia y control de los gastos, etcétera. La excelente relatoría realizada por el Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero, demuestra que se llegó al objetivo trazado al constituirse como una Resolución de la Comunidad Electoral Asiática y otros países involucrados, para trabajar conjuntamente desde sus respectivas esferas de influencia y superar algunos de los desafíos comunes… Sigue 5ª. Parte

10

Inicia 5ª. Parte … Asiática y otros países involucrados, para trabajar conjuntamente desde sus respectivas esferas de influencia y superar algunos de los desafíos comunes. No se trata de un instrumento vinculante, sino de buena fe, para caminar de mano de aquellos que consideramos que la democracia sigue siendo la mejor forma de gobierno. El Instituto Federal Electoral, en representación de México, fue el único país que asistió a este Foro, entre los paneles de discusión resaltó el tema del voto de los ciudadanos que viven fuera de su patria y que aportan recursos, y que al igual que nuestros compatriotas están limitados por la ley a emitir su sufragio.

Se acordó, que quienes se encuentren en este supuesto, realicen un esfuerzo técnico y financiero para que los ciudadanos puedan sufragar de forma sencilla y ágil desde el exterior. Es importante que México esté atento a este tipo de expresiones, que pueden ayudarnos a mejorar nuestra experiencia. Felicidades, Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero, por su excelente trabajo. Es todo. El C. Presidente: Gracias, señora representante. Al no haber más intervenciones, damos por recibido el Informe presentado. Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Segundo Informe Semestral de actividades del Comité de Especialistas para el Seguimiento y Evaluación de la Estrategia Nacional de Educación Cívica para el Desarrollo de la Cultura política Democrática en México-ENEC-COSEV. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros, y representantes está a su consideración el Informe mencionado. Tiene el uso de la palabra el Maestro Pedro Vázquez González, representante del Partido del Trabajo. El C. Maestro Pedro Vázquez: Gracias, Consejero Presidente. Buenos días a todos, Consejeras y Consejeros Electorales, compañeros y compañeras representantes. Realmente es breve la intervención y creo que no por eso será importante.

11

Queremos manifestar nuestro desacuerdo con la postura del Comité en este Informe que nos presentan, en lo general estamos de acuerdo, pero hay particularmente una recomendación que viene en la página 9 del Informe y que cito textualmente. “El Comité planteó revisar el denominado „Pacto por México‟, firmado el 2 de diciembre entre el Presidente Electo y algunos partidos políticos del país”. ¿Por qué consideramos que no es de aceptarse esta recomendación del Comité? Porque este Pacto es solamente entre algunas fuerzas políticas, las demás fuimos excluidas, inclusive a nivel de las propias militancias y dirigencias de los partidos políticos que firman este Pacto no fueron consultados y los hechos evidencian que es una decisión cupular. Nada más alejado a la vida democrática, incluyente y participativa de las fuerzas políticas. No podemos estar de acuerdo en que se propicien y se alienten estudios que parcialicen la participación y que en nada beneficia a la educación cívica. Por lo tanto, manifestamos nuestro desacuerdo en el contenido de este Informe. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Alfredo Figueroa Fernández. El C. Maestro Alfredo Figueroa: Buenos días a todos y a todas. Bienvenido señor representante suplente del Partido Revolucionario Institucional. Mi intervención tiene que ver esencialmente con la manifestación hecha por el representante del Partido del Trabajo, en relación efectivamente a un Comité que, en principio, establece un trabajo que no es determinado por el propio Instituto Federal Electoral, sino justamente de eso se trata, de un Comité de Especialistas que están planteando y pensando los procesos de educación cívica en el país en relación a esta autoridad. Lo que dice puntualmente el Informe es el asunto vinculado a la necesidad de revisar los elementos que se encuentran en el “Pacto por México”, con el propósito de establecer algún grado de vinculación y conocimiento para las tareas que esta autoridad habrá de realizar. No hay un pronunciamiento de este Comité, a propósito, de… Sigue 6ª. Parte

12

Inicia 6ª. Parte … a las tareas que esta autoridad habrá de realizar. No hay un pronunciamiento de este Comité, a propósito, de felicitar el “Pacto por México” o de abonar en él. Éste es un asunto en que esta autoridad evidentemente no tiene parte en ese Pacto, aunque hay asuntos de interés público que tendrán que ver con la vida democrática. En esa circunstancia y medida por el propio Instituto Federal Electoral, en ese ámbito o en otros, habrá siempre, por la vía institucional, es decir, por la vía Legislativa o por la vía del Poder Ejecutivo, de establecer los vínculos a los que haya lugar.

Es absolutamente respetable la posición de estar en desacuerdo o en acuerdo con el “Pacto por México”. Lo que el Comité ha señalado, simple y sencillamente, es la necesidad de la revisión de esos acuerdos y de eso es de lo que da cuenta el documento que aquí está presente. Mal haríamos en tener por censurado en el Instituto Federal Electoral algunos de los temas que son de importancia para la República, ya sea que haya un involucramiento generalizado o un involucramiento parcial de los partidos políticos. Por esta razón, simplemente quería hacer esta precisión, porque no hubo una recomendación celebratoria o un impulso a ese Pacto, mucho menos por un Comité de Especialistas que lo que ha recomendado es su revisión. Hasta aquí mi intervención, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra la Profesora Sara Castellanos Cortés, representante del Partido Verde Ecologista de México. La C. Profesora Sara I. Castellanos: Muchas gracias, Consejero Presidente. Reconozco el amplio y detallado trabajo que ha realizado el Comité de Especialistas, que revisa que la Estrategia Nacional de Educación Cívica para el Desarrollo de la Cultura Política Democrática en México se realice adecuadamente. Sin pretender redundar en temas, incluso cambiar el rumbo de la Política de Capacitación y Educación Cívica, llama la atención que en la última reunión expresaron su preocupación por atender el “Pacto por México” como un mecanismo para contribuir con el país en materia de Capacitación y Educación Cívica. Los objetivos trazados han sido cumplidos cabalmente.

13

En el primer trimestre redefinieron las prioridades estableciendo una ruta de trabajo y elaborando un Calendario Anual de Sesiones. En el segundo, realizaron una precisión conceptual de la Estrategia construyendo indicadores de calidad, de ciudadanía y presentaron su Primer Informe Semestral. En los tres meses subsecuentes brindaron asesoría en el Proyecto de Diseño y dictaminaron sobre productos específicos de la Estrategia. Finalmente, en el último trimestre realizaron una reunión con el equipo de investigadores que profundiza sobre las dimensiones del concepto: “Ciudadanía”; elaboraron un balance de lo logrado en el año y planearon las actividades para este

año. Este resumen ejecutivo muestra la voluntad y capacidad de los integrantes del Comité por perfeccionar la Estrategia y lograr que el Instituto Federal Electoral recobre posiciones en la confianza ciudadana. Es todo. El C. Presidente: Muchas gracias, señora representante. Tiene el uso de la palabra, la Consejera Electoral María Macarita Elizondo Gasperín. La C. Doctora María Macarita Elizondo: Gracias, Consejero Presidente. Buenos días tengan todos ustedes. Es oportuno aclarar que precisamente este Comité sesionó por primera vez en el mes de octubre de 2011, por lo que el primer Informe dio cuenta de las acciones realizadas del mes de octubre de 2011 a abril de 2012. Sin embargo, se consideró oportuno ajustar los informes de Comité de Especialistas para la Evaluación (COSEV), de este Comité, a la periodicidad que le corresponde a la Estrategia Nacional de Educación Cívica para el Desarrollo de la Cultura Política Democrática en México y este Informe se integra de esas actividades durante los últimos ocho meses de trabajo del Comité. El Informe que nos envía el Comité, que lo envió a la Comisión de Capacitación y Educación Cívica, da cuenta de cinco sesiones realizadas durante el período que se informa. En cada una de esas sesiones se fueron haciendo observaciones concretas… Sigue 7ª. Parte

14

Inicia 7ª. Parte … y Educación Cívica da cuenta de cinco sesiones realizadas durante el período que se informa. En cada una de esas sesiones se fueron haciendo observaciones concretas en las tres líneas de trabajo trazadas, que son asesoría y planeación, promoción y vinculación, y seguimiento y evaluación. Es el caso, como bien se puntualiza, que entre las opiniones que emite este Comité, está la relacionada con la revisión del denominado “Pacto por México”, firmado el pasado 2 de diciembre entre el Presidente Electo y algunos partidos políticos en el país.

Esto es, el mismo Comité reconoce que ese Pacto está suscrito por algunos de los partidos políticos y el adjetivo que se persigue con la opinión en este Comité, como bien lo dice el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, es específicamente que no pase inadvertido y que se revise el impacto que esto puede generar. Coincido con lo manifestado por el Consejero Electoral Alfredo Figueroa y estaremos atentos de lo que siga evaluando este Comité de Expertos, son personas ajenas a este Instituto Federal Electoral y han emitido esta recomendación a guisa de opinión con el adjetivo exclusivo de revisión por lo que hace al “Pacto por México”. Me quedaría ahí. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Consejera Electoral. Al no haber más intervenciones, damos por recibido el Informe presentado. Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a la presentación de los Informes Anuales que las Comisiones rinden al Consejo General del Instituto Federal Electoral sobre el desarrollo de sus actividades durante el año 2012. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, están a su consideración los informes mencionados. Al no haber intervenciones, damos por recibidos los informes presentados. Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a la presentación y aprobación, en su caso, de los Programas de Trabajo de las Comisiones de Consejo General del Instituto Federal Electoral para el año 2013.

15

El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, están a su consideración los Programas de Trabajo mencionados. Al no haber intervenciones, sírvase la Secretaría, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Programas de Trabajo de las Comisiones del Consejo General del Instituto Federal Electoral para el año 2013. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobados por unanimidad, Consejero Presidente.

El C. Presidente: Gracias, Secretario del Consejo. Ahora, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se establecen las medidas de racionalidad y disciplina presupuestaria que se derivan de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes de los partidos políticos, el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, establece a las entidades, dependencias y entes autónomos la obligación de observar las disposiciones de austeridad, ajuste del gasto corriente, mejora y modernización de la gestión pública, establecidas en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Por ello, el pasado 9 de enero, la Junta General Ejecutiva aprobó el Acuerdo que propone a este Consejo General las obligaciones y las medidas de racionalidad y disciplina presupuestaria para el Ejercicio Fiscal 2013. Tales disposiciones son el objeto principal del Proyecto de Acuerdo que se presenta a su consideración. Se trata de 17 medidas similares a las que el Instituto Federal Electoral ha venido… Sigue 8ª. Parte

16

Inicia 8ª. Parte … del Proyecto de Acuerdo que se presenta a su consideración. Se trata de 17 medidas similares a las que el Instituto Federal Electoral ha venido aplicando en los últimos ejercicios fiscales. Con ello, de aprobarse, estaremos cumpliendo con lo establecido por la Cámara de Diputados. Adicionalmente, es importante señalar que el Instituto siempre ha sido cuidadoso en el ejercicio del gasto y se ha esforzado por modernizar sus procedimientos, para así contribuir a la racionalidad administrativa. En consecuencia con lo que establece el citado Decreto de Presupuesto de Egresos de

la Federación de 2013, se instruye a la Junta General Ejecutiva para que antes del próximo 28 de febrero, defina, determine y apruebe las metas de ahorro por unidad responsable, correspondientes a este Ejercicio Fiscal. Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo que me he permitido presentar. Tiene el uso de la palabra la Profesora Sara Castellanos Cortés, representante del Partido Verde Ecologista de México. La C. Profesora Sara I. Castellanos: Gracias, Consejero Presidente. Entiendo que las medidas de racionalidad que se proponen en este apartado, atienden a la lógica federal de hacer eficiente el gasto público, en materia de racionalidad y disciplina presupuestaria del Instituto. Pero el Instituto Federal Electoral emite los criterios con el objeto de que sus unidades responsables realicen sus actividades en un marco de eficiencia y eficacia, mismos que son de observancia obligatoria. En términos generales acompaño el listado de los 17 puntos, a través de los cuales se resume la intención de racionalidad. A pesar de la loable intención, tengo la preocupación sobre dos cuestiones. La primera, se refiere al sistema de arrendamiento que actualmente se despliega en el Instituto Federal Electoral y que en mi humilde opinión no está funcionando adecuadamente. Resulta ser que ahora el Instituto Federal Electoral no tiene como bienes su mobiliario y equipo y mucho menos automóviles o computadoras, todo se debe arrendar. La justificación que se realizó se centró en el aumento de la basura tecnológica o electrónica. Entendemos esta explicación pero no la compartimos, porque falta

17

capacidad para un suministro real y adecuado de los materiales, sobre todo en materia informática. Nos dan equipo a los partidos políticos totalmente obsoleto y que no cumple con las expectativas. El Contralor General ya ha realizado algunas observaciones al respecto y detectó incluso que el servicio de telefonía IP no está cumpliendo con las expectativas, entonces me pregunto ¿Por qué seguir por esa vía? La segunda preocupación, se refiere con el ahorro del papel. Existe una previsión para la energía eléctrica y el agua en el número ocho, pero no existe alguna disposición que inhiba el gasto indiscriminado en papel. Me parece que el Instituto Federal Electoral ha avanzado mucho en la comunicación

electrónica, pero todavía debe esforzarse aún más, para evitar la depredación ambiental. Estoy segura que las previsiones que hoy realice el Instituto Federal Electoral, lo agradecerán las próximas generaciones. Es todo. El C. Presidente: Muchas gracias, señora representante. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Lorenzo Córdova Vianello. El C. Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Presidente. Buenos días a todos los integrantes del Consejo General. Celebro la necesaria presentación de este Proyecto de Acuerdo, en el que se establecen medidas de racionalidad y disciplina presupuestaria, que fue aprobado en su momento por la Junta General Ejecutiva, por tres razones. La primera, porque se trata… Sigue 9ª. Parte

18

Inicia 9ª. Parte … y que fue aprobado en su momento por la Junta General Ejecutiva por tres razones: La primera, porque se trata, con la aprobación que haremos el día de hoy, estoy seguro ocurrirá, del acto que valida y que pone en marcha la operación de estas medidas. A partir de este momento, todas las unidades responsables del Instituto estarán formalmente vinculadas por este proceso, por este conjunto de medidas, por este conjunto de puntos, que hay que reconocerlo en términos generales recogen lo establecido, por un lado en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y por otro lado, en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación que ha sido expedido para este año.

Pero el acto de formalidad que hoy le damos las pone en marcha y nos permitirá, precisamente, instrumentarlas y exigirlas, si se me permite también el término, a las propias unidades responsables del Instituto. El segundo punto que quiero destacar es que; este Proyecto de Acuerdo, aprobado por la Junta General Ejecutiva, “camina de la mano”, si se me permite la expresión, del Proyecto de Presupuesto del Instituto que aprobamos en su versión definitiva en la pasada sesión del Consejo General. En aquel Proyecto, como es del conocimiento de los propios partidos políticos, como se hizo énfasis en esta mesa, como puede desprenderlo de su lectura cualquiera que lo observe, trae ya implícita una puesta que se complementa precisamente con las medidas de racionalidad y disciplina presupuestaria que hoy están siendo sometidas a nuestra consideración, en el sentido de apostar y empujar una modernización administrativa importante. Probablemente ustedes recuerden que en el Presupuesto del Instituto hay partidas destinadas específicamente a la generación de diagnósticos que nos permitirán la adopción de medidas informadas para racionalizar y mejorar la eficiencia y la capacidad operativa de esta institución y se complementan, se hablan precisamente con estas medidas de austeridad. El desafío, hay que reiterarlo, que tenemos como institución es ser una institución cada vez menos onerosa y cada vez más eficaz en el cumplimiento de sus recursos y a la par cada vez más transparente, más auditable y más eficaz en el manejo administrativo de esta misma institución. En tercer lugar, celebro también la presentación de este Proyecto en los términos planteados, como ya ha sido referido por el Consejero Presidente, porque nos permitirá también, en breve, hacia el mes de febrero próximo, tener una radiografía de los efectos que estas medidas de austeridad tendrán a lo largo de este año.

19

Esto, por un lado, se traduce en un compromiso público de las metas que esta autoridad pretende alcanzar, por un lado insisto y, por otra parte también en un contexto de exigencia para precisamente alcanzar dichas metas. En suma, celebro por estas tres razones fundamentales que hoy estemos conociendo este Proyecto de Acuerdo, que por supuesto acompañaré en los términos que en su momento fueron aprobados por la Junta General Ejecutiva. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana, Consejero del Poder Legislativo.

El C. Consejero Marcos Rosendo Medina: Muchas gracias, Consejero Presidente. Buenos días a las Consejeras y Consejeros Electorales y a quienes nos hacen favor de estar en esta sesión y a quienes nos siguen por los medios electrónicos. En primer lugar, para señalar la importancia de este Proyecto de Acuerdo que ojalá rinda sus frutos en materia de austeridad y responsabilidad hacendaria de este Instituto Federal Electoral. Quiero hacer énfasis en que el Instituto debería de tener una mayor interlocución con la sociedad, para que la sociedad mexicana sepa lo que al interior del Instituto Federal Electoral se está haciendo precisamente en materia de austeridad. Lo digo con mucho respeto, pero hay una percepción ciudadana de que el Instituto Federal Electoral nos cuesta muy caro a los mexicanos. Me parece que hay ciertos ámbitos de trabajo del Instituto Federal Electoral en materia… Sigue 10ª. Parte

20

Inicia 10ª. Parte … y me parece que hay ciertos ámbitos de trabajo del Instituto Federal Electoral, en materia presupuestal, que son dignos de recalcarse, de manifestarse y de significarse frente a la opinión pública. Por ejemplo, tengo entendido que el Instituto Federal Electoral es de los pocos órganos autónomos o de las instituciones del Estado Mexicano que no ha incrementado de manera sustancial su nomina para el Presupuesto 2013. Eso es algo que la sociedad mexicana tendría que saber, que a diferencia de otros ámbitos, de otras instituciones del Estado Mexicano donde se han ajustado los tabuladores a la alza, en el Instituto Federal Electoral eso no se ha hecho; entonces

creo que eso ayudaría a que la sociedad fuera de alguna manera dejando a un lado esa percepción de que el Instituto Federal Electoral es muy caro y resulta oneroso mantener esta estructura. Por otra parte, quiero también señalar lo que se refiere a los equipos de informática, dejar sobre la mesa esta reflexión que a nosotros nos preocupa en la izquierda. Por alguna cuestión de normatividad el Instituto Federal Electoral está rentando equipos de cómputo. Alguna vez he comentado con el Consejero Electoral Lorenzo Córdova Vianello sobre la posibilidad de que en lugar de que se renten los equipos los adquiera el Instituto Federal Electoral. Entiendo que la modernidad exige que un equipo de cómputo en un corto tiempo o mediano plazo deja de ser funcional, porque llegan nuevas tecnologías. Pero también le insistía al Consejero Electoral Lorenzo Córdova sobre la posibilidad de que esos equipos de cómputo, que el Instituto Federal Electoral va a desechar, se pudieran hacer llegar a las escuelas públicas de este país como una función social del Instituto Federal Electoral; hay instituciones educativas en el ámbito rural donde los niños difícilmente conocen una computadora y creo que el Instituto Federal Electoral podría ayudar en ese sentido. Lo dejo como una reflexión, como una sugerencia respetuosa a este Consejo General porque me parece que más allá del cumplimiento de sus facultades en materia electoral, creo que también debe cumplir una función de interlocución más amplia con la sociedad mexicana. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, señor Diputado. Tiene el uso de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido de la Revolución Democrática.

21

El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Gracias, Consejero Presidente. Quiero solicitarle, que en su oportunidad nos pudieran proporcionar información detallada de los montos que podrían significar el ahorro en estas medidas de austeridad. También quiero contextualizarlo en el aspecto de los rubros de viáticos, viajes, gastos de representación y que de antemano pudiéramos ver la prioridad que también tiene que ver con el recurso humano. Me parece que también es fundamental proteger los derechos laborales de todo el Servicio Profesional Electoral del Instituto Federal Electoral y que no haya opacidad. Me parece que es fundamental que se tenga absoluta transparencia sobre todo en el

aspecto de cómo se concursan las plazas, cómo se accede a ellas; pero también darle certeza a las trabajadoras y a los trabajadores de este Instituto Federal Electoral, porque me parece que tenerlos permanentemente en contratos de honorarios significa poca certeza laboral y también poco rendimiento en lo laboral. Me parece que tendríamos que verlo en el contexto del país, sí hay una crítica a los órganos autónomos de cómo han venido incrementando el Presupuesto en gastos de pagos de salarios, no solamente este Instituto, también el Instituto Federal de Acceso a la Información, las Comisiones de Derechos Humanos, los Institutos Electorales de los estados. Se ha estado incrementando cada vez más en el Presupuesto de Egresos de la Federación y, creo que es útil para que la sociedad mexicana sepa que el Instituto Federal Electoral es transparente y tiene propuestas que realmente son viables y no que sea solamente un discurso, porque se ha vuelto un discurso demagógico de moda, desde el Gobierno Federal decir que estamos en una etapa de austeridad. Es cuanto. El C. Presidente: Gracias, señor representante… Sigue 11ª. Parte

22

Inicia 11ª. Parte … desde el Gobierno Federal decir que estamos en una etapa de austeridad. Es cuanto. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Muy brevemente, para agradecer las observaciones de las representaciones de los partidos políticos y del Consejero del Poder Legislativo. Por supuesto, son temas relevantes para el trabajo administrativo de nuestra institución; tomamos las propuestas que se han planteado para, en primer lugar, informar sobre el

significado financiero de la política de arrendamiento de bienes informáticos que ha desplegado el Instituto Federal Electoral, por lo que estoy instruyendo en este momento al Secretario del Consejo y a través de él a la Dirección Ejecutiva de Administración, para que prepare un Informe detallado del impacto financiero que tiene la política de arrendamiento de equipo de cómputo por parte de nuestra institución. También le voy a solicitar al Secretario del Consejo, que atienda con toda puntualidad el comentario de la representante del Partido Verde Ecologista de México respecto de la calidad y del estado en el que se encuentra el equipo informático a disposición de las representaciones de los partidos políticos y de los Consejeros del Poder Legislativo. Por supuesto que también, me complace el comentario del señor representante del Partido de la Revolución Democrática en el sentido de que necesitamos cuantificar los ahorros que significan estas medidas de austeridad. Solamente comentar que en los términos que establece el Proyecto de Acuerdo que, en su caso, aprobaremos en esta sesión del Consejo General, se está ordenando a la Junta General Ejecutiva que justamente haga esa cuantificación a efecto de que podamos saber cuánto va ahorrar con estas medidas de austeridad cada una de las unidades de gasto del Instituto Federal Electoral. De tal suerte que, en cuanto la Junta General Ejecutiva apruebe este instrumento, por supuesto que lo haremos del conocimiento de todos los miembros del Consejo General. Por supuesto, recoger la importante reflexión de la señora representante del Partido Verde Ecologista de México respecto al ahorro de papel. Como ella bien lo señala, hemos avanzado, ya para las sesiones del Consejo General intentamos imprimir la menor cantidad posible de documentos para el trabajo de las oficinas de los miembros de este órgano colegiado, pero como ella bien lo señala, podemos hacer todavía más esfuerzos para tener un ahorro mayor.

23

Porque esto no solamente tiene impacto sobre el Presupuesto de la institución, sino también sobre el equilibrio ecológico de nuestro país y esto no debemos de analizarlo o enfrentarlo solamente como una reflexión general, sino como un reto en el que podamos comprometer a la institución para seguir avanzando. De tal suerte que, agradeciendo los comentarios y comprometiendo la información que han solicitado y los análisis que he ordenado ya al Secretario del Consejo, por supuesto que si ustedes están de acuerdo podemos proceder a la votación de este Proyecto de Acuerdo, a menos que tengamos alguna intervención más. No siendo así, sírvase la Secretaría, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba

el Proyecto de Acuerdo del Consejo General por el que se establecen las medidas de racionalidad y disciplina presupuestaria que se derivan de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor. Aprobado por unanimidad de los presentes, Consejero Presidente. El C. Presidente: Secretario del Consejo, sírvase proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación y en la Gaceta del Instituto Federal Electoral. Ahora, Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto a diversas quejas por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mismo que se compone de tres apartados. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros, y representantes… Sigue 12ª. Parte

24

Inicia 12ª. Parte … constituyan infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mismo que se compone de tres apartados. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, pregunto a ustedes ¿desean reservar para su discusión algún apartado del presente punto del orden del día? Al no haber reservas, sírvase la Secretaría tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal

Electoral identificados en el orden del día como los apartados 6.1, 6.2 y 6.3. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor. Aprobados por unanimidad de los presentes, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Secretario del Consejo. Ahora sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de diversas quejas interpuestas sobre el origen y aplicación de los recursos derivados del financiamiento de Partidos Políticos Nacionales, mismo que se compone de 12 apartados. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, pregunto a ustedes ¿desean reservar para su discusión algún apartado del presente punto del orden del día? Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Alfredo Figueroa. El C. Maestro Alfredo Figueroa: El apartado 7.4 del orden del día, Consejero Presidente. El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez, representante Partido de la Revolución Democrática. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Los apartados 7.1 y 7.8. El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Benito Nacif. El C. Doctor Benito Nacif: Los apartados 7.5 y 7.6, Consejero Presidente.

25

El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el Licenciado Rogelio Carbajal, representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: El apartado 7.4 del orden del día. El C. Presidente: El apartado 7.4 ya ha sido reservado por el Consejero Electoral Alfredo Figueroa. Al no haber más reservas, sírvase la Secretaría tomar la votación de aquellos Proyectos de Resolución que no han sido reservados. El C. Secretario: Con mucho gusto, Consejero Presidente.

Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral identificados en el orden del día como los apartados 7.2, 7.3, 7.7, 7.9, 7.10, 7.11 y 7.12, tomando en consideración la fe de erratas circulada previamente en relación al apartado 7.8. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobados por unanimidad, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, Secretario del Consejo. Señoras y señores Consejeros y representantes, en virtud de que se han reservado cinco apartados de este punto del orden del día, se actualiza el supuesto previsto en el artículo 18, párrafo 7 del Reglamento de Sesiones de este Consejo General, por lo que solicito al Secretario del Consejo que en votación económica consulte si se aprueba abrir una intervención de discusión para exponer planteamientos en lo general. Proceda, Secretario del Consejo. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba abrir una intervención para exponer planteamientos en lo general. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor Aprobado, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, Secretario del Consejo. Señoras y señores Consejeros y representantes, ningún Proceso Electoral Federal ha sido tan vigilado y tan revisado por autoridades y ciudadanos como el del año 2012.

26

El fortalecimiento del marco legal que permite auditar sin limitaciones las finanzas de los partidos políticos, ha hecho posible… Sigue 13ª. Parte

27

Inicia 13ª. Parte … 2012. El fortalecimiento del marco legal que permita auditar sin limitaciones las finanzas de los partidos políticos, ha hecho posible que cada Proyecto de Resolución en materia de fiscalización sea exhaustivo y contribuya a la transparencia. Los ciudadanos, la opinión pública y las autoridades electorales hemos construido un frente común para darle credibilidad al sufragio. Las nuevas herramientas de arbitraje electoral, así como la profesionalización de la Unidad Técnica responsable de revisar los ingresos y egresos de los partidos políticos

ha propiciado auditorías más amplias y hemos permitido establecer, con enfoques novedosos, procesos exhaustivos de revisión a lo largo de los Proyectos de Resolución que se dan a conocer en este Consejo General. El día de hoy la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partido Políticos somete a nuestra consideración 12 Proyectos de Resolución, siete de ellos han sido ya aprobados. Estos proyectos contienen 46 procedimientos y todos, absolutamente todos, fueron analizados apegándose a la normatividad establecida y conocida con anterioridad por los partidos políticos. La Unidad de Fiscalización valoró cada una de las pruebas presentadas, realizó las diligencias correspondientes y escuchó los argumentos de cada uno de los involucrados. Las investigaciones incluyeron a todos los sujetos denunciados y se completaron con indagatorias a terceros vinculados a la posible comisión de infracciones a la normatividad electoral. En conjunto, las investigaciones relativas a los 12 Proyectos de Resolución aquí analizados implicaron cientos de requerimientos de información a personas físicas, morales, autoridades federales y locales, así como a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y al Servicio de Administración Tributaria, entre otros. De los 12 Proyectos de Resolución, en siete se propone declararlos infundados y en los cinco restantes la Unidad de Fiscalización sugiere a este Consejo General que se declaren fundados o parcialmente fundados. De los cinco fundados, en cuatro, después de realizar las indagatorias, se concluyó que existieron aportaciones de sujetos prohibidos por la normatividad electoral.

28

En el otro caso fundado se observó que se erogaron gastos que no corresponden con los fines que persiguen los partidos políticos. Es de señalar que de los 12 Proyectos de Resolución que están a nuestra consideración, en 10 Proyectos de Resolución la Unidad de Fiscalización considera que los recursos involucrados deben adicionarse, subrayo, en los informes de campaña correspondientes, para ser contabilizados y fiscalizados adecuadamente. Además, es necesario señalar que derivado de los hallazgos encontrados por la Unidad de Fiscalización, en ámbitos que trascienden la competencia de esta autoridad electoral, se ha dado aviso a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, a la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y al Servicio de Administración Tributaria, vistas que, en su caso, deben ser secundadas por este Consejo General.

En el mismo sentido, algunos Proyectos de Resolución proponen dar vista a seis Institutos Electorales Locales, para que procedan en términos de la legislación en la materia, en cada una de esas entidades federativas. En cuanto a uno de los Proyectos de Resolución que más ha llamado la atención, en los medios de comunicación hoy el caso Monex Tarjetas o Monex II, la investigación permitió establecer un mapa de financiamiento y fondeo de las tarjetas involucradas. Se pudo establecer el… Sigue 14ª. Parte

29

Inicia 14ª. Parte … Monex II, la investigación permitió establecer un mapa de financiamiento y fondeo de las tarjetas involucradas. Se pudo establecer el monto ejercido a través de este mecanismo, las fechas de su ejecución y la geografía de las disposiciones del dinero, que proporcionan evidencia para acreditar que los recursos identificados deberán agregarse al Informe de Gastos de Campaña del partido político que contrató ese servicio. Adicionalmente, en este caso, ciertos hallazgos sustentaron que se diera vista a autoridades financieras, federales y locales, para que conforme a su competencia, ejerzan lo que conforme a derecho proceda.

Señoras y señores Consejeros y representantes, los Proyectos de Resolución a nuestra consideración contribuirán, estoy seguro, a la conclusión de los Informes Finales sobre los Gastos de Campaña Presidencial, que presentará la Unidad de Fiscalización a más tardar el próximo 30 de enero. Las Resoluciones que adoptemos en cada uno de ellos, de ninguna manera, subrayo, de ninguna manera eximen a los partidos políticos de las posibles conclusiones a las que se llegue en los Informes de Gastos de Campaña. Desde mi punto de vista, señores Consejeros y representantes, los 12 Proyectos de Resolución que analizamos, han contribuido ya a transparentar los mecanismos y recursos que los partidos políticos y coaliciones utilizaron en la pasada campaña presidencial. Cuando se analice y discuta en su caso, cada Proyecto de Resolución, este Consejo General podrá atestiguar una vez más, el profesionalismo y la imparcialidad con la que la Unidad de Fiscalización cumple el mandato legal que tiene conferido, en beneficio de nuestra democracia. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Lorenzo Córdova Vianello. El C. Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Presidente. Pretendo ser en la medida de lo posible y de mis capacidades, breve, para no diluir el sentido del mensaje que usted acaba de plantear y que suscribo en sus términos, pero creo que sí vale la pena acompañarlo haciendo algunos énfasis. El tema de la fiscalización es uno de los temas más críticos de la vida y de la existencia del Instituto Federal Electoral. No estuvo presente desde sus orígenes, pero sí fue incorporado como una de sus atribuciones fundamentales, desde el momento en que se hizo una apuesta histórica para concretar condiciones de equidad en la competencia y el eje fundamental de la generación de éstas, pasó precisamente por la gran apuesta ya de más de una década y media, por hacer prevalente el financiamiento público.

30

A partir de entonces, la fiscalización se ha convertido en una de las atribuciones que más atención y mayor tensión generan a la vida del propio Instituto Federal Electoral, particularmente cuando estamos en la dimensión de la fiscalización, como la que nos ocupa el día de hoy, es decir, de las quejas en materia de fiscalización. Hay que subrayar una de las grandes virtudes del Sistema Electoral en México. Si bien hay una autoridad responsable de realizar la fiscalización, de desahogar las quejas, sí el Sistema permite que los propios contendientes, que los actores políticos sean vigilantes recíprocos, sean actores que ayudan a concretar el principio del adecuado manejo de los recursos, que es un principio fundamental de las democracias. En pocas palabras, estamos hablando del principio de rendición de cuentas. La Resolución de quejas implica una tarea complicada…

Sigue 15ª. Parte

31

Inicia 15ª. Parte … el principio del adecuado manejo de los recursos, que es un principio fundamental de las democracias. En pocas palabras, estamos hablando del principio de rendición de cuentas. La Resolución de quejas implica una tarea complicada para el Instituto Federal Electoral, porque implica no solamente conducir investigaciones a partir de las pruebas, en muchas ocasiones indiciarias que presentan los partidos políticos acompañando sus denuncias y que supone un trabajo no sencillo de reconstruir en ocasiones complicadas tramas financieras para poder llegar a la verdad de los hechos. Pero esto no ocurre en un espacio ajeno a los contextos políticos; los grandes casos de

fiscalización que ha llevado a cabo este Instituto Federal Electoral se han hecho en medio de un bienvenido, venturoso si se quiere, contexto de debate público, pero que es un contexto que se realiza en muchas ocasiones al margen del expediente. El trabajo de la fiscalización tiene que ser realizado, porque estamos ceñidos por el principio de legalidad, con base en los elementos que constan en el expediente. Mientras paralelamente, en ocasiones de manera estridente, el debate público se desarrolla en torno a los asuntos que el Instituto Federal Electoral desahoga, más aún, cuando estamos hablando de quejas, en general las del Sistema Sancionatorio Administrativo Electoral, pero en particular las de fiscalización que implican siempre origen y destino de los recursos y acusaciones de mal origen y mal destino de los recursos, siempre el Instituto Federal Electoral o en pocas ocasiones, déjenme decirlo al revés, el Instituto Federal Electoral genera o concita consensos generalizados, porque siempre hay alguien que denuncia y quien denuncia tiene la expectativa de que se sancione por lo que se ha denunciado; y quien es denunciado siempre tiene la expectativa de ser exonerado de las denuncias. Es el típico caso, algunos dirían de “Suma Cero”, pero es el típico caso en el que el Instituto Federal Electoral no queda bien con nadie y no podemos permitirnos el lujo de quedar bien con nadie. Es el típico caso en el que en muchas ocasiones ante la insatisfacción colectiva el Instituto Federal Electoral tiene que ceñir sus trabajos a partir de un conjunto de indagatorias, de un conjunto de diligencias que van a ser escrutadas como lo han sido y como lo van a hacer seguramente las que hoy resolvamos, no solamente por los partidos políticos, sino por la opinión pública, en muchas ocasiones precondicionadas por lo que el debate público y las expectativas que el debate público ha generado. Frente a ello, creo que el profesionalismo es la única ruta, y el apego a la legalidad por supuesto, es la única ruta por la cual puede y debe conducirse el Instituto Federal Electoral en estos temas.

32

Quiero subrayar un punto adicional. La Reforma Electoral del año 2007, una Reforma unicomprensiva en el sentido de todos los temas que abordó, sí puso un énfasis fundamental en el tema de la fiscalización y vino a resolver uno de los grandes pendientes que la experiencia había evidenciado como uno de los faltantes más delicados para la adecuada realización de estas tareas. Es trillado reiterarlo, pero hay que hacerlo, la Reforma del año 2007 dotó a esta institución de un conjunto de atribuciones, particularmente el relevarla expresa y formalmente de los secretos bancario, fiduciario y fiscal que contra lo que muchas veces es la opinión común, ha utilizado profusamente. En poco más de cuatro años de constitución de la Unidad de Fiscalización, una instancia novedosa derivada de esa Reforma, en los asuntos que han sido del

conocimiento de ésta, más de un millar de veces ha implicado o ha usado esta atribución solicitando información del Sistema Financiero Nacional. Cada vez que ha sido necesario esta institución ha utilizado esta atribución… Sigue 16ª. Parte

33

Inicia 16ª. Parte … implicado o ha usado esta atribución solicitando información del Sistema Financiero Nacional. Cada vez que ha sido necesario esta institución ha utilizado esta atribución y hay que decirlo, es una atribución que no ha sido contestada y que ha sido atendida puntualmente por las autoridades vinculadas por la misma. La Unidad de Fiscalización en los casos que hoy nos presenta, en algunos en particular ha hecho un uso profuso de esta herramienta; y hay que decirlo, y no se trata de autocomplacencias de las que, en lo personal, soy particularmente adverso, el Sistema de Fiscalización y, en particular, estas atribuciones son atribuciones, es un Sistema que

nos coloca con todo y los faltantes. Los cierres de los procesos electorales, por cierto, son siempre una ventana de oportunidad para evaluar las normas, y las de la Fiscalización no son la excepción. Creo que tendremos que hacer, estoy convencido que tendremos que hacer un balance muy objetivo de lo que vale la pena mejorar y cambiar en el Sistema de Fiscalización. Pero, ello no obsta para señalar que con todo y las áreas de oportunidad, con todo y las mejoras que el Sistema de Fiscalización requiere sea uno de los sistemas de fiscalización más robustos de los que existen en el mundo. Repito, esto no pretende ser una autocomplacencia. Basta un objetivo, y por objetivo implicó desapasionado, sin filias y fobias, análisis comparado, de la legislación comparada para poder justificar este punto. Valga, pongo un ejemplo muy reciente: Las campañas presidenciales del mes de noviembre, que culminaron en la elección del mes de noviembre el año pasado en los Estados Unidos y que implicaron a juicio de muchos lo que se denomina ya como la elección más cara de la democracia moderna; son campañas que se desarrollaron en un sistema en donde los sistemas de fiscalización, los mecanismos de fiscalización son prácticamente inexistentes y, sin lugar a dudas, no son comparables con los que tenemos en nuestro país. Repito, sin complacencias, tenemos que analizar en el futuro qué habrá que mejorar, este es uno de los temas centrales, se ha convertido en uno de los temas centrales en el pasado Proceso Electoral Federal, pero también objetivamente tenemos que reconocer el grado de avance que esta materia tiene también a nivel comparado. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra, el Consejero Electoral Alfredo Figueroa Fernández. El C. Maestro Alfredo Figueroa: Gracias, Consejero Presidente.

34

El día de hoy estamos conociendo un conjunto de asuntos de la materia de fiscalización, como aquí se ha dicho, que son producto de la competencia política que las mexicanas y los mexicanos vivimos el año anterior. Uno de los elementos fundamentales del Sistema Electoral Mexicano es el que hace, desde el punto de vista constitucional, posible que los partidos políticos sean financiados a través de recursos públicos, de manera preponderante frente a recursos privados; y eso define en muy buena medida y sentido el tipo de democracia que las mexicanas y los mexicanos nos estamos dando en el país. El Sistema Electoral Mexicano también ha venido evolucionando para señalar que el elemento fundamental de competencia política en términos que la propia Constitución

Política establece es el del concepto de equidad entre los propios partidos políticos. Sí hay una frase que la Constitución Política pone de manifiesto en torno a la equidad pasa justamente por las prerrogativas que de carácter económico tienen los partidos políticos, merced al Presupuesto que esta autoridad y la Cámara de Diputados resuelve año con año. Por esta razón, resulta relevante… Sigue 17ª. Parte

35

Inicia 17ª. Parte … al Presupuesto que esta autoridad y la Cámara de Diputados resuelve año con año. Por esta razón, resulta relevante la reflexión de que en México tenemos que tener y dar, evidentemente en el ámbito legislativo de modo señalado, sobre si la evaluación de la equidad puede y debe hacerse con posterioridad a que las autoridades jurisdiccionales y administrativas resuelven una elección. Si estimamos que el centro de la competencia en México es la equidad y ésta está asociada al uso de los recursos públicos y privados en una campaña, deberá entonces reflexionarse si para juzgar una elección es necesario antes tener todos los elementos vinculados al gasto y al ingreso que tiene un partido político y un candidato a un distinto

puesto de elección popular. Como ha dicho el Consejero Electoral Lorenzo Córdova, no puede desconocerse que los más famosos casos que ha resuelto esta autoridad a lo largo de su historia, por ejemplo, el caso de los “Amigos de Fox”; y el llamado caso “Pemexgate”, estaban referidos a la elección del año 2000 pero fueron resueltos en el año 2003. Hoy estaremos resolviendo denuncias que sucedieron apenas hace unos meses, con una fortaleza que instrumentan en las investigaciones, que hoy tenemos, merced a la Reforma del año 2007. Por eso es ciertamente celebrable el hecho de que se tengan los instrumentos que permiten evaluar la equidad, pero también, y esto debe quedar absolutamente claro, es parte de una reflexión pública el hecho de si esta temporalidad está cumpliendo con los fines constitucionales que originalmente se previeron en el diseño del artículo 41 constitucional. Eso es, en mi opinión, el tema general que deberá analizarse en la República para establecer, si ha lugar, a modificaciones que garanticen esta función de la equidad en las contiendas y si queremos que siga siendo a través de recursos públicos y no de recursos privados como deben financiarse las campañas en México. Creo que el día de hoy vamos a tener un tercer elemento sobre la mesa del Consejo General, vamos a conocer ángulos del Sistema Financiero del país, que también merecen una reflexión, que tenga autonomía de la discusión sobre los recursos de los partidos políticos y sobre la fiscalización en el Instituto Federal Electoral. Vamos a conocer aspectos que deben reforzarse en México, por ejemplo, en el proceso de bancarización; vamos a conocer cómo son posibles prácticas que pensábamos no debieran ocurrir en la vida pública. Ese es otro de los elementos generales que tendremos que tener presentes el día de hoy.

36

¿Cuál es la función, no sólo del Instituto Federal Electoral, sino de otras instituciones públicas cuyo propósito esencial tiene que ver con la defensa del interés general? Que no es propiamente ni estrictamente electoral, entre las que estarán, desde luego, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, las autoridades ministeriales y las comisiones que se encargan de evaluar el funcionamiento bancario en México. También, desde luego, habrá de advertirse la importancia de que los órganos electorales locales entren en un proceso, lo más hondo posible, de la fiscalización de los recursos. Creo que a partir de los elementos que podemos valorar hoy, veremos cómo la Unidad de Fiscalización del Instituto Federal Electoral ha practicado el más amplio número de

diligencias de investigación en el período más corto de tiempo de que haya tenido… Sigue 18ª. Parte

37

Inicia 18ª. Parte … fiscalización del Instituto Federal Electoral ha practicado el más amplio número de diligencias de investigación en el período más corto de tiempo de que haya tenido conocimiento una autoridad electoral en México. Veremos, con autonomía de los criterios con los que resuelven cada una de esas investigaciones, cómo las investigaciones y las diligencias estuvieron hechas y cómo se llegó, en muchos casos, al conocimiento estricto de aquello que se sucedió y que fue parte del debate público, pero también político, en la competencia en México. Es cuanto, Consejero Presidente.

El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Benito Nacif Hernández. El C. Doctor Benito Nacif: Muchas gracias, Consejero Presidente. Esta es una intervención introductoria y tiene una doble responsabilidad de ser breve, así es que de forma muy rápida diré que estamos en una etapa de un proceso de fiscalización que inició ya tiempo atrás. Es un proceso complejo, que tiene aspectos técnicos, jurídicos, contables sumamente minuciosos, donde los detalles importan mucho y que es, en ocasiones, complicado explicar a la opinión pública no sólo el proceso, sino los criterios que se aplican cuando se resuelven ya sea quejas, cuando se dictaminan los informes y la calidad de la información que la propia Unidad de Fiscalización recaba. Nuestro Sistema de Fiscalización es un Sistema que descansa básicamente en tres fuentes de información, la principal son los informes de los propios partidos políticos, ya sean de las campañas o de los gastos ordinarios. En esta ocasión no estaremos analizando el Dictamen de esos informes, eso será la próxima semana y eso es algo muy importante que habrá que explicar a los medios de comunicación. La segunda fuente de información son las quejas que presentan ya sea los propios partidos políticos o la sociedad civil en general. Éste es un esquema de fiscalización que se basa, lo llamaré así, en la vigilancia de los adversarios. La mayoría de esas quejas provienen de otros partidos políticos, los partidos políticos se vigilan entre sí, reportan los hallazgos en forma de quejas ante el Instituto Federal Electoral y esa es la sustancia. Eso es lo que estamos resolviendo el día de hoy.

38

La tercera fuente de información tiene que ver con instrumentos de fiscalización que el propio Instituto Federal Electoral a través de su Unidad de Fiscalización, pone en práctica, como fue el monitoreo de espectaculares a lo largo de esta campaña, un ejercicio novedoso que se introdujo y que ha sido una fuente de información importante tanto para sustanciar las quejas, como para eventualmente hacer los Dictámenes de los informes de los partidos políticos. En suma, el día de hoy vamos a resolver un conjunto, no todas, pero un conjunto muy importante de quejas relacionadas con el origen y el destino de los recursos durante las campañas presidenciales. Más adelante el Instituto Federal Electoral, la próxima semana, estaremos pronunciándonos sobre el Dictamen Consolidado de los Gastos de Campaña

Presidencial. Luego, a lo largo del año, estaremos haciendo lo mismo con las campañas de Diputados y Senadores. Finalmente, en el mes de septiembre próximo, se recibirán los informes de los gastos ordinarios. Es un proceso largo, complejo, permanente, que el día de hoy llega a un momento crucial, porque las Resoluciones que adopte este Consejo General, tendrán implicaciones importantes para el Dictamen que se haga de los Informes de los Gastos de Campaña. Parecía, Consejero Presidente, que poner este contexto… Sigue 19ª. Parte

39

Inicia 19ª. Parte … tendrán implicaciones importantes para el Dictamen que se haga de los Informes de los Gastos de Campaña. Parecía, Consejero Presidente, que poner en contexto lo que va a ocurrir el día de hoy es importante para orientar a la opinión pública y facilitar el entendimiento del proceso de fiscalización y la actuación de este Consejo General. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana, Consejero del Poder Legislativo.

El C. Consejero Marcos Rosendo Medina: Gracias, Consejero Presidente. Consejeras y Consejeros Electorales del Instituto Federal Electoral: Estamos hoy frente a una sesión histórica. Una sesión histórica porque, aun cuando se le pretenda minimizar, lo que aquí se apruebe o desapruebe va a tener efectos y va a sentar precedentes en la vida electoral de nuestro país. Lo que aquí hoy estamos viendo es si se avala la forma como sistemáticamente se viola la ley en aras de obtener un triunfo electoral. Nosotros hemos venido desde hace tiempo señalando que hay una actitud oscurantista en torno a este tema del caso Monex y voy a poner un ejemplo. Todavía hasta el día de ayer pedimos, conforme a derecho, que se nos permitiera ver el expediente en el caso concreto de tres contratos y recibimos una serie de obstáculos que nos dijeron que finalmente tenía que ser el Titular de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos quien tenía que autorizarlo. El día de hoy, con fecha de ayer, hemos recibido el oficio del Contador Público Alfredo Cristalinas donde nos autoriza a ver el expediente, que nos pongamos en contacto con la Licenciada Andrea Liliana Magallón Estrada. Pero sucede que hemos tratado de localizar a la Licenciada Andrea Magallón Estrada y se encuentra reiteradamente ocupada en reuniones. Todavía hace unos minutos, antes de que pidiera la palabra nuestro personal técnico volvió a pedir acceso al expediente y ahora nos dicen que el expediente se constituye de 52 cajas y que nos vamos a confundir si en este momento entramos a su estudio, cuando, insisto, lo único que estamos pidiendo es que se nos permita ver tres contratos en específico que, suponemos, que si el expediente está debidamente organizado, deberían ser de fácil localización.

40

Pero no obstante ello, nosotros en las sucesivas intervenciones vamos a señalar lo que desde nuestro punto de vista y conforme a nuestra razón jurídica consideramos son irregularidades. Solamente queremos dejar expuestos los lineamientos generales y la trascendencia del tema que hoy nos ocupa. Tres hechos queremos destacar en torno a los puntos que hoy se van a debatir: Primero, estamos ante el establecimiento de la posibilidad de que haya financiamiento ilegal a los partidos políticos a través de personas físicas o morales que generen empréstitos a los partidos políticos y que ello pudiera ser, incluso, una figura para la llegada de recursos ilícitos a las campañas.

De entrada, en este primer posicionamiento, reiteramos que desde nuestro criterio los únicos que pueden generar créditos a los partidos políticos… Sigue 20ª. Parte

41

Inicia 20ª. Parte … De entrada en este primer posicionamiento, reiteramos que desde nuestro criterio, los únicos que pueden generar créditos a los partidos políticos, son las instituciones financieras debidamente acreditadas ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Segundo, estamos ante el precedente de que se puede violar la ley, en aras de ganar una elección y al final, simple y sencillamente pagar una multa, pero ya se está en el ejercicio del cargo y en el ejercicio del poder, cuando sobre todo, estamos hablando de la Presidencia de la República. Tercer hecho que queremos dejar asentado. La pretensión de burlar a esta autoridad y a la inteligencia de los mexicanos, acreditando presuntos contratos, que chocan de

manera radical y determinante con cualquier lógica. Voy a poner un ejemplo. En estos expedientes que hoy se van a debatir, señalamos el gasto indiscriminado en el uso de aeronaves, de aviones y helicópteros, y pusimos el ejemplo de aviones que se rentaron para el transporte de la prensa ¿Y cómo se acredita ante esta autoridad electoral? Con tres facturas, que cada una intervención el monto de 6 mil pesos. No solamente es ilógico, es una burla a la autoridad. Cualquier boleto de avión a Ciudad Juárez, a Chihuahua, a Cancún, a cualquier punto lejano de esta capital, cuesta más de 6 mil pesos. ¿Cómo nos podemos explicar que un servicio de aerotaxis cueste 6 mil pesos? Lamentable que se pretenda burlar a la autoridad, pero más lamentable que la autoridad acepte la burla y esperemos que eso no suceda. Lo que hoy puede quedar en esta mesa es una ventana abierta a que si se rebasa el criterio de que la preponderancia del financiamiento público sobre el financiamiento privado y estemos dando cauce a financiamiento ilícito a las campañas políticas. Hoy, señoras y señores Consejeros Electorales, ustedes van a definir qué prevalece, si la impunidad o la transparencia; si la equidad o la puerta abierta al financiamiento oscuro o ilícito; si la democracia o la simulación. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, señor Diputado. Tiene el uso de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Gracias, Consejero Presidente.

42

Quiero establecer que estos expedientes que están establecidos en el orden del día tienen que ver, sobre todo con las conclusiones que arribó la Unidad de Fiscalización y que corresponden a algo muy diferente a lo que percibimos los mexicanos. Estos Dictámenes vienen infundados y quiero destacar que es contradictorio a la realidad que el país vivió. Una campaña presidencial ostentosa excesivamente en derroche de recursos de procedencia ilícita. Y nos queda la duda fundada para establecer que se configuró el delito de lavado de dinero y por lo tanto, esta autoridad electoral debe dar vista en lo inmediato a la Procuraduría General de la República… Sigue 21ª. Parte

43

Inicia 21ª. Parte … y por lo tanto, esta autoridad electoral debe dar vista, en lo inmediato, a la Procuraduría General de la República para que se despeje el supuesto, de configurarse lo previsto en el artículo 400 Bis del Código Penal Federal. De no hacer esto, la autoridad electoral estará incurriendo en un absoluto encubrimiento y el encubrimiento, señores Consejeros Electorales, es un delito que también está establecido en el artículo 400, fracción III del Código Penal Federal. Los exhortamos, respetuosamente, señoras y señores Consejeros Electorales, asumamos la magnitud de la trascendencia histórica de lo que hoy aquí se debate. Estamos hablando del cumplimiento y el respeto a los principios constitucionales de

legalidad y de equidad; el Proceso Electoral Federal fue un Proceso absolutamente inequitativo e ilegal. Mientras no se configure con plena objetividad el origen del recurso que utilizó el Partido Revolucionario Institucional y su aliado el Partido Verde Ecologista de México para la campaña de Enrique Peña Nieto, es evidente que se rebasó el tope de campaña; con mucho superaron los 336 millones que la ley preveía como tope de gastos de campaña. Hoy se nos pretende establecer una pantalla donde empresas financiaron recursos privados a través de un contrato de préstamos de servicios y de gestión y la Unidad de Fiscalización fue omisa y fue poco eficiente en las diligencias y en las indagatorias, porque tan simple y tan sencillo como podernos haber aportado los contratos oportunamente. Retomo lo dicho por el Diputado que me antecedió: “Hasta este momento conocimos en la mesa ese supuesto contrato, que es un contrato de gestión”. Una empresa mercantil no hace créditos financieros, por lo tanto es un recurso privado. Si la Unidad de Fiscalización y el Instituto Federal Electoral permite eso, estaremos sentando un precedente regresivo, en donde el financiamiento para las campañas políticas electorales podrá intervenir el recurso de procedencia ilícita, porque no solamente es recurso privado. Deberemos de indagar esa triangulación de recursos de las empresas y de los actores que están ligados y vinculados a un despacho de abogados y de destaca2 militantes que en algún momento fueron servidores públicos cuando el Partido Revolucionario Institucional era gobierno, hace 12 años. Quisiéramos destacar que las quejas de estos expedientes datan del mes de julio del año 2012, por lo que debieron de haberse resuelto en un plazo máximo de 60 días.

44

No coincido que fue eficiente la Unidad de Fiscalización, porque estamos a “toro pasado” después de prácticamente más de medio año, cuando está establecido que ellos deben resolver en un plazo máximo de 60 días, es decir en el mes de agosto, y las últimas debieron de haber concluido en el mes de octubre. Sin embargo, se superó este plazo y se solicitaron prórrogas, supuestamente para hacer una investigación más exhaustiva. La realidad es que no hicieron ninguna investigación exhaustiva. Las investigaciones fueron deficientes, se hicieron requerimientos sin sentido, como se hace un requerimiento a los club‟s de fútbol para preguntarles si ellos hicieron un contrato para rentar vallas, cuando todo mundo sabe que son empresas las que hacen este tipo de contratos, no los club‟s deportivos.

No se realizaron las investigaciones a tiempo y, además… Sigue 22ª. Parte

45

Inicia 22ª. Parte … si ellos hicieron un contrato para rentar vallas, cuando todo mundo sabe que son empresas las que hacen este tipo de contratos, no los club‟s deportivos. No se realizaron las investigaciones a tiempo y, además, no hubo interés de la Unidad de Fiscalización en indagar la cantidad de espectaculares; sobre todo siempre se nos ocultó la información, so pretexto de que era temporalmente reservada esta información, y va a seguir siendo temporalmente reservada hasta el día 30 de este mes que conozcamos el Dictamen Consolidado de los Gastos de Campaña; y seguramente ahí nos van a decir que sí hubo un rebase de gastos de campaña, pero que, seguramente todos recurrimos a ese rebase de campaña, porque al Partido Revolucionario Institucional se le está permitiendo configurar el elemento de cuantificar

cada monto para las candidaturas de Diputados y Senadores. Estas Resoluciones de la Unidad de Fiscalización para nosotros no nos dan ninguna satisfacción porque no está apegada a derecho. Quiero establecer solamente tres datos: En el monto que se suma al tope de gastos de campaña nosotros tenemos establecidos tanto en la queja marcada en este apartado 7.1 de que hubo 141 millones 283 mil pesos que deben ser sumados al rebase de topes de campaña de la Coalición Compromiso por México. Así tenemos desglosado en cada una de estas quejas que nos parece que de haber voluntad de este Consejo General de reencauzar la investigación, perfeccionarla y poder llegar a cuantificar, nosotros tenemos establecido que hay 167 millones 838 mil 299 pesos que debe ser sumado tan solo al monto de rebase del tope de gastos de campaña de la Coalición Compromiso por México. Es importante establecer que será una oportunidad para que esta Unidad de Fiscalización que fue creada ex profeso con facultades constitucionales y legales en las reformas de 2007 y 2008, con autonomía para realizar sus investigaciones para poder solicitar información a las instituciones financieras y bancarias de este país y que pudiéramos seguir consolidando el marco jurídico para una transparencia plena y absoluta en los recursos que utilizamos los partidos políticos, porque hoy por hoy el marco jurídico electoral mexicano prohíbe el financiamiento privado. Por lo tanto, sí pedimos se revise y se perfeccione esta investigación regresando a la Unidad de Fiscalización para que se establezca debidamente fundado y que se pueda establecer la sanción y la multa a estos partidos que violaron la ley, que violaron la Constitución y que rebasaron los Gastos de Campaña. Estamos evidentemente en un hecho superado, toda vez que el daño está ocasionado. Finalmente, así está la legislación y tendrá que ser una de las reformas urgentes e inmediatas que requiere el país. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias, señor representante.

46

Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Francisco Guerrero Aguirre. El C. Doctor Francisco Javier Guerrero: Muchas gracias, Consejero Presidente. Bien dice el dicho que “No hay plazo que no se venza, ni término que no se cumpla” y hoy estamos llegando a esta sesión, ya el Consejero Presidente ha hecho una buena exposición general sobre el asunto. Hay que recordar que gracias a una propuesta que hizo el Consejero Electoral Marco Antonio Baños es que se adelantó en seis meses este proceso de revisión; esto tiende a olvidarse y es importante volverlo a poner sobre la mesa porque fue una petición de varios partidos políticos que fue acompañada por los Consejeros Electorales en el

sentido de darle, a pesar de las disposiciones legales, mayor agilidad a este proceso. Creo que tienen razón aquellas voces que dicen que este tema tendrá que ser discutido dentro del marco del “Pacto por México”, esa es una responsabilidad que los señores Legisladores y Legisladoras tendrán; y por supuesto el Instituto Federal Electoral pondrá sobre la mesa todos los argumentos necesarios para que se tome una buena decisión. Quiero reconocer el trabajo del Contador Público Alfredo Cristalinas, y decir que a pesar de todo lo que se dice en la… Sigue 23ª. Parte

47

Inicia 23ª. Parte … decisión. Quiero reconocer el trabajo del Contador Público Alfredo Cristalinas, y decir que a pesar de todo lo que se dice en la arena pública, la Unidad de Fiscalización ha mantenido su autonomía técnica y ha hecho su trabajo con responsabilidad; a él y a su equipo de trabajo, les quiero extender a título personal y como Consejero Electoral del Instituto Federal Electoral mi reconocimiento. Ha sido un entorno complejo, si ustedes leen los periódicos y escuchan la televisión, seguramente desde el lunes se enteraron que ya había mucha información sobre este asunto, se está especulando desde el domingo, desde el lunes, cuál será el destino que

se tome en torno a estos asuntos. No tengo claro cómo es que esa información llega a los medios, pero sí tengo claro que ya ha sido parte del debate político. Evidentemente también ya los partidos políticos interesados han puesto sobre la mesa sus puntos de vista, hemos estado atentos los Consejeros Electorales a los planteamientos que han hecho dirigentes nacionales de los partidos, que han señalado prominentes figuras del Sistema Político Mexicano y evidentemente hay, como resulta natural, preocupaciones, advertencias, hay incluso, diría en muchas ocasiones, hasta amenazas al trabajo de los Consejeros Electorales, pero los Consejeros Electorales sabemos y estamos acostumbrados que parte del trabajo de arbitraje electoral tiene que ver, en una sociedad abierta, tomar cuenta de estos asuntos. Con una crítica tan dura, previa a que se tomen decisiones, evidentemente el interés aumenta. Hacía tiempo que no veía, Consejero Presidente, este salón tan pletórico, con tantos medios de comunicación pendientes de la decisión que habremos de tomar. Es importante recordar también, para poner en contexto y ya mis compañeros lo han hecho, que el tema del eventual rebase del tope de campañas no será resuelto el día de hoy, hoy solamente se están resolviendo algunas quejas que fueron puestas como prominentes. Por cierto, sería importante destacar que la queja relacionada al asunto de “Honestidad Valiente” y el posible desvío de recursos del Gobierno del Distrito Federal no está siendo atendida el día de hoy, solamente están siendo atendidas otras quejas. Estaremos pendientes, por supuesto, de que también esa queja se resuelva conforme a derecho. En este sentido, al no tener todavía elementos suficientes para externar un punto de vista sobre el tema de rebase de tope de campaña, creo que independientemente de las filtraciones periodísticas o los comentarios que se hagan al respecto, sería

48

recomendable ser cautos en esa materia porque no podemos prejuzgar un asunto del cual no conocemos y que todavía no se ha puesto sobre la mesa del Consejo General. De igual manera, creo que será importante que en su momento la opinión pública conozca bien este elemento de prorrateo, que será un elemento que será muy importante para la decisión que se tomará en torno a los Informes de Gastos de Campaña Presidencial y eventualmente si existiera algún rebase por algún partido político o Coalición. Pero quiero decir algo más, para que todos podamos tener un buen tono en este debate: Es probable que las partes afectadas en este debate, como es natural y en las Resoluciones que se deriven de éste, vayan al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a externar su descontento con alguna decisión que tomemos, es parte,

por cierto, del Sistema Democrático al que pertenecemos todos. Por eso quiero concluir, Consejero Presidente, haciendo votos porque el día de hoy tengamos un debate de altura, tengamos un debate a la altura del pueblo de México que nos está observando. Ha quedado claro que hay puntos de vista diversos, como siempre, no juzgo esos puntos de vista diversos como equivocados, simplemente son puntos de vista que pueden coincidir o no con el mío, pero que evidentemente todas las acciones del Instituto Federal Electoral son sujetas, en su momento, a la revisión del Tribunal Electoral. También decir que incluso en el caso de un nuevo juicio político contra los Consejeros Electorales, ya tenemos enderezado uno, que se está desahogando conforme a la normatividad, si existiera uno nuevo por las definiciones que tomamos, los Consejeros Electorales, por supuesto, actuamos de cara al pueblo de México… Sigue 24ª. Parte

49

Inicia 24ª. Parte … el caso de un nuevo juicio político contra los Consejeros Electorales, ya tenemos enderezado uno, que se está desahogando conforme a la normatividad, si existiera uno nuevo por las definiciones que tomamos, los Consejeros Electorales, por supuesto, actuamos de cara al pueblo de México, a la sociedad y estamos siempre listos a defender, a través de nuestras disposiciones legales y sobre todo nuestros argumentos, las decisiones que vayamos tomando. Por lo demás, es importante decir que todo este contexto que podría generar presiones o que podría generar amenazas en torno al proceso, al final del día esas presiones y esas amenazas no hacen efecto.

Hablo a nombre de todos mis colegas, hablo a nombre del propio Titular de la Unidad de Fiscalización, porque nosotros tenemos que tomar decisiones que se apeguen a la legalidad y a la normatividad electoral. En ese sentido, creo que hoy será, como ya lo dijo el Consejero del Poder Legislativo del Partido de la Revolución Democrática, que será un debate histórico, efectivamente, todos los debates que se dan en torno a asuntos tan relevantes como es el financiamiento, forman parte de la historia del Instituto Federal Electoral y en esta mesa se han vivido ya muchos episodios en esa materia. Espero, como he reiterado, que tengamos un buen debate en torno a este asunto y ya iremos viendo caso por caso, de acuerdo a sus méritos, en qué circunstancias se da el mismo. Pero, por lo pronto, creo que todos estamos con la mejor disposición de explicar a la opinión pública las razones de nuestros planteamientos. Habría que recordar también, y esta es una cosa que quizá, señoras Legisladoras y Legisladores, podrían considerar, que el Titular de la Unidad de Fiscalización no tiene voz en esta mesa, ese es un elemento que así fue diseñado, quien presenta el Proyecto de Resolución no lo puede defender. El Consejero Presidente amablemente hace las exposiciones sobre el documento, pero la única manera que tiene la Unidad de Fiscalización de defender sus documentos es ponerlos sobre la mesa y que seamos nosotros los que los aceptemos o los rechacemos. Pero creo que cuidar la institucionalidad del Instituto Federal Electoral es importante y el tono y la calidad del debate será algo, estoy convencido, porque sé de la calidad de esta mesa, que se dará en los mejores términos posibles. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral.

50

Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Baños Martínez. El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente. Buenos días a todos los integrantes de este Consejo General. Efectivamente, vamos a proceder a una discusión que es relevante para la vida pública del país y quiero, primero, suscribir en todos sus términos la reflexión del Consejero Presidente en esta intervención de carácter general. Hemos agendado para el día de hoy, a solicitud de la Unidad de Fiscalización, la Resolución de 12 Proyectos de Resolución que incluyen 8 quejas, 4 procedimientos principales y 31 quejas acumuladas en todos ellos; 41 de las cuales se refieren al candidato de la Coalición, en ese momento, Enrique Peña Nieto y también a diversos

candidatos y Senadores de la Coalición denominada “Compromiso por México”; una referente al candidato Andrés Manuel López Obrador y una más a la entonces candidata Josefina Vázquez Mota. Del cúmulo de los asuntos que están contenidos en los Proyectos de Resolución, algunos ya votados antes de iniciar esta intervención y otros que se habrán de desahogar, se propone declarar infundadas diversas litis, en 12 ocasiones, esto aparecerá en los proyectos específicos, el Consejero Presidente del Consejo General fue puntual al referir estos datos; parcialmente habrá uno fundado, en 5 ocasiones daremos vistas, habrá un sobreseimiento y se van a imponer ocho multas. Ese es el universo de algunas de las determinaciones que involucran estos Proyectos de Resolución listados en el punto 7 del orden del día. También es importante mencionar que las multas que se propone imponer a los partidos políticos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Acción Nacional, todas ellas suman un monto de 3 millones 993 mil 603 pesos… Sigue 25ª. Parte

51

Inicia 25ª. Parte … También es importante mencionar que las multas que se propone imponer a los partidos políticos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Acción Nacional, todas ellas suman un monto de 3 millones 993 mil 603 pesos; de ese monto para el Partido Revolucionario Institucional son 2 millones con 51 mil 240 pesos, para el Partido Verde Ecologista de México 1 millón 715 mil 793 pesos y para el Partido Acción Nacional 226 mil 569 pesos. Del universo del Proyecto de Resolución que está a consideración del Consejo General y que tiene que ver con diversas cuestiones vinculadas a la candidatura de Enrique Peña Nieto, hay multas que tocan directamente el tope de gastos de campaña por un monto de poco más de 1 millón y medio de pesos.

Adicionalmente, de los Proyectos de Resolución se derivan otras cantidades que la propia Unidad de Fiscalización ha considerado pertinente se determine sean agregados a los topes de los Gastos de Campaña. Se ha expresado a lo largo de esta discusión de intervención general, que la Unidad de Fiscalización ha venido desarrollando un trabajo que ya en esta ocasión está sumando casi siete meses de intensos trabajos para llegar a la presentación de los Proyectos que están a consideración del Consejo General. También quiero sumarme a un reconocimiento explícito a la Unidad de Fiscalización, porque considero, a diferencia de lo que algunos miembros de este Consejo General han planteado, que la Unidad ha trabajado con absoluto profesionalismo, con absoluta imparcialidad y sobre todo con apego al principio de exhaustividad. Bastaría ver nada más las dimensiones de lo que ha sido la investigación que tiene que ver con el punto medular que es el apartado 7.4 y que tiene que ver con el llamado caso Monex. Sólo por referir algunos números de arranque, para ir contextualizando la discusión, la Unidad desahogó un total de 670 diligencias. Resulta francamente inaceptable, lo voy a subrayar en esos términos, decir que no hay apego al principio de exhaustividad. 14 de esas diligencias tuvieron que ver con partidos; 138 de esas diligencias con personas físicas, 39 más con personas morales; 14 se desahogaron al interior de la propia Unidad de Fiscalización; 384 con otras áreas del Instituto; 15 con el Servicio de Administración Tributaria (SAT); 49 con la Comisión Nacional Bancaria de Valores; 12 con autoridades federales y 5 más con autoridades de carácter local. Me parece que los números, de suyo, indican la dimensión del trabajo que ha venido desahogando, particularmente en el caso de Monex, por parte de la Unidad de Fiscalización.

52

Por supuesto que cuando hay investigaciones de esta naturaleza el resultado de las mismas puede generar alguna deliberación con los actores, sobre todo aquellos quienes han presentado las quejas, eso por supuesto es parte de esta discusión y es parte de las posibilidades que nos da el procedimiento que nos hemos dado. Quiero decir una cosa que también me parece importante: es cierto que el trabajo de la Unidad es un trabajo que tiene que ser evaluado en el momento en que se resuelven asuntos que son de esta relevancia para la vida pública del país. Pero también ha sido motivo de evaluación el trabajo de la Unidad cuando, por ejemplo, la Unidad ha propuesto a esta mesa del Consejo General mecanismos eficientes para sanear las finanzas internas de los partidos políticos.

Hay que recordar que apenas el año pasado la propia Unidad trajo a la consideración de este Consejo General una propuesta para resolver el tema de las famosas cuentas por cobrar, que involucraban diversas cantidades empleadas por los partidos políticos en varios ejercicios fiscales, no uno, por cierto. Había ejercicios que venían desde hacía diez años y la Unidad planteó, con un criterio de absoluta imparcialidad y de un criterio de igualdad en el tratamiento a todos los partidos, soluciones eficientes. Ahí se reflejan, entre otras cosas, los temas que tienen que ver con la forma en que esta Unidad ha venido consolidándose para bien del Sistema Electoral Mexicano. También quiero decir un tema que es relevante, este Consejo General, particularmente durante el Proceso Electoral Federal del año de 2009, tuvo que atender diversas consideraciones relativas a la propaganda política. La Unidad trajo proyectos importantes de cómo contabilizar en las finanzas de los partidos las aportaciones en especie por la vía de spots en radio y televisión para los partidos políticos. Creo que todo este tipo de cuestiones avalan el trabajo que ha venido desarrollando… Sigue 26ª. Parte

53

Inicia 26ª. Parte … de los partidos políticos las aportaciones en especie por la vía de spots en radio y televisión para los partidos políticos. Y creo que todo ese tipo de cuestiones avalan el trabajo que ha venido desarrollando la Unidad de Fiscalización. Por eso, de entrada no voy a coincidir con la argumentación relativa a que la Unidad de Fiscalización no ha trabajado con apego al principio de exhaustividad. El año pasado, el 26 de junio concretamente, el Partido Acción Nacional presentó una queja que dio motivo a lo que públicamente se ha conocido como el llamado Caso Monex y justamente a razón de eso y de decisiones previas que tomó este Consejo General, a propuesta por cierto del Partido de la Revolución Democrática, en el sentido

de acortar los tiempos de la fiscalización, es que este Consejo General se encuentra el día de hoy, primero, conociendo los Dictámenes de la Unidad de Fiscalización en relación a los temas de Monex y posteriormente, el miércoles de la próxima semana, habrán de discutirse las Resoluciones que tienen que ver con los Informes de los Gastos de Campaña de los diversos candidatos presidenciales. Así que, como decía el Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero en esta mesa, es necesario que hagamos votos para que el debate se dé con cierta altura y evidentemente, no entremos a un esquema de descalificación. Me parece que lo importante será la confronta de los argumentos en términos técnicos, en términos legales, en términos contables y por supuesto, cada quien tendrá bajo su más absoluta responsabilidad, el derecho de expresar los puntos de vista que consideren pertinentes con relación a este tema. De esa manera, participaré también en el debate e iré presentando a lo largo de la discusión mis opiniones, con relación a los Proyectos de Resolución que están a consideración del Consejo General. Es todo, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Han pasado 212 días, incluyendo el día de hoy, desde que esta representación presentó la queja conocida como caso Monex. Dice el Consejero Electoral Marco Antonio Baños que no se puede acusar falta de exhaustividad o ausencia de exhaustividad, cuando hay 670 diligencias en el caso. Habrá que ver qué tipo de diligencias se realizaron.

54

Lo cierto es, voy a descontar 48 horas de los 212 días, es decir, 210 días después de esas 48 horas, sabemos hoy lo mismo que hace 210 días. ¿A qué me refiero? La queja presentada por el Partido Acción Nacional denunciaba el uso ilícito de este financiamiento, a través de Monex y de terceras personas. Solicitamos unas medidas cautelares a la Comisión de Quejas y Denuncias, y fueron negadas. Las medidas cautelares consistían en solicitar el congelamiento de esas cuentas, porque podían constituir, entre otras cosas, compra y coacción de voto, acción prohibida evidentemente por la ley y tipificada como delito, pero que también podía constituir rebase en los topes de gastos de campaña. Fueron negadas las medidas cautelares.

Sin embargo, el día 28 de junio, es decir, 48 horas después de interpuesta la queja el día 26 de junio, cuando la Comisión de Quejas y Denuncias niega las medidas cautelares, emite un comunicado de prensa en donde señala que, de acuerdo a estas investigaciones hechas en menos de 48 horas, han llegado a la conclusión de que en las cuentas denunciadas por el Partido Acción Nacional, existen 70 millones 815 mil 534 pesos y que existen 9 mil 924 monederos asociados a estos recursos y que han sido distribuidos en el país. Eso lo sabía el Instituto Federal Electoral 48 horas después… Sigue 27ª. Parte

55

Inicia 27ª. Parte … asociados a estos recursos y que han sido distribuidos en el país. Eso lo sabía el Instituto Federal Electoral 48 horas después. 212 días después de interpuesta la queja seguimos sabiendo lo mismo. La pregunta es ¿Debieron pasar 212 días para resolver esta queja? El Proyecto de Resolución que está en nuestro poder consta de 202 cuartillas, y en sí más de cien cuartillas están destinadas a describir los dimes y diretes entre la Unidad de Fiscalización y distintas autoridades.

Es decir, el envío de cartas, la respuesta de solicitudes, no contestaciones, los contenidos de esas contestaciones; algo así como 25 ó 30 cuartillas de estas 212 están destinadas a replicar la respuesta que el partido denunciado, el Partido Revolucionario Institucional, hizo con lo cual en realidad el Proyecto de Resolución consta de menos de 100 cuartillas. Hay muchos cabos sueltos, hay muchas dudas que no pudieron ser respondidas en 212 días. No voy a, desde luego a argumentar en el fondo respecto de esas dudas, lo haré en el momento en el que se discuta en lo particular el apartado 7.4. Pero simplemente diré que lo que está aquí en juego el día de hoy, es si el Instituto Federal Electoral va a hacer valer las reglas de fiscalización que están establecidas en el Código Electoral y en el Reglamento de Fiscalización, eso es lo que está en juego, porque venir a declarar infundada una queja en donde no sabemos en qué fueron gastados 66.3 millones de pesos, es atentar contra el Sistema de Fiscalización que está en el Código Electoral. Es atentar contra las reglas de auditoría básica que se conocen en este país y en cualquier lado del mundo. Dice la Real Academia de la Lengua Española que auditar es examinar la gestión económica de una entidad, a fin de comprobar si se ajusta a lo establecido por ley o por costumbre. Este Proyecto de Resolución, esta investigación no atina a decirnos en qué fueron gastados 66.3 millones de pesos. Hay por ahí alguna pista, dice que más de 40 millones no es posible saber el destino porque fueron disposiciones en efectivo. Hay otras cosas que sí dice el Proyecto de Resolución, dice que hubo gastos hechos, perdón por el comercial pero lo dice el Proyecto de Resolución y es público, en tiendas departamentales como Liverpool o Zara, que hay pagos en hoteles, que hay pagos de computadoras, que hay pagos en restaurantes, pero más de 40 millones de pesos fueron dispuestos en efectivo.

56

Señoras y señores Consejeros Electorales, les quiero preguntar si un partido político no les sabe decir en un proceso de fiscalización en qué gastó 40 millones de pesos, perdón, pero si eso no es una sanción, no es una conducta sancionable, no sé entonces para qué sirva la fiscalización. Dice el Reglamento de Fiscalización, es claro, que ningún partido político puede ingresar dinero ni gastárselo, sea del financiamiento público o del financiamiento privado, sino es a través de una cuenta del partido. Pregunté el día de ayer, envíe tres oficios al Secretario del Consejo que después reenvió al Titular… Sigue 28ª. Parte

57

Inicia 28ª. Parte … a través de una cuenta del partido. Pregunté el día de ayer, envié tres oficios al Secretario del Consejo que después reenvió al Titular de la Unidad de Fiscalización, hice muchas preguntas. Una de ellas era si me sabían decir ¿De qué cuentas del Partido Revolucionario Institucional?, ¿De qué número de cuenta del Partido Revolucionario Institucional se había ingresado la cantidad de 66.3 millones de pesos? Y ¿De qué cuenta del Partido Revolucionario Institucional se habían erogado esos 66.3 millones de pesos? No he tenido respuesta, el Proyecto de Resolución no lo dice, por eso hice esa pregunta. Si no entró a las cuentas del Partido Revolucionario Institucional, si no salió

de las cuentas del Partido Revolucionario Institucional, evidentemente no se puede auditar el destino de los recursos y eso es lo que está en juego el día de hoy, ustedes no pueden validar un mecanismo de financiamiento de esa naturaleza porque va en contra de las reglas básicas de saber de dónde vino y a dónde fue el dinero. Hay una regla básica también del Reglamento de Fiscalización que me obliga a mí partido político ya no sólo hacer cheques nominativos, me obliga a hacer cheques nominativos con una leyenda que dice: “Para abono en cuenta del beneficiario”, ¿Por qué? Porque está prohibido disponer recursos en efectivo y no comprobar en qué se dispusieron esos recursos. La regla dice que cuando ese cheque exceda los 100 días de salario mínimo debe contener esos requisitos, y aquí nos encontramos con que 40 millones de pesos que no salieron de las cuentas del Partido Revolucionario Institucional, que salieron de una cuenta que constituyó una empresa mercantil que se llama, Inizzio con un banco que se llama Monex, no es posible saber en qué se gastaron más de 40 millones de pesos. Otro tanto sí lo sabemos, ya no repetiré en qué tiendas o en qué comercios se gastaron. La pregunta es si ¿Un dinero electoral se debe gastar en Liverpool o en Zara, o comprando cosas que no tienen nada que ver con las campañas? Eso es lo que está en juego, señoras y señores Consejeros Electorales, y creo que ustedes no pueden dejar pasar esta oportunidad para sancionar un financiamiento que es ilícito y que está revestido de legalidad. El C. Presidente: Muchas gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Senador Javier Corral Hurtado, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Javier Corral: Muchas gracias, Consejero Presidente. Consejeros Electorales, compañeros representantes del Poder Legislativo y de los partidos políticos.

58

El Instituto Federal Electoral es una de las instituciones más solidas y confiables de nuestra transición política, diría que es uno de los mayores frutos de nuestra democracia. Es de veras sentarlo como premisa fundamental en el inicio de este análisis general. Estoy plenamente convencido que en el marco de lo que la ley le permite, el Instituto Federal Electoral cumplió en la organización de las elecciones en México. Ahora ha llegado el momento de honrar también la fiscalización de los recursos de las campañas y de los partidos políticos como una de las tareas vitales para la democracia que realiza el Instituto Federal Electoral; vitales porque permite que viva la democracia en la confianza y para la credibilidad.

Reconocer además que el Instituto Federal Electoral cumple, en realidad es valorar el trabajo y la organización desarrollada por más de 1 millón de mexicanos que estuvieron al frente de las casillas, recibieron la participación ordenada y pacífica de más de 50 millones de mexicanos, la votación históricamente más alta en nuestro país. Esos son datos ineludibles. En las elecciones contaron los votos, independientemente de los resultados y es una obligación de candidatos y partidos políticos asumirla como parte de su compromiso democrático. Pero asumir ese reconocimiento no significa que los propios partidos políticos renuncien a la crítica y a las impugnaciones puntuales en los temas polémicos y, más aun, agraviantes; si bien concurrimos a una competencia edificada en los términos de la Ley Electoral, también es cierto que fuimos… Sigue 29ª. Parte

59

Inicia 29ª. Parte … polémicos y, más aún, agraviantes; si bien concurrimos a una competencia edificada en los términos de la Ley Electoral, también es cierto que fuimos testigos de varios fenómenos y episodios que deben ser corregidos y que ameritan una profunda y exhaustiva indagación de las autoridades. Es un sofisma plantear la exhaustividad en relación con la duración por tiempo que dura una investigación o lo que es peor, con el volumen de un documento. Exhaustividad es entrar a fondo, es desentrañar, es rajar la leña para encontrar la verdad y no sólo la apariencia del procedimiento jurídico.

El problema de la Democracia Electoral Mexicana parece haber superado el problema de contar los votos y contarlos bien, es notable la coincidencia que arrojaron los datos del Programa de Resultados Electorales Preliminares, el Conteo Rápido y los cómputos distritales que incluyeron la apertura de más de 250 mil paquetes correspondientes a la tres elecciones federales, de Presidente, de Senadores y de Diputados. Sin embargo, la aceptación de que los votos fueron bien contados no se traducen ni significa aceptar que el Proceso fue equitativo y ejemplar. Debido a ello, creo que el Instituto Federal Electoral está obligado a limpiar la elección del año 2012, en la principal sombra de duda que tiene la elección, la cascada de dinero que cayó sobre la campaña del Licenciado Enrique Peña Nieto en el caso específico de los monederos de Monex y la turbia triangulación que se ha realizado a través de empresas mercantiles, que en algunos años ni siquiera reporte fiscal tienen y en la mayoría de los casos sus socios ni siquiera tienen capacidad de solvencia económica, ni mucho menos se dedican a lo que el objeto social de las empresas la constituyen. La fiscalización es la tarea vital del Instituto Federal Electoral, después de un Proceso Electoral Federal. Usted lo dijo bien, cuando empezó su discurso esta mañana; ha dicho el Consejero Presidente del Consejo General que la elección del año 2012 ha sido quizá el Proceso más vigilado de la historia de México, desde la creación de estas instituciones. Por vigilado, los ciudadanos han colaborado como nunca y documentado despilfarros, el derroche, el gasto insultante de las campañas, las formas tramposas como la mayoría de los actores en muchos de estos procesos le dan la vuelta a la ley, los ciudadanos han sido los actores fundamentales de muchas de estas denuncias que hoy discutiremos en la mesa, porque fueron ellos los principales sujetos que aportaron el testimonio, la prueba y la alerta.

60

También, por ello, los ciudadanos esperan hoy del Instituto Federal Electoral una respuesta honesta, transparente, rigurosa, profesional, legal y autónoma. Actuar bajo un supuesto contrario es suicida para el Instituto Federal Electoral, porque atenta contra su credibilidad, porque rompe el vínculo de la confianza en la que el ciudadano construye su afecto por esta institución. Frente a los ciudadanos que viven la realidad de los hechos, por un lado y luego se encuentran con Resoluciones de las autoridades asombrosas, cuando la autoridad no responde a su expectativa. ¿Cuál es la expectativa? No entrar en una discusión sobre la legitimidad o no, hoy del Presidente de la República, sino si dejamos impunes las conductas irregulares, los ilícitos, las trampas, las formas en las que se simula el proceso democrático para ganar

los votos. Atajar la inequidad es el reto, no de hoy. La actuación del Instituto Federal Electoral siempre es histórica, porque construye todos los días con sus decisiones la democracia. Aquí está el mayor reto del Instituto Federal Electoral… Sigue 30ª. Parte

61

Inicia 30ª. Parte … no de hoy. La actuación del Instituto Federal Electoral siempre es histórica, porque construye todos los días con sus decisiones la democracia. Aquí está el mayor reto del Instituto Federal Electoral, atajar con toda fuerza la inequidad y las formas tramposas de financiamiento del partido político que sea. Es cierto que muchas de estas cuestiones llaman a la Legislación y se advirtió aquí del “Pacto por México”.

Le recuerdo al Instituto Federal Electoral que ya incluso el “Pacto por México” terminó reconociendo las triangulaciones indebidas de recursos a partidos políticos, como el caso Monex. Tan es así, que ha quedado debidamente acreditado en uno de sus compromisos legislar precisamente para regular las triangulaciones financieras e identificar el origen de los recursos, el destino de los recursos, incluso castigar con mayor severidad el ocultamiento del ingreso que el ejercicio de ese gasto, porque es más grave en democracia y en política electoral ocultar los ingresos que rebasar los topes. Porque, detrás del ingreso puede estar el financiamiento no sólo ilícito e indebido de sindicatos, de gobiernos, también el financiamiento del crimen organizado. Éste es el reto de hoy, cómo vamos a atajar la inequidad frente a lo que son los pendientes para completar la arena, la disputa política en mejores condiciones y terminar por civilizar, por modernizar, lo digo con toda sinceridad, por entrar en una etapa de mayor intercambio y cooperación política entre todos los actores. Es evidente el rebase de los topes de gastos de la campaña del Partido Revolucionario Institucional, es evidente el rebase de los topes para las aportaciones privadas a partidos políticos, el empleo de mecanismos paralelos de financiamiento con empresas absolutamente fantasmas, aunque existan documentos que las acrediten como sociedades mercantiles, pero que en realidad no tienen esa operación. El Instituto Federal Electoral y los Consejeros Electorales, tienen hoy esta obligación. Quiero contribuir, desde mi punto de vista, a llamar a los Consejeros Electorales a rechazar con toda claridad, sin ninguna duda, el Proyecto de Resolución que hoy se propone declarar las quejas infundadas. Tienen que regresar este Informe, en primer lugar, porque no abona nada ni dice nada del origen de los recursos; peor aún, del desarrollo del flujo de los recursos conforme a las propias reglas para el financiamiento que esta institución se dio.

62

El C. Presidente: Muchas gracias, señor Senador. Tiene el uso de la palabra la Profesora Sara Isabel Castellanos Cortés, representante del Partido Verde Ecologista de México. La C. Profesora Sara I. Castellanos: Qué lástima que algunos partidos políticos no aprendan de las lecciones pasadas. Se van en contra de lo dicho por la autoridad electoral porque no se les complace en sus dichos, mismos que no pueden ser comprobados. Al estilo del dirigente principal de Morena, “mandan al diablo” las resoluciones de la Unidad de Fiscalización.

No hay prueba o razonamiento que valoren en su justa dimensión, se encuentran cegados por la ira de haber perdido el Proceso Electoral Federal. Sostienen que el pueblo mexicano tiene otra percepción de lo que pasó, pero son vagos y genéricos, como lo son sus denuncias. No es con una cargada de denuncias infundadas ni mucho… Sigue 31ª. Parte

63

Inicia 31ª. Parte … percepción de lo que pasó, pero son vagos y genéricos, como lo son sus denuncias. No es con una cargada de denuncias infundadas ni mucho menos con presión mediática o social como lograrán acreditar sus dichos. Ustedes se autoconvencen, pero eso no significa que tengan razón. Valoramos el trabajo de fiscalización, porque además de la carga habitual que tienen para procesar los datos, deben soportar la presión de aquellos que pugnan por desacreditar la elección. Reservaré algunos argumentos para la discusión en particular. Es todo.

El C. Presidente: Gracias, señora representante. Tiene el uso de la palabra el Licenciado José Antonio Hernández Fraguas, representante del Partido Revolucionario Institucional. El C. Licenciado José Antonio Hernández: Muchas gracias, Consejero Presidente. En primer lugar, para acompañar y reconocer lo que ha comentado el Consejero Presidente de este Consejo General, en el sentido de que ningún Proceso ha sido tan vigilado como este Proceso Electoral Federal de 2012 y también reconocer, como él mismo lo hace, que la Unidad de Fiscalización ha realizado, en estos temas que están a discusión hoy y en otros que también ya se han revisado por este Consejo General, procesos de investigación exhaustiva y procesos también exhaustivos de revisión de los recursos ejercidos por los partidos políticos. Este asunto mediáticamente conocido como Monex inicia por una conferencia de prensa que el 25 de junio los ciudadanos Roberto Gil Zuart y Juan Ignacio Zavala presentaron, abusando, desde mi punto de vista, de la imaginación y haciendo cuentas que nunca pudieron probar en el desarrollo de todo este proceso. ¿Qué cuentas? Simple, decían: cada Delegado Distrital, figura que mi partido político no reconoce, pero así lo decían ellos, cada Delegado Distrital recibe 60 mil pesos mensuales en una tarjeta Monex y ha recibido tres pagos, son 180 mil pesos por cada Delegado Distrital y habiendo 300 delegados distritales sumamos entonces 54 millones de pesos. Vinieron y preguntaron cuántos representantes generales había acreditado el Partido Revolucionario Institucional al momento de presentar su queja y se dieron cuenta que había acreditado 19 mil 490 representantes generales y decidieron que cada uno de ellos había recibido 20 mil pesos y entonces suman 389 millones de pesos.

64

Preguntaron también cuántos representantes de casilla estaban acreditados y en ese momento había acreditados 143 mil 151 representantes de casilla, acreditados ante el órgano electoral y decidieron que cada uno de ellos recibía 600 pesos. Pero además, como en cada casilla hay tres casilleros y cada casillero recibe 600 pesos, esto sumaba 257 millones 671 mil pesos. Sumaron este ejercicio de imaginación y resultó que se inició el caso conocido como la aportación de más de 700 millones de pesos a Monex, así se inició la queja y así se inició este procedimiento, señores, sin ningún sustento. Sin duda el contenido de la declaración del equipo de campaña del partido político quejoso, como ya lo dije, fue un ejercicio de imaginación desbordada y no fue un planteamiento serio acompañado de pruebas mínimas que la hicieran verosímil y

procedente. Hemos escuchado discursos y por supuesto la discusión particular de cada uno de los asuntos que han sido reservados, estaremos aportando nuestros argumentos, pero me parece que este discurso ruidoso de descalificación, de todo cuanto no me beneficia y más abrogándose la representatividad del sentir de todos los mexicanos, no abona en nada para aclarar lo que se ha venido acusando ante los medios y que por supuesto no han tenido la posibilidad de probar ante el procedimiento que se ha venido desarrollando. Quiero escuchar ese mismo discurso, igual… Sigue 32ª. Parte

65

Inicia 32ª. Parte … la posibilidad de probar ante el procedimiento que se ha venido desarrollando. Quiero escuchar ese mismo discurso, igual, cuando revisemos aquí el asunto de la queja de “Honestidad Valiente” y quiero revisar ese mismo discurso cuando revisemos la semana próxima, habrá que esperar solo una semana, cómo está el rebase de los topes de gastos de campaña de todos los candidatos. Valdría la pena revisarlo y saber si ese mismo discurso descalificador es aplicable a la institución, el Instituto Federal Electoral y a todas las instituciones que no benefician a los interesados con sus resolutivos.

Simplemente diría, señoras y señores Consejeros Electorales, me parece que la actitud que se ha asumido de unos días para acá, a partir de lo que se ha publicado en algunos medios y que por supuesto obedece a filtraciones y a algunas inducciones, sin duda, pretende presionar a las y los señores Consejeros Electorales, pretende que sus decisiones se tomen a partir de presiones mediáticas y no a partir del apego a los principios de legalidad e imparcialidad, con que estoy completamente seguro sabrá conducirse este Consejo General. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias, señor representante. Tiene la palabra el Licenciado Juan Miguel Castro Rendón, representante de Movimiento Ciudadano. El C. Licenciado Juan Miguel Castro: Gracias, Consejero Presidente. En primer término, rescato lo que usted ya estableció en la presentación de estos asuntos, que no se exonera a partido político alguno de la responsabilidad que se pueda encontrar en la presentación de sus informes, primero, de gastos de campaña y después de los ordinarios. Así las cosas, paso a establecer que para Movimiento Ciudadano, en el sentir del ciudadano común y corriente, la Unidad de Fiscalización tiene que responder para convencer sobre su trabajo. Esperamos que así sea y esto por lo siguiente: Hay un proceso establecido en la norma; por lo que aquí se ha dicho, nos damos cuenta que esa norma permite que existan hoyos negros muy profundos donde se pierda la fiscalización y se propicie que se le dé la vuelta a la ley. Nosotros confiamos que en el crecer de la democracia mexicana esto se vaya corrigiendo.

66

Por último, que quede muy claro quiénes son los actores políticos que reiteradamente han violado y violan la norma electoral. Esto es en respuesta a lo que aquí se ha señalado por algún otro representante. Por nuestra parte, confiamos en que la Unidad de Fiscalización realizará a fondo el trabajo que se requiere, para establecer la próxima semana lo que en derecho corresponda y tienen ustedes Consejeros Electorales, la última palabra en este último punto que he establecido, los actores políticos que reiteradamente han violado la norma electoral. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, señor representante. Al no haber más intervenciones en la intervención de planteamientos generales,

señoras y señores Consejeros y representantes, procede ahora el análisis del Proyecto de Resolución identificado con el apartado 7.1, el cual fue reservado por el representante del Partido de la Revolución Democrática, quien tiene el uso de la palabra. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Gracias, Consejero Presidente. Quisiéramos destacar que hemos reservado este punto, porque consideramos que las investigaciones no contemplaron lo que nosotros establecimos en los hechos de la queja que interpusimos oportunamente. No cuantificaron evidentemente los gastos relacionados con los representantes de los Delegados y los representantes generales, que nosotros cuantificábamos en 701 millones 471 mil 800 pesos. En eventos de campaña no se hace un reporte específico, sobre todo en lo que se refiere a la contratación de los… Sigue 33ª. Parte

67

Inicia 33ª. Parte … 71 mil 800 pesos. En eventos de campaña no se hace un reporte específico, sobre todo en lo que se refiere a la contratación de los “Call Center” que tanto el Partido Verde Ecologista de México, como el Partido Revolucionario Institucional utilizaron antes de la campaña y durante la campaña, y en el proceso de intercampaña tenemos cuantificado en 18 millones de pesos. En cuanto a despensas y entrega de dádivas, tampoco viene cuantificado y creemos que es importante, porque este fenómeno de la entrega de despensa y de dádivas fue generalizado, sobre todo en el ámbito rural en todo el país. La publicidad en Internet solamente cuantificaron lo que respecta a la mínima cantidad

de la página del candidato, que nos parece ridículo y absurdo, dado que fue un exceso de publicidad en Internet, en El Universal, en hotmail, en YouTube y en todas las más importantes de Internet; en todas las plataformas existió un exceso de publicidad a favor de Enrique Peña Nieto. Nosotros cuantificamos en 44 millones 664 mil 333 pesos. También tenemos el caso Soriana, los boletos en grandes cantidades entregados para asistir a eventos deportivos en el Estadio Azteca y pagando traslado de grandes flotillas de autobuses desde el Estado de México, con boletos claramente con publicidad y con la imagen del candidato de esta Coalición. Aquí estamos cuantificando en nuestra queja 12 millones 739 mil 200 pesos. Para nosotros es fundamental que estas cifras deben de configurarse también en la suma de la investigación y porque no se llevó a cabo un debido monitoreo. Nos parece que el Instituto Federal Electoral tenía previsto un Sistema de Monitoreo de estos eventos y nos parece absurdo que no se integre a esta Resolución. Algo tuvo que haber detectado la Unidad de Fiscalización a partir de este Sistema de Monitoreo, porque asistían supervisores a los actos, a los eventos, a los mítines y desde luego que tienen un costo, porque se cuantificó un Presupuesto para esta actividad de monitoreo. Ahí es donde nosotros vemos la actitud absolutamente encubridora y parcial del Titular de la Unidad de Fiscalización que también es una persona que tiene responsabilidades frente a la ley y que el día de mañana tendrá también que informar a una Comisión especial de Diputados en la Cámara de Diputados. Por eso nosotros vamos a establecer una constante y permanente demanda para que se perfeccione la investigación y de llegar a establecerse evidencias e indicios, porque evidentemente que de acuerdo al artículo 365 del Código Electoral, las investigaciones deben realizarse con conocimiento cierto de los hechos y se deben realizar por este Instituto.

68

Es responsabilidad de la Unidad de Fiscalización, no de los promoventes, los quejosos no tenemos facultades para hacer las investigaciones, deben ser investigaciones realizadas en forma seria, idóneas, eficaces, expeditas, completas y exhaustivas. Y en este caso no se cumplió con este artículo 365 del Código Electoral. Por lo tanto, consideramos que debe cambiar el sentido del Proyecto de Resolución y debe continuar la investigación para llegar a configurar, objetivamente y con una exhaustividad plena, dicha investigación. Los incidentes y las evidencias que nosotros presentamos obran en grandes cantidades de videos, de fotografías, de declaraciones de ciudadanos y, sobre todo, de una opinión de miles de mexicanos que percataron y vieron este derroche de recursos en esta campaña. Es cuanto.

El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Marván Laborde. La C. Doctora María Marván Laborde: Muchas gracias. Buenos días a todos. No había tenido la oportunidad de saludarlos. Doy la bienvenida al representante suplente del Partido Revolucionario Institucional. Creo que en relación a este caso y con… Sigue 34ª. Parte

69

Inicia 34ª. Parte … Partido Revolucionario Institucional. Creo que en relación a este caso, y con toda intención no tomé la palabra en la intervención general, y referirme caso por caso. Vale la pena recordar en qué momento procesal estamos y qué es lo que puede y no puede resolver esta queja. Frente a la denuncia de una serie de gastos, que no voy a enumerar porque supongo que ya todos los conocemos, hemos ido dispensado la lectura de los documentos, en tanto que se circularon con tiempo. Lo que hace esta Resolución es simplemente revisar lo que está y no está reportado,

de tal manera que se va sumando todo al Dictamen final de la campaña, la denuncia sirve de guía para hacer una revisión de aquello que está o no está reportado. Sin embargo, no es aquí donde se contabiliza, ni siquiera donde se dice si hubo o no rebase de topes de campaña, siendo esta la suma de esta queja en especial, la que fuera, no podríamos determinar de manera definitiva y clara si hay o no un rebase de campaña, para eso tenemos otro momento, y ese momento es la semana próxima. Digo esto, y me importa subrayarlo, a partir de una de las intervenciones en la intervención general. Aquí no se valida o se invalida, no se combate, ni se aprueba si el precio o la factura de un determinado servicio se toma por bueno; simplemente se hace un reenvío si queremos verlo hacia el área de auditoría quien es la encargada de revisar si hay o no una subvaluación y si a partir de ella podemos presumir o no una posible aportación de un particular, y si esta es o no es legal por todos los términos que se nos establece. En esa medida, creo que vale la pena ir recordando qué es lo que estamos decidiendo en cada uno de ellos. Queda claro a partir, o por lo menos a mí me queda claro a partir de la lectura del Proyecto de Resolución que se hace esta compulsa, se revisa lo que está y lo que no está reportado y que será en otro momento, es decir, hasta la semana que entra que podamos ver realmente cómo el área de auditoría valida o no estos gastos, estos precios, estas facturas. Queda claro a partir del Resolutivo que tendrá que hacerse ese reenvío, esa Resolución, esa suma, en su caso, de los elementos que ahí no están para en el momento final poder llegar a una determinación. Dado que está claro este reenvío a auditoría, dado que está clara la revisión de cada uno de los elementos, en este caso, acompañaré el Proyecto de Resolución con la certeza de que no estamos validando ni facturas, ni gastos, ni ninguna de las cosas que parecieran ser que ya estamos diciendo: “No, no hubo rebase porque aquí no se ve”.

70

Aquí se ven una serie de cosas que tendrá que analizarse con todo cuidado y se estarán analizando en el Dictamen final. Y en ese sentido a mí me deja tranquila este Proyecto de Resolución. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejera Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Baños Martínez. El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente.

También de manera breve, pero en esencia acompañando la argumentación de la Consejera Electoral María Marván con relación a este tema, porque se trata de una queja que ha tenido como propósito dilucidar si la Coalición “Compromiso por México” realizó gastos de propaganda electoral y gastos operativos de campaña, de forma que representen un gasto excesivo en la campaña presidencial… Sigue 35ª. Parte

71

Inicia 35ª. Parte … propósito dilucidar si la Coalición Compromiso por México realizó gastos de propaganda electoral y gastos operativos de campaña, de forma que representen un gasto excesivo en la campaña presidencial de ese partido político, particularmente del candidato Enrique Peña Nieto. En la investigación creo que la Unidad de Fiscalización ha dado cuenta de todos los elementos que se pudieron encontrar y me parece que la forma en que la Unidad de Fiscalización está resolviendo el tema, particularmente la preocupación que expresó el representante del Partido de la Revolución Democrática relativo al tema de las despensas, se resuelve por la vía de la vista que se está ordenando a la propia Secretaría Ejecutiva para que se revise lo conducente. Pero el tema que tiene que ver con el Estadio Azteca, es un tema que desde mi punto de vista está resuelto ya, porque ya se votó incluso en la queja enlistada en el orden del día como el apartado 7.3. De tal manera que la primera preocupación, que insisto, es el tema de las despensas, se resuelve de manera correcta por la Unidad de Fiscalización con el tema de la vista que se está formulando al Secretario Ejecutivo del Instituto. En ese sentido y con los argumentos, que insisto no voy a repetir, pero que ya los mencionó la Consejera Electoral María Marván, también voy acompañar el Proyecto de Resolución en sus términos. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero Aguirre. El C. Doctor Francisco Javier Guerrero: Muchas gracias, Consejero Presidente. Creo que los Consejeros Electorales María Marván y Marco Antonio Baños han hecho una buena explicación de cuál es el espíritu que acompaña a esta Resolución, cuáles serán los efectos que tiene la misma. Como ya bien se decía, no tiene mucho sentido regresar a definir caso por caso y asunto por asunto lo que está contenido en el expediente, es un expediente que queda claro, de acuerdo a las quejas que se presentaron, cuál es la valoración que está haciendo la autoridad. Al igual que mis compañeros, voy acompañar el sentido del Proyecto de Resolución, pero sí quiero destacar algunas cosas, también con el propósito de que queden claras en la opinión pública. Primero decir, que como lo señala el Considerando Tercero del Proyecto de Resolución, se determina que la cuantificación de estos recursos involucrados en el Informe de

72

Gastos de Campaña de la Coalición se realice de acuerdo al prorrateo propuesto por la propia Coalición, en términos del artículo 177 del Reglamento de Fiscalización. Esto es importante, ya que esta disposición permite distribuir los gastos entre las campañas que fueron beneficiadas con los mismos, es decir, la Presidencial, la de Senadores y la de Diputados Federales. Hay que recordar que en el Proceso Electoral Federal 2012 se dieron de manera concurrente elecciones en entidades federativas, se dio, por supuesto, la Elección Presidencial, la de Senadores y la de Diputados. Como también decía la Consejera Electoral María Marván y tiene mucha razón, todavía no existen para nosotros elementos para adelantar conclusiones, respecto a si se refiere a si con esta cantidad se rebasa o no el tope de gastos de campaña. Esto lo sabremos, también como se ha dicho ya, hasta el día 30, no sólo en el caso de esta Coalición, sino en el caso de la candidata y los candidatos que participaron en este Proceso Electoral Federal. Simplemente decir que será prudente esperar hasta que se dictaminen estos informes de Gastos de Campaña en próximas fechas para poder sacar conclusiones definitivas en esa materia. Por lo demás, reconocer también que ha habido un trabajo intenso por parte de la Unidad de Fiscalización; esta fue una queja con una gran cantidad de información, tanto por parte de los medios de difusión, los medios de comunicación, como de los propios promoventes. Así, simplemente decir que voy en el mismo sentido, y creo que ya mis compañeros lo han explicado satisfactoriamente. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Licenciado José Antonio Hernández Fraguas, representante del Partido Revolucionario Institucional. El C. Licenciado José Antonio Hernández: Muchas gracias, Consejero Presidente. Sólo para sumarme a lo que ya han comentado la señora y los señores Consejeros Electorales en relación a este Proyecto de Resolución. Destacar que los egresos realizados por la Coalición Compromiso por México, respecto de los gastos de propaganda electoral y operativos de campaña aquí denunciados, que ascienden a 141 millones 283 mil 970 pesos, se encuentran reportados, en su mayoría, en los Informes de Gastos… Sigue 36ª. Parte

73

Inicia 36ª. Parte … de campaña aquí denunciados, que ascienden a 141 millones 283 mil 970 pesos, se encuentran reportados, en su mayoría, en los Informes de Gastos de Campaña correspondiente. Es importante aclararlo, porque no vaya a ser que se vaya a pretender nuevamente manejar como una cantidad que incrementa el tope o los gastos de campaña y que pudiera llegar a un posible rebase. Además, esta cantidad, por supuesto, debe ser prorrateada en todas las elecciones que se llevaron a cabo, como lo establece la norma aplicable.

Muchas gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Benito Nacif Hernández. El C. Doctor Benito Nacif: Gracias, Consejero Presidente. Esta es una queja también compleja por el número de denuncias presentadas, por las pruebas añadidas a estas denuncias y básicamente lo que se denuncia tiene que ver con el destino del gasto de campaña. Lo que el quejoso plantea es que ese destino fue ilegal y, en segundo lugar, que por el monto involucrado en los diferentes rubros que contempla la queja, se había rebasado en sí mismo ya, en este conjunto de actos, ya sea propaganda o actos de campaña, estábamos arriba de estos 334 millones de pesos, que corresponde al límite de gastos de campaña de las campañas presidenciales. La Unidad de Fiscalización, en primer lugar, valora ese destino y nos dice que el destino es legal, que los partidos políticos tienen permitido gastar en las cosas que aquí se reportan. En segundo lugar, cuantifica el monto que implican los actos de campaña y la propaganda denunciada, y llega a la conclusión de que el monto es inferior al límite de gastos de campaña. Por lo tanto, en sí mismos, estos actos de campaña y esta propaganda, no constituyen un rebase al tope, pero el Proyecto de Resolución ordena dos cosas: Una, que se vea sí estos gastos han sido reportados por el partido político en su Informe de Gastos de Campaña, porque de no hacerlo eso constituiría una violación a las regulaciones en materia de fiscalización.

74

Dos, que se añada a los gastos reportados y asimismo a los que encuentre la propia Unidad de Fiscalización. Estos dos aspectos los sabremos la próxima semana, cuando se presente ante este Consejo General el Dictamen Consolidado sobre el Informe de Gastos de Campaña del Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México, que en Coalición postularon a Enrique Peña Nieto como candidato a la Presidencia de la República. Quiero finalmente expresar mi respaldo al Proyecto de Resolución que ha preparado por la Unidad de Fiscalización. Creo que es importante hacer en la mesa esta aclaración, porque en el Resolutivo Primero declaramos infundado, pero sólo lo declaramos infundado por lo que concierne al destino, el destino es legal.

En sí mismo, no constituye un rebase de tope de gastos de campaña, pero no sabemos todavía si ese tope se rebasó o no. Esa información llegará a este Consejo General la próxima semana, cuando se valore, y presente el Dictamen Consolidado. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas… Sigue 37ª. Parte

75

Inicia 37ª. Parte … Esa información llegará a este Consejo General la próxima semana, cuando se valore, y presente el Dictamen Consolidado. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Lorenzo Córdova Vianello. El C. Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Presidente. Aunque sea por reiteración, quiero volver a hacer un énfasis precisamente para intentar aclarar algo que muchas veces en la presentación misma de la queja puede generar

dudas en la opinión pública. El hecho de que este tipo de procedimientos, las quejas en materia de fiscalización, no son la vía idónea para determinar y eventualmente sancionar los topes de gastos de campaña. Los topes de gasto de campaña, como se ha dicho aquí y lo digo, insisto, en una lógica de reiteración, son objeto, la revisión de los topes de gasto de campaña, son objeto de un procedimiento que en muchas ocasiones, como ha ocurrido ahora, corre paralelo y es concomitante a la presentación de las quejas, que es la revisión del Dictamen sobre los Informes de Gasto de Campaña, en este caso presidenciales, que conocerá este Consejo General por mandato o por condición autoimpuesta en el Acuerdo al que ya se ha hecho referencia aquí, el próximo miércoles. Sin embargo, esto no significa que el desarrollo de quejas como esta no sea pertinente. De hecho, incluso, déjeme decirlo así, deben ser bienvenidos porque permiten realizar un conjunto de diligencias a la Unidad de Fiscalización, que son paralelos y concomitantes con la revisión de la documentación y las eventuales investigaciones que se hagan en aquel contexto, de los Informes de Gastos de Campaña que son presentados por los propios partidos políticos. Esa es precisamente la razón por la cual la determinación de una eventual violación del tope de gasto de campaña, que fue objeto de la denuncia en el asunto que conocemos, está siendo determinada o planteada como infundada. Lo que no quiere decir que haya un prejuzgamiento, un pronunciamiento anticipado de los topes de gasto de campaña en su eventual rebase o no. Insisto, estas quejas deben ser bienvenidas porque no solamente allanan el camino de la valoración que en el otro procedimiento, que en el de la revisión de los Informes de Gasto de Campaña realizará esta autoridad.

76

Con independencia de que entonces, a la luz de esa información, de la que se está acumulando, que está reenviando en estos procedimientos, puede haber eventuales redimensionamientos del gasto de lo que aquí ya está siendo planteado. Este procedimiento ha tenido la virtud de constatar, a la luz de lo que la denuncia ha planteado, como aquí ya han anticipado mis colegas, la licitud del gasto, eventualmente la licitud de la proveniencia de los recursos, de modo tal que se allana el camino ahí sí a la ponderación en el otro procedimiento. Lo que estamos viendo hoy, déjenme decirlo así, no debe extrañar a nadie, por lo que hace a la determinación del rebase o no de topes de gasto de campaña, porque no es un momento, como lo ha señalado la Consejera Electoral María Marván y como ha sido reiterado en esta mesa, para pronunciarnos en ese sentido.

Pero sí ha sido fructífera la investigación porque nos ha permitido, a la luz de los elementos de prueba, normalmente indiciarios o en todo caso que no tienen un alcance como el que hoy conocemos, gracias a las investigaciones, ha permitido allegarnos otros elementos, ha permitido redimensionar las cifras que en su momento fueron planteadas por el partido político denunciante, incorporar nuevos elementos de cara, ahí sí, a tener el mayor conjunto de información, información, si se me permite la expresión-planchada, revisada, en esta queja, de cara a la valoración, insisto, de lo que será el Dictamen Consolidado de los Ingresos y Gastos realizados durante las Campañas Electorales. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Diputado Fernando Belaunzarán Méndez, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Buenas tardes, Consejeras y Consejeros Electorales, representantes de los partidos políticos y representantes del Poder Legislativo. Efectivamente la Resolución sobre estas quejas no anula la posibilidad de que se determine el rebase de topes de gastos de campaña en una sesión posterior, no estamos de acuerdo. Sin embargo, puede ser y se pueden dar algunos malos augurios de lo que podemos esperar en una semana, sobre todo cuando vemos que no hay la exhaustividad debida en el área de fiscalización, cuando a ciertos señalamientos… Sigue 38ª. Parte

77

Inicia 38ª. Parte ... en una semana, sobre todo, cuando vemos que no hay la exhaustividad debida en el área de fiscalización, cuando a ciertos señalamientos puntuales e importantes, no se hace la investigación requerida o incluso, cuando se cae en una especie de ser ingenuos ante algunos datos que dan los partidos políticos y aceptarlos como buenos, simplemente porque es la cifra que ponen para cuadrar sus informes. Voy a poner un ejemplo para que se entienda lo que quiero decir. El Partido Revolucionario Institucional dice que su equipo de filmación EPNTV, Arte Música y Video, S.A. de C.V., costó 1 millón 228 mil 810 pesos 06 centavos. Eso es lo que dice Enrique Peña Nieto o su equipo de campaña. Y voy a dar a conocer lo que el

cálculo, la cotización que hizo un periódico que nadie puede tildar de anteñista, antipriísta, hablo del periódico Milenio. En el periódico Milenio, en donde se publicaron encuestas, que resultaron ser fallidas y que resultaron ser además, con independencia del objetivo de la empresa, resultaron ser actos de propaganda en primera plana y en la televisión; y nada más se equivocaron en 100 encuestas, se equivocaron 100 veces y a favor del Partido Revolucionario Institucional y nadie puede decir que esta es una empresa contraria a los intereses del Partido Revolucionario Institucional o Enrique Peña Nieto, simplemente es una empresa que por lo menos no pueden decir que tiene algún sesgo en contra de quien fue candidato del Partido Revolucionario Institucional. De este mismo hizo su cotización y Milenio, como saben, también se dedica a la televisión y algo sabe de esto. Y dice, lo leo, es del 10 de mayo del año 2012 que hicieron esta cotización y dice: “Pero ¿Cuánto cuesta un trabajo así, con el equipo y el personal señalado y con la cantidad de materiales que ostenta EPN Televisión? ¿Cuánto cuesta hacer este trabajo durante 90 días de campaña? Diario Milenio solicitó una cotización pormenorizada a una casa productora, la cual aceptó hacerlo, siempre y cuando no se diera ni su nombre, ni el de sus dueños y socios. No es la más grande de México, tampoco la más modesta. Es una empresa mediana, de muy buena calidad y con la capacidad creativa suficiente para elaborar un proyecto semejante, pero sin pretensiones, que provoquen un Presupuesto inflado. De hecho, se le solicitó a quien la dirige, que fueran moderados sus cálculos pero eso sí, lo más específico que pudieran en cada rubro. El resultado es que, para contar con algo similar a lo que hace EPN Televisión durante la campaña, se requieren más de 36 millones de pesos, con exactitud, 36 millones 578 mil 720 pesos, sin incluir el IVA”.

78

Aquí lo que están dando y preocupa que se pueda dar por bueno, dicen que todo esto que ahí se cotizó en más de 36 millones, se cotice aquí o den por bueno que sea 1 millón, 228 mil 810 pesos. Como estas cosas hay muchas otras, ya lo decía el Diputado Marco Rosendo, Consejero del Poder Legislativo también, el asunto de que están cotizando aerotaxis en 6 mil pesos, una cantidad verdaderamente ridícula. Y como esas cosas, podemos encontrar muchas más. Lo que simplemente quiero decir, es que esto sea un presagio de lo que nos encontremos y digamos a los mexicanos que el mundo está al revés, que a pesar de que la percepción de la sociedad, de la opinión pública, era verdaderamente abrumadora la ventaja y la propaganda de Enrique Peña Nieto y se veía hasta en la

sopa y por supuesto que tenía una relación de espectaculares mucho mayor que cualquier otro candidato y era evidente y nos digan que no, que estábamos soñando, que al revés, que ese fue el candidato que menos gastó. Entonces estamos en un mundo fantasioso, digamos a los mexicanos, “Su percepción es equivocada y la percepción de todos es equivocada cuando hay ese tipo de cosas”… Sigue 39ª. Parte

79

Inicia 39ª. Parte … estamos en un mundo fantasioso, digamos a los mexicanos: “Su percepción es equivocada y la percepción de todos es equivocada cuando hay este tipo de cosas”. Claro, si tienen aerotaxis en 6 mil pesos y si cotizan lo que cotiza una empresa de 36 millones de pesos en 1 millón 200 mil pesos y la Unidad de Fiscalización lo da por bueno, seguramente sí va a ser el candidato más austero de todos los tiempos, a pesar de la abrumadora propaganda que todos vimos, padecimos y fue notificada, etcétera. Dimos a conocer 400 espectaculares y sólo pudieron dar con 80 de esos 400 espectaculares, por decir una de tantas cosas. Por supuesto que vamos a analizar lo que venga la próxima semana de campaña, pero sí queremos alertar que no vaya

haber una actitud indulgente, obsequiosa, favorable a quien ya está en el cargo de Presidente de la República por un problema que tenemos en nuestra legislación, que es que la calificación electoral no toma en cuenta la fiscalización para poder determinar al ganador de la contienda. Ese error que tenemos en nuestra legislación que hace posible que no sepamos ni el origen ni el destino de los recursos de quien ya es ganador y ya está ostentándose en un cargo público, por cierto el más importante del país, ese error hace quizás que ahora lo que se quiera es simplemente darle vuelta a la hoja, fomentando con ello la impunidad y que aquí sea, como entendí que era el mensaje del Tribunal Electoral cuando calificó la elección, como si las elecciones hubieran sido en Suecia, como si la compra del voto no se diera en el país, como si no se aprovechara del clientelismo y otras de estas cuestiones y por supuesto, que no haya habido una clara inequidad en la propaganda que, insisto, todos percibimos. Me preocupa que se vea una actitud complaciente de parte de la Unidad de Fiscalización a quien va a ser o quien ya es Presidente de la República. Gracias. El C. Presidente: Gracias, señor Diputado. El Consejero Electoral Marco Antonio Baños desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Sí, claro. El C. Presidente: Proceda, Consejero Electoral Marco Antonio Baños. El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente. Y Muchas gracias al Diputado por aceptar la pregunta y un comentario con relación a este tema.

80

Pero creo que estamos entrando a un punto que es fundamental para el desarrollo de la discusión. Dice el Diputado Fernando Belaunzarán que le preocupa, y evidentemente hay que proporcionar algunos datos para poder dilucidar esa preocupación, le preocupa que la Unidad de Fiscalización pudiera respecto de bienes o servicios que reportan los partidos políticos en relación a los costos, aceptar las cantidades que los partidos políticos manifiestan como tales y darlas por buenas sin más. Creo que si esto ocurriera en el mundo de la realidad, acompañaría por supuesto esa preocupación, pero la Unidad de Fiscalización no hace eso, lo que hace es que una vez que le han manifestado el costo de algún determinado servicio, la Unidad de Fiscalización hace prorrateos, hace revisiones, hace costeos de lo que esos servicios o

bienes pudieron haber o pueden costar en el mercado y sobre esa base toma una decisión respecto de cómo aplica o cómo valora esas informaciones que han entregado los partidos políticos, vuelvo a insistir, sobre los costos de bienes y servicios que contratan ordinariamente los partidos políticos. Voy a poner un ejemplo muy concreto para tratar de ilustrar el punto, que lo vamos a ver particularmente en el apartado 7.4 del orden del día, pero por ejemplo cuando en el caso Monex el Partido Revolucionario Institucional, dice: “Nosotros hemos invertido una cantidad equis”. Hay varios casos en los cuales la Unidad de Fiscalización está reponderando por elementos nuevos y está sumando cantidades adicionales para establecer costos diferentes de los bienes y servicios. Está parte sí es importante que la dejemos en claro, porque podría generarse algún esquema de confusión al aceptar, sin más, que la Unidad de Fiscalización simplemente da por buena esa información, cuando en realidad hay todo un procedimiento que le permite determinar lo que corresponde en términos contables. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral. Para responder, tiene el uso de la palabra el Diputado Fernando Belaunzarán. El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Tiene razón, así debe de ser y vamos a cuidar que así sea, vamos a revisar perfectamente que la Unidad de Fiscalización no se lleve solamente lo que le dicen los partidos políticos en ciertas cotizaciones. Mencionó el Consejero Electoral Marco Antonio Baños el asunto de Monex, ese lo vamos a resolver en el apartado 7.4 del orden del día y ahí vamos a demostrar que si en algún punto ha sido… Sigue 40ª. Parte

81

Inicia 40ª. Parte … asunto de Monex, ese lo vamos a resolver en el apartado 7.4 del orden del día y ahí vamos a demostrar que si en algún punto ha sido favorable, claramente obsequioso con la campaña de Enrique Peña Nieto es precisamente en este caso de Monex. Lo vamos a explicar claramente porque la verdad es que el querer declarar infundado este recurso con la triangulación que se hizo y la forma en cómo se financió rompiendo todo establecimiento legal que está en el Reglamento de Fiscalización, etcétera, me parece que es esta exoneración, habiendo tantas irregularidades, es uno de los puntos que también nos preocupa, porque esta actitud indulgente con el Partido Revolucionario Institucional que, en el caso Monex, también puede indicar lo que puede venir en rebase de topes de gastos de campaña.

Pero esto lo vamos a ver en el apartado 7.4 del orden del día, y creo que tenemos los suficientes elementos para demostrar que hay una actitud indulgente y verdaderamente con una ingenuidad al querer absolver al Partido Revolucionario Institucional de un financiamiento tan sucio como en el caso Monex. Pero lo vamos a ver en su oportunidad. Gracias. El C. Presidente: Gracias, Diputado. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Alfredo Figueroa Fernández. El C. Maestro Alfredo Figueroa: Gracias, Consejero Presidente. Creo que es importante dejar por aclaradas algunas de las circunstancias que están en esta queja. Se ha manifestado que tenemos o que se acredita el dicho de un partido político cuando viene y manifiesta, ese partido político, que ha gastado un conjunto de recursos en una determinada y específica función; se ha dicho, por ejemplo, que eso es lo que la autoridad está haciendo y pienso que no es correcto ni adecuado señalarlo y vamos a entrar a los casos puntuales, con independencia de la discusión de otros puntos en este tema. La denuncia que se presenta, por cierto, con relación al caso de los taxis aéreos, que pueden estar muy bien empleados entre entidades del país o entre un aeropuerto y una colonia de la Ciudad de México, o entre un aeropuerto y otro. Al ser presentados en términos de facturas, y esto es importante decirlo, no es un dicho, sino una factura la que ampara, por ejemplo, esa denuncia, es sometido a un análisis, como se ha dicho aquí, del mercado en términos de si es posible, acreditable que esa factura corresponda a lo narrado en términos estrictos. Esto es lo primero que creo que vale la pena precisar.

82

No es, por cierto, verdad que a partir de tres facturas de 6 mil pesos se establezca lo que se pretende señalar, que es que eso fue lo que costaron los viajes del entonces candidato a la Presidencia de la República por el Partido Verde Ecologista de México y por el Partido Revolucionario Institucional. Si uno advierte en el Proyecto de Resolución encontrará que la Unidad de Fiscalización, a pesar de haber recibido tres facturas, encontró 7 millones 596 mil pesos, más 4 millones 429 mil pesos, más 5 millones 692 mil pesos, más los otros aspectos para llegar a un total que está cerca de los 18 millones de pesos. Ergo no estamos ante un caso en donde la Unidad de Fiscalización no haya establecido, primero, su propia búsqueda y después, las condiciones específicas en relación a ese costo. Esto por principio de cuentas.

Segundo aspecto que considero relevante. No es tampoco del todo estricto establecer que el partido político dio cuenta de esos recursos en todo tiempo, ha ido a lo largo del tiempo y de los procesos de compulsa reconociendo algunos de esos gastos que pasaran a ser parte de la discusión del Informe, que revisaremos probablemente la próxima semana, sobre el tope de gastos de campaña de una de las elecciones que es la Presidencial, no así, de la de Diputados ni la de Senadores; y habrá de establecerse, en el caso de que así ocurra, un prorrateo porque aquel gasto que se está implicando es un gasto que implica más de una elección, más de una campaña. El tercer aspecto que creo… Sigue 41ª. Parte

83

Inicia 41ª. Parte … porque aquel gasto que se está implicando es un gasto que implica más de una elección, más de una campaña. El tercer aspecto que creo que es importante precisar, no costó la televisión de Enrique Peña Nieto 1 millón 200 mil pesos ni 1 millón 59 mil pesos. Esta es la factura que tiene que ver con el costo que se imputa y se trata de la facturación por la contratación, por la renta, por el arrendamiento de un equipo fotográfico durante el período de campaña que costó eso, que no es igual y que no está admitiendo la Unidad de Fiscalización que sea igual al costo de la producción de un conjunto de materiales audiovisuales que pudo haber tenido ese partido político en la campaña.

Hago estas precisiones, porque así como se puede y veremos, y discutiremos cada uno de los puntos en cada uno de los asuntos del orden del día de hoy, señalar aspectos que pueden preocupar. Creo que debe existir la tranquilidad de que primero el dicho se ampara siempre de una factura; segundo, que esa factura es sometida a un análisis de mercado; tercero, que no se puede admitir, por cierto, que todo el proceso audiovisual de un candidato a la Presidencia de la República haya costado 1 millón y tantos mil pesos, lo que ha costado eso es la renta de un equipo y así está acreditado y así está dicho. Independientemente de que puedo entender el debate público en torno al particular e independientemente de si tenemos la suficiencia, y este es el otro debate que no pondría en común aquí, si tenemos la suficiencia con los instrumentos de fiscalización el día de hoy y con las reglas que hemos dado para consignar los recursos privados o públicos que en una campaña se pueden erogar, ese debate es, me parece, perfectamente admisible, perfectamente responsable tenerlo y deberá ser parte del análisis. Pero preciso, en estos casos aquí están los elementos por los que estamos arribando a esa conclusión y debo decir también las razones por las que habré de acompañar el Proyecto de Resolución que se nos presenta, con autonomía de un rebase o no de los topes de gastos de campaña de este o de cualquier otro candidato a la Presidencia de la República, asunto que no está hoy puesto sobre la mesa del Consejo General. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral. El representante del Partido de la Revolución Democrática desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Maestro Alfredo Figueroa: Con mucho gusto. El C. Presidente: Proceda, por favor, señor representante.

84

El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Gracias, Consejero Presidente. Consejero Electoral Alfredo Figueroa, reconociendo sus argumentos y la importancia de poder establecer con detalle la valoración de las pruebas en las quejas respectivas a las que nos estamos refiriendo. Quiero comentarle que un destacado y conocedor en términos de producción y edición en televisión, que es Epigmenio Ibarra, emitió un Dictamen donde él cuantificaba los 98 spots que se contabilizaron por el propio Instituto Federal Electoral, por el monitoreo, que son ediciones y producciones exprofeso, diferentes, porque hicieron una serie de spots en los estados. Nosotros teníamos establecido que tenía un costo de 747 millones 774 mil 600 pesos, sin embargo, fiscalización cuantifica el total en tal solo 34 millones 640 mil 600 pesos.

¿Cuál es la valoración, cómo se puede constatar en el mercado o se da por hecho la aportación de la prueba o de la testimonial en la factura que da el partido político? Porque entonces para el Partido Revolucionario Institucional es un negocio redondo comprar la Presidencia de la República, finalmente la multa le sale barata, se le cuantifican los espectaculares en el valor de producción y no en el valor comercial de la renta. Quiero, particularmente, conocer su opinión porque sé que tiene usted un criterio objetivo y sobre todo imparcial. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Para responder, tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral… Sigue 42ª. Parte

85

Inicia 42ª. Parte … objetivo y, sobre todo, imparcial. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Para responder, tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Alfredo Figueroa. El C. Maestro Alfredo Figueroa: Le agradezco mucho la pregunta, me parece que permite ir situando cada uno de los temas en sus términos y en sus méritos. Vamos a ver, mire, cuando una institución o un partido político, y esto ustedes lo conocen bien, contrata, por ejemplo, la producción de materiales audiovisuales para

hacer propaganda en radio o en televisión, probablemente acudan a la lógica con la que todo mundo contrata ese tipo de servicios. ¿Cuál es esa lógica? La primera es que puede haber perfectamente una empresa que se encarga de la producción. ¿Qué quiero decir con la producción? Con la realización de un determinado promocional y otra empresa que se encarga de la creatividad de esa propia publicidad, puede adicionalmente, incorporarse en esos gastos, dependiendo del tipo de producción, un costeo diferenciado de cada uno de los spots que puede tener un determinado candidato. Desde luego que soy partidario de que se haga un análisis no solamente de la facturación, sino de la verosimilitud que eso tiene en el propio mercado, con autonomía de si, y esto es justamente lo que hace el área de auditoría del Instituto Federal Electoral, es plausible, creíble, aceptable, el costo que puede tener un determinado material de carácter audiovisual. No dudo, primero, de que el análisis que haya podido realizar un productor de televisión pueda, sí, desde luego, hacer una estimación de mercado, en su opinión, de lo que puede costar un determinado material. Lo que hay que revisar, y aquí hago un énfasis adicional, es que estén consignados todos y cada uno de los costos que puede tener un promocional. Se lo digo además con conocimiento de causa por una razón, porque justamente en la Comisión que he tenido el honor de presidir y que presidí en el Proceso Electoral pasado, se hacían los spots publicitarios del Instituto Federal Electoral. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Diputado Ricardo Mejía Berdeja, Consejero del Poder Legislativo.

86

El C. Consejero Ricardo Mejía: Gracias, Consejero Presidente. Hemos revisado las cantidades a que ya hacía alusión el Diputado Fernando Belaunzarán y nos parece que habría que extender un reconocimiento de austeridad, porque son cantidades verdaderamente ridículas, no están ajustadas a valor de mercado y con el prorrateo que se está reconociendo a lo mejor hasta se le va a salir debiendo dinero a Enrique Peña Nieto. Me parece que no podemos caer en estas simulaciones. Por ahí, un poco con lo que decía el Diputado Fernando Belaunzarán, me acordé de una novela de Orwell, que más o menos decía que “la mentira es la realidad y la realidad es la mentira”.

Más menos es lo que decía, parafraseando a esta novela de 1984, donde se vivía un mundo distinto al que captaban los sentidos. Un gasto verdaderamente insultante como el que se dio en la campaña presidencial no puede quedar reducido a estas cantidades. Nosotros planteamos casi 2 mil 700 millones de pesos y hubo una serie de conceptos que no se valoraron ni revisaron, como fueron Eventos, los “Call Center”, la publicidad en Internet, el Peñafest, lo del Estadio Azteca, entre otras situaciones. Es decir, un cúmulo de gastos visibles que fueron objeto de presencia en medios de comunicación y que, sin embargo, todo se reduce a la cantidad de 141 millones de pesos. Además, siendo gastos que provengan del Sistema Bancario o que haya factura, se da por sentado que son lícitos; no se ve cuál fue el origen de los recursos y, en consecuencia, únicamente se traslada para ser considerado para efectos de los topes de gastos de campaña. No somos pitonisos, pero podemos adelantar que con el prorrateo prácticamente va a ser, si es que hubiese, un rebase menor. Nosotros hemos planteado y desafortunadamente no existe en el Sistema Jurídico-Electoral que haya una fiscalización previa… Sigue 43ª. Parte

87

Inicia 43ª. Parte … nosotros hemos planteado y desafortunadamente no existe en el Sistema Jurídico Electoral que haya una fiscalización previa y nosotros hemos planteado también y ya está en el Congreso y creo que por ahí el “Pacto por México” lo trae, el tema de que el rebase de topes de gastos de campaña sea causa de nulidad de la elección. Pero con estos números, me parece que hasta va a faltar dinero para que el candidato Enrique Peña Nieto llegue a los topes de gastos de campaña, lo cual pues representa un absurdo. Plantearía respetuosamente a este Consejo General que se regresara el expediente y que se hiciera una reformulación. Ya no sirvió para calificar la elección, ya para bien o

para mal es cosa juzgada legalmente el tema de la Presidencia, aunque hay asuntos internacionales, pero finalmente será un asunto de verdad histórico o de cuestión trascendente, pero no impactarán en la situación que se está viviendo de hecho. Pero entonces, si ya no va a impactar en el juego del poder y ya está sentado quien a nuestra opinión violó los topes de gastos de campaña, pues lo que pediríamos es que se hagan las cosas bien, que se profundice. Ya no va a tener trascendencia que se revisen pormenorizadamente los gastos para que, en su caso, se fijen las sanciones correspondientes y se tome en cuenta para efecto de los topes de gastos de campaña, porque las cantidades que aquí se están planteando nos parece que no responden a la realidad, nos parece que simplemente cuadran ahí para ir cerrando expedientes. Hoy por cierto, en la mañana que hubo la reunión de la Comisión Monex, ya querían matar la Comisión Monex, en la mañana, evidentemente violando procedimientos, porque fue creada por un Acuerdo del Pleno que está en receso, y por un mandato constitucional del artículo 93, pero el Partido Revolucionario Institucional ya quería matar la Comisión Monex. Les decía, bueno, es que están sincronizando todo a los tiempos del Instituto Federal Electoral para que vaya cuadrando todo, ya se eche tierra al asunto y se mate la discusión. Entonces, Consejero Presidente, Consejeros Electorales, nosotros pediríamos respetuosamente que se pudiera regresar y que se haga una pesquisa a mayor profundidad, porque aunque aquí se ha dicho que nada más fue el caso de una factura, pues sí es ridículo 6 mil pesos para una aeronave, es ridículo 1 millón 200 mil para la producción de spots, que además todos sabíamos que simultáneamente en cada Estado del país salía Enrique Peña Nieto con un spot particularizado para cada lugar del país.

88

Eso cuesta millones y millones de pesos, esa producción y sin embargo aquí están reportando precios y costos que consideramos que no corresponden. Igual tema los espectaculares, es decir, pediríamos ya para efectos de la verdad histórica y que haya sanciones o topes que correspondan a la realidad, que se pueda volver a examinar, toda vez que el resultado de la elección finalmente es cosa juzgada, pero que no haya impunidad, que no haya simulación, que no se construyan estos números que, nos parece, no corresponden a la realidad y que pediríamos que se volviera a considerar. Es cuanto. El C. Presidente: Gracias, señor Diputado.

Tiene el uso de la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Gracias, Consejero Presidente. Quiero concluir esta participación señalando que es evidente que el contraste de las cifras no corresponde a la realidad y que las pruebas que con esfuerzo miles de ciudadanos aportaron, la Unidad de Fiscalización no tuvo a bien valorarlas. Me refiero sobre todo a la cantidad de pruebas y artículos que entregamos en el Anexo de la presente queja y que también fueron parte del juicio de inconformidad que se atendió en la Sala Superior del Tribunal Electoral. Me parece que hay que establecer, para que quede claro en la opinión pública, nuestra queja cuantificada 2 mil 686 millones 729 mil 893 pesos y la Unidad de Fiscalización… Sigue 44ª. Parte

89

Inicia 44ª. Parte … nuestra queja cuantificaba 2 mil 686 millones 729 mil 893 pesos y la Unidad de Fiscalización sólo se queda con 141 millones 283 mil 970 pesos 32 centavos, o sea, tenemos una Unidad de Fiscalización, un área de investigación que nos parece que no tuvo la capacidad de allegarse más indicios, de ir a profundidad. Dejo como dato y como ejemplo simplemente, que la Unidad de Fiscalización sólo cuantificó los costos de la publicidad en transporte, porque fue a la Central Camionera y preguntó que si se había contratado por la Coalición la publicidad, cuando todos los actores políticos sabemos que hay empresas de publicidad y que en todo el país fueron miles de autobuses los que estuvieron tapizados de publicidad hasta el hartazgo, de la imagen de la Coalición y de su candidato.

Pero es evidente también que sólo cuantificaron el contrato de lo que había de publicidad en el metro y ni siquiera lo que cuantificaron en otras partes del país, caso Guadalajara, Monterrey y otras entidades. Nos queda claro que la Unidad de Fiscalización ni siquiera cuantificó los artículos, ni los valoró, en términos de las evidencias e indicios que aportamos. Esto lo establezco porque tendremos que seguir insistiendo en los siguientes puntos, para que se perfeccione la investigación y se tenga que regresar a la propia Unidad de Fiscalización, para que se pueda actuar conforme al Reglamento de Fiscalización. Es cuanto. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Baños Martínez. El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente. De mi parte, soy respetuoso de las valoraciones que se vierten sobre la mesa del Consejo General en este debate, pero creo firmemente que no hay correspondencia con las evidencias que se presentaron en estas quejas y voy a decir con todo respeto, un detalle que demuestra lo que quiero expresar. En esta queja en lo particular, uno de los elementos considerados tenía que ver con una denuncia y lo dijo el Diputado Fernando Belaunzarán, de 400 espectaculares que deberían ser contabilizados por los gastos realizados por esta Coalición. De esos 400 espectaculares a los que se refiere el Diputado, solamente se aportaron algunos elementos que pudieran conciliar o comprobar la existencia de 80, pero quiero decir una cosa que me parece importante, porque dice el representante del Partido de la Revolución Democrática que se presentan pruebas y que la Unidad de Fiscalización no las valora.

90

La prueba que se presentó aquí fue una liga al Google Map de la Ciudad de México. La pregunta concreta es para quienes han promovido la queja ¿Cómo podemos considerar que eso es una prueba fehaciente de un acerto, respecto a que estaban esos 400 espectaculares? Pienso que ese tipo de cosas se tienen que decir con claridad, para que la opinión pública tenga una información clara de en qué han consistido estas quejas y me parece por supuesto que hacer una valoración respecto a que la Unidad de Fiscalización no es eficaz, porque no determina algún esquema de responsabilidad, frente a un universo de 400 espectaculares, me parece que tampoco da. Me voy a referir ahora al tema de los spots.

La Unidad de Fiscalización tiene una ventaja en la realización de las investigaciones sobre estos temas, porque justamente el Instituto Federal Electoral, a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos tiene un registro puntual de todos y cada uno de los spots que los partidos políticos producen y tienen al aire. No sólo eso, sino de las diversas versiones que los propios spots tienen. No es, déjenme usar esta expresión, no es deliberada, no es arbitraria la valoración que hace la Unidad de Fiscalización. Se agotan todos estos elementos de revisión para… Sigue 45ª. Parte

91

Inicia 45ª. Parte … déjenme usar esta expresión, no es deliberada, no es arbitraria la valoración que hace la Unidad de Fiscalización, se agotan todos estos elementos de revisión para poder tomar una determinación con relación a los puntos que se están colocando en el universo de las quejas. Por supuesto que decir que la Unidad de Fiscalización es ineficaz porque no concede la razón en los términos de la pretensión planteada en la queja, francamente y lo digo con el mayor respeto, me parece excesivo frente a la actuación que ha tenido la Unidad. Ahí están los elementos en el expediente, se habló de 400, se dan algunos indicios respecto de 80, pero se aporta como prueba una liga para el Google Map de la Ciudad.

Esa fue la prueba que se presentó. De la otra parte el tema vinculado a la producción de los spots y a los gastos correspondientes son elementos que la Unidad de Fiscalización puede cruzar fácilmente con la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos. Claro, falta un detalle que es relevante en este tema, porque todos estos aspectos tienen una vinculación directa a los Informes de Gastos de Campaña y, por tanto a la revisión respecto a si se rebasan o no los topes que será motivo de la discusión de la semana siguiente. Ahí sí acompaño al Diputado Fernando Belaunzarán en el sentido de ver cómo va a valorar estos aspectos la Unidad de Fiscalización y cómo van a impactar en los informes, eso lo vamos a ver en el momento que nos traigan los informes correspondientes. Aquí de entrada la Unidad de Fiscalización tomó una determinación y el hecho de que en una queja se diga que están involucrados 2 mil 400 ó 2 mil 600 millones de pesos, no quiere decir que eso en automático es lo que la Unidad de Fiscalización debe sumar a los topes de gastos de campaña o generar un concepto de multa por esas cantidades. Son otras las que se han acreditado y son justamente las que están referidas en este apartado 141.2 millones de pesos. Es todo, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Diputado Fernando Belaunzarán Méndez, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Fernando Belaunzarán: La verdad es que no entiendo la descalificación de una queja por la referencia Google Map. Muchos ciudadanos, muchos mexicanos, muchas personas en todo el mundo encuentran sus direcciones en esa herramienta.

92

Estábamos discutiendo hace una semana la votación electrónica, ver la posibilidad de innovar con nuevas tecnologías y no veo por qué descalificar que se haga una liga a una forma utilizada para encontrar una dirección. Estoy convencido que en la Unidad de Fiscalización sí hay personal que puede y está capacitado para usar el Google Map y encontrar una dirección, por eso no entiendo la descalificación de la referencia a un instrumento y una herramienta para ubicar una dirección en la Ciudad de México o incluso en otras entidades. Nada más. El C. Presidente: Gracias, señor Diputado. Tiene el uso de la palabra, el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid,

representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: También para precisar, en función a la responsabilidad que tiene la autoridad electoral de hacer la investigación oportuna, justamente para que no se pierdan las evidencias. Es evidente que en los espectaculares no pudieron ya contabilizarlos porque se dio el margen y el tiempo suficiente para que pudieran bajar todos los espectaculares que había en todo el país por parte del Partido Revolucionario Institucional y posteriormente vino una campaña de espectaculares del Partido Verde Ecologista de México. Esto es responsabilidad evidentemente de la autoridad electoral de acuerdo al artículo 365, párrafo 2 al cual me parece que están incumpliendo porque ustedes conocieron el listado de pruebas y de evidencias, porque dieron fe en el Informe como terceros interesados y que se remitió al juicio de inconformidad. Por lo tanto, hay una absoluta actitud parcial y no admitimos la descalificación de ningún Consejero Electoral, porque nosotros estamos simple y sencillamente actuando conforme al procedimiento y a la facultad que nos asiste. Fueron más de 56 cajas y diversas pruebas remitidas a la Unidad de Fiscalización desde el 22 de agosto del año 2012. El Movimiento Progresista… Sigue 46ª. Parte

93

Inicia 46ª. Parte … y a la facultad que nos asiste. Fueron más de 56 cajas y diversas pruebas remitidas a la Unidad de Fiscalización desde el 22 de agosto del año 2012. El Movimiento Progresista presentó insistentemente indicios y evidencias que más bien la autoridad no actuó oportunamente y que permitió ocultar las evidencias y las pruebas, caso concreto de los espectaculares. Fueron más eficientes las investigaciones periodísticas del Diario Reforma, de la Revista Proceso y de otros medios que pudieron incluso llegar a los domicilios de muchas empresas fantasmas que hay y que es evidente, sobre todo, cómo pudieron actuar en el mismo domicilio hasta tres o cuatro empresas mercantiles, en el mismo

domicilio y con la razón social diferente, contratando líneas telefónicas, etcétera; y esto la autoridad electoral, lo tendremos que discutir en su momento, se ve omiso o se ve absolutamente parcial. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra, el Consejero Electoral Marco Antonio Baños Martínez. El C. Maestro Marco Antonio Baños: En esta intervención el debate empieza a tener otros elementos, y ya el representante del Partido de la Revolución Democrática empieza por expresar algunos argumentos. No estoy descalificando absolutamente a nadie, pero sí hay una descalificación en su intervención, tomo nota, pero no me prendo de ella. Voy a decir una cuestión que me parece muy importante: Nadie ha descalificado el Google Map como un instrumento, como una herramienta de localización de direcciones; todos la usamos cotidianamente y qué bueno que exista. No creo que exista un ciudadano en esta ciudad y en otras muchas donde se utilizan estas herramientas que esté en desacuerdo con la forma en que funcionan. Lo que quiero decir es que para efectos del procedimiento la herramienta aportada como prueba fue una herramienta que simplemente desplegaba los mapas de la Ciudad, que no llevaban hacia la localización de los espectaculares a los que se refirió la Coalición. Ah bueno, y entonces ahora me dice el representante del Partido de la Revolución Democrática, que la autoridad está siendo ineficaz porque no quiere valorar quién sabe cuántos cientos de cajas. Ya dijo aquí el Senador Javier Corral que el tema de la cantidad no es lo importante. Aquí hay una valoración sobre el tema de la idoneidad de las pruebas presentadas para demostrar el aserto, y eso es justamente lo que se tiene que hacer en el procedimiento de investigación, lo digo con todo respeto.

94

Saludo que exista el Google Map como una herramienta de localización de direcciones, pero para efectos prácticos del desahogo de esta queja, esa no era una prueba idónea. Ese es el tema, básicamente ese es el tema, a eso me referí. Por lo demás, seguiré siendo respetuoso de las expresiones. Pero sigo creyendo que en este tema, hasta donde vamos, la Unidad de Fiscalización ha demostrado que ha trabajado con absoluto apego a la legalidad que ha valorado los elementos que ha tenido a su disposición para el desahogo de estos procedimientos. Me parece que, por las razones que ya se han venido expresando aquí, debe sumarse la cantidad que ha expresado en los términos la Unidad de Fiscalización para los efectos de lo que sigue en la sesión del miércoles de la próxima semana; pero de ahí a

decir que por el simple hecho de decir que hay involucrados 2 mil 600 millones de pesos, es lo que debe de tomarse como base del procedimiento fundado, me parece francamente que eso no tiene proporción frente a lo que está ocurriendo en la realidad. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra, el Diputado Ricardo Mejía Berdeja, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Ricardo Mejía: Gracias, Consejero Presidente. Para insistir en que se pudiera profundizar a través de procedimientos oficiosos en algunos temas que nos parecen que los resultados que arroja la investigación son verdaderamente exiguos, ridículos; y que creemos que puede seguir profundizando el tema de los aviones, el tema de la producción de los spots. Es decir, sabemos que los tiempos están encima para la próxima sesión, pero eso no opta para que se siga profundizando. Si bien es cierto que no obligadamente se tienen que tomar los casi 2 mil 700 millones de pesos que se reportaron, también, tampoco obligadamente se tienen que tomar estos 141 millones de pesos que nos parece una cantidad verdaderamente menor, verdaderamente ridícula y que simplemente se van con dichos o con facturas que no están soportadas en valor de mercado. Creemos que sería sano que se pudiera seguir profundizando… Sigue 47ª. Parte

95

Inicia 47ª. Parte … que no están soportadas en valor de mercado. Creemos que sería sano que se pudiera seguir profundizando, al margen de que por los tiempos legales, el 30 de enero se tiene que estar resolviendo en la sesión del próximo miércoles. Es cuanto. El C. Presidente: Gracias, señor Diputado. Al no haber más intervenciones, sírvase la Secretaría, tomar la votación

correspondiente, tomando en cuenta la fe de erratas circulada previamente. El C. Secretario: Con mucho gusto, Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución de Consejo General del Instituto Federal Electoral identificado en el orden del día como el apartado 7.1 y con el expediente Q-UFRPP 15/12 y sus acumulados Q-UFRPP 16/12, Q-UFRPP 22/12, Q-UFRPP 41/12, Q-UFRPP 78/12, Q-UFRPP 91/12, Q-UFRPP 93/12, Q-UFRPP 114/12, Q-UFRPP 117/12, Q-UFRPP 118/12, Q-UFRPP 130/12, Q-UFRPP 145/12, Q-UFRPP 147/12, Q-UFRPP 154/12, Q-UFRPP 157/12, Q-UFRPP 159/12, Q-UFRPP 162/12, Q-UFRPP 164/12, Q-UFRPP 224/12, Q-UFRPP 228/12, Q-UFRPP 229/12 y Q-UFRPP 242/12., tomando en consideración la fe de erratas circulada previamente. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobado por unanimidad, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Secretario del Consejo. Señoras y señores Consejeros, y representantes ahora procede el análisis y, en su caso, la votación del Proyecto de Resolución identificado con el apartado 7.4 del orden del día, el cual fue reservado por el Consejero Electoral Alfredo Figueroa Fernández, quien tiene el uso de la palabra. El C. Maestro Alfredo Figueroa: Muchas gracias, Consejero Presidente. Este asunto ha sido referido en diversas ocasiones hoy en la sesión y vale la pena, ahora sí, entrar al análisis puntual de qué es lo que la Unidad de Fiscalización nos ha presentado en relación a este caso. Quiero y he hecho la reserva de este asunto porque me encuentro en desacuerdo con algunas de las afirmaciones que existen en este Proyecto de Resolución y con algunas,

96

desde luego, de las conclusiones que se derivan del mismo y quiero dar cuenta de las razones por las que esto es así. Primero, valdría la pena señalar que en el mes de junio se presentó, por parte del Partido Acción Nacional y con posterioridad, por parte del Partido de la Revolución Democrática, una queja en la que se nos señalaba que merced a la aparición de unas tarjetas de prepago Monex, el Partido Revolucionario Institucional estaba estableciendo o induciendo de modo ilegal la votación de la ciudadanía en favor de ese partido político. Presumía, con ese par de tarjetas el Partido Acción Nacional, que detrás de las cuentas asociadas a ellas habría la cantidad de cerca de 700 millones de pesos, que fue lo que originalmente se presentó en la denuncia.

En menos de 48 horas, como se ha dicho aquí, por primera vez en la historia electoral, el Instituto Federal Electoral encontró, merced a la fortaleza que tiene la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos, que se trataba en realidad de un monto cercano a los 70 millones de pesos, no a 700 millones de pesos, sino 70 millones de pesos y que habían dispersadas en torno al particular, cerca de 9 mil 924 tarjetas en esa dirección. Se puede decir o se puede afirmar, asunto que no comparto, que a partir de eso y hasta hoy sabemos poco más de este asunto; la verdad de las cosas es que sabemos mucho más en relación a este tema, no sólo porque como ya se ha descrito aquí, se establecieron 670 diligencias para conocer aspectos vinculados a los gastos en estas tarjetas de prepago. También hay que decirlo, en ese proceso de diligencias esta autoridad ha venido dando vista a otras autoridades, entre las que se encuentran la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, entre las que se encuentra la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, entre las que se encuentra la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, como parte de la tarea que hoy aquí viene realizando la Unidad de Fiscalización. En este sentido, hago la primera propuesta al Proyecto de Resolución de mérito: Debemos establecer un Resolutivo que actualice cada una de las acciones que pudieran tener que ver con las autoridades que tienen que regular el Sistema Financiero, pero también la procuración de justicia en nuestro país. Debe actualizarse para que no quede lugar a dudas de que la obligación de esta autoridad es, cuando encuentra elementos que pudieran constituir algún tipo de irregularidad, dar vista a las autoridades competentes… Sigue 48ª. Parte

97

Inicia 48ª. Parte … de que la obligación de esta autoridad es, cuando encuentra elementos que pudieran constituir algún tipo de irregularidad, dar vista a las autoridades competentes. Formulo así, con toda claridad y formalidad, la primera de las propuestas que no vienen contenidas en el Proyecto de Resolución que nos presenta la Unidad de Fiscalización. Segundo aspecto que considero importante analizar: ¿Qué ocurrió? Ocurrió que encontramos a la empresa Inizzio, quien había convenido con el Banco Monex la dispersión de este conjunto de tarjetas y, a su vez, encontramos porque el Partido Revolucionario Institucional así nos lo hizo saber que habría convenido con la empresa Alkino, quien a su vez convino con la empresa Atama, quien a su vez convino con la

empresa Inizzio, el proceso de contratación en relación a este particular. Se ha dicho que no sabemos de dónde provienen los recursos aquí establecidos y lo primero que tenemos que decir es que sí sabemos de dónde vienen estos recursos; estamos hablando del fondeo, merced a cuatro Bancos diferentes a Monex, de un conjunto de personas morales y de un conjunto de personas físicas que fondearon el servicio que la empresa Inizzio convino con la empresa Monex. No sólo eso, es posible afirmar que buena parte de las vistas que esta autoridad ha hecho han tenido que ver con la indagatoria de dónde provienen esos recursos y hay que decir algo más, esa indagatoria, esos aspectos han sido dados a conocer no ahora, sino desde el momento en que la Unidad de Fiscalización lo supo, con independencia de que el Consejo General tuviera conocimiento de ello o no. ¿Qué se pudo acreditar entonces en esta lógica y circunstancia? Primero, hay que cuestionarnos si el origen de estos recursos es legal o no lo es. En este sentido, el Proyecto de Resolución señala que el origen no es ilegal desde la perspectiva electoral y no lo es porque la cuenta con la que al final del día se sufraga cada uno de estos recursos, es una cuenta que corresponde al Partido Revolucionario Institucional, devengando cada uno de esos recursos a la empresa Alkino. Por lo tanto, los recursos finales por los que se estableció este gasto, de este partido político, provienen del Partido Revolucionario Institucional y de ello hay constancia y documental pública que plenamente lo acredita. Otra cosa es que sea posible que autoridades de otro orden revisen cuál es el flujo de dinero, la transacción, el fondeo de tarjetas de prepago. Esto corresponde a otra circunstancia. Ciertamente es válido, y aquí empiezo con una reflexión, preguntarnos si en el Sistema Electoral Mexicano es posible que una empresa mercantil haga las veces de establecer

98

un servicio de préstamo, de crédito, a un partido político y las implicaciones que ello tiene. Pero incluso concediendo que esto no fuera posible, aún estableciendo una sanción por esa vía, no concluiríamos, derivado de ello, que los fondos son ilegales, aún y cuando el medio utilizado por el partido político no lo fuere. ¿Qué otro aspecto está presente en esta investigación? Llegamos a la conclusión de que había cerca de 7 mil 851 tarjetas efectivamente empleadas para este propósito y el Partido Revolucionario Institucional así lo asume en un momento de la investigación.

Sucede, que el Partido Revolucionario Institucional reparte estas tarjetas entre sus enlaces estatales en las entidades que están precisas y hasta ahí tenemos, como tal, hasta ese momento, lo que fueron esos recursos. A partir de ese momento, en mi opinión, hay un desvanecimiento del empleo de esos recursos y de su destino, y el Partido Revolucionario Institucional no acredita, en todos los elementos que presentó a esta autoridad, el empleo de esas tarjetas Monex, con el propósito de erogar la estructura de representantes de casilla y representantes generales que nos habría anunciado. No lo acredita y tan no lo acredita que la propia ruta de los recursos empleados en esta dirección, muestra con toda precisión que no fue el gasto que se estableció en esas entidades y que de las indagatorias y muestras que hizo la propia autoridad acreditó que no había representantes de casilla que hubieran recibido tarjetas, que no había representantes distritales que hubieran recibido tarjetas y, por lo tanto, no puede acreditarse que para ese objeto fueron precisadas. Por lo tanto, en este sentido y circunstancia, estaré proponiendo a este Consejo General declarar fundado el procedimiento en contra del Partido Revolucionario Institucional, por no haber acreditado el destino de estos recursos, asociados a lo que nos señaló que los emplearía. Desde luego que se trata, por la temporalidad, por la geografía y por cómo se movió el dinero, de recursos que se asocian a la campaña electoral del Partido Revolucionario Institucional en términos… Sigue 49ª. Parte

99

Inicia 49ª. Parte … recursos que se asocian a la campaña electoral del Partido Revolucionario Institucional en términos generales. No hay como tal la comprobación que requiere un caso como este para poder señalar que efectivamente cada una de esas 7 mil tarjetas estuvo asociado al pago de quien se nos señaló debía hacerse. En realidad y esto se acredita fehacientemente y lo veremos en los puntos subsecuentes, el Partido Revolucionario Institucional sacó el dinero de esas tarjetas en el ochenta y tantos por ciento de los casos a través de cajeros automáticos y no a través ni de pagos ni de asociar cada una de esas tarjetas a sus funcionarios de Mesas

Directivas de Casilla. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Creo que hay tres temas, tres preguntas. La primera de ellas es si el origen de estos recursos es lícito o es ilícito. Mi respuesta, la argumentaré por qué, es que el origen es ilícito. La segunda pregunta que hay que formularse aquí, ya algo ha mencionado el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, es si el destino de estos recursos fue comprobado o no fue comprobado. Mi respuesta y argumentaré por qué, es que no ha sido comprobado. La tercera pregunta es si este recurso es electoral o no es electoral. Es decir, si va implicado en los topes de gastos de campaña o si más bien tiene que ver con gastos ordinarios. Mi respuesta y argumentaré por qué es gasto electoral y que por tanto debe contar para los topes de gastos de campaña. Estamos ante un financiamiento paralelo del Partido Revolucionario Institucional. No puedo arribar a otra conclusión, primero, porque nadie va y pide un préstamos de 66.3 millones de pesos a una empresa mercantil que, según lo que pudimos indagar y del acceso que nos dieron al expediente limitado, pero algo nos dieron de acceso, de una empresa de carácter mercantil que en su declaración fiscal del año 2011, anual, se declaró en ceros.

100

Me dirán, claro, es que la empresa Alkino va y contrata a otra empresa que se llama Atama. Bueno, señoras y señores Consejeros Electorales, Atama no presenta declaración fiscal en el año 2011, eso está en el expediente, lo preguntamos y así nos respondieron. Entre paréntesis, por eso cuestiono la exhaustividad de la investigación, entre otras cosas. Es básico saber de las declaraciones fiscales, porque ahí podemos conocer el flujo de recursos de estas empresas y el origen de esos recursos. Y oh sorpresa, me dirán, bueno, claro, es que Atama fue y contrató o subcontrató a una supuesta filial que se llama Inizzio. Fíjense que Inizzio no presenta declaraciones fiscales, bueno, la Unidad de Fiscalización no las obtuvo, entre paréntesis, por eso cuestiono la exhaustividad de la investigación.

Pero nos dice la investigación que Inizzio de fundió a través de una serie de empresas mercantiles y de personas físicas que le debían dinero. Pues si le debían dinero creo que debió de haber presentado declaraciones fiscales. Dicho sea de paso: si Atama recibió los recursos, Alkino, porque al final es quien le presta el servicio, según dicho del Partido Revolucionario Institucional, es curioso que en el mes de junio y julio de 2012, no presenta declaración fiscal cuando están los primeros pagos que el Partido Revolucionario Institucional reconoce haberle hecho a Alkino y no hay declaración fiscal. Entre paréntesis otra vez, por eso cuestiono la exhaustividad de la investigación… Sigue 50ª. Parte

101

Inicia 50ª. Parte … primeros pagos que el Partido Revolucionario Institucional reconoce haberle hecho a Alkino y no hay declaración fiscal. Entre paréntesis, otra vez, por eso cuestiono la exhaustividad de la investigación. Insisto, me parece que nadie va a una empresa de carácter mercantil, a pedir un préstamo de esta naturaleza, un préstamo que además fue hecho sin garantía de por medio. No hay ninguna garantía. La siguiente pregunta respecto de la comprobación o no comprobación. El propio expediente habla, 191 es la cuartilla que tengo yo, que 44.6 millones de pesos fueron dispuestos en efectivo. Le quiero preguntar a las señoras y señores Consejeros Electorales, si el día de

mañana ustedes se encuentran que el tesorero del Partido Acción Nacional dispuso en efectivo de 44 millones de pesos del financiamiento del Partido Acción Nacional, como sea que lo haya obtenido, público o privado, les quiero preguntar si eso es lícito y no los comprueba. Creo que no, creo que sería sancionable esa conducta. Es sancionable porque el mecanismo de fiscalización electoral establece que sólo los gastos que hagan los partidos políticos en cualquier tiempo, electoral o no electoral, debe hacerse a través de las cuentas abiertas por los partidos políticos en instituciones bancarias. Quiero pedirle al Secretario del Consejo, que por favor lea los artículos 70, 72 y 76 del Reglamento de Fiscalización. El C. Presidente: Por supuesto, señor representante. Secretario del Consejo, proceda a dar lectura a los artículos 70, 72 y 76 del Reglamento de Fiscalización. El C. Secretario: Con mucho gusto, Consejero Presidente. El artículo 70 a la letra dice: “Todos los ingresos en efectivo que provengan del financiamiento privado que reciba el CEN de cada partido, así como los recursos que provengan del financiamiento público que sea otorgado al partido en términos de lo establecido por la Constitución y el Código, deberán ser depositados en cuentas bancarias que se identificarán como CBCEN-(PARTIDO)-(NUMERO). El titular de estas cuentas será, invariablemente, el partido”. El artículo 72 señala: “Todos los recursos que sean erogados en campañas electorales de candidatos de la Coalición, deberán provenir de cuentas CBCEN o CBE de los partidos integrantes de la Coalición y serán entregados al partido responsable de administrarlos de acuerdo con el artículo 161 del Reglamento, para que a su vez los transfiera a las cuentas CBPEUM, CBSR, CBDMR, CBN-COA o CB-COA, según corresponda, de conformidad con los artículos 66, 70 y 75 del Reglamento. “A las

102

cuentas aperturadas por las coaliciones para gastos de campaña únicamente podrán agregar recursos provenientes del financiamiento en los términos del Código y del Reglamento”. Finalmente, el artículo 76, indica: “Para la realización de gastos centralizados que beneficien a varias campañas políticas de candidatos de la Coalición, deberán abrirse cuentas bancarias que se denominarán CBNCOA-(siglas de la Coalición), que serán manejadas por el órgano de finanzas de la Coalición, y CBE-COA-(siglas de la Coalición), que serán manejadas por los representantes del órgano de finanzas de la Coalición en las entidades federativas”. Es cuanto. El C. Presidente: Gracias, Secretario del Consejo.

Puede usted continuar con su intervención señor representante. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente, gracias al Secretario del Consejo. La respuesta a este supuesto reglamentario, quiero pedirle otra vez que el Secretario del Consejo, pueda leer el subrayado que se le está haciendo llegar en este momento, de las hojas 123 y 124 del Proyecto de Resolución, es decir, la declaración del señor Aarón Oswaldo Gómez Luna… Sigue 51ª. Parte

103

Inicia 51ª. Parte … del Proyecto de Resolución, es decir, la declaración del señor Aarón Oswaldo Gómez Luna, representante legal de la empresa Inizzio. El C. Presidente: Por supuesto, señor representante. Proceda, Secretario del Consejo. El C. Secretario: Con mucho gusto. Se trata de tres párrafos: El primero en la página 123, que es el último de la misma página, señala: “De la documentación obtenida se requirió a Grupo Comercial Inizzio,

S.A. de C.V. diversa información. Como consecuencia, mediante escrito de veintisiete de julio de dos mil doce el ciudadano Aarón Oswaldo Gómez Luna, apoderado legal de la empresa, comunicó: „(…) manifiesto a esa H. Unidad de Fiscalización que los recursos económicos con los que se pagó el servicio fueron depositados en la cuenta que mi representada tiene con Banco Monex, S.A y provienen de la empresa denominada Comercializadora Atama, S.A. de C.V., con la cual mi representada tiene celebrados sendos contratos de Comisión y Mandato (...)‟ Así, mi representada tiene mayor experiencia en los trámites de Banking y maneja mejor sus relaciones con las instituciones bancarias como Banco Monex, S.A., por ese motivo Comercializadora Atama, S.A. de C.V., dio un mandato a mi representada para hacer la operaciones de compra y recarga de las tarjetas respectivas, sin que ello implique ningún acto fuera de derecho ya que sus relaciones y actividades comerciales así lo permiten”. Es cuanto. El C. Presidente: Gracias, Secretario del Consejo. Señor representante, puede usted continuar con su intervención. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Claro, tiene razón el representante legal de Inizzio, no es contrario a derecho en las relaciones comerciales no en las electorales, señoras y señores Consejeros Electorales. Quiero subrayar la última parte del artículo 70 del Reglamento de Fiscalización, el titular de estas cuentas será, invariablemente, el partido político. El titular de la cuenta por la cual se dispersaron 66.3 millones de pesos a declaración de parte, es la empresa Inizzio, S.A. de C.V.

104

Por eso no se puede comprobar el destino, señoras y señores Consejeros Electorales, por eso hay una disposición de 44 millones de pesos en efectivo y eso está en el corazón de la fiscalización otra vez y por eso reitero lo que dije en mi intervención general, aquí está en juego si el Instituto Federal Electoral da pie a legalizar un financiamiento ilícito y no comprobado en su gasto o si sanciona al Partido Revolucionario Institucional por hacer aparentar, legalmente, estos actos cuando son a todas luces contrarios a la legislación electoral. Dice el Proyecto de Resolución que esto se debe reportar como gasto electoral. En eso sí coincidimos, claro que se debe reportar como gasto electoral y se debe reportar como gasto electoral, primero por el contenido del contrato que firmó, supuestamente firmó el 1 del mes de marzo pasado el Partido Revolucionario Institucional, tengo mis dudas de que haya sido el 1 del mes de marzo cuando realmente lo firmó con Alkino.

Dice el contrato: “Para asesorar el Proceso Electoral Federal”. Eso nos da luz respecto del contenido del contrato y respecto del destino de los recursos. Ahora aduce el Partido Revolucionario Institucional: “Es que contratamos a nuestra estructura electoral y eso no es gasto electoral”. Dicen que hay contratos de honorarios asimilables a salarios. Quiero preguntar si la Unidad de Fiscalización requirió los pagos que el Partido Revolucionario Institucional debió de haber hecho a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por el concepto de esos contratos. Sigo sin tener respuesta, el Proyecto de Resolución es omiso en ello. Por eso la investigación no fue exhaustiva y claro, evidentemente no existen esos pagos, porque el dinero se dispersó prácticamente en efectivo y por eso debe ser sancionado el Partido Revolucionario Institucional, debe ser sancionado porque no es posible ir con una sociedad mercantil a pedirle un crédito de esa naturaleza, porque quien se encarga de eso son las instituciones financieras de este país; porque justo lo que estamos aquí pudiendo encontrar es eventualmente lavado de dinero, porque no sabemos efectivamente cuál es el origen de estos recursos. Claro, después el Partido Revolucionario Institucional paga 66 millones de pesos, es la mejor forma de lavar dinero y… Sigue 52ª. Parte

105

Inicia 52ª. Parte … que estamos aquí pudiendo encontrar es eventualmente el lavado de dinero, porque no sabemos efectivamente cuál es el origen de estos recursos. Claro, después el Partido Revolucionario Institucional paga 66 millones de pesos, es la mejor forma de lavar dinero y de meterlo a la formalidad y a la licitud. Evidentemente, este mecanismo de financiamiento no puede ser tolerado por el Instituto Federal Electoral, no puede ser aprobado un Proyecto de Resolución de esta naturaleza en los términos que está propuesto; tiene muchas otras aristas, como por ejemplo, el cobro del interés.

No sé si sepan, pero finalmente el Partido Revolucionario Institucional termina de pagar el contrato hace apenas una semana y los intereses están hasta el 1 de noviembre. En fin, me reservo para la segunda intervención, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, señor representante. El Consejero Electoral Marco Antonio Baños desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Con mucho gusto. El C. Presidente: Proceda, Consejero Electoral Marco Antonio Baños. El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente y Muchas gracias al señor representante del Partido Acción Nacional. Pero ya que vamos a entrar a los argumentos, me gustaría que tuviera la amabilidad de contestarme tres preguntas. La primera es: Usted pidió la lectura del artículo 70 del Reglamento de Fiscalización, y ese artículo regula expresamente los ingresos en efectivo; eso no es igual a un servicio que tiene como propósito disposición de efectivo a través de los monederos, son cosas completamente diferentes. El artículo 70 del Reglamento de Fiscalización regula ingresos de los partidos políticos en efectivo, son aportaciones; aquí estamos en presencia de un contrato que tiene como propósito disposición de efectivo a través de los monederos, son cosas diferentes, no sé cómo podemos argumentar que se trata de lo mismo. Segunda consideración: ¿Qué hace el Partido Acción Nacional cuando tiene, me refiero a su partido político porque usted lo representa, por eso uso ese ejemplo, pero qué hace el Partido Acción Nacional o cualquier otro partido político cuando contrata bienes o servicios con alguna empresa?

106

¿Esas contrataciones se regulan por materia, por la Ley Electoral o por la Legislación Mercantil correspondiente? Ese es un punto que habría que dilucidar. Por último, me parece que también habría que ver, ahora que veamos ya en conjunto los Informes de Gastos de Campaña de los partidos políticos, vamos a ver cómo han clasificado todos los partidos políticos el gasto, si es ordinario o es de campaña. ¿Cómo reporta el Partido Acción Nacional este tipo de cuestiones? Es nada más una pregunta para ir abonando en el debate y ver hasta dónde hay o no consistencia en los argumentos que va manejando la Unidad de Fiscalización. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Para responder, tiene el uso de la palabra el representante del Partido Acción Nacional.

El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. La primera pregunta del Consejero Electoral Marco Antonio Baños no es clara, porque habría que leer completo el artículo 70. Dice: “Los ingresos provenientes de fuentes de financiamiento privado, así como de los recursos que provengan del financiamiento público”. Es decir, todo, no hay excepción. Los recursos de los partidos políticos que ingresan y que luego gastan o se manejan desde las cuentas abiertas a nombre del partido político, o son ilícitas, ilícitas me refiero a que merecen una sanción. Hay otro artículo, y aprovecho para responderle esta pregunta, Consejero Electoral. Hay otro artículo del Reglamento de Fiscalización, el artículo 153, que me obliga a emitir cheques nominativos con una frase que dice “Para abono en cuenta del beneficiario”, cuando esos cheques, cuando esas disposiciones, cuando ese gasto supera los 100 días de salario mínimo. En la investigación hay, dice Monex, en la investigación hay monederos a los que se les fueron depositados 160 mil pesos, 200 mil, 240 mil, 47 mil 600, 50 mil, 32 mil 500, en fin, que superan evidentemente con mucho los 100 días de salario mínimo. ¿A qué voy con esto, Consejero Electoral Marco Antonio Baños? A que la labor de fiscalización seria sólo se puede hacer a través de la centralización de las cuentas y de que exista una póliza por un cheque emitido, y que esa póliza esté amparada también con una factura por la contratación de un servicio o por el pago de algún hecho. Por eso, evidentemente aquí no se puede fiscalizar; en primer lugar, porque… Inicia 53ª. Parte

107

Inicia 53ª. Parte … esté amparada también con una factura por la contratación de un servicio o por el pago de algún hecho. Por eso, evidentemente aquí no se puede fiscalizar; en primer lugar, porque el dinero no ingresó y no salió de las cuentas del Partido Revolucionario Institucional. El C. Presidente: Gracias, señor representante. El Consejero Electoral Marco Antonio Baños, desea hacerle una segunda moción, que puede implicar la reiteración de las preguntas o incluso el plantearle una nueva pregunta. ¿La acepta usted?

El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Sí, trataré de ser más breve para poder responderle. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Proceda, Consejero Electoral Marco Antonio Baños. El C. Maestro Marco Antonio Baños: Le rogaría que me contestara simplemente. Todavía no me contesta usted los temas de fondo, usted sigue haciendo una extrapolación, a mi modo de ver, de cosas que son distintas; el artículo 70 regula una cuestión muy específica y usted está todavía sobre una argumentación que no coincidimos. Pero, me gustaría mucho escuchar sus argumentaciones, incluso sobre las otras dos preguntas que todavía no abordó. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Para responder, tiene el uso de la palabra el representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Bueno, si no quiere entender mi respuesta ya ese problema no es mío, pero es evidente y es claro que yo, partido político, sólo puedo gastar a partir de mis cuentas, no lo puedo hacer a través de terceros y aprovecho para empezar a contestarle la segunda pregunta u otra de las tres preguntas. Es evidente que es gasto electoral, hay que leer el contrato que firman, supuestamente el 1º de marzo. Asiste la Secretaria de Asuntos Electorales, firma el contrato la Secretaria de Asuntos Electorales y dice que va representando al partido político porque están buscando mecanismos aptos que respondan con velocidad, eficiencia y

108

eficacia en la disponibilidad de recursos financieros para la estrategia electoral para el Proceso Electoral Federal 2011-2012. Eso dice la declaración 1.3 del contrato. Si eso no es gasto electoral, no sé qué es gasto electoral. Pero claro, como no obtenemos la comprobación tampoco lo podemos saber y eso es sancionable, el que no se comprueben los gastos. Por eso creo que el Instituto Federal Electoral no puede dejar pasar esto en vivo. No es, desde luego, gasto en estructura electoral. El mismo Proyecto de Resolución lo dice, señor Consejero Electoral, desvirtúa a través de una serie de encuestas y entrevistas el que ese dinero se haya destinado para esos

efectos, de pagar representantes. Los mismos representantes niegan haber recibido monederos y haber recibido recursos a través de este mecanismo de financiamiento de prepago. En eso, el Proyecto de Resolución llega a esa conclusión, evidentemente es gasto electoral. Así que, su tercer pregunta respecto de cómo clasifica el Partido Acción Nacional y cualquier otro partido político, ese gasto sale sobrando, porque el Proyecto de Resolución claramente desvirtúa el dicho del Partido Revolucionario Institucional respecto de que este gasto estaba destinado para esos efectos. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Lorenzo Córdova Vianello. El C. Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Presidente. Quiero articular mi intervención en tres rubros, tres rubros que coinciden en tres partes, tres partes que coinciden con la determinación de la propia litis y que sustentó el emplazamiento que se le hizo al partido político denunciado por parte de la Unidad de Fiscalización. Quiero hablar del origen, quiero hablar del destino y quiero hablar de la aplicación del gasto. Por lo que hace al origen, efectivamente lo que se determina es un conjunto, no tanto de triangulaciones, sino si se me permite, de un sistema complejo de fondeo de las tarjetas que fueron utilizadas. Ya que ha sido relatado, hay un contrato del partido político con una empresa, con Alkino; hay una subcontratación de Alkino con otra empresa, Atama; que a su vez

109

mandata a una empresa del mismo grupo comercial, Inizzio, titular de las cuentas en Monex. Contratar la emisión de un conjunto determinado de tarjetas y el fondeo de las mismas, fondeo que se realiza a partir de un conjunto complejo de aportaciones, de depósitos, de personas morales y de personas físicas. La investigación da cuenta… Sigue 54ª. Parte

110

Inicia 54ª. Parte … de aportaciones, de depósitos, de personas morales y de personas físicas. La investigación da cuenta, en la reconstrucción de esta trama, de eventuales vínculos jurídicos, comerciales o de otra naturaleza jurídica, entre estas empresas fondeadoras y la empresa subcontratada Atama. Pero vale la pena señalar que la investigación de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos no se limitó solamente a la reconstrucción de esta red de financiamiento y a la comprobación a través de acceso al Sistema Financiero Nacional de los montos precisos, las fechas exactas del fondeo de estas tarjetas, sino que también fue más allá.

Varios de ustedes han tenido acceso al expediente y hasta donde entiendo, por una cuestión explicativa, por una cuestión de congruencia en la elaboración del Proyecto de Resolución, no se han incorporado todas las diligencias que en términos del origen y a partir de estas empresas se desarrollaron. Este es uno de los primeros puntos que quiero someter a consideración, que se incorporen, que se den cuenta todas las otras diligencias vinculadas con esta trama de fondeo de las tarjetas que se realizaron, porque quien ha tenido acceso al expediente, quien ha solicitado expresamente el acceso al expediente, sabe que se solicitaron, por ejemplo, información fiscal, de ahí precisamente que se sepan algunos de los datos que mencionaba el representante del Partido Acción Nacional. Que se ha solicitado información hacendaria, información financiera, bancaria, no solamente de estas empresas, sino también de sus socios, de sus accionistas, y de sus proveedores, incluso. Es decir, la investigación del origen es mucho más amplia de lo que se da cuenta en el Proyecto de Resolución y consta en el expediente que lo respalda. Creo que vale la pena que eso se tenga, porque eso explica por qué no se continuaron las tramas de investigación, por qué se agotaron las líneas de investigación y permitiría ejemplificar por qué sí hubo un principio de exhaustividad en la determinación del origen de los recursos con los que se fondearon estas tarjetas. De hecho, es precisamente esa investigación la que ha llevado a lo largo del proceso conducido por la Unidad de Fiscalización a comunicar presuntas irregularidades de tipo hacendario, de tipo financiero y eventualmente posibles irregularidades de tipo penal, derivadas de esa trama de financiamiento. Pero como se ha dicho en otras ocasiones en esta mesa, el Instituto Federal Electoral no es la Agencia Federal de Investigación (AFI) y el Instituto Federal Electoral no persigue ni lavado de dinero, ni persigue financiamiento del crimen organizado ni mucho menos.

111

No le compete al Instituto Federal Electoral determinar estos puntos, por eso respaldo la propuesta de que se dé vista del expediente en su conjunto, en el entendido de que esto ya ha venido ocurriendo a lo largo de la investigación en distintos momentos y el Proyecto de Resolución da cuenta del punto, quien no lo quiera ver es simple y sencillamente que no leyó el Proyecto de Resolución en su conjunto. Pero vale la pena ahora que se ha cerrado la investigación que se dé vista de copia certificada a las autoridades competentes, Unidad de Inteligencia Financiera, Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, Comisión Nacional Bancaria y de Valores, de copia certificada del propio expediente, para que en el ejercicio de sus atribuciones determinen si eventualmente hay una ilicitud, no de tipo electoral, que es lo que le corresponde determinar a esta

autoridad, en esa trama de financiamiento, que ha sido, creo, develada por esta autoridad electoral. Creo que los ejercicios de fiscalización tienen dos finalidades: una finalidad punitiva, evidentemente, pero también una finalidad preventiva. Me parece que de todos los ejercicios de fiscalización hay que aprender… Sigue 55ª. Parte

112

Inicia 55ª. Parte … creo que los ejercicios de fiscalización tienen dos finalidades: una finalidad punitiva, evidentemente, pero también una finalidad preventiva y, creo que de todos los ejercicios de fiscalización hay que aprender. Creo que ésta no es la manera más transparente ni pulcra ni idónea en la lógica de generar confianza en el Sistema Electoral, de realizar financiamientos, pero no es ilegal en sus términos. Creo que en el futuro sería pertinente para todos que cuando los partidos políticos requieran de algún tipo de financiamiento, a través de un contrato de crédito o un mutuo, eventualmente recurran a instituciones financieras, pero hay que dejarlo con

toda claridad puesto sobre la mesa. Por cierto, si alguien quiere especular, ir a instituciones financieras no significa tampoco que eventualmente recursos terciados, mediados, etcétera, producto de lavado de dinero, por poner un ejemplo que ha sido un escándalo mundial en los meses recientes, esté detrás de lo que eventualmente una institución bancaria le presta a un partido político. Pero creo que nadie llegaría a decir que eso supone que quien haya pedido contratos con HSBC sea beneficiario del lavado de dinero, para decir los puntos con todas las letras. ¿Es ilegal el contrato? El contrato existe y no estoy cierto de que esta autoridad tenga que determinar la ilicitud o no de los contratos. De hecho, si recordamos uno de los casos más emblemáticos de la fiscalización, Pemexgate, el Instituto Federal Electoral dejó de lado todo juicio respecto del contrato con el que se financió al Sindicato Petrolero, porque esa es competencia de otras autoridades en aquel caso, de una autoridad laboral. Por eso, insisto, en términos del origen pediría simple y sencillamente que se dé cuenta en el Proyecto de Resolución de todas las investigaciones y de las razones por las cuales no se siguieron las líneas de investigación a considerarse suficientemente exploradas y agotadas en ese sentido. Un segundo punto sobre el que no agoto demasiado tiempo es el del destino. Creo que el destino está y coincido con lo que plantea el Proyecto de Resolución, está claramente determinado tanto por lo que tiene que ver con el elemento temporal como con el elemento objetivo, como gasto de campaña y por lo tanto coincido también, con que se remita a la valoración que la próxima semana se hará en los Informes de Gastos de Campaña conducentes, por los montos que fueron dispuestos, como da cuenta el Proyecto de Resolución durante el período de la propia campaña, desde el mes de mayo y hasta el 27 de junio.

113

Voy al punto de la aplicación del gasto, que es aquí donde tengo una diferencia con el Proyecto de Resolución, como lo ha manifestado también el Consejero Electoral Alfredo Figueroa. Aplicación del gasto debe entenderse, de acuerdo con las normas que rigen la fiscalización, como la comprobación de que el dinero que se dice haber sido destinado a un cierto rubro de gasto, debió efectivamente o hay una comprobación de que efectivamente esto ocurre. El partido político denunciado presentó un conjunto de contratos de prestación de servicios con coordinadores territoriales, enlaces estatales, enlaces distritales y representantes generales.

No creo que tengamos eventualmente y no es el espacio para juzgar la validez o no de esos contratos, pero los contratos per se no son justificación, desde mi punto de vista, no son comprobantes de que efectivamente esos recursos que se dice amparan un acuerdo de voluntades en el contrato, ocurrieron y se entregaron. El contrato lo que demuestra, desde mi punto de vista, es simple y sencillamente un acuerdo de voluntades de dos personas respecto de un objeto y eventualmente una contraprestación, prestación de un servicio y un monto de pago, pero los contratos no pueden ser utilizados, desde mi punto de vista, como la justificación de que un conjunto de monederos, que fueron utilizados, como lo ha reconocido el partido político denunciado, para financiar una estructura con fines electorales, sino que esto debió haber estado correlacionado con recibos específicos. Eso es lo que no se entregó a esta autoridad electoral y eso es lo que le correspondía entregar al partido político denunciado, porque la carga de la prueba, frente a la acusación en este sentido, está, desde mi puno de vista, para el partido político. En suma, creo que el Proyecto de Resolución tiene que considerar y abundaré en el punto en mi próxima intervención, en declarar fundada la falta de comprobación aplicable al gasto de lo que suponen… Sigue 56ª. Parte

114

Inicia 56ª. Parte … creo que el Proyecto de Resolución tiene que considerar y abundaré en el punto en mi próxima intervención, en declarar fundada la falta de comprobación aplicable al gasto de lo que suponen las tarjetas y la red de financiamiento mencionada. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Benito Nacif Hernández. El C. Doctor Benito Nacif: Muchas gracias, Consejero Presidente. Estamos ante una queja en materia de fiscalización que tiene una enorme relevancia,

porque ha sido materia de discusión, polémica, desde el momento que se presentó, no solamente en esta institución, sino principalmente en la opinión pública, en los medios de comunicación y hay que decirlo como es, una de las principales impugnaciones de la elección, tiene que ver precisamente con el financiamiento y el destino de los recursos que van a las campañas. El Instituto Federal Electoral creo que cumple con una responsabilidad importante ante la opinión pública, ante la sociedad, de investigar y reportar sus hallazgos, tanto a este órgano como también a la opinión pública. Muchas cosas ya se han aclarado respecto a la queja original presentada, por lo que concierne al monto involucrado, la cantidad que finalmente la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, respondiendo a una solicitud, a un requerimiento de información de la Unidad de Fiscalización, reporta son, en la cuenta concentradora, son 66 millones de pesos aproximadamente. La Unidad de Fiscalización rastrea el origen de esos recursos desde la cuenta concentradora, pasando por una empresa denominada Atama, que a través de su filial “Inizzio”, es la que deposita esos recursos en esta cuenta concentradora y que a su vez, tiene un contrato con otra empresa denominada Alkino, que finalmente es la que tiene un contrato con el Partido Revolucionario Institucional. En primer lugar, me parece que este Proyecto de Resolución informa sobre cómo se construyó la cadena de recursos y los rastrea hasta el Partido Revolucionario Institucional. Identifica los montos, los términos de los contratos y algo que es muy importante, cuál es el propósito con el cual ese dinero se ubicó en esta cuenta concentradora. Desde esta cuenta concentradora también, se dispersó hacia 7 mil 851 tarjetas. También eso está documentado. Se identifican aquellas tarjetas que no fueron fondeadas, pero que de alguna manera pudieron haber servido como un vehículo también para dispersar, pero queda acreditado que ahí no llegaron recursos.

115

Asimismo, por el lado del destino, la Unidad de Fiscalización documenta lo que presenta el Partido Revolucionario Institucional respecto a cuál fue el destino de este dinero y el Partido Revolucionario Institucional nos dice que ese dinero sirvió para cumplir con obligaciones contraídas mediante la celebración de 7 mil 343 contratos de servicios personales, con enlaces territoriales, coordinadores territoriales, enlaces distritales y coordinadores distritales, obligaciones que ascendían a aproximadamente 50 millones de pesos. Al mismo tiempo nos dice… Sigue 57ª. Parte

116

Inicia 57ª. Parte … obligaciones que ascendían a aproximadamente 50 millones de pesos. Al mismo tiempo nos dice que hay otra cantidad de dinero, 16 millones de pesos aproximadamente que va a los procesos electorales locales, que no tienen que ver con elecciones federales. El Proyecto de Resolución que nos presenta la Unidad de Fiscalización propone declarar infundados los dos agravios planteados por el quejoso. Uno, relacionado con el rebase de tope de gastos de campaña y nos dice: “Alkino monto involucrado no rebasa el límite de gastos de campaña”.

Asimismo el segundo agravio, que es el de un financiamiento ilegal, la Unidad de Fiscalización nos dice las obligaciones o los recursos pueden rastrearse, las cuentas del Partido Revolucionario Institucional con las cuales fueron fondeadas. Finalmente nos propone clasificar por la temporalidad en la que se ejerció el gasto, este gasto como gasto de campaña. Me parece que todos los elementos que plantea la Unidad de Fiscalización, ciertamente no hay manera de imputar un rebase de tope de gastos, tampoco me parece un financiamiento ilegal; sin embargo, hay algunos aspectos del Proyecto de Resolución que me parece deben ser revisados, porque esos 50 millones de pesos que se destinaron para cumplir con las obligaciones, el Partido Revolucionario Institucional no aporta pruebas para relacionar las obligaciones de los contratos con las tarjetas y el dinero. Es decir, estamos ante tarjetas que no están nominadas; sabemos que el 80 por ciento del dinero se dispuso en efectivo y no sabemos quién dispuso del dinero en efectivo o quién lo gastó cuando estos monederos, estas tarjetas se utilizaron para adquirir. Por otro lado no sabemos quiénes recibieron qué tarjetas y si los montos que estaban depositados en esas tarjetas cuál era su relación con los contratos que están claramente individualizados y que tienen montos. Me parece que, en suma, el Partido Revolucionario Institucional no logra responder a la pregunta de qué destino se le dio a ese dinero, y me parece que en el esquema de fiscalización que existe en nuestro país, en nuestras leyes, los partidos políticos tienen la obligación de acreditar con pruebas el destino y la aplicación de los recursos y cuando no lo hacen incurren en una obligación que regularmente sancionamos en el Instituto Federal Electoral, porque entonces el esquema de rendición de cuentas se rompe y pierde la eficacia.

117

Por esa razón, propongo que declaremos fundado este Proyecto de Resolución, por la falta de no aclarar y precisar acreditando fehacientemente o con el estándar de pruebas que se requiere regularmente el destino de los recursos y que se sancione esa falta de acuerdo con los precedentes con los que contamos, que es el 150 por ciento del monto involucrado. Hay también otra falta, me parece, de carácter formal, el Partido Revolucionario Institucional tenía la obligación de reportar un contrato que le llama de servicios de solución de negocios, pero que implicaba un financiamiento bajo la modalidad de un préstamo y los préstamos, las deudas, los contratos que implican deudas o préstamos, de acuerdo con nuestro Reglamento, se deben reportar a la Unidad de Fiscalización, y no solamente eso, sino si hay renegociaciones o…

Sigue 58ª. Parte

118

Inicia 58ª. Parte … o los préstamos, las deudas, los contratos que implican deudas o préstamos, de acuerdo con nuestro Reglamento, se deben reportar a la Unidad de Fiscalización, y no solamente eso, sino si hay renegociaciones o reestructuraciones de las condiciones de esos préstamos también eso debe de reportarse. Me parece que en este caso, el Partido Revolucionario Institucional incumplió con esa obligación establecida en el Reglamento y eso debe de sancionarse de acuerdo con los precedentes de individualización de las sanciones que con los que contamos en la etapa posterior que es en la próxima semana cuando se haga el Dictamen Consolidado de los Informes de Gastos de Campaña de los partidos políticos.

Pero en suma, creo que necesitamos hacer, es importante hacer estas dos modificaciones para que se sancione el no haber acreditado el destino o la aplicación de los recursos y estas faltas formales al Reglamento de Fiscalización. Consejero Presidente, Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Diputado Fernando Belaunzarán Méndez, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Gracias, Consejero Presidente. Es el caso que nos ocupa y que de alguna manera con cierta ironía se le llama el Monexgate, tiene los méritos suficientes para entrar a los anales de lo que llama José Agustín, “La tragicomedia mexicana”; y ve uno algunas cosas y no sabe si reír o llorar. Creo que lo que debiéramos hacer aquí en este Instituto Federal Electoral es no ser parte de la farsa, no ser parte de la tragicomedia y ponerle un poco de seriedad y rigor a este asunto. El expediente no es exhaustivo, hay cosas que no acaba de resolver la Unidad de Fiscalización. Por ejemplo, las 39 facturas que presentamos nosotros en la Coalición, que impulsamos a Andrés Manuel López Obrador como candidato y no las contestó. Pero más allá de eso, con lo que dice el expediente, con lo que sí resuelve la verdad es que las conclusiones son inaceptables, son de una ingenuidad me parece proverbial, con los elementos que tiene el mismo expediente. Veamos qué es lo que pasa. Lo que tenemos es un financiamiento paralelo que esperaba ser clandestino para hacer gastos durante la campaña del Partido Revolucionario Institucional. El escándalo estalla, lo niega el Partido Revolucionario Institucional, lo niega explícitamente el Partido Revolucionario Institucional en varias ocasiones y después de transcurrida la elección lo acepta.

119

Lo que estamos es ante un control de daños, hay la intención de hacer un fraude a la ley de financiar una campaña electoral y cuando son descubiertos buscan taparlo con otro engaño. El problema es que la coartada es absurda, es como el calvo que dice que estaba en la peluquería. Simplemente nada checa. ¿Cuál es la coartada? La coartada es el contrato que se firma con Alkino y que, bueno, le ponen una fecha al 3 de marzo, pero lo dan a conocer por supuesto, aunque, como bien dice el Consejero Electoral Benito Nacif, implicaba un crédito y lo tenían que haber notificado al Instituto Federal Electoral. Pero le ponen esa fecha y lo dan a conocer en una fecha posterior. Pero si el Partido Revolucionario Institucional necesitaba un crédito y necesitaba 66

millones de pesos, díganme por qué va con una empresa que efectivamente no se dedica a los créditos, tiene una razón social totalmente distinta, hace gestoría y además no tiene los recursos suficientes, es como si uno quiere pedir un sushi en una pizzería, no tiene ninguna lógica. ¿Y qué hace Alkino? Que no tiene los… Sigue 59ª. Parte

120

Inicia 59ª. Parte … es como si uno quiere pedir un sushi en una pizzería, no tiene ninguna lógica. ¿Y qué hace Alkino? Que no tiene los recursos, en esta invención que crearon para tapar lo del financiamiento paralelo. ¿Qué hace Alkino? Pues Alkino tampoco va a una institución crediticia, va con una empresa, incluso menos solvente que ella, porque además quien aparece como dueño de esa empresa, uno está muerto y otro es empleado de otra persona y no tiene esa capacidad financiera.

Es más, no declara a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, no tiene trabajadores pero le piden 66 millones de pesos. La verdad es que no checa. El Partido Revolucionario Institucional acaba de pagar casi 6 millones de pesos en intereses, por 3 por ciento, cuando los intereses, si hubieran sido al 3 por ciento, hubiera sido el doble. Es decir, esta empresa que no tenía ni siquiera para costear una nómina, ahora presta 66 millones de pesos y además a la baja de la banca comercial, es la usura a la inversa. No tiene lógica, pierdes más. Alkino acaba perdiendo, ¿por qué? porque el 1.5 por ciento que pacta tanto con Atama y también con Inizzio, acaba siendo más dinero que los 5 millones 900 mil pesos. Entonces hizo un negocio para perder. El problema es que nos la creamos. Voltaire hizo una sátira maravillosa con el nombre de Cándido, para burlarse un poco Leibniz que decía que estábamos en el mejor de los mundos posibles. Bueno, Cándido aparece perverso al lado de la Unidad de Fiscalización que se traga este “cuento chino”, es un “cuento chino”, no tiene ni pies ni cabeza, y por supuesto que sí se violan las estipulaciones del Reglamento. Le quiero pedir al Consejero Presidente que le solicite al Secretario del Consejo que lea el artículo 72 del Reglamento de Fiscalización. El C. Presidente: Por supuesto, señor Diputado. Secretario del Consejo, satisfaga usted la solicitud, leyendo el artículo 72 del Reglamento de Fiscalización. El C. Secretario: Con mucho gusto, Consejero Presidente.

121

El artículo 72 señala: Todos los recursos que sean erogados en campañas electorales de candidatos de la Coalición, deberán provenir de cuentas CBCEN o CBE de los partidos integrantes de la Coalición, y serán entregados al partido responsable de administrarlos de acuerdo con el artículo 161 del Reglamento, para que a su vez los transfiera a las cuentas CBPEUM, CBSR, CBDMR, CBN-COA o CBE-COA, según corresponda, de conformidad con los artículos 66, 70 y 75 del Reglamento. “A las cuentas aperturadas por las coaliciones para gastos de campaña únicamente podrán ingresar recursos provenientes del financiamiento en los términos del Código y del Reglamento”. Es cuanto.

El C. Presidente: Gracias, Secretario del Consejo. Puede usted continuar con su intervención, Diputado. El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Gracias. No hay manera de hacer gastos en campaña, dice, en campaña no hay manera de hacerlo fuera de una cuenta del partido y tiene una lógica, las cuentas del partido político las puedes fiscalizar. Si no hubiera habido escándalo ni nos hubiéramos enterado que existía esa cuenta de una empresa llamada Inizzio con unas personas fantasmas, que tienen un domicilio fiscal en un consultorio dental. Quizá los dueños de Alkino estaban tratándose alguna encía cuando se dieron cuenta que ahí les podían resolver el problema del préstamo y la verdad que se lo crean es lo que me parece complicado. Pero no hay manera de hacer gastos fuera de una cuenta del partido político, es evidente. Aparte, el espíritu con el que se hizo el Reglamento de Fiscalización es restrictivo, ese es el espíritu con el que se hizo, es claro, vamos a tener financiamiento público fuerte, vamos a tener reglas muy estrictas para el financiamiento, etcétera. Pero también se viola el artículo en el asunto de los créditos. Le voy a pedir otra vez al Consejero Presidente que le pida al Secretario del Consejo, por favor, que lea el inciso e) del artículo 326 del Reglamento… Sigue 60ª. Parte

122

Inicia 60ª. Parte … el asunto de los créditos. Le voy a pedir otra vez al Consejero Presidente que le pida al Secretario del Consejo, por favor, que lea el inciso e) del artículo 326 del Reglamento de Fiscalización. El C. Presidente: Claro que sí, señor Diputado. Secretario del Consejo, satisfaga usted, por favor, la solicitud del Consejero del Poder Legislativo. El C. Secretario: Con mucho gusto.

El artículo 326, en su inciso e), señala: “1. Los partidos políticos deberán informar a la Unidad de Fiscalización: e) La apertura de créditos o su equivalente, a más tardar a los cinco días de haberse celebrado la operación correspondiente, mediante un Informe pormenorizado sobre el contrato de apertura, con la información siguiente: i. Nombre de la institución bancaria; ii. Monto total del crédito; y iii. Condiciones de ministración, pago, tasas de interés, garantías y, en su caso, condiciones de reestructuración”. Es cuanto. El C. Presidente: Gracias, Secretario del Consejo. Puede usted continuar con su intervención, señor Diputado. El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Es obvio que esto no se cumplió en el préstamo que pidió el Partido Revolucionario Institucional, pero también es obvio que está totalmente fuera del Reglamento pedir un préstamo o tener un préstamo con una asociación mercantil. El Reglamento de Fiscalización es muy explícito con que los créditos se hacen con los Bancos y prohíbe la Banca de Desarrollo, pero sólo habla de la Banca Comercial para pedir créditos. Un crédito con una instancia mercantil no está contemplado, lo que tenemos fuera de todos estos absurdos de lo que está establecido en el acuerdo, coartada con Alkino, es que instituciones mercantiles, que está prohibido absolutamente por el Código Electoral que den donaciones o aportaciones a las campañas, así está de una manera categórica prohibido, lo hicieron en una cuenta paralela para financiar la campaña del Partido Revolucionario Institucional. Lo otro fue simplemente una coartada y no se sabe el origen de los recursos, tan no se sabe cuál es el origen de los recursos que aquí se está proponiendo darle vista a la

123

Procuraduría General de la República y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por posibles delitos que puedan estar en esto. Dicen: “Hasta aquí llega el Instituto Federal Electoral”, pero puede haber problemas con el origen de los recursos y se va; se pide darle cuenta a la Procuraduría General de la República y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y no me opongo a eso, es lo institucionalmente correcto. Pero para acabar con la tragicomedia les digo que le estamos pidiendo al ex coordinador de campaña de Enrique Peña Nieto, que se investigue, el mismo que negó en los medios de comunicación el acuerdo con Monex de manera reiterada. Le estamos pidiendo a Murillo Karam, que fue el que dio a conocer que efectivamente

tenían un acuerdo con Alkino, él es el que da a conocer en la conferencia de prensa a mediados del mes de julio, que él sea también el que se investigue sobre esto; que se investigue el mismo equipo de Enrique Peña Nieto si es que cometieron esto. Lo que quiero decir es que la verdad la coartada no tiene ni pies ni cabeza, piden, para hacer un rápido resumen, un crédito a quien no pueden pedírselo, están impedidos a hacerlo y no cumplen esos requisitos; utilizan una cuenta que no puede ser utilizada, porque no está a nombre del partido político y finalmente en lo que estamos es en la aportación, esa sí específica, que se da a través de una cuenta de una empresa fantasma, en el sentido de que en cuanto a sus dueños hay muchas dudas, no tienen domicilio fiscal, etcétera y esos aportan a la campaña presidencial. Eso es lo duro, lo otro es una coartada que no se cree. Todo esto lo dejaremos más claro en las siguientes intervenciones. Gracias. El C. Presidente: Gracias, señor Diputado. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Marván Laborde. La C. Doctora María Marván Laborde: Muchas gracias. No repetiré todo el camino que sigue este dinero, simplemente resaltaré algunos puntos, para expresar en qué partes acompaño el Proyecto de Resolución y en cuáles no. Se ha dicho ya de manera muy clara que el análisis busca tres cuestiones fundamentales: entender cuál es el origen del dinero, entender cuál es el destino… Sigue 61ª. Parte

124

Inicia 61ª. Parte … muy clara de que el análisis busca tres cuestiones fundamentales: entender cuál es el origen del dinero, entender cuál es el destino del dinero y cuál es la aplicación del mismo, así como determinar si debe o no ser gastos de campaña. En el último punto no me detendré, creo que está claro, ahí acompaño el Proyecto de Resolución, no vería la manera de sostener que esto no es gasto de campaña. Respecto al origen del dinero se nos habla de la contratación de un servicio de carácter mercantil de dispersión de dinero. Creo que aquí está el primer eufemismo y el primer eufemismo es porque con este contrato en realidad se contratan dos cosas: se contrata un esquema de financiamiento, en tanto este no recibe de manera originaria el dinero

del Partido Revolucionario Institucional, sino que alguien, alguna de estas empresas pone el dinero y además se dispersa el dinero. El análisis del mapa del dinero, complejo por cierto, nos da cuenta de que el dinero, hasta donde llega nuestra investigación, estaba en el sistema financiero, que finalmente es lo que normalmente investiga la VIF (Value Investigación Forum), pero no nos dice en qué momento el Partido Revolucionario Institucional financia ese servicio de dispersión del dinero, eso sucede hasta que paga este crédito, este financiamiento, llamémosle como le queramos llamar. Siguiendo en esta lógica, a partir de ahí se establecen una serie de contratos que buscan ver de qué manera se va a dispersar el dinero, primero en estos contratos y después en tarjetas en efectivo. Si bien pudiéramos hablar de que hay manera más o menos de seguirle el dinero a través de la información que entrega Monex en el uso del dinero y las disposiciones de efectivo, repartidas a lo largo y ancho de la República Mexicana, o cierto es que al convertir el contrato este dinero nuevamente en efectivo, es imposible aclarar la aplicación del mismo. Creo que la Unidad de Fiscalización hace una serie de diligencias en las que logra revelar el mapa diseñado del dinero. Lo menos que habría que decir es que hay una obra maestra de ingeniería financiera. El ingenio revelado en este mapa está claro, lo que logra además es no aclarar el destino del dinero. Acompaño a mis compañeros los Consejeros Electorales Lorenzo Córdova, Alfredo Figueroa y Benito Nacif en las vistas que se tienen que dar, la eficiencia o no de las mismas tampoco nos toca juzgarlo en esta mesa, acompaño a mis compañeros en que sea este declarado gasto de campaña y que deba declararse fundado en lo que hace a la aplicación del dinero. Creo que el argumento del Consejero Electoral Lorenzo Córdova, respecto al contrato como prueba de la aplicación última del dinero, es pertinente, especialmente en este

125

caso, que el contrato dispersa efectivo, para todo efecto práctico las tarjetas de débito son efectivo. Si tuviésemos un contrato… Sigue 62ª. Parte

126

Inicia 62ª. Parte … que el contrato disperse efectivo, para todo efecto práctico las tarjetas de débito son efectivo. Si tuviésemos un contrato de arrendamiento de un inmueble, eso dice que o pagué o tengo la intención de pagar una renta mensual, normalmente se pagan mensuales, el hecho de que tenga el contrato y esté ocupando la casa, no quiere decir que haya pagado la renta. Eso tendría que comprobar el gasto de alguna otra manera y por eso, cuando una gente paga renta, le dan recibos, sin lugar a duda. En este caso se vuelve especialmente complicado, porque la trama de ingeniería financiera lo que hace es convertir en efectivo tarjetas y hacer imposible su seguimiento

y creo que eso no tiene manera de esconderse con la investigación hecha, con los elementos que están en la investigación. Se nos ha citado ya aquí artículos del Reglamento de Fiscalización en relación al manejo de efectivo, en relación a la contratación de créditos y creo que es importante tomarlos en cuenta. Es valor fundamental de nuestro Sistema Electoral, mantener la equidad en la contienda. La equidad, desde mi perspectiva, debe ser especialmente cuidadosa en el acceso a recursos económicos y en el acceso a radio y televisión. Numerosas veces he dicho en esta mesa, no me gustan las discusiones de si un reportero trató con equidad a un entrevistado o no, porque la verdad es que eso es sumamente complicado de demostrar y ni siquiera, lo hemos dicho en otras argumentaciones, podría ser deseable. Sin embargo, la equidad en la contienda, que está garantizada desde la Constitución Política, está referida específica y claramente al acceso a recursos económicos y al acceso a radio y televisión. Hacer de cuenta que esto es legal, estuvo bonito, fue reportado, se pudo aclarar y no verlo como un financiamiento paralelo, en el que hubo la contratación de un crédito es, sin lugar a dudas, romper la equidad de la contienda del Sistema Electoral. En esa razón, acompaño a mis compañeros en las propuestas que han hecho. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Consejera Electoral. El Consejero Electoral Marco Antonio Baños desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? La C. Doctora María Marván Laborde: Desde luego. El C. Presidente: Proceda Consejero Electoral Marco Antonio Baños, por favor.

127

El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente y por supuesto, gracias a la Consejera Electoral María Marván por aceptar la pregunta. Estando de acuerdo en la argumentación de que lo que se tiene que privilegiar es la equidad en la contienda, aunque no sé francamente si con ese argumento se mantenga, nada más quiero hacerle una pregunta, porque advierto una inconsistencia de fondo en la propuesta que se ha presentado sobre la mesa y no veo que la argumentación ni del Consejero Electoral Alfredo Figueroa, ni del Consejero Electoral Benito Nacif, ni la del Consejero Electoral Lorenzo Córdova ni la suya la resuelvan, por eso me atrevo a hacerle esta pregunta. El tema central es que cuando se ha informado sobre el tema de los recursos

dispersados a través del tema Monex o del sistema contratado por vía de Monex, el Partido Revolucionario Institucional lo ha clasificado como gasto ordinario. Evidentemente ese argumento ha sido revisado, ha sido analizado en una perspectiva diferente por la Unidad de Fiscalización y en eso tenemos coincidencia con esa Unidad. Hay argumentos para sostener que en vez de tratarse de recursos de gasto ordinario, deben ser considerados como de gastos de campaña y esa consistencia tendremos que verla con el resto de los informes que se presentarán respecto de los demás partidos políticos. Hasta ahí no tenemos ningún problema, pero ¿A dónde quiero llegar? Que lo que ha ocurrido con la reclasificación del gasto es, en rigor, un acto de autoridad que ha reclasificado el gasto del Partido Revolucionario Institucional y lo ha sumado a gastos de campaña y no a gastos ordinarios… Sigue 63ª. Parte

128

Inicio 63ª. Parte … pero ¿A dónde quiero llegar? Que lo que ha ocurrido con la reclasificación del gasto es, en rigor, un acto de autoridad que ha reclasificado el gasto del Partido Revolucionario Institucional y lo ha sumado a gastos de campaña y no a gastos ordinarios. Entonces, ¿Cómo solicitar esa comprobación? En rigor la autoridad la que ha determinado que se gastó de esa manera y me parece francamente incongruente el argumento para sostener que tendría que haber, en rigor, un esquema de comprobación en los términos que se está planteando como dijo alguno de mis colegas, por la vía de los recibos y de otras cuestiones.

Es un contrato de prestación de un servicio, consistente en la dispersión del dinero a través de esos monederos. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Para responder, tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Marván. La C. Doctora María Marván Laborde: Con todo respeto, no veo la contradicción. A lo largo de todo el proceso se fue hablando con el partido político, se fue trabajando con él, de hecho fueron sumando una serie de pruebas, de alegatos, de discursos y no hay manera de ligar los contratos presentados con las tarjetas, por una sola razón: “Las tarjetas son innominadas”. Es decir, para todo efecto práctico son efectivo. Gracias al trabajo de la Unidad de Fiscalización y gracias al trabajo de colaboración con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, hemos sido conocedores hoy de dónde y cómo se dispuso de ese efectivo. Pero creo que no hay ninguna contradicción. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias, Consejera Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero Aguirre. El C. Doctor Francisco Javier Guerrero: Gracias, Consejero Presidente. Como hemos podido ver durante el debate público que se ha dado, previo a la presentación de esta queja el día de hoy, este tema es uno de los casos más importantes del pasado Proceso Electoral Federal. El tema de las tarjetas Monex fue motivo de una denuncia iniciada por el Partido Acción Nacional el pasado 26 de junio, secundada por el Partido de la Revolución Democrática respecto de la existencia de un financiamiento paralelo, de carácter ilícito, por parte de la Coalición Compromiso por México.

129

Además de la supuesta utilización de estas tarjetas para comprar votos, así como también un rebase en los topes de gasto de campaña, de hecho estas quejas formaron parte de las pruebas que se analizaron dentro del juicio de inconformidad que conoció la Sala Superior del Tribunal Electoral en el juicio donde se demandó la nulidad de la elección. Es un asunto que vale la pena señalar algunas particularidades. La queja inicial refiere la supuesta erogación de 700 millones de pesos por parte del Partido Revolucionario Institucional mediante un sistema de financiamiento paralelo a través de Monex, para pagar a delegados distritales, representantes generales y a los representantes de casilla que estarían operando el día de la elección.

La litis del asunto, y me refiero a la litis del asunto particular que estamos viendo, porque ya los Consejeros Electorales Alfredo Figueroa, Benito Nacif, Lorenzo Córdova y María Marván han añadido un tema que está llegando de manera súbita a la mesa, a eso me voy a referir más adelante porque tengo diferencias con el planteamiento, aunque comentaba con el Consejero Electoral Benito Nacif que estoy virtualmente de acuerdo casi en todo, con excepción de la parte donde ellos enderezan la posibilidad de una multa que, si mis cuentas no me fallan, sería de alrededor de 75 millones de pesos. Eso es lo que están proponiendo mis colegas. En ese sentido, la litis del asunto original era determinar el origen, el destino y la aplicación de los recursos, que a través de diversas tarjetas expedidas por Banco Monex fueron distribuidos por la otrora Coalición Compromiso por México, el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México. La investigación que se menciona en el Proyecto de Resolución se refiere a más de 600 diligencias emprendidas por la Unidad de Fiscalización, que iniciaron desde el mismo 26 de junio que se presentó la queja con comunicaciones de solicitud de información a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores respecto del origen de las tarjetas, de donde se sabe que las mismas, como ya han dicho mis propios compañeros, fueron contratadas por el Banco Monex por parte de Comercializadora Inizzio. Durante el transcurso de la investigación, como ya se había informado en este Consejo General, la Unidad de Fiscalización dio dos vistas a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, a efecto de que esta instancia conociera la denuncia respecto a la supuesta compra o coacción de votos a través de las tarjetas Monex. De igual manera, se pidió la colaboración de la Unidad… Sigue 64ª. Parte

130

Inicia 64ª. Parte … electorales, a efecto de que esta instancia conociera la denuncia respecto a la supuesta compra o coacción de votos a través de las tarjetas Monex. De igual manera, se pidió la colaboración de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y también del Instituto Mexicano del Seguro Social. Se ha señalado aquí la posibilidad de volver a, digamos, reactualizar estas vistas, a mí me parece que es una propuesta adecuada, no tengo ningún inconveniente porque son esas autoridades las que tienen que revisar este asunto.

En virtud de lo exhaustivo de la investigación, conocemos el asunto y contratación de tarjetas Monex ajeno al partido político denunciado, como se menciona en el Proyecto de Resolución. La autoridad conoció y analizó información de 10 mil 714 tarjetas, y aquí se explica el universo de tarjetas conocidas en el presente procedimiento, 42 fueron presentadas por el Partido de la Revolución Democrática, de ellas, adujo que se repartieron a la ciudadanía en general, de las cuales, de estas 42 sólo dos se relacionaron con las adquiridas por el Partido Revolucionario Institucional. 9 mil 924 fueron contratadas por el Grupo Comercial Inizzio, de ellas, 9 mil 224 fueron adquiridas vía contractual por el Partido Revolucionario Institucional. Asimismo, de estas 9 mil 224 sólo 7 mil 851 tarjetas tenían recursos, ya que las restantes 1 mil 73 se encontraban dañadas y toda vez que no corresponden a cuentas individuales, existía la imposibilidad de materializar la realización de operaciones. 750 fueron contratadas por Importadora y Comercializadora Efra y no se relacionan con las tarjetas adquiridas por el Partido Revolucionario Institucional. Sabemos también, porque así está acreditado en el Proyecto de Resolución, no sólo con la declaración presentada por la Coalición, sino por los contratos suscritos, por las facturas investigadas y por los estados de cuenta bancarios que reflejan los depósitos señalados por los acusados que el Partido Revolucionario Institucional sí contrató con la empresa Alkino, Servicios y Calidad, mecanismos de disponibilidad de recursos para el Proceso Electoral Federal, el Distrito Federal y el estado de Jalisco. También sabemos que estos mecanismos fueron contratados el día 1º de marzo del año 2012 y también sabemos que el Partido Revolucionario Institucional realizó los pagos para estos servicios, mediante transferencias bancarias realizadas desde el mes de julio del año próximo pasado, hasta el mes de enero actual. En virtud de esta investigación que se llevó a cabo siguiendo los criterios establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral en la Jurisprudencia 62-2002, sabemos

131

también que no existió un financiamiento ilícito derivado de aportaciones de empresas; que no existe duda respecto del origen de los recursos que fueron pagados por parte del partido político y que no hay, en virtud de, la utilización de este mecanismo un rebase en los topes de los gastos de campaña. Sabemos también, por lo que hace al nivel Federal, que fueron distribuidas las tarjetas, o bien, su equivalente en efectivo entre sus coordinadores estatales, enlaces distritales y territoriales, y representantes generales, no así entre los representantes de casilla. Obran en el expediente los contratos celebrados entre estos funcionarios partidistas y el partido político más de 7 mil 200 contratos de prestación de servicio que forman parte del expediente.

Queda claro y aquí viene, quizá, la diferencia de fondo que tengo con mis colegas y amigos que he mencionado, que desde su punto de vista estos contratos no satisfacen el destino de los recursos, eso es lo que ellos han señalado. Hacen una serie de elucubraciones y de circunstancias que ellos ponen sobre la mesa estableciendo que eso sería suficiente para establecer una multa, como ya he referido, de 75 millones de pesos. Evidentemente no comparto ese criterio por varias razones. La primera razón es que no encuentro precedentes en la historia de la fiscalización de México donde un asunto que no ha sido conocido de manera profunda por las partes involucradas simplemente se resuelva sobre la mesa con una propuesta que están haciendo. Como resulta con frecuencia, esa propuesta se obtiene, si mis cuentas no fallan ya van cuatro votos hasta el momento que he escuchado, si obtuvieran el quinto voto pues obviamente estarían en esa ruta; pero veo varias dificultades de carácter legal en torno a esta propuesta que ellos están haciendo. Por supuesto el quid del asunto, y lo he comentado con mis colegas, es que ellos aprecian desde su óptica, muy respetable por cierto, que esta explicación de los contratos simplemente no es satisfactoria. Toda vez que ellos estiman que no es satisfactoria y me… Sigue 65ª. Parte

132

Inicia 65ª. Parte … el quid del asunto, y lo he comentado con mis colegas, es que ellos aprecian desde su óptica, muy respetable, por cierto que esta explicación de los contratos simplemente no es satisfactoria. Toda vez que ellos estiman que no es satisfactoria, inmediatamente proceden a proponer sobre la mesa esta multa de 75 millones de pesos. En todo caso, habría también que decir que en el caso de todas las demás coaliciones, una vez que esta reclasificación que ha hecho la Unidad de Fiscalización, que por cierto acompaño, el caso de lo que el Partido Revolucionario Institucional ha señalado en su argumentación, está establecido que desde su óptica, a pesar de no sentirse obligados,

están poniendo sobre la mesa una explicación sobre el destino. El quid de esta litis reside en establecer si este argumento es suficiente o no es suficiente. Creo que en todo caso quiero conceder razón a los proponentes, habría que quizá llevar a cabo una investigación adicional, quizá incluso un procedimiento oficioso, en todo caso. Pero lo que sí me parece que en este momento, desde mi punto de vista, no acompañaré con mi voto esta propuesta, es que al ponerse sobre la mesa en este preciso momento podrían estarse violando algunas disposiciones de legítima defensa de la parte involucrada. En todo caso, regresando a las coincidencias con mis colegas, hemos coincidido todos, virtualmente, que el importe de los 50 millones 508 mil 891 pesos habrán de incorporarse a los resultados definitivos en el proceso de revisión de los Informes de Gastos de Campaña que lleva a cabo la Unidad de Fiscalización. En este sentido, el procedimiento de revisión de informes constituye un procedimiento complejo de fiscalización, auditoría y verificación, cuya autoridad arroja hechos probados en cuanto a la determinación exacta de gastos de campaña. Finalmente, terminaría diciendo que es importante y me traslado al nexo causal de la próxima sesión del día 30, será importante determinar si el rebase de topes que se podría presentar se realice de acuerdo al prorrateo que habla el artículo 177 del Reglamento de Fiscalización, entre las campañas beneficiadas. Por lo cual, en este momento procesal no existen todavía elementos para suponer ningún posible rebase, en todo caso, si la propuesta de multa tuviera éxito en su gestión, esta multa sería exclusivamente para el partido político y tendríamos que aguardar, en lo que se refiere a la campaña presidencial, hasta que se llevara a cabo la sesión y creo que en esto coincidimos todos.

133

Digamos, el elemento novedoso es esta propuesta de multa que están haciendo al partido político, que por las razones que ya he esgrimido no acompaño. Así que, supongo, Consejero Presidente, que en su momento habrá de dividirse la votación a efecto de que todos podamos externar nuestro punto de vista. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. El Senador Javier Corral desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Doctor Francisco Javier Guerrero: Sí, con mucho gusto.

El C. Presidente: Proceda, Senador Javier Corral, por favor. El C. Consejero Javier Corral: Muchas gracias, al Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero por aceptarme esta pregunta. De su intervención he escuchado una tesis, que no está en la litis el destino de los recursos, que incluso usted propondría un procedimiento especial, aparte, para configurar, en todo caso, esa finalidad. Si mal no he escuchado, entiendo que usted ha dicho que eso no está en la litis. Pero le voy a dar lectura muy rápida a la página 95, el estudio de fondo de la Resolución: “Del análisis de los documentos y actuaciones que integran este expediente, así como lo vertido por los representantes de los partidos políticos que integraron la otrora Coalición Movimiento Progresista y el Partido Acción Nacional, a través de sus respectivos de queja, se desprende que el fondo del presente asunto consiste en determinar el origen, el destino y la aplicación de los recursos que a través de diversas tarjetas, expeditas por Banco Monex, S.A. Institución de Banca Múltiple, Monex Grupo Financiero (en adelante Banco Monex, S.A.), fueron distribuidas por la otrora Coalición Compromiso por México (…)”. ¿Después de esta lectura, usted podría sostener?... Sigue 66ª. Parte

134

Inicia 66ª. Parte … Banco Monex, S.A. Institución de Banca Múltiple, Monex Grupo Financiero (en adelante Banco Monex, S.A.), fueron distribuidas por la otrora Coalición Compromiso por México (…)”. ¿Después de esta lectura, usted podría sostener que está fuera de la litis de la Resolución y de la discusión el destino de los recursos? El C. Presidente: Gracias, Senador. Para responder, tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero.

El C. Doctor Francisco Javier Guerrero: Le agradezco al Senador Javier Corral su pregunta. Efectivamente, cuando me refiero a que el quid de la litis que estamos en este momento resolviendo es la interpretación de si estos contratos son suficientes para acreditar el destino. Tiene usted razón lo leí también en mi intervención, quizá no fui suficientemente claro, en la litis general del asunto sí está involucrado el asunto del destino. Quizá lo que estaría, en todo caso, sujeto a una interpretación, sería si la acreditación de estos contratos per sé serían suficientes para establecer este destino. La diferencia que se está teniendo en este momento, que es la parte procesal importante, sería que de acuerdo a cuatro colegas míos, esto lo hemos platicado en corto, no es algo novedoso, ellos estiman que no es suficiente. Desde mi perspectiva, el sólo dicho podría ser suficiente, pero en todo caso, si eventualmente este dicho no fuera suficiente, quizá una revisión más exhaustiva podría ser útil. Por eso mencionaba, Senador Javier Corral, la posibilidad incluso de lo oficioso, es a lo que me refiero concretamente. Ahora, al final del día creo que en lo que se refiere a todas las demás fuerzas políticas, ellos tendrán ocasión de acreditar y esto incluye a su partido político el destino de su gasto ordinario hasta el 4 de abril próximo. Hay que recordar que por lo menos el Partido Revolucionario Institucional, en lo que refiere a su defensa en este asunto, no ha aceptado el hecho de que estos recursos sean recursos de campaña; ha sostenido que son recursos ordinarios.

135

Pero esa es parte de la interpretación y de las dudas que se presentan en este caso. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. El representante del Partido de la Revolución Democrática desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Doctor Francisco Javier Guerrero: Con mucho gusto. El C. Presidente: Proceda, señor representante, por favor. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Gracias.

Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero, quiero conocer su opinión respecto a la jurisprudencia 15/2004, que le solicitaría al Secretario del Consejo le pudiera dar lectura, porque me parece relevante, dado lo que usted está argumentando. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Para satisfacer su solicitud, el Secretario del Consejo dará lectura a la jurisprudencia señalada. El C. Secretario: Con mucho gusto, Consejero Presidente. “Democracia Social, Partido Político Nacional vs Consejo General del Instituto Federal Electoral. Jurisprudencia 15/2004. Partidos políticos. El principio de que pueden hacer lo que no esté prohibido por la ley, no es aplicable para todos sus actos. Los partidos políticos, como asociaciones de ciudadanos, constituyen parte de la sociedad y se rigen, en principio, por la regla aplicable a los gobernados, que se enuncia en el sentido de que todo lo que no está prohibido por la ley, está permitido. Este principio no es aplicable respecto a lo previsto en disposiciones jurídicas de orden público, pero además, la calidad de instituciones de orden público que les confiere a los partidos políticos la Constitución Política General de la República y su contribución a las altas funciones político-electorales del Estado como intermediarios entre ésta y éste, y la ciudadanía, los conducen a que el ejercicio de esa libertad ciudadana de hacer lo permitido por la legislación en los supuestos que no está expresamente regulado, como prohíben normas de orden público, no pueda llegar al extremo de contravenir esos magnos fines colectivos con sus actos. Sino que en todo caso su actuación debe dirigirse a ser adecuada para cumplir con esa función pública, primordialmente en razón de ser prioritaria, en relación con sus fines individuales.

136

Así, se puede concluir que los partidos políticos ciertamente pueden hacer todo lo que no esté prohibido por la ley, siempre y cuando no desnaturalice, impida, desvíe o en cualquier forma altere la posibilidad de una mejor realización de las tareas que les confió la Constitución Política ni contravengan disposiciones de orden público. Sin embargo, como no son órganos del Estado, tampoco los rige el principio de que sólo puedan hacer lo previsto expresamente por la ley”. Es cuanto… Sigue 67ª. Parte

137

Inicia 67ª. Parte … como no son órganos del Estado tampoco los rige el principio de que sólo pueden hacer lo previsto expresamente por la ley.” Es cuanto. El C. Presidente: Gracias, Secretario del Consejo. Puede usted continuar con su intervención, señor representante. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Quiero destacar que los partidos políticos, como instituciones de interés público, tenemos que respetar los principios

constitucionales y me parece que reconocer esos contratos de triangulación y de financiamiento privado violentan justamente y caen en este supuesto de la jurisprudencia. Quiero su opinión y me parece que estamos ante un hecho verdaderamente histórico, en el que me parece que el criterio que fijen hoy día los señores Consejeros Electorales, será parte de la historia jurídica del marco legal de los partidos políticos de este país. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Para responder, Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero. El C. Doctor Francisco Javier Guerrero: Bueno, me estoy enterando también en la mesa, como con la propuesta de multa, de esta jurisprudencia. En términos generales uno no podría estar en contra de los partidos políticos, pero no sólo los partidos políticos, sino los ciudadanos, las organizaciones sociales, tienen que actuar conforme a la normatividad y a la ley. No veo la relevancia de esta propuesta que hace a través de su pregunta el Maestro Camerino Márquez, en el sentido de que se está estableciendo que hay una ilegalidad por parte del partido político que está siendo acusado, de utilizar un mecanismo como el que está utilizando. De hecho hemos coincidido todos los Consejeros Electorales en que el origen de los recursos no se ha determinado como ilegal. Se ha dicho también y esta es una cosa que será motivo seguramente de investigaciones más profundas, que hay otras autoridades que sí tienen la posibilidad de investigar otro tipo de asuntos, de que esto se dé vista y se resuelva.

138

Por lo demás, creo que el Proyecto de Resolución en comento y de hecho hemos estado de acuerdo todos, con la excepción de que un grupo de colegas están poniendo sobre la mesa una multa nueva, una multa que no estaba considerada, por lo demás hemos estado de acuerdo. Esta multa, obviamente supongo que en el momento de que sea votada, si esta multa avanza, será motivo de un análisis jurídico posterior. Desde mi punto de vista, ya he dado mis razones por las cuales no acompaño la propuesta de mis colegas y no tendría nada más que agregar. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral.

Tiene el uso de la palabra el Licenciado José Antonio Hernández Fraguas, representante del Partido Revolucionario Institucional. El C. Licenciado José Antonio Hernández: Muchas gracias, Consejero Presidente. Después de la investigación de la autoridad electoral, con la disposición del Partido Revolucionario Institucional de transparentar el uso de los recursos y la colaboración de distintas instituciones públicas y privadas, queda comprobado en el expediente, de manera fehaciente, que la distribución de recursos a través de tarjetas de prepago del Banco Monex, aparte de la estructura electoral del Partido Revolucionario Institucional, durante el año 2012 tiene un origen lícito y que este origen son los propios recursos de que dispone el Partido Revolucionario Institucional provenientes del financiamiento establecido en el artículo 41 constitucional. Queda también demostrado que la cantidad utilizada por el Partido Revolucionario Institucional en esta actividad ordinaria de sustento de su estructura electoral fue por un monto de 66 millones 326 mil 300 pesos, lo cual fue corroborado no sólo con el contrato celebrado por el Partido Revolucionario Institucional y una empresa privada, sino también con la información oficial proveniente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, información que por cierto fuera recabada en el sexenio anterior, que concluyó su período de gestión el 30 de noviembre del año 2012. El Partido Revolucionario Institucional ha comprobado que las obligaciones derivadas del contrato de servicios que originó la dispersión de recursos con tarjetas de prepago, a la fecha han sido completamente cubiertas, por lo que no existe ningún tipo de aportación de personas morales que pudiera considerarse ilícito. Mi partido político ha establecido que con fecha 1° de marzo del año 2012 celebró contrato con la empresa Alkino, a través de la cual esa empresa se obligó a prestar servicios de desarrollo, diseño, implementación de soluciones de negocios, basados en mecanismos de disponibilidad inmediata de recursos monetarios.

139

Este contrato quedó integrado en el expediente, es el contrato de fecha 1° de marzo del año 2012, obra en el expediente en el tomo uno, fojas 295 a 301, celebrado entre el Partido Revolucionario Institucional y la empresa Alkino. Con los documentos que están integrados en el expediente, quedó demostrado que el Partido Revolucionario Institucional recibió por parte de Alkino… Sigue 68ª. Parte

140

Inicia 68ª. Parte … la empresa Alkino. Con los documentos que están integrados en el expediente, quedó demostrado que el Partido Revolucionario Institucional recibió por parte de Alkino, Servicios y Calidad, S.A. de C.V., la cantidad total de 7 mil 851 tarjetas de prepago, con saldos que suman en total la cantidad de 66 millones 326 mil 300 pesos. En lo que toca a la cantidad antes referida, obran en el expediente también, recibos del Partido Revolucionario Institucional a Alkino, Servicios y Calidad, S.A. de C.V., por las 7 mil 851 tarjetas. Las cargas y recargas de fondos realizados en dichas tarjetas, son identificables en el documento emitido por Banco Monex, S.A., a la Comisión Nacional

Bancaria y de Valores, mediante oficio número 220-1/192411/2012. En el expediente existen las facturas que comprueban las erogaciones pagadas por el Partido Revolucionario Institucional a la empresa Alkino, Servicios y Calidad, a través de transferencias bancarias, en distintas fechas y montos. Dichas transferencias quedan también plenamente demostradas con los instrumentos notariales que obran en el expediente con calidad de documentos públicos que hacen prueba plena. Además, el día 1° de noviembre del año 2012 se celebró convenio de finiquito entre el Partido Revolucionario Institucional y Alkino, Servicios y Calidad, con objeto de dar por terminado el contrato de fecha 1° de marzo, en virtud de que se había cumplido a satisfacción el objeto de este contrato. De lo anteriormente señalado y del examen de las pruebas mencionadas, cabe concluir que, contrariamente a lo afirmado por los partidos políticos quejosos, el Partido Revolucionario Institucional no recibió aportación alguna por parte de empresas mercantiles, por lo que no se está en el supuesto de la prohibición contenida en el artículo 77, párrafo 2, inciso g). Igualmente cabe concluir que el Partido Revolucionario Institucional solamente celebró contrato con la empresa Alkino, Servicios y Calidad, S.A. de C.V., para la obtención de tarjetas de prepago y que mi representado nunca tuvo relaciones contractuales para la obtención de esas tarjetas, con las empresas Monex, S.A., Grupo Comercial Inizzio, S.A. de C.V, comercializadora Atama, S.A. de C.V., Importadora y Comercializadora Efra, S.A. de C.V. Es de resaltarse que, en la medida en que el Partido Revolucionario Institucional cubrió en su totalidad los pagos derivados de las operaciones realizadas con Alkino, carece de sustento la afirmación de los quejosos, en el sentido de que mi representado recibió aportaciones de empresas de carácter mercantil. Finalmente, debo enfatizar que los recursos aplicados a través de las tarjetas que fueron entregados por Alkino, Servicios y Calidad, S.A. de C.V. al Partido

141

Revolucionario Institucional, se emplearon para cubrir gastos que, conforme con la normatividad aplicable, nosotros consideramos como gasto ordinario y no de campaña. Dichos gastos quedaron plenamente justificados en el expediente, concluyéndose indubitablemente que las tarjetas mencionadas fueron utilizadas tanto a nivel federal como local. Los gastos erogados en este rubro en particular, independientemente de que ya se comprobaron en este expediente que hoy se resuelve, habrán de ser informados por supuesto, en el tiempo y forma establecidos en el artículo 83, párrafo 1, inciso b) del Código Electoral. Hasta aquí la primera parte, en donde solicitaría muy respetuosamente a los Consejeros Electorales su voto favorable, en el sentido propuesto en el Proyecto de Resolución, en sus Resolutivos Primero, Tercero, Cuarto, Quinto y Sexto.

En segunda intervención, expresaré mi argumentación en el sentido de por qué los recursos dispersados a través de las tarjetas de prepago Monex, no pueden considerarse de ninguna manera como gastos de campaña y en consecuencia, no impactan los topes legalmente establecidos y por qué debe modificarse también en consecuencia, este Resolutivo Segundo. Quiero preguntar a los representantes de los otros partidos políticos, si en algún momento han explicado cómo fue financiada la estructura electoral de sus partidos políticos. Todos tuvieron representantes generales y representantes de casilla acreditados para el Proceso Electoral Federal, y de qué forma o bajo qué mecanismos pagaron a esta estructura. Respecto a lo que ha comentado el Consejero Electoral Lorenzo Córdova, me preocupa y me pregunto ¿Por qué no el expediente… Sigue 69ª. Parte

142

Inicia 69ª. Parte … o bajo qué mecanismos pagaron a esta estructura. Respecto a lo que ha comentado el Consejero Electoral Lorenzo Córdova, me preocupa y me pregunto ¿Por qué no en el expediente ni en los considerandos ni en los antecedentes aparece la documentación que mi partido político entregó en su escrito de respuesta? En donde concretamente en este escrito de respuesta en la página 83 se establece que se anexan al presente escrito la documentación correspondiente a la celebración de contratos, acompañados de sus respectivos recibos de pago. Esto no lo dice en ninguna parte en el expediente y además en el ofrecimiento de pruebas también se establece muy claramente que se acompañan los recibos que

prueban que estos contratos fueron debidamente cumplimentados. De manera que será importante que la Unidad de Fiscalización explicara por qué no aparece este antecedente en el expediente, porque obviamente con esto caería por su propio peso la propuesta que se ha venido haciendo de una multa al Partido Revolucionario Institucional. Aquí muestro el acuse de recibo de la contestación que hace el Partido Revolucionario Institucional y en donde queda probado que están entregados también estos recibos del cumplimiento de los contratos. Muchas gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, señor representante. El representante del Partido de la Revolución Democrática desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Licenciado José Antonio Hernández: Con mucho gusto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Proceda, señor representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Quiero preguntarle al representante del Partido Revolucionario Institucional qué nos puede decir al respecto de lo declarado el día 27 de junio del año 2012 en el Acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, donde se acreditó que operadores del Partido Revolucionario Institucional utilizaron las tarjetas Monex para pagar a representantes generales y a promotores del voto en el estado de Guanajuato, tal como lo aceptó ante medios de comunicación de este Estado, y consta en el citado Acuerdo al que me he referido de la Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto Federal Electoral, por parte del ciudadano Juan Ignacio Torres Landa García, entonces candidato del Partido Revolucionario Institucional al Gobierno del Estado.

143

Desde luego también preguntarle qué nos puede decir respecto al flujo de los saldos de prepago por parte del Grupo Comercial Inizzio, S.A. de C.V. que sumaba un total de cargas de 46 millones 179 mil 09 pesos y que estamos hablando solamente del período del 18 de abril, al período del 24 de mayo. Estamos hablando del período de campañas, estamos hablando de montos de hasta 20 millones de pesos, como se pudo acreditar el día 22 de mayo; de montos de 8 millones de pesos el día 16 de mayo y así diferentes cifras. Evidentemente que el Partido Revolucionario Institucional se ha especializado en mentir y en tratar de ocultar cómo financiaron su campaña, pero en esta ocasión es público y notorio que todo el pueblo de México se dio cuenta por la manera en que pretendieron innovar utilizando esta triangulación de supuestos contratos, que son contratos con empresas mercantiles y

que la ley prohíbe. Quiero conocer su opinión, y me reservaría otras preguntas. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Para responder, tiene el uso de la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional. El C. Licenciado José Antonio Hernández: Gracias, Consejero Presidente. Quedó claramente probado en el expediente, que el Partido Revolucionario Institucional estimó conveniente destinar recursos para quienes fungieron como enlaces estatales, enlaces distritales, coordinadores territoriales, representantes generales y de casilla, hasta representantes generales en el Proceso Electoral Federal y de casilla sólo en los casos de las elecciones locales del Distrito Federal y del estado de Jalisco. De manera que ese fue el destino de los recursos para fortalecer la estructura… Sigue 70ª. Parte

144

Inicia 70ª. Parte … locales del Distrito Federal y del estado de Jalisco. De manera que ese fue el destino de los recursos para fortalecer la estructura electoral que representó a mí partido político en el día de la Jornada Electoral. También como ha quedado claro, y ya lo dejé suficientemente establecido, mi partido político no celebró ningún contrato con ninguna otra empresa que no sea Alkino, por lo tanto desconocemos cualquier situación que pudiera haberse desarrollado de carácter contractual, por supuesto, con las otras empresas mencionadas. Con esto espero, señor representante, dar respuesta a sus preguntas. Muchas gracias.

El C. Presidente: Gracias, señor representante. El Senador Javier Corral desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Licenciado José Antonio Hernández: Sí, con mucho gusto. El C. Presidente: Proceda Senador, por favor. El C. Consejero Javier Corral: Muy amable, Consejero Presidente. Muchas gracias al Licenciado José Antonio Hernández Fraguas. ¿Cuál es el control que el Partido Revolucionario Institucional tuvo sobre el destino del dinero? Porque se ha afirmado que en realidad este dinero sólo fue orientado a 13 estados de la República, e incluso sólo en uno, entiendo que en el estado de Hidalgo, se ejerció el 26 por ciento de estos recursos. ¿Qué sucedió o qué pasó en las otras 19 entidades?, ¿Cuál es el control que el Partido Revolucionario Institucional tiene de esto? Lo digo porque el Licenciado José Antonio Hernández Fraguas también lanzó la pregunta general, ¿Cómo financian las estructuras de los partidos políticos a sus representantes de casilla, representantes generales, etcétera? Obviamente porque eso no es considerado bajo la legislación como gasto de campaña, sino como un gasto ordinario; evidentemente que no creo que todos los partidos políticos paguen o hagan una contratación de cada uno de esos representantes; en muchos casos, hay que decirlo tal cual, es un servicio absolutamente voluntario, creo que en la mayoría de la estructura del nuestro. Pero a 13 Estados fue ese dinero, ¿Qué pasó con los otros Estados del país?, ¿Cuál es el control que se tiene de ese dinero?

145

El C. Presidente: Gracias, Senador. Para responder, tiene el uso de la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional. El C. Licenciado José Antonio Hernández: Gracias, Consejero Presidente. Con mucho gusto, Senador. Mi partido político definió darle prioridad al cuidado y a la vigilancia del desarrollo del Proceso Electoral Federal en estas tres entidades, y por eso definió que los recursos que fueron destinados con el pago de estas tarjetas, con las tarjetas Monex, fuera aplicable solamente en estas tres entidades.

Las razones son internas que los partidos políticos tienen para poder saber a dónde fortalecer su estructura electoral y a dónde fortalecer su capacidad de vigilancia de los procesos electorales. El C. Presidente: Gracias, señor representante. El Diputado Fernando Belaunzarán desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Licenciado José Antonio Hernández: Con mucho gusto. El C. Presidente: Proceda Diputado, por favor. El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Agradeciéndole al representante del Partido Revolucionario Institucional, José Antonio Hernández Fraguas su disposición. Una pregunta, que creo que la hacemos todos y espero que tú nos puedas ayudar: ¿Por qué Alkino que no se dedica a las tarjetas prepagadas? Si el Partido Revolucionario Institucional quería tarjetas prepagadas, por qué no va a una institución que se dedique a hacer las tarjetas prepagadas, y va a una empresa que se dedica a otra cosa. Segunda pregunta: ¿Si cuando fueron con Alkino, Alkino les dijo y les comentó que no tenía dinero para fondear esas tarjetas? O sea, no se dedica a las tarjetas. Y la pregunta es si ¿También ustedes estaban enterados de que Alkino no tenía recursos? Es decir, cuando uno busca una empresa, si dices: “Quiero 66 millones de tarjetas prepagadas”. Uno tiene que preguntarse dos cosas: Que se dedique a eso, a hacerlas prepagadas, y dos… Sigue 71ª. Parte

146

Inicia 71ª. Parte … si dices: “Quiero 66 millones de tarjetas prepagadas”. Uno tiene que preguntarse dos cosas: Que se dedique a eso, hacerlas prepagadas, y dos, que tenga los recursos para hacerlo. ¿Por qué Alkino, si Alkino les comunicó que no tenía ese recurso y tenía que subcontratar? Cuando digo por qué Alkino y todo esto, es por qué no ir directamente a un banco, a una institución de crédito, a quien se dedique a hacer eso y que tuviera los recursos. Ojalá nos pueda aclarar eso, porque creo que es gran parte de la discusión encontrarle

racionalidad a la decisión de que un partido político, que tiene tantos años, que es profesional en su vida electoral, acude a una empresa que no se dedica a eso, que no tenía los recursos para eso, para fondear. El C. Presidente: Gracias, Diputado. Para responder, tiene el uso de la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional. El C. Licenciado José Antonio Hernández: Muchas gracias. ¿Por qué Alkino? En el objeto social de esta empresa aparece que se dedica a la fabricación de estas tarjetas y no podemos definir exactamente por qué no quedó claramente establecido que no tenía los recursos suficientes. Finalmente el contrato, como está probado en el expediente, es legal y quedó acreditado que el partido político solamente tuvo relación con esta empresa. No hay ninguna otra razón por la que se haya escogido concretamente esta empresa, simplemente la celeridad también y la oportunidad que había de atender al reforzamiento de nuestras estructuras electorales. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Diputado Ricardo Astudillo Suárez, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Ricardo Astudillo: Muchas gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes a todos los Consejeros y compañeros Legisladores, representantes de partido político.

147

Por supuesto que nosotros, como siempre, escuchamos con mucho respeto todas las voces que precisamente es el fin de este Consejo General, este órgano colegiado, llamada la mesa de la democracia en la que se pueden manifestar todas las voces, a las cuales representamos los partidos políticos y los representantes populares. Me quiero referir principalmente al documento inicial, porque ya ha habido aquí varios temas y mi intervención va ser específicamente al Proyecto de Resolución que establece cómo infundada y que algunos de los Consejeros Electorales, en la primera intervención que han tenido han coincidido en que la información, a la cual han tenido, por supuesto, acceso por medio de los instrumentos, las obligaciones y las facultades que representa este Instituto, han determinado dicha decisión.

Por supuesto, también he escuchado la postura de algunos Consejeros Electorales, los cuales han explicado que se han desahogado todas las diligencias, se han atendido todas las quejas, tanto de personas morales, de partidos políticos, de las personas que de alguna forma no sentían que estaban de acuerdo con el resultado, específicamente de las pasadas elecciones. Nos parece en mi caso como representante de los Legisladores del Partido Verde Ecologista de México, que así como lo han manifestado muchos de los compañeros Legisladores y representantes de partidos políticos que refieren a que existe el interés de muchas personas que no estuvieron de acuerdo, porque ese es, al final de cuentas, el fondo, en el resultado de la elección pasada, también existen millones de personas que con este Proyecto que hoy está presentando el Instituto y los Consejeros Electorales, estarán de acuerdo en esta determinación, en el análisis puntual, responsable que se hizo para poder presentar a este órgano colegiado el Proyecto con la Resolución, infundado. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, señor Diputado. Tiene el uso de la palabra la Profesora Sara Isabel Castellanos Cortés, representante del Partido Verde Ecologista de México. La C. Profesora Sara I. Castellanos: Muchas gracias, Consejero Presidente. No quería participar pero ya todo esto se está desvirtuando, como siempre, en un conjunto de mentiras, denuncias frívolas, apreciaciones subjetivas y sin fundamento de los gastos… Sigue 72ª. Parte

148

Inicia 72ª. Parte … como siempre, en un conjunto de mentiras, denuncias frívolas, apreciaciones subjetivas y sin fundamento de los gastos que realizó la Coalición. 670 diligencias realizó la Unidad de Fiscalización para sustentar debidamente la Resolución de este expediente, definido como el más importante del Proceso Electoral 2012, el cual, desde luego, esperaban anheladamente los opositores. Con lujo de detalle, mediante la exhibición de facturas, diagramas de flujo para mayor entendimiento y un conjunto de pruebas debidamente acreditadas, la Unidad de Fiscalización declara infundado el asunto, lo cual, por supuesto, acompañamos.

De manera insistente los denunciantes buscaban acreditar sin pruebas un supuesto uso indebido de diversas tarjetas expedidas por Banco Monex, con un perjuicio moral no sólo para esta institución crediticia, sino también para aquellos otros entes que se encargaron de su distribución. Para valorar en su justa dimensión las denuncias presentadas la autoridad realizó cruce de información, y esto es muy importante, con la Comisión Nacional Bancaria, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, autoridades locales y federales; buscó determinar el universo fiscalizable de las tarjetas, el origen del fondeo y la distribución de sus recursos. En algunos casos la Comisión Nacional Bancaria y de Valores no pudo proporcionar información, porque los quejosos no ofrecieron elementos de prueba idóneos; no se acreditan los hechos denunciados en el estado de Puebla, Tabasco o en el estado de Nuevo León. El Partido Revolucionario Institucional contrató y adquirió 7 mil 851 tarjetas Monex y recompensas, emitidas por Banca Monex con recursos disponibles por un importe de más de 66 millones. Este instrumento se utilizó para reforzar la estructura del partido político y cubrir el pago de las prestaciones de diversos servicios. Con la finalidad de proporcionar los servicios contratados por el partido político, Alkino Servicios y Calidad, solicitó un préstamo a Comercializadora Atama por los millones mencionados. Dicho monto sería dispersado en las tarjetas contratadas. A su vez, Alkino Servicios y Calidad, solicitó a Grupo Comercial Inizzio la adquisición de dichas tarjetas, ello en razón de que en ese momento Inizzio contaba con una cuenta aperturada en Banca Monex.

149

La conclusión es tajante, no se recibieron aportaciones de personas morales, porque el dinero que se estaba manejando era de las prerrogativas del partido político y las empresas prestaron un servicio de distribución. Los datos desacreditan el dicho de los denunciantes, en el sentido de que diversas empresas hayan aportado recursos con la finalidad de pagar la emisión de tarjetas y la dispersión de recursos. El Partido Revolucionario Institucional contrató un servicio de dispersión de recursos adquiriendo tarjetas de prepago y cubriendo en su totalidad las obligaciones pactadas con la empresa referida. Todos los pagos fueron depósitos y transferencias que se efectuaron a través de

operaciones dentro del propio sistema bancario. Por otro lado, no existe indicio alguno que arroje que dichas operaciones sean ilícitas, pues derivado de la celebración de diversos contratos es que las empresas realizan pagos a la cuenta que por la adquisición de las tarjetas multicitadas se apertura en Banca Monex, S.A., operaciones que se encuentran amparadas a través de facturas, transferencias bancarias y cheques. Los recursos obtenidos por el Partido Revolucionario Institucional a través de las tarjetas de prepago tuvieron como origen su relación contractual con Alkino Servicios y Calidad. Dichas tarjetas fueron distribuidas en 3 entidades federativas, en 150 distritos electorales federales. Se desacreditó la supuesta repartición de tarjetas a los representantes ante los Consejos Distritales, después de que la Unidad de Fiscalización desplegó su capacidad para entrevistar a un total de 262 personas… Sigue 73ª. Parte

150

Inicia 73ª. Parte … Consejos Distritales, después de que la Unidad de Fiscalización desplegó su capacidad para entrevistar a un total de 262 personas, 251 personas negaron haberlas recibido, lo cual representa el 92.62 por ciento del total de encuestados. Once personas, 4.06 por ciento, declararon haberlas recibido y en nueve casos, el 3.32 por ciento no fue posible realizar diligencias. De las 11 personas mencionadas los entrevistados no proporcionaron ningún número con el cual se pudiera constatar su dicho, En el caso de los representantes de casilla se estimó una muestra de 2 mil 362 personas para realizar entrevistas. Las Juntas Locales Ejecutivas realizaron 1 mil 729

diligencias, 1 mil 300 negaron haber recibido una tarjeta como pago de sus servicios. Dicha cifra representa el 75.65 por ciento del total de encuestados; 19 entrevistados mencionaron haberla visto, el 1.10 por ciento, mientras que en 402 casos, es decir, el 23.25 por ciento, no fue posible llevar a cabo la diligencia. Por lo que respecta a las 19 personas, no proporcionaron algún número de identificación que permitiera constatar su dicho. Únicamente indicaron que no contaban con la tarjeta o bien no recordaban el número correspondiente. Cada una de las denuncias presentaron se desmoronaron ante la evidencia de que los recursos se administraron conforme a derecho. Pueden seguir buscando y presentando cualquier impugnación o queja, pero es evidente que ante las pruebas recabadas el resultado será el mismo: infundado. Es todo. El C. Presidente: Gracias, señora representante. Tiene el uso de la palabra el Diputado Ricardo Mejía Berdeja, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Ricardo Mejía: Gracia, Consejero Presidente. En esta herradura de la democracia, en esta mesa del Consejo General, en otros momentos se han tomado decisiones importantes. Fue el caso del Pemexgate y fue el caso de los Amigos de Fox. Si atendemos la construcción del Proyecto de Resolución, de la “licitud”, entre comillas, del fInanciamiento, pues a la mejor el Pemexgate hubiera salido librado.

151

Un sindicato que en uso de sus atribuciones, que además la militancia se reconoce como parte del Partido Revolucionario Institucional, fondea una campaña electoral y todo está registrado. Bajo esa construcción pues tampoco a la mejor hubiera procedido la multa o en el caso, quizá ahí un poco más complicado, el caso de los Amigos de Fox, pero finalmente se tomaron decisiones. Decisiones que han modificado el curso del desarrollo electoral en el país. Me parece que hoy estamos en uno de esos momentos trascendentes. Por eso, celebro que haya cuatro Consejeros Electorales que ya hayan adelantado una propuesta y el sentido de su voto, para que haya una multa al Partido Revolucionario

Institucional. Evidentemente que 75 millones de pesos para el Partido Revolucionario Institucional es “como quitarle un pelo a un gato” y más cuando ya tiene la Presidencia de la República, es una ganga, una Presidencia a precio de ganga, pero sin embargo sí sienta un precedente con lo cual de algún modo, en este agravio, que fue para millones de mexicanos el Proceso Electoral Federal pasado, pues al menos representa un combate menor pero al fin un combate a la impunidad. Por eso, quiero también escuchar el sentido del voto y de la propuesta de los distintos Consejeros Electorales, porque… Sigue 74ª. Parte

152

Inicia 74ª. Parte ...a la impunidad. Por eso quiero también escuchar el sentido del voto y de la propuesta de los distintos Consejeros Electorales, porque sería grave que se sentara un precedente de impunidad en el caso de este Monexgate. Nosotros queremos poner un punto que es importante. No es un financiamiento que de manera ordinaria el Partido Revolucionario Institucional haya recurrido con una institución de crédito para fondear algunas actividades, lo cual de suyo, sería también cuestionable, pero aquí hay un hecho real. El Partido Revolucionario Institucional fue pillado, el Partido Revolucionario Institucional fue sorprendido.

Recordemos la denuncia de origen del Partido Acción Nacional con aquellos promotores del voto del estado de Guanajuato. A esos se sumaron las quejas y denuncias posteriores de la Coalición Movimiento Progresistas y se descubrió, en esta madeja de intereses financieros finalmente una hebra, que llevó a detectar que había una red de financiamiento ilegal, no reportado al Instituto Federal Electoral y que finalmente se ha logrado conocer. Después de que el Partido Revolucionario Institucional fue pillado en esta simulación, en esta maquinación, se construyó toda una coartada o todo un andamiaje, para tratar de construir una versión que nos parece inverosímil y cualquier juzgador tiene que atender a la sana lógica y esto no es lógico. Un partido político que tiene financiamiento público importante, como es el Partido Revolucionario Institucional, que tiene intereses económicos ligados a él para financiamiento privado, también de gran cuantía, cuál sería la lógica de recurrir a que le financie sus actividades una empresa cuyo objeto social no es prestar dinero ni dispersar tarjetas de prepago a partidos políticos, una empresa que además es insolvente, una empresa que además presenta discrepancias fiscales evidentes y resulta que esta empresa, con gran benevolencia le presta dinero al Partido Revolucionario Institucional, por abajo incluso de las tasas y de las prácticas bancarias en boga. Esto resulta realmente absurdo. Cuando uno va a ver toda la trama de triangulaciones de una empresa, Atama, que a su vez recurre a otra empresa, Efra y a otra empresa, Inizzio y aparte a particulares, que aportan para completar esta bolsa de 66 millones de pesos, evidentemente es una construcción ilógica que va implicando un financiamiento ilegal, en el cual el Partido Revolucionario Institucional fue sorprendido. No se puede decir que porque se bancarizaron las operaciones ya hay licitud, porque habría también que atender el origen del recurso y nos parece que ya cuando el Partido Revolucionario Institucional es pillado, construyen esta versión de que fue un préstamo

153

y de que ya hay depósitos, para ir amortizando un crédito extraño del que nos han dado cuenta. En esta situación de Monex hay diversas irregularidades, operaciones financieras a través de empresas fantasmas, de empresas insolventes, que repentinamente tienen la capacidad para financiar recursos al Partido Revolucionario Institucional. Triangulación de recursos en operaciones que hacen aparentar un lavado de dinero. Y esto lo dijo y hoy se lo señalamos el ahora titular de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF), Mario Di Constanzo, que decía que había toda una trama de lavado de dinero. Pero ahora está en el otro lado del mostrador y ya dice que no. Pero finalmente esto está ahí también. Discrepancia fiscal entre los ingresos y egresos de los aportantes. Incumplimiento de

obligaciones fiscales, que si bien aquí implicaría dar vista a las autoridades respectivas, también van prefigurando una situación extrema… Sigue 75ª. Parte

154

Inicia 75ª. Parte … de obligaciones fiscales, que si bien aquí implicaría dar vista a las autoridades respectivas, también van prefigurando una situación extrema de un financiamiento simulado en materia electoral. Esto resulta inverosímil. El otro que aquí apuntó la Consejera Electoral María Marván, que a mí me parece también importante, todo esto afectó también la equidad en la contienda y si bien no es un hecho que pueda implicar en la elección, sí es un valor que afectó y que tiene que tener una sanción de carácter económico, que es una sanción a nuestro juicio menor, pero finalmente no puede quedar como si no hubiera pasado nada. Por esto, además de dar vista al Servicio de Administración Tributaria (SAT), a la

Unidad de Inteligencia Financiera, a la Procuraduría General de la República, que por cierto ahora todo está cubierto, el Procurador era el abogado del Partido Revolucionario Institucional Jesús Murillo Káram, el del Servicio de Administración Tributaria (SAT) ahora ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el anterior Secretario de Hacienda y Crédito Público, como ya lo hemos señalado, ahora es el Canciller; el jefe de la campaña ahora es el Secretario de Hacienda y Crédito Público y el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera es el ex procurador del Estado de México, aquél del tristemente célebre caso Paulette, que se le desapareció una niña, perdón por la niña pero así fue, en un colchón. La verdad es un caso grave de impunidad lo que estamos viviendo y nos parece que si bien el tema de la Elección Presidencial es cosa juzgada, no puede pasar avante en este Consejo General que no haya una sanción importante. Y además hay una reincidencia, porque el Partido Revolucionario Institucional ya fue multado por el caso Pemexgate en una Elección Presidencial y aquí nuevamente vuelve a incurrir en violación en materia de financiamiento. Algunos Consejeros Electorales apuntan al destino, porque no hubo comprobación, porque no se supo a ciencia cierta hacia dónde fue. Primero el Partido Revolucionario Institucional decía que era para operadores electorales, representantes, lo decía Jesús Murillo Káram, lo reconoció pronto y ahora resulta que también es para promotores del voto, para operadores políticos territoriales. Por todas estas razones, evidentemente hay una situación anómala, hay un financiamiento que nosotros consideramos irregular, ilícito. En nuestra opinión eso lo determinarán también las autoridades fiscales. Pero finalmente, por todas estas situaciones sí pensamos que se debe establecer una multa, nos parece menor lo que están planteando, pero finalmente sería una sanción, porque además si cuando un militante comete una infracción, aunque la dirigencia no la reivindique o no la reconozca, opera el principio de la culpa invigilando.

155

Si hubo irregularidades de empresas que a su vez fueron subcontratadas por la empresa Alkino, también esta responsabilidad debe recaer en el Partido Revolucionario Institucional, que fue el que utilizó primeramente ese financiamiento, suponiendo que haya sido así por medio de Alkino. Concluyo, por esas razones queremos escuchar el voto de los demás Consejeros Electorales. El C. Presidente: Gracias, Diputado. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Baños Martínez. El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente.

Por supuesto que con relación a los argumentos de los partidos políticos me resultan respetables aunque no coincida con ellos, no me voy a meter a las valoraciones, las implicaciones que a juicio de ellos tiene el caso Monex, son particulares, y como alguna vez le expresé respetuosa y amistosamente al Diputado Ricardo Mejía Berdeja, eso ya es responsabilidad histórica de cada quien. Pero vamos por partes, me parece un exceso, y se lo digo también amistosamente, hacer una parodia con relación a la actuación de la Unidad de Fiscalización. ¿Qué tiene que ver este tema con las condiciones institucionales y procedimentales en las cuales se resolvió el caso Pemexgate? A mí me parce que hay diferencias centrales, es tanto como el exceso, que también con respeto lo subrayo, cometió el representante del Partido Acción Nacional, cuando dijo que no sabíamos prácticamente nada después de seis meses. Eso también es una falacia, porque en rigor hay todo un proceso de investigación que nos ha ido permitiendo saber… Sigue 76ª. Parte

156

Inicia 76ª. Parte … lo subrayo, cometió el representante del Partido Acción Nacional, cuando dijo que no sabíamos prácticamente nada después de seis meses. Eso también es una falacia, porque en rigor hay todo un proceso de investigación que nos ha ido permitiendo saber varias cosas, y voy a decir algunas de ellas que me parecen importantes para expresar las razones por las cuales voy a votar de la manera que lo voy a hacer. En primer lugar, es correcto que en la litis del asunto, en el planteamiento hecho en la queja correspondiente sí se planteó la posibilidad de que se investigara para determinar si había o no aportaciones ilegales de empresas mercantiles, prohibidas por la ley, eso no tiene problema. Cierto es también que en la litis se fijó la revisión respecto del destino de estos recursos. En esa parte creo que no tenemos ninguna complicación.

Pero lo que sí resultó falso fue la cantidad de recursos señalada en la queja original, la queja del 26 de junio donde se expresó que había una cantidad involucrada por un monto de 701 millones de pesos, para hablar en cifras redondeadas, eso no fue así. La Unidad de Fiscalización ha demostrado fehacientemente, fehacientemente lo quiero decir, que la cantidad involucrada son 66 millones y ha establecido en el Proyecto de Resolución que está a consideración del Consejo General la forma en que tendría que ser impactado este universo de recursos en las elecciones de carácter Federal y en las elecciones de carácter Local. Reitero, no se trataba de 701 millón de pesos, como lo mencionó la queja en su redacción original, sino de una cantidad mucho menor que ha sido claramente delimitada por la propia Unidad de Fiscalización. Voy a un segundo punto. Se dijo en el fondo y en la argumentación pública que ha habido sobre este tema, sobre todo en la discusión alimentada en términos mediáticos, que hubo una contratación ilegal de empresas que fondearon las campañas de un partido político. También eso es absolutamente falso, está demostrado en el cuerpo del Proyecto de Resolución que se está discutiendo en este momento. Los partidos políticos no tienen, y lo voy a decir con toda claridad, ninguna restricción para suscribir mutuos con empresas; eso, no hay restricción, la única restricción está claramente señalada en el artículo 77, párrafo 3 del Código Electoral, donde los partidos políticos la única restricción que tienen para suscribir contratos de esta naturaleza es con la banca de desarrollo, no así con las empresas. Si alguien me dice lo contrario, entonces tendríamos que revisar cuándo se hizo el ajuste de las cuentas por cobrar y vamos a encontrar, incluso en las relaciones contractuales actuales de los partidos políticos, ejemplos claros de que esto ocurre. Entonces dejemos las cosas claramente sobre la mesa.

157

La Unidad de Fiscalización ha determinado que al quedar constancia plena, y creo que en esa parte todos los Consejeros Electorales estamos coincidiendo, quedar constancia plena de cuál es el origen y el flujo que han tenido estas cantidades de dinero, la contratación no resultó ilegal y ese conjunto de recursos no puede ser imputado a un partido político como una aportación prohibida de empresa mercantil en términos del Código Electoral, eso tampoco existió, ahí está. Por eso justamente, hay unanimidad de los Consejeros Electorales, eso advierto, en el sentido de que, al menos de los que han hablado hasta este momento, en el sentido de que no se puede fundar el procedimiento por aportaciones prohibidas de empresas mercantiles. ¿Qué es lo que está haciendo, en consecuencia, la propuesta de la Unidad de

Fiscalización? La Unidad de Fiscalización está proponiendo que se declare fundado para que los recursos involucrados en este tema sean sumados a los topes de gastos de campaña. Ha dicho la Unidad de Fiscalización que del universo total que son poco más de 66 millones, 50 y medio vayan a la Elección Federal, prorrateada en los términos que determine la Unidad, eso lo veremos cuando se discutan el miércoles de la próxima semana los informes y los Dictámenes relativos a los Informes de Gastos de Campaña, y 16 millones en otras consideraciones de elecciones locales. Esto es lo que ha dicho la Unidad de Fiscalización y tampoco veo que exista ninguna diferencia. Aquí sí hay un diferendo, porque aquí la Unidad de Fiscalización está en medio de los criterios de los partidos políticos que pretenden fundar de una manera distinta el procedimiento y, evidentemente, los partidos políticos denunciados que, en este caso, están argumentando que no se trata de un gasto de campaña, sino de un gasto ordinario. También veo, y coincido con esa parte, que este gasto debe sumarse a los Gastos de Campaña y no al gasto ordinario. Me parece que hay buenos argumentos, hay buenas razones de la Unidad de Fiscalización para clasificar. Pero voy a un punto fino aquí y me voy a referir… Sigue 77ª. Parte

158

Inicia 77ª. Parte … con esa parte, que este gasto debe sumarse a los Gastos de Campaña y no al gasto ordinario. Me parece que hay buenos argumentos, hay buenas razones de la Unidad de Fiscalización para clasificar. Pero voy a un punto fino aquí, y me voy a referir a la propuesta de los Consejeros Electorales Benito Nacif, Lorenzo Córdova, Alfredo Figueroa y María Marván, no puedo acompañar esa propuesta y no la puedo acompañar por una simple y sencilla razón, es una propuesta que suena, en términos estéticos, a una intención de fundar por fundar el procedimiento. No hay un argumento de fondo y voy a decir por qué: Porque la Unidad de

Fiscalización, cuando hizo la revisión de la información que proporcionó el Partido Revolucionario Institucional con relación a este tema reclasificó el gasto, reclasificó la característica del gasto realizado a través del tema de Monex y dijo: “No se trata de gasto ordinario, sino de gasto de campaña”. Pero eso proviene de una decisión de la autoridad. Luego después decimos, para fundar, al menos en la perspectiva de mis colegas que lo han propuesto así, que no se comprobó el destino de esos recursos, no se puede comprobar de esa manera, porque la forma en que fue planteada la información proveniente del partido político había considerado esta parte, vamos a ver cómo los demás partidos políticos hicieron algo parecido, pero esta parte venía asignada a los gastos ordinarios. Un acto de autoridad ha generado una reclasificación de ese gasto y correctamente se está sumando a los topes de gastos de campaña. Quererlo fundar de esa manera, y lo digo con todas sus letras, sería violatoria de garantías. Aquí se estaría vulnerando el tema de las garantías procesales para que se pueda hacer la comprobación correspondiente. Por eso no puedo acompañar, bajo ninguna consideración, la propuesta que mis colegas están formulando con relación a este tema. Ni siquiera ha habido una reflexión respecto a simple y llanamente que no hay un planteamiento de parte del partido político involucrado, compruebe fehacientemente el destino de estos recursos; tampoco ha habido sobre la mesa, de parte de mis cuatro colegas, supongo que ellos ahondarán en su propuesta en la segunda intervención, pero no hay argumentos para sustentar la propuesta en el sentido de que debería ser fundado por no haberse aclarado correctamente el destino. La verdad es que lo demás es discurso.

159

No hay una argumentación sólida que pueda sostener la propuesta de la Consejera Electoral María Marván, le hice la pregunta y no la contestó, ¿Por qué? porque es complicado sustentarlo de esa manera. Proviene la reclasificación del gasto por un acto de autoridad, por un acto de autoridad, insisto en ese punto. Entonces, podríamos llegar al extremo de que al fundar el tema, para que se sume a los gastos de campaña, estemos vulnerando los derechos de una organización política que había, originalmente, reportado estos gastos como gastos ordinarios y no de campaña. Este es el punto central del tema, sobre una base de violación de garantías es como se quiere fundar el procedimiento.

Por eso, con todo respeto, no puedo acompañar la propuesta que han formulado mis colegas en esta mesa. Ese es el punto. Obviamente hay que decir una cuestión, que también es relevante para efectos mediáticos, porque si no luego sobrevienen las confusiones, confusiones interesadas, por cierto. Este tema de prosperar se refiere a una multa, no a una asignación de cantidades que afecten los topes de gastos de campaña, esta parte hay que decirla con todas sus letras. Vamos a ver si la mayoría de los Consejeros Electorales apoya una propuesta, que vuelvo a insistir, se ha construido sobre la mesa; incluso el monto de la multa propuesta tampoco tiene una argumentación detrás de sí, se construyó sobre la mesa y se ha planteado, bajo algún criterio, una propuesta de una multa por 75 millones de pesos. Es todo, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral Marco Antonio Baños. El Diputado Fernando Belaunzarán desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Maestro Marco Antonio Baños: Sí, encantado. El C. Presidente: Proceda, Diputado, por favor. El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Son varias preguntas, voy a ser muy breve. Una. El argumento básico para determinar que los gastos de la estructura electoral son de gasto ordinario, es que se realizan posteriormente a que concluye la campaña electoral, que es dos días antes del proceso. Entonces se les paga.

160

Nada más le quiero preguntar al Consejero Electoral Marco Antonio Baños si cree que eso tiene lógica… Sigue 78ª. Parte

161

Inicia 78ª. Parte … la campaña electoral, que es dos días antes del proceso. Entonces, se les paga. Nada más le quiero preguntar al Consejero Electoral Marco Antonio Baños si cree que eso tiene lógica, en el caso del Partido Revolucionario Institucional, cuando los pagos se dieron desde el mes de abril, con gran anticipación al día de la Jornada Electoral, cuando está establecido que cobró 18 mil 700 pesos más o menos un representante general, si cree que eso es lógico por un día de trabajo, el día que se da, dos días después de concluida la campaña. Si eso es creíble, 18 mil 700 pesos más o menos, que el testimonio es que cobraron los representantes generales por un día de trabajo.

El Reglamento de Fiscalización sólo habla de créditos con la Banca Comercial y pone requisitos estrictos y requisitos para informar, etcétera y prohíbe con la Banca de Desarrollo. El Reglamento de Fiscalización es más bien restrictivo, en la lógica de fiscalización, los sistemas son restrictivos, no es permisivo. ¿En qué se basa para decir que el Reglamento permite créditos con empresas mercantiles, si no están establecidos en el Código Electoral y sólo habla de Banca Comercial? Termino con otra pregunta. En la hipótesis, en la tesis de que se descubriera que el contrato con Alkino fue hecho después de conocido el escándalo, que es la tesis que muchos decimos, porque sólo eso le da lógica, la pregunta, y con esto concluyo, es: Si ese contrato fuera posterior? El C. Presidente: Gracias, Diputado. Para responder, tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Baños. El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente. Pero volvemos al mismo punto. La razón por la cual la Unidad de Fiscalización o el argumento bajo el cual la Unidad de Fiscalización reclasificó el gasto, fue por el objeto para el cual estaba destinado ese gasto y dijo: “No es ordinario, es de campaña”. Ya el tema fundamental ahí fue la temporalidad en la que se suscribieron los contratos dentro del período de campaña. Toda esa parte fue lo que la Unidad de Fiscalización ha tomado como base para reclasificar el gasto. Con eso no tengo diferencia, así que no veo la razón, honestamente, de la pregunta ni del diferendo. No traigo diferendo con eso, traigo diferendo con el hecho de que se

162

quiera fundar el procedimiento para imponer una multa porque no queda claro el destino de los recursos. Ese es mi diferendo, no lo otro. Con la parte de la reclasificación del gasto y fundar porque se trate de gastos de campaña, estoy de acuerdo, en esa parte no tengo problema. Así que creo que ahí no tendríamos diferencia usted y yo. La otra parte, no está prohibido, dígame usted dónde está prohibido. La ley y el Reglamento no dicen: “Debe”, dice: “Podrán”. Es potestativo también. La única prohibición expresa es la que tiene que ver para la suscripción de esos

contratos con la Banca de Desarrollo. Y el Reglamento lo que hace, ciertamente, es poner criterios y elementos que deben actualizarse cuando se hagan ese tipo de contrataciones con la Banca. Eso sí está claro en el Reglamento de Fiscalización. Es todo, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Gracias, Consejero Presidente. Me sorprende escuchar los argumentos del Consejero Electoral Marco Antonio Baños, pareciera estar haciéndola de abogado del diablo para exonerar al Partido Revolucionario Institucional y evidentemente que ahora también pretende legislar. Es claro lo dispuesto en la Constitución Política, en el artículo 41, las obligaciones que tenemos los partidos políticos de cumplir la legalidad en el aspecto de lo que se refiere a recursos financieros, que finalmente tienen que ser públicos. La jurisprudencia que hemos conocido y que aquí se dio lectura, también habla de un antecedente que ya está claramente establecido en jurisprudencia, también por un tema que tuvo que ver con el entonces Partido Político Nacional Democracia Social. Me parece que aquí como tendríamos que verlo es en perspectiva al devenir, qué queremos de esta autoridad. Claro que tiene que ser un acto de autoridad, evidentemente que estamos ante un hecho inédito que sorprende a la sociedad mexicana y que introduce un elemento novedoso de cómo triangular recursos a partir de supuestamente una amplia

163

interpretación, tan laxa como la hace el Consejero Electoral Marco Antonio Baños, de que no está prohibido. Pero entonces lo que establece el artículo 36… Sigue 79ª. Parte

164

Inicia 79ª. Parte … supuestamente una amplia interpretación tan laxa, como la hace el Consejero Electoral Marco Antonio Baños, de que no está prohibido, Pero entonces lo que establece el artículo 36 del Código Electoral, en lo que respecta al inciso o), que claramente establece que los partidos políticos tenemos la obligación de aplicar el financiamiento que disponemos y que debe estar establecido en el Código Electoral. En ningún apartado del Código Electoral se establece que está permitido solicitar un crédito a una sociedad mercantil. Está permitido contratar servicios y las cuentas por cobrar se pagan.

Eso es diferente a ir a contratar un financiamiento de dudosa procedencia, de cuantías que no es sostenible objetiva y racionalmente que esas empresas sean solventes. Por eso incurrimos en una actitud probablemente de encubrimiento y eso genera una consecuencia de absoluta inequidad e ilegalidad. Creo que estamos ante un hecho verdaderamente trascendente. Por eso me parece que sí deberíamos declarar fundada esta Resolución, toda vez que también la cantidad de facturas Monex que tenemos y que incorporamos al expediente y que no se atienden, estamos nosotros estableciendo que para la empresa Inizzio S. A de C. V. hay más de 20 facturas que debe establecerse de dónde surge este dinero. Porque la cantidad de tarjetas evidentemente que no se lograron investigar todas. Tan sólo quiero poner el ejemplo: se reconoce por parte del Partido Revolucionario Institucional que son 7 mil 851 tarjetas, que suman 66 millones 326 mil. Reconoce por parte del Instituto Federal Electoral que son 9 mil 924 tarjetas, que son 70 millones 815 mil 534. Pero también hay que establecer que hubo tarjetas para el pago de la estructura de promoción del voto en estados completos como Tabasco y nosotros presentamos en las pruebas un disco donde contenían la lista de 5 mil 74 nombres de ciudadanos, tan sólo del estado de Tabasco, y de estos, haciendo el cruce con representantes, sólo fueron 271 representantes registrados por la Coalición. Que de estos 271 asistieron a la Jornada Electoral a desempeñarse como representantes sólo 63, pero también tenemos establecido que de esta cantidad 103 ciudadanos tabasqueños se desempeñaron como funcionarios de casilla. Esto es importante decirlo porque para nosotros hay los indicios necesarios para que se hubiera establecido una investigación exhaustiva, a fondo, porque se les dio el listado de teléfonos y la respuesta de la Unidad de Fiscalización dice “no se pudo proceder a la investigación porque no nos dieron el número de cada tarjeta.” Entonces, en qué condiciones nos dejan a los partidos políticos.

165

Considero que estamos ante la oportunidad de que se reivindique el Instituto Federal Electoral ante futuros procesos electorales. Me parece que estamos también probando en qué criterio ético, moral, podemos estar inscribiendo este debate. Profundizamos más la cultura de la ilegalidad, la legalidad de la impunidad o sentamos un precedente para detener el deterioro de la credibilidad a la clase política y a sus instituciones. Apelo a la sensatez de las señoras y señores Consejeros Electorales… Sigue 80ª. Parte

166

Inicia 80ª. Parte … de la credibilidad a la clase política y a sus instituciones. Apelo a la sensatez de las señoras y señores Consejeros Electorales, para que hoy sentemos un precedente. Que trabajemos en la perspectiva histórica de perfeccionar nuestro modelo político electoral, de hacer honor a los principios democráticos y a los valores éticos y morales. No a las trampas, no a la simulación, no a utilizar dinero oscuro, porque entonces estaremos sembrando un deterioro social que no podremos arribar a una sociedad democrática, justa y equitativa, si permitimos desde las instituciones que se premie al más astuto, para dar la vuelta a la ley. Eso es lo que está en el fondo.

Reconozco a Consejeros Electorales y lo digo en esta mesa, como el Consejero Electoral Sergio García Ramírez, que se excusó cuando se trataba de un asunto vinculado a este tema, por la familia Frank. Por temas que vinculan actores profesionalmente vinculados a partidos políticos, pero que sí es importante que se despeje, por el bien del país y la credibilidad de esta institución. Es cuanto. El C. Presidente: Gracias señor representante. El Consejero Electoral Marco Antonio Baños desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Sí, gracias. El C. Presidente: Proceda Consejero Electoral Marco Antonio Baños. El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente. Al señor representante del Partido de la Revolución Democrática le encanta intentar que me quede callado, diciendo que tengo aquí el interés de defender a un partido político. No me voy a dedicar a eso ahora, pero sí creo que es absolutamente débil el argumento que él sostiene y eso me gustaría que nos hiciera favor de explicarnos, el argumento donde él sostiene que lo que se contrató a través de Alkino es un financiamiento. Eso es falso, lo que se contrató fue un servicio, consistente en la tenencia de los monederos, para poder hacer los pagos de la estructura desconcentrada de un partido político. Pero él lo equipara a la contratación de un financiamiento. ¿Bajo qué argumento puede sostener técnica, jurídica, contablemente, como válido eso?

167

El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Para responder, tiene el uso de la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Entiendo que finalmente tendríamos que ser puntuales. No quiero polemizar con el Consejero Electoral. Es público y notorio también su preferencia política, eso ha sido conocido. Pero, quiero referirme a la página 197, en el último párrafo hace referencia justamente a un servicio financiero. No fueron a prestar un servicio para arreglar los teléfonos del Partido Revolucionario Institucional, fueron a dar unas tarjetas, que luego fueron a utilizar en Zara y en otras empresas mercantiles porque por cierto, tienen esos detalles.

Pero evidentemente que lo que tendremos que analizar es, permitimos la violación a los principios constitucionales y a lo establecido en el Reglamento de Fiscalización, porque está establecido en el artículo 52 claramente, que se cumple una serie de requisitos para solicitar un crédito y jamás está previsto, ni en el Reglamento de Fiscalización ni en el Código Electoral, un procedimiento para solicitar esa prestación de servicios, si usted le quiere llamar así, a una empresa mercantil. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Senador Javier Corral Jurado, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Javier Corral: Muchas gracias, Consejero Presidente. Es claro que se contrató, además del servicio de dispersión del dinero, un financiamiento, toda vez que nunca antes fue alimentada la cuenta. Pero quiero ir al fondo de la cuestión. Quiero ir y no calificar, con buena o mala voluntad, a quienes insisten en fincar en un contrato la justificación… Sigue 81ª. Parte

168

Inicia 81ª. Parte … y no calificar con buena o mala voluntad a quienes insisten en fincar, en un contrato, la justificación del destino de los recursos, que me parece que éste es el tema medular. Por supuesto que no se prohíbe ni está restringido, salvo en un caso en la ley el poder contratar con empresas mercantiles servicios los partidos políticos. Creo que en el caso que nos ocupa hay algunos Consejeros Electorales para los que este contrato por sí mismo no es la prueba y la demostración. ¿Por qué no lo es? No estamos calificando la licitud de los contratos, aquí bien se dijo no nos vamos a meter en una facultad que el Instituto Federal Electoral no tiene para decir cuáles contratos son válidos y cuáles no. El problema es que hay de contratos a contratos y de contextos.

Creo que es muy importante recordar algo que los Consejeros Electorales, espero que así lo pueden recoger de mi intervención, una cronología que le da contexto a este específico contrato. El 26 de junio, todos sabemos, se presenta la queja, el Partido Acción Nacional el partido político denunciante pidió medidas cautelares, ya sabemos que fueron negadas; el mismo 28 de junio, un comunicado del Instituto Federal Electoral reconoce la existencia de 9 mil 924 tarjetas por 70 millones de pesos, por cierto el Informe no nos da cuenta de las 700 que ha descontado y que no sabemos qué fue a suceder, toda vez que ahora sólo se están sumando 9 mil 224. Las otras 700 el Proyecto de Resolución no da cuenta de qué ha sucedido con ellas. Pero el 28 de junio el Instituto Federal Electoral reconoce, en comunicado, la existencia de estas 9 mil 924. El 29 de junio, es muy importante recalcar la fecha, Luis Videgaray, Coordinador General de la campaña del Licenciado Enrique Peña Nieto, hoy Secretario de Hacienda y Crédito Público, niega categóricamente la existencia del uso del Partido Revolucionario Institucional de las tarjetas Monex. Hay una entrevista dentro del programa de radio de Carmen Aristegui, donde Roberto Gil Zuarth el Coordinador de la Campaña de la candidata panista Josefina Vázquez Monta le pregunta directamente a Luis Videgaray: “Usa el Partido Revolucionario Institucional o no usa tarjetas Monex”. Dice categóricamente Luis Videgaray: “No”. Por la tarde, Eduardo Sánchez, actuando como vocero del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional y de la campaña, niega el uso por parte del Partido Revolucionario Institucional de monederos Monex.

169

Pero el 13 de julio se dice realizar el primer pago del Partido Revolucionario Institucional a la empresa Alkino por concepto de un contrato que se había firmado, según ya sabemos, el 1° de marzo. No, señores, con el debido respeto este es el contexto en el que tenemos que ubicar ese contrato. Que el partido político puede contratar directamente. Claro que sí, ¿Y por qué triangularon? Esta es la pregunta fundamental, ¿Y por qué se trianguló? Incluso con empresas con múltiples deficiencias no solamente económicas, sino de objeto social y de socios e incluso de omisiones fiscales en sus declaraciones estratégicamente ausentes, una de ellas en el mes de julio y la otra sin Ejercicio Fiscal en el año 2011…

Sigue 82ª. Parte

170

Inicia 82ª. Parte … estratégicamente ausentes, una de ellas en el mes de julio y la otra sin Ejercicio Fiscal en el año 2011. Si podía contratar el Partido Revolucionario Institucional directamente, ¿Por qué se ha hecho toda esta, no triangulación sino piramidación? Si lo podían hacer directamente, porque es evidente que cuando estalló el escándalo tenían la alternativa o de reconocer aportaciones privadas, y eso obviamente violenta el límite de ingresos permitidos por la legislación en materia de financiamiento privado y se tuvo que reconocer, como aquí lo hemos escuchado que era financiamiento público. No obstante que en ese reconocimiento se estuvieran violentando las normas del

Reglamento de Fiscalización que hace concentrar a todos los partidos políticos y candidatos en una cuenta concentradora. Aquí ya varias veces se han leído los artículos 70, 72 y 76 del Reglamento de Fiscalización. Aquí hay varios que hemos sido candidatos, bueno, ahora para ser Senador, he sido candidato al Senado, he tenido una cuenta para la campaña al Senado de la República, y ustedes mismos lo verán en los informes de la próxima semana y los que vengan vamos a saber exactamente que uno no podía admitir de ninguna forma un donativo. Una aportación que no fuera depositada en la cuenta concentradora y luego diversas, una para, dice: CBSEN y de ahí sigue otra que es CBPEUM, es Cuenta Bancaria Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y entonces ahí es donde está el quid del asunto, el fondo del asunto. Hemos ido a tratar de convalidar sólo con un contrato, o eso es lo que se nos propone, lo que ha sido una vuelta a la ley y lo que ha sido una reacción al escándalo que surgió. Claro, tiene el Partido Revolucionario Institucional hoy la ventaja de que lo declaró 24 días después, pero lo declaró y en el transcurso de la investigación ya tenemos hasta contrato, ya tenemos un pago el 13 de julio, ya tenemos las cuentas arregladas. No señores, estamos ante una simulación, estamos ante una triangulación de una vil simulación. No me pueden decir ahora que el contrato garantiza el destino de los recursos cuando el mismo Coordinador de la campaña había negado que los usaran. Los contratos hay que ubicarlos en el texto, en el contexto para eliminar el pretexto. Consejero Presidente, el 19 de julio el Licenciado Pedro Joaquín Coldwell y el Licenciado Jesús Murillo Karam, hoy Procurador General de la República, de los aciertos que tuvo Enrique Peña Nieto en nombrar a funcionarios, declararon que efectivamente habían utilizado recursos que tenía el Partido Revolucionario Institucional para comprar este servicio dispersador de dinero.

171

Claro que los Consejeros Electorales tienen que ubicar la comprobación en ese contexto, es un turbio manejo triangulado. Y ojalá que no pervirtamos el objetivo de la fiscalización con un rigor o un prurito de contratos que se ha dado en unos de los manejos más contradictorios, por supuesto, mediáticamente. Esa fue la arena en el que se discutió este tema. Por cierto, fueron varios los medios que dieron los principales indicios, las principales pistas, los principales nombres, los que pusieron… Sigue 83ª. Parte

172

Inicia 83ª. Parte … más contradictorios, por supuesto, mediáticamente. Esa fue la arena en el que se discutió este tema. Por cierto, fueron varios los medios que dieron los principales indicios, las principales pistas, los principales nombres, los que pusieron al descubierto las contradicciones. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias, Senador. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Macarita Elizondo Gasperín.

La C. Doctora María Macarita Elizondo: Gracias, Consejero Presidente. He escuchado con todo detenimiento todas y cada una de las intervenciones que me han precedido, me he esperado para emitir mi opinión sobre este caso y quiero agradecer la atención y no aceptaré mociones, sino al contrario, esperaré en la segunda intervención algunos comentarios. En principio, debo reconocer el trabajo realizado por la Unidad de Fiscalización, quien dio inicio a la investigación que nos ocupa, con tan solo el cuestionamiento inicial de tan solo la entrega de dos tarjetas, llevando a cabo inclusive cientos de diversas diligencias, concretamente 670, se ha referido aquí. La facultad investigadora de la Unidad de Fiscalización se vería limitada sin la participación y colaboración principalmente de los partidos políticos. Es importante que se asegure a los denunciados su garantía de audiencia y éstos hagan uso de la misma para aclarar el origen y destino de los recursos. Es de reconocerse la colaboración que hizo el Partido Revolucionario Institucional con la Unidad de Fiscalización al presentar diversas pruebas, sin que ello implique prejuzgar sobre el contenido y valor de las mismas, y muestra de ello es que este partido político el 1º de marzo de 2012, celebró contrato con la empresa, en este caso Alkino, Servicios y Calidad, S.A., de C.V., a través de la cual se obligó a prestar servicios de desarrollo, diseño, implementación de solución de negocios, basados en mecanismos de disponibilidad inmediata de recursos monetarios, consistentes en la entrega de tarjetas de prepago, como tanto se ha referenciado en las participaciones anteriores. En el Proyecto de Resolución, se sostiene que los pagos realizados por las diversas empresas, de estos grupos, a la cuenta del Grupo Comercial Inizzio en Banco Monex fueron producto de distintas relaciones contractuales entre sociedades legalmente constituidas.

173

Los recursos obtenidos por el Partido Revolucionario Institucional a través de las tarjetas de prepago tuvieron como origen su relación contractual con estas empresas, concluyendo que la Coalición “Compromiso por México” no recibió aportación alguna de ente prohibido, por lo que no se actualiza el supuesto previsto en el artículo 77, inciso g) del Código Electoral. Esto lo dice el Proyecto de Resolución. No sólo se debe analizar como lo estamos haciendo un caso concreto, debe tenerse altura de miras; estamos frente a un precedente en el que no sólo involucra a este partido político, sino a todos y cada uno de los partidos políticos en las actividades que puedan realizar. Desde mi concepto, la aplicación de dicho párrafo, esto es el artículo 77, párrafo 2, inciso g), debe ser interpretado de manera más amplia en términos del artículo 3,

párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, pues debe tomarse en cuenta que una de las premisas en las que se soporta el Sistema Electoral en México es, hasta la fecha, que los partidos políticos, en tanto entidades de interés público, contarán para el desarrollo de sus actividades de diversas prerrogativas, entre ellas financiamiento público, que prevalecerá sobre los otros tipos y modalidades de financiamiento. De ahí que desde el artículo 41, Base II de la Constitución Política, se reconoce la existencia de otras modalidades de financiamiento, pero con límites, como es la relativa a las aportaciones de militantes y simpatizantes. En la exposición de motivos del proceso legislativo, referente a la promulgación del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en el año 2008, se propuso, entre otras cosas, la regulación estricta del financiamiento partidista, derivado de fuentes distintas a la pública, que los partidos políticos tienen derecho a utilizar. A este respecto, el objetivo, conforme a los consensos alcanzados, fue que el financiamiento privado quedara sujeto no solamente a mayores y más estrictas regulaciones, sino que el monto total permitido a cada partido político sea sustancialmente menor al autorizado y cuente con restricciones que deben ser garantizadas. Partiendo, en consecuencia, de esta premisa fundamental, se concluye… Sigue 84ª. Parte

174

Inicia 84ª. Parte … sea sustancialmente menor al autorizado y cuente con restricciones que deben ser garantizadas. Partiendo, en consecuencia, de esta premisa fundamental, se concluye: Régimen de financiamiento a los partidos políticos en la Ley Electoral. Esto es, el artículo 77 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales precisa las distintas modalidades de financiamiento para los partidos políticos, entre las cuales figuran, además del de carácter público, el de la militancia, el de simpatizantes, el autofinanciamiento y el financiamiento por rendimientos financieros, fondos y fideicomisos.

De todos estos casos la Ley Electoral establece normas específicas tendientes a establecer límites y prohibiciones concretas de ineludible cumplimiento, como son: los techos o aportaciones máximas que puede hacer un simpatizante o un militante. Dentro de estas normas destaca el contenido del artículo 77, párrafo 2 del Código Electoral, que prohíbe tajantemente a los partidos políticos, aspirantes, precandidatos, candidatos a cargos de elección popular, recibir aportaciones o donativos en dinero o en especie por sí o por interpósita persona de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, Estados, Ayuntamientos, dependencias, organismos de la Administración Pública Federal, Estatal, Municipal, de los órganos de Gobierno del Distrito Federal, de partidos políticos, personas físicas o morales, extranjeras, de organismos internacionales de cualquier naturaleza, de ministros de culto, de asociaciones, de iglesias, de agrupaciones de cualquier religión, de personas que vivan o trabajen en el extranjero y de empresas mexicanas de carácter mercantil. Esta regla, en mi opinión, debe ser interpretada para atribuirle su justa dimensión y alcance, pues constituye un mandato general que tiene por objeto definir los tipos de financiamiento prohibidos expresamente por la ley. Resulta insostenible, a mi juicio, por ejemplo, un razonamiento, en el sentido de que está prohibido a los partidos políticos, aspirantes, precandidatos, candidatos, aceptar aportaciones o donaciones en efectivo o en especie de iglesias o agrupaciones religiosas, pero sí pueden recibir préstamos o créditos de ellos. Tampoco sería admisible señalar que un partido político está impedido para recibir una aportación en especie de un partido político extranjero, pero sí préstamos de dinero o créditos de dichas organizaciones. Ambas cuestiones llevan al absurdo y son un sustento que no puede tener base. Por lo tanto, motiva mi reflexión.

175

Consecuentemente, considero que la prohibición que establecen los sujetos impedidos para realizar aportaciones o donativos de los partidos políticos, aspirantes, precandidatos y candidatos, configura un mandato general que precisa los tipos de financiamiento prohibidos expresamente por la ley. Es relevante porque en el inciso g) del citado artículo 77, párrafo 2 del Código Electoral, se encuentran las empresas mexicanas de carácter mercantil a las que se considera sujetos impedidos para hacer aportaciones o donaciones a los partidos políticos y a sus candidatos, esto es para financiar sus actividades, entre ellas las de campaña. Ahora bien, se sostiene en el Proyecto de Resolución que la contratación de un servicio para el diseño de una estrategia que permitió al partido político presunto infractor dispersar recursos durante la campaña, como lícitos, en mi concepto existen normas

que se omitieron examinar en cuanto a su dimensión y alcance, y que una diversa interpretación de éstas podría conducir a considerar la utilización de instrumento que impide y obstaculiza el debido ejercicio de una facultad fiscalizadora de este Instituto Federal Electoral. Tal como se razona en el Proyecto de Resolución, la contratación de un servicio para el diseño de una estrategia de dispersión de recursos, entraña en sí mismo un contrato de mutuo con interés; esto es, un préstamo o un crédito a favor del partido político presunto infractor, que le permitió dispersar recursos durante la campaña presidencial. Tangencialmente, marginalmente, diré que no debe valorarse el contrato de mérito como documental pública sólo por el hecho de haber sido cotejado por un notario público, como lo ofrece el propio partido político denunciado y no debe cambiarse la naturaleza jurídica del contrato celebrado entre las partes, lo cual nos obliga a concatenar este indicio de documental privada con otros del propio expediente. Por otro lado, en lo tocante al financiamiento proveniente de créditos, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en su artículo 77, párrafo 3, establece la prohibición para los institutos políticos de contratar crédito proveniente de la Banca de Desarrollo para el financiamiento de sus actividades, lo que podría entenderse como la posibilidad de adquirir créditos tanto de la Banca Comercial, como de otro tipo de empresas con ese objeto social e incluso de particulares. El Reglamento de Fiscalización es de orden general, si bien es cierto es secundario, pero precisa, en el artículo 52, que podrán contratar créditos bancarios. También el artículo 53… Sigue 85ª. Parte

176

Inicia 85ª. Parte … con ese objeto social, incluso, de particulares. El Reglamento de Fiscalización es de orden general, si bien es cierto es secundario, pero precisa en el artículo 52 que podrán contratar créditos bancarios. También el artículo 53 obliga al partido político a que contrate un crédito bancario para destinar esos recursos y el artículo 54 establece la obligación de conservar y exhibir, en su caso, entregar a la Unidad de Fiscalización, cuando lo solicite así, y lo establece el Reglamento, los contratos del crédito, los préstamos, etcétera, debidamente formalizados y celebrados con las instituciones financieras.

Hay mucho a mi juicio a establecer como fundamentación y motivación de este expediente y debe llevarse una interpretación armónica y funcional de los artículos 41, Base II de la Constitución Política; 77, párrafos 2 y 3, inciso g) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como los artículos 52 y 53, del propio Reglamento de Fiscalización. Con claridad, la posibilidad de que los partidos políticos contraten créditos pero única y exclusivamente con instituciones financieras, lo que deberá efectuar de manera directa, a mi juicio debe ser así y no a través de intermediarios. De esta manera no es factible que a través de un intermediario o varios se pueda allegar de recursos provenientes de eso, por lo cual me separo por otras razones de lo argumentado por mis propios colegas y me esperaré a la segunda intervención, a que precisen, en su caso, la individualización de la sanción. El C. Presidente: Gracias, Consejera Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Alfredo Figueroa Fernández. El C. Maestro Alfredo Figueroa: Gracias, Consejero Presidente. Debo decir en principio, desde luego, que esta última intervención de la Consejera Electoral María Macarita Elizondo me parece absolutamente acompañable, en términos de la argumentación que propone, independientemente de la licitud o no licitud de los recursos, que esta es otra circunstancia. Es decir, un partido político puede financiarse o no puede financiarse a través del medio que aquí se ha precisado. Digo esto, que es un elemento muy importante y efectivamente singular el hecho de que nuestro Reglamento de Fiscalización establezca en el artículo 52 las reglas mínimas que debe cumplir un partido político si adquiere un crédito con la banca comercial.

177

Quiero regresar a la argumentación, tendré y seré respetuoso desde luego, de las diversas posiciones que se guarden en la mesa en relación al particular, desde luego no acompaño el criterio de que hay una intencionalidad de fundar un Proyecto de Resolución y no lo acompaño por una sencilla razón: Porque lo que aquí estamos discutiendo es si existe o no existen elementos que permitan a la autoridad electoral establecer con toda claridad si se comprobó o no se comprobó el destino de esos recursos en un conjunto de elementos que están presentes. Se ha hablado por cierto de reclasificación. No, nadie está reclasificando un gasto. Lo que ha ocurrido es que un partido político dice que ese gasto estaba orientado a lo ordinario y en la investigación de un procedimiento sancionador de carácter fiscal, de

fiscalización, lo que se ha acreditado es que ese dicho no puede sostenerse por un conjunto de razones, entre las que está cómo el dinero fue ejercido en cada uno de esos momento y si se acompaña la idea de que esos recursos fueron ejercidos durante el período de campaña, debe acompañarse la idea de que esos contratos con las personas a las que se les estaba prestando un determinado servicio, esas personas no tienen que ver con los recursos que aquí se establecen y por lo tanto, en la consistencia de la argumentación de la propia Unidad de Fiscalización en términos de la clasificación del gasto, está en cuestión frente al Consejo General, cuando este lo que hace es analizar los méritos de los elementos que tenemos sobre la mesa. Este es el fondo de la discusión que hoy estamos manteniendo aquí junto con, desde luego, la preocupación de su una empresa mercantil puede financiar o no puede financiar, evidentemente merced a una interpretación que no puede ser sino armónica y sistemática, de lo que dice la Constitución Política, la ley y nuestro propio Reglamento, porque no hay expresamente una prohibición en la reglamentación de carácter electoral, pero desde luego sí una diferencia de interpretación… Sigue 86ª. Parte

178

Inicia 86ª. Parte … de lo que dice la Constitución Política, la ley y nuestro propio Reglamento, porque no hay expresamente una prohibición en la reglamentación de carácter electoral, pero desde luego, sí una diferencia de interpretación. Este es el fondo de esta circunstancia y por lo tanto, no hay un deseo de establecer la fundamentación. Hay la consignación y la convicción de que no se ha acreditado de manera fehaciente la comprobación de los gastos que aquí se han establecido y este es el elemento técnico de carácter jurídico que está presente. También debe decirse que la Unidad de Fiscalización acreditó, como lo dijo la representante del Partido Verde Ecologista de México, que estos recursos no fueron

destinados a quienes son representantes de Mesa Directiva de Casilla y lo hizo en buena parte también, en relación a los propios representantes generales, por eso, porque no hay un vínculo entre una tarjeta Monex y un contrato, es que no es posible sostener la idea de que se ha acreditado el gasto en esta materia. Esto es exacta y precisamente lo que significa establecer fundado el procedimiento contra el Partido Revolucionario Institucional por los aspectos vinculados a la comprobación de recursos, con autonomía absolutamente de si esos recursos se clasifiquen, en el momento procesal oportuno, en los gastos de campaña como aquí se propone o en otros gastos, en función del monto implicado en la queja. Este es el núcleo de la discusión que aquí se mantiene y creo que el debate que hemos mantenido, con autonomía de las posiciones que muy respetablemente se puedan mantener, nos muestra un asunto que es de la mayor importancia y es que, el proceso de financiamiento y fiscalización de los propios recursos de los partidos políticos, debe merecer una reflexión amplia, honda, de la sociedad, del poder legislativo y sin ninguna duda, de esta propia autoridad. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Lorenzo Córdova Vianello. El C. Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Presidente. Quiero aprovechar esta segunda intervención, además de para poner, como lo hice en la primera intervención y como lo ha reconocido el Consejero Electoral Marco Antonio Baños, argumentos bellos, habló de argumentación estética, le agradezco que considere bellos nuestros argumentos, voy a poner sobre la mesa argumentos precisamente sólidos y jurídicamente sustentados, que me conllevan precisamente a sostener una posición determinada, en el entendido de que, y valga la aclaración, siempre he sido y seré muy respetuoso de las posiciones divergentes a la mía.

179

El punto fundamental que he argumentado y que hemos compartido algunos colegas desde la primera intervención, es el hecho de que los contratos que fueron exhibidos por el partido político denunciado, en el contexto de la investigación y que fueron presentados con un cierto propósito, pero al final del día, con el de comprobar que, efectivamente hay una justificación jurídica en la transferencia de los recursos a estos prestadores de servicios profesionales y eso creo que nadie lo está poniendo en duda, el cuestionamiento o la validez de estos documentos, sino más bien el hecho de si son mecanismos idóneos para comprobar, en los términos de lo que exige el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, todos los egresos de los partidos políticos, o estos egresos, en el caso concreto del asunto que nos ocupa y que fueron fondeados con una serie de monederos Monex. Vuelvo al punto. Creo que los contratos, lo que prueban es la existencia de dos

voluntades coincidentes, en prestar un servicio por un lado y en remunerarlo por el otro. Pero sigo insistiendo que sería mal mensaje hacia el futuro, si aceptáramos los contratos como mecanismos de comprobación de las erogaciones que realizan los partidos políticos. Estos mecanismos tienen que estar aparejados de comprobantes de otra naturaleza. Se nos ha mencionado por parte de la representación del Partido Revolucionario Institucional, el Licenciado José Antonio Hernández Fragua, nos mencionaba que los contratos están anexados, tienen anexos una serie de comprobantes. Vale la pena aclarar un punto. Sí, pero solamente algunos, hay muchos que no tienen un comprobante anexo y además, ninguno de los comprobantes anexos a los contratos se correlaciona, que ese es el punto que estamos discutiendo, con los monederos Monex, que fueron utilizados como una manera bancarizada para dispersar recursos, como se ha sostenido y eso tampoco está en cuestionamiento, para financiar el pago de una estructura… Sigue 87ª. Parte

180

Inicia 87ª. Parte … recursos, como se ha sostenido y eso tampoco está en cuestionamiento, para financiar el pago de una estructura. Llama la atención no solamente que no todos los contratos estén respaldados por un recibo, sino que también como ocurre con el que tengo aquí en la mano, un contrato firmado el 13 de diciembre de 2011 tenga anexo un recibo fechado, un comprobante de que se recibió por parte de uno de los contratantes, el dinero, el 31 de marzo de 2012 cuando el primer fondeo del que da cuenta la investigación a las tarjetas Monex es del 2 de abril de 2012. Es decir, está fechado antes. Evidentemente no estoy poniendo en duda la legalidad de estos documentos,

evidentemente esto respalda una erogación, un pago hecho por otra vía, en efectivo tal vez, no lo sé, pero no con los monederos Monex porque no es congruente con lo que la investigación nos revela. Además, el hecho de revisar, digámoslo así, la historia completa que está documentada con la investigación de la Unidad de Fiscalización, genera una serie de dudas que simple y sencillamente no hacen, déjenme decirlo así, sostenible la idea de que los documentos, contratos firmados con los distintos funcionarios, representantes del Partido Revolucionario Institucional puedan ser justificados o entendidos como comprobantes de gasto. El hecho por ejemplo de que se hable y que se hayan entregado 32 contratos con enlaces estatales, uno por cada entidad, pero que al momento de las 13 declaraciones que se tomaron, solamente seis que dijeron que sí habían recibido las tarjetas Monex. En síntesis, creo que es necesario una comprobación adicional que respalde lo que dicen los contratos, y eso es lo que no tenemos. Voy con un punto adicional, a propósito de que estamos violando garantías procesales. En el momento del emplazamiento se le notificó al partido político que había una clara intención de esta autoridad de computar estos gastos como gastos de campaña y esa era una oportunidad procesal, se llama “derecho de audiencia o garantía de audiencia”, hasta donde me acuerdo, para poder responder a esa imputación y presentar las pruebas. Pero incluso el mismo Tribunal Electoral ha considerado que esta sesión, es un momento adicional en la garantía de audiencia. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Benito Nacif Hernández. El C. Doctor Benito Nacif: Muchas gracias, Consejero Presidente.

181

Creo que, a estas alturas del debate, las dudas que se han planteado respecto a la posición que hemos puesto sobre la mesa la Consejera Electoral María Marván y los Consejeros Electorales Lorenzo Córdova, Alfredo Figueroa y el de la voz, una tiene que ver sobre si el Partido Revolucionario Institucional tenía la obligación de acreditar el destino y la aplicación de estos recursos. El Consejero Electoral Marco Antonio Baños opina que no, porque el Partido Revolucionario Institucional había dicho originalmente que era un gasto ordinario y por lo tanto lo iba reportar en su Informe Ordinario y fue una intervención, un acto de la autoridad, la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos, que lo reclasifica como un gasto de campaña.

Creo, sin embargo, que cuando el Partido Revolucionario Institucional fue emplazado para aclarar no solamente el origen, sino también el destino de estos recursos y que la Unidad de Fiscalización le requirió que acreditara qué había hecho con esos recursos. El Partido Revolucionario Institucional tenía, desde ese momento, la obligación y era una obligación razonable, puesto que por todo el tiempo que había transcurrido, el tiempo que le dieron para poder hacer este ejercicio de comprobación del destino de estos recursos. Por esa razón creo que parece ser una regla formal, tiene una enorme importancia para proteger la integridad del sistema de fiscalización, porque básicamente lo que hace el Partido Revolucionario Institucional es tratar de acreditar el destino de esos recursos con contratos que son documentales privadas, documentales privadas que no concuerdan con las documentales públicas que tenemos que, en este caso, son los informes que pasa la Comisión Nacional Bancaria y de Valores… Sigue 88ª. Parte

182

Inicia 88ª. Parte … contratos que son documentales privadas, documentales privadas que no concuerdan con las documentales públicas que tenemos que, en este caso, son los informes que pasa la Comisión Nacional Bancaria y de Valores respecto al destino de esos recursos. Son dos fuentes de información que se contradicen, que no se confirman unas a otras y que no hay una aclaración, el dinero va por un lado y los contratos por otro. Nunca hay un vínculo claro entre estos dos elementos y, me parece que, esa falta formal tiene una enorme repercusión, como la de origen que es no haber reportado lo que es claramente un préstamo, que es una obligación establecida en el Reglamento, el

Reglamento dice: “Lo tienes que reportar cinco días hábiles después de haberlo firmado”; y si hay una reestructuración también tienes que reportarlo. ¿Por qué existe esa regla formal? Para que reconstruyas una historia si alguien presenta una denuncia y entonces trates de justificar algo que la regla te obliga a dar esa información a la Unidad de Fiscalización y tiene una enorme importancia porque precisamente esas reglas buscan evitar que se generen esquemas de financiamiento paralelo que si se denuncian no puedas reconstruir documentos para después sostener que ese financiamiento fue legítimo. Creo que estamos ante la violación de estas reglas formales, que son de una enorme importancia para mantener la integridad del Sistema, y por eso es importante darle la gravedad que corresponde e imponer la sanción que corresponde en este caso. El Proyecto de Resolución lo preparó la Unidad de Fiscalización que cuenta con autonomía técnica y de gestión, no hay una Comisión, los Consejeros Electorales no podemos involucrarnos en la construcción de este Proyecto, y lo conocimos ahora al mismo tiempo que lo conocieron los demás representantes; y por eso estamos trayendo a la mesa la propuesta de sanción que se basa en precedentes de esta misma sesión donde estamos votando multas del 150 por ciento sobre el monto involucrado por no declarar gastos de campaña. Así lo hemos hecho regularmente. Esa es la misma proporción, ese es el mismo criterio de individualización que tenemos que caer en este caso. Consejero Presidente, Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente.

183

Pregunta el Consejero Electoral Marco Antonio Baños que ¿Con base en qué se puede catalogar este contrato como un financiamiento? Pues con base en el objeto del contrato. Dice que: “En virtud del presente contrato las clausulas, lo estoy leyendo, Alkino se obliga a prestar al partido político, el Partido Revolucionario Institucional, servicios de desarrollo, diseño e implementación de soluciones de negocios basados en el mecanismo de disponibilidad inmediata de recursos monetarios que se describen en el Anexo Primero de este instrumento”. Con base en esto, se puede definir que esto es un financiamiento, no ir a comprar un folleto o pedir la impresión de un documento o montar un espectacular, que eso podría catalogarse como un servicio, como la prestación de un servicio. Me podrán decir, claro,

prestar dinero también es un servicio. Sí, es prestar un servicio financiero, es un financiamiento. Vaya, para no ahondar en la discusión, voy a leer lo que contestó el Partido Revolucionario Institucional a la queja, foja 74 del Proyecto de Resolución. Dice, segundo párrafo de la foja 74: “En lo que se refiere al financiamiento recibido por el Partido Revolucionario Institucional de parte de Alkino, Servicios y Calidad, S.A. de C.V. por un monto de 66 millones 326 mil 300 pesos… ”. No sigo más la cita, es decir, el contrato lo dice, el partido político lo acepta, es un financiamiento. Que el contrato… Sigue 89ª. Parte

184

Inicia 89ª. Parte … 66 millones 326 mil 300 pesos… ” No sigo más la cita, es decir, el contrato lo dice, el partido político lo acepta, es un financiamiento. Que el contrato esté titulado como una prestación de servicios, discúlpenme pero todos los que somos abogados sabemos que hay que interpretar los contratos y que no porque aquí diga que es un contrato de arrendamiento, esto es un contrato de arrendamiento, este es un contrato de prestar dinero y es un financiamiento. Y ya lo ha dicho el Consejero Electoral Benito Nacif, el Reglamento de Fiscalización es claro. Pregunto: ¿Informó el Partido Revolucionario Institucional cinco días después de celebrado este contrato que pidió dinero?

¿Sí o no? No encuentro esa respuesta en el Proyecto de Resolución. Luego dicen que es violentar la garantía de audiencia el que no nos puedan probar el destino. Faltaba más, ya tuvieron que haber presentado el Informe de Gastos de Campaña, ya debieron responder a esta queja con mucho tiempo, les dieron mucho tiempo, siete meses para preparar una respuesta. Nos salen con una serie de contratos de prestación de servicios, de honorarios asimilables a salarios que están desvirtuados en el Proyecto de Resolución o sea, que la prueba del destino que el Partido Revolucionario Institucional quiere presentar está desvirtuada en el Proyecto de Resolución. Luego entonces, el destino del dinero no está probado, y luego entonces, debe sancionarse al Partido Revolucionario Institucional porque no comprueba el destino de esos recursos. Si le damos validez a estos contratos, habrá que catalogar el gasto como efectivamente pagó a representantes, pero el Proyecto de Resolución lo desvirtúa, el mismo Proyecto de Resolución se encarga de desvirtuar eso y por eso cataloga, entre otras cosas, por la temporalidad de los gastos, como gasto de campaña porque fue ejercido en el período de campaña, pero no sabemos en qué lo gastaron. Ese es el problema de este Proyecto de Resolución y ese es el problema que está negando la fiscalización en este momento, porque si no sabemos en qué se gastó, si no hay pruebas, facturas que demuestren fehacientemente en qué se gastó, entonces le está negando al Instituto Federal Electoral la fiscalización de 66.3 millones de pesos. Si a eso nosotros agregamos, como ya lo expresé en mi primera intervención, que más de 44 millones de pesos fueron dispuestos en efectivo, no puedo arribar a otra conclusión, sino a la misma a la que están llegando algunos Consejeros Electorales,

185

que el dinero no está comprobado y que eso no está permitido en ninguna campaña ni para ningún partido político, ni siquiera en tiempo ordinario. Por eso creo que se debe sancionar, es lo menos que puede merecerse este Proyecto de Resolución, una sanción por no justificar el egreso, por no comprobar el gasto. Finalmente es curioso que no se tomen, que no se reputen el pago de los intereses ni el pago de la contratación del servicio de deuda o de financiamiento como un gasto de campaña. Creo, señoras y señores Consejeros Electorales, que los 5.9 millones de pesos de interés y el 1.6 millones de pesos por la prestación del servicio debe también sumarse a ese monto.

El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Diputado Fernando Belaunzarán Méndez, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Gracias, Consejero Presidente. Estamos ante un gasto de campaña ilegal a través de una cuenta ilegal, que se pretende ocultar con el contrato de un crédito ilegal, que se dio a conocer después de negarlo y una vez concluido el Proceso Electoral Federal. Hecho, este crédito ilegal, con una empresa mercantil no idónea para otorgarlo y sin solvencia, que a su vez contrata a otra empresa mercantil en la misma situación, la cual también contrata a otra empresa “ídem”. Ante eso estamos. Quiero hacer una analogía, que espero no se tome literal porque no quiero ofender a nadie, pero expresa muy bien ante qué estamos. Un ladrón que… Sigue 90ª. Parte

186

Inicia 90ª. Parte … ante eso estamos. Quiero hacer una analogía, que espero no se tome literal porque no quiero ofender a nadie, pero expresa bien ante qué estamos. Un ladrón que agarran con las manos en la masa y luego el Juez le dice: “¿Qué haces con la televisión del vecino?” Él dice: “No, es que vino un Ovni y me entregó la televisión, pero no hay problema, se la regreso al vecino”. El problema no es del ladrón que quiere salvarse, el problema es del Juez que se lo cree. Es el punto.

Hablaba de Cándido de Voltaire, que le pasan mil cosas, mil sufrimientos y sigue pensando que está en el mejor de los mundos posibles. En el Twitter hay un hashtag que se llama: “Ternurita”. Si creen verdaderamente que esta historia, por este contrato que aparece después de negarlo, un mes después de la campaña electoral. Perdónenme, “ternurita”. A ver si así están las siguientes cuestiones. Algo que es preocupante, no abran el expediente de los créditos con empresas mercantiles, en condiciones, por cierto, mucho más favorables que en la Banca Comercial, como es el caso que nos ocupa, solamente por salvar al príncipe. Reflexionen sobre las consecuencias, ¿Qué tal si alguien hace un préstamo a diez años, con una tasa de interés prácticamente igual que en este contrato y dicen te damos tres años de gracia? La verdad es que el expediente que están abriendo por esto, para cuidarle las espaldas, es sumamente preocupante para lo que puede generarse. Pediría que esto lo estuvieran viendo. Estamos ante un fraude a la ley que se quiere justificar con otro fraude a la ley y esto, me parece, no lo debiéramos aceptar, porque no tiene, insisto, la menor lógica que alguien vaya con una empresa sin recursos a pedirle un préstamo, simplemente para lavarse las manos y no saber cómo pasó. Una historia más creíble, que sería racional, es que estaba ese financiamiento paralelo, se hicieron gastos de campaña y una vez que se cachó y que se demostró que estaban las tarjetas, simplemente lo que hicieron fue crear la coartada para tratarlo de ocultar con este contrato. Dicen Sherlock Holmes o Conan Doyle que no hay crimen perfecto, pero no me puedo imaginar un crimen tan imperfecto como éste y menos, insisto, que la autoridad

187

electoral, que tiene que ser exhaustiva y buscar estas cosas, se crea este cuento que no convence a nadie por lo endeble. Por supuesto, el punto es que estoy de acuerdo en que se compute en los gastos de campaña, como decía el representante del Partido Acción Nacional, Rogelio Carbajal, el asunto de los intereses y de la Comisión; pero los intereses que debió haber pagado según el contrato, porque el Partido Revolucionario Institucional pagó mucho menos intereses que lo que incluso decía el contrato. No he visto, por cierto, a Alkino, quejarse por esa falta de pago de lo contratado y convenido, que por cierto quedaron de pagarles en el mes de noviembre, les pagaron en el mes de enero y tampoco se ve claro que les vayan a pagar esos otros dos meses de intereses.

La verdad es que la historia, insisto, no engaña a nadie y, perdón, a nadie conviene que este Instituto Federal Electoral vaya a comprar esta historieta de quinta para justificar un financiamiento ilegal que por todos lados hace agua y hay ilegalidades por todos lados. Por supuesto creo que sería bochornoso que se declarara infundado esto a través de todo lo que se sabe y después de que se busca engañar a la sociedad mexicana, pero también a la autoridad electoral con una historia inverosímil que ofende la inteligencia de los mexicanos. Gracias. El C. Presidente: Gracias, Diputado. El Consejero Electoral Alfredo Figueroa desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted antes? El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Por supuesto. El C. Presidente: Proceda, Consejero Electoral Alfredo Figueroa, por favor. El C. Maestro Alfredo Figueroa: Muchas gracias, señor Diputado. He escuchado en la intervención del representante del Partido Acción Nacional y en la que usted acaba de hacernos, la preocupación asociada, en principio, al establecimiento del costo que este servicio financiero prestado por una empresa ha tenido para el Partido Revolucionario Institucional. Mi convicción en torno al particular la expreso y quiero saber su opinión, es que desde luego en relación a la… Sigue 91ª. Parte

188

Inicia 91ª. Parte … ha tenido para el Partido Revolucionario Institucional. Mi convicción en torno al particular la expreso y quiero saber su opinión, es que desde luego en relación a la característica de declarar fundado la no comprobación de recursos, ese monto no puede incorporarse por una razón: porque está comprobado que se pagó para esos intereses. No así, desde luego, en relación a la vista que tiene que hacerse para el Informe de Gastos de Campaña, con el prorrateo consecuente, en relación a los propios gastos que realizaron en campaña los partidos políticos, monto en el que me parece debe incluirse, además del implicado y distribuido efectivamente desde la perspectiva federal,

el costo prorrateado que ese monto de 50 millones haya podido tener en relación al período del que estamos hablando, para que se cuantifique en los términos estrictos de la propia Unidad de fiscalización, a la hora del prorrateo consecuente. Es decir, no incorporarlos en la sanción por no comprobación de destino, está comprobado el destino, pero sí incorporarlos como el costo de gasto de campaña que representó un proceso de financiamiento en esa dirección. Por su opinión en relación al particular y su respuesta, Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Para responder, tiene el uso de la palabra el Diputado Fernando Belaunzarán. El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Sí, le agradezco, Consejero Presidente. El destino de los recursos sigue siendo una incógnita, es parte de la discusión que estamos teniendo, porque se retiró solamente efectivo y ese dinero en efectivo, en su gran mayoría no sabemos qué se hizo. A lo mejor a algunos representantes de casilla les fueron a comprar algunos suéteres en Liverpool y luego se los llevaron para que estuvieran el día de la jornada bien abrigados y ese fue el gasto que hicieron ahí, no lo sé, el problema del destino. Ahora, el Partido Revolucionario Institucional paga, pero lo cierto es que quien fondea la cuenta de Inizzio, que es la que va a los bolsillos de los representantes generales, son empresas mercantiles y eso viola claramente el Código Electoral, pero lo paga el Partido Revolucionario Institucional como diciendo, sí lo pusieron ellos o quien sea, me lavo las manos, pero al pagar me libro de toda responsabilidad. Todos sabemos, si nos hacemos esta pregunta en privado y en conciencia, todos tendríamos la misma respuesta si decimos: ¿si no hubiera estallado el escándalo el Partido Revolucionario Institucional hubiera reportado de esa cuenta que está a nombre

189

de Inizzio y hubiera pagado el dinero? Yo creo que todos nos contestamos lo mismo, en privado, en conciencia. Pero el caso es que lo pagó, porque después de estallado el escándalo y después de negarlo, no, Me parece que la falta no se borra simplemente porque uno paga, sobre todo cuando fue atrapado en la movida. El C. Presidente: Gracias, señor Diputado. Tiene el uso de la palabra el Diputado Ricardo Mejía Berdeja, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Ricardo Mejía: Gracias, Consejero Presidente.

Creo que aquí es muy importante determinar la intencionalidad y aquí también lo comentaba el Senador Javier Corral, el Partido Revolucionario Institucional fue pillado, fue sorprendido con toda esta madeja que se fue deshilvanando a partir de los operadores del estado de Guanajuato y todo lo que fue surgiendo. Tan fue pillado que en un primer momento y de bote pronto Luis Videgaray lo niega, lo niega el vocero y luego ya, ante la evidencia de los hechos y para tratar de hacer un conteo de daños, sale a la palestra el hoy Procurador General de la República, Jesús Murillo Karam. Pero evidentemente había una intención de evadir, de engañar, de ocultar una operación de financiamiento ilícito que estaba haciendo el Partido Revolucionario Institucional y aquí creo que está cuadrado que tiene que haber evidentemente una sanción. Primero, porque si hubo el financiamiento, que es evidente que fue un préstamo y aquí coincido con el representante del Partido Acción Nacional, que aunque diga arrendamiento, “si tiene cola de pato, camina como pato y grazna como pato, es pato”. Entonces, esto fue un préstamo, es evidente y fue un préstamo no reportado al Instituto… Sigue 92ª. Parte

190

Inicia 92ª. Parte … el representante del Partido Acción Nacional, que aunque diga arrendamiento, “si tiene cola de pato, camina como pato y grazna como pato, es pato”. Entonces esto fue un préstamo, es evidente y fue un préstamo no reportado al Instituto Federal Electoral y ya ese solo hecho ameritaría una sanción. Por otro lado, está el tema del destino del gasto y por otro lado, está también la violación al principio de equidad. Nosotros haríamos un llamado a que, con todos estos elementos, se procediera a fijar una sanción, que consideramos que debe ser ejemplar, dada la reincidencia del Partido Revolucionario Institucional, en un proceso presidencial, como fue el caso del

Pemexgate y en este caso, hemos escuchado ya a varios Consejeros Electorales adelantar el sentido de su voto, unos por una razón, otros por otra. Me parece sin que haya concluido, porque el tiempo le ganó en su intervención a la Consejera Electoral María Macarita Elizondo, que la construcción que ella hacía en términos de una interpretación sistemática y funcional, en base al artículo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales conforme a la Constitución Política y evidentemente que el sistema financiero tutelado por nuestra Constitución Política, no permite, en un nivel de equidad, que haya este tipo de simulaciones o este tipo de préstamos sospechosos que está haciendo el Partido Revolucionario Institucional, un partido político que por lo demás, si algo le sobra es dinero, entonces es extraño que haya recurrido a estas empresas fantasmas o insolventes. Evidentemente era un mecanismo de financiamiento para no reportar al Instituto Federal Electoral, para eludir el tema de los topes de gastos y de otro tipo de sanciones que vayan aparejados. En conclusión, nosotros haríamos un llamado que con todos estos elementos, por las diferentes razones esgrimidas, un financiamiento no reportado, un destino del gasto no aclarado y por violaciones al principio de equidad del régimen de financiamiento en términos de la Constitución Política, se aplicara ya la sanción. El C. Presidente: Gracias, Diputado. Tiene el uso de la palabra el Licenciado José Antonio Hernández Fraguas, representante del Partido Revolucionario Institucional. El C. Licenciado José Antonio Hernández: Muchas gracias. Nosotros seguimos insistiendo en que este es un gasto ordinario y no gasto de campaña, toda vez que, si se estaba pagando a una estructura electoral y la estructura electoral actúa principalmente el día de la jornada, en el día de la jornada ya no hay posibilidades de hacer proselitismo, porque si alguno de los representantes lo hiciera,

191

incurriría incluso en un delito electoral y podría hasta anularse la votación de la casilla, si es que se estuviera promoviendo el voto en ese momento. Los representantes de casilla y los representantes generales, prácticamente se infiere una prohibición a poder realizar cualquier acto de proselitismo en el momento en que están ejerciendo su cargo y eso nos parece que hace que este recurso siga siendo considerado como un gasto ordinario y por supuesto, no tenga sustento considerarlo de gasto de campaña. Sin embargo, he escuchado las intervenciones de las y los Consejeros Electorales y me parece que en ese sentido va a resolverse este Proyecto de Resolución. Pero proponer que el Consejo General sancione al Partido Revolucionario Institucional

o a cualquier otro, por algo que hasta el día de hoy no se ha declarado a qué naturaleza pertenece, nos parece insostenible. Nosotros sí hemos considerado desde las primeras diligencias practicadas en el expediente, así como en la contestación al emplazamiento, alegatos y vista del asunto, que en los gastos realizados por el Partido Revolucionario Institucional y pagados en carácter de honorarios asimilados a salarios, aparte de nuestra estructura electoral, son de carácter ordinario y no de campaña. Sin embargo, en la secuela del procedimiento, atendiendo a los requerimientos de la autoridad fiscalizadora, entregamos la comprobación de la totalidad de lo erogado por el mencionado concepto, mismo que fue escrupulosamente revisado por la Unidad de Fiscalización. La comprobación a la que me refiero y que obra en el expediente que hoy se resuelve, incluye el convenio celebrado con la empresa Alkino, que ampara la cantidad de 66 millones de pesos, que ya se han venido mencionando. De igual manera, se entregaron las facturas y recibos correspondientes, cruzados con… Sigue 93ª. Parte

192

Inicia 93ª. Parte … incluye el convenio celebrado con la empresa Alkino que ampara la cantidad de 66 millones de pesos que ya se han venido mencionando. De igual manera, se entregaron las facturas y recibos correspondientes cruzados con la mencionada empresa que dan cuenta del cumplimiento del contrato referido. No estamos en el supuesto de una negativa del Partido Revolucionario Institucional a comprobar sus gastos, no estamos negándonos a comprobar los gastos, cualquiera que sea su naturaleza, mucho menos de esconderlos, por lo que nos parece un exceso establecer una multa por lo que ya se ha comprobado, insisto, cualquiera que sea la naturaleza del gasto.

Si este Consejo General determina hoy que los gastos referidos son de campaña, la Unidad de Fiscalización, que ya tiene la comprobación, tendrá que computarlos en ese rubro. Pero insisto, es hasta el día de hoy en que esta autoridad está determinando que son gastos de campaña. El artículo 346 del Reglamento de Fiscalización, establece: “Si durante la revisión de los informes, la Unidad de Fiscalización advierte la existencia de errores u omisiones técnicas, lo notificará al partido político, Coalición, Agrupación Política, Organización de Observadores u Organización de Ciudadanos que hubiere incurrido en ellos, según sea el caso, para que en un plazo de 10 días, contados a partir de dicha notificación presenten la documentación solicitada, así como las aclaraciones o rectificaciones que estimen pertinentes”. En este caso la Unidad de Fiscalización, pese a contar con toda la información contable del caso Monex, nunca notificó a mi partido político que omitió dicha comprobación de gastos en su campaña. Ahora, sin el cumplimiento de ese requisito, se presenta establecer una sanción violando el principio de legalidad y debido proceso. Como resultado de la falta de notificación de la supuesta omisión, mi partido político estaba imposibilitado para subsanarla, rigiendo el principio de que a lo imposible nadie está obligado, más aún cuando hasta el día de hoy se está clasificando como gasto de campaña el monto involucrado, motivo de este caso en particular. La conducta omitiva que hoy se pretende sancionar, no fue motivo del actual procedimiento, no se dio al Partido Revolucionario Institucional oportunidad de defensa y carece de fundamentación y motivación. Por lo cual, de aprobarse la propuesta hecha en el sentido de multar a mi representada por no informar los gastos del caso Monex en el rubro de gastos de campaña, sería abiertamente ilegal sentando por supuesto un mal precedente.

193

Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Baños Martínez. El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para ahondar en un argumento lo haré de manera breve y para que no nos quedemos en estas argumentaciones estéticas a las que se refería uno de mis colegas. Pero como aquí de lo que se trata es de demostrar los argumentos y presentar los elementos jurídicos, técnicos, contables que nos permitan tomar la mejor decisión, no

quiero dejar de decir una reflexión. Porque si es, desde mi punto de vista, válido la suscripción de los contratos mutuo con empresas. Por una razón sencilla. Primero, porque no está prohibido. En segundo lugar, porque el objeto de esos contratos no es una aportación, no consiste en un financiamiento como se ha querido decir en esta mesa, no se trata de una aportación a favor de un partido político ni de un donativo, sino de una cantidad que, en su caso, regresaría a la propia empresa. Puede ser un préstamo, pero se trata de un recurso que no está siendo donado al partido político, que no está sirviendo para un financiamiento bajo la modalidad que se ha querido decir aquí. Creo que en esa parte no hay vuelta de hoja. Pero le voy a decir a una de mis colegas que argumentó que sólo se pueden suscribir este tipo de contratos con la banca, con los bancos tomando en consideración la prohibición expresa que no se puede hacer con la Banca de Desarrollo. Pero le voy a decir una cosa muy sencilla, ese criterio ya lo validó en esta mesa, porque hay ejemplos claros en los esquemas de fiscalización donde partidos políticos, en informes anuales, han informado sobre esta situación y los hemos validado, a propuesta de la Unidad de Fiscalización, hay valoraciones, hay ejemplos concretos… Sigue 94ª. Parte

194

Inicia 94ª. Parte … esquemas de fiscalización donde partidos políticos, en informes anuales, han informado sobre esta situación y los hemos validado, a propuesta de la Unidad de Fiscalización, hay valoraciones, hay ejemplos concretos. Ahora me dice que no, me dice que esto no está permitido, salvo con instituciones bancarias; ah bueno, nada más que ya tiene votos ahí en precedentes establecidos en esta mesa del Consejo General, dando por válido un criterio que, desde mi punto de vista, no es inadecuado de parte de la Unidad de Fiscalización, es un criterio correcto. Porque vuelvo a insistir, el contrato de mutuo no es un contrato que esté estableciendo un donativo para el partido político.

En este caso se trata simplemente de la contratación de un servicio, de un servicio que tenía como propósito la dispersión de este dinero que se usó según la información de la que se dispone para el pago de la estructura que apoyó en las Mesas Directivas de Casilla, los representantes generales y demás, de un partido político. Toda esa argumentación que se expresó respecto a que sólo se puede con instituciones bancarias, desde mi punto de vista, no se sostiene; y no se sostiene porque ya ha habido interpretaciones en otro sentido que han validado este criterio. Ahora, desde mi punto de vista sigo considerando que es inadecuado el hecho de aprobar esta propuesta formulada por mis colegas, en el sentido de que esto se debe de declarar fundado. Claro que está fundado, está fundado para efectos de los topes de gastos de campaña, sería absolutamente incorrecto decir que la queja no se está declarando fundada, se está declarando infundada para efectos específicos de las aportaciones ilegales de empresas mercantiles, que ese era uno de los motivos de la litis. En esa parte claramente el Proyecto de Resolución dice que no hay elementos que permitan declarar fundado el procedimiento, dado que no se actualizó una aportación indebida de una empresa de carácter mercantil, que expresamente está prohibida por la ley; eso está ampliamente demostrado en el contexto del Proyecto de Resolución. El otro punto que tiene que ver con el destino, ya me manifesté con relación a ese tema, me parece que el acto de autoridad es lo que determina aquí, sí hay una reclasificación, uno de mis colegas decía que no, tengo la impresión de que sí; si alguien dice es gasto ordinario en el Informe del partido político, la autoridad dice: No, es un gasto de campaña, pues está reclasificando el gasto, así de sencillo. Pero tampoco me da, y vuelvo a insistir, por eso no lo quiero dejar en una discusión estética, como decía uno de mis colegas, a mí me parece francamente que no es ilegal, hay argumentos sólidos para decir que se puede este tipo de contratos de mutuo, pero no solamente eso, ya los hemos analizado aquí en los informes y los hemos validado

195

en el esquema de informes y Resoluciones que ha presentado la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos. Coincido con ese criterio de la Unidad. No coincido con un criterio que ahora después de una votación así me cambia la argumentación. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. ¿Consejero Electoral acepta usted una pregunta del Diputado Fernando Belaunzarán? El C. Maestro Marco Antonio Baños: Sí, encantado. El C. Presidente: Proceda Diputado Fernando Belaunzarán, por favor.

El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Gracias. Primero, usted menciona que si es préstamo no es financiamiento, pero la verdad es que los préstamos también sirven para financiar. Si uno compra un carro y pide un crédito bancario, ese préstamo te sirve para financiar, y así se dice. Si pedimos préstamos el país los hace para financiar distintas obras. Me parece que, simplemente hacerle la aclaración de que las aportaciones pueden servir para financiar, pero también los préstamos. En este caso sirvió para financiar actividades de un partido político, este préstamo. Quiero ver si estaría de acuerdo con esa interpretación. Segundo, el Partido Revolucionario Institucional acaba de pagar, apenas la semana pasada, el último pago a Alkino, pero pagó de acuerdo a lo que terminaba en el mes de noviembre, entonces pasó diciembre, y dos meses más, esos dos meses más no le pagó los intereses que merecía. Si no le cobra estos intereses, porque se tardó estos dos meses más, lo consideraría una aportación de una entidad mercantil, puesto que en los términos del contrato no se cumplieron en el sentido de que es una especie de días de gracia, en los… Sigue 95ª. Parte

196

Inicia 95ª. Parte … de una entidad mercantil, puesto que en los términos del contrato no se cumplieron en el sentido de que es una especie de días de gracia, en los cuales no pagó el partido político y no pagó la diferencia en intereses que estaban pactados. A lo que me refiero es que cuando hay condiciones favorables en un préstamo, respecto a la banca, que por supuesto no le perdonaría esas prórrogas o esos incumplimientos, ¿Se debe considerar aportación o no? El C. Presidente: Gracias, Diputado. Para responder, tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Baños.

El C. Maestro Marco Antonio Baños: A ver, no hay contratación de un financiamiento, es lo que usted quiere que le diga, no opino eso, creo en otra cosa diferente, mi interpretación es distinta. Lo que ocurrió fue simplemente que se cubren los esquemas de implementación del servicio de la dispersión del dinero contratado. Ese es el punto. Ahora, que los intereses deben tener algún tratamiento, quizá sí, no me parece que sea una aportación, me parece que son parte de los gastos, no me parece que deba ir, por cierto, a los gastos de campaña, porque la parte de lo principal, que es el dinero dispersado, que son los 66 millones de pesos, 50 millones y medio a las federales y 16 millones a las locales es la parte de lo principal, lo otro es, desde mi punto de vista accesorio, y eso tendría que ser informado y sumado al partido político en un esquema diferente, quizá los gastos ordinarios. Pero eso habría que ver qué criterio sugiere la Unidad de Fiscalización para que se haga la revisión conducente. Pero no, por supuesto que no coincido con usted, me parece que no hay ninguna violación en la suscripción de ese tipo de contratos de mutuo. Me parece, vuelvo a insistir, que tenemos precedentes claros con relación a este punto, que no los queramos ver es una cosa diferente o que los queramos valorar ahora, hay siempre elementos nuevos, eso es todo, y es parte de un debate y de una revisión de un tema importante, eso sí habrá que decirlo. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Alfredo Figueroa. El C. Maestro Alfredo Figueroa: Para hacer una suerte de precisión respecto de las propuestas que se han venido formulando y poniendo sobre la mesa, para el efecto de su votación.

197

Creo que ha quedado de manifiesto que hay una posición de hacer las vistas correspondientes de este procedimiento de queja a las autoridades que han sido enlistadas por el Consejero Electoral Lorenzo Córdova. Es necesario dar las vistas en esa dirección. También es indispensable, en mi opinión, se ordene a la Unidad de Fiscalización, primero, declarar fundado el procedimiento administrativo como una propuesta concreta, en un Resolutivo adicional, el procedimiento sancionador incoado contra el Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en el artículo 342, párrafo 1, inciso l), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales por incumplir las reglas establecidas para la comprobación del destino de los recursos de los partidos políticos.

Establecer la propuesta de sanción que ha puesto de manifiesto el Consejero Electoral Benito Nacif, que nos lleva hacia la cantidad de 75 millones 763 mil 336.50 pesos en relación a la no comprobación del destino de estos recursos. Es mi opinión que debe establecerse la vista correspondiente para el Informe de Campaña, es decir, para que se cuantifique en el Informe de Campaña, además de la parte proporcional erogada, con motivo del contrato en relación a los intereses. Ambos elementos estarán presentes en esa vista. Adicionalmente, creo que debe señalarse en otro procedimiento, en su momento, la vista a la propia Unidad de Fiscalización sobre esta… Sigue 96ª. Parte

198

Inicia 96ª. Parte … esa vista. Adicionalmente, creo que debe señalarse en otro procedimiento, en su momento, la vista a la propia Unidad de Fiscalización sobre esta argumentación. No he escuchado todavía más elementos en torno al particular, respecto a la licitud o ilicitud, la legalidad o ilegalidad de un contrato. Estamos hoy analizando el origen y destino de los recursos de los partidos políticos. Eso es lo que está juzgando esta autoridad y clasificando, poniendo, ahora sí en claro, en qué se gastó este recurso. En otro procedimiento habrá que dar la vista a la Unidad de Fiscalización, para que revise la licitud o ilicitud, que en mi opinión tendría que resolverse desde la perspectiva de una falta formal dentro de la institución. ¿Cumplió con los requisitos el partido político para solicitar un crédito o no los cumplió? Lo que está claro es que el monto por el cual pagó ese préstamo, ese crédito, es un monto del propio partido político. Por eso he dicho, sí está en cuestión, no me pronuncio en torno al particular, pero creo que debe hacerse una vista correspondiente a la Unidad en este sentido. Este es el conjunto de propuestas, evidentemente más los engroses que tienen que ver con los considerandos y la explicación más amplia de todo lo que tiene que ver con el fondeo de la cuenta Inizzio. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra, el Consejero Electoral Lorenzo Córdova Vianello. El C. Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Presidente. No voy a prometer ser breve por dos razones: porque la última vez que lo hice me acabé todo el tiempo disponible y segundo, porque aquí estamos obligados a ser breves. Solamente pido la palabra para dos puntos adicionales a la reflexión. El primero tiene que ver con este argumento que se ponía sobre la mesa, a propósito de la reclasificación y el estado de indefensión, se decía, en que se dejaría al partido político. El argumento aquí me parece que abriría la puerta, de darlo por bueno, a un problema no menor. Es cierto que esta autoridad electoral está proponiendo, está determinando que el monto de los 50 y tantos millones involucrado se compute como gasto de

199

campaña y no como gasto ordinario, como lo pretendía originalmente el partido político denunciado, como lo ha sostenido sobre la mesa. Es cierto, pero precisamente este es el momento, a partir de los mecanismos de los espacios de garantía de audiencia, insisto, el emplazamiento y en este mismo momento, aquí, en esta discusión, eventualmente para subsanar cualquier falta de comprobación planteada. Porque si diéramos por bueno el tema de que la reclasificación, como se le ha llamado, del tipo de gasto supone o implica un estado de indefensión para el partido político, lo que estaríamos abriendo es la posibilidad que cuando llegara el Informe de Gastos Ordinarios, el Informe Anual, el partido político nos diría, con toda razón: “Oigan, no compruebo esto porque esto no es un gasto ordinario, tú mismo me dijiste que era un gasto de campaña”. No exigir la comprobación, como lo estamos planteando, implicaría abrir la puerta a una violación de la normatividad, que demanda que todos los egresos estén comprobados. Es ahora, déjenme decirlo así, o no es; y estamos compelidos, evidentemente, por el principio de legalidad en este sentido. La reclasificación no podría ser inaceptable, desde mi punto de vista, lo digo muy respetuosamente, constituir en una exoneración de una obligación planteada en la ley, de comprobar todos los egresos. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Sostengo que este financiamiento en su origen es ilegal y lo sostengo por una sencilla razón, porque los ingresos no entraron jamás a una cuenta del Partido Revolucionario Institucional, como lo dice el Reglamento de Fiscalización. Evidentemente el destino de un financiamiento ilegal también lo es y por eso no está comprobado. Quiero leerles… Sigue 97ª. Parte

200

Inicia 97ª. Parte … Evidentemente el destino de un financiamiento ilegal también lo es y por eso no está comprobado. Quiero leerles a ustedes todas las violaciones a la reglamentación electoral que tiene este mecanismo de financiamiento y voy a empezar por la no información, por la violación al artículo 326 del Reglamento de Fiscalización, que obliga a todos los partidos políticos a informar cinco días después de la contratación de cualquier préstamo, crédito, financiamiento, como quieran llamarle, al Instituto Federal Electoral, cosa que no sucedió. ¿Por qué no sucedió?

Porque evidentemente el origen no es un financiamiento de una empresa mercantil. Por eso no sucedió ese Informe y por eso seguimos a la fecha esperando esa información de parte del Partido Revolucionario Institucional. A partir de ahí, evidentemente no hay un ingreso a sus cuentas y a partir de ahí pues no hay un egreso de los monederos de sus cuentas y por lo tanto no hay facturas a nombre del Partido Revolucionario Institucional. Nadie haciendo esto en su sano juicio va a ir a pedir en la disposición de ese dinero una factura a nombre del Partido Revolucionario Institucional para comprobar el gasto, pues evidentemente que no lo va a hacer y no lo va a hacer porque el financiamiento es ilegal, porque el origen es ilegal. Pero si aquí se quiere dar por bueno un contrato que fue firmado el “1° de marzo”, entrecomillas la fecha, no pueden dejar impune, por lo menos no pueden dejar impune el que no sepamos en qué se gastó ese dinero. No puede haber impunidad por lo menos en el destino del gasto. Por supuesto que me voy a reservar el derecho de impugnar ante el Tribunal Electoral el origen de los recursos, lo haré, espero que no tenga que reservarme el derecho de impugnar la comprobación del gasto, por lo menos, eso es lo menos que puede hacer esta autoridad fiscalizadora, esta autoridad electoral hoy constituida como autoridad fiscalizadora. Por eso, quiero hacer un llamado al Consejo General, a que por lo menos no haya impunidad en el último tramo de este financiamiento que es la comprobación o, más bien, la no comprobación del gasto como está perfectamente acreditado en el Proyecto de Resolución y en el expediente. El C. Presidente: Gracias, señor representante.

201

Tiene el uso de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Gracias. Solamente para establecer que de llegar a considerarse fundado, se dé vista a las autoridades correspondientes, fundamentalmente a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y también a la Comisión Especial que se creó en la Cámara de Diputados. Desde luego me parece que es fundamental que se inicie un procedimiento oficioso para que se siga investigando sobren los otros contratos de otras empresas, porque el monto nosotros seguimos considerando que es una cantidad superior a los 75 millones

de pesos, toda vez que hubo un pago permanente de 4 mil pesos del 15 de mayo al 30 de junio, a miles de ciudadanos que estuvieron en la operación y en la promoción del voto territorial a favor del Partido Revolucionario Institucional y de su candidato. Desde luego acompañamos lo señalado por el representante del Partido Acción Nacional, porque lo más importante es llegar a clarificar el origen de estos recursos financieros. Gracias. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra, el Diputado Fernando Belaunzarán Méndez. El C. Consejero Fernando Belaunzarán: Gracias, Consejero Presidente. Lo racional es hacer lo sencillo y lo legal, eso es lo razonable. Lo que aquí nos están tratando de convencer es que lo razonable o esto fue hacer lo complicado y lo ilegal. Si a cualquier persona o entidad o institución le preguntas ¿Quieres conseguir unas tarjetas de pre pago? ¿Cómo le haces? El camino más sencillo es ir a un banco, ir a una empresa que tenga recurso, etcétera, que se dedique a… Sigue 98ª. Parte

202

Inicia 98ª. Parte … o entidad o institución o le preguntas, ¿Quieres conseguir unas tarjetas de prepago? ¿Cómo le haces? El camino más sencillo es ir a un banco, ir a una empresa que tenga recurso, etcétera, que se dedique a eso. El Partido Revolucionario Institucional hizo lo contrario, en “su verdad”, pero además lo hizo violando la ley y los que conocemos eso, sabemos que el Partido Revolucionario Institucional es conocedor de la legislación electoral y no iba a cometer estos gazapos tan fuertes a la legislación, a menos de que fuera una situación desesperada y aquí lo que estaban era buscando su coartada. Además de irracional, es muy grave y lo quiero decir con toda responsabilidad. Aquí se

puede sancionar, que se haya dado en la campaña del año 2012, lavado de dinero con recursos públicos. ¿Por qué digo lavado de dinero? Porque eran recursos ilegales los que estaban en esa cuenta de Inizzio, Monex y que estaban fondeando a esas estructuras del Partido Revolucionario Institucional. Si ese es dinero ilegal y luego el Partido Revolucionario Institucional simplemente lo paga con el financiamiento público, eso se llama lavado de dinero con recursos públicos, hacer del dinero ilegal, dinero legal. De ese tamaño es la decisión; y lo peor de todo es que se justifique, con una historieta que no puede convencer a nadie, con dos dedos de frente. Porque no sólo hicieron lo complicado lo ilegal, realmente fue lo más complicado, este asunto de lo que le llaman, ni siquiera triangulación, sino aquí veo piramidación, de cómo se hace un pago, es decir, hacer lo más imbricado, lo más complicado y además con instancias que ni siquiera tienen la razón social para hacerlo. De ese tamaño, el hecho de poder sancionar lavado de dinero con recursos públicos, de ese tamaño es. Por eso, me parece que sería un gran error que se declare infundado. Si hay que investigar más, que se investigue, pero darle el carpetazo con esa historia que ofende a la inteligencia, me parece que lastima la fuerza de esta institución, que se basa en la credibilidad. Gracias. El C. Presidente: Gracias, Diputado. Tiene el uso de la palabra el Diputado Ricardo Mejía Berdeja, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Ricardo Mejía: Gracias, Consejero Presidente. Únicamente para concretizar, nosotros plantearíamos en base al artículo 326 del Reglamento de Fiscalización que, partiendo del supuesto que hubo un financiamiento, un crédito, un préstamo de Alkino al Partido Revolucionario Institucional y que no fue

203

reportado conforme a la legislación, ahí hay ya una infracción. Eso sería el primer punto. Lo otro, coincidimos, no queda claro el origen de los recursos y nos parece que se construye toda esta versión, para justificar un financiamiento ilegal, una triangulación que se hizo a través de varias empresas, que fueron empresas fachada. Lo otro que coincidimos con los Consejeros Electorales es el destino del gasto. Y por todas estas razones, creemos que es procedente que este Consejo General tome a bien determinar una sanción, tomando en cuenta la reincidencia. Esto lo pondría sobre la mesa y esto es independiente que esos 50 millones se reporten como gastos electorales y se reclasifiquen, eso es independiente de lo de los topes de

gasto de campaña, que habrán de determinarse. Esa sería nuestra conclusión y espero que este Consejo General actúe pensando en sentar un precedente que ayude a la democracia en el país. El C. Presidente: Gracias, Diputado. Tiene el uso de la palabra el Licenciado José Antonio Hernández Fraguas, representante del Partido Revolucionario Institucional. El C. Licenciado José Antonio Hernández: Gracias, Consejero Presidente. Por supuesto para insistir en el tema y comentar en función de lo que adujo el Consejero Electoral Lorenzo Córdova, de que había duda, cuando menos en la revisión de las pruebas que nosotros adjuntamos, simplemente decir que hay un principio que establece que habiendo duda, se absuelve, no se condena… Sigue 99ª. Parte

204

Inicia 99ª. Parte … nosotros adjuntamos. Simplemente decir que hay un principio que establece que habiendo duda se absuelve, no se condena. Que se revisara esto y simplemente que se tome en cuenta por supuesto lo establecido en el artículo 346 del Reglamento de Fiscalización en donde, si no se cumpliera nosotros creemos que no se está respetando nuestro derecho de audiencia y que, en todo caso, la sanción no sería aplicada legalmente. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias, señor representante.

Al no haber más intervenciones vamos a proceder a la votación de este Proyecto de Resolución. Quiero solicitar a las Consejeras y los Consejeros Electorales con derecho a voto su atención a las instrucciones que le voy a dar al Secretario del Consejo para desahogar la votación, porque ha habido una gran cantidad de propuestas y será necesario que votemos todas ellas para tener certeza sobre el sentido de las decisiones que tomará este órgano superior de dirección del Instituto Federal Electoral. Secretario del Consejo, vamos primero a someter a la votación el Proyecto de Resolución, en lo general, sin incluir el Resolutivo Primero, que es el que declara infundado el procedimiento en los términos del Considerando Segundo que declara como de procedencia legal los recursos que se utilizaron en la contratación del servicio por parte del Partido Revolucionario Institucional. Entiendo que sobre este Considerando y sobre este Resolutivo el único de los miembros con voto del Consejo General que se declaró en contra es la Consejera Electoral María Macarita Elizondo, pero es necesario que lo votemos en lo particular, esa será la primera votación en lo particular. Ahora bien, en la votación en lo general, Secretario del Consejo, va usted a incluir dos propuestas que hicieron los Consejeros Electorales, en primer lugar el Consejero Electoral Lorenzo Córdova y, en segundo lugar el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, que hasta donde alcancé a percibir no fueron cuestionadas por ningún miembro del Consejo General con derecho a voto. La primera es la propuesta que hizo el Consejero Electoral Lorenzo Córdova en su primera intervención, para incluir en la parte considerativa todas las diligencias que se han realizado en este expediente. Dijo él textualmente: “Dar cuenta de todas las diligencias realizadas”. Y esto engrosa la parte considerativa, no oí que nadie se opusiera a esa propuesta.

205

También va a incluir usted, Secretario del Consejo, un nuevo Resolutivo producto de la propuesta del Consejero Electoral Alfredo Figueroa para actualizar las vistas que la Unidad de Fiscalización realizó durante el procedimiento a las autoridades que están señaladas en el propio Proyecto de Resolución. Evidentemente este nuevo Resolutivo deberá corresponder con la parte considerativa, tomando en cuenta la argumentación planteada por el Consejero Electoral Alfredo Figueroa. Después en lo particular, reitero Secretario del Consejo, va usted a someter la aprobación del Resolutivo Primero en los términos del Proyecto de Resolución y de inmediato va usted a someter a la consideración de las Consejeras y los Consejeros Electorales un nuevo Resolutivo que se deriva de la propuesta que conjuntamente presentaron los Consejeros Electorales Alfredo Figueroa, Lorenzo Córdova, Benito

Nacif y María Marván a efecto de declarar fundado el procedimiento por falta de comprobación de la aplicación del gasto y evidentemente si es aprobado ese nuevo Resolutivo se impondrá una sanción del 150 por ciento del monto implicado, en los términos planteados por los propios Consejeros Electorales que promueven este nuevo Resolutivo. Por supuesto de aprobarse el Resolutivo será necesario, en el engrose, incluir la parte considerativa correspondiente. Después, como una tercera votación en lo particular, someterá usted a la consideración de las Consejeras y los Consejeros Electorales un nuevo Resolutivo, propuesto por el Consejero Electoral Alfredo… Sigue 100ª. Parte

206

Inicia 100ª. Parte … Después, como una tercera votación en lo particular, someterá usted a la consideración de las Consejeras y los Consejeros Electorales un nuevo Resolutivo, propuesto por el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, que consiste en una vista a la propia Unidad de Fiscalización, a efectos de que esta se pronuncie sobre la legalidad del financiamiento presumiblemente recibido por el Partido Revolucionario Institucional en este expediente. Evidentemente si se aprueba ese Resolutivo, será necesario incluir la parte considerativa correspondiente en los términos de la fundamentación que en su intervención presentó el Consejero Electoral Alfredo Figueroa.

Finalmente una cuarta votación en lo particular, Secretario del Consejo, será para decidir si se incluye o no un nuevo Resolutivo que impacte los intereses pagados y no pagados por parte del Partido Revolucionario Institucional como parte de los gastos de campaña en los términos que han planteado los señores Consejeros Electorales en sus intervenciones. De tal suerte que, tenemos una votación en lo general, con los engroses que he detallado, y tenemos cuatro votaciones en lo particular para nuevos Resolutivos, en los términos que he planteado. Me solicita una moción de procedimiento la Consejera Electoral María Macarita Elizondo, a quien le concedo el uso de la palabra con mucho gusto. La C. Doctora María Macarita Elizondo: Gracias, Consejero Presidente. Me parece que se han hecho algunas propuestas en cuanto a las vistas a una multiplicidad de entes distintos a los que se consideran del Resolutivo Segundo en adelante. De hecho, se han aludido a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al Servicio de Administración Tributaria (SAT), a la Unidad de Inteligencia Financiera, a la misma Comisión Especial de Cámara de Diputados y a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales. Rogaría que se dividiera, que se tomara la votación respecto de cada una porque hay algunos que no estamos de acuerdo en darle vistas a algunos de los que están considerados para votación, si se agrupa, en lo general. Si ello implica que se haga el engrose para que se considere una votación en lo general, no compartiría esa parte y, por lo tanto, me obligarían a votar en contra en lo general. Por favor. El C. Presidente: Muy bien, Consejera Electoral.

207

Entonces vamos a dejar también, Secretario del Consejo, la propuesta del Consejero Electoral Alfredo Figueroa de actualizar las vistas ya realizadas, esto es muy importante de tenerlo en cuenta: La Unidad de Fiscalización dio vistas a diversas autoridades y está consignado en el Proyecto de Resolución durante el desahogo del propio procedimiento. Lo que propuso el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, si bien entiendo su intervención, fue actualizar esas vistas con el resultado final de la investigación y, en consecuencia, poner a disposición de esas autoridades el expediente que está resolviendo este Consejo General. Pero a propuesta de la Consejera Electoral María Macarita Elizondo vamos a separar,

Secretario del Consejo, esa propuesta como una votación en lo particular; y, para satisfacer la solicitud de la Consejera Electoral en ese Resolutivo, votaremos las vistas para cada una de las autoridades. Por lo que le solicito a la Unidad de Fiscalización que nos provea de la lista de las vistas que se dieron, a efecto de votar cada una de ellas para satisfacer la solicitud de la Consejera Electoral María Macarita Elizondo. Me solicita una moción de procedimiento el señor representante del Partido Acción Nacional y con mucho gusto se la concedo. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Sobre la última votación en lo particular que propone, entiendo, no sólo se refiere al pago del interés, sino al pago del servicio que asciende a 1.6 millones de pesos y el pago de las propias tarjetas que asciende a 455 mil pesos. El C. Presidente: Sí, así interpreté la propuesta del Consejero Electoral Alfredo Figueroa y, por supuesto, ese es el sentido de ese nuevo Resolutivo que en caso de ser aprobado, será incluido en la Resolución. Una moción de procedimiento del Consejero Electoral Alfredo Figueroa. El C. Maestro Alfredo Figueroa: Gracias, Consejero Presidente. Simplemente parafrasear esta parte vinculada a la vista de Fiscalización. Evidentemente el financiamiento, el origen se está hoy resolviendo, sólo es para los efectos de que en los informes correspondientes, o por el medio que se estime pertinente, se revise la licitud, la legalidad de un contrato; no creo que esto esté hoy en la litis seriamente. Por estas razones que advierto a la vista, justo para que… Sigue 101ª. Parte

208

Inicia 101ª. Parte … se estime pertinente, se revise la licitud, la legalidad de un contrato; no creo que esto esté hoy en la litis seriamente. Por esta razón es que advierto la vista, justo para que exista en algún momento la posibilidad de la autoridad de pronunciarse a este respecto. Pero es no sobre financiamiento propiamente o no en el sentido, digamos, que electoralmente llamamos financiamiento, sino en el sentido de la legalidad del posible crédito de una empresa mercantil. El C. Presidente: Por supuesto, Consejero Electoral, así interpreté su propuesta, no

estamos hablando de la figura general de financiamiento, sino de lo que aquí se ha discutido respecto de estos recursos implicados en la denuncia presentada y en el Proyecto de Resolución. Le agradezco mucho la precisión de su propuesta, Consejero Electoral Alfredo Figueroa. De tal suerte que creo que ha quedado claro el sentido de cada una de las votaciones, por lo que proceda, Secretario del Consejo, si es usted tan amable. El C. Secretario: Con mucho gusto, Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 7.4 y con el expediente Q-UFRPP 58/12 y sus acumulados Q-UFRPP 246/12 y Q-UFRPP 232/12, tomando en consideración en esta votación en lo general la fe de erratas circulada previamente, así como el engrose propuesto por el Consejero Electoral Lorenzo Córdova a fin de consignar en el documento todas las diligencias realizadas en la investigación, que está implicada en el expediente. Los que estén a favor de aprobarlo en lo general, con estas consideraciones, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobado por unanimidad de los presentes, Consejero Presidente. ¿Ahora someteré a su consideración en lo particular la propuesta de la Consejera Electoral María Macarita Elizondo? El C. Presidente: El Resolutivo Primero. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, someto a su consideración, en lo particular, el Resolutivo Primero en los términos del Proyecto de Resolución originalmente circulado.

209

Los que estén a favor de esa propuesta, sírvanse manifestarlo, por favor. 7 votos. ¿En contra? 1 voto. Es aprobado el Resolutivo Primero en sus términos, por 7 votos a favor y 1 voto en contra. Ahora someteré a su consideración, en lo particular, la propuesta de incluir un nuevo

Resolutivo, presentada por los Consejeros Electorales Alfredo Figueroa, Lorenzo Córdova, Benito Nacif y María Marván a fin de declarar fundado el procedimiento por lo que se refiere a la no comprobación de la aplicación de los gastos que se han comentado en esta sesión y en ese caso individualizar la sanción con una sanción que implica el 150 por ciento del monto implicado de la misma. Los que estén a favor de esa propuesta, sírvanse manifestarlo, por favor. 4 votos. ¿En contra? 4 votos. Se empata la votación, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, Secretario del Consejo. En los términos del artículo 23, párrafo 5 del Reglamento de Sesiones del Consejo General, en virtud de que se ha empatado en una primera votación, procederé a solicitar una segunda votación de este punto en lo particular. Me solicita una moción el Consejero Electoral Sergio García Ramírez, a quien se la concedo con mucho gusto. El C. Doctor Sergio García Ramírez: Gracias, Consejero Presidente. Me permito solicitar esta moción e intervenir, hasta ahora no lo he hecho en este debate, justamente porque se ha producido un empate y tomando en cuenta lo expuesto puede significar para el Instituto, para el presente caso y en general para las tareas de esta institución; quiero aclarar, ojalá que el tiempo me lo permita, que como es sabido y aquí se ha mencionado, desde que se inició la tramitación del denominado

210

caso Monex ante la Comisión de Quejas y Denuncias escuché alguna expresión que me obligó a inhibirme de conocer de las cuestiones concernientes del caso Monex… Sigue 102ª. Parte

211

Inicia 102ª. Parte … de Quejas y Denuncias escuché alguna expresión que me obligó a inhibirme de conocer de las cuestiones concernientes al caso Monex. Esa expresión mencionó mi amistad, que data de 40 ó más años, quizás 50, con algunas personas aludidas por el caso, en su participación en determinadas empresas. No puedo ni lo haré nunca, negar a mis maestros y negar a mis amigos, pero al mismo tiempo quiero ser cuidadoso de mi participación en el Instituto Federal Electoral en todo momento y particularmente en éste, tan vinculado con el Proceso Electoral Federal, que es el tiempo de mi desempeño.

Por ello, Consejero Presidente, es que intervengo. Si hice esta inhibición fue simplemente eso, un retraimiento, vamos a llamarle así, pero no me excusé formalmente de participar en el denominado caso Monex. Sin embargo, si mis colegas estiman, ante esta circunstancia de empate, que es pertinente que me excuse, lo haré inmediatamente. Esto es una consulta, Consejero Presidente. Si esta consulta se resuelve por mis colegas en el sentido de que no debo inhibirme, seguiré adelante. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. El Consejero Electoral Alfredo Figueroa me solicita una moción, se la otorgo con mucho gusto. El C. Maestro Alfredo Figueroa: Agradezco mucho la posibilidad del establecimiento de la moción, que me permita decirle a mi compañero, al Consejero Electoral Sergio García Ramírez, que por mi parte no solicitaré, bajo ninguna circunstancia, porque no creo que exista razón para ello, el que se excuse de la votación si él decide estar en la votación. Esta es la posición que quiero dejar absolutamente de manifiesto, independientemente del sentido de su voto, de la plena confianza que tengo en el ejercicio que hace, ético y jurídico, de su condición de Consejero Electoral. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Me solicita una moción de procedimiento el Consejero Electoral Marco Antonio Baños, se la concedo. El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente.

212

Para expresarme en los mismos términos que el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, para reconocer que, desde mi punto de vista, no existe ningún elemento legal, jurídico o reglamentario que impida la votación del Consejero Electoral Sergio García Ramírez y también, con independencia del sentido de su voto, reconocer siempre la verticalidad que Don Sergio García Ramírez ha tenido en su conducción en el Consejo General, en el Instituto Federal Electoral. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Me ha solicitado una moción de procedimiento el Consejero Electoral Lorenzo Córdova, se la concedo con gusto. El C. Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero Presidente.

En el mismo sentido, dado que se ha pedido que nos manifestemos por parte del Consejero Electoral Sergio García Ramírez, creo que jurídicamente no hay ningún impedimento para que participe en esta votación, en primer lugar. En segundo lugar, celebro la prudencia, que no es otra cosa sino eso y la institucionalidad del propio Consejero Electoral Sergio García Ramírez en su conducción en éste y, por supuesto, en todos los otros asuntos que han sido conocimiento de este Consejo General. En tercer lugar, también con independencia del sentido de su voto, reiterar algo que cotidiana y ordinariamente hacemos, que hago en lo particular, que es celebrar, por un lado, la honorabilidad de su comportamiento en la institución y, por otro lado, celebrar, como suele decir él, la venturosa oportunidad que se me ha presentado de compartir esta mesa. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Me ha solicitado una moción el Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero. El C. Doctor Francisco Javier Guerrero: Muchas gracias, Consejero Presidente. Hacía, al inicio de este larguísimo debate, votos porque el tono de este mismo fuera de altura y quiero decirles que siento que así ha sido. Me siento complacido por la manera en que partidos políticos y Consejeros Electorales nos hemos conducido. Creo que fieles a ese espíritu Don Sergio García Ramírez, que es un hombre respetado por los colegas Consejeros Electorales y sé que por los partidos políticos, tomó la decisión, como él mismo reiteró, de no participar en el debate. Sin embargo, ahora consulta de manera bastante gallarda, desde mi punto de vista… Sigue 103ª. Parte

213

Inicia 103ª. Parte … Don Sergio García Ramírez, que es un hombre respetado por los colegas Consejeros Electorales y sé que por los partidos políticos, tomo la decisión, como él mismo reiteró, de no participar en el debate. Sin embargo, ahora consulta de manera bastante gallarda, desde mi punto de vista, a sus colegas si existe algún tipo de obstáculo. Quiero también reconocer a los Consejeros Electorales Lorenzo Córdova y Benito Nacif que, a pesar de que no han compartido conmigo este planteamiento, sí comparten la posibilidad de que Don Sergio García Ramírez, si él así lo estima, pueda participar en la votación.

Por lo que a mí corresponde, mi reconocimiento y mi respeto a Don Sergio García Ramírez. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Me ha solicitado una moción la Consejera Electoral María Marván. La C. Doctora María Marván Laborde: Simplemente para reiterar lo dicho por mis compañeros, considero que no hay ningún problema para que el Consejero Electoral Sergio García Ramírez vote. Agradezco que venga a la mesa en este momento y desde luego, toda mi admiración a su buen juicio y criterio ético. El C. Presidente: Gracias, Consejera Electoral. Me ha solicitado una moción el Consejero Electoral Benito Nacif. El C. Doctor Benito Nacif: Gracias, Consejero Presidente. Interpreto la decisión que tomó el Consejero Electoral Sergio García Ramírez en su momento, de abstenerse, de involucrarse en las discusiones del caso Monex en la Comisión de Quejas y Denuncias y posteriormente en esta parte que tiene que ver con el uso y destino de los recursos, con un gesto honorable. Desde mi punto de vista no hay ningún impedimento jurídico para que el Consejero Electoral Sergio García Ramírez se excuse y quiero expresar mi total confianza en su juicio objetivo, imparcial, profesional, apegado a la legalidad, que siempre será una valiosísima contribución a las decisiones de este Consejo General, Consejero Presidente, muchas gracias. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral.

214

Me ha solicitado una moción la Consejera Electoral María Macarita Elizondo. La C. Doctora María Macarita Elizondo: De la misma manera como mis compañeros han intervenido, quiero dejar claro y reconozco que, a mi juicio, no hay impedimento legal para que el Consejero Electoral Don Sergio García Ramírez se pronuncie y vote en este asunto, No creo que haya impedimento de su parte y por tanto, no procedería excusa alguna y no puede formularse recusación alguna, pero lo que sí quiero dejar claro, es que no puedo pronunciarme formalmente sobre ello, dado que el artículo 24, párrafo 4, de nuestro Reglamento de Sesiones del Consejo General, establece que esto debió haberse formulado siempre y cuando se efectúe previo al momento de iniciar la

discusión del caso particular. Quiero dejar clara mi postura de que considero que para él no tiene impedimento legal. Sin embargo, por razón de formalidad estamos pasando por alto el artículo 23, párrafo 4 de nuestro Reglamento de Sesiones del Consejo General. Es todo, gracias. El C. Presidente: Gracias, Consejera Electoral. Tomo la palabra para manifestar mi opinión jurídica en el mismo sentido que mis compañeros y compañeras, las Consejeras y los Consejeros Electorales, en virtud de que no alcanzo a encontrar ninguna razón para que el Consejero Electoral Sergio García Ramírez no participe en la determinación de este Proyecto de Resolución. De tal suerte que, además estando empatada la votación agradezco su disposición y su compromiso institucional para tomar parte de la votación que nos permitirá resolver en definitiva, en esta instancia, este Proyecto de Resolución. Me ha solicitado una moción el Consejero Electoral Sergio García Ramírez. Se la concedo con mucho gusto. El C. Doctor Sergio García Ramírez: Gracias, Consejero Presidente. Aprecio mucho las expresiones de todos y cada uno de mis colegas. Coincido con ellas en el sentido de que no tengo, en efecto, ningún motivo legal de excusa para participar en este caso. No lo tuve nunca, no lo tengo ahora, en ningún sentido no tengo.

215

Por lo tanto, no estoy formulando o reiterando una excusa, esto es simplemente reanudando mi participación en esta mesa, a propósito de este caso. Espero que esto quede suficientemente claro. Si ha habido un empate de 4 votos a favor y 4 votos en contra es porque hay… Sigue 104ª. Parte

216

Inicia 104ª. Parte … reanudando mi participación en esta mesa, a propósito de este caso. Espero que esto quede suficientemente claro. Si ha habido un empate de 4 votos a favor y 4 votos en contra es porque hay buenas razones y suficientes motivos como para enfocar este problema desde diversas perspectivas. Así lo han hecho los Consejeros Electorales. Si no fuese esa la hipótesis, la situación sería distinta y no les molestaría con mi presencia y mis reflexiones, pero ese es el caso. Por lo tanto, habida cuenta de que hay suficientes razones que se han expresado aquí,

en un sentido y en otro, a la hora de la votación depositaré mi sufragio en uno de los dos sentidos, que va a ser por cierto en sentido favorable al Proyecto de Resolución planteado por la Unidad de Fiscalización. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Secretario del Consejo, someta usted a la consideración de las Consejeras y los Consejeros Electorales, la propuesta del nuevo Resolutivo, en los términos planteados por los Consejeros Electorales. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, someto a su consideración en lo particular una vez más, la propuesta formulada por cuatro Consejeros Electorales, a fin de incorporar un nuevo Resolutivo al Proyecto de Resolución que está a su consideración, para fundar el procedimiento, por no comprobarse la aplicación del gasto que ha estado en discusión y aplicar una individualización de la sanción, equivalente a 150 por ciento del monto implicado. Los que estén a favor de esa propuesta, sírvanse manifestarlo, por favor. 4 votos. ¿En contra? 5 votos. No es aprobada la propuesta por 4 votos a favor y 5 votos en contra, Consejero Presidente. Ahora señoras y señores Consejeros Electorales, someto a su consideración en lo particular la propuesta formulada por el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, a fin de incorporar un nuevo Resolutivo para dar vista a la Unidad de Fiscalización, a fin de que se pronuncie sobre la legalidad del crédito que ha estado a consideración de ustedes.

217

Los que estén por esa propuesta, sírvanse manifestarlo. 5 votos. ¿En contra? 4 votos. Es aprobada la propuesta por 5 votos a favor y 4 votos en contra. Ahora señoras y señores Consejeros Electorales, someto a su consideración la propuesta formulada por el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, a fin de incorporar un nuevo Resolutivo que impacten los intereses y los costos asociados al financiamiento

en cuestión, en los términos propuestos por el propio Consejero Electoral Alfredo Figueroa. Los que estén por esa propuesta, sírvanse manifestarlo, por favor. 3 votos. ¿En contra? 6 votos. No es aprobada por 3 votos a favor y, 6 votos en contra. Finalmente, someto señoras y señores Consejeros Electorales, a su consideración la propuesta de un nuevo Resolutivo, también formulada por el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, a fin de actualizar las vistas a las autoridades que han sido incluso ya notificadas por la Unidad de Fiscalización a lo largo de la investigación y señaladas en el Proyecto de Resolución, pero como lo propuso la Consejera Electoral María Macarita Elizondo enlistaré cada una de ellas, a fin de que la votación sea por cada una de ellas. Son cinco, las voy a leer primero las cinco, para después pasar a la votación una por una. La Unidad de Inteligencia Financiera La Comisión Nacional Bancaria y de Valores La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales El Servicio de Administración Tributaria, y finalmente Esta propia Secretaría Ejecutiva. Señoras y señores Consejeros Electorales, quienes estén a favor de dar vista a la Unidad de Inteligencia Financiera, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobado por unanimidad.

218

Señoras y señores Consejeros Electorales, quienes estén a favor de dar vista a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobado por unanimidad. Señoras y señores Consejeros Electorales, quienes estén a favor de dar vista a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, sírvanse manifestarlo, por favor. 8 votos. ¿En contra?

1 voto. Es aprobada por 8 votos a favor y 1 voto en contra. Señoras y señores Consejeros Electorales, quienes estén a favor de dar vista al Servicio de Administración Tributaria, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobada por unanimidad. Finalmente, señoras y señores Consejeros Electorales, quienes estén a favor de dar vista a la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, sírvanse manifestarlo, por favor. 8 votos. ¿En contra? 1 voto. Es aprobada la vista a la Secretaría Ejecutiva también, por 8 votos a favor y 1 voto en contra. Consejero Presidente… Sigue 105ª. Parte

219

Inicia 105ª. Parte … 8 votos. En contra. 1 voto. Es aprobada la vista a la Secretaría Ejecutiva, también por 8 votos a favor y 1 voto en contra. Consejero Presidente, es el resultado de la votación y tal como lo propone la Consejera Electoral María Macarita Elizondo, incorporaré en la Resolución el voto concurrente

que, en su caso, presente la Consejera Electoral María Macarita Elizondo; un voto particular que, en su caso, presenten los Consejeros Electorales Lorenzo Córdova; Alfredo Figueroa, Benito Nacif y María Marván. Es cuanto, Consejero Presidente. Tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones, procederé a realizar los engroses, de conformidad con los argumentos expuestos. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, Secretario del Consejo. Señoras y señores Consejeros y representantes, ahora procede el análisis y, en su caso, la votación del Proyecto de Resolución identificado con el apartado 7.5 reservado por el Consejero Electoral Benito Nacif Hernández, quien tiene el uso de la palabra. El C. Doctor Benito Nacif: Gracias, Consejero Presidente. Sólo quiero llamar la atención del Consejo General sobre este Proyecto de Resolución que es producto de una vista de este Consejo General para iniciar una instrucción, para iniciar un procedimiento oficioso, por lo que concierne a llamadas telefónicas automatizadas contratadas por el Partido Verde Ecologista de México Ecologista durante el período de intercampañas. En su momento el Consejo General determinó que esas llamadas constituían propaganda electoral, es decir una especie de propaganda que es exclusiva de las campañas, del período de campañas y que por lo tanto representaba un acto anticipado de campaña. Dado que esa Resolución del Consejo General no fue impugnada, quedó en firme una vez que transcurrió el plazo para presentar la impugnación y por lo tanto a partir del precedente establecido por este Consejo General en el caso de Juan Manuel Márquez,

220

me parece, existía la obligación de parte del Partido Verde Ecologista de México de reportarla en su Informe de Gastos de Campaña. La Unidad de Fiscalización nos informa que ese no fue el caso, no aparecen reportados estos dos contratos por un monto de 11 millones de pesos y me parece que aplicando el criterio de la Unidad de Fiscalización debe ser sancionado de acuerdo con el precedente que se siguió en el caso de Juan Manuel Márquez. Me informa la Unidad de Fiscalización que esto se hará la próxima semana en el Dictamen Consolidado sobre el Informe de Gastos de Campaña. Muchas gracias, Consejero Presidente.

El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral. Al no haber más intervenciones, sírvase la Secretaría del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral identificado en el orden del día como el apartado 7.5 y con el expediente P-UFRPP 64/12 y sus acumulados, tomando en consideración la fe de erratas circulada previamente. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobado por unanimidad de los presentes, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Secretario del Consejo. Ahora, señoras y señores Consejeros y representantes, procede el análisis y, en su caso, la votación del Proyecto de Resolución identificado con el apartado 7.6 reservado por el Consejero Electoral Benito Nacif Hernández, quien tiene el uso de la palabra. El C. Doctor Benito Nacif: Gracias, Consejero Presidente. Iba simplemente a sugerir una corrección de forma, que a la luz de las explicaciones que he recibido por parte de la Unidad de Fiscalización considero que es innecesario. Así es que retiro mi reserva y podemos pasar directamente a la votación. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral. Al no haber más intervenciones, sírvase la Secretaría… Sigue 106ª. Parte

221

Inicia 106ª. Parte … reserva y podemos pasar directamente a la votación. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral. Al no haber más intervenciones, sírvase la Secretaría, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, identificado en el orden del día como el apartado 7.6 y con el expediente P-UFRPP 65/12, tomando en consideración la fe de erratas circulada previamente.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobado por unanimidad, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, Secretario del Consejo. Señoras y señores Consejeros y representantes, ahora procede el análisis y, en su caso, la votación del Proyecto de Resolución identificado con el apartado 7.8 del orden del día, el cual fue reservado por el Partido de la Revolución Democrática. Tiene el uso de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Gracias, Consejero Presidente. Simplemente para establecer que este Proyecto de Resolución viene parcialmente fundado, nosotros consideramos que está debidamente fundado y motivado y con las pruebas acreditadas que hubo aquí una difusión y que hay un beneficio directo y, desde luego, la conducta se tipifica como una conducta grave. A nosotros nos parece que debe de aumentarse la sanción y declararse fundado, sobre todo considerando la grave especial, dado que está demostrado que hubo un exceso de contratación en medios y propaganda encubierta, más las páginas de Internet. Es cuanto. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Al no haber intervenciones, sírvase la Secretaría, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral identificado en el orden del día como el apartado 7.8 y con el expediente Q-UFRPP

222

85/12 y su acumulado, tomando en consideración la fe de erratas circulada previamente. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobado por unanimidad, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Secretario del Consejo. Señoras y señores Consejeros y representantes, en términos de lo dispuesto por el artículo 11, párrafo 2 del Reglamento de Sesiones de este Consejo General, el tiempo límite para la duración de las sesiones es de ocho horas, con la posibilidad de que el Consejo General decida sin debate prolongarla tres horas más.

Tomando en consideración que se han cumplido ocho horas de sesión, le solicito al Secretario del Consejo se sirva tomar la votación para consultar si se aprueba continuar con el desarrollo de la misma. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, en términos de lo dispuesto por el artículo 11, párrafo 2 del Reglamento de Sesiones de este Consejo General, se consulta si se aprueba prolongar la sesión tres horas más. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor. Aprobado por unanimidad, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Secretario del Consejo. Ahora sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueban los Lineamientos para el Acceso, Verificación y entrega de los Datos Personales en posesión del Registro Federal de Electores, por los integrantes de los Consejos General, Locales y Distritales, las Comisiones de Vigilancia del Registro Federal de Electores, los Partidos Políticos y los Organismos Electorales Locales. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Marván Laborde. La C. Doctora María Marván Laborde: Muchas gracias. Creo que es importante hacer una muy breve presentación de este Proyecto de Lineamientos que se pone a consideración del Consejo General, a través de los cuales

223

se busca dar cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo Décimo Quinto Transitorio del Reglamento en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública de este Instituto Federal Electoral. Su objeto primordial es garantizar el derecho que le asiste a los ciudadanos, y en general a toda persona, a la protección de sus datos personales que se encuentren en los archivos de… Sigue 107ª. Parte

224

Inicia 107ª. Parte … de este Instituto Federal Electoral. Su objeto primordial es garantizar el derecho que le asiste a los ciudadanos, y en general a toda persona, a la protección de sus datos personales que se encuentren en los archivos de cualquier institución del Estado. Nuestra Constitución Política es clara, tanto el artículo 6 como el 16 consagran como un derecho humano la invulnerabilidad de la vida privada y la consecuente protección de los datos personales de cualquier individuo. El Instituto Federal Electoral, por tanto, es corresponsable, a la par de los partidos

políticos, de adoptar los mecanismos adecuados para proteger los datos personales, así como las medidas que garanticen su seguridad, eviten su alteración, pérdida, transmisión o, en su caso, acceso no autorizado. Además, con la emisión de estos Lineamientos se pretende alcanzar un doble objetivo: Por un lado, de cara a los partidos políticos, garantizar el innegable derecho que les asiste para acceder, verificar y revisar los procesos relacionados con el Registro Federal de Electores, a fin de contar con un Padrón Electoral sólido, cierto y confiable. Una de las grandes riquezas de nuestra democracia, sin lugar a dudas, es la confianza que se construye día a día alrededor del Padrón Electoral, gracias a la vigilancia que los partidos políticos ejercen sobre este instrumento. Por otro lado, de cara a los ciudadanos, el Instituto Federal Electoral busca dar certeza y seguridad en el uso responsable, adecuado y proporcional de los datos que nos entregan, a fin de inscribirse o actualizar sus datos en el Padrón Electoral y contar con una Credencial para Votar con Fotografía. Este es el ánimo que motiva estos Lineamientos y ningún otro. La ruta es establecer procedimientos y mecanismos de control y seguridad que nos den certeza y confianza a todos, a las autoridades electorales, a los partidos políticos y, desde luego, también a los ciudadanos. Quiero enfatizar y dejar muy en claro, en el Instituto Federal Electoral no desconfiamos de los partidos políticos o las autoridades electorales que acceden a la información contenida en el Padrón Electoral y la Lista Nominal de Electores, por el contrario, confiamos en su participación y en el uso responsable y legal que éstos hacen de los datos de los ciudadanos para cumplir con sus facultades de revisión y vigilancia. Por ello, el único objetivo pretendido por estos Lineamientos es garantizar, ordenar y justificar el acceso y entrega de los datos personales que son resguardados por el

225

Registro Federal de Electores a todos los actores a los que les asiste el derecho de conocerlos y utilizarlos, tal y como lo prevé nuestro Código Electoral. Los Lineamientos que hoy se plantean, clarifican definiciones y conceptos sobre la materia, armonizan disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sobre la información contenida en el Padrón Electoral y en la Lista Nominal de Electores con el adecuado tratamiento y protección de los datos personales de los ciudadanos; establece los procedimientos previstos en los Lineamientos, además otorgan garantías a los representantes de partido político y a los integrantes de distintas comisiones de vigilancia para el cumplimiento de sus atribuciones de revisión y vigilancia. Se garantiza, asimismo, la entrega de los datos contenidos en listados nominales para

que los partidos políticos los revisen, verifiquen, presenten sus observaciones, los validen, los aprueben en cada Proceso Electoral Federal. Se establece, también, la entrega controlada de listados nominales definitivos con fotografía que serán utilizados en todas y cada una de las Mesas Directivas de Casilla durante la Jornada Electoral. Finalmente, se regula el acceso y la entrega de los datos personales que corresponde a los organismos electorales locales, a sus procesos electorales o de participación ciudadana, a través de los Convenios de Apoyo y Colaboración que el Instituto Federal Electoral firma. Nos han circulado una fe de erratas, es una cuestión meramente de forma, no quería dejar de mencionarla para que los Lineamientos que aprobemos queden aprobados y no después tengamos que hacer la corrección. Con esto haría la presentación de estos Lineamientos… Sigue 108ª. Parte

226

Inicia 108ª. Parte … los Lineamientos que aprobemos queden aprobados y no después tengamos que hacer la corrección. Con esto haría la presentación de estos Lineamientos, simplemente subrayando: se trata claramente de establecer una relación proporcional y equilibrada entre el derecho a la protección de datos personales y el derecho de todos a un Padrón Electoral completo, cuidado y vigilado por los partidos políticos. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejera Electoral.

Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Benito Nacif Hernández. El C. Doctor Benito Nacif: Gracias, Consejero Presidente. Quiero, en primer lugar, hacer un reconocimiento al trabajo de la Comisión Nacional de Vigilancia y luego de la Comisión del Registro Federal de Electores, por traer a este Consejo General estos Lineamientos que buscan proteger los derechos Arco de los ciudadanos, los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición al uso de sus datos personales, que están en el Padrón Electoral y en el Listado Nominal de Electores. Me parece que es un paso adelante y que una vez que se modificó o que se introdujo el derecho a la protección de datos personales, en particular los derechos Arco, en el artículo 16 de la Constitución Política y que quedó consagrado como un derecho fundamental, me parece que esta institución tiene que revisar sus prácticas en lo que concierne a la transferencia de datos personales, que resguardamos hacia otras instituciones, hacia los partidos políticos, hacia los institutos electorales locales, siguiendo los principios establecidos en la Constitución Política y el significado claro del derecho. Una vez que este se consagra como un derecho, las excepciones a ese derecho deben estar claramente estipuladas en la ley y esta institución sólo puede transferir aquellos datos que la ley le autoriza para ello. Esos son los principios y, además, debemos establecer los mecanismos para garantizar cada uno de estos derechos. Esto nos llevó a cómo conciliar estos derechos con la función también establecida en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, de los partidos políticos, de verificación y de vigilancia del Padrón Electoral.

227

El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece dos vías, lo que podríamos llamar la vía de acceso y garantiza a los partidos políticos el acceso permanente a los datos del Padrón Electoral; y de forma separada habla y establece una segunda vía, que es la vía de la entrega. El artículo 16 nos obliga a ser estrictos en la entrega y a potenciar el acceso, de manera que los partidos políticos puedan seguir realizando su trabajo de vigilancia, su función importante de vigilancia y verificación, al mismo tiempo que protegemos los datos personales de los ciudadanos. Me parece que este es un esfuerzo que aplaudo, pero que creo que aún es limitado, por dos razones: porque creo que no establece límites claros en el caso del acceso y termina convirtiendo el acceso en entrega.

Creo que acceso es simplemente ese derecho de acudir, consultar nuestras bases de datos y solamente de forma excepcional sacar información bajo formatos que inhiban… Sigue 109ª. Parte

228

Inicia 109ª. Parte … ese derecho de acudir, consultar nuestras bases de datos y solamente de forma excepcional sacar información bajo formatos que inhiban la reproducción, para hacer trabajo de campo, trabajos de verificación fuera de las oficinas del Instituto Federal Electoral, pero todo lo demás los partidos políticos deben hacerlo a través de sus representantes por la vía del acceso. En segundo lugar me parece que la entrega que se hace de los listados nominales, debe ser cada tres años, es decir, cuando lo marca estrictamente la ley para realizar su función de recibir ese listado de nombres, por un lado, aquellos que están en el Listado Nominal de Electores, y por otro lado aquellos que quedaron excluidos por no haber recogido su Credencial para Votar con Fotografía, de manera que con ese listado

puedan acudir después, por la vía del acceso, a hacer todos los cruces y trabajos de verificación y consulta. Esa es la forma en que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales dispone que los partidos políticos realicen su trabajo de verificación. Sé que en el pasado se ha venido haciendo de forma distinta, pero en el pasado no se había hecho esta Reforma importante al artículo 16 constitucional, que nos obliga a ser estrictos en la transferencia de datos personales, estrictos en las excepciones al derecho a la protección de datos personales, cosa a la que está obligado el Instituto Federal Electoral. No es una obligación nada más que descansa en la estricta aplicación de un derecho, sino tiene que ver con preservar la confianza de la ciudadanía que deposita en nosotros sus datos personales y que desde luego que se indigna cuando estos andan circulando y se están utilizando para fines distintos a los que los confió y los entregó a la autoridad electoral, Consejero Presidente. De manera que voy a apoyar este resultado del trabajo colectivo que se inició en la Comisión Nacional de Vigilancia, que me parece que después fue ampliado y potenciado en la Comisión del Registro Federal de Electores, pero que desde mi punto de vista, quiero dejarlo claro, todavía deja qué desear. Seguir cambiando en el Registro Federal de Electores, seguir cambiando en la forma en que los partidos políticos realizan la verificación, sin que esto implique que el Instituto Federal Electoral pierda el control sobre los datos personales de los ciudadanos. Por esa razón también presentaré un voto concurrente que solicito se incluya en lo aprobado por este Consejo General, Consejero Presidente. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral.

229

Tiene el uso de la palabra la Profesora Sara Castellanos Cortés, representante del Partido verde Ecologista de México. La C. Profesora Sara I. Castellanos: Gracias, Consejero Presidente Doctor Leonardo Valdés. Con gran orgullo se presentan ante este Consejo General los Lineamientos para el acceso, verificación y entrega de los datos personales por la autoridad electoral y los partidos políticos. El título es tan largo, así como su propia complejidad. El diseño, elaboración, procesamiento y cabildeo de este documento fue producto de largas horas de deliberación en las mesas de trabajo y en la Comisión del Registro Federal de Electores.

Inició el trabajo magistralmente la Consejera Electoral María Macarita Elizondo y concluyó de igual manera la Consejera Electoral María Marván. Rompiendo la práctica habitual del trabajo individual de los partidos políticos, se logró demostrar a la autoridad electoral que, independientemente de las diferencias ideológicas que tengamos como fuerzas políticas, podemos acordar y llegar a consensos para el logro de objetivos comunes. Estos Lineamientos fueron debidamente revisados y valorados por aquellos que en la práctica… Sigue 110ª. Parte

230

Inicia 110ª. Parte … para el logro de objetivos comunes. Estos Lineamientos fueron debidamente revisados y valorados por aquellos que en la práctica manejan los datos, los integrantes de la Comisión Nacional de Vigilancia y el Registro Federal de Electores. Tanto las representaciones políticas como los Consejeros del Poder Legislativo, llegamos a la conclusión de avalar en todos sus términos a nuestros compañeros de la Comisión Nacional de Vigilancia. De ahí, lo meritorio de este trabajo que logra refrendar la importancia de un organismo que está avalado por la Constitución Política de nuestro país, reconocemos el esfuerzo de los Consejeros Electorales integrantes de la

Comisión, así como de aquellos que sin pertenecer, estuvieron al tanto de lo que se proponía y discutía. Hasta el último momento, los partidos políticos hemos buscado respetar el espíritu de la transparencia y el acceso de los datos. Buscamos garantizar el derecho de los ciudadanos a poder accesar, verificar y en su caso, corregir sus datos, sin descuidar por otra parte la confidencialidad de los mismos. Queda claro que los partidos políticos estamos interesados en frenar posibles ventas o compras del Padrón Electoral. Hasta la fecha, no se ha documentado un solo caso en donde algún partido político esté involucrado. Queremos que esta siga siendo la tónica y a eso nos comprometemos. Además de aplicar adecuadamente la ley, resultó sumamente importante que los Lineamientos conciliara con las prácticas que desde hace muchos años se realizan en el Registro Federal de Electores, para el debido procesamiento y cuidado de la información. El Padrón Electoral es el sustento básico de la democracia en México, tanto partidos políticos y autoridad electoral lo utilizamos para distintos objetivos que están plenamente avalados por la ley, sin que la protección de datos y el acceso a los mismos constituya una pugna entre derechos. Se logra un documento bien elaborado y conservado. De un 100 por ciento, se logró el acuerdo en un 99 por ciento. Quedaron solamente dos reservas. Una de ellas podría ser subsanada por el propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, pero lo referente al artículo 39 no. Hemos buscado los canales adecuados para avanzar en su modificación y debida redacción. Lo importante es que quede claro que, en términos generales, los partidos políticos y los Consejeros Electorales avalemos en lo general el Proyecto, sustentado en los argumentos del órgano más importante en el Registro Federal de Electores, la Comisión Nacional de Vigilancia.

231

Nosotros buscamos la revalorización de la Comisión Nacional de Vigilancia, esperamos, señores Consejeros Electorales, que ustedes tengan una actitud igual. Es todo. El C. Presidente: Gracias, señora representante. Tiene el uso de la palabra el Maestro Pedro Vázquez González, representante del Partido del Trabajo. El C. Maestro Pedro Vázquez: Gracias, Consejero Presidente. Muy rápido.

El partido político que represento, a través de las diferentes Comisiones, tanto en la Comisión Nacional de Vigilancia, en la propia Comisión del Registro Federal de Electores, con la participación de los Consejeros Electorales, hemos tenido una participación consecuente, hemos escuchado diferentes inquietudes, tanto de los Consejeros Electorales como de los propios representantes de los partidos políticos y creo que en conjunto hemos realizado un procedimiento correcto y adecuado y se han llegado prácticamente a la mayor parte de los acuerdos y de los consensos. El mismo interés que tienen los Consejeros Electorales es compartido por los partidos políticos, en términos de tener una clara definición sobre estos Lineamientos para el acceso, verificación y entrega de los datos personales en posesión del Registro Federal de Electores, por los integrantes, tanto de los Consejos General, Locales y Distritales y las Comisiones de Vigilancia del Registro Federal de Electores, así como la parte que atañe a los partidos políticos y a los propios organismos electorales. En lo general, estamos de acuerdo y para fortalecer la reserva… Sigue 111ª. Parte

232

Inicia 111ª. Parte … así como la parte que atañe a los partidos políticos y a los propios organismos electorales. En lo general, estamos de acuerdo y para fortalecer la reserva que fue pública la postura de los partidos políticos en el sentido del numeral 39, en el que se señala que a más tardar cinco días hábiles posteriores a la conclusión del Proceso Electoral Federal los representantes de los Partidos Políticos Nacionales deberán de devolver a las Juntas Distritales Ejecutivas de su ámbito de competencia, los tantos impresos de la Lista Nominal de Electores definitiva con fotografía que recibieron y utilizaron en la Jornada Electoral.

La Dirección Ejecutiva presentará un Informe sobre la devolución y destrucción de dichos documentos; el término de los cinco días hábiles prácticamente sería una semana de haber concluido el Proceso Electoral Federal. Situaciones reales en los partidos políticos es que no todos los representantes al cien por ciento entregan la totalidad, tanto de las Actas, como de los materiales que les fueron entregados, a veces tardan un poco más, finalmente se recuperan prácticamente la totalidad de los materiales entregados. Ojalá se pudiera ampliar el término de los cincos días. Así como en los propios Lineamientos se está autorizando o se posibilita la destrucción por parte de los institutos políticos estatales, de los materiales electorales entregados en procesos locales, que también se le diera esa posibilidad a los partidos políticos, que una vez que concluyera el Proceso Electoral Federal, procedieran también a la destrucción de los materiales que les fueron entregados. Si se le da a los órganos electorales locales, creo que los partidos políticos también somos gente mayor, gente responsable que perfectamente podríamos hacernos cargo y destruir, precisamente en aras de preservar y sobre todo proteger los datos personales que los ciudadanos le entregan al Instituto Federal Electoral a través de su afiliación en el Padrón Electoral y, posteriormente en la propia Lista Nominal de Electores. Serían estos agregados que ojalá, que esto ya no es desconocido puesto que en la propia Comisión este planteamiento fue expresado, ojalá y se pudieran considerar estas dos cuestiones: Ampliar el término de los cinco días hábiles y que también hubiera la posibilidad de que los propios partidos políticos nacionales procedieran a la destrucción de los materiales entregados en la Jornada Electoral y desde luego que se informara de esto a las propias Juntas Distritales y, en este caso, al Consejo General. El C. Presidente: Gracias, señor representante. El Consejero Electoral Benito Nacif desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted?

233

El C. Maestro Pedro Vázquez: Sí, como no. El C. Presidente: Proceda, Consejero Electoral Benito Nacif, por favor. El C. Doctor Benito Nacif: Gracias, Consejero Presidente, y gracias a la representación del Partido del Trabajo. Estoy de acuerdo en que encontremos fórmulas que sean factibles, razonables para garantizar los derechos, y me parece que debemos hacer un esfuerzo para establecer obligaciones que son posibles de cumplir. Entiendo que representa un problema logístico para los partidos políticos el hacer acopio de estos cuadernillos donde aparece la fotografía, la dirección, nombre, etcétera.

Son datos personales de los ciudadanos que están inscritos en el Listado Nominal de Electores. Usted vería bien, pregunto al representante del Partido del Trabajo, si en caso de que los partidos políticos no puedan, pierdan el contacto, que reporten al Instituto Federal Electoral los nombres de las personas, los datos que no devolvieron los cuadernillos y que de manera que se llevara un control claro de qué cuadernillos retornaron y fueron destruidos, porque el Instituto Federal Electoral tiene la obligación de verificar que eso ocurra en aras precisamente de garantizar ese derecho. Por su respuesta, Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Para responder, tiene el uso de la palabra el representante del Partido del Trabajo. El C. Maestro Pedro Vázquez: Correcta la inquietud, Consejero Electoral. Quiero señalar, antes de dar la respuesta, siempre los partidos políticos, todos los partidos políticos hemos hecho un uso correcto, adecuado y legal del Padrón Electoral y de la Lista Nominal de Electores. En la historia del Instituto Federal Electoral, no hay un partido político que haya sido sancionado por… Sigue 112ª. Parte

234

Inicia 112ª. Parte … partidos políticos, todos los partidos políticos hemos hecho un uso correcto, adecuado y legal del Padrón Electoral y de la Lista Nominal de Electores. En la historia del Instituto Federal Electoral no hay un partido político que haya sido sancionado por haber hecho mal uso de los materiales electorales. En este sentido, abona la conducta y la verticalidad de los partidos políticos para hacer un uso correcto y adecuado de estos materiales. Vamos a tener también una situación que va a ser real, si algunas de las compañeras o compañeros no entregara los materiales electorales, no los devolviera tenemos entendido que también sería objeto de sanción el ciudadano que nos va a ayudar y va a

ser responsable de vigilar el Proceso Electoral Federal. Esto nos va a meter en un problema porque cuando les advirtamos de que en caso de que no te lo regresen puedes ser sancionado, no solamente el partido político o el representante, sino inclusive el ciudadano, esto provocaría también alguna situación tal vez negativa para no ser representante de casilla. Pero naturalmente quien se debería de buscar un procedimiento, y estoy de acuerdo, que nos responsabilizáramos los partidos políticos, que serían los casos de excepción, quienes no entregaran los materiales entregados, desde luego tenemos nosotros el nombre, la Credencial para Votar, el domicilio; los propios partidos políticos buscaríamos que fuera entregado, en casos extremos estaríamos de acuerdo en informar al Instituto Federal Electoral los casos de excepción que pienso que serán los menos. Sí estamos de acuerdo, desde luego, en corresponsabilizarnos de estos materiales, así lo establece la ley y creo que nosotros lo hemos asumido. Todos los partidos políticos en la historia del Instituto, insisto, no hemos sido sancionados por mal uso de estos materiales. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Dice aquí mi colega del Partido del Trabajo que nadie va a querer ser representante porque lo van a sancionar, tiene razón. Ese es un tema que creo que hay que revisar. A ver, creo que aquí hay una contradicción en este documento que nos están proponiendo con lo que se resolvió antes de que terminara el año, respecto del contenido de las credenciales de elector.

235

Tema que, por cierto, se fue al Tribunal Electoral y que el propio Tribunal nos lo regresa esperando un documento de Informe de investigación que aquí se debe de hacer y que debe de estar por concluirse, porque si mal no recuerdo, el límite era el mes de febrero. Pero me preocupa la contradicción que se está proponiendo en la mesa. Por un lado me dicen que solamente voy a tener acceso a los nombres, así lo dice la ley. La ley en el artículo 195 es clara respecto del Listado Nominal de Electores que se le debe entregar a los partidos políticos el año de la elección. Pero por otro lado este Consejo General resuelve que las credenciales de elector sí deben de tener el domicilio visible. Me resulta pues una contradicción que se esté proponiendo este aquí cuando hace algunos meses se decía que no, que debía estar

visible el domicilio. Entonces, sí creo que debe haber aquí una suerte de congruencia entre lo que se propuso hace algunos meses respecto de la Credencial para Votar con los Lineamientos que aquí se están poniendo en la mesa para el acceso y revisión del Listado Nominal y del Padrón Electoral al que tenemos derecho los partidos políticos. El segundo tema, que me parece preocupante, es la limitación al derecho de revisión. Entiendo que hay una necesidad de proteger los datos personales, soy partidario de ello, lo dije en la mesa; tan lo soy que sigo sosteniendo que la Credencial de Elector no debe tener de forma visible el domicilio y debe estar de forma cifrada. Pero eso no equivale a limitar al partido político un derecho establecido en el Código Electoral. El sujetar ese derecho de revisión a una autorización de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, limitar ese derecho a un documento que funde y motive el por qué se quiere revisar el Padrón Electoral, me huele a una limitación que contraría el derecho que tiene el partido político en el Código Electoral. Si la preocupación… Sigue 113ª. Parte

236

Inicia 113ª. Parte … se quiere revisar el Padrón Electoral, me huele a una limitación que contraría el derecho que tiene el partido político en el Código Electoral. Si la preocupación es que la protección de los datos personales debe privilegiarse, entonces busquemos los mecanismos tecnológicos para evitar que exista una indebida fuga de información, y entonces, sancionemos a quien detectemos que ha publicado o utilizado, de forma indebida, esos datos personales. Creo que eso es a lo que se les obliga, por ejemplo, a los particulares que manejan bases de datos de personas y buena parte del trabajo que se tiene que hacer cuando un particular posee esas bases de datos es tener en los instrumentos tecnológicos

claramente identificado quién hace uso de esos datos, cómo hace uso de esos datos, cuándo accesa a esos datos y si se detecta en ese trajín de manejo de datos un mal manejo de ellos, entonces identificar a la persona que haya hecho ese mal manejo. Pero no creo que una autorización de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores sea el mejor control para la utilización de los datos y más bien creo que sí es una limitación al derecho que tenemos los partidos políticos de revisar permanentemente el Listado Nominal de Electores y el Padrón Electoral. Termino la reflexión, señoras y señores Consejeros Electorales, porque no es gratuita esta disposición del Código Electoral, no son gratuitos los artículos 192 y 195 del Código Electoral. Devienen de una fraudulenta composición del Padrón Electoral, devienen de la desconfianza que durante mucho tiempo se tuvo en la integración del Padrón Electoral y por eso se le otorgó a los partidos políticos este derecho, y por eso, entre otras cosas, se colocó la fotografía en la Credencial de Elector. Quiero aquí hacer esta reflexión porque, no bajo la circunstancia de la protección de los datos personales, en la que me parece que nadie puede estar en desacuerdo, se puede limitar otro derecho, que es toral para la confiabilidad del Padrón Electoral y, por consecuencia, del Listado Nominal de Electores y que, por tanto, es toral para la confiabilidad del Proceso Electoral Federal. Sí quiero proponer a la mesa que se eliminara francamente esta revisión de solicitud que se tiene que hacer y que más bien se generen los mecanismos de control tecnológico para que quien haga uso indebido del Padrón Electoral sea sancionado en términos de la legislación. Si hay venta del Padrón Electoral, eso ya es parte de una denuncia penal, ya es un delito y eso está catalogado y tipificado en el Código Penal desde hace mucho tiempo.

237

Señoras y señores Consejeros Electorales, sí me atrevo a proponer que se elimine de plano la solicitud que está establecida en el numeral 23 de los Lineamientos que se están aquí proponiendo y que más bien se encuentren otros controles, insisto, de forma tecnológica para que quien haga mal uso de los datos ahí contenidos sea sancionado. Porque entonces da la sensación de que queda al arbitrio de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores si el partido político tiene o no ese acceso y eso, repito, me parece que es violatorio del Código Electoral y del derecho que tenemos los partidos políticos de la revisión del Listado Nominal de Electores y del Padrón Electoral. Por eso me atrevo, Consejero Presidente, a hacer esta solicitud, de que se elimine de plano, esta solicitud contenida en el numeral 23 de los Lineamientos que están aquí propuestos.

Por último, tiene razón el representante del Partido del Trabajo, el regresar la totalidad… Sigue 114ª. Parte

238

Inicia 114ª. Parte … Por último, tiene razón el representante del Partido del Trabajo, el regresar la totalidad de los listados nominales entregados a los representantes de cada uno de los partidos políticos va a devenir en una compleja tarea. Si ya cada semana aquí nos pasamos discutiendo una cantidad de quejas, mucho me temo que después del Proceso Electoral Federal nos vamos a pasar, en lugar de revisar lo sustancial, revisando el financiamiento de los partidos políticos, por ejemplo. Ya fue el tema de discusión durante muchas horas y estoy como el “boxeador filipino”, apenas levantándome de la conmoción después de la desastrosa votación que hubo en el Consejo General.

En lugar de estar metidos en lo toral, vamos a estar revisando si el representante de casilla de tal o cual partido político, de la sección electoral 2023 de tal Distrito, entregó o no entregó el Listado. Vamos a estar sancionando al partido político y probablemente al representante sobre por qué no lo entregó para su destrucción. Me parece que sí debe facultarse al partido político o trasladarse esa obligación al partido político, en el campo del partido político, porque el Instituto Federal Electoral, tiene una buena cantidad de funcionarios contratados para el día de la elección; no los ciudadanos, los ciudadanos no cobran, pero el Instituto Federal Electoral sí tiene a una buena cantidad de trabajadores recogiendo el material electoral, no así los partidos políticos. Sí creo que el Instituto debe ser sensible a estas dos circunstancias, dejando en claro que por supuesto que la protección de los datos personales debe ser una prioridad, no sólo del Instituto, sino también de los partidos políticos y que también seamos consecuentes de lo que decidimos, en este caso, respecto de lo que se va a decidir del contenido de la Credencial de Elector. El C. Presidente: Gracias, señor representante. El Consejero Electoral Benito Nacif desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Con mucho gusto. El C. Presidente: Proceda, Consejero Electoral, por favor. El C. Doctor Benito Nacif: Gracias, Consejero Presidente y gracias a la representación del Partido Acción Nacional, a quien le escuché decir que lo que estamos haciendo es una limitación al derecho de los partidos políticos a verificar el Padrón Electoral y el Listado Nominal de Electores.

239

La verdad es que los derechos tienen límites y lo que buscan precisamente estos Lineamientos es armonizar, ponderar, dos derechos: un derecho fundamental, consagrado como tal en la Constitución Política, versus una función reconocida en nuestro Código Electoral, que tienen que desarrollar los partidos políticos, que podremos llamar también derecho y lo busca hacer de una manera prudente, estableciendo límites razonables para que la verificación también se pueda realizar y la vigilancia. No me parece que poner límites sea en sí mismo algo negativo, siempre que esos límites sean razonables y armónicos, y permitan realizar el trabajo de vigilancia. En segundo lugar, el acceso no se limita, no tiene que justificar el partido político para

qué quiere acceder a los datos, lo que sí tiene que justificar es por qué quiere sacar esos datos del Instituto Federal Electoral, porque son datos personales, que quede un registro de lo que sale y que se establezcan las razones. Porque, insisto, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales habla de acceso y entrega, y la entrega está claramente acotada: Excepcionalmente se puede hacer fuera del período, pero tienes que justificarlo. Por su opinión, gracias. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Para responder, tiene el uso de la palabra el representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Sí, es correcto, la Constitución Política establece un derecho fundamental en su artículo 16, también es cierto que el artículo 41 de la Constitución Política le garantiza a los partidos políticos una serie de derechos que la propia autoridad debe garantizar para el cumplimiento de sus actividades, así lo dice la… Sigue 115ª. Parte

240

Inicia 115ª. Parte … a los partidos políticos una serie de derechos que la propia autoridad debe garantizar para el cumplimiento de sus actividades, así lo dice la fracción II del propio artículo 41, de tal suerte que estamos ante dos disposiciones de la misma jerarquía que son constitucionales. Luego entonces hay que ponderarlas, vuelvo a repetir, me parece que nadie está en desacuerdo que existan controles y que sepamos quién, cuándo y cómo accedió a esos datos y que si de ahí se deriva que esa persona utilizó de forma errónea, equivocada o ilegal esos datos, que sea sujeto a una sanción. Pero no que per se sea una instancia del Instituto el que nos diga si tenemos o no la razón para verificar, eso es distinto, eso es diferente y eso es lo que me parece que está extralimitando el Lineamiento que aquí se está proponiendo. Por eso vuelvo a reiterar, me parece que debe eliminarse esa restricción y buscarse mecanismos adecuados para que, si se encuentra un indebido uso de los datos contenidos en el Listado Nominal de Electores, se sancione a la persona y se sancione al partido político. Eso sí, vuelvo a repetir, Consejero Electoral Benito Nacif, no estaré jamás en desacuerdo, soy partidario de la protección de los datos personales, pero también soy partidario de que los partidos políticos contemos con los elementos mínimos para realizar nuestra función. Una función primordial es revisar el Padrón Electoral y el Listado Nominal de Electores, estar de acuerdo con él e ir a un Proceso Electoral Federal confiando en la construcción de ese documento básico de cualquier elección. El C. Presidente: Gracias, señor representante. La Consejera Electoral María Marván desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Claro, con gusto. El C. Presidente: Proceda, Consejera Electoral. La C. Doctora María Marván Laborde: Quiero referirme a su preocupación en el artículo 23. De alguna manera tengo la impresión y lo digo por supuesto con todo respeto, que está usted diciendo que dice algo que creo que no es lo que dice o por lo menos lo discutimos distinto en la Comisión. Entiendo que hasta ahora cada vez que los partidos políticos quieren tener acceso a los datos hacen una solicitud, la llenan y la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores les dice si se puede satisfacer esta solicitud no en términos de decidir de

241

manera potestativa quiero o no dártela, sino las bases de datos que tenemos y el orden en el que las tenemos permite satisfacer la solicitud que me están planteando. Entiendo que eso, hasta la fecha, se ha hecho así siempre y a lo que se refiere esta solicitud es exactamente a eso. A partir de la votación el día en la Comisión del Registro Federal de Electores entendí que había quedado zanjada esta discusión y en este tema no había problema, por lo que hoy me sorprende esta participación. Desde luego el Registro Federal de Electores y eso está claro, en la lectura de todos los Lineamientos, no podrá decir esto sí no te lo doy o esto sí te lo doy. Lo único que sí se establece y quiero ser honesta, no aquí, sino en otros Lineamientos, es si alguien pertenece a la Comisión Nacional de Vigilancia Local tendrá acceso a los datos de esa Comisión de Vigilancia. Si pertenece a Distrital será Distrital y quien pertenece a la Federal evidentemente tendrá acceso al Padrón Electoral Federal. Pero el procedimiento establecido en el numeral 23 simplemente pone en letra lo que han venido haciendo los partidos políticos a lo largo de la historia. El C. Presidente: Gracias, Consejera Electoral. Para responder, tiene el uso de la palabra el representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente, gracias a la Consejera Electoral María Marván. No, no es exactamente así lo que hoy ocurre, hoy no se envía una documentación con esta exhaustividad, como se está proponiendo. Aquí se está solicitando una fundamentación y una motivación. Vaya, la fundamentación me parece ocioso, pues está amparado en el Código Electoral, pero bueno, así dice el Lineamiento, que se funde, habrá que repetir hasta la saciedad cuál es el artículo del Código Electoral que habla de ese derecho. Hoy se está poniendo un requisito y dice: “La Dirección verificará el cumplimiento de los requisitos de forma”. Sí, sí hay una solicitud hoy, desde luego que la hay, pero no existe esta evaluación que aquí se está haciendo de… Sigue 116ª. Parte

242

Inicia 116ª. Parte … Hoy se está poniendo un requisito y dice: “La Dirección verificará el cumplimiento de los requisitos de forma”. Sí, hay una solicitud hoy, desde luego que la hay, pero no existe esta evaluación que aquí se está haciendo de forma, me parece, restrictiva, porque sí da la sensación de que la Dirección Ejecutiva puede negar. La redacción de los requisitos que aquí se establecen, da la sensación de que la Dirección Ejecutiva valora la motivación, sino, ¿Por qué entonces se pide una motivación? La motivación está sujeta a la valoración de satisfacción de la Dirección Ejecutiva, para otorgar o no la información que se está solicitando. Por eso vuelvo a repetir, me parece que van más allá los Lineamientos, respecto del

derecho que tenemos los partidos políticos de acceder a esta información. El C. Presidente: Gracias, señor representante. La representante del Partido Verde Ecologista de México desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted? El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Con mucho gusto. El C. Presidente: Proceda señora representante, por favor. La C. Profesora Sara I. Castellanos: Gracias, Consejero Presidente. Más bien es una solicitud. Estimado representante del Partido Acción Nacional Rogelio Carbajal, me gustaría mucho sumarme a su propuesta sobre el artículo 39, ¿No hay inconveniente? El C. Presidente: Gracias, señora representante. Para responder, tiene el uso de la palabra el representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Ninguna. Con mucho gusto. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Gracias, Consejero Presidente. En los mismos términos, me parece que la discusión ya ha sido bastante conocida. A los partidos políticos nos parece materialmente imposible poder cumplir con ese Lineamiento en particular y poderles poner un plazo a los representantes ciudadanos

243

que van a apoyar el día de la Jornada Electoral, asumirles una carga más y una responsabilidad y tener que establecerles un señalamiento, cuando en ocasiones también es un asunto de educación cívica. Tenemos que entender que este tiene que ser un proceso paulatino y en el que tendríamos que entrar más a la capacitación los partidos políticos y también, desde el papel que juegan los ciudadanos como funcionarios de casilla, para exhortar y recuperar esos materiales electorales. Pero me parece que la historia de cómo se ha construido la Lista Nominal de Electores y el Padrón Electoral en este país, ha sido justamente coadyuvando los partidos políticos y teniendo la verificación permanente y también tener la certeza, porque este es un principio constitucional que los partidos políticos tenemos que constatar, que

realmente ese Listado Nominal de Electores corresponde a la sección y al territorio en particular que nos referimos. Por lo tanto, me parece que el intento es bueno, pero me parece que no es el momento apropiado para aplicarlo. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Licenciado Juan Miguel Castro Rendón, representante de Movimiento Ciudadano. El C. Licenciado Juan Miguel Castro: Gracias, Consejero Presidente. En el sentido de avalar la posición de nuestro representante en la Comisión Nacional de Vigilancia, de que consideramos este tema delicado, por las dos vertientes que en él se presentan. En principio, establecíamos que era imposible, como se señala en el artículo 38, la situación de en cinco días devolver los cuadernillos. Pero, escuchando aquí al representante del Partido Acción Nacional Rogelio Carbajal, vemos interesante y profunda su posición. Creemos que en el transcurso del devenir del Instituto Federal Electoral, los partidos políticos hemos dado muestra de seriedad en el manejo del Padrón Electoral. Dicho sea de paso, si en alguna ocasión se ha presentado un infortunio, no ha sido por los partidos políticos precisamente en el manejo del Padrón Electoral. Insisto con lo que ya se dijo, hay otras vías, otras formas que se deben de estudiar, para buscar unos planteamientos más sensatos, en cuanto a lo que más convenga, tanto al Instituto Federal Electoral… Sigue 117ª. Parte

244

Inicia 117ª. Parte … que se deben de estudiar para buscar unos planteamientos más sensatos en cuanto a lo que más convenga, tanto al Instituto Federal Electoral, al ciudadano y a nosotros los partidos políticos. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Licenciado José Antonio Hernández Fraguas, representante del Partido Revolucionario Institucional.

El C. Licenciado José Antonio Hernández: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para manifestar nuestro apoyo y respaldo a la propuesta que ha hecho el representante del Partido Acción Nacional, porque consideramos que es lo que beneficia más a la claridad con la que los partidos políticos debemos conducirnos en este tema. Así que, sólo para sumarnos a lo que ya se ha expresado de parte de los demás representantes de los partidos políticos. Muchas gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Maestro Pedro Vázquez González, representante del Partido del Trabajo. El C. Maestro Pedro Vázquez: Gracias, Consejero Presidente. Solamente para apoyar y compartir el planteamiento del representante del Partido Acción Nacional y que ya fue avalado por el resto de mis compañeros de los partidos políticos y retirar la propuesta que inicialmente había formulado de ampliar el término de los cinco días a un período mayor, retiro esa propuesta y creo que debe quedar en el ámbito y en la responsabilidad de los partidos políticos el uso correcto y adecuado de los materiales electorales, como ha sido hasta ahora. Está claro que quien ha sido sancionado o ha habido alguna investigación de carácter penal han sido gentes totalmente externas al Instituto Federal Electoral, a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, a los propios partidos políticos, han sido gentes ajenas totalmente a este ámbito. Gracias, Consejero Presidente.

245

El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Marván Laborde. La C. Doctora María Marván Laborde: Creo que propondría a esta mesa, en el artículo 39 que es el que más ha preocupado a los partidos políticos, nos hablaba el Maestro Pedro Vázquez representante del Partido del Trabajo de ampliar el plazo. Lo retiró, entonces ya no sé qué es lo que quedó. ¿Lo retiró a que quedara como está? No, la propuesta del representante Rogelio Carbajal del Partido Acción Nacional, ¿Qué era cuál? El C. Presidente: Le voy a otorgar una moción de procedimiento al señor representante

del Partido Acción Nacional, a efecto de que nos pueda precisar su propuesta. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Mi propuesta era eliminar el numeral 23. Debo decir que he dialogado con la Consejera Electoral María Marván y creo que podríamos, a reserva de lo que opinen mis colegas representantes, a venir en una redacción que elimine la fracción, número romano, o inciso, cómo esté que habla de la fundamentación y motivación, dos o tres fracciones más adelante habla de la justificación y en el siguiente párrafo habla del plazo que se le otorga a la autoridad para responder que son tres días hábiles. Me parece que si eliminamos la motivación, si hay motivaciones entonces va haber valoración y puede decirse sí o no; si hay justificación es lo mismo. Mi propuesta es que se haga la solicitud por escrito, que se diga quién solicita la información, de dónde evidentemente solicita la información y todos sabemos para qué es y si aquí hay alguien que me diga que no se usa para lo que es, repito, que se le denuncie y que se acote el plazo de respuesta. Esa sería mi propuesta. El C. Presidente: Muchas gracias, señor representante. Consejera Electoral María Marván, puede usted continuar con su intervención. La C. Doctora María Marván Laborde: Haría mía la propuesta del representante del Partido Acción Nacional Licenciado Rogelio Carbajal, podría quedar de esa manera, tres días hábiles podría quedar en dos días hábiles que era lo que se había discutido en la Comisión del Registro Federal de Electores. Frente a la… Sigue 118ª. Parte

246

Inicia 118ª. Parte … quedar en dos días hábiles que era lo que se había discutido en la Comisión del Registro Federal de Electores. Frente a la propuesta de eliminación del numeral 39, lo que propondría es que quedara la redacción de la siguiente manera: “A más tardar 15 días hábiles posteriores a la conclusión del Proceso Electoral Federal, los representantes de los Partidos Políticos Nacionales deberán preferentemente devolver a las Juntas Distritales Ejecutivas de su ámbito de competencia los tantos impresos de la Lista Nominal de Electores definitiva con fotografía que recibieron y utilizaron en la Jornada Electoral. La Dirección Ejecutiva presentará un Informe sobre la devolución y distribución de dicha documentación”.

Es cuanto. El C. Presidente: Una moción del Consejero Electoral Benito Nacif. ¿La acepta usted, Consejera Electoral María Marván? La C. Doctora María Marván Laborde: Sí, la acepto. El C. Presidente: Proceda, Consejero Electoral Benito Nacif. El C. Doctor Benito Nacif: Gracias, Consejero Presidente. Quería preguntarle a la Consejera Electoral María Marván, a quien también le agradezco aceptar la pregunta, si pudiéramos incluir en esa redacción que también los partidos políticos informarán, los nombres identificarán a las personas que incumplieron con la obligación de devolver los cuadernillos del Listado Nominal de Electores que se les entregaron para realizar sus funciones como representantes electorales. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Para responder, tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Marván. La C. Doctora María Marván Laborde: Habría que valorarlo, y ahora lo hago en el transcurso de la discusión que espero no se alargue mucho más, porque será en la medida de lo posible, a lo imposible nadie está obligado. Y la discusión que han presentado los partidos políticos es la dificultad de recoger esta información posteriormente. En esa medida creo que no tendría mucho sentido que pusiéramos una normatividad que después no tenga sanción o no tenga manera de cumplirse. El C. Presidente: Gracias, Consejera Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Lorenzo Córdova Vianello.

247

El C. Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Me parece que aquí se han dicho varias cosas. Respaldo la propuesta que acaba de hacer la Consejera Electoral María Marván. Me parece una salida absolutamente aceptable, sobre todo porque protege uno de los valores a los que creo que estamos llamados como institución electoral. Como todas las instituciones públicas y privadas, es decir, todos los poseedores de datos personales en este país estamos obligados a lo que establece el artículo 16 constitucional. Pero a diferencia de otras instituciones, estamos obligados también a otra cosa, es decir, a generar un blindaje en términos de confianza y certeza en torno a las elecciones; y pieza clave de esto, lo hemos insistido en esta mesa y lo hemos insistido

en el seno de la propia Comisión al discutir ya este asunto, es precisamente la participación, la coadyuvancia de los partidos políticos no solamente en la construcción del Proceso Electoral Federal, sino también en la que es su función, me atrevería a decir, legal, fundamental en este proceso de coadyuvancia, que es el de la vigilancia; y los representantes de los partidos políticos ante las Mesas Directivas de Casillas son pieza clave en ese sentido. Recuerdo hace casi un año, hace algunos meses cuando tuvimos las listas preliminares, si se quiere en el sentido de que no fueron más bien definitivas, pero que no necesariamente eran de los que concurrieron a las Mesas Directivas de Casilla en el pasado Proceso Electoral Federal celebrábamos la amplia cobertura de los partidos políticos; y creo que es una finalidad que tenemos que estimular. Entre más cobertura de los representantes de los partidos políticos hay en las casillas mayor confianza estaremos inyectando en el propio proceso. Creo que la solución que plantea la Consejera Electoral María Marván, sin caer en una lógica de velar solamente por uno de los principios que tenemos que procurar en este punto, es congruente con el no inhibir la participación… Sigue 119ª. Parte

248

Inicia 119ª. Parte … solamente por uno de los principios que tenemos que procurar en este punto, es congruente con el no inhibir la participación de potenciales representantes de casilla, que en muchas ocasiones, no siempre hemos discutido un asunto que también tenía que ver con los representantes de casilla hacen o cumplen esta función indispensable para el Proceso Electoral Federal sin ningún tipo de retribución. No podemos nosotros, en aras de proteger uno de los principios a los que estamos obligados constitucionalmente, descobijar el otro de los principios, que es el de la certeza, que es fundamental. Creo que la salida que acaba de proponer la Consejera Electoral María Marván al

Lineamiento 39, es una salida aceptable, entiendo que goza del respaldo de los partidos políticos y nos permite, en este sentido, apuntalar eso de lo que creo que el día que nos olvidemos, estaremos fallando como autoridad electoral, que es procurar el principio de certeza. No podemos obviar, insisto, en que el principio de certeza en buena medida se da generando condiciones favorecedoras para que los partidos políticos cumplan con esa función de vigilancia en las Mesas Directivas de Casilla. En ese sentido, creo que la propuesta de la Consejera Electoral María Marván no solamente es atendible, sino es un buen punto intermedio entre estos dos principios, estimulando ese que siempre ha sido para mí uno de los elementos centrales de la reflexión en el Instituto Federal Electoral, que es precisamente estimular la confianza, la certeza en torno al Proceso Electoral Federal y en la cual los partidos políticos a través de su representación y presencia en los múltiples órganos del Instituto Federal Electoral, incluidas las Mesas Directivas de Casilla, es central. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Macarita Elizondo Gasperín. La C. Doctora María Macarita Elizondo: Gracias, Consejero Presidente. Sabemos que estos Lineamientos dan cuenta de la obligación que tenemos como Instituto Federal Electoral, obviamente en la protección de los datos personales que los ciudadanos entregan en los módulos de atención ciudadana del Registro Federal de Electores. Estos Lineamientos dan cuenta de la intención que se persigue para que los partidos políticos gocen de certeza en la aplicación de su derecho de acceso y recepción de esos datos personales y también al Instituto Federal Electoral en el manejo y obligación de la protección, pero, sobre todo, a la ciudadanía que puede confiar en que sus datos se cuidan y se cuidan obviamente muy bien.

249

Sobre el tema del destino de los cuadernillos de los representantes de los partidos políticos, obviamente debemos partir de la premisa de que es responsabilidad de ellos y, por lo tanto, la obligación de los partidos políticos es proteger los datos personales contenidos en esos listados nominales. Por lo cual, atendiendo a la imposibilidad operativa que señalan los partidos políticos, acompaño que sean los mismos partidos políticos los que se responsabilicen de ese manejo del tratamiento y, en su caso, destrucción o hasta devolución de los listados nominales y a mi parecer el Instituto Federal Electoral tiene y tendrá la obligación de entregarlos y los partidos políticos de protegerlos. Por lo que quiero acompañar las propuestas formuladas por la Consejera Electoral

María Marván respecto a la modificación al texto del Lineamiento 39, en los términos como ella ha referenciado y también a la modificación del Lineamiento 23, inciso b), numeral 4 en cuanto a la propuesta de supresión y el punto seis a la modificación en los términos que ella misma lo ha referido. De esa manera quiero dejar expresa mi participación. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejera Electoral. Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Marván Laborde. La C. Doctora María Marván Laborde: De acuerdo con conversaciones de los partidos políticos, entiendo que preferirían en el Lineamiento 39, en la redacción quedarían los 15 días y en lugar de “preferentemente”, “en la medida de lo posible”; creo que son sinónimos, pero a los partidos políticos… Sigue 120ª. Parte

250

Inicia 120ª. Parte … quedarían los 15 días y en lugar de: “preferentemente”, “en la medida de lo posible”, creo que son sinónimos, pero a los partidos políticos les gusta más: “en la medida de lo posible”, por lo cual no me pelearía para nada por esa “exquisitez”. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejera Electoral. Al no haber más intervenciones, sírvase la Secretaría tomar la votación correspondiente, tomando en cuenta las propuestas de modificación a los Lineamientos 23 y 39, presentadas por la Consejera Electoral María Marván Laborde. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba

el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral identificado en el orden del día como el punto número 8, tomando en consideración la fe de erratas y la adenda circuladas previamente, así como las propuestas de modificación a los Lineamientos 23 y 39, presentadas por la Consejera Electoral María Marván. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobado por unanimidad, Consejero Presidente. Tal como lo establece el Reglamento de Sesiones, procederé a realizar el engrose, de conformidad con los argumentos expresados, así como a incorporar el voto concurrente que en su caso presente el Consejero Electoral Benito Nacif. El C. Presidente: Secretario del Consejo, sírvase proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Ahora, Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueban los Lineamientos para el Acceso, Rectificación, Cancelación y Oposición de los Datos Personales de Afiliados y Militantes de los Partidos Políticos Nacionales. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene el uso de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Maestro Camerino Eleazar Márquez: Gracias, Consejero Presidente.

251

Quiero establecer que esto fue presentado apenas el lunes pasado, que ojalá pudiéramos tener oportunidad de consultarlo, toda vez que en el caso particular del Partido de la Revolución Democrática está en un proceso de reafiliación y verificación de Padrón Electoral, y nos parece que podríamos darnos por enterados de estas propuestas, se cumple en cuanto al cumplimiento de lo que es el acatamiento, pero que nos permitieran analizar con mayor oportunidad. Esa es la propuesta. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Baños Martínez.

El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente. Quiero expresar que este Proyecto de Acuerdo tiene una vinculación al previo que ha sido aprobado ya por el Consejo General y a otras disposiciones que este Consejo General ha emitido. También corresponde a un cumplimiento de mandatos expresos al Reglamento de Transparencia del Instituto Federal Electoral y debo decir que el procesamiento que hemos tenido ha sido un procesamiento con las áreas involucradas en este punto y con los partidos políticos. Aunque debo conceder en una parte, por la vorágine de los temas del Proceso Electoral Federal, de todas las actividades que el Instituto Federal Electoral ha cumplido, las cargas de trabajo en las áreas ejecutivas y en las propias Comisiones, temas de esta envergadura no han sido discutidos con mayor amplitud. En esa parte creo que la representación del Partido de la Revolución Democrática tiene razón. Sin embargo, en la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, que conoció ya este tema, llegamos al acuerdo de que podríamos, para darle cumplimiento al mandato que nos plantea que debe aprobarse a más tardar el día de mañana, por cierto, por eso se ha subido al Consejo General hoy, podríamos aprobar estas propuestas de Lineamientos. Nos queda todavía un tramo largo, porque hay que recordar que los padrones de los partidos políticos en versión definitiva van a ser entregados al Instituto Federal Electoral hasta el próximo mes de marzo del… Sigue 121ª. Parte

252

Inicia 121ª. Parte … Nos queda todavía un tramo largo, porque hay que recordar que los padrones de los partidos políticos en versión definitiva van a ser entregados al Instituto Federal Electoral hasta el próximo mes de marzo del marzo del año de 2014. Así que, nos queda todavía un tramo de discusión sobre este particular. Debo reconocer también que hay algunas preocupaciones operativas, técnicas, de parte de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, que sería el área responsable de la operación y de la implementación de los mecanismos de atención y de observancia a estos Lineamientos. Pero, me parece que la propuesta que está contenida aquí podría ser aprobada para

que, de manera posterior, durante las reflexiones que sobrevengan a este tema, ya en su momento bajo la Presidencia de la Comisión del Consejero Electoral Lorenzo Córdova, podamos continuar avanzando en este punto. También debo decir que el Consejero Electoral Benito Nacif ha establecido algunas reflexiones sobre aspectos que desde su punto de vista no son coincidentes con su criterio; él ha sido congruente en varias partes de estos temas. De manera genérica en el Proyecto de Acuerdo se detallan directamente los Lineamientos, todos los procedimientos de cada uno de los derechos arco y no solamente se remite a la base reglamentaria que se aplicará de forma supletoria para desahogarlos. Es decir, adaptar el caso concreto y en enuncia con detalle cada paso a seguir, retomando los procedimientos del Reglamento, en ánimo de que no tenga el ciudadano que saltar de los Lineamientos al, Reglamento constantemente y pueda, leyendo sólo los Lineamientos, saber con precisión cómo será aplicado cada procedimiento para el acceso, la rectificación, la cancelación y la oposición al tema de los datos personales. Creo que es una propuesta, vuelvo a insistir, que podría dar cumplimiento al mandato que tenemos en esta materia, pero que sin duda necesita todavía un proceso de maduración. Como ustedes pueden observar, estoy tratando de hacer una presentación todavía con cierta reserva, porque, vuelvo a insistir, son temas nuevos y también quiero expresar que la Unidad de Transparencia del Instituto Federal Electoral, que tiene a su cargo el Licenciado Luis Emilio Giménez Cacho, nos ha planteado algunas observaciones. Esas observaciones tendrían que ver con la posibilidad, primero, de incorporar en los cuatro procedimientos la posibilidad de ampliar el plazo por un término igual de 15 días, cuando nos tenga la información por una razón técnica suficiente, como ocurre con el Reglamento de Transparencia en el tratamiento de las solicitudes de transparencia, que hay la posibilidad de ampliar el plazo para la respuesta.

253

La propuesta consistiría en que se pudiera ampliar hasta por un término de 15 días, con la justificación correspondiente para la atención de estos trámites. En consecuencia, las posibles modificaciones, de considerarse adecuada la propuesta que nos han sugerido, sería una propuesta que impactaría primero el numeral 11, en el inciso g), donde se colocaría esta posible prórroga adicional de los 15 días, insisto, en secuencia, o en congruencia con la forma en que atendemos las solicitudes de acceso a la información pública. Ese mismo aspecto se tendría que impactar también en el numeral 15, inciso i), en el numeral 18, inciso i), en el numeral 26, inciso g), para los efectos correspondientes.

En segundo lugar, en el numeral 30, inciso c) se señala un plazo de 10 días hábiles para interponer el recurso de revisión, de la misma manera se propone ampliar el plazo a 15 días en vez de 10, y se pueda disponer de un plazo mayor para el desahogo o para la interposición de este Recurso de Revisión. Finalmente hay una propuesta que he revisado con los Consejeros Electorales de la Comisión, donde existe la posibilidad de agregar un Artículo Transitorio Segundo, para señalar que a partir de la publicación en el Diario Oficial de la Federación se debe decir lo siguiente: “Los presentes Lineamientos entrarán en vigor a partir de que emitan los resultados de la primera verificación, de conformidad con los Lineamientos en materia de verificación del Padrón Electoral mínimo de afiliados de los Partidos Políticos Nacionales, para efectos de la constitución y conservación de su registro.” Creo que este Artículo Transitorio le da congruencia con las disposiciones que se van a aplicar en esta materia. En lo personal, estaría proponiendo al Consejo General que pudiéramos atender estas preocupaciones de la unidad a cargo del Licenciado Luis Emilio Giménez Cacho, que nos ha apoyado en la revisión y, vuelvo a insistir, en un segundo momento, en una segunda discusión con los partidos políticos y particularmente en este caso con la Dirección… Sigue 122ª. Parte

254

Inicia 122ª. Parte … a cargo del Licenciado Luis Emilio Giménez Cacho, que nos ha apoyado en la revisión y vuelvo a insistir, en un segundo momento en una segunda discusión con los partidos políticos y particularmente en este caso, con la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, podamos revisar si la forma de implementación y los procedimientos que están aquí señalados serán los más correctos o en su defecto, tendríamos que hacer de manera posterior algún ajuste. Con esa salvedad, Consejero Presidente, es como los estamos trayendo. Quiero ser honesto con el acuerdo que ha tomado la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos para someter esta propuesta a la consideración del Consejo General.

El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Benito Nacif Hernández. El C. Doctor Benito Nacif: Gracias, Consejero Presidente. También en primer lugar celebrar que estemos aprobando estos Lineamientos que otra vez, mandan el mensaje correcto respecto a quiénes son los titulares de los datos personales, quiénes deben estar bajo control de ellos y los límites que eso implica en su manejo, transparencia y en este caso, estamos hablando de los datos personales que aparecen en los padrones de militantes y afiliados de los partidos políticos. Aquí se busca proteger los derechos arco, se busca garantizar el derecho a la protección de datos personales de los ciudadanos que han decidido afiliarse a un partido político. En segundo lugar, estoy de acuerdo en que se den los plazos necesarios para que la Unidad de Transparencia del Instituto y la propia Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos se preparen, sobre todo en la parte informática, el desarrollo de los sistemas, para garantizar estos derechos. Estoy de acuerdo con las propuestas que ha presentado el Consejero Electoral Marco Antonio Baños. Pero quiero también distanciarme de una parte del Proyecto de Acuerdo, porque lo he dicho antes, el derecho a la protección de datos personales es un derecho fundamental y sólo admite limitaciones cuando la ley expresamente lo mandata; y el derecho a la protección de datos personales implica que el dato de la militancia de un ciudadano es un dato confidencial, en principio y que sólo puede ser divulgado cuando el ciudadano lo consiente o cuando la ley lo ordena. En el caso de la militancia, la ley no lo ordena y por lo tanto, sólo podría darse a conocer si se obtiene el consentimiento del ciudadano.

255

Sin embargo, este Consejo General se pronunció en un sentido distinto y determinó que, a pesar de que no existe un mandato expreso en la ley, la militancia es un dato personal público y expresé mi desacuerdo en aquel momento con un voto particular. Una de las implicaciones de esa decisión es limitar el derecho a oponerse a la publicación de ese dato; y aquí está manifestado, en el numeral 25 de estos Lineamientos, donde dice: “El ciudadano no tiene derecho a oponerse a la publicación de ese dato”. Quiero pedir que se reserve ese numeral, porque no acompañaré al Consejo General en su decisión de seguir acotando los derechos ciudadanos, sin tener un fundamento jurídico.

Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Maestro Pedro Vázquez González, representante del Partido del Trabajo. El C. Maestro Pedro Vázquez: Gracias, Consejero Presidente. Para comentarles que precisamente hoy, en este momento, en la Comisión Ejecutiva Nacional del partido político, están precisamente discutiéndose y analizándose el proceso de reafiliación, de ampliación y actualización del Padrón de militantes… Sigue 123ª. Parte

256

Inicia 123ª. Parte … y analizándose el proceso de reafiliación, de ampliación y de actualización del Padrón de militantes es precisamente un tema del mayor interés en este momento en la Dirección Nacional. Efectivamente, el documento apenas lo recibimos el pasado lunes, poco tiempo para analizarlo y creo que podría desde luego los partidos políticos en el debate aportar, como siempre lo hemos hecho, en sentido positivo para perfeccionar este instrumento que creo que es necesario y urgente que se cuente con él. Por lo tanto, consideraría necesario que se viera la posibilidad de no aprobarse en esta sesión y abrir un compás de espera, un margen prudente para que primero nos

enteremos bien de la propuesta de Lineamientos que hoy se discute y desde luego aportar y aportar en forma positiva. Gracias. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Creo que aquí hay una serie de contradicciones que me parece no están claras, una serie de contradicciones y una serie de ambigüedades, creo que se están confundiendo dos cosas. Una que tiene que ver con el acceso al dato personal al que como militante de mi partido político tengo, como por ejemplo un proceso de desafiliación por varios motivos, ya sea porque haya renunciado al partido político, ya sea porque la persona haya sido sujeto de un proceso disciplinario. La redacción del numeral 21, da la sensación de que la cancelación es exactamente eso y me parece que eso debe ser clarificado. Sí coincido con lo que ha dicho aquí el representante del Partido de la Revolución Democrática y del Partido del Trabajo, de que debiera de abrirse un espacio, entiendo que hay una Resolución, pero estas contradicciones que están aquí que no son claras, pueden dar lugar a confusión y por supuesto pueden dar lugar a una serie de impugnaciones no de los partidos políticos respecto del contenido del documento, que creo que sí hay quienes creemos que no es correcta esta redacción, pero sobre todo de los militantes al momento de entrar en vigor unos Lineamientos con esta redacción.

257

No es lo mismo una renuncia a la cancelación, no puede equivaler. No es lo mismo un proceso disciplinario que implique una sanción de exclusión del partido político al derecho de cancelación y eso en el numeral 21 parece que son sinónimos. Por eso, creo y le comento al Presidente de la Comisión que está proponiendo este Reglamento, que se pueda clarificar esta redacción, porque de aprobarse en los términos como se está proponiendo, entonces vamos a llevar a estos problemas que van a ser recurrentes para los partidos políticos y por supuesto para el propio Instituto Federal Electoral que es o será una de las vías para acceder a la cancelación del dato. Quiero preguntar entonces al Presidente de la Comisión, si es posible retirar de la votación el documento y abrir este espacio para encontrar una redacción más adecuada, con independencia de las dificultades o de los comentarios que puedan

tener otros partidos políticos respecto de la entrada en vigor del documento. Mi propuesta va en el sentido… Sigue 124ª. Parte

258

Inicia 124ª. Parte … espacio para encontrar una redacción más adecuada, con independencia de las dificultades o de los comentarios que pueden tener otros partidos políticos respecto de la entrada en vigor del documento. Mi propuesta va en el sentido de que no aprobemos un Lineamiento que nazca con la imposibilidad de cumplir, o que nos genere a los partidos políticos y a la propia Unidad de Transparencia una dificultad en la interpretación que conlleve una cascada de juicios ante el Tribunal Electoral. Eso es lo que quiero evitar. Porque quienes tenemos un Padrón Electoral más o menos construido, sabemos lo que eso implica y hemos sido sujetos de una serie de revisiones ante el Tribunal Electoral

por casos similares; no alimentemos eso con un Lineamiento aprobado por el Instituto Federal Electoral. Por eso me atrevo a pedir la clarificación de estos conceptos y que no se confundan procesos disciplinarios o procesos de renuncia con un derecho de cancelación del dato personal, son cosas completamente distintas; que una puede derivar en otra, sí, pero la cancelación no es en sí misma la expulsión o la renuncia del partido político, son cosas completamente diferentes. La renuncia se tiene que hacer ante el partido político, de eso no hay duda, la cancelación se puede tramitar dentro del propio partido político o se puede hacer vía el Instituto Federal Electoral. Pero son cosas completamente distintas, son contenidos jurídicos completamente distintos que el Lineamiento no debe confundir porque entonces, repito, nos va a meter en una serie de problemas legales, jurídicos, incluso estatutarios dentro de los partidos políticos. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, señor representante. Tiene el uso de la palabra, el Consejero Electoral Benito Nacif Hernández. El C. Doctor Benito Nacif: Gracias, Consejero Presidente. Escuchaba con mucha atención al representante del Partido Acción Nacional sobre este asunto de la relación entre la cancelación y la desafiliación. En primer lugar, la cancelación es un derecho y estamos bajo una instrucción de la Sala Superior de regularlo junto, de establecerlo en estos Lineamientos; y estamos en el límite de la fecha que la Sala Superior nos dio; de manera que si suspendemos la aprobación de este documento, estaríamos en un desacato.

259

En segundo lugar, la cancelación es una consecuencia de la desafiliación y no al revés, así es. Cuando se completa el proceso de desafiliación, que es un proceso interno en un partido político, es obligación del partido político dar esa baja, ordenar esa baja de su Padrón de Afiliados o de su lista de afiliados; y si el partido político no ha cumplido con esa obligación, entonces el ciudadano tiene derecho a reclamarlo por la garantía que ofrece el Instituto Federal Electoral. En ese caso el procedimiento establecido es que la Dirección Ejecutiva va al partido político y le dice: “Tienes que probar que el ciudadano está afiliado”, y ustedes deben tener documentos probatorios, como la ficha de afiliación, etcétera. Va a haber casos difíciles, ciertamente, donde el ciudadano diga: “Ya presenté mi solicitud de desafiliación, fue recibida, ha transcurrido determinado plazo y el partido

político no me ha respondido, solicito que se cancele mi registro en el Padrón de Militantes”. En ese caso, también la Dirección Ejecutiva con las pruebas proporcionadas por el ciudadano… Sigue 125ª. Parte

260

Inicia 125ª. Parte … mi registro en el Padrón de Militantes”. En ese caso, también la Dirección Ejecutiva, con las pruebas proporcionadas por el ciudadano, recurre al partido político y si el partido político no puede desvirtuarlas, procede. Es un derecho también del ciudadano de desafiliarse, no solamente afiliarse y procede la afiliación. El punto es: Los Lineamientos no confunden las dos cosas y fue tema de mucha discusión en la Comisión, en los trabajos preparatorios que antecedieron a la sesión donde se aprobó este Proyecto de Acuerdo.

Se trató de dejar de manera clara que son procesos diferentes, pero relacionados y de dejar claro cuál es la relación, tratando de respetar la vida interna de los partidos políticos, que la desafiliación es un proceso interno de un partido político, que tiene consecuencias para el mantenimiento de esta base de datos. Esas dos bases de datos, la que tiene el Instituto Federal Electoral y la que está alimentando el partido político, son bases que deben tener la mínima diferencia posible. En suma, los Lineamientos separan las dos cosas y regulan su relación. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Consejero Electoral. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Baños Martínez. El C. Maestro Marco Antonio Baños: Gracias, Consejero Presidente. Creo que nos debemos hacer cargo de las preocupaciones de los partidos políticos y, en consecuencia, dado el propio reconocimiento que hice a que nos faltó un poco de tiempo para procesar el tema, quiero proponer, respetuosamente, Consejero Presidente, que en aplicación del artículo 16, párrafo 5 del Reglamento de Sesiones del Consejo General, pudiéramos diferir la votación del punto para que concluyamos la discusión con los partidos políticos Nada más sí quiero hacer una acotación, por supuesto si mis colegas estuvieran de acuerdo, la acotación consistiría en lo siguiente: Tendríamos que armar rápido un grupo de trabajo porque el propio Reglamento nos pide que lo desahoguemos en la siguiente sesión y tendría que traer a la consideración del Consejo General los ajustes que correspondan a este Proyecto de Acuerdo.

261

Eso sería nada más para respetar el procedimiento que nos hemos fijado en el Reglamento, pero me parece que mis colegas podrían eventualmente acompañar esta propuesta, abriéndonos el margen de una semana, en la inteligencia que el acatamiento a la sentencia del Tribunal Electoral en rigor lo estaríamos atendiendo porque el plazo de presentación del documento ha quedado registrado el día de hoy. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral. Tengo la impresión de que si votamos esta propuesta podríamos salvar el punto; de tal suerte que, Secretario del Consejo, sírvase tomar la votación de la propuesta presentada por el Consejero Electoral Marco Antonio Baños Martínez, para que en los términos del párrafo 5 del artículo 16 del Reglamento de Sesiones de este Consejo General se posponga la votación del Proyecto de Acuerdo presentado.

Proceda, Secretario del Consejo. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba la propuesta formulada por el Consejero Electoral Marco Antonio Baños a fin de posponer la discusión, con fundamento en el párrafo 5 del artículo 16 del Reglamento de Sesiones de este órgano colegiado. Los que estén a favor de esa propuesta, sírvanse manifestarlo. Aprobada por unanimidad, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, Secretario del Consejo. Ahora sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto a diversas quejas presentadas como Procedimientos Especiales Sancionadores, por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mismo que se compone de cuatro apartados… Sigue 126ª. Parte

262

Inicia 126ª. Parte … por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mismo que se compone de cuatro apartados. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, pregunto a ustedes si desean reservar para su discusión algún apartado del presente punto del orden del día. No siendo así, sírvase la Secretaría del Consejo, tomar la votación correspondiente, por favor.

El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral identificados en el orden del día como los apartados 10.1, 10.2, 10.3 y 10.4, tomando en consideración las fe de erratas circuladas previamente, asociadas a los cuatro apartados que están a su consideración. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobados por unanimidad, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias, Secretario del Consejo. Ahora sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral en acatamiento a sentencias de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mismo que se compone de dos apartados. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, pregunto a ustedes si desean reservar para su discusión algún apartado del presente punto del orden del día. Tiene el uso de la palabra el Licenciado Juan Miguel Castro, representante de Movimiento Ciudadano. El C. Licenciado Juan Miguel Castro: Para reservar el apartado 11.2 del orden del día. El C. Presidente: Al no haber sido reservado el apartado 11.1, tome la votación correspondiente, Secretario del Consejo. El C. Secretario: Con mucho gusto, Consejero Presidente.

263

Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral identificado en el orden del día como el apartado 11.1, tomando en consideración la fe de erratas circulada previamente. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobado por unanimidad, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias, Secretario del Consejo. Señoras y señores Consejeros y representantes, ahora procede el análisis y, en su

caso, la votación del Proyecto de Resolución identificado con el apartado 11.2, reservado por la representación del Partido Movimiento Ciudadano, motivo por el cual tiene el uso de la palabra el Licenciado Juan Miguel Castro Rendón. El C. Licenciado Juan Miguel Castro: Muchas gracias, Consejero Presidente. Es el último asunto de la sesión del día de hoy, la verdad todos ya queremos retirarnos, pero considero que este asunto contiene una situación de relevancia, de importancia para el Instituto, para los partidos políticos y para el mismo Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Como ustedes recordarán, este asunto versa sobre una transmisión de lucha libre en televisión restringida. Cuando se planteó este asunto en el Consejo General se logró que no se sancionara al candidato Enrique Alfaro, se sancionó al tercero que propició esta adquisición o contratación y al partido político. En este asunto se está viendo la sanción del tercero, pero lo que quiero establecer es que la sanción que se impuso al partido político, el Tribunal Electoral la revocó en una situación novedosa e interesante: en la Resolución revoca la sanción que se impone al partido político y en plenitud de jurisdicción le deja al Instituto Federal Electoral ello. ¿Esto qué quiere decir? Ya no hubo necesidad de una sesión de este Consejo, que antes nos llevaba muchos asuntos, para que se determinara, se aplicara que se quitaba esa sanción; ya no se ha establecido una sesión que en acatamiento se cumpla en este sentido. Creo que es un precedente interesante para el Tribunal Electoral, que deja plenitud de jurisdicción al Instituto Federal Electoral, para los partidos políticos y para agilizar la impartición de justicia. Es lo que quería plantear ante ustedes.

264

Muchas gracias por su atención. El C. Presidente: Muchas gracias, señor representante. Al no haber más intervenciones, sírvase la Secretaría del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral… Sigue 127ª. Parte

265

Inicia 127ª. Parte … señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral identificado en el orden del día como el apartado 11.2 y con el número de expediente SUP-RAP-553/2012. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Aprobado por unanimidad, Consejero Presidente. El C. Presidente: Secretario del Consejo, notifique las Resoluciones aprobadas a la Honorable Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para los efectos conducentes.

Señoras y señores Consejeros y representantes, se han agotado los asuntos del orden del día, por lo que se levanta la sesión. Agradezco a todos ustedes su presencia. Tengan muy buenas noches.

--- ooo ---