Mapa político concejo de Bogotá-Tertulia Combo 2600

Simulación de Resultados Electorales Concejo de Bogotá2011-2015

John SudarskyPresidente

Diana GarcíaDirectora Ejecutiva

#ControlSocialBogotá

@CCONTRIAL

www.controlsocialcolombia.co

[email protected]

I. El eslabonamiento legislativo en Bogotá

II. Concejales electos en 2011 III. La simulación de resultados electorales para el Concejo de Bogotá

IV. Resultados generales de la simulación Concejo de Bogotá

V. Resultados generales de la simulación en los Distritos Uninominales (DUN) VI. Resultados de la simulación por Distrito Uninominal (DUN)

VII. Resultados de la simulación en el Tramo Proporcional

VIII. Comparación Sistema Electoral Mixto y sistema actual

IX. Conclusiones

X. ¿Qué sigue?

Índice

El Eslabonamiento legislativo en Bogotá

Sociedad civil, secularización, mecanismos de participación y votación

Porcentajes / total de la muestra Porcentajes / Muestras ciudades 2011

1997 2005 2011 Bogotá Barranquilla Cali Medellin Votó para

JAL 21,5% 32,2% 23,7% 17,3%16,9% 17,6% 15,3%

Concejo Municipal 34,4% 46,0% 39,1% 16,1% 32,9% 20,6% 18,9%Asamblea Departamental 28,2% 38,4% 35,7% 34,3% 20,2% 19,9%Cámara de Representantes 29,5% 40,2% 39,8% 24,1% 33,9% 25,4% 21,0%Senado 30,1% 41,1% 40,4% 24,9% 35,1% 26,7% 22,2%

Recuerda por cual candidato votó ?

JAL 20,5% 17,1% 13,4% 9,3% 10,3% 9,8% 7,7%Concejo Municipal 31,1% 29,7% 23,8% 6,1% 19,7% 10,5% 9,3%Asamblea Departamental 20,2% 19,3% 18,5% 20,0% 9,9% 6,6%Cámara de Representantes 23,2% 19,4% 21,9% 16,3% 18,6% 14,2% 9,7%Senado 24,0% 21,1% 23,5% 16,8% 19,3% 14,6% 10,8%

Sabe si salió elegido?

JAL 12,8% 12,4% 8,3% 4,6% 6,3% 6,2% 5,3%Concejo Municipal 20,9% 21,7% 16,2% 4,2% 14,3% 6,2% 5,2%Asamblea Departamental 15,0% 13,1% 12,3% 12,4% 5,9% 3,3%Cámara de Representantes 14,4% 13,9% 13,9% 8,9% 11,4% 8,7% 5,4%

Senado 15,5% 16,2% 16,0% 10,1% 13,4% 10,4% 6,3%

En todos los ítems de eslabonamiento, los porcentajes mas bajos respecto al Concejo Municipal los tiene Bogotá

Porcentajes / total de la muestra Porcentajes / Muestras ciudades 2011

Representante más cercano 1997 2005 2011Bogotá Barranquilla Cali Medellín

JAL 10,4% 10,3% 4,8% 5,9% 4,7% 4,9% 5,1%Concejo Municipal 13,5% 20,4% 12,4% 1,3% 10,9% 3,9% 7,3%Asamblea Departamental 2,9% 2,9% 1,6% 2,3% 2,3% 0,7%Cámara de Representantes 2,0% 2,6% 2,5% 4,4% 1,9% 4,4% 1,2%Senado 3,7% 6,0% 3,9% 8,2% 4,9% 3,2% 2,7%Ninguno 28,0% 41,0% 34,2% 35,9% 38,2% 32,8%No sabe cual es su representante 3,9% 3,7% 4,5% 9,6% 3,5% 5,6%

Promedios eslabonamiento legislativo por cuerpo

1997 2005 2011Promedios eslabonamiento legislativo

por cuerpo /2011 Bogotá Barranquilla Cali Medellin

JAL 4,32 3,98 2,66 1,98 2,13 2,09 1,81Concejo Municipal 6,53 7,19 5,24 1,56 4,49 2,06 2,21Asamblea Departamental 3,81 3,53 3,23 3,47 1,81 1,06Cámara de Representantes 3,92 3,59 3,83 2,96 3,19 2,72 1,63Senado 4,29 4,32 4,33 3,51 3,76 2,81 1,98

ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO 22,87 22,60 19,29 10,01 17,03 11,49 8,69

Senado

Cámara de Representantes

JAL

Concejo Municipal

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00

4.33

3.83

2.66

5.24

3.51

2.96

1.98

1.56

Bogotá Nacional

Promedios Eslabonamiento Legislativo por cuerpoBogotá vs Nacional 2011

Entre 2005 y 2011 el promedio de Eslabonamiento legislativo cayó en Bogotá 30% vs 15% de caída a nivel nacional. La diferencias mas notables en eslabonamiento entre Bogotá y muestra Nacional esta en Concejo Municipal. Bogotá con un promedio 70% menor al promedio nacional.

1997 2005 20110

5

10

15

20

25

22.87 22.60

19.29

14.4 14.5

10.1

Eslabonamiento Legislativo Muestra nacional - Bogotá 1997- 2005 -2011

NACIONAL BOGOTA

Medellin

Bogotá

Cali

Eje Cafetero

Antioquia

Norte de Santander

Valle del Cauca

Barranquilla

Cartagena

Cauca- Huila

NACIONAL

Pacifico

Santander

Orinoquia

Tolima

Bucaramanga

Barrancabermeja

Cordo-Sucre

Atlántico-Bolívar

Cundinamarca

Boyacá

Cesar- Guajira- Magdalena

0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00

1.81

1.98

2.09

2.31

2.96

0.77

2.70

2.13

4.48

2.15

2.66

1.42

3.31

2.54

2.46

3.32

5.57

4.05

3.81

2.63

1.70

3.24

2.21

1.56

2.06

2.80

3.36

5.90

2.65

4.49

3.70

4.59

5.24

6.91

5.47

6.68

6.77

5.56

6.07

5.74

6.66

10.57

8.98

8.74

1.06

0.00

1.81

2.53

1.97

2.14

2.60

3.47

2.76

3.07

3.23

3.55

3.31

4.78

4.85

4.52

5.03

4.92

4.34

5.31

4.97

4.75

1.63

2.96

2.72

2.47

2.34

2.01

2.81

3.19

3.02

3.90

3.83

3.79

3.78

4.49

4.69

5.04

4.40

4.77

5.16

4.81

5.65

5.88

1.98

3.51

2.81

2.91

2.40

2.86

3.06

3.76

3.78

4.39

4.33

4.09

4.24

4.24

4.92

5.84

4.67

6.26

5.81

4.68

6.73

6.18

JAL C.Municipal Asam.Departamental Cámara de Representantes Senado

Promedios Eslabonamiento legislativo Nacional, regiones y ciudades 2011

Cundinamarca

Cesar- Guajira- Magdalena

Boyacá

Pacifico

Bucaramanga

Atlántico-Bolívar

Orinoquia

Santander

Cordo-Sucre

NACIONAL

Tolima

Norte de Santander

Cartagena

Cauca- Huila

Barranquilla

Bogotá

Barrancabermeja

Valle del Cauca

Antioquia

Cali

Eje Cafetero

Medellin

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

40%

46%

47%

55%

56%

57%

57%

60%

62%

63%

63%

63%

63%

65%

66%

72%

72%

73%

74%

74%

75%

77%

Eslabonamiento cero Nacional, regiones y ciudades 2011

1997 2005 20110.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

3.8

2.7

1.6

3.6

4.2

2.0

3.13.2

3.0

3.9

4.4

3.5

Concejo Municipal JAL Cámara de Respresentantes Senado

Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpoBogotá 1997- 2005 -2011

0 10 20 30 40 50 60 70 800%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

72%

8%5% 4%

2% 4%2% 2% 1%

Eslabonamiento Legislativo Bogotá 2011

0 5 10 15 20 25 300%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

89%

6%4%

1%

Eslabonamiento legislativo Concejo Municipal Bogotá 2011

El Eslabonamiento para cada uno del os cuerpos legislativos (JAL, Concejo Municipal, Asamblea Departamental, Cámara de Representantes y Senado) se midió con tres ítems: ¿Recuerda por cual candidato votó?. ¿Sabe si salió elegido?. ¿De los cuerpos legislativos cual es el representante más cercano o quien lo representa mejor?. Cada ítem tiene una calificación de 0 (responde NO) o 10 (responde SI). De tal manera que el puntaje de eslabonamiento por cada cuerpos legislativo va de 0 (puntaje mínimo) a 30 (puntaje máximo).

El Eslabonamiento Legislativo total se calcula sumando los puntajes de cada uno de los eslabonamientos por cuerpo legislativo, de tal manera que el puntaje mínimo es 0 y el máximo 150.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

5 - 10.000 10 - 20.000 20 - 50.000 50 - 100.000 100 - 500.000 Más 500000

Eslabonamiento Legislativo por tamaño del municipio

1997 2005 2011

1997 2005 20110.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

2.83

11.77

9.35

5.69

10.3910.67

Promedios AccountabilityNacional vs Bogotá

Bogotá Nacional

No pertenencia a organizaciones voluntarias seculares y a organizaciones voluntarias totales

Porcentaje que no pertenece a ninguna OV voluntaria SECULAR (OVTOT)

1997 2005 2011Nacional 43% 59% 70%Bogotá 31% 58% 69%

Porcentaje que no pertenece a ninguna OV voluntaria (ovtot0)

1997 2005 2011Nacional 18% 34% 30%Bogotá 13% 31% 31%

El porcentaje de no pertenencia a ninguna OV secular en el nivel nacional aumentó del 43% en 1997 a 70% en 2011, en Bogotá aumentó del 31% en 1997 al 69% en 2011, lo que da cuenta de la gran desmovilización de la sociedad civil.

El porcentaje de no pertenencia a ninguna OV incluyendo las organizaciones religiosas, en el nivel nacional pasó de 18% en 1997 a 30% en 2011. En el caso de Bogotá pasó de 13% en 1997 a 31% en 2011.

1997 2005 20110.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

22.3

29.4

22.4

22.0

28.6

19.9

Mecanismos de participación Nacional vs Bogotá

NACIONAL BOGOTA

1997 2005 20110.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

Mecanismos de participaciónBogotá 1997-2005-2011

Veedurias en SaludEducación TutelaConsejos Municipales de Dllo RuralCabildo AbiertoRevocatoria del MandatoConsejos Territoriales de Planeación Derecho de Petición

Se califica cada mecanismos de participación con escala de 10 puntos así: (0) No conoce, (5) conoce o ha oído mencionar y (10) sabe de alguien que lo haya utilizado. El total de Mecanismos de participación se calcula sumando los puntajes de cada mecanismo.

Para medir la votación en Bogotá se pregunta: Votó en las ultimas elecciones para: Presidente, Alcalde, Senado, Cámara de Representantes, Concejo Municipal y JAL. Para cada uno delos ítems se califica con 10 puntos quienes responden SI y 0 puntos quienes responden NO. La escala total de Votación tiene un puntaje mínimo de 0 y puntaje máximo de 60 puntos.

Estratos 5 Estrato 4 Estrato 3 Estrato 2 Estrato 10.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

50.00

26.8828.52

24.59 24.09

18.63

45.00

30.15

19.21

16.83

13.64

Promedios votación total por estratoBogotá 2005-2011

2005 2011

Estratos 5 Estrato 4 Estrato 3 Estrato 2 Estrato 1.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

14.69 15.00

12.98 12.62

9.22

25.00

15.15

9.14

7.40

5.76

Promedios voto legislativo (JAL_concejo_cámara_senado)por estrato Bogotá 2005- 2011

2005 2011

Una nueva arquitectura institucional para acumular Capital Social

• Ámbito en el cual la sociedad civil se movilice • Se utilicen los Mecanismos de Participación, especialmente

Planeación y Presupuestos Participativos• Se cree la racionalidad colectiva a nivel local• Se tenga sobre que hacer Control de la Sociedad sobre el

estado• Se unan la democracia representativa y la participativa• Donde se creen Comunidades de Aprendizaje sobre lo

Publico: el Aprendizaje como Producto• Tercer Ola de la Democracia: estructura para movilizar la

sociedad civil y la ciudadanía

Concejales electos en 2011

Progresistas VOTOS Partido de La U VOTOS

Carlos Vicente de Roux 38.452 Severo Antonio Correa 16.938

Borys de Jesús Montesdeoca 11.303Andrés Camacho Casado

Reemplaza Liliana de Diago 16.862 Destituido

Angélica Lozano Correa Reemplaza Maria Fernanda Rojas 10.620

Felipe Mancera Estupiñan Reemplaza Ruben Torrado 15.455

Yezid Rafael García 9.602 Nelly Patricia Mosquera 13.795

Diego García Bejarano 8.713Martha Ordóñez Vera

Reemplaza Jimena Toro 13.622

William Moreno Romero 8.411Orlando Parada Díaz

Reemplaza Sandra Jaramillo González 13.582 DestituidoCarlos Roberto Sáenz Vargas 7.273 Javier Manuel Palacio 13.447

Diana Alejandra Rodríguez 7.193 Clara Lucía Sandoval 12.859

Cambio Radical VOTOS Partido Liberal VOTOS

Darío Fernando Cepeda Peña 19.264 Horacio José Serpa 27.571

César García Vargas 17.770 María Victoria Vargas 18.263

José Artur Bernal 13.908 Jorge Durán Silva 17.226

Julio Cesar Acosta 12.437 Miguel Uribe Turbay 16.663

Roberto Hinestrosa Rey 11.900Jorge Ernesto Salamanca

Reemplaza Armando Gutierrez 14.069

Fernando López Gutiérrez 11.559 Germán García Zacipa 13.811

Jorge Lozada Valderra 11.475 Polo Democrático Alternativo VOTOS Partido Verde VOTOS

Celio Nieves Herrera 13.029 Edward Arias Rubio 18.739

Álvaro José Argote 11.032 Antonio Sanguino Páez 18.214

Venus Albeiro Silva 10.150 Hosman Martínez Moreno 12.189

Orlando Santiesteban Millán 9.468José Juan Rodríguez Rico

Reemplaza Lucia Bastidas 9.336 Destituido María Clara Name 7.784

Partido Conservador VOTOS Mira VOTOS

Soledad Tamayo Tamayo 20.941 Olga Victoria Rubio

75.085Omar Mejía Báez 8.999 Jairo Cardozo

Roger Carrillo Campo 7.616ASI (Alianza Social Indígena)

VOTOS

PIN VOTOS

34.392Marco Fidel Ramírez 7.972 Juan Carlos Flórez

1. Orlando ParadaPartido de la U

DESTITUIDO: Condenado a 9 años de prisión en abril de 2015.

2. Javier PalacioPartido de la U

Permanece como concejal activo. La fiscalía lo ha llamado a indagatoria, le ha embargado bienes.

3. Andrés CamachoPartido de la U

DESTITUIDO. En octubre de 2013 renunció al concejo para concentrarse en su defensa. El tribunal de Bogotá lo condenó a 69 meses de prisión. En septiembre de 2014 se entregó ante la fiscalía.

4. Severo Correa Partido de la U

Permanece como concejal activo. La fiscalía lo ha llamado a indagatoria, le ha embargado. Actualmente, se encuentra involucrado en caso de corrupción de la secretaria de movilidad.

5. Julio César Acosta Cambio Radical

Permanece como concejal activo. La fiscalía lo ha llamado a indagatoria, le ha embargado bienes por vínculos en investigaciones.

6. Fernando López Cambio Radical

Permanece como concejal activo. La fiscalía lo ha llamado a indagatoria, le ha embargado bienes por vínculos en investigaciones.

7. Jorge Duran Silva Partido Liberal

Permanece como concejal activo. La fiscalía lo ha llamado a indagatoria.

8. Jorge Ernesto SalamancaPartido Liberal

En agosto de 2014 renunció al concejo para concentrarse en su defensa. La fiscalía lo ha llamado a indagatoria, le ha embargado bienes por vínculos en investigaciones.

9. José Juan Rodríguez Partido Verde

DESTITUIDO. Desvinculado del concejo por orden de captura y el pasado 25 de abril fue condenado a 9 años de prisión.

10. Antonio Sanguino Partido Verde En 2013 vinculado a las investigaciones por carrusel de contratación por presunto interés indebido en la celebración de contratos.

11. Omar Mejía Partido Conservador

El pasado 17 de abril la fiscalía le imputó cargos y ordenó medida de aseguramiento.

Concejales investigados

Los otros concejales que han aparecido con algún tipo de vínculo con el carrusel de la contratación son:12. Darío Cepeda Cambio Radical

13. Sandra Jaramillo Partido de la U

14. Liliana de Diago Partido de la U

15. Nelly Patricia Mosquera Partido de la U

16. Soledad Tamayo Partido Conservador

17. Álvaro Argote Polo Democrático

18. Germán García Partido Liberal

Concejales investigados

18 de 45: 40%

Simulación de resultados electorales Concejo de Bogotá

Tarjetón - Distrito Uninominal 10

Voto en blanco

Partido G

Partido A Partido B Partido C Partido D

Partido E Partido F

Partido H Partido I

Distritos Uninominales- DUN(60% de la votación)

Se le asignan el DUN al candidato que obtuvo la mayor votación en ese territorio.

Los votos de los candidatos NO elegidos en DUN se suman por partido.

De listas cerradas y ordenadas que presenta cada partido, se eligen otros candidatos distintos a los que se presentaron

en los DUN.

Las curules se adjudican proporcionalmente utilizando la cifra repartidora.

Tramo Proporcional (40% de la votación)

Sistema electoral mixto

Clientelismo Sistema Electoral Mixto

Representación Privada y Personal Publica y Colectiva

Ciudadanía

Atomizada y sin relaciones con los demás. Colectiva, con relaciones entre ciudadanos específicamente promocionada con mecanismos de participación deliberativos como de la planeación participativa y presupuestos participativos en los DUNs.

Accountability (Responsabilidad de

Rendir Cuentas)

No se sabe a quién llamar a cuentas y se basa en otorgar favores.

El representante responde ante colectivo de ciudadanos de un territorio.

Relación Principal Agente

No existen, el principal son individuos que se relacionan con cadenas verticales patrón-cliente con intercambio desigual de favores, muy a menudo por acceso especial a recursos del Estado (Mermelada). En caso de compra de votos la cuenta ya se saldó.

El Principal, el colectivo de todos los habitantes de un territorio establece la voluntad colectiva por medio de mecanismos de participación y democracia deliberativa, y ante recursos limitados prioriza los objetivos colectivos. El agente busca defender y trabajar por tales prioridades y explica a esta audiencia claramente definida su comportamiento legislativo y las limitaciones dentro de las que opera.

Partidos Políticos

Ya sea con voto preferente o lista cerrada son débiles porque sus miembros no representan ni tienen vocería de un conjunto de ciudadanos sino de clientelas repartidas en todo el territorio nacional o en los departamentos y municipios.

Se fortalecen porque tiene el poder que les otorga el colectivo de la ciudadanía y tienen un incentivo para organizarse en los territorios (DUNs) porque sus votos, por pocos que sean, se suman a nivel de tramo proporcional.

Relación entre ciudadanos

Se desestimula, pues en una misma comunidad territorial las clientelas personales que compiten entre sí, aun siendo del mismo partido, rompen las relaciones entre ciudadanos habitantes del territorio.

Por medio de planeación participativa y presupuesto participativo, se busca que se genere racionalidad colectiva y la utilicen para llamar a cuentas a los representantes.

Distritos Uninominales (60%)27 curules

Circunscripción proporcional (40%)

18 curules

Total Curules: 45

Elección de Concejo de Bogotá

Distritos Uninominales para elección Concejo de Bogotá DUN

LOCALIDAD # UPZ Nombre UPZ Población

DUN 1: Suba_ El Prado/ Britalia

Suba 2 La Academia 903Suba 3 Guaymaral 170Suba 17 San Jose de Bavaria 48.733Suba 18 Britalia 61.586Suba 19 El Prado 89.659Suba 20 La Alhambra 35.470Suba 25 La Floresta 24.490

261.011

DUN 2: Suba_ Niza/ Casablanca

Suba 27 Suba 145.665Suba 23 Casa Blanca 39.295Suba 24 Niza 63.947Suba 911 UPR Suba 264

249.171DUN 3: Suba _Tibabuyes Suba 71 Tibabuyes 239.454DUN 4: Suba_ El Rincón Suba 28 El Rincon 319.478

DUN 5: Usaquén Verbenal/Toberin

Usaquén 901 UPR Usaquén 3.018Usaquén 1 Paseo de los Libertadores 3.598Usaquén 9 Verbenal 102.513Usaquén 10 La Uribe 17.716Usaquén 11 San Cristobal Norte 74.001Usaquén 12 Toberin 52.542

253.388

DUN 6: Usaquén_ Chapinero/Chicó

Usaquén 13 Los Cedros 103.262Usaquén 15 Country Club 24.629Usaquén 14 Usaquen 42.519Usaquén 16 Santa Barbara 50.975

Chapinero 97 Chicó Lago 25.846 247.231

DUN 7 : Galerias_ Chapinero - Martires

Barrios Unidos 98 Los Alcázares 82.513Chapinero 99 Chapinero 20.249Teusaquillo 101 Teusaquillo 27.413Teusaquillo 100 Galerias 34.726Los Mártires 37 Santa Isabel 45.317Los Mártires 102 La Sabana 52.609

262.827

DUNLOCALIDAD # UPZ Nombre UPZ Población

DUN 25: Rafael Uribe / Marruecos_Diana Turbay

Rafael Uribe Uribe 36 San Jose 48.432Rafael Uribe Uribe 53 Marco Fidel Suárez 64.550Rafael Uribe Uribe 54 Marruecos 100.047Rafael Uribe Uribe 55 Diana Turbay 80.759

293.788

DUN 26: Tunjuelito_ Rafael Uribe/Quiroga

Rafael Uribe Uribe 39 Quiroga 83.827Tunjuelito 62 Tunjuelito 57.453Tunjuelito 42 Venecia 144.390

285.670

DUN 27 : Antonio Nariño_ Puente Aranda

Antonio Nariño 35 Ciudad Jardín 30.806Antonio Nariño 38 Restrepo 77.501Puente Aranda 40 Ciudad Montes 106.821Puente Aranda 43 San Rafael 76.097Puente Aranda 108 Zona Industrial y Puente Aranda 4.157Puente Aranda 111 Zona Industrial y Puente Aranda 15.367

310.749

Promedio de la población por DUN simulación Concejo de Bogotá

276.585 habitantes

Mapa de Distritos Uninominales para elección de Concejo de Bogotá



DUN 3: Suba _Tibabuyes

DUN 4: Suba_ El Rincón



DUN 7: Galerias_ Chapinero - Martires

DUN 8: Pardo Rubio_ Santa Fe _ Candelaria

DUN 9: San Cristobal / San Blas _ 20 de Julio

DUN 10: Ciudad Usme_ Los Libertadores_ Sumapaz

DUN 11: Usme/ Comuneros _ Gran Yomasa / Ciudad Bolívar _El Tesoro

DUN 12: Bosa Central

DUN 13: Bosa Occidental

DUN 14: Bosa Apogeo _Ciudad Bolívar/ Ismael Perdomo_Jerusalen

DUN 15: Ciudad Bolívar/ Lucero_ Arborizadora_San Francisco

DUN 16: Kennedy /Timiza_Carvajal _ Puente Aranda/Muzu

DUN 17: Kennedy/ Patio Bonito

DUN 18: Kennedy Américas _Castilla_Tintal Norte

DUN 19: Kennedy Central /Gran Britalia_Corabastos

DUN 20: Fontibón/ San Pablo_Modelia

DUN 21: Engativá / Graces Navas

DUN 22: Engativá/ Boyacá Real_ Las Ferias_ Sta Cecilia

DUN 23: Engativá/ Minuto de Dios_ Bolivia

DUN 24: Teusaquillo_ Barrios Unidos




Resultados generales de la simulación Concejo de Bogotá

Resultados generales en Bogotá

Población 7.467.804Potencial electoral 5.003.429 67%

Votación Total 2.179.000 44%Abstención 2.824.429 56%

Voto en blanco 292.858 13%Votos no marcados 99.589 5%

Votos nulos 130.488 6%

Votos Efectivos/ Votación Total 1.656.065 76%

Votos Efectivos/ Potencial electoral 1.656.065 33%

Resultados generales de la simulación en los Distritos Uninominales (DUN)

Reglas del ejercicio de simulación de los resultados electorales en los Distritos Uninominales (DUN) para Concejo de Bogotá

Se tendrán en cuenta todos los Candidatos al concejo de Bogotá que se presentaron en las elecciones del 30 de octubre de 2011, utilizando la base de datos de la Registraduría.

Regla 2: Candidatos en contienda

Se utilizará una propuesta de Distritos Uninominales para Concejo de Bogotá. Son 27 Distritos que agrupan UPZ´s y tiene una población en promedio de 275.000 habitantes,

Regla 1: Distritos

El Voto en Blanco será el ganador de un Distrito cuando sea la mayoría respecto del total de votos válidos depositados (actual regla constitucional). Si el voto en blanco obtiene la mayor votación pero no cumple con la mayoría mencionada, se asignará el distrito el candidato elegido con mayor votación.

Regla 3: Voto en Blanco

Sólo podrán representar a un Distrito aquellos candidatos que hagan parte de partidos o movimientos políticos que hayan superado el umbral (cuociente/2). En caso que algún candidato gane un Distrito y su partido no haya superado el umbral será omitido por regla.

Regla 4: Exclusión de Candidatos de partidos que no superaron el umbral

1. Se tendrá en cuenta la votación total obtenida por cada partido en cada DUN (Sumatoria total de votos)

2. Para corregir el efecto de los partidos que se presentan con lista cerrada, se calcula un cociente para determinar, según la votación, cuantas curules le corresponden al partido con lista cerrada. El cálculo del cociente se hace de la siguiente manera:

a) Se calcula el 60% del total de votos totales efectivos que es lo que corresponde para la elección en DUN y se divide sobre el número de curules totales a asignar en DUN, esto da como resultado el cociente para cada DUN.

b) Se calcula el 60% del total de votos obtenidos por la lista cerrada y se divide sobre el cociente para cada DUN, lo que da como resultado el número de curules a asignar en DUN para la lista cerrada

3. Una vez determinado cuantas curules le corresponden al partido con lista cerrada se procede a asignar los DUN donde el partido haya tenido la mayor votación hasta completar el numero de DUN que deben ser asignadas al partido.

Regla 5: Procedimiento de Asignación de Distrito

4. En el caso de los partidos con lista cerrada, se asigna al primer renglón de la lista al DUN donde el partido haya obtenido la mayor votación, al segundo reglón de la lista el DUN con la segunda mayor votación, así sucesivamente hasta completar la cantidad de DUN asignados al partido con lista cerrada.

5. Una vez asignados los DUN que le corresponden a los partidos con lista cerrada, se procede a asignar representantes en los demás DUN. Se le asignan el DUN al candidato que obtuvo la mayor votación en ese territorio, siempre que éste no este ya asignado a otro DUN. En este caso se procederá a la siguiente votación más alta y así sucesivamente.

6. En los casos en que un candidato sea el ganador en varios DUNs. porque obtuvo la mayoría de votos en esos territorios, se lo asignaba al DUN donde haya obtenido el mayor número de votos.

Regla 5: Procedimiento de Asignación de Distrito

Distrito (DUN) Población 2014

Potencial Electoral

Votación Total

Abstención

% Abstebn

ción

Voto en

blanco

Votos no

marcados

Votos nulos

Sumatoria votos blancos,

nulos, no

marcados

% Sumat

oria votos

blancos,

nulos, no

marcados

Votos Efectivos

DUN 17: Kennedy/ Patio Bonito 255.102 170.918 32.719 138.199 81% 4.419 2.121 2.903 9.443 29% 23.276

DUN 4: Suba_ El Rincón 319.478 214.050 41.109 172.941 81% 5.819 2.373 3.013 11.205 27% 29.904

DUN 10: Ciudad Usme_ Los Libertadores_ Sumapaz 278.973 186.912 45.602 141.310 76% 5.074 2.814 4.668 12.556 28% 33.046

DUN 13: Bosa Occidental 265.726 178.036 46.908 131.128 74% 5.884 3.114 3.721 12.719 27% 34.189

DUN 5: Usaquén Verbenal/Toberin 253.388 169.770 48.875 120.895 71% 7.417 2.627 2.609 12.653 26% 36.204

DUN 21: Engativá / Graces Navas 294.296 197.178 60.510 136.668 69% 8.574 2.675 3.739 14.988 25% 45.522


313.120 209.790 68.554 141.236 67% 8.234 4.055 6.305 18.594 27% 49.960

DUN 18: Kennedy Américas _Castilla_Tintal Norte 277.286 185.782 65.605 120.177 65% 9.288 2.255 3.163 14.706 22% 50.899


241.316 161.682 60.243 101.439 63% 7.128 3.615 5.933 16.676 28% 43.567

DUN 25: Rafael Uribe / Marruecos_Diana Turbay 293.788 196.838 74.401 122.437 62% 8.921 3.836 6.347 19.104 26% 55.297

DUN 3: Suba _Tibabuyes 239.454 160.434 61.934 98.500 61% 8.435 2.956 4.087 15.478 25% 46.456


306.362 205.263 79.427 125.836 61% 9.268 5.350 7.425 22.043 28% 57.384

DUN 8: Pardo Rubio_ Santa Fe _ Candelaria 269.320 180.444 74.241 106.203 59% 8.657 3.387 4.550 16.594 22% 57.647

DUN 12: Bosa Central 280.656 188.040 82.453 105.587 56% 10.674 4.850 6.438 21.962 27% 60.491

DUN 9: San Cristobal / San Blas _ 20 de Julio 288.273 193.143 89.268 103.875 54% 11.284 4.358 7.581 23.223 26% 66.045

DUN 20: Fontibón/ San Pablo_Modelia 301.886 202.264 94.805 107.459 53% 13.797 3.887 5.280 22.964 24% 71.841

DUN 2: Suba_ Niza/ Casablanca 249.171 166.945 79.377 87.568 52% 11.871 3.084 2.905 17.860 23% 61.517

DUN 16: Kennedy /Timiza_Carvajal _ Puente Aranda/Muzu 294.895 197.580 95.302 102.278 52% 12.274 3.993 6.133 22.400 24% 72.902

DUN 23: Engativá/ Minuto de Dios_ Bolivia 238.741 159.956 79.661 80.295 50% 12.445 2.861 3.837 19.143 24% 60.518

DUN 22: Engativá/ Boyacá Real_ Sta Cecilia_Las Ferias 308.168 206.473 107.241 99.232 48% 15.019 4.423 5.286 24.728 23% 82.513

DUN 7: Galerias_ Chapinero - Martires 262.827 176.094 93.751 82.343 47% 11.958 3.614 4.174 19.746 21% 74.005

DUN 1: Suba_ El Prado/ Britalia 261.011 174.877 93.310 81.567 47% 14.310 3.407 2.554 20.271 22% 73.039

DUN 26: Tunjuelito_ Rafael Uribe/Quiroga 285.670 191.399 102.145 89.254 47% 13.301 4.754 7.285 25.340 25% 76.805

DUN 27 : Antonio Nariño_ Puente Aranda 310.749 208.202 118.793 89.409 43% 16.185 5.267 6.201 27.653 23% 91.140

DUN 19: Kennedy Central /Gran Britalia_Corabastos 248.665 166.606 99.291 67.315 40% 12.838 4.242 6.923 24.003 24% 75.288

DUN 24: Teusaquillo_ Barrios Unidos 282.252 189.109 126.011 63.098 33% 17.495 4.449 4.632 26.576 21% 99.435

DUN 6: Usaquén_ Chapinero/Chicó 247.231 165.645 157.464 8.181 5% 22.289 5.222 2.796 30.307 19% 127.157

TOTAL 7.467.804 5.003.429 2.179.000

2.824.429 56%292.85

8 99.589 130.488 522.935 24% 1.656.065

Distrito (DUN)

Mayor Votación 2 Mayor Votación 3 Mayor Votación 4 Mayor Votación 5 Mayor Votación

PartidoNombre

CandidatoVotos Partido

Nombre Candidato

Votos 3ra Mayor Votación

Nombre Candidato

Votos 4ta Mayor Votación

Nombre Candidato

Votos 5ta Mayor Votación

Nombre Candidato

Votos


PROGRESISTAS

CARLOS VICENTE DE

ROUX 2.244PARTIDO LIBERAL

HORACIO JOSE SERPA 1.568

PARTIDO VERDE

ANTONIO ERESMID

SANGUINO 1.360PARTIDO DE LA U

MARTHA EORDONEZ 1.264

PARTIDO VERDE

EDWARD ANIBAL ARIAS 1.089


PROGRESISTAS

CARLOS VICENTE DE

ROUX 1.726 PARTIDO

VERDE

EDWARD ANIBAL ARIAS

1.123 PARTIDO LIBERAL

HORACIO JOSE

SERPA 1.099 PARTIDO

VERDE

ANTONIO ERESMID

SANGUINO 1.085 PARTIDO

DE LA U MARTHA

ORDONEZ 978

DUN 3: Suba _Tibabuyes

PROGRESISTAS

WILLIAM CESAR

MORENO 1.792PARTIDO LIBERAL

GERMAN AUGUSTO GARCIA 1.524

POLO DEMOCRÁT

ICO

ALVARO JOSE

ARGOTE 1.121PROGRESI

STAS

CARLOS VICENTE DE

ROUX 782PARTIDO VERDE

EDWARD ANIBAL ARIAS 734

DUN 4: Suba_ El Rincón PARTIDO

VERDE

EDWARD ANIBAL ARIAS 1.207

PARTIDO LIBERAL

MIGUEL URIBE

TURBAY 752PROGRESI

STAS

WILLIAM CESAR

MORENO 608PROGRESI

STAS

CARLOS VICENTE DE

ROUX 433PROGRESI

STAS

SAUL CORTES

SALAMANCA 330


PARTIDO LIBERAL

HORACIO JOSE SERPA 833

PROGRESISTAS

CARLOS VICENTE DE

ROUX 774CAMBIO RADICAL

JAIRO ALBERTO BARROS 753

PARTIDO DE LA U CASADO 697

PROGRESISTAS

JULIO CESAR

ACOSTA 533


ASI (LISTA CERRADA)

JUAN CARLOS FLOREZ 6.841

PROGRESISTAS

CARLOS VICENTE DE


HORACIO JOSE

SERPA 3.709 CAMBIO RADICAL

MARIA JOSE VALENZUELA 3.683

PARTIDO DE LA U

MARTHA ORDONEZ 3.453


PROGRESISTAS

CARLOS VICENTE DE

ROUX 2.357PARTIDO VERDE

EDWARD ANIBAL ARIAS 1421

PARTIDO LIBERAL

HORACIO JOSE

SERPA 1.353PARTIDO LIBERAL

MARIA VICTORIA VARGAS 1.229

PARTIDO LIBERAL

JORGE DURAN 1.090

DUN 8: Pardo Rubio_ Santa Fe _

Candelaria PROGRESIST

AS

CARLOS VICENTE DE


MARIA VICTORIA VARGAS

SILVA 1165

PARTIDO CONSERVA

DOR GLORIA

ELSY DIAZ 1.021

POLO DEMOCRÁT

ICO

CARLOS ALBERTO

CARRENO 938PARTIDO DE LA U

ERNESTO IVAN

SANCHEZ 869

DUN 9: San Cristobal / San Blas

_ 20 de Julio PARTIDO LIBERAL

JOSE GONZALO

ALVARADO 1.479PROGRESIST

AS

CARLOS VICENTE DE

ROUX RENGIFO 1052

PARTIDO CONSERVA

DORSOLEDAD TAMAYO 1.194

CAMBIO RADICAL

JULIO CESAR ACOSTA 1.076

PARTIDO LIBERAL

JORGE DURAN SILVA 1.039

DUN 10: Ciudad Usme_ Los

Libertadores_ Sumapaz

PARTIDO CONSERVAD

OR

FERNANDO VASQUEZ BUSTOS 1.434

PARTIDO CONSERVAD

OR SOLEDAD TAMAYO 1171

POLO DEMOCRÁT

ICO JAIME

CAICEDO 688PROGRESI

STAS

CARLOS VICENTE DE

ROUX 444PARTIDO VERDE

JOSE JUAN

RODRIGUEZ 588

Mapa regional circunscripción proporcional para Concejo de Bogotá Mapa distritos electorales – Ganadores en DUN Concejo de Bogotá

DUN 1: Horacio Serpa – P. LiberalDUN 2: Antonio Sanguino – P. Verde

DUN 3: William Moreno-Progresistas DUN 4: Edward Arias – P. Verde

DUN 6: Juan Flórez – ASI

DUN 5: Jairo Acosta – C. Radical

DUN 7: María Vargas – P. LiberalDUN 8: Gloria Díaz – P. Conservador

DUN 9: José Alvarado – P. Liberal

DUN 10: Soledad Tamayo – P. Conservador

DUN 11: Fernando Vásquez – P. Conservador

DUN 12: Venus Silva – Polo

DUN 13: Nelly Mosquera – P. de la U

DUN 15: Jorge Durán – P. Liberal

DUN 14: Darío Cepeda – C. Radical

DUN 16: José Bernal – C. Radical

DUN 17: Liliana de Diago – P. de la U

DUN 18: Julio Acosta – C. Radical

DUN 19: Miguel Uribe – P. Liberal

DUN 20: Hosman Martínez-P. Verde

DUN 21: Cesar García - C. Radical DUN 23: Rafael Santiesteban - Polo

DUN 22: Olga Rubio – MIRA

DUN 24: Carlos de Roux – Progresistas

DUN 27: Armando Gutiérrez – P. Liberal

DUN 26: Rubén Torrado – P. de la U

DUN 25: Álvaro Acevedo – P. Liberal

PARTIDO CANDIDATO VOTOS

CANDIDATO EN DUN

VOTOS TOTALES

CANDIDATO

% VOTOS CANDIDATO/

VOTOS TOTALES

CANDIDATO

DUN 1: Suba_ El Prado/ Britalia PARTIDO LIBERALHORACIO JOSE SERPA

MONCADA

1.568 27.571 6%

DUN 2: Suba_ Niza/ Casablanca PARTIDO VERDE ANTONIO ERESMID SANGUINO

PAEZ 1.085 18.214 6%

DUN 3: Suba _Tibabuyes PROGRESISTAS WILLIAM CESAR MORENO

ROMERO1.792 8.411 21%

DUN 4: Suba_ El Rincón PARTIDO VERDE EDWARD ANIBAL ARIAS RUBIO1.207 18.739 6%

DUN 5: Usaquén Verbenal/Toberin CAMBIO RADICALJAIRO ALBERTO BARROS

ACOSTA753 11.355 7%


ALIANZA SOCIAL INDEPENDIENTE /LISTA CERRADA

JUAN CARLOS FLOREZ Primer

reglón lista cerrada 6.841 34.392 20%


PARTIDO LIBERAL MARIA VICTORIA VARGAS SILVA1.229 18.263 7%

DUN 8: Pardo Rubio_ Santa Fe _ Candelaria

PARTIDO CONSERVADOR

GLORIA ELSY DIAZ MARTINEZ1.021 6.922 15%

DUN 9: San Cristobal / San Blas _ 20 de Julio

PARTIDO LIBERALJOSE GONZALO ALVARADO

CUESTA1.479 3.001 49%

DUN 10: Ciudad Usme_ Los Libertadores_ Sumapaz

PARTIDO CONSERVADOR

SOLEDAD TAMAYO TAMAYO1.171 20.941 6%


CANDIDATO EN DUN

VOTOS TOTALES

CANDIDATO

% VOTOS CANDIDATO/

VOTOS TOTALES

CANDIDATO


PARTIDO CONSERVADOR

FERNANDO VASQUEZ BUSTOS3.075 7.545 41%

DUN 12: Bosa Central POLO

DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO

VENUS ALBEIRO SILVA GOMEZ4.417 10.150 44%

DUN 13: Bosa Occidental PARTIDO DE LA U NELLY PATRICIA MOSQUERA

MURCIA666 13.795 5%


CAMBIO RADICAL DARIO FERNANDO CEPEDA PENA

1.807 19.264 9%


PARTIDO LIBERAL JORGE DURAN SILVA2.156 17.226 13%

DUN 16: Kennedy /Timiza_Carvajal _ Puente Aranda/Muzu

CAMBIO RADICAL JOSE ARTUR BERNAL AMOROCHO1.544 13.908 11%

DUN 17: Kennedy/ Patio Bonito PARTIDO DE LA U ANDRES CAMACHO CASADO

DESTITUIDO REEMPALZA LILIANA DE DIAGO 687 16.862 4%

DUN 18: Kennedy Américas _Castilla_Tintal Norte

CAMBIO RADICAL JULIO CESAR ACOSTA ACOSTA748 12.437 6%

DUN 19: Kennedy Central /Gran Britalia_Corabastos

PARTIDO LIBERAL MIGUEL URIBE TURBAY1.238 16.663 7%

DUN 20: Fontibón/ San Pablo_Modelia

PARTIDO VERDE HOSMAN YAITH MARTINEZ

MORENO2.322 12.189 19%


CANDIDATO EN DUN

VOTOS TOTALES

CANDIDATO

% VOTOS CANDIDATO

/VOTOS TOTALES

CANDIDATO

DUN 21: Engativá / Graces Navas CAMBIO RADICAL CESAR ALFONSO GARCIA

VARGAS2.471 17.770 14%

DUN 22: Engativá/ Boyacá Real_ Sta Cecilia_Las Ferias

MOVIMIENTO MIRA /LISTA CERRADA

OLGA VICTORIA RUBIO Primer reglón lista

cerrada 6.398 75.085 9%

DUN 23: Engativá/ Minuto de Dios_ Bolivia

POLO DEMOCRATICO

RAFAEL ORLANDO SANTIESTEBAN MILLAN

754 9.468 8%

DUN 24: Teusaquillo_ Barrios Unidos

PROGRESISTAS CARLOS VICENTE DE ROUX

RENGIFO3.340 38.452 9%


PARTIDO LIBERAL ALVARO ACEVEDO

LEGUIZAMON

3.613 7.757 47%


PARTIDO DE LA U FELIPE MANCERA

ESTUPINAN / REEMPLAZA RUBEN TORRADO

1.600 15.455 10%


PARTIDO LIBERAL JORGE ERNESTO SALAMANCA

CORTES / REEMPLAZA ARMANDO GUTIERREZ 2.389 14.069 17%

Potencial Electoral 5.003.429

Votos efectivos 1.056.065

Total curules 45

Total curules en DUN 27

Potencial Electoral / Total curules en DUN 185.312 Potencial electoral por DUN

Votos efectivos /Total curules en DUN 61.335 Votos por DUN

Votos efectivos /Total curules 36.800 Votos por curul

Total curules en DUN / # Concejales 1.363 Votos por concejal

Elegidos con mayor votación 15 56%

Elegidos con segunda mayor votación 4 15%

Elegidos con tercera mayor votación 5 19%

Elegidos con cuarta mayor votación 2 7%

Elegidos con quinta mayor votación 1 4%

Total 27

¿Qué tan fuerte es la representación encada DUN?

Resultados de la simulación por Distrito Uninominal (DUN)

Simulación en los Distritos Uninominales Concejo de Bogotá

Mayor votación

Segunda mayor votación

Tercera mayor votación

Cuarta mayor votación

Quinta mayor votación

Indicador de Asignación

Población

Potencial Electoral

Votación TotalAbstención

Voto en blancoVotos no marcados

Votos nulos

Votos Efectivos

Elegido en 2011 No elegido en 2011

Foto ganador

Mapa del DUN

¿Cómo leer la información?


Población 261,011

Potencial Electoral 174,877 67%

Votación Total 93,310 53%Abstención 81,567 47%

Voto en blanco 14,310 15%Votos no marcados 3,407 4%

Votos nulos 2,554 3%

Votos Efectivos 73,039 78%

Mayor votación CARLOS VICENTE DE ROUX RENGIFO

PROGRESISTAS 2,244 2%

Segunda mayor votación

HORACIO JOSE SERPA MONCADAPARTIDO LIBERAL 1,568 2%

Tercera mayor votación ANTONIO ERESMID SANGUINO PAEZ

PARTIDO VERDE 1,360 1%


MARTHA ESPERANZA ORDONEZ VERAPARTIDO DE LA U 1,264 1%


EDWARD ANIBAL ARIAS RUBIOPARTIDO VERDE 1,089 1%


Población 249,171

Potencial Electoral 166,945 67%

Votación Total 79,377 48%Abstención 87,568 52%

Voto en blanco 11,871 15%

Votos no marcados 3,084 4%

Votos nulos 2,905 4%

Votos Efectivos 61,517 77%

Mayor votación CARLOS VICENTE DE ROUX RENGIFO

PROGRESISTAS 1,726 2%

Segunda mayor votación EDWARD ANIBAL ARIAS RUBIO

PARTIDO VERDE 1,123 1%

Tercera mayor votación HORACIO JOSE SERPA MONCADA

PARTIDO LIBERAL 1,099 1%


ANTONIO ERESMID SANGUINO PAEZPARTIDO VERDE 1,085 1%


MARTHA ESPERANZA ORDONEZ VERAPARTIDO DE LA U 978 1%

Resultados de la simulación en el Tramo Proporcional

Reglas del ejercicio de simulación de los resultados electorales en la circunscripción proporcional para Concejo de Bogotá

Se tendrán en cuenta a todos los candidatos que se presentaron en las elecciones de 2011

Regla 1: Candidatos en Contienda

Se parte por determinar la votación total del partido y determinar aquellos que superan el umbral vigente (Couciente / 2 del total de votos válidos). Posteriormente se sustrae del total de votos de cada partido, todos los votos obtenidos por el candidato ganador en el DUN donde fue asignado . En el caso de la lista cerrada, se resta la totalidad de votos de la lista en el DUN donde fue ganador. Con esas cifras se procede a aplicar la cifra repartidora, para determinar cuántas curules proporcionales le corresponden a cada partido.

Regla 2: Procedimiento

Luego de determinar la cantidad de curules que le corresponden a cada partido, se procede a asignar las curules a los candidatos de cada partido según su votación, sin tener en cuenta aquellos asignados a un DUN.

Regla 3: Asignación de Curules a Candidatos

En el caso de los partidos que se presentan con lista cerrada y que hayan obtenido curules por el tramo proporcional según la cifra repartidora, se asigna la curul según el orden de la lista sin tener en cuenta aquello asignados a DUN.

Regla 4: Asignación de Curules a Partidos con Lista Cerrada

Luego de determinar la cantidad de curules que le corresponden a cada partido, se procede a asignar las curules a los candidatos de cada partido según su votación, excluyendo aquellos asignados a un DUN.

PARTIDO

VOTOS PARA

PROPORCIONAL

1 2 3 4 5 6 7

PARTIDO DE LA U 256.624 256.624 128.312 85.541 64.156 51.325 42.771 36.661PROGRESISTAS 254.584 254.584 127.292 84.861 63.646 50.917 42.431 36.369

PARTIDO CAMBIO RADICAL 196.401 196.401 98.201 65.467 49.100 39.280 32.734 28.057PARTIDO VERDE 148.529 148.529 74.265 49.510 37.132 29.706 24.755 21.218

POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO 116.993 116.993 58.497 38.998 29.248 23.399 19.499 16.713PARTIDO LIBERAL 116.451 116.451 58.226 38.817 29.113 23.290 19.409 16.636

PARTIDO CONSERVADOR 74.550 74.550 37.275 24.850 18.638 14.910 12.425 10.650MOVIMIENTO MIRA 68.687 68.687 34.344 22.896 17.172 13.737 11.448 9.812

PIN 40.701 40.701 20.351 13.567 10.175 8.140 6.784 5.814

PARTIDO ALIANZA SOCIAL INDEPENDIENTE 27.551 27.551 13.776 9.184 6.888 5.510 4.592 3.936

MOV. INCLUSION DE OPORTUNIDADES 13.665 13.665 6.833 4.555 3.416 2.733 2.278 1.952

MOVIMIENTO DE INCLUSION Y OPORTUNIDADES 1.762 1.762 881 587 441 352 294 252

PARTIDO DE LA U 4

PROGRESISTAS 4PARTIDO CAMBIO RADICAL 3

PARTIDO VERDE 2

POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO 2

PARTIDO LIBERAL 1PARTIDO CONSERVADOR 1

MOVIMIENTO MIRA 1TOTAL 18

Tramo Proporcional – Cifra repartidora

Elegidos por Tramo Proporcional

PARTIDO CANDIDATO ELEGIDO

SEVERO ANTONIO CORREA VALENCIA (16.938 votos) SI

MARTHA ESPERANZA ORDONEZ VERA(13.622 votos) SI

ORLANDO PARADA DIAZ(13.582 votos) SI

JAVIER MANUEL PALACIO MEJIA(13.447 votos) SI


JOSE JUAN RODRIGUEZ RICO(9.336 votos)

SI

MARIA CLARA NAME RAMIREZ(7.784 votos)

SI

Reemplaza Jimena Toro

DESTITUIDO / Reemplaza Sandra Jaramillo González

SEVERO ANTONIO CORREA VALENCIA JIMENA TORO SANDRA JARAMILLO

GONZALEZ JAVIER MANUEL PALACIO MEJIA

DESTITUIDO / Reemplaza Lucia Bastidas

LUCIA BASTIDAS MARIA CLARA NAME RAMIREZ


SEGUNDO CELIO NIEVES HERRERA(13.629 votos)

SI

ALVARO JOSE ARGOTE MUNOZ(11.032 votos)

SI

SEGUNDO CELIO NIEVES HERRERA

ALVARO JOSE ARGOTE MUNOZ


GERMAN AUGUSTO GARCIA ZACIPA(13.811 votos) SI

GERMAN AUGUSTO GARCIA ZACIPA



OMAR MEJIA BAEZ(8.999 votos) SI

OMAR MEJIA BAEZ


JAIRO CARDOZO SALAZAR(Segundo reglón de lista) SI

JAIRO CARDOZO SALAZAR


Reemplaza María Fernanda Rojas

BORYS DE JESUS MONTESDEOCA

MARÍA FERNANDA ROAS YEZID RAFAEL GARCIA DIEGO RAMIRO GARCIA


BORYS DE JESUS MONTESDEOCA (11.303 votos)

SI

ANGELICA LISBETH LOZANO CORREA(10.620 votos) SI

YEZID RAFAEL GARCIA ABELLO(9.602 votos)

SI

DIEGO RAMIRO GARCIA BEJARANO(8.713 votos)

SI


ROBERTO HINESTROSA REY(11.900 votos) SI

FERNANDO LOPEZ GUTIERREZ(11.559 votos) SI

JORGE LOZADA VALDERRAMA(11.475 votos) SI ROBERTO HINESTROSA

REYFERNANDO LOPEZ

GUTIERREZJORGE LOZADA VALDERRAMA


# curules

PARTIDO POLITICOSistema actual DUN

Proporcional Total SEM

Dif. Sistema actual y

SEMPARTIDO DE LA U 8 3 4 7 -1

PROGRESISTAS 8 2 4 6 -2PARTIDO CAMBIO RADICAL 7 5 3 8 1

PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO 6 7 1 8 2PARTIDO VERDE 5 3 2 5 0

POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO 4 2 2 4 0PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO 3 3 1 4 1

"MOVIMIENTO ""MIRA""" 2 1 1 2 0PARTIDO DE INTEGRACION NACIONAL 1 0 0 0 -1

PARTIDO ALIANZA SOCIAL INDEPENDIENTE 1 1 0 1 0TOTAL 45 27 18 45

Comparación Sistema Electoral Mixto y sistema actual

De los 27 concejales elegidos por DUN salen con mayor votación el 56% (15) 15% (4) segunda mayor votación, 19% (5) por tercera mayor votación, 7% (2) por cuarta mayor votación y 4% (1) quinta mayor votación. ¿Que tan fuerte es la representación ? .

Comparación entre los resultados de la simulación (SEM) y el sistema actual los partidos :

Progresistas: pierde 2 curules Partido de la U : pierde 1 curul PIN: pierde 1 curul

Cambio Radical : gana 1 curulPartido Conservador : gana 1 curulPartido Liberal : gana 2 curules

Partido verde, Polo Democrático , ASI y MIRA permanecen con igual número de curules.

Conclusiones

La suma de votos en blanco (292.858), nulos (130.488) y no marcados (99.589) es de 522.935, frente a un total de votos validos de 1.656.065, arroja un 31.57%.

La votación total fue de 2.979.000, si los votos en blanco, nulos y no marcados hubieran sido válidos, el porcentaje de votos que eligen pasaría de 33% a 44% .

La abstención fue de 56% pero con los votos inválidos, que no eligen a nadie (522.935) el Concejo fue elegido por menos del 33% de los bogotanos. Si esto le restamos los votos de los concejales que han sido destituidos, aunque han sido reemplazados por otros, por la usencia de silla vacía , el porcentaje de los votos que eligen es aún menor.

Conclusiones

Los resultados de eslabonamiento legislativo en Bogotá muestran que la relación entre el Concejo de Bogotá y los ciudadanos es casi nula o inexistente (solo el 6% recuerda por cual candidato votó, 4% sabe si su candidato salió elegido para el Concejo y sólo el 1% considera que los concejales son los representantes mas cercanos o lo representan mejor).

Los ciudadanos no sabe quiénes con sus representantes en el Concejo de Bogotá, por tanto no pueden hacerles control social y los concejales tampoco saben a quiénes deben rendirles cuentas. El Mapa Político del Concejo de Bogotá es una alternativa que permite a los ciudadanos identificar quién, individualmente, es el concejal que debería representar a habitantes de un territorio (DUN), para que puedan hacerle seguimiento a su gestión y saber a quien llamar a cuentas.

Que cada territorio (DUN) tenga un concejal que lo representa permite que el Alcalde Mayor pueda validar su gestión a través de los concejales en cada territorio.

Conclusiones

El Mapa Político es una herramienta para poder ligar la planeación participativa local que regula el acuerdo 13 del 2000, con los presupuestos participativos locales, si el alcalde electo decide incluirlo en su plan de desarrollo.

Los Distritos Uninominales (DUN) permiten que los ciudadanos sepan quien los representa y a quien llamar a cuentas.

La planeación participativa y los presupuestos participativos locales permiten al representante saber qué es lo que quiere la colectividad y sobre qué lo van a llamar a cuentas.

Conclusiones

***

Los planes de desarrollo local reciben el 10% de los ingresos corrientes del Distrito, que equivalen al 30% de los recursos de

libre disposición de la ciudad.

¿Qué tanto los candidatos a la Alcaldía de Bogotá incorporarían en

el modelo de gobernabilidad de la ciudad el mapa político que se haga del Concejo elegido el 25 de octubre de 2015?

Los candidatos a la Alcaldía ¿cómo piensan aplicar el Acuerdo 13 del 2000 para asegurarse que los ciudadanos a través de la democracia deliberativa lleguen a un acuerdo sobre lo que es

prioritario a nivel de localidad – DUN? (el cómo de la planeación participativa local por cuatro años)

¿Cómo se implementaría el presupuesto participativo local anual que se construya sobre la planeación participativa local y que permitiera que la veedurías locales supieran sobre qué hacer control social?

¿Qué sigue?

Información relacionada

• www.sistemaelectoralmixto.com *Sistema Electoral Mixto

• http://bit.ly/SimulacionCamaraBogota

*Mapa político Cámara de

Representantes Bogotá

Gracias por su atención.

#ControlSocialBogotá

@CCONTRIAL

www.controlsocialcolombia.co

[email protected]

News & Politics

Mapa político concejo de Bogotá-Tertulia Combo 2600