Embed Size (px)
Citation preview
1 В Старооскольский городской Суд
Истец: Леонтьев Андрей Николаевич, проживающий по адр. Город Старый Оскол, м-н Молодогвардейцев,Дом 4, кв. 30 тел:89155214966; 40-20-66
Представитель : Иванова Ирина Александровна, проживающая по адресу :
FRANCE, 6, pl du CLAUZEL, app 3 43000 Le Puy en Velay , тел +33 471096177 Электронный адрес : [email protected]
Ответчики: 1. CИЗО -2 г. Старый Оскол, адрес : Г Старый Оскол, ул Ленина , д 7
2. МинФин в лице УФК Старый Оскол, Комсомольский проспект, 67 [email protected]
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
1) Обстоятельства
В отношении Леонтьева А . Н. в рамках уголовного преследования по УД № 20131220231 была избрана мера пресечения свободы в виде содержания под стражей и он помещён в СИЗО -2 г. Старый Оскол. Таким образом его права и обязанности регламентировались Конституцией РФ и специальным законом ФЗ № 161 « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» . 5 мая 2014 Леонтьев А Н записался на личный прием к начальнику СИЗО-2 Поданеву при утреннем обходе дежурной смены с целью обратить его внимание на то, что он, как лицо, в отношении которого применяются ПММХ и которому заключением СППЭ от 4.02.2014 рекомендовано стационарное наблюдение и лечение в специализированном лечебном учреждении, содержится уже несколько месяцев незаконно в одиночной камере СИЗО. Также Леонтьев хотел обратиться к начальнику СИЗО лично по вопросу обеспечения 5 мая 2014 видео конференцсвязи с Октябрьским райсудом г. Белгорода , где должно было состояться предварительное
2
судебное заседание по иску , поданному представителем истца Леонтьева А. Н., по которому СИЗО ( дело № 2- 1917/14 ).
Данное требование являлось законным и подлежало незамедлительному разрешению.
Данные права регламентированы ФЗ № 161 « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» .
Статьёй 16
11) участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках;
13) медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых;
16) обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях;
17) личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами;
Статьёй 17
3) обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории;
7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов;
Дежурный по Сизо ( ФИО Леонтьеву неизвестны) сопроводил его в следственную комнату, где оставил ожидать начальника СИЗО Поданева.
После долгого ожидания ( около 1 часа) явился Заместитель начальника Сизо-2 Бородулин с сопровождавшими его сотрудниками ( около 10 человек) и приказал Леонтьеву проследовать в свою камеру №30. То есть Леонтьеву фактически было отказано во встрече с начальником СИЗО и рассмотрении его жалобы на незаконное помещение в одиночную камеру СИЗО и заявления о доступе к суду 5.05.2014. Согласно ФЗ № 103 « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» .
Статья 36. Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых
Подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц
3
Итак, Леонтьев отказался выполнять незаконные требования Бородулина, которые не установлены данным Федеральным законом, то есть он призывал исполнять закон должностные полномочия и служебные обязанности начальника СИЗО. Леонтьев, реализуя право не исполнять незаконно отданное распоряжение должностного лица, отказался двигаться с места и оставался в той же позе сидеть на стуле, то есть не совершал никаких действий, угрожающих его здоровью или жизни, а также здоровью и жизни должностных лиц. Бородулин, превышая должностные полномочия, нарушая конституционные права Леонтьева пригрозил, что будет применять спецсредства и что Леонтьев « будет лежать в пыли и жрать землю, если не пойдёт и не выполнит его распоряжение». То есть Бородулин не отличал законного распоряжения от незаконного либо он все свои распоряжения считает подлежащими исполнению, то есть не знает своих прав и обязанностей. Согласно ФЗ № 103 « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» .
Статья 38. Меры взыскания
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:
выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до
пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Статья 39. Порядок применения мер взыскания
Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
4
Итак, даже если Бородулин считал свои требования законными, то он мог Леонтьеву с тяжёлым психическим диагнозом, требующим стационарного медицинского наблюдения и лечения, вызвать психиатра для оказания ему помощи . В крайнем случае, водворить его в одиночную камеру, как это заведено в СИЗО -2 по отношению к психическим больным. Водворение в камеру должно производиться с учётом обстоятельств, но не предусматривает избиения , тем более больного.
Статья 40. Содержание в карцере Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их;
Обращаем внимание, что водворение в одиночную камеру является согласно федеральному закону МЕРОЙ ВЗЫСКАНИЯ. Леонтьев был помещён в одиночную камеру, то есть подвергался МЕРЕ ВЗЫСКАНИЯ, в течение 5, 5 месяцев до 5.05.2014 только лищь по признаку психического заболевания, а также он подвергся этой МЕРЕ ВЗЫСКАНИЯ после инцидента с Бородулиным за своё законное требование прекратить незаконно наложенное МНОГОМЕСЯЧНОЕ ВЗЫСКАНИЕ.
Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям.
Начальник СИЗО-2 наоборот поместил в одиночную камеру Леонтьева без учёта медицинских показаний ещё 21.11.2013 и при наличии противопоказаний. Леонтьев продолжал настаивать на своём законном праве немедленно обратиться к начальнику СИЗО, тем более, что вопрос не подлежал отложению.
По аналогии закона в данной ситуации требования Леонтьева должны были быть удовлетворены и приняты все меры по его приёму начальником СИЗО или его заместителем.
Статья 42. Меры, принимаемые при отказе от приема пищи
При установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей.
В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи администрация места содержания под стражей принимает меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить
5
указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению.
Вместо этого установленного законом порядка действий Бородулин отдал незаконный приказ сопровождавшим его подчиненным, которых привёл заблаговременно в количестве десятка человек, очевидно, с той целью, которую и реализовал , «применить спецсредства» и вышел, освободив себя от обязанности проконтролировать то, как его незаконный приказ будет исполняться. Двое из этой группы должностных лиц СИЗО-2 - Помельников и Х. – фамилию второго истец не помнит- надели бронежилеты и каски, вооружились щитами и дубинками и напали на безоружного, неподвижно стоящего Леонтьева А. Н. - больного, инвалида 2 группы, все действия которого состояли в отказе покинуть следственную комнату до встречи в начальником СИЗО и обеспечения своих законных прав . Вероятно, «законная» цель применения спецсредств подразумевалась в том, чтобы надеть Леонтьеву наручники и принудительно водворить его в его же одиночную камеру. Собственно, для этого нужно было просто надеть наручники, так как Леонтьев не оказывал никакого физического сопротивления, после чего отнести Леонтьева в камеру. Но для этого не следовало вооружаться и экипироваться так, как будто Леонтьев поднял бунт и бросал камни и зажигательные смеси в должностных лиц СИЗО . Более того, после того, как вооружённые Помельников и его подельник вошли в следственную комнату, Леонтьев благоразумно протянул руки для наручников. Но поскольку эти подельники переодевались и вооружались в преступных целях, то они стали зверски избивать Леонтьева , стремясь удовлетворить свои животные инстинкты. Они его сбили с ног, надели наручники, положили лицом в пол , после чего лупили дубинками и ботинками по всем частям тела, хотя никакого сопротивления или физической агрессии со стороны Леонтьева не было, быть не могло и избиение имело исключительно характер уголовного преступления. После избиения в следственной комнате, они поволокли Леонтьева в коридор, всё время продолжая избивать дубинками в отсутствие сопротивления : били по всем частям тела, по голове, от чего Леонтьев получил множественные увечья и сотрясение мозга. Леонтьев кричал от боли , защищаться от ударов ботинок и дубинок не мог, так как на руки были надеты наручники. В какой- то момент Леонтьев потерял сознание от сильной боли. Следует обратить внимание на то, что у Леонтьева ранее имелась серьёзная травма головы, в результате которой отсутствуют кости свода черепа размером до 5 см. Поэтому любая травма головы представляла для него смертельную опасность и последствия причинённых в тот день травм в результате избиения никто предсказать не может.
При избиении присутствовали другие сотрудники СИЗО и никто не пресёк пыток и бесчеловечного обращения. То есть для данного заведения это обычная норма , что говорит о вине руководства СИЗО -2.
6
Согласно ФЗ № 103 « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» .
Статья 19. Право на личную безопасность При возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.
Когда садисты на государственной службе удовлетворили свои животные инстинкты , активные из них пошли снимать своё вооружение , а подельники, которые за этим преступлением наблюдали, сказали Леонтьеву , чтобы поднимался на свои ноги и шёл в другой корпус , в свою одиночную камеру, где он незаконно находился уже 6- ой месяц. Он в ней оставался также незаконно ещё 2 месяца после попытки обратиться к начальнику СИЗО Поданёву, который его так и не принял Леонтьева с его обращениями.
Поэтому Леонтьев не смог НИ РАЗУ получить доступ к суду в исковом производстве и защитить своевременно нарушенные в уголовном производстве права, то есть был дискриминирован как содержащийся в СИЗО, а нарушение его права больного, требующего стационарного наблюдения, продолжало нарушаться умышленно начальником СИЗО Поданёвым и его заместителем Бородулиным вплоть до 2 июля 2014 года.
Постановление Европейского суда по Жалобе Xiros против Греции (№ 1033/07) 09.09.2010 (Палата)
Суд установил нарушение статьи 3, констатировав недостатки при оказании заявителю медицинской помощи в связи с его проблемой со зрением…
Эти соображения подтверждались также тем, что согласно многим источникам, включая доклад КПП, уровень медицинской помощи в тюрьме, где содержался заявитель, был значительно ниже того уровня, который был гарантирован в специализированной клинике.
Таким образом, имевший место 5 мая 2014 года инцидент указывает на то, что Леонтьев подвергся бесчеловечному обращению за намерение реализовать свое законное право обратиться к начальнику СИЗО с жалобой на нарушение им прав Леонтьева и с заявлением об обеспечении права на личное участие в судебном заседании, и что этих прав ему так и не было обеспечено. Согласно статье 21 ФЗ № 103 « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» .
7
Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица мест содержания под стражей, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законом.
Согласно статье 43. Применение физической силы, специальных средств, газового и огнестрельного оружия в местах содержания под стражей
Применение физической силы, специальных средств, газового и огнестрельного оружия сотрудниками мест содержания под стражей либо иными сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также сотрудниками органов внутренних дел, привлекающимися для обеспечения правопорядка, допускается только на основании и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 44. Применение физической силы в местах
содержания под стражей
Физическая сила в местах содержания под стражей может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого для пресечения совершаемого им правонарушения или преодоления его противодействия законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, если ненасильственные способы не обеспечивают прекращения правонарушения либо выполнения законных требований.
Поскольку требования были незаконные, правонарушения со стороны Леонтьева не было, пресекать следовало незаконный отказ администрации СИЗО незамедлительно рассмотреть обращения Леонтьева . Более того, даже если предположить, что Бородулин все свои действия считает законными независимо от закона, то все насильственные способы могли быть ограничены применением физической силы в виде транспортировки не оказывающего физического сопротивления Леонтьева или вызова врача - психиатра к тяжело психически больному Леонтьеву, лишённому Поданёвым и Бородулиным квалифицированной психиатрической медицинской помощи в течение 5, 5 месяцев и причинявших его психическому здоровью вред водворением его в одиночную камеру на такой длительной срок.
Согласно статье 45. Применение специальных средств в местах содержания под стражей
Специальные средства в местах содержания под стражей могут быть
применены в следующих случаях: 1) для отражения нападения подозреваемого или обвиняемого на
сотрудников мест содержания под стражей и иных лиц; 2) для пресечения массовых беспорядков или групповых нарушений
установленного режима содержания под стражей; 3) для пресечения неправомерных действий подозреваемого или
обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям
8
сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка;
4) для освобождения заложников, захваченных зданий, помещений, сооружений и транспортных средств;
5) для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из-под конвоя;
6) для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим;
7) для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.
В качестве специальных средств могут применяться: резиновые палки - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой
настоящей статьи; наручники - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 5 - 7 части первой
настоящей статьи; при отсутствии наручников сотрудники мест содержания под стражей вправе использовать подручные средства связывания; светозвуковые средства отвлекающего воздействия - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4, 6 части первой настоящей статьи; средства разрушения преград - в случаях, предусмотренных пунктом 4 части первой настоящей статьи; водометы и бронемашины - в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части первой настоящей статьи; служебные собаки - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой настоящей статьи.
Итак, наручники были применены после нападения и избиения Леонтьева, хотя он добровольно протянул руки для их применения, чтобы избежать агрессии в свой адрес, чем продемонстрировал готовность подчиниться незаконным требованиям. Поскольку Леонтьев не проявлял никакой физической агрессии применение наручников (даже если оставить без внимания незаконность требований сотрудников СИЗО) было чрезмерной мерой. Применение резиновых палок к психически больному, на которого надеты наручники и который не оказывал физического сопротивления, а проявлял лишь неповиновение в виде отказа тронуться с места ( и то ДО явки вооружённых должностных лиц), является совершением преступлений , запрещённых ст 33, ст. 35, ч. 2 п. п. г), д), е), з) ст. 112, ч 2 п. б) ст 116, ч 2 п . п г), д), е), 3) ст. 117, ч.1 ст. 124 , ст. 125, ч. ст 210, ч. 3 п. п. а), б), в) ст 286 , ст 301 УК.
Постановление Европейского суда по Жалобе № 67263/01 Mouisel против Франции 14.11.2002 (Палата)
Суд решил, что была нарушена статья 3 в отношении периода, предшествующего освобождению заявителя из заключения. Суд, в частности, указал, что несмотря на то, что по мере развития болезни состояние заявителя стало несовместимым с дальнейшим отбыванием наказания, тюремная администрация не предприняла никаких конкретных мер. Принимая во внимание состояние здоровья заявителя, тот факт, что его поместили в больницу, а также характер лечения, Суд решил, что приковывание г-на Муизеля наручниками было несоразмерным тому риску для безопасности, который он представлял. Кроме того, такое обращение не соответствовало рекомендациям Европейского комитета по
9
предупреждению пыток (КПП), которые касаются условий перевозки заключенных и прохождения ими медицинского обследования.
После помещения в одиночную камеру Леонтьев стал чувствовать последствия зверского избиения : болели ребра, дышать было тяжело, голова болела и кружилась, 3 дня тошнило и имела место рвота после каждой еды, сильно болела перебитая левая нога, на которую было настолько больно наступать , что истец считает, что был перелом или трещина кости, неделю не мог мочиться, так как отбили половой член дубинками и ботинками.
На все просьбы и требования Леонтьева в течении месяца после избиения предоставить квалифицированную медицинскую помощь сотрудники СИЗО не реагировали. Правда, на 3-й или 4-й день, то есть 8 или 9 мая 2014 его требования получили разрешение в виде визита медсанчасти СИЗО. Его осмотрела медицинская сестра, которой Леонтьев сообщил об имевшем место зверском избиении. Она не вызвала врача, не обеспечила квалифицированной медицинской помощи. Всё, что она предложила, это измерение давления, анальгин и какую-то мазь для рассасывания синяков-гематом.
Постановление Европейского суда по Жалобе № 59696/00 Khudobin против России от 26.10.2006 (Палата)
Тем не менее, требование его отца о полном медицинском осмотре заявителя было отклонено.
Суд решил, что в нарушение статьи 3 заявитель не получил той медицинской помощи, в которой нуждался. Учитывая, что заявитель был ВИЧ-инфицирован и страдал серьёзным психическим заболеванием, отсутствие своевременной квалифицированной медицинской помощи и отказ в проведении независимого медицинского обследования вызвали у него, по всей вероятности, сильное чувство незащищённости. Суд признал, что медицинская помощь в тюремных больницах не всегда может соответствовать уровню обычных публичных медицинских учреждений, и подчеркнул, что в задачу государств входит добиться того, чтобы здоровье и благополучие заключённых защищались надлежащим образом, путём предоставления всей необходимой медицинской помощи.
Постановление Европейского суда по Жалобе № 2974/05 Vasyukov против России 05.04.2011 (Палата
Г-н Васюков утверждал, что заразился туберкулёзом, находясь в заключении. Он также полагал, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, поскольку диагноз по его болезни был поставлен с задержкой. Суд нашел нарушение статьи 3 на том основании, что власти не смогли должным образом диагностировать у заявителя туберкулёз и выполнить свое обязательство по предоставлению заявителю, находившемуся до сентября 2004 года в исправительной колонии, надлежащей медицинской помощи
Требования Леонтьева провести освидетельствование для фиксации телесных повреждений были оставлены без последствий. В последующие визиты медсестра продолжала объяснять отказ в доступе к врачу и
10
освидетельствованию тем, что постоянно занята. Поэтому занятая « врач» ни разу не смогла уделить ни минуты времени Леонтьеву вплоть до его перевода из СИЗО -2 .07.2014.
Очевидно, что медицинская помощь в СИЗО-2 организована Подневым и Бородулиным таким образом, чтобы укрывать следы преступлений, совершаемых в СИЗО, а не фиксировать их и оказывать реальную медицинскую помощь. А если ими организована такая медицинская помощь, то именно они и организуют избиения лиц, вверенных им для охраны, для обеспечения всех их прав. Причём избивают и психически больных , и инвалидов – тут они достигли « равенства всех » перед извергами СИЗО. Согласно статье 24 ФЗ № 161 « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» :
В случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками иных медицинских организаций. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи. В случае выявления в порядке, установленном частью первой.1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, копии медицинского заключения направляются начальником места содержания под стражей или лицом, исполняющим его обязанности, лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления и его защитнику в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей.
04.02.2014 такое заключение - СППЭ № 28 Курского ЦП с рекомендацией стационарного лечения тяжёлого психического заболевания имелось. Но начальник СИЗО и заместитель начальника СИЗО бездействовали, а за попытку Леонтьева обратиться по данному вопросу приказали « применить к нему спецсредства» способом положить
11
«в пыль и заставить жрать землю, если не пойдёт и не выполнит его распоряжение».
Постановление Европейского суда по Жалобе № 36435/07 Raffray Taddei против Франции 21.12.2010 (Палата)
«Г-жа Раффрей Таддеи, содержавшаяся под стражей в Ренне, имела ряд заболеваний, среди которых анорексия. Заявительница жаловалась на то, что её не выпускают на свободу, а также на отсутствие надлежащего лечения, соответствующего её ситуации.
Суд нашёл нарушение статьи 3. Он отметил, в частности, что администрация учреждения не приняла в должной мере во внимание необходимость помещения заявительницы в специализированный медицинский центр, обусловленную состоянием её здоровья.»
Требования вызвать назначенного защитника для защиты его прав от произвола игнорировались точно также. При встрече с защитником Ботвиньевой Я Н ( удостоверение № 993 от 21.12.2012 ) в суде через неделю Леонтьев попросил её организовать освидетельствование. Однако, она промолчала и впоследствии бездействовала. Правда, она позвонила бывшей супруге Леонтьева и передала его просьбу купить ему костыли, так как из- за боли в ноге он не мог ходить. Поскольку у бывшей супруги не было денег, то Леонтьев остался без костылей. Об инциденте 5 мая 2014 сотрудниками СИЗО не было сообщено родственникам Леонтьева и представителю Ивановой, хотя последняя систематически требовала начальника УФСИН Белгородской области обеспечить с Леонтьевым телефонную связь, направляла запросы о состоянии его здоровья, оказанной ему медицинской помощи. Право на пользование телефоном Леонтьеву не было разъяснено и не было предоставлено. То есть он был полностью изолирован от внешнего мира и зависим от должностных лиц, которые из СИЗО устроили концлагерь. В мае –июне 2014 , то есть непосредственно после избиения, имело место уголовное разбирательство по делу, возбуждённому в отношении Леонтьева, в суде. Очевидно, что в таком состоянии он был не способен себя эффективно защищать ни в силу физического, ни в силу психического состояния при « помощи» назначенного защитника Ботвиньевой, которая оставила избитого подзащитного без помощи, не предприняла никаких мер для его своевременного помещения в стационар медсанчасти СИЗО. В мае 2015 Леонтьев обратился в прокуратуру и следственный отдел г. Старый Оскол, направив запечатанное письмо с сообщением о преступлениях, совершённых в отношении него, которое было зарегистрировано 20.05.2014 в КУСП №698 пр -14 Старооскольским СО СУ СК РФ по Белгородской области ( руководитель Лушпаев А. С.)
12
Однако, в течение 6 месяцев следственный отдел «не шевельнул пальцем» вместо эффективного расследования особо опасных преступлений, организованных в СИЗО-2 г Старый Оскол. Фактически, Старооскольский СО занимался укрывательством этого преступления и делает это по сей день при соучастии надзирающей прокуратуры. В августе 2014 представитель Леонтьева Иванова впервые смогла связаться с Леонтьевым посредством почты, направленной им из КПБСТИН г. Орла и узнала об истязаниях и пытках из его письма. 8 августа 2014 представитель Иванова направила сообщение о преступлении, совершённом в СИЗО-2 г Старый Оскол , Генеральному прокурору РФ и Председателю СК РФ. Оно было перенаправлено по территориальной подследственности, хотя Иванова заявила отвод руководству следственных органов Белгородской области и прокуратуры, как допускающих злоупотребления и не способных провести эффективное расследование. На заявление Ивановой отреагировал 5.09.2014 заместитель руководителя Старооскольского СО Глазкрицкий преступным образом. Он заявил, что психически больных, содержащихся в СИЗО, можно избивать и пытать, так как злоупотребления можно списать на « бред» и « галлюцинации» ( приложение 2 ) :
13
То есть ответ Глазкрицкого доказывает, что по зарегестрированному в КУСП № 698 пр-14 25.05.2014 сообщению Леонтьева А. Н. никаких предусмотренных законом – ст 7, 144, 145 УПК действий не предпринималось.
Как доказывает постановление от 27.04.2015 ( приложение 1) до 25.11.2014 Старооскольский СО под руководством Лушпаева А. С. занимался упорно сокрытием этого преступления. Затем он стал имитировать некие « доследственные проверки», которые длились 4 месяца . Но и этого срока не хватило, чтобы истребовать видеозапись с регистратора, опросить Жертву, сделать выемку всей медицинской документации после 5.05.2014 в СИЗО-2, в СИЗО г Белгорода, в СИЗО г Орла, в КПБСТИН г Орла, где Леонтьеву ещё требовалось лечение от сохранявшихся в рёбрах и ноге болей.
По сей день, по истечении ГОДА, эффективного расследования этих преступлений против государственной службы не проведено.
Поскольку всё, что произошло 5 мая 2014, было снято на регистратор, то доказательства преступления следствие могло получить в срок 24 часа. Но поскольку ни одного следственного действия, в том числе, о которых ходатайствовал потерпевший Леонтьев, совершено не было, очевидно , нарушено право Леонтьева на эффективное расследование преступления.
Таким образом, Жертва преступлений оставлена без защиты со стороны уполномоченного расследовать подобные преступления государственного органа, эффективного расследования не продемонстрировано и Леонтьев имеет право потребовать от Государства компенсации за причинённый его служащими моральный и физический вред.
В абзацах 2, 3 мот. части Постановления КС № 18-П от 09.07.13 г. разъяснено :
«Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П и от 20 апреля
14
2006 года N 4-П, определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 марта 2010 года N 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод. Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ правовой системы Российской Федерации»
Статья 21 Конституции. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может...
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ч. 3 ст 56 Конституции статья 21 Конституции не подлежит ограничению.
Должностные лица СИЗО обязаны ОХРАНЯТЬ от имени и по поручению Государства достоинство личности Леонтьева и не умалять его НИЧЕМ, даже если им дан незаконный приказ руководителем СИЗО.
Статья 5 Европейской Конвенции, который гласит:
"1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом...".
Установленный законом порядок не позволял психически больного, нуждающегося в стационарном специализированном наблюдении и лечении, подтверждённом медицинским заключением, на 6 месяцев помещать в одиночную камеру без медицинской специализированной помощи вместо медицинской части СИЗО или специализированной больницы.
Постановление Европейского суда по Жалобе 5608/05 Renolde против Франции от 16.10.2008 (Палата)
« Несмотря на попытку самоубийства и диагноз, свидетельствовавший о наличии у заявителя психических расстройств, вопрос о его переводе в психиатрическое учреждение никогда не поднимался. … Суд единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 3. Суд был поражён тем фактом, что на
15
заявителя было наложено максимально строгое дисциплинарное наказание, которое предусматривало запрет на все посещения и на любые контакты с другими заключёнными. Психическое состояние заявителя учтено не было. Суд подчеркнул, что заключённые, страдающие серьёзными психическими расстройствами и склонные к самоубийству, подлежат особому обращению, соответствующему их состоянию».
По поданеву –бородулину, особое обращение с психическими больными - это сначала избиение спецсредствами и ногами в ботинках, потом применение наручников- потом снова избиение спецсредствами и ногами в ботинках, потом оставление без медицинской помощи на пару месяцев для сокрытия своих супер цивилизованных средств обращения.
Поэтому п. 1 ст 5 Конвенции был нарушен.
В отношении Леонтьева нарущена многократно статья 3 Европейской Конвенции по правам человека :
- так как он подвергался пыткам и бесчеловечному обращению 5 мая 2014 и вплоть до перевода из СИЗО -2 г Старый Оскол в КПБСТИН г Орла - 2 июля 2014.
- так как ему не была предоставлена квалифицированная медицинская помощь во время содержания его в следственном изоляторе в одиночной камере после 5 мая 2014 в результате пыток вплоть до перевода из СИЗО -2 г Старый Оскол в КПБСТИН г Орла -2 июля 2014.
- так как ему было отказано в квалифицированном психиатрическом лечении в период всего нахождения в СИЗО-2 г Старый Оскол ( с 21.11.2013 по 2.07.2014 ) при наличии медицинского заключения о том, что он в нём нуждается.
- так как подвергся насилию и бесчеловечному обращению 5.05.2014 за законное требование личного приёма у начальника СИЗО, на который он записался, для прекращения длящегося нарушения своих прав и обеспечения своих прав.
- так как подвергся пыткам и бесчеловечному обращению полной изоляцией в одиночной камере в течение 7, 5 месяцев при наличии психического заболевания , при котором необходимым лечением является психотерапия, в том числе, групповая, то есть изоляция вредна для психического здоровья.
В отношении Леонтьева нарущена правоохранительными органами Государства статья 13 Европейской Конвенции по правам человека в виду отсутствия эффективного средства правовой защиты от допущенного нарушения статьи 3 Конвенции, так как не предприняты никакие разумные меры, чтобы установить обстоятельства пыток и бесчеловечного обращения, а длительность расследования соответствовала бы требованию эффективности .
Истец прибегает к компенсаторному средству, которое должно соответствовать требованиям Европейского суда :
16
«…даже в делах, в которых российские суды присудили компенсацию за условия содержания под стражей, неудовлетворительные в свете внутригосударственных судебных требований, уровень компенсации был необоснованно занижен в сравнении с компенсациями, присуждёнными Судом в аналогичных делах» (п. 56 постановления).
Таким образом, Европейский Суд пришёл к выводу, что в данном деле «…ни одно из предложенных властями средств правовой защиты не являлось эффективным средством правовой защиты, которое могло быть использовано для предотвращения предполагаемых нарушений или их продолжения с предоставлением заявителю надлежащего и достаточного возмещения в связи с его жалобами в соответствии со статьёй 3 Конвенции» (п. 57 постановления)
2) Причинение вреда
Причинённый государственными органами и их должностными лицами вред, который выражен в нарушении конституционных и конвенционных охраняемых законом прав, подлежит ГАРАНТИРОВАННОЙ статьями 52, 53 компенсации в порядке, регулируемом статьями 151, 1069, 1071 ГК РФ.
Конституционные и международные нормы в сфере властно-административных правоотношений реализуются путем установления в ГК РФ ОБЯЗАННОСТИ государства возместить вред , причиненный государственными органами и их должностными лицами.
Согласно определению Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия». Все аспекты состояния благополучия были разрушены и по сей день не восстановлены. Презюмируемый моральный вред — это страдания, которые должен испытывать «средний», «нормально» реагирующий на совершенное в отношении него противоправное деяние человек. При этом следует обратить внимание на такой факт, который существенно влияет на степень морального вреда и сумму компенсации. Уголовное дело в отношении Леонтьева А. Н. по ч. 1 ст 318 УК было возбуждено 19.11.2013 за якобы сказанные им 15.11.2013 СЛОВА начальнику УВД г Старый Оскол Деревлёву « Я тебя урою», после чего он подал в следственный отдел и УСБ МВД по Белгородской области сообщение о злоупотреблении Деревлёва ( таким образом « урыл»). Через 2 суток было возбуждено уголовное дело в отношении Леонтьева и он помещён в СИЗО на 7, 5 месяцев в одиночную камеру. После нападения и зверского избиения закованного в наручники Леонтьева организованной и вооружённой группой должностных лиц, которым Государство платит за обеспечение правопорядка и охрану лиц, помещённых в СИЗО, уже ГОД не возбуждается уголовное дело за ОСОБО ОПАСНЫЕ, РЕАЛЬНО СОВЕРШЁННЫЕ (наверняка систематически
17 совершаемые и после Леонтьева) ПРЕСТУПЛЕНИЯ только потому, что их совершили ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА.
Таким образом, если Государство оплачивает из Казны совершение преступлений против своих граждан своими должностными лицами и их сокрытие, то будет справедливо возместить причинённый вред Жертве такого Государства в размере оплаты им преступлений, то есть из расчёта дохода виновных должностных лиц за период совершения преступлений и их доходов , которые они получат в период, равный срокам уголовных наказаний, предусмотренных статьми ст 33, ст. 35, ч. 2 п. п. г), д), е), з) ст. 112, ч 2 п. б) ст 116, ч 2 п . п г), д), е), 3) ст. 117, ч.1 ст. 124 , ст. 125, ч. ст 210, ч. 3 п. п. а), б), в) ст 286 , ст 301 УК.
Как указано в Постановлении Верховного суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий » :
18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
Полагаем, что после установления в судебном процессе всех виновных лиц поименно, получения документальной информации об их доходах, расчёт
18 суммы иска нами будет уточнен. На данный момент мы оцениваем эту сумму в размере 15 000 000 руб ( пятнадцать миллионов рублей). Полагаем, что суд не нарушит принцип независимости, равноправия и состязательности и будет принимать во внимание только обоснованные сторонами расчёты суммы компенсации вреда, без собственной инициативы и « внутреннего убеждения», которое не имеет ничего общего со статьёй 19 Конституции.
3) Для наступления ответственности в соответствии со ст. 151,1069,1071 ГК должны быть установлены :
- Незаконность действий государственных органов либо его должностных лиц. Незаконность их действий следует из Конституции, ФЗ № 103, Принципа защиты психически больных лиц, Свода принципов содержания всех лиц, из отсутствия эффективного расследования, которое доказало бы, что обстоятельств, изложенных в части 1, не было.
- Факт причинения вреда государственным органом или его должностным лицом. Этот факт следует из психических и физических травм, причинённых Леонтьеву – инвалиду 2 группы, с отсутствием костей в своде черепа радиусом 5 см, который получил сотрясение мозга и был оставлен без медицинской помощи, у которого были сломаны рёбра, до сих болит нога, последствия которых никто предсказать не может. А потому помимо причинённого вреда здоровью, психологический вред имеет длящийся характер. Этот факт следует из того, что психически больных лиц запрещено избивать лицам, которым доверено наблюдение и охрана больных, а также лишать в течение 7,5 месяцев назначенной врачебной комиссией медицинской специализированной помощи и изолировать в одиночной камере. Этот факт следует из того, что Леонтьеву отказано в защите от зверских преступлений, совершённых в отношении него теми же должностными лицами, которые его уголовно преследовали за якобы сказанную СЛОВЕСНУЮ предположительно УГРОЗУ «урыть» необозначенным способом. То есть Леонтьев был лишён свободы за ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ Лушпаева о словесной угрозе начальнику УВД, но никто не лишён свободы Лушпаевым за реальное истязание, пытки и бесчеловечное обращение с самим Леонтьевым. Этот факт указывает на СИЛЬНУЮ степень морального вреда.
- Причинная связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда.
19 Пыткам, истязаниям и оставлению без медицинской помощи в одиночной камере Леонтьев был подвергнут в результате действий, которые запрещены законами РФ, в том числе ФЗ № 103.
- Наличие вины государственного органа либо его должностного лица
Наличие вины следует из невыполнения должностных полномочий начальником СИЗО-2 Поданёвым, превышения полномочий его заместителя Бородулина , превышения полномочия тех сотрудников СИЗО, которые присутствовали при совершении преступлений, соучаствовали в них , укрывали их. Имеет место наличие всех составляющих , свидетельствующих о причинении вреда, поэтому он подлежит возмещению. Согласно ст 56 ГПК каждая сторона должна доказать свои доводы. Согласно части 2 статьи 1064 ГПК :
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Роль презумпции – освобождение стороны, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта, ч. 1 ст. 56 ГПК указывает: исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию должны быть предусмотрены федеральным законодательством. Гражданско-процессуальный кодекс устанавливает презумпцию вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом
СИЗО снабжено видеорегистраторами. Поэтому ответчик должен доказывать обстоятельства по делу предоставлением суду видеозаписей с видеорегистратора. Поскольку Старооскольский СО зарегестрировал сообщение о преступлении 25.05.2014, то был обязан данную видеозапись истребовать незамедлительно и приобщить к материалам проверки.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П указано , что :
«Из этого исходит в своей практике Европейский Суд по правам человека, который неоднократно указывал на то, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть «эффективными» в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от 26 октября 2000 года по делу «Кудла (Kudla) против Польши», от 30 ноября 2004 года по делу «Кляхин (Klyakhin) против Российской Федерации» и др.)».
В соответствии со ст 19, 21, 45, 46, 52, 53, 56, 120 Конституции РФ, ст, 151, 1069, 1071 ГК РФ, статьями 6 , 13 ЕКПЧ и п. 1 протокола 1 Конвенции
20 ПРОСИМ
взыскать с МФ в лице УФК по Белгородской области за счёт Казны РФ причинённый мне вред в сумме 1 500 000 рублей ( миллион пятьсот тысяч рублей) .
ХОДАТАЙСТВА :
1 Просим вести электронный документооборот при производстве по делу. 2 Просим в обязательном порядке применять комплекс «Фемида». 3 Просим обязать ответчиков все доказательства, возражения
предоставлять в письменном виде и заблаговременно. 4 Просим истребовать у ответчика СИЗО-2 г. Старый Оскол видеозапись с
регистратора за 5.05.2014, которая была осуществлена при « водворении в одиночную камеру» для исследования обстоятельств, на которых основан иск.
5 Просим истребовать у ответчика СИЗО-2 г. Старый Оскол всю медицинскую документацию в отношении Леонтьева А Н.
6 Просим истребовать в КПБСТИН г Орла, куда Леонтьев поступил из СИЗО -2, всю медицинскую документацию в отношении Леонтьева, в том числе, по заявлениям Ивановой об освидетельствовании Леонтьева А Н. В выдаче всей медицинской документации главным врачом Шпаком было отказано.
7 Просим истребовать в Старооскольском СО СУ СК РФ ( г. Старый Оскол, ул Ленина, д. 8 б ) по Белгородской области материал проверки №698 пр -14 от 25.05.2014 для исследования собранных доказательств.
Приложение :
1. Копия постановления Старооскольского СО от 28.04.2015 об отмене Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2014.
2. Копия Ответа заместителя руководителя Старооскольского СО от 05.09.2014 об отказе в регистрации и разрешении сообщения о преступлении в СИЗО
3. Практика ЕСПЧ 4. Копия справки об инвалидности. 5. Доверенность Леонтьева на Иванову 6. Копии искового заявления с приложениями – ответчикам.
