Cirugía laparoscópica en EC¿Dónde estamos y a dónde vamos?

Julio MayolServicio de Cirugía 1

Hospital Clínico San Carlos

Sumario

• Indicaciones

• Técnica

• Resultados

Opciones técnicas

• Confección de estomas

• Resección ileocecal

• Resección de intestino delgado

• Estricturoplastias

• Colectomías segmentarias

• Colectomías subtotales con o sin anastomosis ileo-rectal

Indicaciones

• B2 L1 a L4: estenosante en ileonterminal, colon, ileocólica e intestino alto

• B3 L1-L2: fistulizante ileon y colon

• Formas complicadas. ¿colitis fulminante?

Goyer P. Dis Colon Rectum. 2009;52:205-10.

Evidencia de calidad

– Resección ileocecal

Dasari BVM et al . Cochrane Database of Systematic Reviews 2011

Requerimientos

• Entrenamiento del equipo

• Tecnología: imagen, energía, anastomosis

• Volumen de casos

Técnica

Posición

Exploración

Identificación

Sección del mesenterio

Sección del intestino

Sección del mesenterio

Resección del colon

Extracción de la pieza

Anastomosis

• Mecánica vs. Manual

• L-L o T-T

Resegotti et al Dis Colon Rect 2005; 48: 464Choy PYG et al La Biblioteca Cochrane Plus, 2008

Técnica

Anastomosis extracorpórea

Latero-lateral

Manual y maquina

Resultados

Resultados corto plazo

Grupo n Morbilidad (%) Conversion (%)

open/lap Open Lap Lap

Milsom, 2001 29/31 31 16* 6.5

Gemelman, 2000 48/30 14.6 10 6.7

Alabaz, 2000 48/26 16.7 15.4 11.5

Wu,1997 70/46 21 6.5 10.9

Park,2000 36 lap NA 3 8.2

Shore, 2003 20/20 5 0 5

Bergamaschi, 2003 53/39 9.4 10.2 0

Resultados corto plazo

Grupos n Tiempo, mins LOS, días (rango)

open/lap Open Lap Open Lap

Milsom, 2001 29/31 85 ±21

138 ± 36* 6 (4-18) 5 (4-30)

Gemelman, 2000

48/30 104 ±34

128 ± 18 10.2 ±10.8 5.7 ±1.9*

Alabaz, 2000 48/26 90.5 ±3.7

150 ± 15* 9.6 ± 0.6 7 ± 0.8*

Wu,1997 70/46 121 145* 7.9 4.5*

Park,2000 36 lap NA 137.5 NA 4.1 ± 1.8

Shore, 2003 20/20 133.5 145.0 8.25 (5-33) 4.25 (3-7)

Bergamaschi, 2003

53/39 105 185 11.2 (5-20) 5.6 (3-11)

Resultados QOL

• Población 37 pacientes (21 CA vs 16 CL)

• A largo plazo no existen diferencias en:– Recidiva – Cosmesis– QOL index

Wexner, 2005 Colorectal disease 7: 275-381

Resultados

Calidad de vida y costes

• No diferencias en SF36 ni GIQLI ni postop ni 36 meses

• Mayor coste peroperatorioCL = 3387 € vs CA = 1.721 € p<0.01

• Igual coste globalCL = 16.728€ vs CA = 13.405€ p=0.095

Maartense S et al. Ann Surg. 2006; 243: 143–149

Resumen

Ventajas a corto plazoMenos analgesiaRecuperación funcional y sexual precoz (Alabaz 1997)Mejor cosmesis (Dunker 1998)Menores complicaciones no IBD Más rápida recuperación intestinal (Alabaz 1997)Posibilidad de panproctocolectomía

Igualdad en recidiva, coste y calidad de vida

Dasari BVM et al . Cochrane Database of Systematic Reviews 2011

Futuro

• Cirugía por puerto único

• Cirugía robótica

Gracias

Agradecimientos: Unidad de Cirugía Guiada por Imagen

Dra. AnulaDra. Peña

Dra. Arbeo