Embed Size (px)
Citation preview
Adhiere:
16 de diciembre de 2014
Sumario: Otro ánimo (delsector.com)
Impulso alcista para el trigo en los mercados de los Estados Unidos
(Diario La Nación).
La venta de maquinaria agrícola se derrumbó 36% en lo que va del año
(Diario El Cronista Comercial).
“El Estado no puede subsidiar a un tipo que tiene un millón de dólares
en un silobolsa” (El Enfiteuta).
Córdoba: la mitad de los tambos están en campos alquilados (Diario
Ambito Financiero).
La Ley de Agricultura Familiar tendrá un presupuesto de 1.500 millones
de pesos (portalagropecuario.com.ar).
Entre Ríos: buscan incorporar nuevo artículo a la Ley de feedlot (El
Enfiteuta).
Paraguay: aplican el IVA a frutas y verduras
(portalagropecuario.com.ar)
El error es no entender (Diario La Nación).
La mano dura de China contra semillas modificadas frena el heno de
EE.UU. (Diario La Nación).
Mercado Ganadero
Otro ánimo
Los negocios del lunes confirmaron la tendencia que se había vislumbrado en
el cierre del período anterior. La plaza -con 4.485 animales- estuvo más ágil y
mostró mejoras en general. Hubo buenas manos y pujas entre
Adhiere:
supermercados, que le dieron un clima especial a las subastas de fin de año de
las firmas “Colombo y Magliano” (3.106) y “Gregorio Aberasturi” (338).
Completaron el encierre dieciocho firmas con remisiones moderadas.
La buena calidad y el contexto que impone el paro de ATE-SENASA, resultaron
detonantes fundamentales para la actividad de hoy. Los compradores se
vieron en la obligación de salir de la postura de calma y selectividad, para
trabajar con interés
Fuente: del sector.com
MERCADO de LINIERS S.A. 05:49
ENTRADA POR PROVINCIA DEL MARTES 16/12/2014 ESPECIE: VACUNOS
Provincia En Pie Muertos Caidos Total Porcentaje
BUENOS AIRES 7.432 1 6 7.439 86,55 %
CORDOBA 434 0 0 434 5,05 %
ENTRE RIOS 280 0 0 280 3,26 %
LA PAMPA 216 0 1 217 2,52 %
SANTA FE 156 0 0 156 1,82 %
SAN LUIS 37 0 0 37 0,43 %
CORRIENTES 32 0 0 32 0,37 %
Totales 8.587 1 7 8.595
Fuente: Mercado de Liniers S.A.
Mercado Granario
Impulso alcista para el trigo
en los mercados de los Estados Unidos
Adhiere:
El grano fino tuvo ganancias por tercera rueda consecutiva al avanzar 4,60
dólares por tonelada en Chicago y cerrar en 237,45; la soja local cedió 30
pesos y quedó en 2450.
Con un saldo dispar en la Bolsa de Chicago, en donde se destacó la suba del
trigo y un nuevo retroceso en la cotización de la soja local se inició ayer la
semana de comercialización granaria.
En la plaza externa de referencia el trigo extendió las ganancias del jueves y
viernes, impulsado por la posibilidad de que Rusia restrinja los embarques
durante los próximos meses.
Además, según informó la corredora Morgan García Mansilla y Cía. SA los
fondos recompraron unas 650.000 toneladas de trigo, lo que dio más impulso
a las cotizaciones.
Sin embargo, la buena condición de los cultivos en los Estados Unidos limitó el
potencial de ganancias, al igual que la apreciación del dólar frente a otras
monedas.
El contrato marzo en la Bolsa de Chicago quedó en 237,45 dólares por
tonelada, con una suba de 4,60 dólares, mientras que para el mismo mes en
Kansas el cierre fue de 237,73 dólares, con una mejora de 4,68 dólares por
tonelada.
El maíz, en tanto, finalizó con pequeñas subas, contagiado por el trigo y la
acción compradora de los fondos especulativos, posicionándose frente a la
expectativa de una recuperación de la demanda durante los próximos meses.
Las pizarras indicaron para marzo 160,82 dólares y mayo 163,97, lo que
significaron ganancias de 40 y 30 centavos de dólares respectivamente.
Adhiere:
Por su parte, los contratos de soja operaron en baja luego de que el informe
de la Asociación Nacional de Procesadores de Oleaginosos (NOPA, por sus
siglas en inglés) ubicó el crushing de noviembre por debajo de lo esperado por
los operadores. El fortalecimiento del dólar y la caída del precio del petróleo
ejercieron presión adicional, al igual que el debilitamiento del mercado de
físico norteamericano.
Sin embargo, las bajas se vieron limitadas por las inspecciones de embarques
reportadas por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA,
por sus siglas en inglés), que llegaron a 1,8 millones de toneladas.
Los contratos enero y marzo cayeron 2,85 dólares por tonelada al cerrar,
respectivamente, en 381,95 dólares y 384,34 dólares por tonelada.
En la plaza local
Según la Dirección de Informaciones y Estudios Económicos de la Bolsa de
Comercio de Rosario, las fábricas de Timbúes, Puerto General San Martín,
Ricardone, San Lorenzo, Villa Gobernador Gálvez y General Lagos ofrecieron
2450 pesos por tonelada de soja con descarga inmediata, 30 pesos menos que
el viernes. Este precio se podía mejorar hasta entre 2480 y 2490 pesos,
dependiendo del tamaño del lote. El grueso de la oferta quedó a la espera de
que los compradores más necesitados convaliden 2500 pesos.
En el Mercado a Término de Buenos Aires (Matba) la posición enero se ajustó
en 292,50 dólares por tonelada y cayó 50 centavos de dólar, mientras que
para mayo, la cotización fue de 252,50 dólares, cediendo 1,50 dólares por
tonelada.
Por maíz disponible se pagaron 1000 pesos por tonelada sobre Puerto General
San Martín y Arroyo Seco, mejorando hasta 1050 pesos con entrega en enero
y hasta 1070 para febrero.
Adhiere:
Por cereal de la próxima campaña hubo negocios a 140 dólares con entrega
en abril y mayo sobre Puerto General San Martín y Arroyo Seco, cayendo
hasta 138 dólares para los meses de junio y julio. Entre todas las posiciones de
entrega se realizaron operaciones por 8000 toneladas.
Según la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, los consumos pagaron entre 1050
y 1200 pesos por tonelada, según el comprador, porcentaje de humedad y
plazo de entrega.
En el Matba, el ajuste para abril fue de 139,50 dólares, perdiendo un dólar
por tonelada, mientras que para julio el cierre fue de 138,50 dólares,
retrocediendo 1,50 dólares.
En trigo, según la Bolsa de Cereales porteña, las fábricas pagaron 1150 pesos
por tonelada en Chacabuco con 26% de gluten; 1050 en Chivilcoy, con gluten
24%, y 1250 en San Justo, con gluten 26%. En esta localidad también se
ofrecieron 1080 pesos por el cereal artículo 12.
Los exportadores ofrecieron 150 dólares por tonelada en Bahía Blanca, 130 en
General Lagos y 125 dólares en San Lorenzo.
Por el girasol, las fábricas de Rosario, San Jerónimo y Ricardone mantuvieron
sin cambios sus ofrecimientos abiertos, pagando 2150 pesos por tonelada. En
tanto, con entrega hasta enero se ofrecieron 260 dólares por tonelada sobre
las mismas localidades.
Fuente: Diario La Nación
La venta de maquinaria agrícola
se derrumbó 36% en lo que va del año
Adhiere:
El saldo comercial del sector sumó u$s 655,6 millones. La caída del mercado
interno se debe a suba de costos, de tasas de interés y menor inversión en
equipos
La caída en las importaciones de maquinaria agrícola permitió reducir el saldo
negativo en el rubro.
Pero, sin embargo, a la vez se redujeron también las exportaciones, al igual
que las ventas al mercado interno.
De acuerdo a un relevamiento de IES Consultores, las ventas de los principales
equipos (tractores, cosechadoras e implementos agrícolas) se ubicaron en los
primeros 10 meses muy por debajo de las registradas en igual periodo de
2013, al derrumbarse, en unidades, un 35,9% en promedio.
“Si bien la producción agrícola del ciclo 2013/14 alcanzó a un elevado
volumen físico y se convirtió en la segunda cosecha histórica, la menor
rentabilidad por la suba de costos y el desplome de los precios internacionales
de los granos obligaron al sector agropecuario a utilizar menos tecnología en
la producción”, precisaron desde la consultora. “Este contexto hizo que los
productores agropecuarios decidieran disminuir las inversiones en maquinaria
agrícola, lo cual afectó las ventas del sector”, destacó el informe.
Y la suba en las tasas de interés de créditos para adquirir maquinarias causó
“incertidumbre en un mercado que vende el 70% a crédito”, agregó.
En el plano externo, tanto las ventas como las compras al exterior se
redujeron por encima del 30% hasta octubre.
Las exportaciones de maquinaria agrícola y equipos se derrumbaron un 32%
interanual entre enero y octubre en cantidades.
Adhiere:
En tanto, en valores la baja fue de 31,1%, al sumar un total de u$s 196,5
millones con respecto a 2013, según el mismo informe de IES Consultores. En
el caso de las cosechadoras, el retroceso fue de 45,6%, mientras que en
tractores fue incluso mayor: de 76,2%.
Venezuela (con el 15,4% del total) perdió el liderazgo como destino, en manos
de Uruguay (16,8%) y Brasil (16,4%).
En tanto, gracias a las limitaciones a las importaciones, las compras de
equipos y maquinaria agrícola al exterior retrocedieron 35,7% en los primeros
diez meses, a u$s 852,1 millones.
En cantidades, la baja fue de 45,5% en igual lapso, también como reflejo de la
menor demanda interna.
Esta baja permitió que el saldo negativo de la balanza comercial del rubro se
contrajera a u$s 655,6 millones, “un 36,9% por debajo del registrado en igual
período de 2013, por lo que quebró la suba del 32,2% del total del año
pasado”, precisaron desde IES Consultores.
En tractores, la baja fue de 50% y en cosechadoras llegó al 79,1%.
Brasil aportó el 47,8% de las compras, seguido de lejos por EE.UU., con el
12,8%.
Fuente: Diario El Cronista Comercial
“El Estado no puede subsidiar a un tipo que tiene un millón
de dólares en un silobolsa”
Adhiere:
Así lo indicó una fuente del Banco oficial. La entidad bancaria aseguró que "A
los productores chicos nunca se les cortará el financiamiento". Y que prestar
plata a una tasa subsidiada del 17% con inflación más alta, no corresponde
para los que conservan el poroto. En el campo habrían todavía u$s5.500
millones en soja guardada.
En declaraciones al portal El Destape una fuente no especificada del Banco de
la Nación Argentina (BNA) salió al cruce de las quejas de la Mesa de Enlace
ruralista, y aunque en forma anónima rompió el silencio que venía
manteniendo la entidad que conduce Juan Ignacio Forlón desde donde
indicaron a El Enfiteuta que sobre el tema “no se van a hacer declaraciones”.
Según la fuente del BNA mientras la dirigencia ruralista dice que la decisión
de cortar financiamiento a los empresarios que no vendieron soja “afecta a
los pequeños productores” como machaca el presidente de la FAA, Omar
Príncipe, “el Estado no puede subsidiar a un tipo que tiene un millón de
dólares en un silobolsa. No tiene sentido cuando realmente no lo necesitan”.
Palabras más o menos utilizó el federado y senador por Entre Ríos Alfredo De
Ángeli (Pro) en la última visita que realizó el Jefe de Gabinete, Jorge
Capitanich a la Cámara alta a fines de octubre: “El que tiene soja sin duda no
precisa crédito del Banco Nación” como publicó El Enfiteuta. El entrerriano
pidió ese día a Capitanich que el BNA diferenciara a los pequeños de los
grandes productores. Casualidad o no, a ese criterio apunta la circular del
BNA.
“No se puede subsidiar con un 17% de tasa cuando la inflación es mucho más
grande”: un 22% para Economía y un 40% para la oposición del Congreso,
pero en cualquier caso a costo real negativo. “Sí, lo hacemos con un productor
que ya vendió su soja. Pero de todas maneras, se cortó el financiamiento para
Adhiere:
los productores de más de 1.000 hectáreas. Eso es lo que dice la circular
interna del banco", explicaron desde la entidad.
Claramente el que tiene 1.000 hectáreas (en la Pampa húmeda, vale aclarar)
no es un pequeño productor según razonan desde la entidad. Aún así para los
que “tienen más de 1000 hectáreas y vendieron la soja se los sigue
financiando. Además, si esos productores grandes quieren sembrar trigo o
comprar maquinaria agrícola, también tienen financiamiento. Pero para
financiar la próxima campaña de soja no, porque tienen una tasa
preferencial. El espíritu es ese, no perjudicar al pequeño productor".
Según estimaciones privadas citadas por el portal habría guardadas en los
campos 14,3 millones de toneladas de soja, alrededor del 25% de la cosecha
de la campaña 2013/14. Ese volumen a la cotización mayo de Chicago de este
lunes (386 dólares la tonelada) ronda los 5.500 millones de dólares que son
agua en el desierto para las reservas del BCRA.
A una cotización que rondaba los 550 dólares en la mitad del año, con años de
arrastre alcista en el mercado internacional la dirigencia ruralista recomendó
guardar la mercadería, aún cuando analistas del sector (incluso de la más
ortodoxa escuela económica) no lo recomendaban. A ello se sumó la
especulación con una posible devaluación que no se produjo. En conclusión: la
soja perdió un 30% desde junio a la fecha y además no se devaluó el peso.
En ese panorama el razonamiento del BNA no deja lugar a dudas: “Si se
especula con una devaluación, o directamente se quiere dañar al Estado para
que no tenga dólares, ahora tienen que venderla porque fue un mal negocio”
haber retenido soja.
Fuente: El Enfiteuta
Adhiere:
Córdoba: la mitad de los tambos están en campos alquilados
De acuerdo con un relevamiento presentado en la provincia de Córdoba, el
50% de los tambos está sobre tierras alquiladas, lo que modifica la matriz de
costos del productor.
Así, Córdoba se convirtió en la primera provincia en contar con la información
que exige la ley nacional de tambos.
El ministro de Agricultura, Ganadería y Alimentos, Julián López, presidió el
acto en el que se dieron a conocer los datos del trabajo que se realizó con las
fundaciones encargadas de vacunar contra la aftosa, destacó el diario Rural
de esa provincia.
Daniel Carignano, secretario de Ganadería, indicó que se relevó
aproximadamente el 70% de los tambos que hay en la provincia. "Tenemos
las planillas de 2.200 establecimientos lecheros y según el Senasa, son en
total 3.300 en Córdoba", explicó el funcionario.
"En líneas generales, el trabajo nos permite tener una radiografía de la
lechería cordobesa, con más de 70 datos por productor, reflejando cantidad
de litros, cantidad de vacas, características de la alimentación, características
económicas de los rodeos, etcétera", dijo Carignano.
Uno de los datos que refleja el informe es que la mitad de los tambos está
sobre tierras alquiladas. "No quiere decir que sea en su totalidad, pero
muchos tambos tienen 100 hectáreas propias y 50 alquiladas, por lo que al
ver los totales, da justo un 50%. Esto es importante porque modifica la matriz
de costos del productor", reseñó.
Adhiere:
Según el informe, el promedio por vaca es de 18 litros. También señaló que el
sistema pastoril es el mayoritario "aunque los que se crían en confinamiento
producen más litros por vaca".
Fuente: Diario Ambito Financiero
La Ley de Agricultura Familiar tendrá
un presupuesto de 1.500 millones de pesos
El Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Carlos
Casamiquela, junto al jefe de Gabinete de Ministros, Jorge Capitanich,
anunciaron hoy que el presupuesto al proyecto de Ley de Agricultura Familiar,
que ya tiene media sanción en Diputados, será de 1.500 millones de pesos y lo
reglamentará el Ejecutivo de manera inmediata, una vez que obtenga la
sanción del Congreso.
En el marco de la 3° Reunión del Consejo Nacional de Agricultura Familiar del
2014 que se desarrolló en la sede del Ministerio, Casamiquela explicó que la
reunión surgió de la necesidad de “avanzar por el mejor camino para que se
sancione por primera vez una Ley ícono de este tipo en el país”. Por ese
motivo, se reunió a diversas organizaciones para debatir sobre el proyecto
que podría sancionarse en los próximos días.
Asimismo, el titular de la cartera agropecuaria ratificó la voluntad de la
Presidenta Cristina Kirchner, del Ministerio de Agricultura, a través desde la
Secretaría de Agricultura Familiar, a cargo de Emilio Pérsico –presente en el
encuentro-, para continuar con el trabajo en post de los pequeños y medianos
productores de toda la Argentina.
Adhiere:
“Es necesario el diálogo y el trabajo junto a las organizaciones de agricultores
familiares, campesinos, indígenas que son quienes dan vida a esa Argentina
profunda”, sostuvo Casamiquela acompañado por el jefe de Gabinete del
MAGyP, Héctor Espina; el Subsecretario de Fortalecimiento Institucional,
Ramiro Fresneda; y representantes de INTA y SENASA.
“Entendemos que la Ley tiene que tener un presupuesto. Creemos que están
dadas las condiciones para que el Senado lo trate el miércoles, se promulgue
le Ley y se reglamente el presupuesto”, sostuvo Capitanich, quien explicó que
el Ejecutivo será quien asigne la partida presupuestaria para la futura norma.
En ese marco, el jefe de Gabinete afirmó que espera que el 2014 (período que
la ONU decretó como Año de la Agricultura Familiar) concluya con la sanción
de este Proyecto que pretende otorgar mayor cantidad de derechos a los
pequeños productores. De esa manera, Capitanich enumeró entre los
principales ítems de la norma la titularización de propiedad de las tierras; la
corresponsabilidad gremial; la promoción del asociativismo, y la educación
agraria; entre otros.
Ángel Strapazzón, del Movimiento Nacional Campesino Indígena, habló en
representación de los Agricultores familiares presentes y remarcó que esta
“este proyecto de Ley es muy importante, como muchos de los que se han
generado en los gobiernos de Néstor y Cristina (Kirchner). En este caso para
uno los sectores más escondidos la Argentina profunda, que mucho tiempo
estuvimos invisibles, pero que claramente tenemos una identidad y este
proyecto la refuerza”.
El proyecto de Ley
Adhiere:
La Ley, de conseguir dictamen en el Senado, declararía “de interés público la
agricultura familiar, campesina e indígena por su contribución a la seguridad
y soberanía alimentaria del pueblo”.
Según reza el texto, tiene la “finalidad prioritaria de incrementar la
productividad, seguridad y soberanía alimentaria, generando condiciones
favorables para la radicación y permanencia de la familia y de los jóvenes en
el campo”, así como “asegurar el abastecimiento de alimentos saludables y a
precio justo aportando estratégicamente a la sustentabilidad energética y a
la preservación del ingreso” y fomentar el agregado de valor en la producción
primaria y la generación de desarrollo local.
En esa línea, propone el fortalecimiento de la organización de los productores
familiares. Los temas específicos más relevantes que el proyecto prevé
incluyen beneficios sociales, impositivos y previsionales para los productores
agropecuarios familiares, sanidad agropecuaria, certificaciones, políticas
culturales y créditos a tasas subsidiadas para fomentar la producción.
Asimismo, se plantea “garantizar que los derechos de acceso y a la gestión de
la tierra, el agua y los recursos naturales en general, las semillas, el ganado y
la biodiversidad estén en manos de aquellos que producen los alimentos” y el
“desarrollo de políticas de comercialización que garanticen la colocación de la
producción local en mercados más amplios”.
Además, estuvieron presentes el secretario de Evaluación Presupuestaria de
la Jefatura de Gabinete, Fabricio Bolatti; la vicepresidenta de la Comisión de
Agricultura, Ganadería y Pesca de Senadores, Graciela de la Rosa; el titular de
la comisión homónima pero de Diputados, Luis Basterra; y su vice, la diputada
Claudia Giaccone, el diputado Carlos Rubín; y el titular de la FONAF, Miguel
Fernández.
Adhiere:
Entre las organizaciones presentes estuvieron los representantes de Obreros
del Sur; de la Agrupación “Grito de Alcorta”, de la Organización de Naciones y
Pueblos Indígenas en Argentina (ONPIA); de Productores Hortícolas
Agroecológicos (MAELA); del Frente Nacional Campesino; de la Asociación de
Mujeres Rurales de la Agricultura Familiar (AMRAF); del Frente Agrario Evita;
del Movimiento Nacional Campesino Indígena; del Encuentro Nacional de
Organizaciones de los Pueblos Originarios (ENOTPO) y de la Corriente Agraria
Nacional y Popular (CANPO).
Fuente: portalagropecuario.com.ar
Entre Ríos: buscan incorporar nuevo artículo
a la Ley de feedlot
Con media sanción del Senado provincial, el proyecto fue girado a la Cámara
Baja para su correspondiente tratamiento.
Directorio Legislativo
Especial para El Enfiteuta
El Senado entrerriano otorgó media sanción en su última sesión al proyecto
de ley de los diputados Oscar Arletazz y Aldo Ballestena que incorpora un
nuevo artículo a la Ley de feedlot, Nº 10.233 sancionada en julio del 2013.
El proyecto sólo agrega el artículo 9 Bis, estableciendo que las funciones,
asuntos o temas higiénicos sanitarios relacionados a los rodeos o animales
existentes en los emprendimientos comprendidos en la presente ley, son
incumbencia profesional exclusiva y excluyente de los médicos veterinarios
matriculados en el Colegio de Médicos Veterinarios de Entre Ríos e inscriptos
en el Registro de Responsables Técnicos.
Adhiere:
El artículo 9 de la ley se refiere a la competencia del titular del
establecimiento y del responsable técnico la sanidad y bienestar de los
animales a su cargo y la prevención de los efectos negativos sobre el medio
ambiente que podrían derivar de la explotación.
El proyecto ahora fue girado a la Cámara Baja para su correspondiente
tratamiento.
Los feedlots, también conocido como engorde a corral, es una modalidad que
responde al aprovechamiento de las tierras generadas por cultivos más
rentables, como la soja. De esta forma, el ganado, en lugar de alimentarse de
los pastos naturales (ganadería extensiva) o de plantas forrajeras como la
alfalfa, se nutre con alimentos balanceados hechos a base de maíz, soja y
otros suplementos especiales.
Fuente: El Enfiteuta
Paraguay: aplican el IVA a frutas y verduras
El Ministro de Hacienda de la República del Paraguay, Germán Rojas, indicó
que la aplicación del IVA a productos frutihortícolas se da debido al
incremento registrado en el Presupuesto 2015, y aseguró que “si no hubiera
subido (el plan de gastos en el Parlamento), hubieran bajado los impuestos”.
La canasta frutihortícola que hoy tiene disponible la población paraguaya
sufrirá incrementos con la llegada del primer día del 2015. Según lo
anunciado por las autoridades del vecino país, a partir del próximo mes
aumentará el IVA al 5% para este tipo de productos.
Adhiere:
La decisión significará un duro golpe para el bolsillo del pueblo paraguayo,
que basa buena parte de su alimentación en frutas y verduras.
Estos productos actualmente tienen una tasa del 0% del IVA y Hacienda
confirmó que no variará su cronograma de aplicación del IVA agropecuario y
que desde el próximo mes la tasa subirá al 5% para los frutihortícolas, tal
como se había establecido a través de una resolución.
Dentro de los productos que se verán afectados con la aplicación del IVA
figuran, entre otros: lechuga, papa, tomate, cebolla y zanahoria. En frutas
están: naranja, banana, manzana, pera, durazno, frutilla, mandarina,
pomelo, uva, arándano y ciruela.Agregó que si la vigencia del IVA a frutas y
verduras no era aceptada por la sociedad, sus representantes parlamentarios
hubieran obviado aplicarlo.
Fundamentos según la cartera de Hacienda de Paraguay :
“¿Quién dejó sin plata a la gente? ¿El Ministerio? ¿Quién dijo que nos sobre 7
guaraníes de cada 100 para que ustedes reciban beneficio? Y ahora me van a
venir a decir que la ejecución del Presupuesto es baja. ¿Y cómo no vas a tener
la ejecución baja si tenés un presupuesto que se te infla en los gastos y se te
desinfla en las posibilidades de pago? A ver si le preguntan eso al
Parlamento”, aseveró.
A pesar de esta situación, Rojas volvió a insistir en que no hay planes de
incrementar el IVA al 10% para estos productos. Añadió que se hará el
esfuerzo para que la recaudación tributaria sea utilizada en beneficio de la
gente.
Adhiere:
Indicó que si bien no es mucho lo que se planea recaudar por la aplicación del
5% del IVA a las frutas y verduras, esto ayudará a formalizar la economía, que
es el objetivo final de la generalización de este tributo.
Rojas refirió que la generalización del IVA y la aplicación del Iragro
representan el 25% del incremento de la recaudación; en tanto que los otros
ingresos tributarios tienen una incidencia del 30% en el incremento de los
ingresos tributarios; y que el porcentaje restante es el reflejo de las mejoras
en los esquemas de control aplicados por la Subsecretaría de Estado de
Tributación (SET).
El titular del Tesoro paraguayo comentó que se aplica un nivel de tasas bajas
de impuestos, para hacer que mayor cantidad de gente se vaya incorporando
al sector formal de la economía.
“El presidente (de la República, Horacio Cartes) nos ha dado indicaciones
claras de que hagamos el esfuerzo por no crear nuevos impuestos y sí agotar
todas las instancias que hagan a la mejor administración de los recursos
tributarios”, respondió cuando se le consultó si se planean crear tributos o
ampliar el alcance de los existentes.
Descartó el aumento de las tasas impositivas, principalmente las relacionadas
al impuesto selectivo a productos derivados del tabaco y bebidas alcohólicas.
“El impuesto selectivo para el que fuma o toma una cerveza, igual nomás le
va a salir más caro (si sube el impuesto). Cualquiera de las tasas que se eleve
va a repercutir en el usuario. No pienses que por elevar el selectivo al
consumo eso va a quedar en las empresas”, manifestó.
Fuente: portalagropecuario.com.ar
El error es no entender
Adhiere:
Exportar es tener las divisas necesarias para importar lo que no se producen
el país; importar es abastecer el 85% de la producción y la industria
nacionales
Por Florencia Carbone
Argentina, tierra de paradojas. Caso 1: el hombre que más combatió las
importaciones fue clave para que buena parte de la población entendiera el
relevante papel que tienen en la economía del país. Caso 2: un país que
destina el 85% de sus compras al exterior a la producción traba las
importaciones para "proteger" sectores que se ven obligados a interrumpir su
operatoria por falta de insumos. Diego Pérez Santisteban dice que "gracias a
Guillermo Moreno el comercio exterior pasó de la página 30, al lado de las
necrológicas, a la tapa de los diarios". Es cierto, el protagonismo fue a fuerza
de problemas, pero al menos sirvió para que la gente entendiera cuán
relevantes son las importaciones, cuánto tienen que ver en la producción,
generación de empleo y la mejora en la calidad de vida.
Según el presidente de la Cámara de Importadores de la Argentina (CIRA),
hoy todos empiezan entender que "la sustitución de importaciones es muy
buena, siempre y cuando tenga lógica industrial, comercial y no encarezca los
productos que vienen de afuera para que alguien los fabrique localmente y se
quede con la diferencia".
Y continuó: "Debemos generar un programa (para maximizar beneficios) que
defina capacidades e incapacidades, que prevea un reemplazo para aquellos
sectores que no tienen futuro, para que la gente no sólo no quede sin empleo
sino que consiga mejores empleos. Pero eso es un plan de largo plazo y el
problema que tenemos en la Argentina es que todos los gobiernos de los
Adhiere:
últimos 20 años se plantean como refundacionales. Cuando llegan al poder
creen que todo lo anterior estuvo mal", destacó en diálogo con La Nacion.
-¿Adanismo crónico? El mundo empieza a partir de su llegada.
-Sí, y todo lo anterior es malo. Seguro que hay cosas malas en el anterior,
pero también buenas. Es como si el próximo presidente dijera: "Como la
asignación por hijo la puso Cristina Kirchner, la saco". ¿Es buena o es mala? Es
muy buena. Entonces hay que dejarla. Hay un agrupamiento muy importante
que se ido generando desde fines del año pasado entre más de 50 entidades,
el Foro de Convergencia Empresarial, que está trabajando para definir
políticas de Estado, consensuarlas con los políticos, y que haya un
compromiso cívico que se firme antes de las elecciones. A los políticos con los
que nos reunimos les pedimos que, cuando asuman, sean claros con sus
planteos para cuatro años, eventualmente ocho, y que se den cuenta de que
en cuatro años no podrán hacer todo lo que quieren.
-¿Cómo es la radiografía actual de las importaciones del país?
-El perfil de hoy, como de hace 5, 10 y 30 años, muestra que 8,4 de cada 10
dólares que importamos van a la producción, la industria, el campo,
infraestructura de servicios públicos y privados, o es energía. En los primeros
9 meses de 2014, el 38% de lo importado fue bienes de capital (máquinas,
piezas y accesorios); 28%, bienes intermedios (materias primas, insumos y
semielaborados); 18% combustibles y lubricantes; 10% bienes de consumo; y
6% vehículos automotores de pasajeros (90% es intercambio "compensado"
con Brasil). La composición actual está muy influida por el notable
crecimiento de las importaciones de energía en los últimos ocho años. Hasta
entonces, la energía implicaba 6% de las importaciones; los bienes de capital,
40%; los bienes intermedios, 30%, y los autos, 8%.
Adhiere:
De todas formas, el núcleo duro de las importaciones (bienes de capital más
bienes intermedios, incluso sin energía) que se destina a la producción ha
explicado durante muchos años no menos del 70% de las importaciones, y allí
está el verdadero perfil y rol que nuestra actividad le aporta al país. Del total
que va la producción, alrededor de 75% de lo que se importa no se fabrica en
el país. Si fueras secretario de Comercio, dirías: de ese 75% ni me preocupo,
voy a mirar el resto para ver qué puedo sustituir.
-¿Si se toca ese toca eso, se para el país?
-Una buena parte. La importación es el primer proveedor de la industria y del
campo. La mayoría de los tractores y cosechadoras, de los fertilizantes,
plaguicidas y las semillas son importados. Ni qué hablar de la industria: las
importaciones recorren transversalmente toda la industria. Cualquier tipo de
industria argentina tiene al menos un insumo importado. La Argentina es un
extraordinario convertidor: no producimos mineral de hierro, pero embargo
tenemos a uno de los cinco grupos metalúrgicos más grandes del mundo; no
producimos cacao, pero tenemos al primer productor mundial de caramelos y
uno de los primeros de chocolate; no producimos goma laca, pero tenemos la
segunda industria del caucho de toda América latina.
El error básico es no entender el rol de la actividad importadora. Si igual
decidís trabar la operatoria para tener un superávit comercial porque no
podés manejar las exportaciones (no se puede obligar a otro a que te compre)
hay que afrontar las consecuencias, porque aunque alguien haya creído que
todo quedaba circunscripto a las importaciones, los efectos colaterales
existen.
Vivir sin crédito
Adhiere:
"Cuando un país hace obras de infraestructura, lo hace para las generaciones
futuras. Es una inversión, no un gasto corriente, para lo que todos los países
utilizan, el crédito internacional. Cuando la Argentina decidió salir de los
mercados de crédito hace 10 años y le pagó al FMI todo lo que le debía, la
plusvalía de los precios de exportación del país era fenomenal. Pero fue un
error porque se debería haber armado un fondo anticíclico para el momento
de las vacas flacas, que sirviera incluso como garantía de los créditos para
obras de infraestructura. Como no se hizo, el financiamiento fue con nuestros
impuestos: ya estamos en un 37% de carga impositiva cuando históricamente
fue de 25%. Llega un momento en que ya no se puede aumentar la carga
impositiva ni mantener el superávit comercial con precios que tuvieron una
plusvalía espectacular. Si el país no cambia su estrategia de financiación de
mediano y largo plazo, las trabas a las importaciones van a seguir", destacó.
¿Para qué sirven?
"¿Para qué existen las importaciones? La Argentina tiene 40 millones de
habitantes, pero produce, por ejemplo, alimentos para 800 millones. Lo que
no se consume aquí se vende al exterior. Eso genera las divisas necesarias
para importar lo que no se tiene. Hay bienes que, por economía de escala,
desarrollo tecnológico o nuestra ubicación geográfica, no tiene sentido
producir en el país. No hay que demonizar las importaciones, decir que le
sacan trabajo a los argentinos o que nos invaden aluviones de productos. Bien
manejada, dirigida y estimulada donde debe serlo -y perseguida si es desleal-
es fundamental. Y lo mismo pasa con las exportaciones. No se puede parar la
venta de carne para que los argentinos comamos más a menor precio porque
lo que ocurre es que en realidad producimos menos carne y al final el
producto nos cuesta más caro. Una vez que se entiende el rol de las
actividades entonces, sí, hay que programar para maximizar los beneficios",
concluyó.
Adhiere:
Fuente: Diario La Nación
La mano dura de China contra semillas modificadas
frena el heno de EE.UU.
Por Jesse Newman
La nueva postura más estricta de China sobre las importaciones de cultivos
genéticamente modificados está sacudiendo una industria estadounidense de
la que se habla poco: el heno.
A mediados de este año, China comenzó a analizar las importaciones de heno
para detectar la presencia de alfalfa procedente de biotecnología no
aprobada por Beijing. Como resultado, los envíos a China han caído y algunas
entregas han sido rechazadas.
Las medidas de China son un duro golpe para los productores de heno a partir
de la alfalfa y otras plantas herbáceas, que representa el cuarto mayor cultivo
de EE.UU. por superficie, con un valor anual de US$20.000 millones. Los
precios del heno estadounidense han caído casi 12%, en parte debido a que la
menor demanda china se tradujo en un aumento de la oferta de este forraje
dentro de EE.UU.
Con los productores lácteos chinos deseosos de utilizar el alto valor proteico
de la alfalfa de EE.UU. para alimentar sus vacas, las exportaciones
estadounidenses de heno de alfalfa a China se habían multiplicado más de
ocho veces entre 2009 y 2013, para llegar a casi 785.000 toneladas; en los
primeros 10 meses de este año las ventas al mercado chino representaron una
cuarta parte de esas exportaciones. Pero conforme los exportadores
buscaban asegurarse de que sus envíos no contenían la alfalfa genéticamente
modificada, desarrollada por Monsanto Co., los despachos cayeron 22% en
Adhiere:
peso frente al período agosto-octubre del año anterior, según datos del
Departamento de Agricultura de EE.UU (USDA, por sus siglas en inglés).
Mountain Sunrise Feed Co., un pequeño exportador de heno en Utah, había
estado enviando a China 1.000 toneladas por mes, la mitad de su producción.
La firma detuvo sus envíos después de que varios de sus cargamentos fueron
rechazados. "Es un riesgo demasiado grande", dice Nick Huntsman, su
propietario.
Tras perder sus negocios en China, la empresa despidió a cinco empleados, y
utiliza sólo 50% de su capacidad de producción.
La controversia sobre el heno surgió a mediados de año, cuando la
Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena
de China dijo que en la producción de tres empresas estadounidenses
encontró cepas genéticamente modificadas no aprobadas por Beijing.
Funcionarios de la agencia se negaron a comentar.
China ha mantenido por largo tiempo una política de tolerancia cero contra la
alfalfa biotecnológica. Los exportadores de EE.UU. dicen que compran alfalfa
de agricultores con cultivos no modificados. Pero su industria tiene dos
problemas: su definición de lo que encaja en no biotecnológico puede no ser
lo suficientemente estricta para cumplir con los estándares chinos; y además
hay evidencia de que genes biotecnológicos se han extendido a cultivos no
modificados.
Las posibles explicaciones para la presencia de material genéticamente
modificado en los envíos de alfalfa que se considera no biotecnológica
incluyen la polinización cruzada de un cultivo con otro, o cultivos que se
mezclan durante la cosecha, empaque o almacenamiento del heno. Otra
explicación es la semilla misma. Cerca de 30% de la semilla de alfalfa de
EE.UU. vendida dentro de ese país es genéticamente modificada, según
Adhiere:
Monsanto. La variedad de Monsanto está diseñada para soportar el rociado
con Roundup, un herbicida de amplio uso que también fabrica Monsanto. En
2011, el USDA autorizó a los agricultores a sembrar sin restricciones ese tipo
de alfalfa, conocida como Roundup Ready. Los críticos habían luchado en los
tribunales para bloquear la alfalfa con el argumento de que el polen podría
transferir sus genes a cultivos no biotecnológicos, incluyendo la alfalfa
orgánica, un escenario que algunos sugieren se está presentando ahora.
Monsanto se negó a comentar sobre la inquietud por esa posible
contaminación. "Monsanto trabaja con los productores y la industria para
construir un consenso sobre protocolos de pruebas adecuados, precisos y
consistentes que den a los agricultores la certeza que necesitan para
comercializar sus cosechas", dijo una portavoz.
Las normas voluntarias utilizadas por EE.UU. permiten un margen de
maniobra. Para la alfalfa, los estándares del sector permiten que en un
campo de semillas haya 2% de simientes "fuera de tipo", o sea de otra
variedad de alfalfa, lo que por ejemplo significa que una bolsa de semillas de
alfalfa no genéticamente modificada podría contener una pequeña cantidad
de semillas alteradas; potencialmente, eso podría dar como resultado las
trazas de alfalfa con rasgos biotecnológicos dentro de heno no genéticamente
modificado enviado a China.
Hasta hace poco, los exportadores estadounidenses de heno habían usado
una "cinta" con pruebas básicas que se asemeja a una prueba de embarazo
de venta libre y es capaz de detectar cuando el heno contiene más de 5% de
material biotecnológico, de acuerdo con funcionarios de la industria de
EE.UU. Los resultados positivos han sido infrecuentes. Pero cuando China
comenzó a controlar las importaciones estadounidenses a mediados de este
año, lo hizo mediante una prueba de ADN quími-co más sensible, capaz de
detectar cuando el heno contiene tan sólo 0,1% de material biotecnológico.
Adhiere:
Exportadores estadounidenses ahora hacen pruebas similares para cumplir
con la política china y trabajan con Beijing para garantizar que los envíos
futuros cumplan con sus requisitos. Sin embargo, algunos exportadores
dijeron que están preocupados porque las pruebas de sus inventarios han
arrojado muchas lecturas positivas del material, un signo de que la alfalfa de
Monsanto está a menudo presente en cultivos considerados no
biotecnológicos. Con semillas biotecnológicas aprobadas para su uso en
EE.UU., los líderes de la industria dicen que será difícil cumplir con una
verdadera lectura de "cero".
Exportadores como Al Dahra ACX Global Inc., de California, y Anderson Hay &
Grain Co., del estado de Washington, han perdido millones de dólares debido
a las ventas decomisadas y los mayores costos de reencaminar a otros países
los envíos rechazados, de acuerdo con ejecutivos de la industria.
Anderson Hay, uno de los mayores exportadores de heno de EE.UU., indica
que sus ventas cayeron notablemente luego de que China rechazó algunos de
sus envíos. "Ha tenido un gran impacto en nuestro negocio", dice Mark
Anderson, su presidente ejecutivo.
"Las consecuencias para los exportadores que envían una gran cantidad de
productos a China son enormes", afirma John Szczepanski, director del
Consejo de Exportación de Forraje de EE.UU.
Heno es el segundo cultivo importante de EE.UU. afectado por la postura más
estricta de China respecto de los cultivos biotecnológicos. Las exportaciones
de maíz de EE.UU. a China han caído 87% en peso este año tras la decisión de
Beijing de rechazar los envíos que contienen una modificación desarrollada
por la suiza Syngenta AG. Los agricultores estadounidenses y los comerciantes
de granos, incluyendo Archer Daniels Midland Co., han demandado a
Syngenta, alegando que esta actuó irresponsablemente con la venta de las
Adhiere:
semillas en EE.UU. antes de que fueran aprobadas por China. Syngenta dijo
que espera que China otorgue pronto su aprobación a ese maíz.
Las medidas de China plantean interrogantes difíciles para las empresas
agrícolas sobre cómo lograr un equilibrio entre el uso cada vez mayor de
semillas genéticamente modificadas en EE.UU. y las restricciones cada vez
más estrictas en otros lugares del mundo.
-Chuin-Wei Yap contribuyó a este artículo.
Fuente: Diario La Nación
