Suly castro presencia social y cognitiva del mediador en ava

Suly Patricia Castro Molinares

PRESENCIA SOCIAL Y COGNITIVA DEL MEDIADOR EN AVA Y SU EFECTO EN LA ACTITUD HACIA EL TRABAJO COLABORATIVO EN ESTUDIANTES

UNIVERSITARIOS

Congreso Virtual Mundial de e-Learningwww.congresoelearning.org

http://www.congresoelearning.org/

Impacto de las Tecnologías de la Información y la Comunicación – Tic – en la educación

Fortalecimiento de la Educación a Distancia en sus distintas modalidades

Implicaciones Pedagógicas de la formación en AVA: El Trabajo Colaborativo

Implicaciones Didácticas de la formación en AVA: Presencia social y cognitiva del mediador

PRESENCIA SOCIAL Y COGNITIVA DEL MEDIADOR EN AVA Y SU EFECTO EN LA ACTITUD HACIA EL TRABAJO COLABORATIVO EN ESTUDIANTES UNIVERSITARIOSSuly Patricia Castro Molinares

Planteamiento del Problema


Planteamiento del Problema

Actitud desfavorable de los estudiantes hacia el trabajo colaborativo

Ausencia social y cognitiva del mediador en los cursos virtuales

Ausencia de respuestas oportunas, pertinentes

Ausencia de comunicación empática y asertiva

Falta de asesoría- acompañamiento científico y pedagógico

No se definen acuerdos y criterios para los procesos y productos

Deserción, especialmente en los cursos metodológicos

Mortalidad académica

Dificultades para el desarrollo de actividades grupales

Limitada participación en los foros

Ausentismo

Desmotivación

Desaprovechamiento de oportunidades de aprendizaje

Falta de realimentación oportuna

Bajo rendimiento académico

Pregunta de Investigación

¿Qué efectos tendría la presencia social y cognitiva del mediador en AVA, sobre la actitud hacia el trabajo colaborativo en estudiantes universitarios de un curso virtual de metodología de la investigación?


Objetivos de la Investigación


Determinar los efectos de la presencia social y cognitiva del mediador en AVA sobre la actitud hacia el trabajo colaborativo en estudiantes universitarios de un curso virtual de metodología de la investigación.

• Examinar la actitud hacia el trabajo colaborativo en estudiantes de un curso virtual de metodología de la investigación.

• Implementar en un grupo de estudiantes, acompañamiento tutorial con presencia social y cognitiva del mediador, y en otro grupo, acompañamiento tutorial con limitada presencia del mediador el aula virtual.

• Determinar la actitud hacia el trabajo colaborativo en estudiantes del curso virtual de metodología de la investigación, al finalizar la fase de intervención.

• Comparar los resultados obtenidos en los dos grupos, en función de la actitud de los estudiantes hacia el trabajo colaborativo.

Objetivos Específicos:

Objetivo General:


Bases TeóricasEl Trabajo Colaborativo

Constructivismos social: aprender es una experiencia de carácter fundamentalmente social (Barros & Verdejo, 2001). La realidad social es una construcción humana dependiente de la interacción social, que genera significados y los transmite a través de la cultura (Maldonado, 2007). Ello confiere al lenguaje una importancia extrema, al constituirse en herramienta de mediación entre docentes-estudiantes y estudiantes-estudiantes.

Visión psicológica: el proceso cognoscitivo se basa en el proceso de socialización cultural, en donde quien aprende requiere de un agente mediador para acceder a la zona de un desarrollo próximo (Vygotsky, citado por Soler, 2006).

Visión pedagógica: el conocimiento no es algo que existe en “algún lugar de la realidad exterior” y espera debe ser descubierto, sino que es construido por las personas hablando entre ellas y llegando a acuerdos. (Bruffee, 1993). Pero para que esto se de, los sujetos deben ser partícipes activos de su aprendizaje, lo que implica autonomía, autorregulación y autogestión.


Bases Teóricas

Presencia Cognitiva del mediador

Presencia Social del mediador

Capacidad del mediador para generar espacios y momentos de reflexión, discusión y debate entre los miembros del grupo, clarificando las dudas y dando su opinión, generando un ambiente de interacción en donde haya intercambios que apunten a la construcción de conocimientos y logro de metas en conjunto (Morrison, 2005; Soler Fernández, 2006).

Ello significa capacidad para construir rutas de razonamiento, proporcionando el andamiaje necesario para que los estudiantes reconozcan la necesidad de intercambiar ideas, experiencias y conocimientos previos, los cuales, a través de la discusión.

Capacidad del mediador para comunicarse, interactuar y establecer vínculos con sus estudiantes, de tal forma que supere las barreras del tiempo y el espacio, genere un clima de confianza, cercanía y empatía entre todos los participantes, de tal forma que se sientan parte de una comunidad de aprendizaje (De Aguinaga, 2008).

Ello contribuye a la motivación y, por ende, a la pertenencia y permanencia del estudiante en el proceso.

Metodología


Selección de dos grupos. Ambos con medidas antes y después (pre-prueba – post-prueba). A un grupo (G1) se le hizo acompañamiento

tutorial con presencia social y cognitiva. Al otro grupo (G2) se le hizo acompañamiento tutorial con limitada presencia en el aula virtual

Con características similares. Pertenecientes al curso virtual de metodología de la Investigación, 2014-2, de la

UNAD. Grupo 1: 31 estudiantes - Grupo 2: 29 estudiantes

Total de la muestra: 60 estudiantes

Explicativa – De campo

Muestra natural – Asignación aleatoria a los grupos

21 ítems que indagan por cuatro factores: valor y utilidad del TC, autorregulación y planeación, disposición

para trabajar en equipo, motivación y satisfacción. Respuestas Escala Likert. Prueba piloto: 94 estudiantes

EaD

Instrumento: Escala de actitud hacia el TC

Metodología


KMO y prueba de Bartlett

Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin.

.851

Prueba de esfericidad de Bartlett

Chi-cuadrado aproximado 949.969

gl 153

Sig. .000

Validez y Confiabilidad del Instrumento: Escala actitud hacia el TC

Varianza total explicada

Componente

Autovalores iniciales

Sumas de las saturaciones al cuadrado de la

extracciónSuma de las saturaciones al

cuadrado de la rotación

Total% de la varianza

% acumulado Total

% de la varianza

% acumulado Total

% de la varianza

% acumulado

1 6.866 38.147 38.147 6.866

38.147 38.147 5.823 32.349 32.349

2 2.418 13.432 51.579 2.418

13.432 51.579 2.651 14.727 47.076

3 1.520 8.447 60.026 1.520

8.447 60.026 1.858 10.324 57.400

4 1.143 6.348 66.374 1.143

6.348 66.374 1.615 8.974 66.374

Método de extracción: Análisis de Componentes principales.

Estadísticos de fiabilidad

Alfa de Cronbach

N de elementos

.867 21

Metodología


Estrategia de Intervención

Estadística descriptiva (frecuencia, media y desviación estándar) para análisis de pre-prueba y post-prueba en ambos grupos.

Pruebas No paramétrica (U de Mann-Whitney y Test de Wilcoxon) para constatar diferencias significativas entre la variable y entre los

grupos.

Procesamiento Estadístico

Periodo 2014-1

Foros de trabajo colaborativo

Mensajería interna del cursoSkype

CelularCorreos electrónicos

Blogger


ResultadosEstadísticos descriptivos

Factores Actitud hacia el TC (GI) N Mínimo Máximo Media Desv. típ.

Valor Utilidad Trabajo Colaborativo 31 1.44 4.56 3.3477 .85044

Autorregulación y planeación 31 3.17 5.00 4.2796 .51888

Disposición para trabajar en quipo 31 2.50 5.00 3.8468 .59047

Motivación y Satisfacción 31 2.33 4.33 3.3226 .59307

N válido (según lista) 31

Resultados de la Pre-prueba G1

Resultados de la Pre-prueba

G2

Estadísticos descriptivos

Factores Actitud hacia el TC (GC)

N MínimoMáxim

o Media Desv. típ.

Valor Utilidad trabajo colaborativo

29 2.11 4.78 3.8429 .83704


Disposición para trabajar en quipo

29 3.25 4.75 4.0000 .35355

Motivación y Satisfacción 29 2.33 4.67 3.3103 .60376


Rangos

VariableGrupos

N

Rango

promedio

Suma de

rangos

Actitud hacia el TC

Grupo 1 31 26.44 819.50

Grupo 2 29 34.84 1010.50

Total 60

Estadísticos de contrastea

Actitud hacia el

Trabajo Colaborativo

U de Mann-Whitney 323.500

Z -1.868

Sig. asintót. (bilateral) .062

a. Variable de agrupación: Grupo

Comparación Pre-prueba G1 vs G2


ResultadosAcompañamiento tutorial a los estudiantes del G1

Comunicación asertiva y empática. Interacción y colaboración. Clima de confianza. Expresión de emociones, intimidad e inmediatez. Fomento de las relaciones sociales. Se comparten experiencias personales.

Construcción colectiva de significados. Comunidad de indagación crítica. Pensamiento crítico, discurso sostenido. Incorporación de técnicas para la resolución de problemas. Seguimiento, asesoría y realimentación pertinente, permanente y oportuna.

Presencia social Presencia cognitiva

Acompañamiento tutorial a los estudiantes del G2

Apertura a los foros, mensajes masivos para indicar los plazos de entrega y los materiales de apoyo dispuestos en el aula. No se entregan otros medios para la comunicación. Ante inquietudes de los estudiantes, se les remite al material. Se ingresa a los foros colaborativos, sólo al final, para descargar los trabajos y calificar. Escasa realimentación.


Resultados

Resultados de la Post-prueba G1

Resultados de la Post-prueba

G2

Comparación Post-prueba G1 vs G2


Factores Actitud hacia el TC (GI) N Mínimo Máximo Media Desv. típ.

Valor Utilidad Trabajo Colaborativo

21 2.78 5.00 3.8677 .60105


Disposición para trabajar en quipo

21 3.00 5.00 4.1905 .48673

Motivación y satisfacción 21 3.00 4.67 3.7937 .54238N válido (según lista) 21


Factores Actitud hacia el TC (GC) N Mínimo Máximo Media Desv. típ.Valor Utilidad Trabajo Colaborativo 20 1.56 4.00 2.7944 .62986


Disposición para trabajar en quipo 20 2.00 4.50 3.6000 .57009

Motivación y satisfacción 20 1.67 3.67 2.9500 .53284


Rangos

Grupos N Rango promedio

Suma de rangos

Actitud hacia el TC Grupo 1 21 29.90 628.00

Grupo 2 20 11.65 233.00

Total 41


Actitud hacia el Trabajo Colaborativo


Z -4.884

Sig. asintót. (bilateral)

.000

a. Variable de agrupación: Grupos


ResultadosComparación Pre-prueba vs Post-prueba

G1

Grupo 1Valor Utilidad


Autorregulación y planeación

Disposición para el trabajo en

quipo

Motivación y Satisfacción

Pre-prueba Media 3.3477 4.2796 3.8468 3.3226N 31 31 31 31Desv. típ. .85044 .51888 .59047 .59307

Post-prueba Media 3.8677 4.2000 4.1905 3.7937

N 21 21 21 21Desv. típ. .60105 .48580 .48673 .54238

Z -2.428a -.209b -2.388a -2.679a

Sig. asintót (bilateral)

.015 .835 .017 .007

Rangos

N Rango promedio

Suma de rangos

Post-prueba – Pre-prueba Rangos negativos 5a 9.20 46.00Rangos positivos 16b 11.56 185.00Empates 0c Total 21

a. Post-prueba < Pre-pruebab. Post-prueba > Pre-pruebac. Post-prueba = Pre-prueba

a. Basado en los rangos negativos.b. Basado en los rangos positivos.c. Prueba de los rangos con signo de Wilcoxon


Resultados

Comparación Pre-prueba vs Post-prueba G2

Grupo 2Valor Utilidad del

Trabajo ColaborativoAutorregulación y

planeaciónDisposición para el

trabajo en quipoMotivación y Satisfacción

Pre-prueba Media 3.8429 4.3586 4.0000 3.3103N 29 29 29 29Desv. típ. .83704 .46408 .35355 .60376

Post-prueba Media 2.7944 3.1800 3.6000 2.9500

N 20 20 20 20Desv. típ. .62986 .51052 .57009 .53284

Z -2.617a -3.871a -2.310a -1.343a

Sig. asintót (bilateral)

.009 .000 .021 .179a. Basado en los rangos positivosb. Prueba de los rangos con signo de Wilcoxon

Rangos Grupo 2

NRango

promedioSuma de rangos

Post-prueba – Pre-prueba Rangos negativos 18a 11.25 202.50

Rangos positivos 2b 3.75 7.50

Empates 0c

Total 20 a. Post-prueba < Pre-pruebab. Post-prueba > Pre-pruebac. Post-prueba = Pre-prueba


Resultados

Comparación Post-prueba G1 vs G2

Rangos Variable

Grupos N

Rango

promedio

Suma de

rangosActitud hacia el


Grupo 1 21 29.90 628.00

Grupo 2 20 11.65 233.00

Total 41


Actitud hacia Trabajo

Colaborativo


W de Wilcoxon 233.000

Z -4.884

Sig. asintót. (bilateral) .000

a. Variable de agrupación: Grupos

Se hallaron diferencias significativas (p = .000) ente los dos grupos con respecto a los resultados de las Post-pruebas.

Conclusiones

La función de mediador es uno de los aspectos críticos que influye en la formación a distancia, especialmente en los ambientes virtuales de aprendizaje.

La presencia social y cognitiva del mediador puede contribuir a mejorar la actitud de los estudiantes hacia el trabajo colaborativo, lo cual es fundamental, en la búsqueda de garantizar la pertenencia y la permanencia de los estudiantes .

Se sugiere tener en cuenta el contexto y el diseño utilizado para la investigación, por tanto estos resultados no se deben extrapolar a otras poblaciones ubicadas en contexto diferentes.

Los resultados obtenidos generan nuevas interrogantes que valen la pena abordar. Se sugiere repetir el ejercicio, incluyendo otro grupo, para contrastar los resultados de cada tipo de intervención del mediador.

Este estudio deja ver la necesidad e importancia de seguir avanzando en el tema, a través de nuevas investigaciones que permitan, no sólo corroborar o contradecir estos resultados, sino obtener insumos para la toma de decisiones orientadas a mejorar los procesos formativos en ambientes virtuales.


Aguinaga, P., Ávila, C. y Barragán A. (2009). Presencia social, didáctica y cognitiva del docente a distancia. Apertura, vol. 1, núm. 1, octubre.

Barajas, M. (2003). Entornos virtuales de aprendizaje en la enseñanza superior: Fuentes para una revisión del campo. Madrid: McGraw-Hill/ Interamericana de España, SAU.

Barros, B., & Verdejo, M. (2001). Entornos para la realización de actividades de aprendizaje. Inteligencia Artificial. Revista Iberoamericana de Inteligencia Artificial, 5(12), 39-49.

Díaz Barriga, F., & Morales, F. (2008). Aprendizaje colaborativo en entornos virtuales: un modelo de Diseño instruccional para la formación profesional continua. Tecnología y Comunicación Educativas, No.47-48, 4-25.

Fainholc, B. (1999). La interactividad en la educación a distancia. Primera Edición. Buenos Aires. Editorial Paidós Ibérica SA.

Soler Fernández, E. (2006). Constructivismo, innovación y enseñanza efectiva. Caracas: Equinoccio.

García Aretio, L. (2002): La educación a distancia. De la teoría a la práctica. Ariel Educación. Barcelona.

Gunawardena, Ch., Lowe, C. & Anderson, T. (1997). Analysis of a global online debate and the development of an interaction analysis model for examing social construction of knowledge in computer conferencing conferencing. Journal of Educational Computing Research, 17 (4) 395-429.

Gutiérrez Pérez, F. y Prieto Castillo, D. (1999): La mediación pedagógica. Apuntes para una educación a distancia alternativa. Ediciones CICCUS-La Crujía. Buenos Aires.

Maldonado Pérez, M. (2007). El trabajo colaborativo en el aula universitaria. Laurus, 13 (23), 263-278.

Morrison, G. (2005). Educación infantil (Novena ed.). Madrid: Pearson Educación.

UNESCO. (2004). La tecnología de la información y la comunicación en la formación docente. (Edición en español; Trías y Ardans Trad.).

Referencias

¡Gracias por su atención!

[email protected]

mailto:[email protected]

www.congresoelearning.org

…y a Mantia por su colaboración: www.mantia.es

http://www.congresoelearning.org/

http://www.mantia.es/

http://www.conectarnos.com/

http://www.datamedios.com.ar/

http://www.humanodigital.com.ar/

http://www.datamedios.org/

http://www.tuorganizacion.com/

http://www.uned.es/cued

http://redcued.ning.com/

http://www.institutohaller.edu.mx/

http://www.unsl.edu.ar/

http://www.unt.edu.ar/

http://www.mantia.es/