Primera Prueba Epistemología de las Ciencias SocialesFelipe MuñozSantiagoJunio, 2009

1. ¿Por qué Wittgenstein considera que las matemáticas y la lógica no representan estados de cosas en el mundo?, ¿Qué significa ello a la hora de explicar la diferencia entre ciencias empíricas y ciencias formales?

Wittgenstein dedica parte de su obra al estudio lógico de las proposiciones. En ella pretende llegar a la esencia de la proposición, considerando que esta esencia es aquella que tienen en común todas las demás proposiciones. Esta esencia se descubriría en las proposiciones elementales que son independientes entre si, como los son los hechos elementales entre si. Para él, el mundo se puede describir perfectamente sólo con la suma de proposiciones elementales verdaderas. Debido a que, al analizar las frases se llega necesariamente a proposiciones elementales y esta sumatoria favorecería la descripción del mundo.

Wittgenstein dice que todas las proposiciones se pueden construir a través de un esquema general, en una forma lógica representada por variables proposicionales en la notación lógica.

La lógica no se reduce a este esquema general, sino que desde ahí comienza a construirse de manera original, a través de operaciones y combinaciones del pensamiento formal, lo que correspondería a un “operar lógico”. El simbolismo lógico se construye con operaciones sucesivas aplicadas a las variables proposicionales, que van generando proposiciones a partir de otras, estas operaciones se simbolizan por medio de las constantes primitivas (y, o, v, etc.) las que indican operaciones que aplicadas sucesivamente generan varias proposiciones.

Para Wittgenstein el “simbolismo lógico formal” es útil porque aporta claridad y precisión al lenguaje.

La lógica es como un sistema ordenado de signos relacionados entre sí según reglas sintácticas, que presuponen un significado, del cual el signo mismo no puede hablar. Las proposiciones lógicas son todas tautologías que nada dicen y que coinciden exactamente con las denominadas "proposiciones analíticas".

El cálculo lógico consiste en una serie de demostraciones, en base al sistema de las series formales, con el objeto de evidenciar tautologías y contradicciones y deducir de ahí nuevas tautologías, de una manera mecánica. Los problemas lógicos son siempre claramente resolubles sin error, se deciden ya desde el primer momento del simbolismo empleado. En este sentido la lógica es completamente aplanada, homogénea, sin grados, sin ninguna prioridad, sin niveles generales o particulares.

Con respecto a la matemática refiere que es un método lógico que opera con ecuaciones. La matemática es un método de la lógica e interpreta sus proposiciones como proposiciones lógicas, es decir, proposiciones tautológicas, proposiciones analíticas y estas no representan los hechos.

La condición de que una proposición represente un hecho, es que tanto a ella como al hecho les es común la misma forma lógica: la representación es posible sobre la base de un supuesto isomorfismo entre lenguaje y realidad.

Los únicos enunciados que denotan objetos son proposiciones elementales y los enunciados de la lógica y de la matemática no caen en esa categoría, lo que es común a la proposición y a los hechos, la forma lógica, no representa nada en ningún momento, ella sólo es simple condición de representación.

Las proposiciones lógicas no tienen contenido, no dicen nada, ya que son sólo tautologías, solo pueden mostrar las propiedades formales del mundo que la matemática muestra con ecuaciones; sólo muestran la forma lógica.

En definitiva Wittgenstein refiere que las proposiciones analíticas, o sea las proposiciones de la lógica y de la matemática, son vacías, ya que no expresan ningún pensamiento (con sentido), y por tanto son pseudo-proposiciones basadas en la pura substitubilidad entre fórmulas iguales y por lo tanto no pueden representar estados de las cosas del mundo.

Por otro lado la ciencia empírica habla de los hechos, extrae de ellos conocimientos generales y permite por lo tanto comprenderlos, explicarlos, predecirlos y, en definitiva manejarlos son verdades a posteriori, por lo tanto confirmables. En cambio las ciencias formales se basan en tautologías, que no representan el estado de las cosas, son verdades a priori que describen un mundo posible.

Es entonces en el lenguaje donde Wittgenstein, fundamenta la diferencia entre ciencias empíricas y ciencias formales.

2. ¿Cómo se explica, en el contexto de las ideas del Círculo de Viena, el papel que habitualmente se le atribuye a la experiencia en las ciencias?

El círculo de Viena suele ser considerado como la primera gran escuela de Epistemología y Teoría de la Ciencias, la que se constituyó en torno a la cátedra de filosofía de las ciencias inductivas de la Universidad de Viena, que ocupó Schilick en 1922.

El gran proyecto del Circulo de Viena fue la Enciclopedia para la Ciencia Unificada, para ello convocaron a diversos científicos para reflexionar sobre la unidad de la ciencia y como conseguirlo. Las diferentes tendencias dentro del Círculo de Viena se unificaron en torno a una idea: “la reducción de todos los enunciados científicos a lenguaje fisicalista, era el medio para llevar a cabo la unificación de la ciencia”, para ello había que partir siempre de enunciados empíricos atómicos, estrictamente observacionales. De ahí, nace la defensa de las ciencias experimentales como las únicas que pueden explicar la realidad. La experiencia y las proposiciones elementales de la ciencia son el único lenguaje verdadero.

Para Carnap en el campo de la metafísica, el análisis lógico a conducido al resultado negativo de que las pretendidas proposiciones de dicho campo carecen totalmente de sentido”.

Las proposiciones científicas deben de resumir perfectamente la realidad y el modo de saber como la construyen es la verificación directa de cada una de las proposiciones. La verificación directa sólo es posible si las proposiciones miden, lo que realmente se da. El avance y la definición del método es encontrar cual es el criterio lógico que permite discernir las proposiciones elementales con los fenómenos. De ahí, nace el criterio empirista de significado, con el que se puede saber y verificar las proposiciones esenciales del saber científico. Todos y cada uno de los enunciados de las ciencias con contenido empírico han de ser confirmables, al menos en principio, por la experiencia.

3. ¿Es positivo o negativo el papel que le da Popper a la experiencia en su explicación del desarrollo de las ciencias?

Popper le otorga a las teorías científicas el rol de instrumentos centrales para conocer y explicar los fenómenos del mundo, las que califica como conjeturas. Estas conjeturas nunca son verdaderas pero si pueden ser falseadas, a través de problemas prácticos o teóricos. El criterio de falseabilidad, resulta ser central y distintivo en el saber científico y contrario al criterio de verificabilidad propuesto por el Círculo de Viena. Al hacer epistemología tenemos que fijarnos principalmente en las conjeturas y no en el lenguaje ni los principios, porque estos se dan siempre al interior de las teorías. Así las teorías generarían consecuencias, que deben ser contrastables empíricamente, entendiendo la contrastación, como la posibilidad de refutar la teoría por medio de la experiencia, lo que hace que una teoría sea científica.

De esta forma Popper presenta la experiencia como un medio para la refutación de conjeturas. Entonces se puede entender que el papel que el autor le otorga a la experiencia es negativo, pero, por el cual, nos podemos aproximar a la verdad.

4. ¿Que quiere decir Popper cuando sostiene que las entidades del mundo 3 son reales? Explíquelo en el contexto de su teoría del desarrollo de las ciencias.

En su planteamiento de la teoría de los tres mundos, Popper define al mundo 1 como el mundo de las cosas físicas, como las montañas y los árboles. El mundo 2 es el mundo psicólogico, el de las emociones y el de toda experiencia subjetiva y el mundo 3 es el de las creaciones de la mente humana, es el mundo de las teorías, el de las cosas abstractas, en definitiva es el mundo de la cultura. El mundo tres es el mundo objetivo.

No existe conexión directa entre el mundo 1 y el mundo 3. El mundo 1 evoluciona a través de lo psíquico, o sea, a través del mundo 2, que funciona como intermediario.

Cuando Popper sostiene que las entidades del mundo 3 son reales, se refiere a que, todo lo que puebla los mundos es real, porque “objeto real” es todo aquello que puede tener efecto en los objetos materiales de tamaño ordinario del mundo 1 y el mundo 3 puede intervenir el mundo 1 por medio de la realidad objetiva de la cultura.