Embed Size (px)
Citation preview
UNIDAD ACADEMICA DE CIENCIAS AGROPECUARIAS Y RESURSOS NATURALES
* CARRERA DE INGENIERIA DE MEDIO AMBIENTE
* GRUPO 3
*Teorema de coase
PLANTEA QUE EN UN MERCADO EN QUE LOS
COSTOS DE TRANSACCIÓN SEAN
BAJOS O INEXISTENTES
SOLUCIÓN ECONÓMICA SUFICIENTE
Los costes de la negociación,
para las partes, son
bajos.
Quienes tienen la propiedad de
los recursos pueden
identificar la causa de los daños a su
propiedad, e impedirlos por medios legales.
COSTOS DE TRANSACCIÓN
UNA VEZ QUE LOS DERECHOS DE
PROPIEDAD QUEDAN ESTABLECIDOS, LA
INTERVENCIÓN PÚBLICA DEJA DE SER
NECESARIA PARA TRATAR EL PROBLEMA
DE LAS EXTERNALIDADES
LAS INSUFICIENCIAS Y LAS DESVIACIONES QUE PROVOCA LA
ADOPCIÓN DEL MODELO
MICROECONÓMICO DE OBSERVACIÓN DEL COMPORTAMIENTO
INDIVIDUAL
EL PARADIGMA DE MERCADO DE LA "COMPETENCIA PERFECTA", PURAMENTE TEÓRICO, Y QUE CONTEMPLA LAS SITUACIONES MONOPOLISTAS U OLIGOPOLISTAS COMO SIMPLES FALLOS DE AQUELLA
Y VE AL MERCADO COMO UN ÁMBITO NATURAL DE AUTORREGULACIÓN, SIN TENER EN CUENTA EL PAPEL DEL ESTADO COMO FORMALIZADOR DE LAS NORMAS CONSUETUDINARIAS, SIN EL CUAL, SEGÚN MUCHOS, NO PODRÍA EXISTIR EL MERCADO MISMO EN GRANDES ESCALAS.
* EL TEOREMA DE COASE Y SUS IMPLICACIONES SEGÚN "EL
PROBLEMA DEL COSTE SOCIAL
*Los argumentos del propio Coase son los siguientes: ante presencia de determinadas externalidades siempre será posible la consecución de una externalidad óptima y de un máximo nivel de bienestar. *Esto se logrará a través de la negociación. Para ello es
necesario que los derechos de propiedad de las distintas partes estén bien asignados y pueden defenderse. *el sistema de precios funcione sin costes y no existan
efectos renta, en el marco del equilibrio general.
* Conceptos Previos.
*Definiremos externalidad como el beneficio o perjuicio que recibe un agente económico (ya sea consumidor o empresa) como consecuencia del acto de producción o consumo de un segundo agente económico. Así el receptor de la externalidad puede ser un consumidor o productor, y el emisor de la misma también, por lo que podemos tener cuatro tipos de externalidad
1.- De productor a consumidorEjemplo: el humo que suelta la chimenea de una gran fábrica situada cercana al núcleo urbano de una ciudad, que afecta a la salud de los ciudadanos. También la vacuna desarrollada por una compañía farmacéutica que previene de enfermedades a muchas personas.2.- De productor a productorEjemplo: la empresa papelera que contamina un río, que también es usado por una piscifactoría.3.- De consumidor a productorEjemplo: el cambio de moda en el consumo de un nuevo tipo de coche, que incorpora una mejor tecnología, lo que obliga a las empresas automovilísticas a modificar sus esquemas productivos.4.- De consumidor a consumidorEjemplo: un señor, saltándose la norma, fuma en un lugar público. Ese acto causará un perjuicio físico a otras personas.Según el efecto que reciba el receptor de la externalidad (beneficioso o dañino), se habla de externalidades positivas y negativas, siendo éstas últimas las más habituales. El Teorema de Coase va a servir de aplicación para ambas. De entre los ejemplos anteriormente comentados, externalidad positiva sería el caso de la vacuna y negativa la de fumar en presencia de no fumadores.
Posicionamiento de Pigou y réplica de Coase.
Ante presencia de externalidades se producen divergencias entre productos social neto y privado.
Para mejorar esas tendencias naturales (ineficientes) aumentando el bienestar general y renta nacional, es necesaria la intervención pública. Pigou, siendo consciente de las limitaciones de esa intervención (que varían en tiempo y lugar), soluciona esas deficiencias con la figura de los comités o comisiones, que dice no presentan estos problemas.
La externalidad es caso de intervención gubernamental, ya sea con un impuesto en caso de externalidad negativa sobre su productor o un subsidio en caso de externalidad positiva.
Posicionamiento de Pigou y réplica de Coase.
Pigou pone el ejemplo de una locomotora que despide chispas a bosques cercanos. Según Pigou los ferrocarriles causan un daño y éstos deben compensar a quienes se incendian los bosques.
Coase invalida este argumento por varios motivos:
Primero, porque Pigou no establece que la recaudación del impuesto vaya a los "damnificados" de la externalidad y así, se dispersa en la economía.
Segundo, porque ha trascendido la idea del impuesto pero no de la subvención.
Tercero, porque con un impuesto sobre una externalidad negativa ésta disminuirá. Pero no siempre es deseable eliminar toda la externalidad, porque es posible que lo que se gane con ello sea menos de lo que se pierde con la eliminación de la actividad productora de externalidades.
Posicionamiento de Pigou y réplica de Coase.
Coase añade a los argumentos de Pigou
“ Son confusos, porque dice que algunos sistemas de compensación puede agrandar la divergencia entre productos social y privado, pero no bajo qué condiciones. Hoy día todavía se sigue a Pigou, pero Coase dice que con un mayor distanciamiento respecto al mundo real. “
Posicionamiento de Pigou y réplica de Coase.
LA SOLUCIÓN DE COASE
La intervención no siempre es necesaria y a veces se debe
permitir la externalidad, llegando a un óptimo social mediante la negociación.
Sólo si el beneficio que se pudiera
obtener eliminando la
externalidad fuera mayor que el daño que se produce al
eliminar la actividad
generadora de la misma, tiene
sentido la intervención.
La solución de las externalidades, se la realiza a través de la
negociación entre productor y
"consumidor" o receptor de las
mismas, en lo que es una compra-venta de
derechos legales.
La negociación sólo será viable con costes de
transacción o de negociación nulos y unos derechos
de propiedad claramente
establecidos que puedan
defenderse en los tribunales.
*EJEMPLO
* Según Coase, si suponemos dos agentes en una economía (A y B) y hay responsabilidad por daños del agente A que causa la externalidad, A puede compensar a B de tal manera que lo que pierda B por seguir llevándose a cabo la actividad generadora de externalidad, sea menor que lo que gana como consecuencia de la compensación o indemnización por parte de A; mientras que el pago que realiza A deberá ser inferior a la pérdida que podría tener si tuviera que cesar su actividad o trasladarse a otro lugar para efectuarla.
Coase reconoce que una economía sin costes de
transacción es irreal.
La empresa es una organización que disminuye
los contratos mercantiles entre individuos haciéndose con los derechos legales de las partes
ya no mediante contratos,
sino como resultado de una decisión administrativa sobre cómo deben emplearse los
derechos, con los consecuentes ahorros de
costes.
La empresa sólo surgirá si no son necesarios más costes
(administrativos) que los que se ahorran y si lo que se gana
por reacomodación de actividades supera el coste de organización de las mismas.
la teoría económica moderna no estudia la esencia del
mismo
sino sólo el mecanismo de formación de precios
Para que los costes de transacción se reduzcan
debe haber regulación, no necesariamente estatal;
regulación que puede ser en dos sentidos:
para ampliar el mercado y recortar la competencia
COMENTARIOS QUE HACE COASE A SU TEORÍA
Para él, lo más interesante y difícil a la vez es que propone un análisis coste-beneficio dentro de un sistema general (lo que llama estudios de estética y moral).
Entre las ventajas, destaca la rapidez en las transacciones y asignación de recursos ante costes de transacción bajos.
Coase afirma que si hay costes de transacción nulos, aunque cambie la situación legal la asignación de recursos no varía.
En cambio dicen sus críticos que ante una modificación de las leyes varía la
distribución de la riqueza,
Respecto a los costes de transacción, Coase ha recibido la crítica de que los omite, lo cual ya hemos explicado que
no es cierto, quien los omite es la teoría tradicional.
También se dice a Coase que ante costes de transacción, la regla de
responsabilidad puede ser no óptima porque se oculte información.
*
Las críticas recibidas por Coase y su respuesta.*Samuelson dice que con el teorema de Coase usualmente la riqueza no será máxima aún con costes de transacción nulos, porque siempre habrá en la negociación un monopolio bilateral que lleve a un resultado indeterminado, por miedo a empeorar una situación de status . Coase dice que esta argumentación es errónea porque si ya había contrato, las condiciones del mismo se cumplen, y si no hay contrato no hay condición que poner en peligro.
*ALGUNOS
COMENTARIOS
ADICIONALES
Como ventaja, decir que éste teorema es aplicable a las externalidades no sólo de producción o consumo, sino también de no hacer nada (por ejemplo: no cuidar un bosque).
Si los tribunales no se fijan metas económicas (lo hacen sin querer, según Coase), su papel parece irrelevante en épocas donde el sistema económico funcione bien.
Coase dice que en su análisis es conveniente introducir elementos morales. Por ejemplo: Coase supone asignados unos derechos de propiedad y que se puedan defender, pero no si hay más equidad o menos en la distribución de esos derechos.
En conclusión, estamos ante un planteamiento de equilibrio general, que parece tener tanto más sentido cuanto nos movamos más en una economía de mercado,
que se basa en unos supuestos que no se dan, aunque las barreras que impiden esos supuestos ideales sean cada vez menores. De ahí la importancia del Teorema de Coase, que tiene la ventaja de promover la máxima eficiencia, independientemente del uso o motivo que se vincule al derecho de propiedad, muy contrariamente de lo que dicen muchos economistas del pasado.
