La web 2.0 en las instituciones publicas
La web 2.0 en universidades
La adopción de un modelo web 2.0 al aprendizaje en las universidades es un proceso
complejo que se enfrenta a importantes barreras tecnológicas, de gestión y humanas. Por
estas razones es imprescindible el diseño de una serie de objetivos y de una estrategia
aceptada y promocionada por los propios gestores, especialmente aquellos responsables
de la gestión de conocimiento y de recursos humanos. Esta primera fase requiere que en
muchos casos se produzcan cambios culturales radicales en personas acostumbradas a
trabajar y tomar decisiones en un escenario más convencional. Una vez logrado este
requisito previo, la estrategia debería incorporar al menos algunos de estos elementos: a)
Aprendizaje de experiencias previas o en desarrollo. Los usos exitosos de la web 2.0 son
aún un campo de experimentación en los que el ensayo y error es la metodología básica.
En estos momentos se está desarrollando, y compartiendo, una importante base de
experiencias promovidas por usuarios avanzados y organizaciones que podría ser
explotada (a modo de 4 “minería de datos”) por otras partes interesadas para acelerar su
propio aprendizaje y promover una mayor eficiencia en sus procesos de adopción. Existen
dos fuentes básicas de experiencias: - Usuarios avanzados (o apasionados) dentro de la
organización. En lugar de desarrollar una plataforma de aprendizaje con funcionalidades
definidas a priori, las universidades podrían promover que su comunidad (profesores y
estudiantes) explorase, testara y adaptara herramientas. La institución se podría centrar
en la monitorización de esta actividad y en la integración de las experiencias exitosas, y
las herramientas y prácticas asociadas, en sus plataformas y procedimientos. - Otras
organizaciones implicadas en la adopción de las herramientas web 2.0 y de los
paradigmas abiertos, especialmente otras universidades. Las organizaciones dedicadas a
la investigación científica proporcionan otros ejemplos de interés con casos como
InnoCentive o Nature Web Publishing. Como se explicó previamente, Nature, la revista
científica de mayor prestigio a nivel mundial (y perteneciente a un importante grupo
editorial), lidera las experiencias innovadoras en los usos de la web 2.0 para la
comunicación científica y el desarrollo de comunidades de interés. b) Acceso y uso abierto
de contenidos. La web 2.0 es especialmente útil y creativa cuando el conocimiento está
digitalizado, es modular y se permite su uso y distribución de un modo flexible. Los
nuevos modelos de licencias, como Creative Commons o ColorIuris, introducen la
necesaria flexibilidad respecto a las restricciones absolutas de usos y distribución que
caracterizan el copyright. El uso de estándares tecnológicos y sociales (por ejemplo
formatos de las bases de datos o el uso del etiquetado para permitir el descubrimiento de
nueva información) es especialmente relevante para permitir que el conocimiento sea
accesible a los motores de búsqueda y agregadores (herramientas básicas para navegar
la sobre-abundancia de información propia de esta nueva Internet) y para permitir su
reutilización por las diferentes herramientas 2.0. c) Diseño de la organización con una
plataforma abierta para la creación y compartición de conocimiento, tanto entre miembros
de la comunidad interna como con la participación de usuarios externos. Las experiencias
obtenidas en la gestión de las empresas que se están transformando a un modelo abierto
de innovación (similares a los usos propuestos aquí para la web 2.0 en las universidades)
permiten identificar tres grandes beneficios potenciales. Reducción de los costes
mediante el uso del crowdsourcing (por ejemplo, el desarrollo externo de herramientas de
la web 2.0 o de contenidos podría reducir 5 considerablemente los costes que suponen
las infraestructuras de las tecnologías de la información, el software y el personal para
generación de conocimiento). • Aceleración de la innovación y la creación de
conocimiento. Internet ha generado un crecimiento exponencial de la información
disponible, de modo que el principal coste para los usuarios se sitúa hoy en día en la
búsqueda y filtrado de las diferentes fuentes. En paralelo, los ciclos de creación de
nuevos productos y servicios, de marketing y su obsolescencia se hacen cada vez más
cortos. Una aproximación abierta es en muchos casos la única oportunidad para hacer
competitivos tanto al usuario de la información y el conocimiento como a la organización. •
Incremento de la creatividad. La generación de nuevas ideas, uno de los principales
objetivos de las universidades, se beneficia de la colaboración abierta. Muchas empresas
han descubierto en los últimos años que este proceso es más creativo que el tradicional
desarrollado dentro de los departamentos de I+D. De modo similar al proceso evolutivo
que han seguido muchas empresas que se están transformando en plataformas abiertas,
es muy probable que las universidades se aproximen inicialmente a la web 2.0 para
reducir costes. Sin embargo, las empresas exitosas inician una segunda fase donde se
transforman en una plataforma abierta para incrementar la velocidad de innovación y la
creatividad. Esta tendencia abre nuevos retos y problemas especialmente relevantes en el
caso de la educación: ¿cómo gestionar la propiedad intelectual?, ¿cómo competir siendo
“abiertos”?, o ¿cómo gestionar los recursos humanos?
La Web 2.0 y sus implicaciones educativas
El término Web 2.0 tuvo su origen en la conferencia de San francisco (año 2004, la
primera de una serie que se han realizado desde entonces). De acuerdo con Bianconcini
y Paulina (2011), Dale Dougherty, vicepresidente de O'Reilly, argumentó que la red tomó
un rol social cada vez más importante, pues había aplicaciones nuevas e interesantes y
sitios webs que se acercaron constantemente con características de gran alcance
agrupados en una "arquitectura de participación" para apoyar el intercambio de recursos y
la interconexión. Sin embargo, de acuerdo con O'Reilly (2005), en educación el concepto
de Web 2.0 tiene un límite, al ser un centro de gravedad con un conjunto de principios y
prácticas. Así mismo es una plataforma en la que el usuario controla sus propios datos, la
funcionalidad, la arquitectura de las fuentes de la participación y los datos que pueden ser
mezclados y retransformados. En comparación con la Web 1.0 en la que el usuario es un
consumidor de información, en la Web 2.0 se puede ser productor. En contraste con los
principios y características de la Web 2.0, de acuerdo con Marino y Lobato (2008, p3)
"Web 1.0 es la página estática", que no permite a los usuarios manipular o cambiar su
contenido. Por otro lado, tal como los autores destacan, la Web 2.0 cuenta con la autoría
de sociedad, (co) autoría, (co) producción y el intercambio con otras personas que
participan en la cultura virtual. La figura 2 de Tim O´Really representa la evolución de
Internet y las principales diferencias entre la Web 1.0 y la Web 2.0, realizando una
descripción de sus características principales en ambos casos.
Alier, colaborador del libro Web 2.0: nuevas formas de aprender y participar, señala que la
web 2.0 ―se caracteriza porque prácticamente no aporta ningún contenido en sí, sino que
son los mismos usuarios los que, a través de la misma interfaz web, añaden contenido‖
(Grané & Willen, 2009, p40).
La Web 2.0 y el aprendizaje de los estudiantes del nivel de educación secundaria
Los estudiantes cuentan con motivación extrínseca e intrínseca con las actividades que
desarrollarán combinando el texto, la imagen y el sonido, el cual ofrece nuevas
posibilidades de aprendizaje. Sin embargo, para usar los computadores en una forma de
trabajo requiere de una mejor organización en el espacio físico‖. El profesorado muestra
preocupación por el alumnado ya que pueden perder la motivación al trabajar con
recursos digitales inadecuados a las características de sus estudiantes. Desde nuestra
perspectiva, las herramientas informáticas on line que se usarán permiten el trabajo en
forma colaborativa y ayudan a mantener la motivación hacia el aprendizaje que se desea
desarrollar. Se sostiene que las características tecnológicas de la Web 2.0 tienen
implicaciones para la enseñanza y el aprendizaje, facilitando el aprendizaje social y la
participación activa, como se propone en la corriente didáctica del constructivismo. Sin
embargo, aunque la tecnología puede ser fuente de inspiración, los autores coinciden que
el foco principal debe estar centrado en las necesidades del alumno, en un informe sobre
el uso de tecnologías en las que los autores identifican algunas razones en la que las
tecnologías Web 2.0 se deben utilizar para el aprendizaje: ―Los jóvenes ya lo utilizan en
su vida diaria, se desarrolló un marco teórico que respalda el uso de la Web 2.0 para la
enseñanza y el aprendizaje, hay políticas educativas para alcanzar los objetivos del plan
de estudios para preparar a jóvenes para las demandas de trabajo en la sociedad
moderna‖.
b) El uso de los blogs en la docencia
El blog sigue siendo una de las herramientas más populares entre las herramientas web
2.0 y considera que puede ser una herramienta de transformación de la comunicación en
los procesos de enseñanza y aprendizaje. Se puede generar satisfacción en los usuarios
por sus costos y el atractivo de la misma. Castaño y Palacio (2006), citados por Cabero
(2007), expresan las utilidades de los weblogs como portafolios electrónicos, red de
aprendizaje, medio en el que los alumnos pueden reflexionar sobre el aprendizaje y
recurso para investigar y colaborar. El blog aunque es personal puede ser compartido en
la red por otros usuarios, integrándose en una red social muy beneficiosa para el proceso
de enseñanza aprendizaje superando metodologías tradicionales. c) El uso de las wikis en
la docencia Flores indica que ―Probablemente las wikis sean una de las
Herramientas más popularizadas en la irrupción de la Web 2.0. Estas como herramientas
on line permiten el desarrollo de propuestas formativas donde su uso sea un elemento
fundamental‖. Flores et al. (2011, p.943). Kuteeva (2011) citado por Flores et. Al. (2011),
describe una experiencia donde las wikis fueron usadas para mejorar las competencias de
escritura de estudiantes universitarios. En su estudio, Kuteeva comprueba que el hecho
de utilizar las wikis permitió mejorar la atención de los estudiantes en la corrección
gramatical y la
de las posibilidades que las aplicaciones 2.0 (foros, blogs, encuestas y un largo etc.)
podrían aportar en la gestión, la dinamización y la facilitación de la participación de las
bases sociales existentes (incluyendo socios y donantes, trabajadores La WEB 2.o en
La Web 2.0 en las ONG
La Web 2.0 está cambiando el modelo de comunicación de las ONGs, pasando del uso de
las herramientas más tradicionales como la rueda de prensa o el comunicado, a otras más
vanguardistas como el blog o las redes sociales.
Sin lugar a dudas, el usuario (tanto la propia sociedad como los medios de comunicación),
es el gran beneficiario de esta cambio, dirigido a que el internauta genere contenidos e
interactúe de forma libre con la ONG.
Por ello, consideramos fundamental llevar a cabo un repaso por los principales elementos
que forman parte de las páginas webs de las ONGs españolas, y las herramientas que
protagonizan la sala de prensa virtual.
Con este estudio se pretende visibilizar la comunicación 2.0 que están ofreciendo
actualmente las ONGs a sus stakeholders, porque consideramos que este modelo no sólo
es el presente, sino que será el futuro de unas organizaciones que necesitan de sus
públicos para seguir en el “mercado” no lucrativo.
Sin embargo, los resultados arrojados por nuestra investigación nos indican que la
comunicación 2.0 con los públicos está aún por determinar. Vemos que las
organizaciones estudiadas implementan, poco a poco, elementos que invitan al ciudadano
a participar de la ONG. Pero también es cierto que la Web2.0 se utiliza mucho más para
captar colaboradores de manera directa (a través de la e-gestión), en lugar de
proporcionar un espacio propio a la sociedad a través de un blog que le permita opinar
libre y democráticamente.
1) Procesos de adopción
Las aplicaciones 2.0 han entrado en las ONG a través de diferentes canales, lo cual ha
significado diferentes ritmos y modos de apropiación de las mismas. Pongamos dos casos
simples para ejemplificarlo: si el responsable de comunicación de una ONG es una
persona que en su esfera personal ya utilizaba algunas de estas herramientas, su
introducción en la esfera profesional y, por ende, en la ONG, se realizará de forma más o
menos natural. Por el contrario, si las personas que en la ONG deberían ser punta de
lanza en su uso no las conocen ni sienten atracción o curiosidad por ellas y su adopción
va en función de que otras ONG ya las están usando, las dificultades serán mucho
mayores y los ritmos mucho más lentos.
En este sentido, el escenario no es muy diferente del que se pueda producir en el ámbito
empresarial o en el de la administración pública, pero la tradicional escasez de recursos a
la que se suelen enfrentar las ONG dificulta la alternativa de obtener del exterior el
conocimiento o la asesoría necesarios para aprovechar adecuadamente el potencial de
estas herramientas.
2) Tasa de penetración
A pesar de lo indicado anteriormente, podemos considerar que existe un alto porcentaje
de ONG que están utilizando actualmente algún tipo de aplicaciones 2.0.
Razonablemente, aquellas cuya puesta en marcha y comprensión tienen un coste nulo o
muy bajo, tanto en dinero como en tiempo o conocimiento técnico necesario, son las de
mayor uso. Es particularmente evidente el caso de redes sociales generalistas del tipo
Facebook, donde abundan los perfiles, páginas, grupos y causas de ONG. Otros servicios
2.0 como los blogs o la publicación de contenidos multimedia (particularmente fotos y
vídeos) también tienen un uso significativo por parte de las ONG. Siguiendo el
razonamiento del apartado anterior, también en lo que a uso de herramientas concretas
se refiere, se observa una distribución similar a la de otros sectores de la sociedad.
3) Planificación estratégica
Sin embargo, aunque el uso de algunas aplicaciones sea alto e incluso el porcentaje
de ONG que utilizan más de una no es en absoluto despreciable, sí se observa por lo
general una ausencia de planificación estratégica respecto de las mismas. En este
sentido, es difícil que una ONG pueda responder con seguridad preguntas sobre los
resultados esperados del uso de cada una de las herramientas, sobre la calendarización
de las acciones a través de los distintos canales, sobre la particularización de los
mensajes en función de los públicos o los contextos, sobre usos innovadores o
diferenciados de los más evidentes, etc. El grupo mayoritario de ONG está formado por
aquellas que usan de un modo más o menos indiscriminado diferentes herramientas 2.0
para hacer la mayor difusión posible de sus contenidos (noticias, proyectos, etc.).
En otras palabras, las ONG, en su mayor parte, plantean su presencia en las redes
sociales y su uso de aplicaciones 2.0 especialmente en términos de notoriedad: lo
importante es que más personas conozcan de su existencia y actividad, de modo que eso
sea el primer paso a una futura colaboración, del tipo que sea. Sin embargo, tanto por la
falta de planificación ya comentada, como por la ausencia de análisis de los datos de
tráfico, uso y conversión, las ONG raramente pueden determinar en qué medida logran
ese incremento de notoriedad deseado.
4) Comunicación interna / externa
Desde la perspectiva del balance interno / externo, precisamente porque el objetivo
principal es el de la notoriedad, la práctica totalidad del peso se deposita en la
comunicación externa. Desafortunadamente, el nivel de aprovechamiento y voluntarios,
beneficiarios, etc.) es muy bajo y, en muchos casos, absolutamente inexistente o limitado
al envío de boletines electrónicos informativos (lo cual no puede considerarse demasiado
2.0).
Así pues, la percepción global es que la falta de estrategia lastra el potencial impacto que
el uso de las aplicaciones 2.0, ya más o menos masivo, podría tener en las ONG.
5) Avances principales
Sin embargo, también existen avances significativos. Por ejemplo, el uso de blogs y
otras plataformas de gestión de contenidos han permitido que las ONG puedan actualizar
las novedades de sus sitios web con mucha mayor frecuencia y facilidad que
anteriormente. Cada vez es menos habitual encontrar sitios totalmente desfasados en
cuanto a su contenido (aunque los hay, por supuesto) e incluso organizaciones muy
pequeñas que no cuentan con ningún tipo de estructura técnica profesional han tenido la
posibilidad y la capacidad de poner en marcha blogs para proyectos concretos o incluso
como sustitutivos de sus propios webs corporativos.
Otros casos de éxito positivos tienen que ver con la creación de redes sociales temáticas
o corporativas (aprovechando la existencia de aplicaciones tipo Ning o Elgg) que han
ayudado a vertebrar de forma rápida y sencilla comunidades que ya existían pero que
tenían dificultades para disponer de un espacio virtual de colaboración e intercambio. Este
quizás sea uno de los ámbitos en los que las ONG difieren más de otras instituciones, en
positivo, en cuanto a nivel de utilidad y, por consiguiente, de aprovechamiento.
Finalmente, no podemos olvidar el incremento exponencial del activismo online facilitado
por el universo 2.0. Aunque no podemos afirmar que exista un nivel mayor de compromiso
individual con las organizaciones sí es cierto que hasta han podido tener repercusiones
muy superiores en mensajes y campañas concretos que han circulado a toda velocidad
por la red (Twitter ha impulsado también de forma especial este comportamiento),
logrando, en ocasiones, impactos de incidencia política relevantes.
WEB 2.0 en la política
La interacción entre las personas se ha modificado y la política no ha estado ajena a este
cambio. La comunicación entre el ciudadano y los políticos se ha ido transformando. Si
bien la forma tradicional de hacer política se mantiene, los políticos utilizan herramientas
de la Web para llevar su mensaje en vivo y en directo a sus electores y poder de esta
manera permanecer interconectados y obtener respuestas, propuestas y soluciones de
parte de los ciudadanos. Frente a estas nuevas tendencias, este artículo analiza su
impacto en la política argentina especialmente durante la campaña electoral de las
primarias presidenciales realizadas en agosto del 2011. El objetivo de este trabajo dentro
del marco del proyecto “Liderazgo, renovación política y prácticas democráticas en
América Latina” 2 es estudiar un caso para evaluar si las innovaciones en la política
producen una influencia positiva en las prácticas políticas de la región. Los primeros dos
puntos del informe describen brevemente el significado de la Web 2.0 y la política 2.0
respectivamente. En el último punto se analiza el impacto de las nuevas tecnologías en
temas relacionados al liderazgo, la gestión de gobierno, la militancia, y las campañas
electorales.
El origen de la Política 2.0
Estados Unidos fue pionero en la utilización de la Web para hacer política,
específicamente fue el partido demócrata quién comprendió las ventajas que ofrecía la
red para llegar a sus votantes y al ciudadano en general. Así, Howard Dean, candidato
desconocido compitiendo para las primarias demócratas del 2004, logró llamar la atención
y recaudar importantes sumas de dinero para su campaña, mediante el uso de Internet.
De esta manera, y como explica Agustín Alonso Gutiérrez, este candidato “marcó un
punto de inflexión en el uso de Internet para hacer política, convirtiendo el tradicional
grassroot campaigning, visita de voluntarios casa por casa, en netroot campaigning,
búsqueda de ciudadanos ‘clic por clic’.”(Alonso-Gutiérrez, 2007: 13-19) Los demócratas
supieron utilizar muy bien la red global, e incluso en la actualidad tienen aún mayor
presencia que los republicanos en espacios como MySpace, YouTube, Facebook, las
cuales son analizadas por TechPresident5 , un blog dedicado al seguimiento del uso que
cada candidato hace de Internet. Barak Obama fue el que logró convertir la utilización de
internet en la política en un fenómeno de alcance global. Javier Irigaray, Director de
Politegia, una consultora especializada en en marketing y comunicación política en
Argentina, afirma que gracias a la campaña de Obama “se empezó a entender el
potencial que tienen estas herramientas 2.0 para una campaña política, incluso el hecho
más importante fue que se demostró su potencial respecto del fundrising, al lograr
recaudar una gran cantidad de dinero por Internet”
Transformaciones en la política en la era 2.0
Las tecnologías 2.0 han introducido nuevos canales de comunicación y nuevas maneras
de interactuar. En esta sección se analiza la influencia de estas herramientas digitales en
4 áreas de la política: el liderazgo político, la gestión del gobierno, la militancia política,
especialmente en los jóvenes, y por último en las campañas políticas. a. ¿Hacia un
liderazgo más colectivo? La Web 2.0 tiene la característica de ser un espacio donde se
pueden generar relaciones de interacción, ya no existe un emisor y un receptor pasivo,
sino que puede haber una comunicación bidireccional que dependerá especialmente de la
manera en que se utiliza Internet. Así, la Web 6 2.0 puede generar diálogo y repercutir en
la forma en que se relacionan las personas. Por un lado, se puede considerar que si la
democracia es construir consensos a partir del disenso, Internet, al ser un espacio donde
puede existir la interacción y la colaboración, puede ser una herramienta esencial para
contribuir a la construcción de una mejor democracia. Sin embargo, algunos especialistas
como Pablo Mancini, periodista y socio fundador de Argentonia, especialistas en
comunidades virtuales6 , afirman que “la red no funciona tanto como una conversación ya
que es muy difícil que se den conversaciones en el sentido tradicional. En realidad lo que
hay es una especie de pluriarquía: cada uno puede decir lo que quiere.” Mancini sostiene
que “es mucho más posible la indiferencia que la tolerancia.” Por lo tanto, lo interesante
de este espacio virtual es que cada persona se puede expresar libremente, pero como
bien expresa este periodista “esto, para las instituciones y para los modelos democráticos
del siglo XX, genera toda una crisis que aún no se sabe cómo contener porque en la red
no hace falta consenso” (Mancini, Entrevista personal en Germán Angeli, 2007: 142). La
mayoría de los entrevistados para este informe coincidieron en que la Web podría
colaborar en crear un liderazgo más colectivo entre los votantes y el político. Pero,
¿cuáles son las razones de esto? En primer lugar, estas herramientas 2.0, como se
explicó antes, generan un espacio donde se puede interactuar, crear contenidos y
colaborar, ayudando a que se pueda generar un liderazgo más colaborativo. Y en
segundo lugar, el grado de conexión cada vez mayor de usuarios que existe en el mundo
y en Argentina en particular, facilita que haya una mejor y mayor interacción entre los
ciudadanos (comScore, 2010: 9). Aún así la mayoría de los entrevistados concordaron en
que no se ha reemplazado a la forma tradicional de realizar política.
¿Hacia un gobierno más transparente o simplemente más electrónico?
Internet se ha convertido en el espacio preferido de las personas para buscar
información, reclamar, opinar e interactuar. Pero no sólo es un lugar donde hay un mero
intercambio de opiniones, sino que ha colaborado para llevar a cabo medidas concretas
ya que ha facilitado que grupos de presión se organicen en torno a un objetivo común y
puedan influir en la política doméstica o internacional. Esto se puede observar con el
fenómeno de las marchas virtuales que se han organizado en las diversas redes sociales
como Facebook y Twitter (Sánchez, 2011). Pero hay que aclarar que los medios de
comunicación tradicionales como diarios, revistas, televisión, siguen teniendo un rol
fundamental a la hora de potenciar el mensaje publicado en la Web. En un informe
presentado por Google en el 2011, se explicó que “los sitios sociales dan poder a la
gente”, y hoy en día las personas demandan transparencia y buscan e investigan mucho
más que en años anteriores (Valle, 2011: 7). Los gobiernos empezaron a adoptar estas
herramientas virtuales en sus gestiones públicas para lograr una comunicación más
efectiva con el ciudadano, mejorar la difusión de sus políticas, y canalizar los reclamos,
consultas y dudas vía Internet. Esto se ha denominado gobierno electrónico, gobierno 2.0,
o e-gobierno. Estos nombres son todos sinónimos que hacen referencia a la plataforma
que tiene la administración de un gobierno, para comunicarle al ciudadano su gestión. Por
su parte, Gobierno Abierto , son algunas de las acepciones que hace referencia al
concepto de un gobierno que se sustenta en 3 pilares 8 básicos: la transparencia, la
colaboración y la participación.8 Por lo tanto, se aspira a establecer un gobierno que
busque una mayor transparencia en su gestión, donde el ciudadano tenga más acceso a
la información de sus políticas. Asimismo, el gobierno debe propiciar la creación de
espacios permanentes de participación y colaboración ciudadana. Conseguir que las
personas puedan acceder a la información que poseen las instituciones públicas, se ha
visto posibilitado por la masificación del uso de la tecnología. Por ello, un gobierno abierto
se hace preferiblemente a través de Internet, en lo que se denomina Open Data. Esto
último significa que los ciudadanos no sólo tengan acceso a la información sino que los
datos estén expuestos de un modo accesible, legible, comprensible, estructurado y
reutilizable por cualquier persona física o jurídica. La gestión de Barack Obama fue
pionera en esta iniciativa de liberar los datos públicos con el famoso portal data.gov.
Sabrina Díaz Rato, periodista, fundadora y Directora de PuntoGov, un medio digital de
políticas públicas de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) en Argentina
e Iberoamérica, consideró que implementar un gobierno abierto constituye “una práctica
democrática, pero para que haya un gobierno abierto tiene que haber un gobierno
electrónico.” Asimismo, sostuvo que “el gobierno electrónico además de poner una Web a
disposición de los ciudadanos, implica que hacia adentro de las oficinas existe una
reingeniería de procesos, que se utilice la tecnología de la información y de la
comunicación para las gestiones de administración pública”
Reniec y la entrada a la web 2.0
El Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) estrena hoy un espacio
orientado a la Web 2.0. La administración heredaba un sitio web que desde su
lanzamiento, el 2003, no había recibido mayores cambios. El flujo permanente de
información y el tráfico generado por los usuarios (diariamente recibe más de 9 millones
de visitas) hicieron que el portal crezca con enlaces, gráficos, secciones y tablas no
contempladas en el proyecto original. Aquello provocaba una recarga innecesaria de
contenidos en el home page, así como en páginas internas.
El cambio era necesario y urgente. La alta dirección del Reniec exigía tener un espacio
acorde a los lineamientos actuales de aumentar la cobertura de servicios que ofrece el
Reniec por Internet. Sistemas ya habia propuesto un cambio orientado hacia la 2.0.
Reconocía que el sitio web resultaba complejo en la navegación. Por ello era necesario
apelar a los nuevos conceptos en diagramación y diseño orientados hacia la tecnología de
la Web 2.0, la información en tiempo real y las redes sociales.
Se planteó una consultoría para la reestructuración y rediseño de la web. Esta duró 15
semanas y se desarrolló con un equipo técnico de la Gerencia de Informaciones y
Sistemas del Reniec. En la primera fase se analizó la información existente y luego se
definió la conceptualización del nuevo diseño para cada una de las páginas. Estas se
agruparon bajo nuevos ejes temáticos a fin de facilitar un acceso simple e inmediato a los
diversos contenidos que ofrece el portal. Incorpora por vez primera espacios de
información en tiempo real (aún no visibles), así como enlaces hacia los perfiles creados
en las redes sociales (Facebook, Twitter y YouTube).
En la etapa de diagramación se logró el consenso necesario para estructurar una
plataforma web más eficiente, accesible, minimalista y orientada hacia la atención del
ciudadano. Bajo estos conceptos se elaboró junto con el personal web diversas
propuestas. Se crearon nuevas áreas y se potenciaron otras como el Museo del Reniec.
La página tiene en su primer nivel de lectura información dinámica del área de prensa. En
el segundo nivel resaltan toda la variedad de servicios en línea y micrositios como
Validación de Registros de Identidad, Trámite de Duplicado en Línea, Consulta del Estado
del Trámite, Consultas en línea vía Internet, Consulta de Actas Registrales, Rectificación
de Estado Civil, Pago de Ventanilla Virtual y Validación de Copias de Certificados, entre
otros. En las cajas de color gris o plomo muestra información institucional clave para
conocer procedimientos para la obtención del DNI (en el Perú o en el extranjero),
certificados de nacimiento, matrimonio o defunción o procesos de certificación digital.
Los engaños de la Web 2.0: Políticos peruanos en Internet
Hoy día leyendo los posts de OCRAM y Café Taipá sobre los políticos peruanos en la web
2.0 y coincidiendo con mi estadía en Colombia, país que tendrá elecciones el 2010 y de
hecho más adelantado que el Perú en Internet, quiero compartir algunas ideas:
Primer Engaño: Tenemos que usar Facebook, Twitter, YouTube, Flickr, Hi5, Sonico y
seremos como Obama
Suena divertido hasta solo de ponerlo, pero en serio ¿cuántos de nuestros políticos usan
Internet para algo más que ver sus correos (sino lo hace su secretaria), leer noticias y
usar Google?
OK me dirán para eso tienen asesores y gente que sabe de eso.
Acaso ustedes piensan que Humala, por dar un ejemplo, siga los consejos de sus
asesores y me pregunto además ¿será que sus asesores saben de estrategias para
Internet?
Todos quieren ser Obama (veremos muchos Facebook, canal en YouTube, y twitter en
estas próximas elecciones), pero no entienden que no fue la Web 2.0 quien llevó a
Obama a ser presidente, sino la estrategia.
Y esto no es propiedad privada de los políticos peruanos, cuantas empresas creen ser
muy dos punto cero por tener su página en Facebook y ahora su cuenta en Twitter y
queda bien poner los loguitos en la página.
En Colombia los candidatos tampoco han usado una estrategia ya falta menos de un año
e investigando con amigos por acá me comentan que solo han usado las herramientas,
pero no de forma estratégica.
En Chile, también con elecciones en el 2010, Sebastián Piñera es quien está
liderando las acciones del uso de las herramientas de Internet. Valga mencionar que Chile
es el país con mayor penetración de Internet en la región.
Segundo engaño: Usemos Internet para llegar a muchos electores, los peruanos están en
Internet (¿acaso no has visto cuanta gente está en Facebook?)
Día
a día, campaña a campaña, compruebo que los peruanos actuamos en
Internet de forma muy distinta a lo que hacen otros usuarios en países
en la región, por no decir del mundo, tenemos factores que nos hacen
distintos:
País en Sudamérica con mayores accesos por cabinas públicas: 62%
Predominancia
de uso de una red social poco avanzada: Hi5 (usado predominantemente en
países como Rumania, México, Tailandia, Camerún entre otros 15 países
más)
Poca capacidad de lectura y menos frente a una pantalla
Uso básico del medio, pero en contraparte muy participativos
Heterogeneidad de comportamientos en Internet
Muy poca información y estudios realizados.
¿Cuáles son nuestros electores?
Nuestros políticos o asesores ¿se toman el tiempo de saber cuántos usuarios peruanos
tieneTwitter, Facebook, Hi5 o YouTube? o más importante aún ¿qué hacen en
cada medio? ¿qué les interesa encontrar o que aprecian o los disgusta?,
por no decir ¿cómo interactuar con ellos?
Veamos otro ejemplo en este caso por lo menos divertido: Luis Iberico en su perfil de
Facebook publicó una foto muy divertida de él, Antero Flores Araoz y sus contrapartes
“Áustero” Flores y Luis “Iberico”.
Un comentario que lamentablemente no puedo repetir de la página de su partido APP
(Alianza para el Progreso), que sin ofensas pero parece una página Web 0.0 y donde
hasta ahora sigo buscándolo porque no sale casi nada de su candidatura o es que ya no
es candidato a la alcaldía de Lima.
Tercer engaño: ¡Es gratis! ¡Es fácil! (Y te hace ver más sexy y churra)
Este es el engaño de la web 2.0 en la cual más políticos (y también empresas) caen, y es
que sí, es gratis abrir una cuenta en todas las aplicaciones y redes sociales, pero eso no
significa que no hay que invertir tiempo y dinero en crear un plan de comunicaciones e
interacciones para el medio, además de considerar la inversión para la ejecución de los
planes.
Acaso para una aparición en TV no tienen un plan y pauta elaborado por los asesores o
es que van a un mitin y dicen lo que se les ocurre (aunque a veces pareciera que sí)
Para tener resultados con la Web 2.0 es muy importante hacer una Plan de comunicación,
desarrollar un conocimiento de los usuarios, tener objetivos claros y crear una estrategia
(sí, como en todos los otros medios), pero aquí hay que agregarle la interacción que es un
factor importante a manejar.
Otro ejemplo, veamos: Lourdes ¿cuándo conversamos de video online? sinceramente no
entiendo como una candidata preparada, casi presidente dos veces pueda hacer y
mantener estos videos en su canal en YouTube de 3 videos (en realidad 2 pero el último
dividido en dos partes)
Conclusión
Internet puede jugar un papel muy importante a la hora de las próximas elecciones en el
Perú, pero por las tendencias vistas hasta el momento, tanto en nuestro país como en
países de la región influenciados por el efecto Obama, nos hacen pensar que se dejará
pasar esta gran oportunidad.