Enfoque que emerge –fundamentalmente– desde A.L. y
propone una descripción del subdesarrollo que rompe con
los planteos de la modernización. Se realiza una nueva
interpretación de la realidad.
Mediante aportes «estructuralistas» realizados por la
CEPAL, relecturas marxistas y neo marxistas del
subdesarrollo, y el análisis del imperialismo planteado
por Lenin, proponen un análisis del desarrollo a la luz de la
historia de estos países.
Se cuestionan severamente ideas indiscutibles hasta ese
momento, como: la división internacional del trabajo, las
ventajas comparativas, el principio de beneficio mutuo, etc.
Así, el subdesarrollo es el resultado del proceso evolutivo
del capitalismo. En los países periféricos lo que se produce
es «el desarrollo del subdesarrollo».
Para lograr el desarrollo, estos países deberán:
Desconectarse de los mercados internacionales para
construir una industria nacional.
Desarrollar la industria por medio de la sustitución de
importaciones (ISI).
Generar una mayor demanda efectiva interna; el
aumento del ingreso de los trabajadores es una de las vías
para incrementar la demanda agregada.
Promover una mayor participación del Estado, el que
tendría a su cargo alentar el desarrollo nacional y mejorar
los estándares de vida de la población.
¿Qué indicadores se privilegiarían para medir el
desarrollo desde este enfoque?
- El PBI per cápita.
- La participación de la industria en el PBI.
- La evolución en las importaciones de productos
manufacturados.
- La estructura de la PEA por sectores (C. Clark).
- Las tasas de alfabetización.
- . . .
El agotamiento del modelo de desarrollo industrial por
sustitución de importaciones y la caída del sistema
socialista determinaron la crisis de este enfoque.
¿Cuáles son las críticas que se le pueden hacer a esta
perspectiva del desarrollo?
Las principales críticas que se le realizaron a este enfoque
están referidas a cuestiones como las siguientes:
- Los dependentistas no escaparon a la visión de que el
problema del subdesarrollo era una cuestión vinculada al
«crecimiento económico».
- No propusieron nuevas categorías de análisis,
adoptando la perspectiva de subdesarrollo propuesta por
la modernización.
- . . .
- La primer crítica severa se refería a la pobreza y la
desigualdad que se había producido en estos países.
A pesar del crecimiento del PBI/hab., resultaba difícil
poder sostener que el desarrollo había aumentado
cuando habían aumentado los niveles de pobreza,
desigualdad, desempleo y subempleo.
Se produce aquí lo que algunos (Ej. P. Bustelo)
denominaron el «giro social» del desarrollo.
Luego de dos décadas de políticas de desarrollo,
comienzan a vislumbrarse serios cuestionamientos con
relación a sus logros.
Fundamentalmente, quedaba claro en ese momento que,
únicamente con crecimiento económico, no se lograba un
mayor bienestar de las personas.
- La segunda gran observación a las políticas de
desarrollo están vinculadas al deterioro del medio
ambiente y los recursos naturales.
La constatación de un incipiente pero progresivo
deterioro del medio ambiente comenzó a tomar fuerza a
comienzos de los ‘70.
Actualmente hay mayor coincidencia en señalar al
modelo y las tecnologías actuales como «responsables»
de una situación que se fue agravando aceleradamente.
Inicialmente el debate enfrentó posiciones que remitían a
la tecnología y el modelo de crecimiento vs. aquellas
que lo vinculaban con el crecimiento poblacional.
“(…) no debemos escatimar esfuerzos para
liberar a toda la humanidad, y sobre todo a
nuestra descendencia, de la amenaza de vivir en
un planeta irremediablemente echado a perder
por las actividades humanas, y cuyos recursos ya
no serán suficientes para sus necesidades.”
Declaración del Milenio , Naciones Unidas (2000)
Ya no resulta suficiente con lograr el «desarrollo
humano» de la población actual, sino que se debe
garantizar el de la población futura.
El desarrollo debe ser «sustentable»
- El tercer problema se vincula con la falta de avances en
la equidad de género.
La brecha en la productividad de hombres y mujeres
aumentó durante los ‘60.
Los proceso de desarrollo fracasaron a la hora de
procurar un mayor bienestar para las mujeres.
También se observaba un sesgo masculino en la
educación, que incrementó el diferencial técnico y
cultural entre uno y otro sexo.
- El cuarto gran problema, difundido en muchos países,
fue la no correspondencia entre, por un lado, el
importante crecimiento económico alcanzado y, por el
otro, el respeto a la libertad y los derechos humanos.
Esta situación afectaba tanto a países bajo la órbita
socialista (muchas veces con avances en el plano de la
equidad), como en países con regímenes dictatoriales
(gobiernos militares), en los que el crecimiento iba de la
mano con la explotación de la mano de obra.
Se evidenciaba que la expansión productiva podía
producirse dándole la espalda al incremento de las
libertades y oportunidades de las personas.
Peor aún, muchas veces la restricción de las libertades
se producían en nombre del desarrollo.
Pese a las numerosas señales existentes, los sectores
más influyentes en la elaboración de las estrategias de
desarrollo (BM; FMI) optaron por concentrar su atención
en los problemas de crecimiento económico derivados
de la crisis surgida en los años ‘70.
Entre otros, estos hechos fueron:
- la crisis del Estado de Bienestar en los países del
norte;
- el fin de la guerra fría y el derrumbe de los regímenes
socialistas;
- el agotamiento del modelo ISI en los países del sur; y
fundamentalmente;
- las dificultades para poder cumplir con sus
«obligaciones» (deuda externa), por parte de los
países subdesarrollados.
En la década de los ‘80, convergen una serie de hechos
que determinan un cambio radical en el enfoque
predominantes sobre el desarrollo.
Vestidas con una aparente falta de ideología y
pragmatismo, estas medidas entronizaban nuevamente al
crecimiento económico como motor del desarrollo y el
progreso social.
Las situación planteada, «alentó» la intervención del Fondo
Monetario y el Banco Mundial, quienes promovieron
medidas inspiradas en un enfoque neoclásico.
Este nuevo paradigma neoliberal se instaló con gran
potencia ideológica en casi toda América Latina.
La adaptación de los espacios nacionales a las
exigencias y restricciones de esta globalización aparece
como el vector único de una política de desarrollo.
Las «recomendaciones» se plasmaron en un documento
que fue reconocido como el «Consenso de Washington».
La propuesta de Williamson se puede resumir en el
siguiente «decálogo»:
(1) disciplina presupuestaria;
(2) reorientación del gasto público desde los subsidios
indiscriminados a actividades ineficientes hacia la sanidad, la
enseñanza primaria y las infraestructuras;
(3) reforma fiscal encaminada a ampliar la base imponible y a
mantener tipos marginales moderados;
(4) liberalización financiera (sobre todo en lo relativo a los tipos de
interés);
(5) tipo de cambio competitivo;
(6) apertura comercial;
(7) liberalización de la inversión directa extranjera;
(8) privatización de empresas públicas;
(9) desregulación (esto es, eliminación de barreras a la entrada y
salida en los mercados de trabajo y de productos); y
(10) derechos de propiedad (privada, claro está) garantizados,
especialmente en el sector informal. Bustelo, P. (2003)
Las políticas aplicadas dieron algunos de los resultados que
se pretendían:
- Presupuestos más saludables.
- Crecimiento económico.
- Menor inflación.
- Disminución de la deuda externa.
Los indicadores monetarios, financiero y económicos,
del Programa de Ajuste Estructural (PAE), se
constituyeron en la expresión de los logros en materia de
desarrollo.
Además de los efectos «deseados» que resultaron de las
medidas propuestas por el CW, se produjeron una serie de
acontecimientos negativos. Entre otros:
- Aumento del desempleo.
- Difusión e incremento de los niveles de pobreza.
- Mayor concentración de la riqueza.
- El flujo de capitales especulativos.
- Una mayor vulnerabilidad de los Estados a los efectos de
la globalización.
Estos efectos provocaron un gran debilitamiento de las
instituciones de la política y del Estado.
A partir de las lecturas propuestas, deberán concluir sobre:
- ¿Qué postulados y políticas conformaban esta teoría
neoliberal?
- ¿Cuáles fueron los logros y cuáles los costos que
determinaron la aplicación de estas políticas?
Proponer indicadores que respondan a esta perspectiva.
Fundamentarlos si fuera necesario.
ACTIVIDAD Nº 6
- ¿Cuáles son los objetivos propuestos por este enfoque
del desarrollo?