XV. évf. 3. sz. 2005. Március - taxisokvilaga.hutaxisokvilaga.hu/archiv/2005Mar.pdf · hatnak a következő számok, képletek. Azt pedig mindenki maga döntse el, hogy melyik anyaggal

XV. évf. 3. sz. 2005. Március

uj-mast1.qxd 3/9/05 8:18 AM Page 1

3

TARTALOMTiltakozás 4.

Szakértői anyagok a fix tarifával

kapcsolatban 4.

Szakértői vélemény 5.

10 éve történt 9.

Reptéri erőpróba Moszkvában 10.

Rendőrök a tilosban 15.

Javaslat a fővárosi taxis piac

átfogó szabályozására 16.

A Magyar Taxis Szövetség

állásfoglalása 18.

Rugalmas, jól szervezett

a taxiszolgáltatás Rotterdamban 21.

Forgalmiengedély-csere 22.

Taxis kótya-vetye 23.

A MACITOSZ levele és az általuk

készíttetett szakvélemény 25.

Piára kellett a pénz 27.

Tudod vagy tippelsz? 28.

APEH-tájékoztatás 31.

Taxisok kérései,

közlekedésszervezők válaszai 32.

Lebilincselő élmény

a taxiállomáson 34.

Genfben bemutatkozott

az új Volkswagen Passat 35.

Jogosítvány + egy év tanulás 35.

Morfondáriák 37.

Autómentés-segélyszolgálat 38.

Újító britek 38.

Tisztelt Szerkesztőség! 44.

Egészségvédő lettek 46.

TAXISOK VILÁGAMEGJELENIK HAVONTA

FŐSZERKESZTŐ:Berkó Károly

KIADÓ: Q-Betax Kft.Kiadásért felelős:

Kukulyák Jánosügyvezető igazgató

Color Pack Nyomdaipari Rt.Felelős vezető:Zsukk László

ISSN 1786-5328

MEGVÁSÁROLHATÓA szerkesztőségben

és a BTI-ben

A SZERKESZTŐSÉG CÍME:1191 Bp. XIX. ker., Attila u. 49–53.Telefon/Fax: (06 1) 280-1864

E - m a i l :[email protected]

A Fővárosi Önkormányzat Kereskedelmi ésTurisztikai Bizottsága által jóváhagyott ta-xiállomás-használati díj a 2005-ös évre23.750 Ft-ra emelkedik. Az új díjakat azáprilis 1-jét követő engedélyek kiadásánálkell alkalmazni. Rusznák Imre, a bizottságelnöke a FigyelőNet-nek adott március 1-inyilatkozatában elmondta, hogy az emeléscélja a taxiállomásokat üzemeltető társa-ság biztonságosabb működése. A 2005-ösmatricák és igazolványok elkészültek, mármost be lehet szerezni azokat. Értesítést,csekket senkinek sem küldenek, az igazol-vány és matrica kiváltásának kezdeménye-zése a taxis feladata.

KIVONATFŐVÁROSI KÖZGYŰLÉS

KERESKEDELMI ÉS TURISZTIKAI BIZOTTSÁG

2005. február 23-i ülésének határozata:

21/2005 (II. 23.) Ker. Biz. sz. határozatA Bizottság1. úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkor-mányzat vagyonáról, a vagyontárgyakfeletti tulajdonosi jogok gyakorlásárólszóló 2761995. (V. 15.) Főv. Kgy. sz. ren-delet 21.§ (5) bekezdése szerinti átruhá-zott hatáskörében – figyelembe véve aFővárosi Közgyűlés 50/2004. (I. 29.)számú határozatában foglaltakat is – afőváros területén működtetett taxigép-kocsik után a 2005. április 1-jétől 2006.március 31-ig terjedő időszakra a gép-kocsinként fizetendő taxiállomás-hasz-nálati díjat 19.000 Ft + Áfa összegbenhagyja jóvá.

2. felhatalmazza elnökét, hogy a döntésrőla Fővárosi Taxiállomásokat Üzemeltető Szol-gáltató Kht. igazgatóját a végrehajtás céljá-ból értesítse.

Határidő: azonnalFelelős: Rusznák ImreBudapest, 2005. február 25.

A Taxiállomás Kezelő Kht.-től származóinformációink szerint 2005. február végéig5766-an váltották ki a droszthasználatiengedélyt Budapesten. A lista a droszten-

gedélyesekről azonban majd március végé-vel lesz teljes, hiszen akkor telik le az elsőév. Az engedélyt kiváltottak száma tehát –ha csak kis mértékben is – emelkedni fog ahónap végéig, így bizonyos, hogy megha-ladja majd a februári 5766-ot.

Ennek fényében különösen érdekes,hogy 2005-re csak 5300 taxissal számol akht. elfogadott terve.

A Taxiállomásokat Üzemeltető Közhasz-nú Társaság a 2004-es évet 76 millió forin-tos bevétellel zárta, és több mint 14 millióforint veszteség keletkezett. 2005-re 112millió forintos bevételt és 3 millió forintoseredményt terveznek.

A taxisok terhei tehát tovább nőnek, pe-dig a drosztrendelet megjelenésekor nemez volt az ígéret. A tények tisztázása érdeké-ben lapozzuk fel a Taxisok Világa egy évvelezelőtti, áprilisi számát. A lap 21. oldalánhosszabb riport szerepel a Mediacontacttulajdonosával és ügyvezető igazgatójával,Somogyi Miklóssal. (A Mediacontact az acég, amely a taxiállomások „utcabútorait”tervezte, építette és üzemelteti). A cikkbőlmegtudhatjuk, hogy a taxiállomásokon el-helyezett reklámfelületek bérbeadásával ésa Mediacontact droszt kht. felé történő be-fizetéseivel a taxisok költségei is csökkennifognak: „A következmény: lehet, hogy ataxisoknak kevesebbet, vagy esetlegsemmit sem kell majd fizetniük droszt-használati díj címén…”

Ez volt az elképzelés. A valóság pedig: a2005-re fizetendő droszthasználati díj2.500 Ft-tal 23.750 Ft-ra emelkedett…

Drágul a taxidroszt


A BKIK VI. Osztályának Taxis Szak-mai Kollégiuma, a Fővárosi Ön-kormányzat Kereskedelmi és Tu-risztikai Bizottságának RusznákImre elnök által jegyzett Javaslat ter-vezetét a fővárosi taxiszolgáltatás árrend-szerének módosítására és a rögzített ható-sági ár bevezetésére, kézhez kapta.

Az abban foglaltak elemzésére a Kollégi-um független szakértőt kért fel, amelynekelkészültét követően az alábbiak szerintalakította ki álláspontját.

Üdvözöljük a rendeletalkotónak azonszándékát, hogy a Főváros területén – aparlament felhatalmazása alapján - be kí-vánja vezetni a hatóságilag rögzített ún. fixárat!

Támogatjuk azt a törekvést, hogy az ár-rendszer módosításával az utazóközönségtaxiszolgáltatás iránti bizalmának vissza-nyerését és a taxis vállalkozások jövedelme-zőségének biztosítását kívánja elérni.

Ezzel egy időben azonban szükségesnektartjuk ismételten és nyomatékosan hang-súlyozni – ahogyan ezt korábban és leg-utóbb a drosztrendelet bevezetése kapcsánis tettük –, hogy a taxis szakma problémá-inak megoldása és ebből eredően pozitívmegítélésének elengedhetetlen feltétele ateljes körű szabályozás, melynek csupánegyik eleme a tarifa rendezése.

Ahogyan valamennyi korábbi anyagban,így most is szeretnénk hangsúlyozni, hogya Droszt – Létszám – Tarifa – Ellenőrzés, ataxis szakma működésének alapvető ele-mei. Ezeknek kizárólag egy időben történőszabályozása hozhatja meg a kívánt ered-ményt.

A taxis-piac átfogó szabályozá-sának szükségességét hangsú-lyozták a parlamenti pártok kép-

viselői is, a „Fix tarifa törvény”tervezetének parlamenti vitájában.

Számunkra a fenti tény azt bizonyítja,hogy az átfogó rendezéshez elengedhetet-len politikai akarat megvan.

A „Fix tarifa rendelettervezettel” kapcso-latban hiányoljuk, hogy a rendeletalkotónem vizsgálta, vagy ha igen, akkor nem bo-csátotta rendelkezésünkre a jelenleg alkal-mazott, és a tervezetben szereplő fix tarifaközötti jelentős mértékű tarifanövekedéspiacra gyakorolt hatását, az esetlegesenvárható keresletcsökkenés és a létszám sza-bályozatlanságából adódó kínálatnöveke-dés szempontjából.

Ennek hiányában a taxis vállalkozók túl-nyomó többségének szemszögéből nézveaz eddigieknél jóval magasabb, fix tarifa azüzemeltetési ráfordítások biztos megtérü-lésének látszatát kelti. A fix tarifa azonbankeresletet indukálni nem képes, sőt haszínvonala meghaladja az utazóközönség„tűrőképességét”, számottevő kereslet-csökkenéssel jár.

Így megfelelő bevételi garanciát nemhordoz magában, sőt a magas díjszínvonalemellett még újabb vállalkozók piacra lé-pését is ösztönzi, így a kínálat teljesen el-szakadhat a fizetőképes kereslettől, amely avállalkozók tönkremenetelével jár.

.A javasolt kéttarifás rendszer (telefonosmegrendelés, illetőleg utcán való leintésvagy taxiállomáson történő megrendelés) avisszaélés lehetőségét teljességgel nem zárjaki. Kiiktatja viszont az egyedi igények, a mű-

4

Szakértői anyagok a fix tarifával kapcsolatbanAz utóbbi hónapok slágertémája a fix taxitarifa. Folynak a találgatások a bevezetés időpontjáról, amértékéről és a szolgáltatáshoz tartozó jogszabályi kör módosításáról. E közben lapzártánkig a Ke-reskedelmi és Turisztikai Bizottság csak a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara háromfős delegáci-ójával tárgyalt egy alkalommal. A szakmai érdekképviseletek (MTSZ, FUVOSZ, FODESZ, MACITOSZ)eddig még nem kerültek sorra. Ugyanakkor véleményüket különféle formában eljuttatták RusznákImréhez, a bizottság elnökéhez. Olvasóink közül sokan e lapon keresztül fejtették ki elképzeléseiket avárva várt fix tarifával kapcsolatban. Miután e magazin eljut az elnök úrhoz, így kollégáink semdolgoztak feleslegesen a levélíráskor.

Most pedig következzenek a szerkesztőségünkhöz eljuttatott levelek, és a különféle szakértők általkészített anyagok, melyek ismét ugyanazt a kérdéskört járják körbe, csak más szempontokból. Felhív-juk olvasóink figyelmét arra, hogy bár a következő oldalakon nem a könnyen emészthető bulvárhí-rek következnek. Kérjük, hogy mégse lapozzanak tovább! A Magyar Taxis Szövetség (MTSZ), a BKIKáltal felkért Közlekedéstudományi Intézet (KTI), illetve a MACITOSZ megbízásából Szalay István ál-tal készített anyagokból kiderül, hogy a fix tarifa bevezetése meglehetősen összetett előkészítést igé-nyel, ha célként a taxisok és az utazóközönség érdekeit egyaránt figyelembevevő rendelet alkotásátvárja el a szakma a jogalkotótól. Amennyiben nem a minden szakmai alapot nélkülöző benzinárhozkötik majd a fix tarifa összegét, úgy az bizony bonyolult számítást igényelhet, melyhez segítséget ad-hatnak a következő számok, képletek. Azt pedig mindenki maga döntse el, hogy melyik anyaggalszimpatizál, és melyikkel kevésbé. Szerkesztőségünk fontosnak tartja, hogy az egyébként is közkézenforgó (szak)anyagokat a taxisok is megismerjék, így azokról véleményt is alkothassanak.

TTIILLTTAAKKOOZZÁÁSSTTIILLTTAAKKOOZZÁÁSSMagyar Távirati IrodaHírszerkesztőség részére1016 Budapest, Naphegy tér 8.

A Fuvarozók Országos DemokratikusSzövetsége tiltakozik a budapestidrosztdíj 2000 Ft-os emelése ellen.

Tiltakozik azért, mert a drosztháló-zat a mai napig nem épült ki.

Tiltakozik azért, mert a meglévődrosztok 60%-a szakmailag elfogad-hatatlan helyen van.

Tiltakozik azért, mert még jelenlegis a drosztok többségén a magánau-tók várakoznak.

Tiltakozik azért, mert a taxiállo-másnak alkalmas forgalmas helyekennincsenek drosztok kiépítve, vagy havannak is, akkor nem minden taxistudja ezeket használatba venni (pl.színházak, múzeumok, pályaudvarokstb.)

Tiltakozik azért, mert a főváros tu-lajdonában lévő Drosztkezelő Kht. 1év alatt több mint 100 millió forintotszed be a taxisoktól, és a helyzetet en-nek ellenére nem normalizálta, illetvenem oldotta meg.

Tiltakozik a 2000 Ft-os emelés mi-att, mert az a kritikus droszthelyzetrenem lesz semmilyen javító hatással.Olyan szolgáltatásért kíván 2000 Ft-tal több díjat szedni, amelyért a taxi-sok eddig semmilyen ellenszolgálta-tást nem kaptak, és a jövőben semkapnak.

Zárszóként tiltakozik azért is, mertezt a döntést a Kereskedelmi és Turisz-tikai Bizottság úgy hozta meg, hogyerről előzetesen egyetlen szakmaiszervezettel sem egyeztetett, és a dön-tés meghozatala előtt nem konzultáltvelük.

Budapest, 2005. március 02.Horváth Pál

FODESZ elnöke

A BKIK VI. Osztály Taxis Szakmai Kollégiumának véleménye a„Javaslat a fővárosi taxiszolgáltatás árrendszerének

módosítására és a rögzített hatósági ár bevezetésére”tervezetről

- A legrosszabb dolog a világonaz, amikor a hülyeség szorga-lommal párosul.


Közlekedéstudományi Intézet Kht. Közlekedésgazdasági tagozat

SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNYA fővárosi taxiszolgáltatás árrendszerének módosítására ésa rögzített hatósági ár bevezetésére vonatkozó javaslatról

5

szaki és szolgáltatási színvonalbeli különbsé-gek megfizettethetőségét, és ezért a szolgál-tatási színvonal javulása ellen hat. A telefo-nos megrendelés esetén felszámítandó kiál-lási díj az utast a taxigépkocsi utcán való le-intésére, illetőleg taxiállomáson való igény-bevételére készteti, így – fizetőképességefüggvényében – a megszokott, bevált szolgál-tató igénybevételének lehetőségéről való le-mondásra, gyaloglásra, az eddigiekhez ké-pest hosszabb várakozási (rátalálási) időrekényszerítené, mégpedig jóval magasabb ki-lométerdíj ellenében. Mindezek alapján a ja-vaslat utasbarátnak nem tekinthető.

A javaslat mindezeket a hatásokat figyel-men kívül hagyja. A piaci mechanizmusok-ba egyetlen elem, az ár révén kíván mester-ségesen beavatkozni, anélkül hogy annakkövetkezményeit felmérné.

Nem számol a drasztikus áremelés ke-resletkorlátozó és kínálatbővítő hatásával,az egyensúlyi helyzet időbeli alakulásával,ami a vállalkozók életben maradásánakkulcskérdése. Adós marad a kereslet-kíná-lat egyensúlyát fix ár mellett megteremte-ni képes piacszabályozási eszközök (piacralépés szigorítása, létszámkorlátozás) szük-ségszerű alkalmazásával.

Nem vizsgálja a díjrendszer átalakításá-nak hatását az utazási szokások megválto-zására, és annak következményeit. Ha a ki-állási díj bevezetésével jelentősen megnőaz „utcai” forgalom, s ezt a frekventált he-lyeken a droszthálózat kapacitásban követ-

ni nem képes, úgy a forgalomban keringőtaxisok lehetetlenítik el a város egyes része-inek életét.

Mindezek arra hívják fel a figyelmet,hogy a taxipiac szabályozása komplex fel-adat, számos befolyásoló tényező (piacravaló bejutás feltételei, járműkövetelmé-nyek, droszthálózat, árak, ellenőrzési rend-szer stb.) összehangolt kezelését követelimeg. Ezek közül egyetlen részelem kiemelé-se és a többi feltételtől elkülönült szabályo-zása rendkívüli veszélyeket rejt magában,elhibázott döntés esetén a piac teljes össze-omlásával fenyeget. Ezt megelőzni csakmindenre kiterjedő, részletes hatásvizsgá-latokkal és a piacszabályozó eszközökegyüttes alkalmazásával lehetséges.

Ez esetben sem kerülhető meg azonbanaz árképzés alapjának tisztázása, amellyel ajavaslat ugyancsak adós maradt. Hektikusolajpiac mellett a taxiszolgáltatás díját aráfordítások nagyságrendileg negyedét ki-tevő költségelem, az üzemanyag áráhozkötni nem lehet. Költségalapú árképzésnélpedig megengedhetetlen egy olyan korábbiköltségelemzésre való hagyatkozás, amely-nek megalapozatlanságát a piac már bebi-zonyította.

Mindent egybevetve a rögzített hatóságiár bevezetésére vonatkozó tervezet a java-solt tarifarendszerrel és díjmértékekkel kel-lően át nem gondoltnak, a szükséges ala-pokat nélkülözőnek, improvizativnak mi-nősíthető, amely sem az utasok, sem a ta-

xisok, s ebből eredően a főváros érdekeitsem szolgálja.

Fentiek alapján nem értünk egyet a ren-deletalkotó azon törekvésével, hogy új tari-faelem bevezetésével, diszkriminatív mó-don kívánja a taxis vállalkozókat a műkö-désképtelen taxiállomásokra kényszeríteni,és ezzel egy időben a megrendelők utazásiszokásain is változtatni kíván.

Nem tudjuk támogatni a tarifaszámításmódját, és annak a tervezetben szereplőmértékű módosítását, valamint a kiállásidíjnak tarifaelemként történő bevezetését.

Hiányoljuk a tervezetből az ellenőrzéshatékony rendszerének kialakítását is.

A BKIK VI. Közlekedési Osztálya tá-mogatja, hogy haladéktalanul megszü-lessen az ún. „Taxis Törvény”, mely ataxizás, és a hozzákapcsolódó tevé-kenységi körök szabályozását, irányítá-sát, és ellenőrzését Budapesten a Fővá-rosi Közgyűlés hatáskörébe utalja.

A „Taxis Törvény” elkészítésében te-vőlegesen és hatékonyan részt kívá-nunk venni. Ennek keretében vállal-juk, hogy felkérés esetén, rövid határ-időn belül átfogó szakmai rendezésijavaslatot terjesztünk a Fővárosi Köz-gyűlés elé.

Budapest, 2005. február 18.Antal Attila

Közlekedési Osztály, elnökSipeki József

Taxis Szakmai Kollégium, vezető

Készítette: Dr. Pálfalvi József tagozatvezetőDr. Szabó Mária Magdolna tudományos főmunkatársVeress Tamás tudományos munkatárs

Témaszám: 271-002-4-5Budapest

2005. februárJelen, a „Javaslat (tervezet) a fővárosi taxiszolgáltatás árrendsze-rének módosítására és a rögzített hatósági ár bevezetésére” címűanyagra vonatkozó szakértői véleményt a következő logikai vázraépítettük fel:A/ Általános észrevételekB/ A javaslat részletesebb kritikájaC/ A javaslat bevezetésének hatása a taxi-piacraD/ Néhány gondolat az alkalmazható ártípusokrólE/ Összefoglaló következtetések

A/ Általános észrevételekA tervezetet tanulmányozva a következő kérdés mindvégig nyitottmarad: Vajon kinek az érdekét szolgálja a javaslat megvalósítása:az utasokét vagy a taxisokét, esetleg a fővárosét? Tehát mindenek-előtt azt javasoljuk tisztázni, hogy a díjszint-emeléssel járó rögzí-tett hatósági ár – még ha egyszerű és kiszámítható is – mennyi-ben „utasbarát”, pusztán csak az egyszerűsége, kiszámíthatóságamiatt lenne az?

Arra sem ad választ a javaslat, hogy mi az árképzés alapja, ér-

tékalapú (vagy értékelvű), illetve költségalapú tarifát alkalmaz-zunk-e. A megfelelő ártípus kiválasztása nem lehet önkényes vagyötletszerű, hanem az alkalmazandó ártípusnak olyannak kell len-nie, amelyet a piac is elfogad. Ráadásul a hatósági árra, ármegál-lapításra az ártörvény előírásai vonatkoznak, amit a javaslat nemtükröz.

B/ A javaslat részletesebb kritikájaA javaslat a jelenlegi maximált áras rendszer fix tarifával való fel-váltására irányul. Az új díjszabás kialakításához 3 alapelvet határozmeg:1. Legyen egyszerű és kiszámíthatóA mai árrendszer kétségtelenül legnagyobb problémája, hogy –mindenekelőtt a taxiszolgáltatást csak ritkán igénybe vevők szá-mára – áttekinthetetlen és kiszámíthatatlan. Ez több tényezőre ve-zethető vissza:

• a maximált ár lehetőséget ad a szolgáltató számára többféletarifa alkalmazására az utazási/szállítási feltételek függvényé-ben (ez alkalmi utas számára, kiváltképp utcai leintés eseténa legszabályszerűbb tájékoztatás mellett sem kezelhető; visz-szaélésre ad lehetőséget);

– A barátaim mindent megdugtak, ami mozgott, de én nem tar-tottam fontosnak, hogy ilyen korlátokat állítsak magamnak.


6

• a szolgáltatók közötti árverseny ugyancsak eltérő díjszinteteredményez;

• a távolságarányos és idővel arányos egységdíjak határsebessé-gen alapuló kombinációjából adódó viteldíj még az utazásitávolság pontos ismeretében sem kalkulálható.

Utóbbira objektív okokból a fix tarifa sem kínálhat megoldást.1 Azutas számára nem az okoz gondot, hogy az általa előzetesen kal-kulált viteldíjat fix összegnek vagy maximálisan fizetendő díjnakkell tekinteni, hanem a határsebesség megfoghatatlansága és a ta-xaméter szabálytalan kezelése. Amennyiben tehát a rögzített ható-sági ár bevezetése nem párosul a szakhatóságok részéről kellő el-lenőrzéssel – amelyről a javaslat említést sem tesz – következ-ményként a biztonságérzet fokozódásával kevéssé, a díjemelés„utastaszító” hatásával annál inkább lehet számolni.

A fix tarifa kétségtelen előnye a többtarifás rendszerből adódóvisszaélési lehetőségek kiiktatása lehet – bár ez megoldható lennemaximált ár mellett is a különleges tarifák alkalmazhatóságánakmegszüntetésével.2 A javaslat szerinti díjrendszer azonban ezt apozitív hatást is mérsékli, hisz a telefonos megrendelésekhez ren-delt külön kiállási díj kéttarifás rendszer alkalmazását feltételezi, sígy ha visszafogottabb formában is, magában hordozza az utasmegtévesztésének lehetőségét. A kellő ellenőrzést ez a rendszersem nélkülözheti.

Mindezekhez hozzá kell tenni azt is, hogy a többtarifás rendszermegszüntetése objektíve árfelhajtó hatású kell legyen, mivel az ár-nak a költségigényesebb szolgáltatásokra is fedezetet kell nyújta-nia. Még inkább árszínvonal-növekedéssel jár a verseny kiiktatásaa fix tarifa révén, amely a taxiszolgáltatást rendszeresen igénybevevőket sújtja, akik ma tudatosan élnek a verseny kínálta választá-si lehetőséggel. Az árszínvonal-növekedés pedig – amennyibenmeghaladja azt a mértéket, amennyit az utasok számára megér a„biztonságérzet” – nyilvánvalóan keresletcsökkenéssel jár, amely ataxiszolgáltatás jövedelmezőségét alapvetően befolyásoló, ma isigen alacsony kihasználtságot csak tovább rontja.2. A taxiállomásokon megrendelt fuvar és az utcai leintés le-gyen olcsóbb, mint a telefonon rendelt fuvarA taxiszolgáltatás igénybevételének ma legelterjedtebb formája atelefonon történő megrendelés. E szolgáltatásnak mind az utasokoldaláról, mind a szolgáltatók szemszögéből számos előnye van:

• Az utas számára kényelmes, biztonságos szolgáltatás. Mini-malizálja a taxira való rátalálás kockázatát és időtartamát. Le-hetővé teszi a már kipróbált és megfelelőnek, színvonalasszolgáltatást nyújtónak minősített taxiszolgáltatók újólagosigénybevételét az esetlegesség kockázata nélkül. A taxistársa-ság mint nevesített szolgáltató biztonságérzetet ad, problémaesetén nem teszi teljességgel kiszolgáltatottá az utast, nemkényszeríti parttalan bejelentésekre. Az utas szemszögéből ataxistársaság szűrő funkciót tölt be a nem kívánatos szolgál-tatókkal szemben.

• A taxis vállalkozók számára a fuvarszervező irodák működésebiztosabb fuvarpiacot jelent, a tevékenység jobban szervezhe-tő. Minimalizálja az utaskeresés érdekében megtett üres kilo-métereket és az utas nélküli holt időket. Mindezekkel csök-kenti a rezsiköltségeket és javítja a kihasználtságot, s ezek ré-vén növeli a jövedelmezőséget. Ennek tudható be, hogy a ta-xis társaságok ma jóval alacsonyabb árszinten képesek a szol-gáltatást nyújtani, mint az egyénileg taxizók.

Jóllehet a telefonos megrendelés az igénybevevők számára maga-sabb szolgáltatási színvonalat biztosít, s ez elvileg alapul szolgálhategy „felárhoz”, ez ellen szólnak a szervezettségből, a magasabb ki-használtságból adódó gazdasági előnyök. Önmagában nem meg-győző érv a telefonos szolgáltatások magasabb díja mellett a disz-pécserszolgálatok költségigénye sem. Ezen az elvi alapon a taxiál-lomásokon megrendelt szolgáltatásnak is magasabb árat kelleneszabni az utcán leintett taxi tarifájához képest, hisz adroszthálózat kiépítése, fenntartása és üzemeltetése is a taxisok ál-tal megfizetendő ráfordítással jár – miközben kiváltképp a kevés-bé frekventált területeken utasgaranciát nem hordoz magában –,s költséget jelent a drosztállomásig megtett üres futás, valamint azott eltöltött rendelkezésre állási (várakozási) idő is. (Természete-sen ez utóbbi következtetés nem kíván újabb adalékkal szolgálni adíjszintemeléshez.)

Erősen vitatható a javaslat azon állítása, mely szerint a fuvar-szervező irodák a taxis vállalkozókat olyan alacsony viteldíjak al-kalmazására kényszerítik, amelyek rentábilis működésüket nembiztosítják. Ez a magatartás egyenlő lenne az öngyilkossággal, hiszfuvarközvetítésen alapuló taxis társaság taxis vállalkozók nélkülnem létezik. A piac által kikényszerített, kellő jövedelmezőségetnem biztosító alacsony tarifák sokkal inkább a kereslet–kínálategyensúlyának hiányát jelzik, arra engednek következtetni, hogymég ma is több a fővárosban a taxisok száma, mint amennyit a fi-zetőképes kereslet eltartani képes.

Ezt a problémát a rögzített hatósági ár bevezetése nem tudjamegoldani, sőt egy jelentős áremeléssel párosulva csak ronthat ahelyzeten. Egyik oldalról tovább csökkenti a keresletet, továbbmérsékli a kihasználtságot, s így elmarad a díjemelésből várt bevé-telnövekedés. Más oldalról egy olyan díjszint, amely a fuvarpiaconnem jártas vállalkozó számára a ráfordítások biztos megtérülésétsugallja, ösztönzőleg hat a taxipiacra való belépésre, a kínálati ol-dal bővülésével jár. Ezek együttes hatása pedig csak akereslet–kínálat egyensúlyának további romlása lehet. Számolnikell azzal is, hogy egy drasztikus díjemelést követően a piac vissza-rendeződése csak rendkívül hosszú távon várható. Ezt az időtávotpedig éppen azok a tőkeszegény taxis vállalkozók nem élik túl, akikma megélhetési problémával küzdenek.

Tanmese lányoknakEgy férfi szeretett volna megházasodni,de mivel három olyan lány is akadt, akitetszett neki, szüksége volt egy módszer-re, mivel eldönthette, hogy melyikük leszaz ideális számára. Így aztán mindhár-muknak adott ezer-ezer dollárt, és figyel-te, hogy mi lesz a reakciójuk

Az első lány fodrászhoz, kozmetikus-hoz, meg egyéb szépítkezésre specializá-

lódott szakemberhez ment, majd aztmondta: „Lám, mennyire szeretlek, aztakartam, hogy a lehető legszebbnek lássengem“.

A második horgászfelszerelést, nagyszínes TV-t, videót, és egy teljes hónapraelegendő sörkészletet vásárolt, mond-ván: „Nagyon szeretlek, és azt szeretném,hogy te a lehető legjobban érezd magad“.

A harmadik befektette a tőzsdén a ma-ga 1000 dollárját, részvényeket adott és

vett, opciós meg egyéb határidős ügylete-ket kötött, és megsokszorozta az eredetiösszeget: „A pénzt a közös jövőnk meg-alapozására fordítjuk majd, és hosz-szú, boldog házasságunk lesz“.

Emberünket teljesen lenyűgözték alányok, és csak nagyon nehezen tu-dott választani közülük. Végül, hosszasgondolkodás és elemzés után azt válasz-totta, amelyiknek a legnagyobb melleivoltak...

1) Ebből is adódik, hogy a javasolt tarifarendszer díjszintnövelő hatása még megközelítőleg is csak igen tág határok között becsülhető.2) Meg kell jegyezni, a különleges tarifaféleségek megszüntetése esetén, fix tarifa mellett nem járható út az a javaslat szerinti megoldás, hogy az általá-

nosan elvárható taxiszolgáltatásba nem tartozó feladatokat (túlméretes, nagyszámú csomag stb.) a szolgáltató külön megállapodás szerint vállalja. Ahatóságilag rögzített ártól érvényesen megállapodás alapján sem lehet eltérni, hisz ez annullálná a fix árat. Ez alól kivételt csak a hatósági ár érvény-be lépését megelőzően megkötött szerződés képezhet, mivel az ártörvény értelmében árintézkedés – külön rendelkezés nélkül – visszamenőleges ha-tályú nem lehet.

Folytatás a 9. oldalon


9

3. Biztosítsa a Budapesten általánosan használt taxigépkocsitípusok költségfedező üzemeltetésétMinden gazdasági tevékenység esetében igaz, hogy az árnak fede-zetet kell nyújtania a felmerülő ráfordításokra és a működéshezszükséges nyereségre. Hatósági ár esetén ezt a követelményt – alegmagasabb árra és hatékony működésre vonatkoztatva – magaaz ártörvény is rögzíti. (Ezt részletesebben még a D/ pontban istárgyaljuk.)

Nem hagyható azonban figyelmen kívül, hogy a taxiszolgáltatásalapvető funkciója az ilyen irányú utazási igények kielégítése, snem pedig a szolgáltatást nyújtani kívánó egyének megélhetésé-nek biztosítása. A mai piaci viszonyok kellőképpen bizonyítják,hogy a fizetőképes kereslet nem képes eltartani a jelenlegi taxislétszámot, s erre az utazóközönséget fix tarifával sem lehet köte-lezni. Túlkínálati piacon a kereslet alakulásától eltekintő árak csakazzal a következménnyel járhatnak, hogy tovább mérséklődik aszolgáltatás iránti igény. Ez pedig nem lehet a fővárosi önkor-mányzat célja, amely elsődlegesen a lakosság, a potenciális utazó-közönség érdekeit hivatott biztosítani. Tehát eldöntendő a szabá-lyozás alapvető célja: elsősorban az utasok vagy elsősorban a fuva-rozók érdekeit szolgálja-e.

Amennyiben célként mégis a „költségfedező üzemeltetés” fogal-mazódik meg, ellentmondást hordoz magában, hogy a javaslatnem tartja szükségesnek a költségelemzést a tarifaszint megállapí-tásához, mivel arra 2000-ben már sor került. Ma azonban 2005-ötírunk, az akkor figyelembe vett költségelemek összetételükben, azegyes költségtételek pedig mértékükben jelentősen kellett változ-zanak. Ha az akkor megállapított díjszint ma is elegendőnek tűnikaz indokolt ráfordítások megtérüléséhez, akkor a korábbi költség-elemzés minden bizonnyal megalapozatlan volt. Ez esetben – költ-ségalapú árképzéshez (lásd még D/ pont!) – még inkább indokoltlenne a költségelemzés.

Itt is meg kell említeni, hogy a jelenlegi heterogén járműpark

mellett a fix ár mindenképpen árfelhajtó hatású, hisz annak aköltségigényesebb típusokra is alkalmazhatónak kell lennie. Kér-dés persze az is, az utastársadalom miként fogadná az egységáratluxus kivitelű, és elöregedett, kevésbé korszerű járművek párhuza-mos üzemelése esetén. A műszaki színvonalbeli különbség elvilegeszköze lehetne a taxisok közötti versenynek, de ez utcai leintésesetén teljességgel kizárt, taxiállomáson történő megrendelésnél –gondolva a „válogatásból” adódó atrocitásokra is – meglehetősenkorlátozott, telefonos megrendelésnél pedig ellene hatna a „felár”.Mindemellett a járműtípusok versenye a taxistársadalmat kény-szerítené jelentős, talán soha meg nem térülő befektetésekre.

C/ A javaslat bevezetésének hatása a taxi-piacraA keresleti oldalon a telefonos rendelések piacán az utasok há-romféleképpen reagálhatnak: nem veszik igénybe a taxiszolgál-tatást a magasabb tarifák miatt; továbbra is telefonon rendelik aszolgáltatást; áttérnek az utcai (vagy droszton történő) rendelés-re.

Ha az utas áttér az utcai leintésre, megközelítőleg ugyanazzal a80%-os áremelkedéssel szembesül, mint a telefonon történő ren-delésnél. Ennélfogva jó támpontot adhat, ha először a taxiutazáskeresletének árrugalmasságát vizsgáljuk. Az árváltozás hatására afuvarok száma várhatóan csökkenni fog. Schaller (1999) a taxi uta-zás iránti kereslet árrugalmasságát –0,22-re becsülte, ami azt je-lenti, hogy egy 20% áremelés 16% bevételnövekedést eredményez(20%-kal nő az áremelkedés miatt és kb. 4%-kal csökken a teljesí-tett fuvarok számának csökkenése miatt). Ez az érték jelen esetbensem térhet el lényegesen a taxiutasok árrugalmatlansága3 miatt,és nagy biztonsággal állíthatjuk, hogy az árrugalmasság –0,1 és–0,3 értékek között lehet.

A taxiszolgáltatást továbbra is igénybe vevő utasokon belül azutcai leintésre (és a drosztra) áttérők aránya már nehezebben be-csülhető. Ezért az alábbi példáknál 20-35-50%-os értékeket feltéte-

Katasztrofális droszthelyzet„Már a rendelt autót is elkergetik!” , „Elszabadulta pokol a főváros taxiállomásain” Ilyen címekkelírt vezércikket 2004 márciusában a Taxisok Vi-lága. Az írásból megtudhatjuk, hogy elszapo-rodtak a botrányos verekedések, összetűzések abudapesti taxiállomásokon. Budapesten máralig akad olyan taxiállomás, amelyet ne sajátí-tottak volna ki 3–50 fős „baráti társaságok”. Alefoglalt taxiállomások érdekes folyamatot in-dítottak el: miután ugyanis egyre kevesebb azintegető utas, a taxis kénytelen visszaautóznilefoglalt bázisára, így a visszautat is fel kell(nem hivatalosan) számolnia. Ez természete-sen hatással van a tarifára, aminek emelése afizetőképes keresletet csökkenti. Így kevesebblesz a fuvar, a bevétel elérése érdekében tehát atarifát tovább kell emelni, amit persze még ke-vesebben tudnak kifizetni, így a folyamat ön-gerjesztővé válik.

Ezt a remek helyzetelemzést olvashattuk tízévvel ezelőtt a mezítlábasok sorsáról. Aki köve-ti az eseményeket, az nyilván jól látja: a helyzetaz elmúlt években tovább romlott. Ma már atársasági taxis sem védtelen a visszagurulgatá-

sok ellen, sőt, kialakított magának „tutikat”.Nézzünk magunkba: normális dolog ez…?

Taxis szabályok„A hatóságok egyre magasabbra emelik a mércéta taxis szakmába lépők számára”. „…mindenharmadik évben felülvizsgálják a taxiengedélyekszámát, azaz más szavakkal egy keresleti vizsgála-tot végeznek. Ez egy jó rendszer! – vélik sokan ataxisszakmában” „Nincsenek magányos farka-sok…” „ A politikusok úgy vélték, hogy a taxi kon-cepciója magában foglalja a mögötte álló telefon-központot is, és az éjjel-nappal szolgáltatást a hétminden napján.” „Mindenki, akivel találkoz-tunk, úgy vélte, hogy a központhoz tartozás kény-szere helyes dolog, mert ez legalább a legrosszabbszerencselovagokat elriasztja” „…a meghonoso-dott taxisok hasonlóképpen érdekeltek abban,hogy ne legyen legitimitásuk a mezítlábasoknak.Szeretnék megtanítani az utast arra, hogy a ko-csit a profi taxiközpontokból kérje, ahol hozzáér-tő és kiképzett sofőrök dolgoznak, és ne a szeren-cselovagok közül válogasson. Meg akarják men-teni a szakma becsületét. A már meghonosodotttaxitulajdonosok örülnek, hogy az új taxitulaj-donosoknak és sofőrjeiknek átfogó teszteket és

vizsgákat kell csinálniuk ahhoz, hogy forgalombaléphessenek – így igyekszenek legalább a megma-radt szakmai becsületet megmenteni. Fennáll aveszélye ugyanis annak, hogy hosszabb távon azutasok elpártolnak a taxiktól. „ „…Taxik Egyesü-lete szerint mindenkinek felelősen, a taxiszakmamagasabb elismertségének érdekében kell dolgoz-nia. Természetesen nyilvánvaló, hogy a helyisme-ret és az angol nyelvi vizsga szintén fékezi azújonnan belépőket, és ehhez járul még a központ-hoz tartozás kényszere.” „ Manapság már tény-leg több mint elég a taxik száma, mégis a taxi-szolgáltatások romlásáról panaszkodnak az em-berek. A politikusok engedtek a köznyomásnak, ésúgy döntöttek, hogy megemelik az ágazatba lé-péshez szükséges tudásszinteket. Mindenkinek,aki taxit szeretne vezetni – függetlenül attól,hogy tulajdonos-e vagy alkalmazott sofőr – kiegé-szítésként le kell tennie egy szabályismereti ésgyakorlati tesztet.”

„Javuló ellenőrzés: évente egyszer megvizsgál-ják az összes taxivezetői engedéllyel rendelkezősofőr egészségét! Évente egyszer összevetik névso-rukat a bűnügyi nyilvántartóéval! A taxivezetőkjogosítványába minden ötödik évben új fényké-pet kell rakni.” „Tény, hogy a hatóságoknak mostnagyobb rálátásuk van a sofőrökre, mint koráb-ban volt” — írta a Taxisok Világa tíz évvel ez-előtt Új-Zéland fővárosa, Wellington taxi-szolgáltatásáról. Ugye nem kell hozzá kom-mentár…?

Erről írt a Taxisok Világa 1995 márciusában

10 éve történt

3) Ez betudható az alternatív közlekedési módok hiányának: az utasok általában olyan esetekben veszik igénybe a taxiszolgáltatást, amikor nem áll ren-delkezésükre más közlekedési mód.

Folytatás a 6. oldalról


10

leztünk (amit talán annak alapján érdemes becsülni, hogy a tele-fonos rendelések honnan érkeznek, van-e droszt a közelben; vagyha a maximált ár bevezetésekor az utcai és a telefonos ár arányamegváltozott és ennek következtében változott-e a telefonos ren-delések aránya).

Egy stilizált taxi-piaci modellt alapul véve (Lásd: Vany [1975]!)a fix ár mértéke – a költségstruktúra és a teljesített fuvarok számátváltozatlannak véve – a kínálattal egyenes arányban áll. Ez úgyértelmezhető, hogy kétszer magasabb tarifa mellett a taxis (a pia-con maradásához) megelégszik fele annyi fuvarral, fele akkora ki-használtsággal is. Az intuitív eredmény mögött az áll, hogy a taxik(árverseny hiányában) kapacitásban versenyeznek. Az utcai leintésés a droszról induló taxiutazások esetén ma is ez a helyzet figyel-hető meg. Az utcai leintés esetén tapasztalatok szerint nem mű-ködik a verseny (sem árban, sem minőségben): az utas általábanaz első arra járó taxit inti le.

Az előbbi információk lehetővé teszik, hogy különböző perem-feltételek mellett, példákkal is illusztráljuk a lehetséges hatásokat.1. Forgatókönyv (az utasok rugalmatlanul reagálnak (2544 új ta-xi lép be a piacra)Feltételek:• A telefonos rendeléseket 5000 taxi teljesíti (e helyett más kapa-

citásegységet is vehetünk, pl. taxi célú futásteljesítmény, amitpontosítani lehetne a taxik száma és a telefonos rendelés rész-aránya alapján).

• Az árrugalmasság –0,1, az utasok (fizetett fuvar) 8%-a lemonda taxiszolgáltatásról.

• Az áremelés hatására a megmaradt taxiutasok 20%-a áttér azutcai leintésre vagy a taxiállomást veszi igénybe4.

Az említett feltételek alapján az árváltozás további 2544 taxi belé-péséhez vezet (alternatív értelmezéssel a meglévő szereplők enneka nagyságrendnek megfelelő plusz kapacitást nyújtanak) csökkenőfuvarszám mellett, azaz látványosan csökken a kapacitáski-használtság5. Ez kétféleképpen figyelhető meg: a) a droszton sor-ban állnak a taxik; b) csökken a fizetett fuvarkilométer és a taxi cé-lú futásteljesítmény aránya.2. Forgatókönyv Feltételek:• A telefonos rendeléseket 5000 taxi teljesíti.• Az árrugalmasság –0,2, az utasok (fizetett fuvar) 16%-a lemond

a taxiszolgáltatásról.

• Az áremelés hatására a megmaradt taxiutasok 35%-a tér át azutcai leintésre vagy a taxiállomást veszi igénybe.

Ebben az esetben 1384 új piaci belépőre lehet számítani. A kapa-citáskihasználtság csökkenése 1. Forgatókönyvhöz képest kisebbmértékű. 3. Forgatókönyv (az utasok kevésbé rugalmatlanul reagálnak320 taxi lép a piacra)Feltételek:• A telefonos rendeléseket 5000 taxi teljesíti.• Az árrugalmasság –0,3, az utasok (fizetett fuvar) 24%-a lemond

a taxiszolgáltatásról. • Az áremelés hatására a megmaradt taxi utasok 50%-a tér át az

utcai leintésre vagy a taxiállomást veszi igénybe.Itt a legcsekélyebb az új belépők aránya, bár meglehetősen magasárrugalmasságot feltételeztünk. A taxis vállalkozás jövedelmezőségét alapvetően a pályára kerülés fel-tételei határozzák meg. A fix tarifa bevezetésével egyidejűleg a piacralépés feltételei nem változnak, ezért a szándékolt hatás – jövedelmező-ség növelése, minőségi verseny – nem várható a Tervezet elfogadásaesetén. E helyett a taxisok (illetve fuvarszervező társaságok) a kapaci-táskínálatban fognak versenyezni, ami az átmeneti jövedelmezőségethosszú távon megszünteti, a taxik kihasználtságának csökkenéséhezvezet.Az üzemanyagárhoz kötött tarifa hosszú távú hatásaA BKIK által kiadott útmutató szerint a taxis vállalkozás költségeiéves 35 000 km taxi célú futásteljesítmény mellett az alábbi 1. táb-lázat szerint osztható fel összetevőkre.

1. táblázat

Feliksz Nejmannak, a Moszkeb taxis társa-ság kereskedelmi vezetőjének egyetlen bű-ne az lehetett: elnyerte azt a pályázatot,amely Moszkva nemzetközi Seremetyevo-2repülőterének személyszállítására írtak ki.A tendergyőztes vállalta, hogy a taxis maf-fia által korábban minimum 4500 rubelért(1 rubel - 7 forint) fuvarozó „szolgáltatók”helyett cége autói 700–1400 rubelért a fő-

város bármely pontjára eljuttatják az uta-sokat. Ugyancsak garantálta, hogy a reptér-re igyekvőket 678 rubelért fuvarozzák. Eznem tetszett a taxisokat is ellenőrző oroszmaffiának, és ezért mintegy üzenetképpen,végeztek a fiatal vezetővel. A gyilkosságmegrendelőit az sem tartotta vissza szán-dékuktól, hogy a taxitársaság egyik tulaj-donosa maga a városvezetés.

Magazinunk korábbi számaiban mi isbeszámoltunk már azokról a kevésbé ellen-őrzött viszonyokról, amelyek Moszkvábantaxis területekre jellemzőek. Mindennapo-sak az összetűzések, tömegverekedések avasúti pályaudvarok környékén. Az oroszfővárosban mindösszesen 4 ezer hivatalosengedéllyel rendelkező taxissal szemben,15 ezer illegális, és a maffia védelmét élve-ző fuvarozó próbál boldogulni. Ráadásul –például a Moszkeb is – új, korszerű, egysé-ges sárga színű, megfelelő szervizháttérrelrendelkező autóparkkal bír. Udvarias, szol-gáltató szemléletű sofőrökkel, szemben amezítlábasok által használt öreg, büdös ésnem az üzembiztonságáról híres gépkocsi-

Piaci versenyszellem helyett az alvilág farkastörvényei uralkodnak Moszkvábana személyi fuvarozás területén. Legutóbb lakása közelében agyonlőtték azt a 39éves kereskedelmi vezetőt, aki taxivállalatával, szabályos tenderen nyerte elSeremetyevo-2 repülőtér szállítási projektjét. A jelentősen olcsóbban szállító, ár-törő cég vezetőjének kivégzését figyelmeztetésnek szánta az orosz fővárosban mű-ködő maffia a hatóságoknak is.

4) A forgatókönyvek eredményeinek számításakor azt feltételezzük, hogy az utasok átterelődése nem hat a jövedelmezőségre, mert a jelenlegi telefonosés utcai tarifa közötti különbség a telefonos rendelés nagyobb hatékonyságát (jobb kapacitáskihasználtságát) tükrözi. Ennek a feltételnek a feloldá-sa (ha a telefonos mód kevésbé jövedelmező) magasabb kínálatnövekedést eredményez.

5) Nem tettünk még említést a taxi-kínálat növekedésének pozitív hatásáról. Az utasok – a csökkenő utasszám mellett – könnyebben, kevesebb várako-zással kapnak taxit. Ez az „üdvös” hatás azonban, többnyire csak csúcsidőszakokban érhet meg annyit, amekkora az árnövekedés. (Itt jegyezzük meg,hogy az átlagos várakozási idő ma is alacsony.

A taxis vállalkozás költségeiKöltségelemek Költségek Költségek

éves megoszlásaszinten (Ft)

Gépjármûvel kapcsolatos általános költségek 899 000 34%A taxi gépjármû felszerelési tárgyainak költsége 59 500 2%Üzemanyag 770 000 29%A vállalkozással kapcsolatos költségek 489 000 18%Személyi költségek 440 000 17%Összesen 2 657 500 100%

Kivégezték az ártörő taxisvezetőt

Reptéri erőpróba Moszkvában


11

A táblázathoz több megjegyzést is kell fűznünk. A különböző költ-ségelemek időben eltérő módon változnak:

• A gépjárművel kapcsolatos általános költségek (járműfenn-tartás költségei) feltételezhetően a fogyasztói árindexszelmegegyező ütemben nőnek.

• Az üzemanyag árának változása a legbizonytalanabb, az el-múlt évek tapasztalatai alapján a növekedési üteme nem ér-te el a fogyasztói árindexét. Erre a D) pontban még visszaté-rünk.

• Némely költségelem (nevezetesen a személyi költség) annyiraalacsony, hogy kétségessé teszi, a többi költségelem egyálta-lán megbízható-e. Valószínűleg az üzemanyag aránya az idő-ben folyamatosan csökken, miközben a többié emelkedik (V.ö.: a 2. táblázatban megadott indexekkel!).

• A személyi költségek növekedése a versenyszféra munkakölt-ségének növekedéséhez köthető, ami hosszú távon meghalad-ja a fogyasztói árak növekedését (Lásd: 2. táblázat!).

2. táblázat

A fönti megfontolásokból látható, hogy a taxitarifa üzemanyagár-hoz kötése hosszú távon a fuvardíj és a költségek eltávolodásáhozvezethet. A 3. táblázat ezt a folyamatot egy példával szemlélteti. A2000. évi 130 Ft/km-es költségből kiindulva 2004-re a költségek(2000. évi árakon) 126 Ft-ra csökkentek, míg a kezdeti 130 Ft-osköltség szintjén meghatározott és az üzemanyag árát követő tarifa107 Ft-ra. Az üzemanyag árát követő fuvardíj tehát négy év alatt 19Ft-tal eltávolodott volna a költségektől a lassabb növekedési ütemmiatt.

3. táblázat

D) Néhány gondolat az alkalmazható

ártípusokrólA közlekedési piacokon tevékenykedő vállalatok célja profitjukmaximalizása. Nyereségüket növelhetik egyrészt a piac méretének,másrészt saját piaci részesedésük növelésével, harmadrészt a tá-mogatások bővítésének elérésével. Ahhoz, hogy bevételüket maxi-malizálni tudják, árrugalmassági információkra van szükségük: asaját és a kereszt-árrugalmasság ismeretére. Az egyes szolgáltatá-sok saját árrugalmassága vonalanként és időszakonként egészenkülönböző lehet. Rugalmatlan azok kereslete, akik valamiért rá-kényszerülnek az adott szolgáltatás igénybe vételére, mert példáulnincs más eljutási módjuk.

Magas árrugalmasságú piaci szegmensben árharc alakulhat kiaz üzemeltetők között. Ez rövid távon a fogyasztó számára kedve-ző, hosszú távon azonban súlyos következményekkel járhat: előbb-utóbb monopólium alakulhat ki, romolhat az ellátás minősége,biztonsága. A közvetlen verseny egyébként a szolgáltatási paramé-terek vonatkozásában sem mindig kedvező.

Az ár a gazdasági elemzés önálló területe és gyakran ellentmon-dásos megítélést vált ki. Az áraknak alapvetően két olyan típusavan, amelyek árképzési szempontból „szélső“ helyzetet foglalnakel, a többi típus e kettő közé illeszthető. Az árat – a piac szabályo-zó funkciójából kiindulva – automatikusan képződőnek fogjuk fel,ez a költségelvű árképzés (termelési költség + profit = ár), vagy pe-dig minden döntés alapjának tekintjük, ez az értékelvű árképzés (aköltségeket az árakhoz igazítjuk):

jaikkal, szolgáltatókkal, nem is szólva a vo-lánnál ülők modoráról.

Ezen az áldatlan állapoton próbált megúrrá lenni a városvezetés, amikor januárutolsó napjaiban jóváhagyta azt a rende-lettervezetet, amely fokozatosan kiszoríta-ná a feketézőket a pályaudvarok közeléből,és az újonnan létrehozandó drosztokatmár csak az engedéllyel rendelkező, és a ta-xisetikát elfogadó személyszállítók használ-hatnák. A rendeletnek azonban csak akkortudnának megfelelő érvényt szerezni, ha azellenőrzésre hivatott hatósági személyekkövetkezetesen végeznék munkájukat, ésnem lehetne őket jobb belátásra bírni, né-mi csúszópénz átadásával.

Míg a maffiához tartozó sofőrök lényege-sen többet kérnek egy-egy fuvarért, mint azengedéllyel működő társaik, addig igen je-lentős, több ezer azoknak a taxisoknak a

száma, akik 10-20 százalékkal olcsóbbanutaztatják az utcán fölvett kuncsaftokat. Őknem részei a szervezett alvilági köröknek, őkcsak egyszerűen jövedelem-kiegészítéskéntülnek autóikba, hogy pénzt keressenek.

Egyes tanulmányok szerint a meglévőnégyezer taxis mellett további 10-12 ezerengedéllyel és a kor, illetve a szolgáltatásszínvonalának megfelelő gépjárművel ren-delkező fuvarozónak kellene Moszkva ut-cáin megjelenni, hogy ki lehessen szorítania feketézőket. Ugyancsak az egyik tanul-mány helyzetértékelésében olvasható a kö-vetkező megállapítás: bár a taxifrontot to-vábbra is az erőszak és a szabályozatlanságjellemzi, a helyzet valamivel jobb, mint aszocializmus éveiben, illetve a ’90-es évekeleji vadkapitalizmusban. Míg a ’80-asévekben némi szerencse és nem csekélymeggyőző erő kellett ahhoz, hogy valaki rá-

vegye a benzinszagú Volgák taxisofőreitmunkájuk elvégzésére, mostanra létrejöttnéhány olyan taxis cég, amely a jelek sze-rint a minőségi személyfuvarozást tekintifeladatának. A sárga Volgák még benzin-szagúak ugyan, ám a sofőrök segítőkészekés számlát is hajlandóak adni – derül ki atanulmányból.

Abban pedig csak bízni lehet, hogy ahelyzet javulni fog és egyre kevesebb olyankamikaze taxissal találkozhatunk az oroszfőváros útjain, akik halált megvető bátor-sággal – de nyugodtan nevezhetjük őketvakmerőknek, felelőtleneknek – tapadnak ráa szirénázó rendőr-, tűzoltó- vagy mentőau-tókra, arról nem is szólva, hogy valós fuvar-díjért és nem annak többszöröséért juttat-ják biztonságosan célba utasaikat. Erreazonban valószínű, még jó ideig várni kell.

Cash

A költségelemek növekedési üteme

(2000-2004)*

Év Fogyasztói Üzemanyag Munkaköltségárindex árindex

2000 109,8 128,1 108,62001 109,2 97,7 110,52002 105,3 98,4 114,32003 104,7 104,6 106,32004 106,8 105,4 107,8

Forrás: Eurostat, MNB*/ Megjegyzés: Láncindexek (az elõzõ év = 100%).

Taxi-vállalkozások költségének alakulása (2000. évi árakon)

Költségek Üzem-

Év Üzemanyag Személyi Egyéb Összesen anyag- költségek költség árhoz

kötöttfuvardíj

2000 38 22 70 130 1302001 34 22 70 126 1162002 32 24 70 126 1092003 32 25 70 126 1092004 31 25 70 126 107


12

Az ármegállapításnak számos formája létezik, ezek egy részét aközforgalmú személyszállítás tarifaképzése során is használják. Te-gyünk egy rövid kitérőt és rendszerezzük, hogy egyáltalán milyentípusú árakat alkalmazhatunk a (köz)szolgáltatást végző közleke-dési vállalatok esetében!Értékalapú ár: Mekkora költséget engedhetünk meg magunknak apiacon érvényesíthető árakat figyelembe véve, hogy még nyeresé-get is realizáljunk. Ha az összes ráfordítás meghaladja a piacon el-érhető árbevételt, akkor a termelés, szolgáltatás veszteséges lesz;az értékelvű árat tehát a piac diktálja.Költségalapú ár: A költségelvű árképzés termelés-, illetve termék-orientált, az ár tehát attól függ, hogy mekkora a ráfordítás; a költ-ségelvű árat a termelő, szolgáltató diktálja. A költségalapú ár egyiktípusa a haszonkulcsos ár: ezen árképzési elvre támaszkodva a fel-merülő költségekből vezetjük le az értékesítési árat, mégpedig úgy,hogy a költségekhez egy előre meghatározott (szektorálisan elvár-ható hozamot) százalékot adunk. Ennek alkalmazására általábancsak a monopolhelyzetben lévő vállalatok képesek.Hatósági ár: Az árak meghatározása kormányzati beavatkozás út-ján történik. Általában hatósági árképzés akkor indokolt, amikora kereslet-kínálat piaci mechanizmusa és a gazdasági verseny bizo-nyos okok miatt nem tud érvényesülni, és ilyenkor az adott szol-gáltatásra az illetékes miniszter a pénzügyminiszterrel egyetértés-ben a legmagasabb vagy a legalacsonyabb hatósági árat határozzameg. Ez vonatkozik a belföldi közforgalmú, vasúti menetrend sze-

rinti személyszállítás, illetve a belföldi menetrend szerinti távolsá-gi autóbusz-közlekedés díjaira is. A taxitarifák esetében azonbanegyik sem áll fenn: hiszen a kereslet-kínálat piaci mechanizmusa ésa gazdasági verseny jelenleg egyaránt érvényesül. A legmagasabbárnak fedeznie kell a hatékony működéshez szükséges ráfordításo-kat és a nyereséget is, a legalacsonyabb árnak pedig „csak“ a haté-kony működés ráfordításait kell fedeznie (mindkét esetben figye-lembe véve az elvonásokat és a támogatásokat). A hatósági ár te-hát költségelvű.A legmagasabb árat úgy kell meghatározni, hogy az a hatékonyműködéshez szükséges ráfordításokat és a nyereségre fedezetetbiztosítson, tekintettel az elvonásokra és a támogatásokra is, ezvonatkozna a személyszállításra is. A legalacsonyabb árat pedig úgy,hogy a hatékony működés ráfordításait fedezze, ekkor is figyelem-be kell venni az elvonásokat és a támogatásokat.A hatósági ár megállapítása történhet tételesen vagy a hatósági ár ki-számítására vonatkozó előírásokkal. A hatósági árat és annak alkal-mazási feltételeit jogszabályban kell közzétenni, utalva az érvény-be lépés időpontjára, és alkalmazására szerződést kell kötni. Fon-tos az a megkülönböztetés, hogy a hatósági ár megállapítása tör-ténhet tételesen vagy a kiszámítására vonatkozó előírásokkal. Egy-előre még az előbbi van érvényben.Keresletfüggő ár: A költségelvű és értékelvű ár között helyezkedik el.Ebben az esetben az árat nem a költségekhez, a versenytársak árai-hoz, hanem a fogyasztói igényekhez igazítjuk: ha a kereslet bizo-nyos típusokat preferál, akkor emelhetjük, ellenkező esetben csök-kentenünk kell az ár(ak)at. Például a vasúti személyszállításban azInterCity tarifáit vagy a taxitarifákat (elméletileg) a ténylegesnélmagasabban is meghatározhatjuk, ha az utasok azt hajlandókmegfizetni.

Más megközelítésben nem az átlag-, illetve a határköltségre épí-tünk, hanem az értékelvű ár segítségével keressük az optimális ár-hoz tartozó mennyiséget, a termelés vagy a szolgáltatás mennyi-ségét.

BíróságonAz alábbiak – bármilyen hihetetlen –szó szerinti idézetek bírósági jegyzõ-könyvekbõl.

Kérdés: Maga szexuálisan aktív?Válasz: Nem, én csak ott fekszem.

* * *K: Mikor van a születésnapja?V: Július tizenöt.K: Melyik évben?V: Minden évben.

* * *K: Ez a myasthenia gravis (bizonyos be-

tegség) befolyásolja a memóriáját?V: Igen.K: És milyen módon befolyásolja a me-

móriáját?V: Nem emlékszem.K: Szóval elfelejtette. Mégis, tudna egy pél-

dát mondani valamirõl, amit elfelejtett?* * *

K: Hány éves a fia, aki magával lakik?V: Harmincöt vagy harmincnyolc, nem

tudom pontosan.K: Hány éve lakik magával?V: Negyvenöt.

* * *K: Maga a helyszínen volt, amikor ezt a

képet csinálták magáról?V: ?

* * *K: Szóval a teherbe esése napja augusz-

tus 8?V: Igen.K: És maga mit csinált ez alatt?

* * *K: Szóval van három gyermeke, igaz?V: IgazK: Hány fiú?V: Egy sem.K: Hány lány?

* * *K: Hogy végzõdött az elsõ házassága?V: Halállal.K: Kinek a halálával?

* * *K: Tudna egy személyleírást adni az

alanyról?V: Közepes magasságú, szakállas.K: Nõ vagy férfi?

* * *K: Tehát azt mondja hogy a lépcsõ lefelé

vezetett a pincébe?V: Igen.K: Lehetséges hogy ugyanez a lépcsõ fel-

felé is vezetett?* * *

K: Doktor úr, hány boncolást végzett hul-lákon?

V: Minden boncolást hullákon végzek.* * *

A bíró, megelégelve a bólogatásokat ésfejrázásokat, felszólítja a tanút:

K: Kérem, hogy minden válasza legyenorális, rendben? Milyen iskolába járt?

V: Orális.* * *

K: Emlékszik, hogy mikor vizsgálta meg aholttestet?

V: A boncolás kb. este 8:30-kor kezdõ-dött.

K: És Kovács úr halott volt ebben az idõ-pontban?

V: (sértõdötten): Nem, ott ült az asztalonés csodálkozott hogy miért bonco-lom.

* * *K: Doktor úr, mielõtt elkezdte a bonco-

lást, ellenõrizte az egyén pulzusát?V: Nem.K: Ellenõrizte a vérnyomását?V: Nem.K: Ellenõrizte a légzését?V: Nem.K: Tehát lehetséges hogy az egyén élet-

ben volt, amikor elkezdte a bonco-lást?

V: Nem.K: Miért olyan biztos ebben, doktor úr?V: Mert az egyén agya az asztalomon

volt egy üvegtartályban.K: Mindennek ellenére, mégis lehetséges

az, hogy az egyén életben volt?V: (pikírten): Igen, persze lehetséges

hogy az egyén életben volt és ügyvéd-ként praktizált valahol.

Árképzési sémák

Költségelvû árképzésTermék Költség Ár Érték Vevõk

Értékelvû árképzésVevõk Érték Ár Költség Termék




15

Egyensúlyi ár: A vállalatnak profitja maximalizálásához meg kelltalálnia azt az egyensúlyi árat és mennyiséget, amely a legnagyobbösszes bevétel és összes költség különbségét adja; amit a vállalatcsak akkor érhet el, ha a határ- (marginális vagy pótlólagos) bevé-tele éppen egyensúlyba kerül határ- (vagy pótlólagos) költségével.A maximális profit melletti egyensúly tehát ott van, ahol a határ-bevétel és a határköltség egyenlő, azaz az utolsó eladott kis meny-nyiség olyan nagyságú pótlólagos bevételt hoz, amely éppenegyenlő pótlólagos költségével.Ramsey ár: Az összes fedezetlen költséget úgy osztják fel az egyesszolgáltatások között, hogy a szolgáltatás fizikai egységére jutórész nagysága – vagyis az árrés – fordítottan arányos a szolgáltatásiránti kereslet árrugalmasságával. A Ramsey árak maximalizálják afelhasználói elégedettséget, ezért csökkenő költséggörbék jelenlé-tében az ún. „második legjobb“ (second best) megoldást képvise-lik; optimális eltérést a határköltséges árazástól.Amennyiben a javaslat alapján – az üzemanyagárakra alapozva –határozzuk meg visszamenőlegesen (egyféle retrospektív számítás-sal) a taxi-díjszabást, akkor az APEH által közölt adatokat felhasz-nálva a következő idősort kapjuk:

Ami azt jelenti, hogy a 2000. évet 100%-nak véve a díjszabás öt évalatt 230-ról 240 Ft-ra, azaz 104,3%-ra emelkedett volna. Visszatér-ve az 1. táblázat adataihoz megállapítható, hogy a jövőben a hazaimunkaköltség növekedési üteme várhatóan csökkenni fog, stagnál-ni biztosan nem, az üzemanyag árához kötni a taxi fuvardíját to-vábbra sem javasolható. A javaslatban szereplő megoldás se nemköltségelvű, se nem értékelvű ár, hanem egy kalkulációs elemhez,

az üzemanyag árához kötött változat, aminek reális közgazdaságialapja nincs.

E/ Összefoglaló következtetésekA javaslat látszólag az utazóközönség és a taxis vállalkozók érdeke-it egyaránt szem előtt tartva kíván rögzített hatósági ár bevezeté-sével megoldást nyújtani a budapesti taxipiacon tapasztalhatóanomáliákra, egyik oldalon az utasok megtéveszthetőségénekmegakadályozására, másik oldalon a taxisok megélhetésének biz-tosítására. A javaslatban azonban mindvégig háttérbe szorul azutasoldal, hangsúlyt a taxisok vélt vagy valós jövedelmezőségiproblémái kapnak, a megoldás bárminemű garanciája nélkül.

A javasolt kéttarifás rendszer (telefonos megrendelés, illetőlegutcán való leintés vagy taxiállomáson történő megrendelés) a visz-szaélés lehetőségét teljességgel nem zárja ki. Kiiktatja viszont azegyedi igények, a műszaki és szolgáltatási színvonalbeli különbsé-gek megfizettethetőségét, s ezáltal a szolgáltatási színvonal javulá-sa ellen hat. A telefonos megrendelés esetén felszámítandó kiállá-si díj az utast a taxigépkocsi utcán való leintésére, illetőleg taxiál-lomáson való igénybevételére készteti, így – fizetőképessége függ-vényében – a megszokott, bevált szolgáltató igénybevételének le-hetőségéről való lemondásra, gyaloglásra, az eddigiekhez képesthosszabb várakozási (rátalálási) időre kényszerítené, mégpedig jó-val magasabb kilométerdíj ellenében. Mindezek alapján a javaslatutasbarátnak nem tekinthető.

A taxis vállalkozók szemszögéből nézve az eddigieknél jóvalmagasabb, ráadásul fix tarifa az üzemeltetési ráfordítások biztosmegtérülésének látszatát kelti. A fix tarifa azonban keresletet in-dukálni nem képes, sőt ha színvonala meghaladja az utazókö-zönség „tűrőképességét”, számottevő keresletcsökkenéssel jár, sezáltal megfelelő bevételi garanciát nem hordoz magában. A

Több mint egy éve jelentette be Bu-dapest rendőrfőkapitánya, hogy arend érdekében ezt követően fellép-nek a kereszteződésekben bentra-gadó autósokkal szemben. Sőt,hogy egyértelmű legyen, hol várha-tó a szigorúbb figyelem, a nagyobbforgalmat lebonyolító keresztező-désekben jól látható sárga vonalak-kal hívták fel az autósok figyelmét ahatályos szabályozásra. Ilyen helyea fővárosnak többek között a Kálvintér. Reggelente rendőrök vigyáznakarra, hogy a Baross utcából vagy aSzabadság híd felől jövők közülcsak annyian menjenek tovább aKecskeméti utca felé a keresztező-désbe, ahányan képesek azt a Belvá-ros irányába el is hagyni. Ez nagyonjó intézkedés volt a főkapitány ré-széről, hiszen így a más irányú for-galmat nem akadályozzák a Kecske-méti utcában állandósult dugó mi-att keresztben álló járművek.Ugyanakkor, ha azt is megnézzük,hogy az egyetemig egyébként kétsá-vos utcában miért van szinte min-den reggel mozdulatlan autósor,már nem ilyen pozitív a rend őrei-ről alkotott kép. Ugyanis a Kálvinteret azért kell az egyenruhásoknak

figyelni, mert néhány száz méterrea Kecskeméti utcai rendőrőrs előttszinte minden reggel egy vagy kétrendőrségi jármű (szgk., kisbusz)másodikként parkol, természetesenkövetkezmények nélkül. Ott, aholegyébként „Várakozni tilos” jelző-tábla biztosít legális lehetőséget aszolgálati járművek megállására.Csakhogy azon a „védett” helyenszinte minden esetben ugyanazok acivil autók parkolnak, egész nap.Bennfentes informátorunk szerintezek az ott szolgálatot teljesítőrendőrök magánautói, akiknek ígynem kell állandóan parkolóhelyetkeresni és ráadásul azért még fizet-ni is, mint más halandóknak. Mi-után a fenntartott helyen a sajátautók parkolnak, így természetesena szolgálati járművekkel már csakmásodikként lehet megállni. Ez vi-szont évek óta rendszeres dugótokoz a környéken. De ki merneezért szólni a rend őreinek? Ez avisszatérő szabályszegés feltorla-szolja a Kálvin teret, amit a renitensautósoktól az előbb említett rend-őrök kollégái óvnak, szintén évekóta. Már csak az a kérdés, mikorlátja be valaki végre, hogy mindez

megspórolható lenne az eseteknagy részében, ha a szabályok min-denkire nézve egyformán kötelező-ek lennének. A képen látható rend-őrautó rendszámát azért takartukki, mert nem szeretnénk, ha egyszinte állandó jelenséget egy kis-rendőr nyakába lehetne varrni. Azörs parancsnoka, a kerületi kapi-

tány, vagy az arra haladó „felsőbbhatalmasok”az évek alatt bizonyáranemegyszer látták a szabálysértést,szenvedtek maguk is a „kialakult”helyzet miatt, ám ki tudja miért, ezellen semmit sem tettek. Az autó-sok pedig araszolgatnak a mai na-pig is…

-kó-

Ami a képen is jól látszik: rendőrautó másodikként parkol.Ami nem látszik: az a „várakozni tilos” tábla. Amit azért tet-tek oda a belvárosi rendőrőrs elé, hogy a szolgálati autók be-állhassanak szabályosan

RRRReeeennnnddddőőőőrrrröööökkkk aaaa tttt iiii lllloooossssbbbbaaaannnn

2000 2001 2002 2003 2004230 Ft 230 Ft 220 Ft 230 Ft 240 Ft



16

magas díjszínvonal emellett még újabb vállalkozók piacra lépé-sét is ösztönzi, így a kínálat teljességgel elszakadhat a fizetőké-pes kereslettől, ez pedig egyenesen a vállalkozók tönkremenete-lével jár.

A javaslat mindezeket a hatásokat figyelmen kívül hagyja. A pi-aci mechanizmusokba egyetlen elem, az ár révén kíván mestersé-gesen beavatkozni, anélkül hogy annak következményeit felmérné.Nem számol a drasztikus áremelés keresletkorlátozó és kínálat-bő-vítő hatásával, az egyensúlyi helyzet időbeli alakulásával, ami a vál-lalkozók életben maradásának kulcskérdése. Adós marad a keres-let-kínálat egyensúlyát fix ár mellett megteremteni képes piacsza-bályozási eszközök (piacra lépés szigorítása, létszámkorlátozás)szükségszerű alkalmazásával. Nem vizsgálja a díjrendszer átalakí-tásának hatását az utazási szokások megváltozására és annak kö-vetkezményeit. Ha a kiállási díj bevezetésével jelentősen megnő az„utcai” forgalom, s ezt a frekventált helyeken a droszthálózat ka-pacitásban követni nem képes, úgy a forgalomban keringő taxisoklehetetlenítik el a város egyes részeinek életét.

Mindezek – a teljesség igénye nélkül – arra hívják fel a figyel-met, hogy a taxipiac szabályozása komplex feladat, számos befo-lyásoló tényező (piacra való bejutás feltételei, járműkövetelmé-nyek, droszthálózat, árak, ellenőrzési rendszer stb.) összehangoltkezelését követeli meg. Ezek közül egyetlen részelem kiemelése ésa többi feltételtől elkülönült szabályozása rendkívüli veszélyeketrejt magában, elhibázott döntés esetén a piac teljes összeomlásá-val fenyeget. Ezt megelőzni csak mindenre kiterjedő, részletes ha-

tásvizsgálatokkal és a piacszabályozó eszközök együttes alkalmazá-sával lehetséges.

Ez esetben sem kerülhető meg azonban az árképzés alapjánaktisztázása, amellyel a javaslat ugyancsak adós maradt. Hektikusolajpiac mellett a taxiszolgáltatás díját a ráfordítások nagyságren-dileg negyedét kitevő költségelem, az üzemanyag árához kötninem lehet. Költségalapú árképzésnél pedig megengedhetetlen egyolyan korábbi költségelemzésre való hagyatkozás, amelynek meg-alapozatlanságát a piac már bebizonyította.

Mindent egybevetve a rögzített hatósági ár bevezetésére vonat-kozó tervezet a javasolt tarifarendszerrel és díjmértékekkel kellőenát nem gondoltnak, a szükséges alapokat nélkülözőnek,improvizatívnak minősíthető, amely sem az utasok, sem a taxisok,s ebből eredően a főváros érdekeit nem szolgálja.Irodalmi hivatkozásokBKIK, Árképzési Útmutató taxis vállalkozások részére, Schaller, B. (1999), Elasticities for taxicab fares and service avail-ability, Transportation 26,Eurostat news release 151/2004,Eurostat, Labour Cost in Europe 1996-2002,Magyar Nemzeti Bank honlapja,http://www.mnb.hu/engine.aspx?page=mnbhu_statisztikai_ido-sorokVany, A. S. (1975), Capacity Utilization under AlternativeRegulatory Restraints: An Analysis of Taxi Market.

A Budapesti Kereskedelmi és IparkamaraKözlekedési Osztály Taxis Szakmai Kollégi-uma az alábbi javaslatot teszi a Főváros „fixtarifa” rendelet tervezetének szakmai vitá-jában.

Ismételten hangsúlyozzuk, hogy a tarifamértékének megállapításához elengedhe-tetlenül szükséges a piac elemzése kereslet-kínálat szempontjából, hogy a szükséges éselégséges szolgáltatás szintje megállapítha-tó legyen. Ennek ismeretében alakítható kia létszám, valamint a kereslet alapján, a ki-használtság figyelembe vételével az ár ismeghatározásra kerülhet.

A szükséges létszám és a várható forga-lomgenerálódás területi eloszlásának isme-retében felül kell vizsgálni a jelenlegi taxi-állomás-hálózatot és az igényeknek megfe-lelően átalakítani. (A javaslat ebben azesetben figyelembe veszi azt a szándékot,hogy a taxiállomások kialakításának rendjea közeli jövőben a buszmegállók kialakítá-sával egyező módon a Főváros kizárólagoshatáskörébe kerül. A létszámszabályozásalapja kizárólag a taxiállomás-hálózat le-

het, de felülvizsgálat hiányában, ez folya-matos konfliktusforrás lehet a frekventálthelyeken.)

Fentiek hiányában bármilyen mértékűfix tarifa megállapítása magában hordozzaa piaci egyensúly felborulásának veszélyét,úgy a megrendelői, mint a szolgáltatói ol-dalról egyaránt!

Az átfogó szabályozás hatékony és min-den részletre kiterjedő végrehajtásánakbiztosítása érdekében javasoljuk, hogy aFőváros és a Kamara (hivatkozva a közöt-tük lévő Együttműködési megállapodásra)az érdekképviseletek támogatásával, közö-sen kezdeményezze a vonatkozó törvényekés rendeletek módosítását, illetve egy telje-sen új, egységes rendelet megalkotását. An-nak érdekében, hogy a taxis szakma szabá-lyozása és ellenőrzése egy helyre, a területi-leg illetékes önkormányzatokhoz, a fővá-rosban a Fővárosi Önkormányzathoz, ke-rüljön, oly módon, hogy a szakmai irányí-tásra kijelölt önkormányzati testületben,döntési, illetve szavazati joggal a szakmaképviselői is kötelezően helyet kapjanak.

Javaslataink a taxiszabályozás négy főeleme szerint:

I. A létszám szabályozása és a szol-gáltatás színvonalának emelése, a pá-lyára kerülés feltételeinek szigorításá-val, első lépésként az érvényben lévőrendeletek alapján.

1. A szakmai alkalmasság vonatkozásá-ban a szaktanfolyamok anyagának bővíté-sével, illetve átdolgozásával, valamint atanfolyamok megszervezésének és a vizs-gáztatás jelenlegi rendjének jelentős szigo-rításával lehet emelni a szolgáltatás színvo-nalát.

Az oktatási tematika összeállításában ésa vizsgáztatásban a kamara aktív közremű-ködése elengedhetetlen.

Távolabbi célként kívánjuk elérni, a taxi-gépkocsivezetői tevékenység szakmásítását.

Az ehhez szükséges szakmai anyag elké-szítésében, a kamara szintén felajánlja se-gítségét. (Hasonlóan a 111/2004. (XI. 18.)sz. GKM rendeletben foglaltakhoz.)

2. A személyes megbízhatóság igazolásá-nál szorgalmazzuk az erkölcsi bizonyítványbekérését a vállalkozóknál, és a taxi-gépko-csivezetőket foglalkoztatóknál évente egyalkalommal, a gépjármű műszaki vizsgáz-tatásánál.

3. A pénzügyi teljesítőképesség vizsgála-tánál átgondolásra javasoljuk az utasülé-senkénti 25.000 Ft-os kaució összegét, ill.annak a jelenlegi gyakorlatnak a megszün-tetését, hogy ez felelősségbiztosítással ki-váltható legyen.

A már pályán lévőknek egy év türelmiidővel kellene megfelelniük a módosítottelvárásoknak.

4. A piacon szereplő tisztességes vállal-kozók érdekében javasoljuk, hogy az adófi-

Az idõsödõ házaspárelhatározza, hogy el-mennek újra nászútra, ugyanoda,ugyanazzal a vonattal, ugyanabba aszállodába, és lakosztályba. Az elsõ éj-szaka után a férj döbbenten látja,hogy a felesége a lepedõ közepébefújja az orrát:

– De drágám, mit csi-nálsz?

– Emlékszel... harmincöt éve, a nászéj-szakánk reggelén beletörölted a bo-rotválkozástól vérzõ arcodat a lepedõ-be, és ezzel megmentetted a becsüle-temet. Én most visszaadtam a köl-csönt.

Becsület

Javaslata fővárosi taxis piac átfogó szabályozására


17

zetési kötelezettségek folyamatos ellenőr-zésével szűrjék ki azokat a vállalkozásokat,amelyek két gépkocsicsere között jelentősadótartozásokat halmoznak fel, vagy úgypróbálnak kibújni az adófizetési kötelezett-ség alól, hogy tevékenységüket alkalma-zottként folytatják tovább.

Az alkalmazottat foglalkoztatók eseténszükséges az APEH igazolás bemutatása is afoglalkoztatottak bejelentéséről.

Ennek módja az évenkénti műszaki vizs-gáztatás alkalmával kötelező O-ás papírokbemutatása vagy az önkormányzat illeté-kes szervezetének az adóhatóságokkal tör-ténő szoros együttműködése.

5. A taxigépkocsira vonatkozó 21/1992.(X. 27.) KHVM rendeletben foglaltak felül-vizsgálata, különös tekintettel a környezet-védelmi osztályba sorolásra.

6. Szükséges meghatározni a taxiszolgál-tatásban részt vevő gépkocsik legkisebbméretét a tengelytáv, az utastér, és csomag-tér-légköbméter alapján.

7. További engedélyek kiadásának szüne-teltetése addig az időpontig, ameddig a Fő-városban kiadott taxiengedélyek száma aközigazgatási határon belül el nem éri a ke-reslet-kínálat szempontjából szükséges éselégséges szolgáltatói létszámot. A létszáma megfelelően kialakított drosztférőhelyekháromszorosát nem haladhatja meg.

8. A Főváros területére kiadott kiterjesz-tések feltétele legyen a budapesti helyisme-reti vizsga, az I.a.) pontban meghatározot-tak alapján.

Vagy alternatív javaslatként; a kiterjesz-tés lehetősége szűnjön meg, mindenki otttaxizzon, ahová az engedélyt kiváltotta.

9. A szükséges és elégséges szolgáltatás-hoz szükséges létszám elérését követően ataxiengedélyek licenc-rendszerének kidol-gozása.

10. A szükséges és elégséges szolgáltatásszintjének és ennek alapján a licencek szá-mának megállapítása és felülvizsgálata.

II. A taxiállomás-férőhelyek száma, ataxiállomások üzemeltetése és ellenőr-zése

1. A fővárosban, valamennyi kerületbena kamarával egyeztetett számú és elhelyez-kedésű taxiállomás üzembe helyezése és

folyamatos üzemeltetése a várható forga-lomgenerálódás területi eloszlásának isme-retében.

2. A taxiállomások használatának folya-matos biztosítása.

3. További taxiállomások kialakítása, va-lamint a meglévőkkel kapcsolatos bármi-lyen módosítás kizárólag a „szakbizottság-ban” történt egyeztetést követően legyenlehetséges.

4. A taxiállomások rendjének ellenőrzéseaz Ellenőrzés címszó alatt kerül pontosí-tásra.

III. A fix tarifa meghatározása1. Az utazóközönség bizalmának vissza-

szerzése érdekében a fix tarifa bevezetése-kor egy db tarifa megállapítását javasoljuk.Ez az ellenőrzés hatékonyságának követ-keztében megtisztult piacon később mó-dosítható és figyelembe vehetőek egyébszempontok, mint például: kiállási díj, éj-szakai, hétvégi, ünnepnapi tarifa.

2. A tarifa mértékének megállapításáhozelengedhetetlenül szükséges a piac elemzé-se kereslet-kínálat szempontjából, hogy aszükséges és elégséges szolgáltatás szintjemegállapítható legyen. Ennek ismeretébenalakítható ki a létszám, valamint a keresletalapján, a kihasználtság figyelembe vételé-vel az ár is meghatározásra kerülhet.

A kamara által korábban átadott Tarifaképzési útmutatóban szereplő táblázatokbemutatják, hogy a kihasználtság kismér-tékű változása is milyen mértékű eredmé-nyességi változást okozhat.

3. Az ár kialakításánál nem javasoljuk azüzemanyagár alapján történő kalkulációt,tekintettel arra, hogy az üzemanyag ára ataxis vállalkozások összköltségének mind-össze egyharmadát teszik ki.

4. Javasoljuk, hogy a „szakbizottság” le-

gyen jogosult megállapítani a tarifát (an-nak összes elemével).

5. Kerüljön rögzítésre, hogy a „szakbi-zottság” kivel és milyen szintű egyeztetéstköteles végezni.

6. A tarifa rögzítése esetén milyen idő-közönként, és/vagy milyen gazdasági ese-mények hatására történik a tarifakorrek-ció.

7. A tarifa megállapításának alapja a ka-mara által készített költség alapú „Tarifa-képzési útmutató” legyen, vagy szakértőkbevonásával kerüljön kidolgozásra új kal-kulációs szabályzat. Ennek keretében kerül-jön rögzítésre; milyen átlagos kihasznált-ság, milyen értékű gépkocsi és mekkora üz-leti nyereség a kalkuláció alapja.

8. Ki vagy milyen szervezetek kezdemé-nyezhetik a tarifa rendkívüli felülvizsgála-tát?

9. A Budapestre kiadott, illetve kiterjesz-tett engedélyek feltétele legyen, hogy a ta-xiórákban kizárólag a főváros területéremegállapított fix tarifa/tarifák szerepelhet-nek.

10. A rendeletben szükséges rögzíteni,hogy személytaxi-szolgáltatás esetén Buda-pest közigazgatási határán belül transzfer-,illetve megállapodásos ár nem alkalmazha-tó, kizárólag a taxiórában szereplő összegetfizetheti az utas.

11. Rögzíteni kell, hogy a személytaxi-szolgáltatás díjából utólagos (halasztottvagy átutalásos) fizetés esetén sem adhatóés nem vonható le semmilyen jogcímenkedvezmény.

12. A vidékre irányuló fuvarok kezelése;Budapest közigazgatási határán belül taxi-órával előzetes megállapodás alapján, kö-telező számlaadás mellett.

Elsõ teendõAmikor az emerikai légierõ utolsókatonája is hazatér a Perzsa-öböl-bõl, lerohanják az újságírók.

– Õrmester – kérdezte az egyik –,mi lesz az dolga, amint hazaért?

– Tudja, ez nagyon indiszkrét kér-dés. Én nõs vagyok, és nyolc hó-napja nem láttam a feleségemet.

– Jó, jó, akkor mi lesz a második?– Leveszem a hátamról az ejtõer-

nyõt.


18

IV. Ellenőrzés1. Az ellenőrzés egy kézbe összpontosítá-

sa, a megfelelő jogosítványok delegálásávalaz illetékes hatóságok részéről. (Közleke-désfelügyelet, Taxiállomás Kht., Fogyasztó-védelem, Fövárosi Önkormányzat stb.)

2. Egységes, a taxis vállalkozásokra vo-natkozó „működési szabályzat” (Etikai kó-dex) kidolgozása, mely az elkövetett vétsé-gekhez megfelelő szankciókat rendel. AzEtikai kódexben foglaltak elfogadása a Taxi-állomás-használati engedély átvételekornyilatkozat aláírásával történhet.

3. Az ellenőrzésre jogosult szervezet ösz-szetételének rögzítése. A kamara és az ér-dekképviseletek delegáltjainak számszerű-sítése. Javasoljuk, hogy az ellenőrzési fel-

adatokban a kamara delegáltjai mellettolyan hatósági személyek is kapjanak he-lyet, akik intézkedési jogkörrel bírnak. Akamara delegáltjainak költségeit a Taxiállo-más Kht. viselje.

4. Szükséges az ellenőrző szervezet ellen-őrzési és szankcionálási rendjének kialakí-tása és annak a „szakbizottság” általi elfo-gadása.

5. Folyamatos, 24 órás, ellenőri jelenlétmegszervezése nem kerülhető meg.

6. Az engedély visszavonása esetén a „Ta-xivezetői engedély” kerüljön visszavonásra,amennyiben a gépkocsivezető vállalkozó is,akkor egyidejűleg a „Taxiengedély” is kerül-jön bevonásra. A bevont engedélyekről ve-zetett nyilvántartás alapján ne legyen lehe-

tősége a szankcióval sújtott taxi-gépkocsi-vezetőnek más vállalkozás müködési enge-délyének alapján „Taxivezetői engedély” ki-váltására (ez ugyanis ma napi gyakorlat!).

7. Központi panasziroda felállítása, melymunkaidőn túl üzenetrögzítős rendszer-ben teszi lehetővé a panaszok, illetve a ta-lált tárgyak kezelését.

Fenti javaslataink részletes kidolgozásá-ra, felkérés esetén, a fővárosi taxis szakmaképviselői vállalják az együttmüködést aFőváros szakértőivel.

Budapest, 2005. február. 25.Antal Attila,

Közlekedési Osztály elnökSipeki József,

Taxis Szakmai Kollégium vezető

A Magyar Taxis Szövetség elnökségéhez az utóbbi időben többmegkeresés érkezett, mely szerint egyes települési önkormányza-tok az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. tv. 7.§ (3) be-kezdése által biztosított hatáskör alapján a személytaxi-szolgálta-tás esetén a törvényben lehetővé tett rögzített hatósági ár beveze-tését fontolgatják.

Miskolc Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala közvetlenülkereste meg a szövetséget, Budapest Főváros Önkormányzata ilyenirányú törekvéséről pedig a Budapesti Kereskedelmi és Iparkama-ra tájékoztatta szervezetünket.

A Magyar Taxis Szövetség elnöksége szükségesnek tartja felhívniaz önkormányzati jogalkotásban részt vevők figyelmét a szabályo-zás szakszerűségének fontosságára, ezért állásfoglalását az alábbi-akban ismerteti.

I. A taxiszolgáltatásban működő vállalkozások helyzete az 1990-esévek elejére oly mértékben romlott, hogy az állami beavatkozás ésszabályozás elkerülhetetlenné vált. Ezt a szakmai érdekképvisele-tek is igényelték, és a jogalkotás során szabályozásra kerültek minda személyi feltételek (tanfolyam, vizsga, pénzügyi alkalmasság, va-gyoni biztosíték), mind pedig a tárgyi feltételek (környezetkímélőgépkocsik, nyugtaadásra alkalmas taxaméterek bevezetése, meg-különböztető forgalmi rendszám stb.). Szakmai egyetértés mutat-kozott abban, hogy a súlyos piaci zavarok és túlkínálat miatt szük-séges az adott területen működő vállalkozások számának szabá-lyozása. A lehetőséget erre a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I.törvény teremtette meg a következők szerint:

Tv. 19. § (1) A közúti közlekedési szolgáltatások körét, azok végzésé-nek és az azokhoz használt járművek üzemeltetésének feltételeit aKormány rendeletben állapítja meg.

(2) A személygépkocsival végzett közforgalmú személyszállítás (a to-vábbiakban: személytaxi-szolgáltatás) céljára használt járművek szá-mát a települési, Budapest tekintetében a fővárosi önkormányzatképviselő-testülete – a szakmai érdekképviseletek véleményének kiké-rését követően – rendelettel korlátozhatja.

(3) A (2) bekezdésben meghatározott keretszám-korlátozás alapjána jogosultság nem vonható vissza attól, aki a korlátozás elrendelése-kor személytaxi-szolgáltatási jogosultsággal rendelkezik.

(4) A közforgalmú személyszállításra az üzemben tartót szerződés-kötési kötelezettség terheli.

A Tv. 19 §. (2) bekezdését az Alkotmánybíróság 21/1994 (IV.16.)sz. határozatával megsemmisítette. Álláspontja szerint a munká-hoz (foglalkozáshoz, vállalkozáshoz) való alapjog a szabadságjo-gokhoz hasonló védelemben részesül az állami beavatkozások éskorlátozások ellen. E korlátozások alkotmányossága azonban más-más mérce alapján minősítendő aszerint, hogy a foglalkozás gya-

korlását vagy annak szabad megválasztását korlátozza-e az állam, saz utóbbin belül is különbözik a megítélés az adott foglalkozásbakerülés szubjektív, illetve az objektív korlátokhoz kötésének megfe-lelően. (A vizsgált ügyben például a taxis vállalkozás gyakorlásátkorlátozzák a kaucióra és az autó állapotára, vizsgáztatására stb.vonatkozó előírások; alanyi korlát a vizsgakötelezettség; tárgyi, az-az a vállalkozni kívánó személyi tulajdonságaitól teljesen függet-len korlát a kiadható engedélyek számának meghatározása.) Amunkához (foglalkozáshoz, vállalkozáshoz) való jogot az veszé-lyezteti a legsúlyosabban, ha az ember az illető tevékenységtől elvan zárva, azt nem választhatja. Az Alkotmánybíróság feltétlen al-kotmányos követelménynek minősítette, hogy az állam ne tegyelehetetlenné a vállalkozóvá válást. (ABK 1993. október, 397.) Azegyes foglalkozásokra tárgyi ismérvek alapján bevezetett numerusclausus éppen ezt teszi: ha a létszám betelt, minden személyi tu-lajdonságtól függetlenül, lehetetlenné teszi az adott foglalkozásválasztását. A szubjektív feltételek előírása is a választási szabadságkorlátozása. Ezek teljesítése azonban elvileg mindenkinek nyitvaáll (ha nem, akkor a korlát objektív). Ezért a jogalkotó mozgáste-re némileg nagyobb, mint az objektív korlátozásnál. A tárgyi kor-látok megítélésénél figyelemmel kell lenni arra is, hogy mivel ittalapjog teljes elvonásáról van szó, ez az eszköz nem alkalmazhatóversenyszabályozásra. Különösen nem szolgálhat a numerusclausus a szükségletek megtervezésére. Egy ettől függő engedélye-zési rendszer ugyanis valóban a terv- és nem a piacgazdaság esz-köze. Ugyancsak nem elégséges indok a zárt létszám bevezetéséhezsemmiféle más igazgatási feladat megkönnyítése (mint a taxiknála forgalmi káosz veszélyének növekedése a túl sok kocsi miatt,standok hiánya stb).

Az említett változások korlátozott eredménnyel jártak, és meg-oldatlan maradt a sokszereplős piac résztvevőinek védelme akár atisztességes vállalkozók, akár a szolgáltatást igénybe vevők oldalá-ról. Megfigyelhető volt, hogy a szabályozás egyes elemei formális-sá és a hatóságok számára is közömbössé váltak, azok betartatásá-val nem foglalkoztak.

1998-ra a piaci anomáliák, az ország nemzetközi hírét is rontótúlszámlázások, a kormányt cselekvésre késztették. A 89/1988.

A Magyar Taxis Szövetség állásfoglalása

FogápolásKét kannibál beszélget:

– Te, neked olyan egészségesek a fogaid! Mondd, hogycsinálod?

– Tudod, én minden étkezés után elrágok egy cukor-mentes Norbit...



21

(XII.20.) MT. Rendelet 1998-ban további új feltételeket szabott, azártörvény akkori rendelkezése szerint pedig 1998. július 1-jétől :Ataxiengedély érvényességi területe szerint illetékes települési önkor-mányzat – a fővárosban a Fővárosi Önkormányzat – képviselő-testü-lete a területi kereskedelmi és iparkamarával egyeztetve, a Fogyasztó-védelmi Főfelügyelőség illetékes területi felügyelete és a szolgáltatás-ban közvetlenül érintett szakmai érdekképviseleti szervezetek vélemé-nyének figyelembevételével megállapíthatja a személytaxi-szolgálta-tásért felszámítható legmagasabb árat. (7.§.(3))

1999. január 1-jétől az 1988. évi I. törvény felhatalmazást adotta települési önkormányzatoknak, hogy illetékességi területükön ataxiállomásokkal kapcsolatos szabályokat rendeletben állapíthas-sák meg.

A települési önkormányzatok tehát 1999. január 1. óta rendel-keznek két törvény felhatalmazása alapján (ártörvény és a közútiközlekedésről szóló törvény) azzal a lehetőséggel, hogy a területü-kön nyújtott taxiszolgáltatást befolyásolják a taxiállomások hasz-nálata, illetve az árak maximálása révén.

Az ártörvény elmúlt évi módosítása annyiban hozott változást,hogy a taxiengedély érvényességi területe szerint illetékes telepü-lési önkormányzat – a fővárosban a Fővárosi Önkormányzat –képviselő-testülete a területi kereskedelmi és iparkamarával egyez-tetve, a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség illetékes területi felügye-lete és a szolgáltatásban közvetlenül érintett szakmai érdekképvi-seleti szervezetek véleményének figyelembevételével rendeletbenmegállapíthatja a személytaxi-szolgáltatásért felszámítható áratés annak alkalmazási feltételeit. A személytaxi-szolgáltatás díj-szabását (díjtételeit) a képviselő-testület – a helyi körülményekmérlegelésével – legmagasabb hatósági árként vagy rögzítetthatósági árként határozhatja meg.

II. A Magyar Taxis Szövetség társult tagja a Magyar Közúti FuvarozókEgyesületének, és e tagsága révén az elmúlt években részt vett azIRU (Közúti Fuvarozók Nemzetközi Egyesülete) Taxi és BérautóSzekciójának munkájában. Nemzetközi tapasztalataink alapján ki-jelenthetjük, hogy a személytaxi-szolgáltatás elsősorban a helyiközlekedési igények kielégítésére hivatott, ezért egyetértettünk az-zal, hogy a szolgáltatás befolyásolásában a települési önkormány-zatok nagyobb szerepet és lehetőséget kapjanak.

Az önkormányzatok részéről a taxiszolgáltatás körülményeinekmeghatározása egyrészt az árak szabályozásával (maximált vagyrögzített ár előírása) másrészt a taxiállomások használati feltétele-ire vonatkozó előírások révén történhet.

A Magyar Taxis Szövetség elnöksége hangsúlyozza, hogy csak azadott szolgáltatási terület körülményeinek pontos ismerete és szám-bavétele után lehet szakszerű és megalapozott döntést hozni akár a ta-xiállomások használata, de különösen az árszabályozás tekintetében.

Ezért a Szövetség elnöksége felkéri azokat az önkormány-zatokat, ahol a hatósági szabályozással a piaci működést be-folyásolni kívánják, végezzenek előzetes hatásvizsgálatokat.

A Magyar Taxis Szövetség nem támogat olyan szabályozást,amely a kereslet-kínálat egyensúlyának kívánt megteremtése he-lyett nem biztosítja a vállalkozás gyakorlásához megfelelő gazda-sági környezetet.

III. Az árszabályozás során a hatósági maximált ár előírása és annakbetartása megfelelő védelmet és garanciát nyújthat a fogyasztó-nak, nem biztos azonban, hogy a túlkínálatos piacon a vállalkozá-sok jövedelmező működését is lehetővé teszi a versenyhelyzetbenkialakuló alacsony ár.

A tarifa szabályozásával kapcsolat-ban számos hivatkozást lehetetthallani. Ezek általában arról szól-tak, hogy ebben, vagy abban a„külföldi” városban bezzeg… Mi-után az internet igen sok informá-cióhoz juttatja hozzá a megfelelőszámítógéppel és olcsó kapcsolat-tal rendelkező honfitársainkat, azember fia azt gondolná, már nincsis különösebb szüksége a mások ál-tal összeszedett adatokra. Aztánjön a csalódás, hiszen korrektnyelvtudás ide, megfelelő inter-netes rutin oda, mégsem lehetminden nyugati város taxizásáravonatkozó adatot összeszedni a„net”-ről. Marad tehát a jól beváltmegoldás, a kérdezés. Viszont eh-hez többnyire az adott városbankell tartózkodni, ami azért (anya-gilag) a legnehezebben megoldha-tó kérdés. Magazinunk szerencsé-jére Pető Ernő, a BKIK VI-os Közle-kedés, Szállítás, SzállítmányozásOsztályának elnökségi tagja „főál-lásban” igen sokat tartózkodik ahollandiai városban, mint a rotter-dami kikötő magyarországi képvi-selője. Ő ismeri, olvassa lapunkat(ez különösen jó ízlésre vall), és

megérti olvasóink érdeklődését is akülhoni megoldások iránt. Ezértegy alkalommal, hangrögzítő segít-ségével, „kikérdezte” az őt fuvarozótaxist, aki véletlenül a város egyiktaxicégének vezető beosztású tiszt-ségviselője volt. Így az általa adottadatok hitelesek. Nézzük tehát atiszteletbeli tudósítónk által gyűj-tött tényeket:

Rotterdamban jelenleg 550 taxifut, közöttük a különböző típusú sze-mélyautók mellett kisbuszok is talál-hatók. Ez utóbbiakra komoly utas-igény van. A tarifák attól függőenváltoznak, hogy hány személyt fuva-roz a taxi. Vagyis: 4 utasig az alapdíj2 euró, egy kilométer 1,90 euró, a vá-rakozási díj pedig 31,30 euró/óra. Eza hazai mértékre átszámítva 0.52euró/perc. 7 utasig 3 euró az indulóösszeg, 2,10 a kilométerdíj. 8 utastólfölfelé 7 euró az alapdíj, ám a kilo-méterenkénti összeg nem változikmár, vagyis 2,10 euró. A várakozásidíj ugyanaz, függetlenül az utasokszámától. A beszélgetés időpontjá-ban, egy pénteki napon, 13.00 órakora Rotterdamban éppen dolgozó 193autóból 111 szabad volt. Ezt egy GPS-szel összekötött diszpécserkészülék

mutatta a taxisnak. Az URH-n törté-nő forgalmazást ugyanis évekkel ez-előtt teljesen megszüntették. Mostegy display segítségével kommunikál-nak a központtal. Ebbe beprogramoz-zák azokat a szektorokat, melyekrefelosztották Rotterdamot. A taxis in-dulás előtt beüti, hogy melyik szek-torba megy. A diszpécserközpont lát-ja, hogy hol van a kolléga az adottpillanatban, ebből a számítógép „ki-számolja”, mikorra várható körülbe-lül az érkezés az adott helyre. Így, hakell, már előre adhatja a következőcímet a diszpécserközpont. Címté-vesztés nincs, mert megjelenik egy kisképernyőn az utca, a házszám, az,hogy pontosan hová kéri az utas ataxit, kinek a nevére, de így az egyébóhajok is rögzítetté válnak. Nem kellesetleg menet közben feljegyezni azadatokat, melyből később problémalehet.

Rotterdamban 50 ezer euróba ke-rül egy taxi-licenc. A társaságoknakhavonta 350 eurót fizetnek, amiérttulajdonképpen összefogják és fuva-rokkal látják el őket. A hatósági ma-ximált árat a Holland KözlekedésiMinisztérium határozza meg, amit ataxitársaságok úgy körülbelül 60%-

os mértékre állítanak be. Vagyis nemhasználják ki a hatóság által biztosí-tott ármaximum alkalmazásának le-hetőségét! A Benelux államokbanegyébként a nagyvárosokban vala-mennyi taxinál körülbelül azonos adíj. A taxiengedély névre és régióraszól, tehát aki a rotterdami régióbanvan, az nem állhat be a drosztra pél-dául Hágában, vagy a repülőtéren, demáshol sem.

Ugyanakkor személyes hívás ese-tén, amit a mobiltelefonjára kap – ésminden gépkocsivezetőnek megvan asaját mobiltelefonja – akár Rotter-damból is elmegy a megrendelőért arepülőtérre. Ebben az esetben innen,vagyis a repülőtérről indítja csak ataxiórát, és nem Rotterdamból.Ugyanez a helyzet, ha Rotterdambólmegy utassal a repülőtérre. Ez eset-ben is csak az odautat kell kifizetni.A visszautat nem.

Ennyi. Pedig még biztosan lennejó pár kérdésünk a kollégához.Mindenesetre ez úton is köszönjükPető Ernő úrnak, tiszteletbeli mun-katársunknak, az érdekes anyagot,és természetesen örömmel ven-nénk a folytatást is.

A szerk.

A hatóság által engedélyezettnél alacsonyabb a tarifák szintje

Rugalmas, jól szervezett a taxiszolgáltatás Rotterdamban



22

Az ár elemeit értékelve nem egyszerű feladat megállapítani azo-kat a költségeket, amelyek az adott szolgáltatást terhelik. A hazaitaxiszolgáltatásban használt gépkocsipark nem homogén, ráadá-sul a vállalkozót megillető „tisztességes” piaci nyereség mértéké-nek megítélése is szubjektív. A megfelelő árszabályozáshoz sokszámszerű információ szükséges.

A költségalapú árképzés esetén a gazdasági szereplők költségeiadhatják a regulált árat, azzal, hogy az átlagköltséget szorozzuk a„tisztességes” nyereség elérése érdekében (pl. 20% profit eseténátlagköltség x 1,2). Ebben az esetben az átlagköltség felett dolgo-zók profitja csökken, illetve, ha a költségük az átlagköltség+elis-mert profit felett van tevékenységük veszteségessé válik. Az átlag-költség alatt tevékenykedők esetében a profit nagyobb lehet. Ez amódszer viszonylag kevesebb információt igényel, ugyanakkornem ösztönöz a legjobb technológia alkalmazására.

A személytaxi-szolgáltatás esetén az átlagköltség megha-tározásának célszerű módja lehet a

Ky = aK1 + bK2 + ... mKnx

séma alkalmazása, ahol K1, K2, Kn az egyes azonos jár-műtípusú és elismert üzemi költségű vállalkozások költsé-ge, a , b, .. m az adott költséggel működő vállalkozások szá-ma és x=a+b+…+m azaz, az összes vállalkozás.

Felhívjuk azonban a figyelmet arra, hogy amennyiben K1, K2,Kn értéke jelentősen eltér, akkor fennáll a veszélye annak, hogy amagasabb önköltségű vállalkozások számára a megállapított ható-sági ár nem biztosítja a rentábilis üzemelést. Ebben az esetben fel-tétlenül szükséges annak vizsgálata, mi eredményezi a magasabbköltségszintet. Ha ugyanis ennek oka az, hogy a vállalkozói körmás technológiával magasabb szintű szolgáltatást nyújt (pl nagyértékű személygépkocsival emelt szintű szolgáltatás), akkor indo-kolt erre a vállalkozói körre külön tarifaosztály létrehozása. Ér-telemszerűen ekkor az átlagköltség számításánál ez a csoport fi-gyelmen kívül marad.

Például egy adott városban 15 vállalkozó 90 Ft/km, 20 vállakozó115 Ft/ km, 5 pedig 120 Ft/km fajlagos költséggel dolgozik. Vanazonban egy reprezentatív 12 millió forintos értékű gépkocsikkalműködő 10 fős társaság is, akik a jármű értékének amortizációstöbblete miatt 160 Ft/km szinten üzemelnek. Az átlagköltségegyüttesen:

15x90+20x115+5x120+10x160 = 5850 =117 Ft/km.50 50

20%-os profittal 140 Ft/km érték adódik, ami nem elégséges a160 Ft/km elismert költségszintű vállalkozás gazdaságos működé-séhez. Itt a minőségi szolgáltatás eltűnik, jelen esetben a piaci sze-replők 20%-a! És éppen azok, akik a legnagyobb összeget ölték avállalkozásba! Külön tarifaosztályt képezve a reprezentativ nagy-kocsiknak, a többiek átlagköltsége

15x90+20x115+5x120 425040 40

20% profittal növelve az érték: 127 Ft. Azaz valamennyi vállalko-

zás piacon maradása lehetővé válik, de különbségek lesznek a rea-lizálható eredményben.

Az említett módszerrel képzett hatósági ár esetén tehát hoszszabbtávon az átlagköltségen működő vállalkozások találják meg számítá-saikat. A költségek folyamatos monitorozása révén azok emelkedésevagy csökkenése maga után vonja a hatósági ár módosulását is

Ugyanakkor a megoldás elősegítheti a folyamatos fejlődést,mert az adott hatósági ár mellett a fogyasztó a számára jobb mi-nőséget keresi, ami a szolgáltatás fejlesztésére ösztönöz. Az újabb,korszerűbb eszközzel működő vállalkozás pedig az átlagköltségregyakorolt – ármodósító – hatásával hosszabb távon rentábilissáteheti beruházását, és „versenynyomást” gyakorol a gyengébb mi-nőséget nyújtókra.

IV. A taxiszolgáltatásban alkalmazott hatósági ár képzésénél alapvetőkérdés, hogy az adott szolgáltatási területen milyen hatékonyság-gal tud működni egy vállalkozás, azaz milyen a kihasználási száza-lék, azaz az összes futás (km) hány %-a történik fizető megrende-lésre. Ezzel a fizető teljesítménnyel kell megtermelni a költségekfedezetét és az elvárt nyereséget.

Azaz a

Ky = aK1 + bK2 + ... mKnx

alapján meghatározott átlagköltség + az elismert nyereség azazprofit (P) figyelembevételével még nem lehet meghatározni a ta-xiszolgáltatás hatósági árát. Elengedhetetlen feltétel a kihasználá-si százalék (S) meghatározása. A kihasználási % meghatározásatörténhet a ténylegesen kialakult helyzet alapján adatgyűjtéssel.

Figyelemmel kell lenni azonban az ártörvény rendelkezésére,mely szerint mind a legmagasabb, mind pedig a legalacsonyabbárat úgy kell megállapítani, hogy a hatékonyan működő vállal-kozó ráfordításaira fedezetet biztosítson, tekintettel az elvonások-ra és támogatásokra is. (8.§)

A kihasználási %-ot (S) a taxi szolgáltatásban a taxaméter ada-tai alapján a hasznos km/összes km hányadosból képezik. A Ma-gyar Taxis Szövetség információi szerint a kihasználási százalék ér-téke országszerte alacsony, 40% körüli. Ez az érték a kereslet-kí-nálat egyensúlyának hiányából adódik, és szakmailag elfo-gadhatatlan! Az alacsony kihasználtság egyrészt kedvezőtlen atársadalom számára is, mert felesleges kapacitásokat köt le, azokatgazdaságtalanul, ezáltal pazarlóan drágán hasznosítja, másfelől anem hatékony működés miatt drága szolgáltatás a fogyasztó szá-mára is előnytelen, s a vállalkozók számára sem ad biztonságosműködést.

A kihasználási % ideális esetben 100%, amely csak elméleti lehe-tőség. A kihasználási százalék (S) alapján határozhatjuk meg az 1utaskilométerre eső bevétel szükségletet (Bu ) az alábbiak szerint:

Bu= (Ky+P) x100S

Az 1 km-re eső bevételszükséglet értéke tehát az 1 km-re esőátlagköltség+ profit összegének a kihasználtsági százalék tizedes-jegyben kifejezett értékével való osztásával képezhető.

Azaz a bevételszükséglet fordított arányban van a kihasználási%-kal!

Konkrétan az előbbi példát folytatva: Ha a 127 Ft/km átlagkölt-ség+profit mellett 50% az elvárt hatékonyság (kihasználási %)értéke, akkor az 1 km-re eső bevételszükséglet

127 =254 Ft/km.0,5 A kihasználási százalék változása hat döntően a fajlagos bevételi

szükségletre! El kell oszlatnunk azt a téveszmét, amely a taxi tarifákés az üzemanyagár között szoros korrelációs kapcsolatot feltételez.

Forgalmiengedély-csereA 2001. január 1. előtt forgalomba helyezett járművek forgalmi engedé-lyét 2005 végéig ki kell cserélni. Eddig az időpontig minden járművettörzskönyvvel is el kell látni. A fenti két változás jelentős költséggel ter-heli meg az autósok pénztárcáját, hiszen ha törzskönyv kiadása is szük-séges, akkor gépjármű-eredetiségvizsgálatot is kell végezni, melynek költ-sége a legkedvezőbb esetben is meghaladja a tízezer forintot.

A forgalmiengedély-csere az idén már 6000 forint, a törzskönyv kiállí-tása ugyanannyi, az eredetvizsgálat ára több tényezőtől függ. Az biztosravehető, hogy egy átlagos autó esetén a forgalmi engedély cseréje és folyo-mányai a harmincezer forintot közelíti.

A Központi Okmányiroda illetékese szerint uniós irányelv tesziszükségessé az intézkedést.

- Bigámia az, ha valakinek eggyel több felesége van. A mo-nogámia ugyanaz.

* * *- Házasság??? Nem szaporodom fogságban!

= = 106 Ft.


23

Az üzemanyagár a változó (futáskilométerrel arányos) költsé-geknek részét képezi, 10 l-es átlagos fogyasztás és 250 Ft/l üzem-anyagár mellett kilométerenként 25 Ft-ot tesz ki. A minimálbér ésjáruléka – óránként 15 összes km megtételét feltételezve – mint-egy 32 Ft/km költséget jelent! 4 millió Ft értékű gépkocsi eseténévi 40.000 km megtételét alapul véve az amortizáció 20 Ft/km. Azegyéb költségnemeket is figyelembe véve elmondhatjuk, hogy azüzemanyagár a költségek 25-30%-át jelenti.

Nézzük meg ezek után, hogy 10 Ft-os üzemanyagár-növekedés(pl. 250-ről 260-ra +4 %) esetén a korábbi példánk átlagköltsége106 Ft/km-ről 107 Ft/km-re változik, profittal növelt értéke 128Ft/km. A fajlagos bevételszükséglet 2 Ft-tal nőtt! (+0,8%)

Vizsgáljuk meg a kihasználási % változásának hatását:50%-os kihasználtság +4 % mértékű javulása esetén azaz 52%

kihasználtság mellett a fajlagos bevételszükséglet 245 Ft! -9 Ft a ki-induláshoz képest! 3,5,%-kal kisebb mint az eredeti érték volt.

A kihasználás % 40-ről 50%-ra emelése 20%-kal, 40%-ről 60%-ra emelése akár 33% -kal alacsonyabb hatósági árat eredményez-het azonos egyéb feltételek esetén. 127 Ft-os 1 km-re eső költségmellett a fajlagos bevételi igény 40%-os kihasználtság mellett:317,50 Ft (!) 50 % esetén 254 Ft, 60%-os kihasználtság mellett pe-dig 212 Ft. A különbség közel 100 Ft. Csak a kereslet-kínálat egyen-súlya változott. Ugyanannyi időt dolgozott a gépkocsi és ugyan-annyi kilométert tett meg, csak ebből többet utassal.

A Magyar Taxis Szövetség csak olyan szabályozási törek-véseket támogat, amelyek a kihasználási % emelését céloz-zák.

V. A taxiszolgáltatás díja hagyományosan három elemből képződik:az alapdíjból (AD), a kilométer vagy továbbítási díjból (KD) és avárakozási díjból (VD).

A hatósági árszabályozáshoz szükséges a fajlagos tarifa megha-tározása is! Ehhez pedig további – az adott városra és forgalmiüzemelési körülményekre jellemző – adatok szükségesek.

1. Átlagos szállítási távolság (s): Az utazás kezdő és végpontjaközött átlagosan megtett út. (A taxaméteben tárolt adatok alap-ján: hasznos km/alapdíj.)

2. Átlagos várakozás (t) : az időtartam, amelyet egy utazás so-rán a taxi várakozással vagy határsebesség alatti haladással tölt.(Határsebesség alatti haladásnál a taxaméter az idődíj alapján szá-molja a viteldíjat.)

A fajlagos tarifa (FT) kiszámítása előtt meg kell határozni azalapdíj és a várakozási díj egymáshoz való viszonyát. A Magyar Ta-xis Szövetség ajánlása szerint az alapdíj 2 km díjának megfelelő, avárakozási díj pedig 15 km-es határsebesség alapulvételével a km-dij egynegyede legyen. Ez az érték nemzetközi összehasonlításbanis megfelelő.

A fajlagos tarifa= AD+s×KD+t×VDs

Az egyes díjszabási elemeket úgy kell képezni, hogy a fajlagos ta-rifa mértéke elérje az 1 km-re eső bevételszükséglet (Bu) értékét.

Több díjszabás alkalmazása esetén a fajlagos tarifák súlyozottátlagának kell a fenti kritériumnak megfelelnie!

Kisvárosi példa: átlagos szállítási távolág s=3,5 km, átlagos vára-

Eladó egy hosszú Tornádó antenna15.000 Ft-ért!

Érdeklõdni lehet: 06/20-934-4381telefonszámon.…

„Nevesincs” URH – Taxi 2000-re han-golva – plusz antenna, szabadjelzõ,RASE taxióra egyben 40.000 Ft-ért el-adó (esetleg külön-külön is), vagychipelt PSX-II-re cserélem.

Érdeklõdni: 06/70-234-0436 telefonszámon lehet.…

Eladó 2000-es évjáratú NissanAlmera, sárga színû, taxinak vizsgáztat-va, 208 ezer kilométert futott. Irányár:1.650.000 Ft. (részletre is)

Érdeklõdni: 06/20-386-6359…Motorola 350 URH + térerõmérõ el-adó. Irányár: 80.000 Ft.

Érdeklõdni: 06/70-3838-462, City 462.…

Kiadó klímás Skoda Fabia 1.2 Combi.Jelenleg taxiként üzemel.

Érdeklõdni: 06/70-554-7336…Kétszobás, felújított, magasföldszinti,parkra nézõ zuglói öröklakás az Ormán-ság utcában 65 ezer Ft. + rezsiért hosz-szú távra kiadó.

Érdeklõdni: 06/30-350-0212…Passat (Santana) 1.6 D 10 éve egy tu-lajdonosnál, 1985-ös évjáratú, akár fris-

sen vizsgáztatva, vagy vizsgára felkészít-ve eladó. Extrák: 5 sebesség, vonóhorog,elektromos indításgátló, színes üveg,nagy lökhárító. Irányár: 369.000 Ft.

Érdeklõdni lehet: 06/20-918.8223telefonon.…

Eladó 1994-es Renault Espace 2.1 D,7 személyes, nagyon jó motorral. Irány-ár: 1,4 MFt.

Telefon: 06/30-340-7614…AET osztrák URH-rádióhoz zárhatócsúszka 6.000,- Ft-ért eladó.

Tel.: 06/30-376-4738…Vadonatúj terepjáró gumi, GoodrichAll Terrain, 225/75/16-os 4 db eladó.

Érdeklõdni: 06/30-941-7597…Önálló garázs Pesthidegkút hatá-rán, a II. kerület Kolozsvár utcában kiadó.

Érdeklõdni lehet: 06/30-941-7597…Garázs hosszú távra kiadó! A Városli-geti fasorban, zárt kertben, méltányosáron kiadó.

Érdeklõdni lehet: 341-7921, vagy 06/30-406-4749…

Nyári gumi eladó! Continental 195/65R15 4 db. 90%-os ’ 1 db. új 40.000 Ft-ért.

Telefon: 06/70-242-5020 (este 8 óra után)

…Ford Mondeo Combi 2000-es TDCi,2001. novemberi, sötétkék színû, klímá-val, ABS-szel, légzsákkal, egyéb extrák-kal eladó. Ára: 2.800.000 Ft.

Érdeklõdni: 06/70-299-8662…Polski Fiat 126-os, 1987-es évjárat,sárga színû, olcsón eladó. Mûszakilagkifogástalan.

Tel.: 06/30-990-2267…Eladó RASE 2-es taxióra 40 e Ft-ért ésMaxon URH-rádió térerõmérõvel 70 e Ft-ért..

Érdeklõdni: 403-0620, 06/30-265-4727…

Passat 1991-es, 1.9D friss taxivizsgával,vonóhoroggal, központi zárral, riasztó-val, elektromos indításgátlóval, elektro-mos tetõvel eladó. Ár: 929.000 Ft.

Érdeklõdni: 06/20-9188-223

TAXIS KÓTYA-VETYE * TAXIS KÓTYA-VETYE * Itt taxisok ingyen hirdethetnek.


24

kozási idő szállításonként t=5 perc. , az alapdíj mértéke a kilomé-terdíj kétszerese, a várakozási díj az alapdíj negyede (15 km határ-sebesség alapulvételével).

Ft= 2KD+3,5KD+5/4×KD (2+3,5+1,25)KD= 6,75 KD 1,93 KD3,5 3,5 3,5

A fajlagos tarifa a kilométerdíj 1,93 szorosa. Visszatérve a korábbi példához: 50%-os futáskihasználtság mel-

lett 254 Ft/km volt a bevételszükséglet. Mivel FT>= Bu1,93KD>=254 KD>=132

Azaz a lehetséges tarifa pl.: alapdíj 270 Ft, km-díj 132 Ft/km, vá-rakozás 33 Ft/perc

Nagyvárosi példa: átlagos szállítási távolág s=7 km, átlagos vára-kozási idő szállításonként t=15 perc., az alapdíj mértéke a kilomé-terdíj kétszerese, a várakozási díj az alapdíj negyede (15 km határ-sebesség alapulvételével).

Ft= 2KD+7KD+15/4KD (2+7+3,75)KD 12,75 KD 1,82 KD7 7 7

A fajlagos tarifa a kilométerdíj 1,82 szorosa. Visszatérve a korábbi példához: 50 %-os futáskihasználtság mel-

lett 254 Ft/ km volt a bevételszükséglet. Mivel FT>= Bu1,82KD>=254 KD>=139,56

Azaz a lehetséges tarifa pl.: alapdíj 280 Ft, km-díj 140 Ft/km, vá-rakozás 35 Ft/perc.

Az említett példa mutatja, hogy azonos költségek és kihasznált-sági % mellett az eltérő szállítási táv és várakozási idő különbözőtarifát eredményez. Megalapozott döntés pedig csak ezek ismere-tében hozható!

VI. A Magyar Taxis Szövetség alapszabályban meghatározott célja sze-rint, hogy a szolgáltatást nyújtók gazdálkodásának eredményessétételére és tevékenységük összehangolására érdekegyeztető, érdek-képviseleti, regisztrációs, szolgáltatási feladatokat és tevékenysége-ket lát el.

A fenti célok elérése érdekében a Szövetség egyebek mellett:– közreműködik a piac építésében, etikai normáinak kialakítá-

sában és azok betartásában,– figyelemmel kíséri a piac alakulását, feltárja az akadályozó kö-

rülményeket és kezdeményezi azok megoldását,– foglalkozik tagjainak az általános- és helyi körülményekhez

igazodó gazdálkodási és működési feltételeinek megteremtésével,– törekszik arra, hogy a szakmában foglalkoztatottak számára

olyan piaci- és gazdasági környezet alakuljon ki, amely biztosítja atisztességes gazdálkodás és megélhetés feltételeit,

– ellátja tagjainak képviseletét minden olyan fórumon, amelyaz adott vállalkozói kör gazdálkodását és működését érinti. E he-lyeken a tagok érdekeinek megfelelően alakítja, kezdeményezi, il-letve befolyásolja a születendő döntéseket,

– tagjainak harmonizált véleményét képviselve a személytaxi-szolgáltatási szféra szószólójaként lép fel a kormányzati, kamaraiés önkormányzati szerveknél a szolgáltatást érintő kérdésekben

Adatszolgáltatásával előmozdítja a hivatalos gazdaságelemző tö-rekvések sikerét,

– élve a helyi önkormányzatokról szóló 1990 évi LXV tv.-ben biz-tosított lehetőségekkel és jogokkal, törekszik arra, hogy megbí-zottjait delegálja a képviselőtestületek által felállítandó bizottsá-gokba (24 § /2/) és hatósági igazgatási társulásaiba,

– felvállalja azoknak a feladatoknak a koordinálását, amelyekbiztosíthatják a szakmai színvonal folyamatos emelését, a szemé-lyi és tárgyi követelmények meghatározását, betartását és betarta-tását, ellenőrzését, szankcionálását,

– kapcsolatot tart a vállalkozókat tömörítő szakmai- és érdek-képviseleti szervezetekkel, információi alapján vizsgálja a szakmátgyakorlók észrevételeit, sérelmeit, segítséget nyújt azok megoldá-sában,

– bírósági vagy hatósági megkeresésre szakvéleményt ad, törvény-és rendelettervezetekkel kapcsolatban szakmai véleményt nyilvánít,esetenként vitás helyzetek megoldására irányelveket ad ki.

Jelen állásfoglalással a Magyar Taxis Szövetség elnöksége az alap-szabályban említett feladatainak kíván eleget tenni, bízva abban,hogy a döntéshozók megfelelő informálásával hozzájárulhat nemcsak tagjai, hanem valamennyi, e szolgáltatási területen működővállalkozás eredményesebb működéséhez.

Az alapszabály alapján a Magyar Taxis Szövetség elnökségeellenez minden olyan árszabályozást, amely nem a kereslet-kínálat összhangjának, a hatékonyabb működés megterem-tésének irányába mutat.

VII. A Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara által részünkre megkül-dött árszabályozás-tervezet számunkra szakmailag értékelhetetlen,mert az állásfoglalásban említett szempontok mellőzésével ké-szült.

Hivatkozunk az Alkotmánybíróságnak az árak megállapításárólszóló 1990. évi LXXXVII. törvény 7. § (3) bekezdében, valamint azAlkotmánybíróságnak a személytaxi-szolgáltatás díjának legmaga-sabb hatósági árként való megállapításáról és annak alkalmazásifeltételeiről szóló 31/1998. (VII. 16.) Főv. Kgy. rendelet alkotmány-ellenességének vizsgálatáról szóló 782/B/1998. sz határozatábanfoglaltakra: „A törvény felhatalmazásán alapuló önkormányzati ár-szabályozás olyan területen érvényesül, ahol a fogyasztói érdekek va-lamilyen veszélyeztetésnek lehetnek kitéve. Ilyen terület a kiemelt ide-genforgalmat lebonyolító főváros is. A hivatkozott előírások biztosít-ják, hogy a maximált hatósági ár megállapításakor az önkormányzatképviselő-testülete (közgyűlése) az árak összetevőinek közgazda-sági, valamint szakmai elemeit mérlegelje és az ár megállapí-tását ezekre alapozza. Mindezek következtében az indítványozó ál-tal említett, önkényes megítélésen alapuló ármegállapítási folyamatmegelőzhető.

A tarifaemelésnek – különösen ha arra hatósági intézkedésalapján kerül sor – minden vállalkozó örül, ha eladó szolgáltatópozicióban van. Viszont hátrányosan érinti, ha fogyasztó, szolgál-tatást igénybevevő. A magasabb bevételi szint lehetősége vonzza avállalkozókat. Az adott szolgáltatási területre (piacra) újabb vállal-kozók lépnek, miközben a fizetőképes kereslet a megemelt árszintkövetkeztében várhatóan csökken. Ez a kényes piaci egyensúly tel-jes felborulásához és a vállalkozók ellehetetlenüléséhez vezethet.

A Magyar Taxis Szövetség elnöksége emlékeztetni kíván arra,hogy a „Budapest főváros közterületein a taxiállomások létesítésé-ről, használatának és üzemeltetésének rendjéről szóló 59/1999. (XI.18.) Főv. Kgy. sz. rendelet” legutóbbi módosításáról döntő Köz-gyűlés 2004. január 29-i ülésén az előterjesztő részéről hangzott elaz, hogy „ezzel a módosítással nem oldódik meg a fővárosban az összestaxis probléma. Nem oldódik meg, mert teljes konszenzus van abban,hogy a taxigépkocsik száma túlzottan sok, ezért szükség lenne egyolyan fővárosi rendeletre, amelyben ezt a kérdést tudnánk szabályozni.Mindenki előtt ismert, hogy 1993-ban a főváros alkotott egy ilyen ren-deletet, de az Alkotmánybíróság ezt alkotmányellenesnek találta. Nagymeglepetésünkre az elmúlt héten a Népszabadságban megjelent egycikk, ahol is kiderült, hogy Győr város önkormányzata ezt a kérdéstszabályozta, és semmiféle probléma nem volt – legalábbis az újság sze-

MenyasszonytáncFalusi lagziban hatalmas botrány tör ki, mert a võlegény bele-rúg a menyasszonyba. A botrányból verekedés lesz, majd azegész társulat a rendõrségen köt ki. Miután az orvos ellátja asérülteket, a rendõrök megkezdik a vendégsereg kihallgatását.

Elõször azt a vendéget hallgatják ki, aki éppen a meny-asszonnyal táncolt a verekedés kitörésekor.

– Na, mondja el, mi történt! – mondja a rendõr.– Én azt nem tudom, kérem! – mondja a vendég. – Menyasz-

szonytánc volt, éppen a menyasszonnyal táncoltam, amikor avõlegény hirtelen felugrott a székébõl, és minden ok nélkül azara lába közé rúgott!

– Húú, az biztos nagyon fájdalmas volt! – szisszen fel a rend-õr.

– Azt elhiheti! Három ujjam is eltört!!

= = =

= = =


25

rint. Ezt mi az elkövetkezendő napokban fogjuk tanulmányozni, ésamennyiben ez mindennek megfelel, kezdeményezni fogom, hogy a Fő-városi Közgyűlés ezzel a kérdéssel ismételten foglalkozzon”

Fentiekre hivatkozva a Magyar Taxis Szövetség felkéri Bu-dapest Főváros Közgyűlését, hogy ismételten foglalkozzonaz említett kérdéssel, mert Györ Megyei Jogú Város Önkor-mányzata Közgyűlésének 4/2002. (II.15) sz. rendelete a város köz-terület-használatáról szóló rendelet módosításával a kérdést sza-bályozta, tehát nem csak az ujság szerint nincs probléma hanemszövetségünk információja szerint a vállalkozók körében sem, a pi-ac rendezett. A Magyar Taxis Szövetség információi szerint PécsMegyei Jogú Város Önkormányzata is a taxiállomások használatá-nak szabályozásával kívánja javítani a piaci feltételeket. E két em-lített városban tudomásunk szerint nincs hatósági árszabályozás.

A Magyar Taxis Szövetség budapesti tagjai igényének elegettéve felkéri Budapest Főváros Közgyűlését, hogy az elismer-ten túlkínálatos piacon a keresleti-kínálati arányok továbbieltolódásával járó árszabályozási intézkedéseket csak abbanaz esetben tegyen, ha a taxiállomások használatára vonatko-zó rendelet megfelelő módosításával és további hatékony in-tézkedésekkel a működés zavartalansága biztosítható.

VIII. A Magyar Taxis Szövetség feladata, hogy segítse az állami önkor-mányzati szervek tevékenységét a már korábban is említett célokérdekében. A Szövetség a Magyar Köztársaság OrszággyűlésénekHázszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat 141. § (1)bekezdés szerint 390. sorszám alatt jegyzékbe vett érdekképvisele-ti szervezet.

A Szövetség nem zárkózik el attól, hogy más szakmai-társadal-mi érdekképviseleti szervekkel, kamarákkal adott kérdésekbenegyeztetést folytasson. A törvény adott feladatokat ró a gazdaságikamarákra, a szakmai érdekképviseletek tevékenységére más elő-írások vonatkoznak.

Amennyiben Budapest Főváros Önkormányzata a Magyar TaxisSzövetség álláspontját kívánja megismerni vagy véleményét a tör-vény alapján meg kell kérni, szíveskedjék megkeresését közvetle-nül szervezetünkhöz továbbítani.

Budapest 2004. február 25. Magyar Taxis Szövetség

elnöksége Összeállitotta:

dr. Horváth György elnök

Tartalomjegyzék:I. Fix tarifa bevezetéseII. Közgazdasági alapon történő tarifa-számításIII. A fix tarifa bevezetésének hatásaiIV. A fix tarifa bevezetésével egyidejű-leg megoldandó feladatokV. Általános vélemény

I. Fix tarifa bevezetése Jelenleg Magyarországon a taxizás szabad-áras. Nincs szabályozva a taxis-piac, ezenbelül nincs szabályozva a létszám, sok a pá-

lyán a „kényszervállalkozó” és az adóelke-rülő. Ezen vállalkozók sajátossága az, hogya szabályos működésű vállalkozás számáramár veszteséges tarifát is hajlandó elfogad-ni. A piac szerkezete is torz. Teljes mérték-ben indokolatlan a telefonos tarifa olcsóbbléte, a különböző utakra leszerződött fixdíjak, a nagyfuvarozók erővel való vissza-élése mint ár, mint fizetési mód szempont-jából. A taxis-piacon túlkínálat van, Emiatta piacszerzés egyértelműen árversennyéalakult.

A rögzített hatósági ár azt jelenti, hogyegyetlen tarifa van, vagyis minden taxis ta-xiórájában ez és csak ez a tarifa található. Ataxis-piac szabályozásához vezető úthozhazai körülmények között a fix tarifa beve-zetése feltétlen szükséges, de nem elégsé-ges.

A fix tarifa bevezetésénél a következőketfeltétlenül figyelembe kell venni:

• Megfelelő tarifa kialakítása. Meglehe-tősen fontos, hogy olyan tarifa legyenmegállapítva, mely a taxis vállalkozó költ-

A MACITOSZ levele és az általuk készíttetett szakvéleményFővárosi ÖnkormányzatFogyasztóvédelmi és Turisztikai BizottságaRusznák Imre elnökBudapest, 2005. február 10.Városház u. 9-11.1 0 5 2

Tisztelt Elnök Úr! Ezúton szeretném elismerésemet kifejezni a Magyar City Taxisok Or-szágos Szövetsége nevében a fix tarifa bevezetéséhez szükséges törvény-módosítás végrehajtásáért.

Kollégáink döntő többsége támogatja a taxihelyzet általános rende-zését, a létszám, a droszt, a tarifa szabályozását és az általános foko-zott ellenőrzés részvételünkkel történő bevezetését. Az Önkormányzatezirányú kezdeményezését kezdettől fogva támogattuk. Most is ezt tesz-szük.

Éppen ezért első lépésben ajánlom szíves figyelmébe a szakértőnkáltal elkészített gazdaságossági számítást. Természetesen az ebben fog-lalt ártól a megegyezés érdekében el lehet térni. A fontos, hogy legki-sebb érdeksérelemmel kerüljön bevezetésre.

Második lépésben az átfogó rendezésre vonatkozóan is letesszük ja-vaslatunkat. Mi úgy gondoljuk, jó döntés csak széles körű egyeztetésután hozható.

Sajnos a közelmúlt eseményei között vannak olyanok is, melyeketkénytelenek vagyunk kifogásolni.

– Első helyen kell megemlítenem a drosztrendelet életbelépését köve-tő, eléggé el nem ítélhető kommandós akciókat, melyek nem kis ellen-szenvet váltottak ki kollégáinkból. Ezek az akciók semmilyen közös ér-deket nem szolgáltak. Sőt, ártottak az általános rendteremtés ügyének.

– Második helyen, de a fentiekkel összefüggésben említem meg adrosztok használhatatlanságát. A 2004. májust megelőző tárgyaláso-kon személyesen Ön mondta, ígérte meg: „első lépésben a taxiállomá-sokat kell szabaddá tenni”! Ez nem történt meg.

A kollégáink csak fizetnek drosztdíjat, de ellenszolgáltatást csakrészben, bizonyos helyeken egyáltalán nem kapnak.

A Drosztkezelő Kht. részéről fennáll a nem teljesítés ténye.Az ügyben Rusznák úr személyes közbejárását kérjük. Feltétlenül

szükségesnek tartjuk hatékonyabb eszközök igénybevételét e kérdés-ben.

Befejezésül tájékoztatom Önt, hogy jelen levelemet érintettség okánelküldöm még Antal Attilának, a BKIK VI-os Osztály elnökének, illet-ve megjelentetjük a Taxisok Világában.

Támogató együttműködésünkre továbbra is számíthat. Tisztelettel üdvözlöm:

Fribék Csaba, MACITOSZ elnök

A mellékelt szakértői anyagot a MACITOSZ tárgyalási alapnak tekinti. A megegyezés érdekében kompromisszumokra is haj-landó az érdekképviselet

SZAKVÉLEMÉNYA fővárosi taxiszolgáltatás árrendszerének módosítása

A MACITOSZ megbízásából készítette: Szalay István okleveles közlekedésmérnök 2005. február


ségeit fedezi, legális jövedelmet termel ésadózik.

• A taxiórák és a működtető programokhitelesítését, ellenőrzését hatékonnyá kelltenni. Ez működhetne akár kamarai fel-ügyelet alatt, a lényeg az, hogy hatékony le-gyen, mert minden becsületes és „egyenlő”taxis érdeke, hogy ne legyenek kivételezet-tek.

• Meg kell határozni azokat a törvénye-ket, rendelkezéseket, etikai előírásokat, me-lyek a fix tarifa bevezetésével nem egyeztet-hetők össze, és ezeket módosítani kell.

• A tarifa bevezetésével az előírásokmegszegőit kellően és hatékonyan kellbüntetni, hogy legyen visszatartó erő.

• A szabadórás fuvarozás témakörét új-ra kellene szabályozni, valamint a magán-célú használatot is.

II. Közgazdasági alapon történőtarifaszámítás

A számolás alapját képező értékek és para-méterek tapasztalati és elvárt értékeketmutatnak.

Minden összeg bruttó értékben van fel-tüntetve.

A %-os érték az adott tétel befolyásolá-si súlyát jelenti, vagyis azt mutatja, hogy100 %-os növekedés a tarifa kilométerdí-jában hány %-os változást eredményez.Például a gépkocsi beszerzési árának 10%-os növelése esetén a kilométerdíj 2,73%-kal növekszik, vagy az alapdíj 67%-osnövelésével a kilométerdíj 7,84%-kal csök-ken.

III. Fix tarifa bevezetésének hatásai 1. Megfelelő jövedelmezőségA megfelelő fix tarifa megállapításával, be-vezetésével a taxizás jövedelemtermelő ké-pessége megfelelő szintre emelkedik. Azadók és járulékok befizetése után is a ma-gyar gépkocsivezetői munkakörnek megfe-lelő bérnél magasabb bér fizethető ki. Azegyszerűsége miatt könnyen ellenőrizhető,így az ebben a szakmában előforduló„szürke” gazdaság kifehéríthető. 2. TarifadrágulásA jelenlegi mintegy 8 tarifából csak az ut-cai fuvar nem változik, a többi esetenként80-100%-kal is. Felvetődik a kérdés, hogy adrágulás után változik-e a kereslet.

Azt leszögezhetjük, hogy aki eddig az ut-cán intett le taxit, vagy droszton ült be, aza taxi összes fuvarnak 15%-át teszi ki.

A telefonos és a szerződéses fuvarok ará-nya nehezen határozható meg, de a 40-45% valószínű közelíti a valóságot. A tele-fonon történő taxirendelés 45%-os nagysá-ga azért alakult ki, mert a torz tarifarend-szer miatt ez olcsóbb volt, mint az utcánleintett. A telefonon rendelt taxifuvarokutasai között megtalálható a szórakozniinduló / onnan érkező utas, a nagyobbcsomagokkal utazó utas, a kényelmes utasés a tarifa-érzékeny, hisz azért telefonált,mert így olcsóbb. Valószínűsíthető, hogy a45% telefonos rendelésből 20%-a tarifáraérzékelten, 25% pedig különböző mérték-ben érzékeny. Feltételezhető, hogy ezen ré-tegen belül a fix tarifa bevezetése utánmintegy 50% visszaesés alakul, ez az összesfuvarszám 12-13%-a.

A szerződéses fuva-rok alakulása is elté-rő. Azon cégek, me-lyek feladatokat, út-vonalat határoznakmeg, szerződtek le,azok az árra érzéket-lenek, hisz a feladatotel kell végezni. Azoncégek, melyek összeg-re szerződtek, vagy aköltségvetésükbenmeghatározott ös-szeg van taxizásra, ottelképzelhető fuvar-csökkenés az első év-ben. Véleményemszerint ez a 40%-bólmintegy 7-8% lehet.Természetesen itt fi-gyelembe kell venni,hogy az összes szer-ződést módosítanikell, melyben az árszerepel.

Megállapíthatótehát, hogy a beve-zetés évében mint-egy 20% fuvarszám-csökkenés várható.Végezetül megálla-pítható, hogy 240Ft-os tarifát feltéte-lezve, valamint 20%

fuvarvisszaeséssel számolva az összes be-vétel 30%-kal emelkedik.3. Árverseny megszűnéseA fix tarifa bevezetésével az árverseny meg-szűnik, kialakulhat egy minőségi verseny. Aminőségi versenyt mint gépkocsivezetői,mint taxi-gépkocsi, mint szolgáltatásszempontjából értem. Megváltozik a fu-varszervező cégek feladata. Lényegében afuvarszervező cégek hitelezett fuvarok ke-zelését látja el, diszpécserszolgálatot üze-meltet és szerződéseket köt. A diszpécser-szolgálat feladata valószínűsíthetően keve-sebb lesz, a szerződéskötések módja pedigalapvetően megváltozik. 4. Biztonság, utas részéről nagyobb bi-zalomA fix tarifa bevezetésével megszűnik a ren-geteg tarifa, a különböző helyen elhelye-zett, rosszul látható tarifatáblák, remélhe-tőleg megszűnnek a „gyorsítós”, „törlős”taxiórák. Az utasnak tarifa szempontjábólteljesen mindegy, hogy milyen taxiba ül.Azt kell biztosítani kívülről is jól láthatómódon, hogy ez a taxi ellenőrzött, engedé-lyekkel rendelkező, adózó taxi-gépkocsi éstaxi-gépkocsivezető. 5. A fuvarvállaló cégek feladatai meg-változnakA fix tarifa bevezetésével a telefonon ren-delt fuvarok egy része (ha drágább lenne atelefonos, akkor jelentős része) átterelődikaz utcai, droszton beülős fuvarokra.

A másik jelentős feladat a PR-, marke-tingtevékenység, valamint a fuvarok szerzé-se, illetve a szerződéskötés alapvetőenmegváltozik. Az árverseny megszűnésévelaz ügyfél szimpátiáját minőségi előnyökfelmutatásával lehet megnyerni, ami agépkocsik minőségére, korára, fajtájára,gépkocsivezetők képzettségére, viselkedésé-re terjed ki.

A fix tarifa bevezetésével a jelenlegi szer-ződéseket módosítani kell, illetve valószí-nűsíthető, hogy fel kell mondani. Ez igen-csak nagy átrendeződést fog okozni.

Az átrendeződéssel megindul a taxi-gép-kocsivezetők „vándorlása”. Taxi-gépkocsive-zetői szempontból jelenleg az dönti el,hogy melyik cégnél dolgozik, hogy a befize-tett tagdíj milyen nagyságú és mennyi ren-deléses szerződött fuvar van. Lesz egy ré-teg, aki úgy dönt, hogy „utcáról” meg tudélni és kilép a társaságból, és lesz olyan, akiátmegy másik társasághoz. A kevesebbszolgáltatást nyújtó fuvarszervező irodákkénytelenek lesznek a vállalkozói díjatcsökkenteni, sőt valószínűsíthető: lesz,amelyik meg is szűnik.

26

Kilométertõl nem függõ költségek

Gépkocsi beszerzési ára 7.000.000 Ft 27,30%Havi kötelezõ biztosítás 8.000 Ft 1,56%Havi casco 24.000 Ft 4,68%Taxióra, URH, telefon, GPS, GPRS,kártyalehúzó, számla stb. havi díj 20.000 Ft. 3,90%Bruttó havi bér 140.000 Ft 40,90%Vállalkozói díj 55.000 Ft 10,70%Kamarai, szakszervezeti, vizsgadíj,engedélyek és egyéb havidíj 20.000 Ft 3,90%Vállalk. ktg. (könyvelõ, iparûzési adó stb.) 10.000 Ft. 1,95 %

Kilométertõl függõ költségek

Fajlagos üzemanyag-fogyasztás 10 lit/km 19,60%Fajlagos javítási költség 4 Ft/km 3,27%Fajlagos fenntartási/mosatási költség 1 Ft/km 0,81%

Felvett paraméterek

Átlagos havi össz.skm 4200 km -38,10%Futáskihasználás 50% -50,00%Fuvaronkénti átlagos percdíj 180 Ft -7,02 %Havi fuvarszám 200 db -18,70%Üzemanyagár 240 Ft -19,60%Alapdíj 300 Ft -11,70%

Számított kilométerdíj 244,19 Ft


27

Előre prognosztizálható, hogy lesznekolyan fuvarszervező irodavezetők, akik márlátják, hogy nem tudják majd a versenytfelvenni, mindenféle indokokat előhoznaka szigorú gyors bevezetés ellen. A fix tarifaellen természetesen nem szólhatnak, hiszévek óta ennek bevezetésében mindenrésztvevő között nagy egyetértés van.

A fix tarifa bevezetésévelegyidejűleg megoldandó feladatok 1. Meg kell határozni azon törvények, rendel-

kezések, előírások körét, mely a fix tarifabevezetésével nincs összhangban. Ki kelldolgozni a módosításokat és a fix tarifa be-vezetésével egyidejűleg hatályba léptetni.

2. Meg kell oldani a fix tarifa betartásánakellenőrzését, beleértve a szabadórás fu-varozást és a taxióra hitelességét is.

3. Meg kell határozni a fix tarifa kijátszásá-ért, megszegéséért alkalmazandó szank-ciókat.

4. Nem tartozik szorosan a fix tarifa beve-zetéséhez a drosztkérdés, de ez aktuálistaxis téma, amit rendezni kellene. A főprobléma az, hogy kevesebb hely van adrosztokon, mint ahány taxi-gépkocsivan az utcán, és az eloszlás sem egyenle-tes. Átmeneti megoldásként módosítanikellene azt a részt a szabályzatban, melyelőírja, hogy fuvarszerzés céljából vára-kozni csak a drosztokon lehet.

5. A másik régi problémája a taxis társada-lomnak a létszám kérdése. A piac nemtudta szabályozni ezt a kérdést, direktszabályozás pedig nem született. Sok apályán a kényszervállalkozó és kicsi az

eredmény termelő képesség. Ez azt jelen-ti, hogy 10-12 órát kell dolgozni annak,aki meg akarja találni a számítását. A ta-xis szakmában érdekeltek pontosan, jólmeg tudják határozni a csúcsidőket és afrekventált fuvarozási helyeket. Valószí-nűsíthető, hogy ezeken a helyeken ésezen időkben nincs lényeges taxi többlet.Az eredménytermelő képesség javulásá-val a csúcsidő után már nem maradnakkint dolgozni a taxisok, így a csúcsidőnkívüli taxi-gépkocsi /fuvarszám arány ja-vulni fog, vagyis a fix tarifa bevezetésévelközelíteni fog az egyensúlyi állapot felé.

6. Véleményem szerint szükségszerű lennevalamely szervezet (pl. taxis kamara ) kö-telességgel és jogokkal felruházva, melytaxizáshoz való jogot engedélyezne, illet-ve visszavonhatna, hasonlóan, mint azügyvédeknél, orvosoknál. Ez a szervezetadna egy matricát (logót), esetleg egy jóllátható 4 jegyű számot bárki számáraazonosítható módon. Ezen szervezet ke-retén belül kellene működni egy ellenőr-zési apparátusnak teljes ellenőrzési jog-gal felruházva. Természetesen ezt a szer-vezetet anyagilag a taxisok tartanák fenn(hasonlóképpen mint a drosztokat), hiszaz ő érdekük, hogy hatékonyan kiszűrjékmaguk közül a nem odavalókat.

V. Általános vélemény A fix tarifa bevezetése szükségszerű és jódöntés. A kialakítandó tarifa nagysága szá-mos összetevőtől függ, de 240 Ft. alá men-ni közgazdaságilag indokolatlan, vélemé-nyem szerint 250 Ft. a megfelelő árszint a

rentábilitás szempontjából. Olyan tarifátelőírni, melyről tudjuk, hogy nem gazdasá-gos (csak a szabályok kijátszásával), nemlenne etikus.

Felmerült az előállási díj bevezetése. Vé-leményem szerint a gondolat jó, vagyis az,hogy a többlet szolgáltatást igénybe vevőtöbbet fizessen. A fix tarifa a jelenlegi torzállapotot megszünteti, vagyis legalább márnem kevesebbet kell fizetni a többlet szol-gáltatásért. A telefonon rendelt fuvar több-let költsége praktikusan a diszpécserköz-pont költségeit fedezi, vagyis ennek a pluszbevételnek nem a taxi-gépkocsivezetőnél,hanem a fuvarközvetítőnél kellene megje-lenni. (Akár emeltdíjas telefon formájá-ban). A taxiórába beépített kiállási díjegyébként is ellentmond a fix tarifának.

Végezetül ismét megemlítem, hogy apontos szabályozás, hatékony, teljes jog-körrel felruházott ellenőrzés és mindenesetben kellő mértékű szankció meghoza-tala elengedhetetlen.

Franciakulccsal támadt a taxisra

Piára kellett pénzElfogyott a pénze a békéscsabai 20 esztendős A. L.-nek,majd gondolt egy merészet, hazaugrott a franciakulcsért,hívott egy taxit és megpróbálta a sofőrt kirabolni. A fuva-rozó szerencséjére, a fejére mért ütés nem váltotta be táma-dója reményeit, így a rabló elmenekült, a taxis pedig nyolcnapon belüli sérüléssel megúszta a kalandot.

Békéscsabán az utóbbi tíz évben nem támadtak meg taxist, azótanem fenyegette különösebben senki a fuvarozók biztonságát. Feb-ruár 10-én este nyolc óra körül egy ismeretlen férfi – nyilvános te-lefonfülkéből – taxit rendelt a Pöltenberg utcába. A kocsi pár per-cen belül meg is érkezett. A fuvarozó készségesen kiszállt és kinyi-totta a gépkocsi jobb első ajtaját, de a kuncsaft mindenképpenhátra óhajtott ülni. A sofőr veszélyérzete nem működött, így ké-sőbbi támadója minden gond nélkül tudott mögé kerülni. Alighogy elindultak, az utas az egyik benzinkutat nevezte meg célként,de az út rövidre sikeredett. Még mielőtt a taxis végig gondoltamerre is menjen, tompa puffanást hallott és fájdalmat érzett a fe-jén. Utasa ugyanis leütötte. A sofőr nem veszítette el sem az esz-méletét, sem a lélekjelenlétét, ami a rablót lepte meg leginkább,aki ezután igyekezett minél hamarabb eltűnni a helyszínről.A bajba jutott taxis rádión kért segítséget, aminek eredményekéntnéhány percen belül több kollegája is a támadó üldözésére indult,de csütörtök este csak annyit lehetett tudni a támadóról, hogy egy20 év körüli, 170-175 cm magas, átlagos testalkatú férfi volt, aki aMillennium-lakótelep környékén tűnt el a házak között.A taxis a kórházban folytatta az estét, ahol megvizsgálták sérülé-

sét, majd ellátták és elengedték. A rendőrségi feljelentést követőena városi kapitányság bűnügyi osztálya folytatta a nyomozást. Mintazt Benedek Barnabás alezredestől megtudtuk: több szálon indulta felderítés, amelynek köszönhetően látókörükbe került egy férfi,akire a személyleírás ráillet, s aki nem tudott a bűncselekmény ide-jére elfogadható alibit igazolni. A kapitányságra történt előállítá-sát követően, kihallgatásakor végül beismerte tettét. Mint az a val-lomásából kiderül: csütörtök este szórakozóhelyen járt és italo-zott. Elfogyott a pénze, de szerette volna még folytatni az iszoga-tást és akkor támadt az az ötlete, hogy hazamegy a franciakulcsért,majd hív egy taxit és elveszi a sofőr pénzét. A Pöltenberg utcátazért választotta, mert úgy ítélte meg, hogy ez egy csendes, sötétutca, ahol tettét végre is tudja hajtani, majd mehet és folytathat-ja a mulatozást ott, ahol korábban abbahagyta. L. akkor lepődöttmeg igazán, amikor a taxist fejbe vágta, de a vállalkozó nem esettössze, nem ájult el. Amikor a kocsiból kiszállva látta, hogy áldoza-ta éber, sőt rádión segítséget is hív, megijedt és minél hamarabbpróbált elmenekülni, ami ideig-óráig sikerrel is járt – hallottuk azosztályvezetőtől.Benedek alezredes elmondta: a támadót közfeladatot ellátó sze-mély ellen elkövetett rablás kísérletével gyanúsítják. Mivel a taxistfeladatellátása közben bántalmazták, öttől tíz évig terjedő börtön-büntetést is számíthat az elkövető.

k.z.t.

– A felfedezések úgy szület-nek, hogy valaki nem követiaz utasításokat.

* * *– A huzat mindig a WC felõlhúz az ebédlõ felé.

* * *– A hülye ötletek valósulnakmeg a leggyorsabban...

* * *– A sör lassan butít, de nembaj, én ráérek.

FIGYELEM!A MACITOSZ Felügyelõ Bizottsága ál-tal 2005. március 10-ére meghirdetettközgyûlés elmarad. Az új közgyûléstáprilis második felében tartjuk meg,melyrõl a tagságot külön értesítjük!

MACITOSZ vezetõség


28

Tudod vagy tippelsz?

KÖVETKEZMÉNYEK NÉLKÜLI KRESZ-TOTÓ

1. Mi a teendõje, ha a táblával jelzett he-lyen erõs oldalszelet észlel?a) Fokozza a taxi sebességét és a szél irányába,

kormányoz.b) Csökkenti a taxi sebességét, és erõsen tart-

ja a kormányt.c) Csökkenti a taxi sebességét és a szél irányával szembe kor-

mányozva, ellensúlyozza az oldalirányú erõt.

2. Az alábbiak közül milyen veszéllyel szá-molhat, ha egy ilyen táblával jelzett úton,több órán keresztül vezeti taxiját?a) A leállósávon figyelmetlen kerékpárosok ha-

ladhatnak.b) Az úttestet keresztirányban gyalogosok ke-

resztezhetik.c) Monotóniára.

3. Egy párhuzamos közlekedésre alkalmasúttesten, a táblán megjelölt sebességgelközlekedik. Haladhat-e változatlan tem-póban, ha azt látja, hogy taxija elõtt kb.200 méterre egy gyermek balról indulvakeresztezni fogja az útját?

a) Igen, ha hangjelzéssel figyelmezteti megállásra vagy vissza-lépésre.

b) Csak akkor, ha úgy tudja nyomvonalát megváltoztatni,hogy jármûvével éppen mögötte haladjon el.

c) Nem, fékeznie kell, hogy szükség esetén meg is tudjon állni.

4. Mit jelez az ilyen tábla?a) Az úton olyan fénysorompóval biztosított

vasúti átjáró van, ahol teljes vagy félsorom-pó nincs felszerelve.

b) Az úton jelzõõrrel biztosított vasúti átjáróvan.

c) Az úton fény- és félsorompóval biztosítottvasúti átjáró van.

5. Hogyan értelmezi a fénysorompó villo-gó fehér fényét?a) A berendezés szabad utat jelez.b) A továbbhaladás fokozott figyelemmel

megengedett.c) A jelzés megegyezik a forgalomirányító

fényjelzõ készülék zöld fényével.

6. Mikor hajthat az útburkolati jelleljelölt forgalmi sávra, ha nem taxiüzemmódban vezeti gépkocsiját?a) A sáv keresztezése és a bekanyaro-

dásra történõ felkészülés esetén.b) Este 20 és reggel 6 óra között.

c) A bekanyarodás és a kikerülés esetét kivéve bármikor.

7. Áthajthat-e taxijával, a táblakombiná-cióval megjelölt útszakaszon, ha ott meg-állni nem akar?a) Igen.b) Nem.

8. Mikor tudja a rendõr megállapítani, hogy a taxi veze-tõje kellõ figyelemmel volt-e gépkocsija sajátosságairaés a rakományára?a) Azonnal, egy közúti ellenõrzés alkalmával.b) Legfeljebb egy bekövetkezett közúti baleset kapcsán.c) Sohasem.

9. Befolyásolják-e az úttesten áthaladó gyalogosok vi-selkedését az idõjárási viszonyok?a) Igen.b) Nem.

10. Az alábbiak közül mi az, ami négyzetesen arányos ataxija sebességével?a) A teljes fékhatással megtett út.b) A gumiabroncsokat az útburkolathoz szorító tapadóerõ. c) A csúszósurlódási erõ.

11. Hogyan kell a vészfékezést végrehajtani?a) A motorfék használatával, vagyis a tengelykapcsoló benyo-

mása nélküli gyors fékezéssel.b) A fék és a tengelykapcsoló pedál közel egyidejû benyomá-

sával.

12. Egy lezárt karos sorompó felnyitására vár lakott te-rületen kívül. Kikapcsolhatja-e taxija tompított világítá-sát, a motor leállítását követõen?a) Igen.b) Nem.

13. Egy forgalomirányító fényjelzõ készülék piros jelzé-sére érkezik az olyan útkeresztezõdéshez, ahol a me-netirány szerinti jobb oldalon három jármû fér el egy-más mellett. Hova sorolhat be, ha majd egyenesen kí-ván továbbhaladni?a) Csak a menetirány szerinti jobb oldal közepébe állhat.b) Az úttest felezõvonalához, vagy pedig középre.c) Bármelyik helyet elfoglalhatja.

14. A gépkocsi azért állt meg, mert az egyik utasa ki akarszállni. Szabálysértést követ-e el az autó vezetõje?

a) Csak ha 6 és 10 óra között állította meg a jármûvét.b) Csak ha 10 és 6 óra között állította meg a jármûvét.c) Nem, az ábrázolt helyen a megállás egész nap megenge-

dett.Virágh Sándor

A helyes megoldások a 46. oldalon találhatók.


31

Az APEH 2005-ben fokozott figyelmetfordít az Európai Unión belüli adó-mentes értékesítés ellenőrzésére, azzala céllal, hogy meggátoljon mindenfélevisszaélést. Az erre az évre vonatkozómost nyilvánosságra hozott ellenőrzésiirányelvekből kiderül: számíthatnakvizsgálatokra - például - az evás szám-lák befogadói, a textiltermékek és láb-belik forgalmazásával foglalkozó vál-lalkozások. Az adóhatósági ellenőrzé-sek valamennyi ágazatra kiterjednek ésminden adóalanyi kört érintenek.

Az adóhivatal az EU-n belüli adómentesértékesítés feltételei meglétének fokozottellenőrzésével is megakadályozza a körbe-számlázásos módszer kialakítását, ezértszigorúan vizsgálja a termék más tagál-lamba történő eljuttatásának tényét, külö-nös tekintettel arra, hogy hitelesek-e a fu-varokmányok, és hogy azokat szigorúszámadású nyomtatványként kezelik-e. A2005-ös ellenőrzési irányelvek szerint avámhatóság export és import adatszolgál-tatását külön is összevetik az adóbevallás-ok információival, és jelentős eltérés ese-tén kötelező az adóvizsgálat. Az APEH to-vábbra is fokozottan figyeli azokat azáfabevallásokat, amelyekben a nagy össze-

gű eladások áfa-kötelezettsége megközelítiaz ugyancsak nagy összegű vásárlások elő-zetesen fölszámított áfáját. 2005-ben azevások illetve az evás számlák befogadói isszámíthatnak revízióra: szükség eseténmindkét félnél meggyőződnek a számlákvalóságtartalmáról, és a gazdasági ese-mény tényleges teljesüléséről is. A kapcsoltvállalkozásoknál – ez különösen a multi-nacionális társaságokat érinti – az APEHfokozottan vizsgálja a transzferárak jogsze-rűségét. Kiemelt feladat megváltozottmunkaképességű dolgozókat foglalkoztatószervezetek – különösen a kijelölt célszer-vezetek – állami dotáció igénylésének el-lenőrzése. 2005-ben a legnagyobb adótel-jesítménnyel rendelkező 3000 magyaror-szági adózó legalább 50 százalékát ellenőr-zik (ebbe a körbe az idén azok a vállalkozá-sok tartoznak, amelynek az adóteljesítmé-nye 367,9 millió forintnál több).Az adóhatósági ellenőrzések minden ága-zatra kiterjednek és minden adóalanyi körtérintenek. A tartósan veszteséges, illetve abevallási kötelezettséget nem teljesítő vál-lalkozások számíthatnak a revizorok meg-jelenésére. Vagyongyarapodási vizsgálatok-nál a becslés lesz az adóhatóság bizonyítá-si eszköze. Az irányelvek szerint hangsúlyo-san ellenőrzik a teherfuvarozókat (az EU-n

belül megvalósuló áruforgalomban betöl-tött meghatározó szerepük miatt), az épí-tőipari vállalkozásokat, a számítástechni-kai alkatrészek forgalmazóit, illetve az ok-tatási intézmények buszbérletvásárlásait; atextiltermékek és lábbelik kereskedéseit.

Az ellenőrzési típusok tervezett arány-számai

a.) Bevallások utólagos vizsgálatára irá-nyuló ellenőrzés 68,4 %

ebből– legnagyobb adóteljesítményű adózók

ellenőrzése 18, %– vagyongyarapodási vizsgálatok 1,5 %– bevallás kiegészítése alapján elrendelt

ellenőrzés 0,1 %– azonnali ellenőrzések 1,4 %– átalakuló, adókötelezettségüket meg-

szüntető, jogutód nélkül megszűnő vállal-kozások ellenőrzése 15,7 %

– kiutalás előtti ellenőrzés 25,3 %b.) Az állami garancia beváltásához kap-

csolódó ellenőrzés 0,1 %c.) Az egyes adókötelezettségek teljesíté-

sére irányuló ellenőrzés 24,2 %d.) Az adatok gyűjtését célzó ellenőrzé-

sek 6,9 %e.) Ellenőrzéssel lezárt időszakra vonat-

kozó ismételt ellenőrzés 0,4 %(A tervezett arányszámok tartalmazzák -

a jogszabály által előírt körre vonatkozóan- a legalább 5 százalékos részarányt képvi-selő véletlenszerűségen alapuló ellenőrzé-seket is)

APEH-tájékoztatás

Megszûnhet az iparûzési adó– majd 2008-ban –

Az adóreform keretében az iparûzésiadó is megszûnne három éven belül. Azelképzelések szerint a tavasszal megjele-nõ adóreform-tervezet az eddig legké-nyesebb kérdésnek számító iparûzésiadó kérdéshez is „hozzányúl”. Az önkor-mányzatok finanszírozásának átalakulá-sával ennek az adónemnek véglegesmegszüntetését tervezi a kormányzat.

ÜZEMORVOSI SZOLGÁLTATÁS!A City Taxi üzemorvosa minden héten csütörtökön 10.00 – 13.00

óra között áll a citys kollégák rendelkezésére.Más taxisok és a családtagok részére jogosítványhosszabbítás

csütörtökönként 10.00 – 12.30-ig.

– A tökéletes nõ süketnéma, nimfomá-niás, és az apjának van egy jó kis kocs-mája.

* * *– A kerekeskút azért jó, mert oda lehettolni ahol a víz van !

* * *– A lustaság netovábbja, ha valaki aztálmodja, hogy nem csinál semmit.

* * *– A legügyesebb állat az ürge, hiszenbúzával teli pofazacskóval is képes re-pülni, miközben egy baglyot egyensú-lyoz a hátán.

* * *– A sast a legkönnyebb a tojásban el-kapni.

NYENYIMár évek óta előírás, hogy a taxis egyénivállalkozóknak is minden évben ki kell töl-teniük az ún. NYENYI lapot. Ez a mókásnév a Nyugdíjbiztosítási Egyéni Nyilván-tartó Lap nevét takarja. Célja pedig az,hogy a hivatal a nyugdíjjogosultságot és abefizetett nyugdíjjárulékokat egységesrendszerben tudja kezelni.

A taxis vállalkozók közül még mindignagy számban vannak azok, akik tágra nyi-tott szemmel csodálkoznak, ha megemlít-jük a kötelezettséget, függetlenül attól,hogy a nyomtatvány kitöltése már a 2000.év óta minden évben kötelező.

NYENYI lapot kell kitöltenie és április30-ig beadnia minden főállású egyéni vál-lalkozónak, akár van alkalmazottja, akárnincs. A mellékfoglalkozású, vagyis munka-viszony mellett taxizók csak akkor tüntet-nek fel adatot a NYENYI lapon, ha tényle-ges, járulékköteles vállalkozói kivétjük volt.Osztalék kivétele esetén járulék nem, csakadó keletkezik. Abban az esetben azonban,ha járulékköteles jövedelmet nem vett ki a

vállalkozó, tehát NYENYI lap kitöltési köte-lezettsége nem keletkezett, egy úgyneve-zett „Nyilatkozat a nemleges adatszolgálta-tásról” nevű nyomtatványt kell kitölteni, éseljuttatni az illetékes társadalombiztosításikirendeltséghez.

A NYENYI lap kitöltését bonyolítja, hogya legtöbb esetben nem papíralapú, hanemelektronikus adatszolgáltatást vár el a hiva-tal, vagyis a „lap” nem egy nyomtatvány,hanem egy floppy lemez. Ennek számító-gépre telepítése nyomán jelenik meg az aprogram, amelynek segítségével az adato-kat be lehet vinni, és egy másik, üres flop-py lemezre felírva kell beadni a TB-be. Bo-nyolultnak tűnik? Az is!

Akinek könyvelője van, a NYENYI lap ki-töltése sem fog nehézséget okozni. Aki vi-szont saját maga végzi ügyvitelét, és nemboldogul ezzel a kötelezettséggel, annak aBTI irodában készséggel segítünk. Szüksé-ges hozzá a TB-től kapott floppy az ő kísé-rőlapjával, a tárgyévre vonatkozó adóbeval-lás, és a táppénzben vagy egyéb okból biz-tosításon kívül töltött idő igazolása.

Az APEH 2005-ös ellenõrzési irányelvei


32

XIV. Felvonulási tér

!Évekkel ezelőtt mi kértük, hogy jelölje-nek ki „utcácskákat” a Felvonulási téren,

mint például a Damjanich utcával szem-ben. Addig nem lehetett tudni, hol kell el-sőbbséget adni egymásnak a különbözőirányból érkező járműveknek. A kérést tel-jesítették. Most azt kérnénk, hogy fessék fela parkolóhelyeket precízen a tér egészében.Jelenleg mindenki úgy áll meg, ahogy akar.• A Felvonulási téren a várakozóhe-lyek felfestése indokolt. A BFFH Közle-kedési Ügyosztály anyagi lehetőségei-nek függvényében a tér burkolatjelei-nek felfestésére intézkedni fogunk.II. Hűvösvölgyi út 116.

!Nagyméretű reklámtáblát szereltek a ta-xiállomás mellé a járda szélén, ott, ahol

eddig is balesetveszélyes volt a kihajtás azOrszágos Ideg és Elmegyógyintézet telep-helyéről. (Kérésünkre még baleseti veszély-re figyelmeztető jeleket is festettek az út-burkolatra.) Kérjük, hogy helyezzék el atáblát a járda másik oldalára.• A reklámtábla áthelyezése a BFFHKözlekedési Ügyosztály Hatósági Alosz-tályának intézkedésére megtörtént.

III. Vörösvári út

!Van egy „életveszélyben” lévő taxiállo-más a Vörösvári út legszélső sávjában,

befelé haladva, majdnem a Flórián térnél.Az autósok egy része itt gyorsít fel, kivágó-dik a szélső sávba, előzni próbál, s ekkor ottegy taxiállomás váratlanul. Szeretnénk, haútburkolati jelek figyelmeztetnének arraidőben, hogy a külső sáv meg fog szűnni.• A tervezett állapot szerint a kilencdarab taxi várakozására alkalmas állo-más vége a fizetőparkoló bejáratáigtart. Javasoljuk a terven szereplő sárgaburkolati jel felújítását és a behajtóigvaló meghosszabbítását. Ez a Taxiállo-más Kht. feladata.

VI. Podmaniczky utca – Szinyei Merseutca találkozása

!Taxis kollégák még mindig nincsenekmegbékélve a félreérthető jelzőtáblák-

kal. A felüljáróról lejövet a bokrok közé el-dugott (!) tábla szerint a bal oldali sávbólcsak balra szabad menni, a jobb oldalibólmeg egyenesen. Csakhogy a kereszteződés-nél lévő jelzőtábla egyértelműen engedé-lyezi, hogy a jobb oldali sávból is menjünkbalra. Ezt a helyszínt is egyértelműsítenikellene.• A Szinyei Merse utca – Podmaniczkyutca csomópontban lakossági kérésreforgalmirend-módosítást hajtottunkvégre. Így a Ferdinánd hídról engedé-lyeztük a jobb kisíves kanyarodást. Aszükséges módosításokat végrehajtot-tuk, így a „Besorolás rendjét jelző táb-la” és a burkolati jelek is ugyanazt mu-tatják, a „Kötelező haladási irány” jel-zőtáblát pedig leszereltük.VI. Nagymező utca – Király utca sarok

!Forgalmirend-változás történt néhányhónappal ezelőtt a jelzett helyszínen, a

trolibusz útvonala lett a „főútvonal”. Jólenne, ha útburkolati jelekkel jeleznék,hogy ezentúl kanyarodik az elsőbbséggelrendelkező útszakasz.• A Király utca átépítése csak december13-án fejeződött be. A forgalmi rendmódosítása során a Nagymező utca fő-útvonallá kijelölését, a szükséges burko-lati jelek és jelzőtáblák létesítését 2004.december 6-án végezték el.VI. Andrássy út – Nagymező utca sarok

!A Király utca felől érkezve az Andrássy útután már csak a BKV és a taxik hajthat-

nak be a Nagymező utcába. Behajthatnak,ha engedi a forgalom… Ugyanis most azAndrássy útra kanyarodók (jobbra, illetve

balra) feltartják azegyenesen haladó-kat. A jelenlegi kétsávból hármat kel-lene csinálni. Ellen-kező irányba elegen-dő a jelenlegi két sávhelyett egy.• A csomópont valószínűsíthetően aNagymező utcai mélygarázs építése mi-att a közeljövőben átépül, ezért nemfoglalkozunk jelenleg a járműosztályo-zó módosításával.VII. Király utca – Izabella utca sarok

!Megint baleset történt a VII. kerület Ki-rály utca–Izabella utca sarkon. A körút

felől érkező autós nem vette figyelembe atilos jelzést. Ugyanis nem látta a forgalom-irányító jelzőlámpát. (Amit nagyon ügye-sen a falra (!) szereltek.) Tavaly is többszörkértük, most is kérjük, legalább egy konzolsegítségével „lógassák” az úttest fölé.• A Király utca bal oldalán ismétlő jel-ző van felszerelve, ennek irányba for-gatásáról intézkedtünk. A szűk járdána főjelző konzolra helyezése nem lehet-

séges. Megvizsgáljuk azismétlő jelző más helyretörténő felszereléséneklehetőségét az üzemelte-tő cég (Siemens) bevoná-sával.XII. Királyhágó utca

!Több kórháznál (így aFrankel Leó utcában) se-

bességkorlátozás van ér-vényben, teljesen érthetőmódon. Jó lenne a XII. kerü-leti Királyhágó utcában is le-lassítani az autóáradatot aKatonai Kórház mellett.• Éppen a kórház miattrégóta 40 km/órás sebes-ségkorlátozás van ér-vényben. További intéz-

kedést nem tartunk indokoltnak.XXII. Kossuth Lajos utca 2.

!Útburkolatcsere volt nyáron, ez nagyonjó. De az már kevésbé, hogy nem pótol-

ták az útburkolati jelek mindegyikét. Pél-dául a jelzett helyszínen az addigi két sáv-ból csak egy sáv marad, mert a szélső sáv-ból parkolósáv lesz. De erre semmi sem fi-gyelmeztet. Kérjük az útburkolati jeleketpótolni.• Jelzőtábla van a Savoyai téren, út-burkolati jelek is vannak (3 db). For-galmi rend ellenőrzésünkkor a jelző-táblák a helyükön voltak, a „kidobóny-ilak” viszont kopottak. A felújításra az

Taxisok kérései, közlekedésszervezők válaszai

A LámpafelelősFőtaxi URH 558

Juhász Péter (a Lámpafelelõs) rovata

Nagyméretű reklámtábla akadályozza a kilá-tást a II. kerületi Hűvösvölgyi út 116. számnál

Több métert kell „kicsorogni” a főútra, ha lát-ni akarunk valamit


33

idei évi burkolatjel-fenntartási prog-ramunkban kerül sor.III. Bécsi út – Vörösvári út sarok

!Félreérthető az előjelző tábla aVörösvári út felől a Perényi út felé halad-

va. A tábla azt sugallja, hogy két sáv halada Bécsi út felé, holott a valóságban aPerényi út felé megy a két sáv. Most gyak-ran összekoccannak a balról érkezők (akika Perényi utcába igyekeznek) és a jobbrólérkezők (akik tévedésből a Bécsi út felémennének). Jó lenne egyértelműsíteni ajelzőtáblát.• Véleményünk szerint nem értelmez-hető úgy, hogy a Vörösvári útról a Bé-csi út az egyenes irány. A csomópontiburkolatjel-átvezetések egyértelműek.Eddig a csomópont forgalmi rendjévelkapcsolatban nem kaptunk ilyen jelle-gű észrevételt. A fentiek alapján nemtartjuk szükségesnek a „Besorolásirendet jelző tábla” módosítását.

XX. Nagysándor József utca – Fás utcatalálkozása

!Nagy sebességgel érkeznek az autók aNagykőrösi út feletti felüljáróról, Kis-

pest felől jövet, Pestszenterzsébet felé ha-ladva. Valamiféle sebességkorlátozás kelle-ne, hiszen a felüljáró tövében ott van gya-logátkelőhely.• A forgalmirend-módosítással egyet-értünk, a kezelői hozzájárulás meg-szerzése után intézkedünk a kivitele-zésre.I. Erzsébet híd, budai lehajtó

!Nagyon jó volt a világító lámpasor azErzsébet hídról történő lehajtásnál a

budai oldalon, a veszélyes útkanyarulat-ban. Az elmúlt időszakban leszerelték a fi-gyelmeztető lámpákat. Jó lenne legalábbfigyelmeztető táblákat kihelyezni a lámpa-sor helyére.• A fényvisszavetős táblák kint van-nak, és nagyon jól észlelhetők.

VIII. Kerepesi út – Hungá-ria körút sarok

!Helyes, hogy a fővárosegyre több pontján feste-

nek fel sárga jeleket az útke-reszteződések közepében,ahol nem szabad bennra-gadni. Ilyen felfestés a Hun-gária körút, Kerepesi út ke-reszteződésben is.• A burkolatjelek létesí-tése a BRFK javaslataalapján történt. A jövőévben várható a II. ütemfelfestése. Amennyiben aBRFK javaslatában szere-pel a csomópont, annakfelfestésére intézkedünk.VIII. Rákóczi út

!Legutóbb kértük, hogytiltsák meg az autóbuszok

behajtását a VII. kerületi Rá-kóczi útról a mellékutcákba

(Nagydiófa utca, Síp utca). De a jelek sze-rint ugyanez kellene a másik oldalon is(Vas utca, Szentkirályi utca). Ugyanis haide behajtanak a (turista) buszok, akkormegszorulnak a következő szűk mellékut-cában.• Az önkormányzattal is egyeztetvenem tartjuk indokoltnak az autóbu-szok kitiltását erről a területről, mivelígy az itt lévő és jelenleg épülő szállo-dák kiszolgálása lehetetlenné válna.VIII. Kálvária tér

!Az Orczy tér felől jövet a Körút felé ha-ladva csak egyenesen szabad tovább

menni a Kálvária térnél, illetve jobbra lehetfordulni a Lujza utca felé. Célszerű lenneengedélyezni a bal kanyart is a DiószeghySámuel utca felé, hiszen ilyenkor a szembe-jövők úgyis tilos jelzést kapnak.• A Kőbányai útról az Orczy térnél azOrczy útra a „háromszög” sziget előttlehet balra kanyarodni. Az Illés utcánális lehet balra kanyarodni a Baross ut-cából. A két csomópont között aDiószeghy utcánál nem támogatjuk abalra kanyarodás megengedését (gya-logos-átkelőhely, jobbos kiegészítő jel-ző stb.).X. Vajda Péter utca

!Új forgalmi rendet alakítottak ki az au-tósok a Népligetben a városközpont felé

haladva. A nagy autóforgalom miatt az ed-digi egy sáv helyett két sorban jönnek befe-lé az autósok. Talán legalizálni lehetne eztaz új forgalmi rendet.• A Vajda Péter utcában a Bihari út ésa vasúti híd közötti szakaszon jelenlegis három sáv van. A vasúti híd és aKönyves Kálmán körút közötti szaka-szon nincs meg a három sáv kijelölésé-hez szükséges útszélesség.XVIII. 1-es repülőtér bejárata

!Az új jelzőlámpás csomópont átadásá-val egy időben 70 kilométer/óra sebes-

séget engedélyező jelzőtáblát helyeztek ki a

A tábla szerint az az érzésünk, hogy a két sáv egyene-sen megy fel a hegyoldalra a III. kerületi Vörösvári út –Bécsi út sarkon

A valóságban pedig a két sáv balra „fordul”. Ezért vangyakran, hogy a jobb oldaliból balra mennek, a bal ol-daliból meg egyenesen…

Tudomásul vesszük, ha nem tiltják ki a hosszú jármű-veket a VII-VIII. ker. Rákóczi út mellékutcáiból, deazért nem cserélnénk ennek a kamionnak avezetőjével… Könnyen kitalálható: nem tudott befor-dulni az Akácfa utcából a Dohány utcába…


34

repülőtér bejáratánál. Igen ám, de néhányméterrel feljebb ott egy úttorkolat, amiután ismét lassan kell haladni. Jó lennemegismételni a sebességhatárt megemelőjelzőtáblát.• A Ferihegyi út jelzett szakaszán köz-műépítési munkálatok folytak, s a jel-zőtáblák jelentős része eltűnt. A jelző-táblák pótlására a munkálatok befeje-zése után intézkedünk.X.Gergely utca – Ihász utca sarok

!Évekkel ezelőtt kértük, hogy jelzőtábláthelyezzenek ki az úttest közepéig benyú-

ló járdafélszigetre (?). Sajnos többen felsza-ladtak rá a sötétben, az éjszakai órákban. Atáblát kihelyezték, azonban most valaki ha-zavitte. Kérjük pótolni.• A hiányzó tábla pótlására intézked-tünk. Az Ön által javasolt másik helyretörténő áthelyezést a vonatkozó előírá-sok tiltják, mivel a járda nem elég szé-les, így a korlát akadályozná a gyalogo-sok közlekedését. A levelében látható

fényképen a jel-zőtábla az út-testre van beraj-zolva. Úttestreilyen fizikai esz-köz nem telepít-hető a közútiközlekedésrőlszóló 1988. éviI. törvény 7. §-ban leírtak sze-rint.Észrevételeit kö-szönjük és kér-jük tájékoztatá-sunk szíves elfo-gadását.

Jenovai Zoltánforgalomtechni-

kai főov. ésHamza Zsolt

forgalom-szervezési ov.

Valaki „hazavitte” a baleseti veszélyhelyzetre figyelmeztetőjelzőtáblát a X. kerület Gergely utcából

Figyelem! Szerkesztõségünk e-mail címe ttttaaaaxxxxiiii ssssooookkkkvvvv iiii llll aaaaggggaaaa@@@@ttttaaaaxxxxiiii ssssooookkkkvvvv iiii llll aaaaggggaaaa....hhhhuuuuVárjuk üzeneteiket, ötleteiket, kérdéseiket, véleményeiket.

Látogassa honlapunkat: www.taxisokvilaga.hu

Lehet szidni – sokszor – a „közterületese-ket”, de éppen ilyen gyakran dicsérni is kellőket! Például egyre gyakrabban őrködnek ataxiállomások felett! Egyre gyakrabban lát-hatjuk, hogy lebilincselik az idegen, civilautókat a taxiállomásokon. Mindaddig,amíg meg nem tanulják az autóvezetők: a

taxiállomás a taxisoké. Halkan jegyzemmeg: a dolgozó taxisoké… A taxiállomásnem parkolóhely a pihenőidejüket töltőkollégák számára.

Mégegyszer köszönet a Közterület-fel-ügyeletnek a felügyeletért.

Juhász Péter

LEBILINCSELŐ ÉLMÉNY A TAXIÁLLOMÁSON

A VIII. kerületi Korányi Sándor utcai Klinika előtti taxiállomáson is rend-szeresen lebilincselik a civil autókat

Évforduló-tündérEgy 60-as éveinek elején járó házas-pár 35. házassági évfordulóját ünne-pelte egy csendes, meghitt kis étte-remben..Egyszer csak egy gyönyörütündér jelent meg az asztaluk mel-lett, és azt mondta:

– Mivel ennyire különleges házas-pár vagytok és hûek voltatok egy-máshoz ezalatt a hosszú idö alatt kí-vánhattok tölem egyet-egyet én tel-jesítem kívánságotokat!

– Ó! Én szeretném körbeutazni aFöldet az én nagyszerü férjemmel! –kérte a feleség.

A tündér meglengette a varázspál-cáját és – abrakdabra – két elsõosz-tályú jegy termett az asztalon a Lu-xus utazási iroda világkörüli útjára.Most a férjen volt a sor. Gondolko-dott egy percet és így szólt:

– Nos, ez az egész nagyon roman-tikus, de egy ilyen alkalom csak egy-szer adatik meg az életben, szóvalne haragudj, kedvesem, de az én kí-vánságom egy nálam 30 évvel fiata-labb feleség!

A tündér és a feleség nagyon csa-lódott volt, de a kívánság az kíván-ság... Így hát a tündér körözöttegyet a varázspálcájával és – abraka-dabra – a férj 92 éves lett!

Mi a mese tanulsága? A férfiak há-látlan idióták, DE a tündérek nõk...

– Van egy nagyon pontos Magyar-ország térképem. 1:1 léptékû.

* * *– Nem a Dunakeszi az embert...

– Ki korán kel, az hülye – menjen el or-voshoz!

* * *– Ali Baba és a nedves padló..


35

A taxis szakmában már évekkel ezelőtt felmerült, hogy foglalkozá-sunk nem egyszerű gépkocsivezetés, hanem annál jóval több, ígyakár külön szakmaként is tekinthető lenne. Jelenleg ugyanis egyjogosítvány és egy PÁV II. vizsga letétele után szinte bárkiből lehettaxis, ezért aztán a szakmába való beáramlás meggátlása, vagy leg-alább szűrése hiú ábránd marad számunkra.

A hasonló gondokkal küzdő teherfuvarozó és autóbuszos szak-ma ma már előrébb tart: február elsejétől tevékenységük országo-san elismert szakképesítésként bekerült az Országos Képzési Jegy-zékbe – tudtuk meg az Autóközlekedés című lapból. A szakmai ésvizsgakövetelmények kidolgozását a Gazdasági és Közlekedési Mi-nisztériumban végezték.

Az OKJ-ba való felvétel egyfajta elismertséget, szakmai presztizstad, a vizsgákat sikeresen elvégzők pedig bizonyítványt kapnak. Azautóbusz- és tehergépkocsi-vezetők esetében is egységesen maxi-mum 600, minium 450 órás időtartamot ír elő a rendelet, 70 szá-zalékban elméleti, 30 százalékban gyakorlati oktatás formájában.

Miért érdekel minket a teherautósok, buszosok élete? – kérdez-heted. Nos, gondoljuk tovább a folyamatot. Ha ők elérhették,hogy tevékenységük országosan elismert OKJ-s képzésben szerep-lő munkakör – bár még mindig nem szakma – legyen, akkor mimiért ne próbálkozhatnánk ezzel? Ezernyi indokot hozhatnánk fel,hogy miért lenne ez jó. Először is a jelenlegi – komplexnek igazánnem mondható – tanfolyam elvégzése, a vizsgák letétele ma sem-miféle nehézséget nem okoz annak, aki eztán szeretne taxiszolgál-tatást nyújtani. Bármiféle előképzettség nélkül, akár friss jogosít-vánnyal néhány hónapon belül taxisként jelenhet meg bárki, akitud vásárolni – vagy apucitól kapni – egy megfelelő autót. Az ilyentaxisokat arról lehet megismerni, hogy időnként megkérdezik,merre van a Lánchíd, vagy az Erkel Színház. Továbbá nem ártanaezt a foglalkozást – ha nem is nevezhetjük még szakmának – kicsitszakszerűbben, kicsit magasabb színvonalon űzni. Ráfér ez a makezdőre, és a taposómalomban már elfáradt öreg szakikra – hamás-más szinten is – egyaránt. A szakemberek – a taxisok képvise-lőivel együtt – bizonyára ki tudnának dolgozni olyan tematikát,amelyet nem csak bemagolni kellene, hanem hétköznapi hasznátis érezhetnénk. A teherautós és buszos képzéseknél például a kö-vetkező területek szerepelnek: közlekedésföldrajz, jogi- fuvarozási-szállítmányozási ismeretek, korszerű informatikai eszközök hasz-nálata. Fakultatív módon nyelvtanulást is lehet választani. Ezt

mind tanulhatná a taxis is (talán a szállítmányozás kivételével).Hozzávehetünk utaspszichológiát, áldozattant, és nagyon hangsú-lyosan a szűkebb helyismeretet is. Tanulhatnánk viselkedéskultú-rát, protokolláris szabályokat stb. (Ez utóbbi szükségességét alátá-masztja az a példa, amikor taxisunk ügyintézésre kapott megbí-zást, és az egyik multinacionális cég titkárságán adott le, vagy vettát egy csomagot, amikor a vezérigazgatótól éppen távozóban lévő(női) miniszternek előre kezet nyújtva bemutatkozott neki… )

A gyakorlatban is van ám tanulnivalónk! Aki úgy gondolja, hogyő már elég öreg róka, „száz éve” taxizik, és nincs olyan helyzet, amirajta kifogna, az nyugodtan menjen el a Hungaroring vagy az Au-tóklub gyakorlópályájára. Van egy üveg pezsgőm rá, hogy leszolyan szituáció, amikor meg fog pördülni. Hiába, bár a gyakorlatteszi a mestert, azért továbbképezni mindig lehet és kellmagunkat…

Mielőtt még bárki megrémülne, hogy itt valaki újra az iskola-padba akarja kényszeríteni, megnyugtatásul azért elmondható,hogy a teherautósok és buszosok esetén is önkéntes és önköltsé-ges alapon megy a képzés. Vagyis elvégzése nem kötelező, nem fel-tétele annak, hogy vaki fuvarozó vállalkozó lehessen. Az azonbanelképzelhető, hogy később a szerődéseknél, megrendeléseknél szá-mítana a képzettség.

Nyilván nálunk sem lesz, lenne másként. A képzés önkéntes, deelvégzése és a vizsga letétele bizonyosfajta presztízst jelent. A taxi-társaságok előnyben részesíthetik a szakképzett taxisokat, a meg-rendelők ragaszkodhatnak a végzettséghez. Mert ne feledjük: ittnem egy háromnapos gyorstalpaló fejtágítóról van szó, hanem4–600 órás tanfolyamról! Heti két nap oktatás, naponta 2 órávalaz bizony másfél-három év! Az már szinte szakmai rangra emelhe-ti a taxizást. Visszahozhatná e tevékenység megbecsülését. És ez bi-zony erősen ránk férne…

A 75. nemzetközi Genfi Autókiállításon mutatkozott be az újVolkswagen Passat. Ugyancsak itt került sor a 4 hete hivatalosanmár bemutatott Golf Plus egyterű svájci debütálására. Kiállítottákaz összkerékmeghajtású Volkswagen Golf 4MOTION, a Golf GTI és

a Golf Individual modelleket is. A V6 TDI motorral szerelt Volks-wagen Phaetont, valamint a 450 lóerős, W12 motorral és 5,9 má-sodperc alatt 100 km / órára gyorsuló Volkswagen Touareg luxus-terepjárót ugyancsak megtekinthették az érdeklődők. Sokan voltakkiváncsiak a Volkswagen Multivan és a Caddy LIFE autókra is.

Genfben bemutatkozott az új VVVVoooo llll kkkksssswwwwaaaaggggeeeennnn PPPPaaaassssssssaaaa tttt

Jogosítvány + egy év tanulás

Gondolkodom, tehát vagyok! – mondta a rendõr, és eltûnt.* * *

Nincs olyan nõ, akivel ne feküdnék le, csak olyan, akirõl nemszeretném, ha más is megtudná, hogy lefeküdtem vele.

* * *A pénz nem boldogít. Egy ember, akinek 3 milliárdja van,semmivel sem boldogabb, mint akinek csak kettõ van.


37

Először is szeretnék elnézést kérni az „egy szállodás taxis” kollé-gámtól. Meg a többiektől is. Nem volt szándékomban megbánta-ni titeket. De ahogy leírtad a működéseteket, az olyan szép, hogyEurópa több városában követendő példa lehetne. Leginkább pediga honi „céges szerveződéseknél”. A pénzzel való megváltásokragondolok. Igazad van a szakmai kritikáddal is. Nem a szállodákatkellett volna írnom, hanem a címeket. Például Szentháromság tér-ről az Apáczai Csere János utcába. Annak meg különösen örültem,hogy megdicsérted írásaimat. Még egyszer, elnézést és köszönöm.Ja! Ajánlom egyúttal figyelmedbe Pilóta kollégám írását. (Egyéb-ként horgásznyelven: volt egy kapásom.) Sajnos úgy igaz minden,ahogy leírta. És figyelemre méltó. Ilyenek vagyunk! Ilyenek va-gyunk? Sajnos. Is-is! Tisztelet a kivételnek. Hozzá szeretném tenni,hogy a kínai modellt sem kívánom egy cseppet sem. Mert az egy-formaság szerintem a legunalmasabb dolog tud lenni. Sajnos énmég emlékszem azokra az időkre. A Lada-korszakra. Innen vissza-tekintve csak az volt jó benne, hogy fiatal voltam. Akkor is voltakkilengések. Sőt! Ha a helyzet úgy adódott, én is lecsaptam a taxi-órát. Vagy nem csaptam le. Húsz-nyolcvan-száz forintra simán rá-ült az utas. Abban a korszakban ezek voltak az „okosságok”. Mameg? Hol vagyunk már attól! Akkoriban is meg lehetett dőlni. Jötta garázsszolgálat. Vagy a kilépés. Á! Kirúgni, azt nem! Itt egy papír,kolléga, írd le, hogy nem szeretsz itt dolgozni! És már mehetsz is.Még a felmondási időt sem kell letöltened. Aztán, ha volt merszedés elmentél a Jerneibe, ott rögtön tudták, hogy nem te vagy az,akire ők számítanak. Meg különben is, csak néha volt náluk vizs-ga. Az időpontot is csak fű alatt tudtad meg. Ha jó volt a hallásod,persze. Elképzelhetetlen volt az olyasmi, ami manapság bevett gya-korlat, hogy ilyenkor irány a Bebek utca. Hangolás! Aztán jöhet azúj matrica. Ha van elég pénzed. Mint legutóbb is! Az egyik cégtőleltanácsolták a kedves pályatársat túlszámlázásért. Hipp-hopp.Másnap már egy másik logó alatt taxizott. Volt, aki a vezetőktőlmegkérdezte, hogy pont az ilyen ember kell ide? Ilyenkor az a vá-lasz, hogy „kell még adni neki egy esélyt”. Mire? – kérdem én. Ar-ra, hogy két hét múlva az új helyen is több mint a dupláját kérjeegy fuvarért. Nem is akárkitől. Na, itt kezd érdekessé válni a dolog.Ez volt az a bizonyos „még egy esély” számára. Az elszámoláskorpedig ez az ember igen fejlett és kifinomult jogi jártasságról tetttanúbizonyságot! Nem akarta tudomásul venni, hogy a neki visz-szajáró pénzből levonták az általa jogtalanul túlszámlázott össze-get. Balhézott. „Milyen alapon?” Még pereskedéssel is fenyegető-zött. Szóval ilyen is van. Meg olyan is, amit jóbarátom mesélt.Droszton az első kocsiból kiszáll a taxis. Mert meglátja a tükör-ben, hogy itt a haver. Három hellyel hátrébb. Odamegy beszélget-ni. Be nem ül, mert ugye akkor nem látja a kocsiját. Mögötte lévőkocsiban szintén két haver. Eddig követhető a dolog? Na, mostkezd érdekes lenni. Jön a járdán egy idősebb ember, aki gondolko-dás nélkül beül a jobb elsőre. Gondolom, hozzá van szokva, hogymajd csak előkerül a taxis is. Második kocsiban ülők feszülten fi-gyelnek. Utasjelölt egy pár perc múlva ki szeretne szállni, de nemtudja kinyitni az ajtót. Elkezd improvizálni. (Közel a Zeneakadé-mia.) Letekeri az ablakot és derékig kihajol. Majd visszahúzódik,kinyitja a bal első ajtót és nagy kínnal elkezd „kimászni” a bal ele-jén a taxiból. Majdhogynem négykézláb már félig kiküzdötte ma-gát, amikor a beszélgető taxisunk észreveszi, hogy itt valami nemstimmel, Mire visszaér a taxijához, az utas már porolgatja le ma-gát és elnézést kér, de a jobb ajtót nem tudta kinyitni. Na, ugrás ajobb ajtóhoz. Ketten is vizsgálgatják. Az utas közben gyalog el. El-ment a kedve a taxizástól. Igen, én is ismertem egy taxist, aki pél-dául nem szerette a huzatot. Aztán meg fel volt háborodva, ami-kor kikerülték emiatt. Szóval nem ártana, ha a szélsőséges esetek-ben, hogy úgy mondjam, eltanácsolhatóak lennének e pályáról azilyen szerencselovagok. Tudomásul kell venniük, hogy e tevékeny-

ség fokozott figyelmet és ellenőrzést kíván. Mert mi lesz, vagy vár-ható a fix tarifa bevezetése után? Eggyel több lesz a nekünk felró-ható cselekmény. A túlszámlázás után ugye az alulszámlázás. Namost, ha a túlszámlázást nem tudják szankcionálni a legdurvábbesetben sem, akkor az alulszámlázást – ami eddig is folyamatosanés nagy számban előforduló cselekmény – ugyan hogy fogják?Mint ahogy hallom, már szerveződik BARÁT-Taxi címszó alatt va-lami. Állítólag SMS-ben lehet majd rendelni taxit. A legkülönbö-zőbb taxik vesznek majd részt benne. Szabadjelző nélkül, vészvil-logó állapotban fognak a címen várakozni. Transzfer-árakkal per-sze. Ez ilyen haveri köri szerveződés. Kicsiben ez már régóta megy.Mert, ha engem hívnak és én nem érek rá, nekem is van egy-kétbarátom, és őket küldöm magam helyett. Szintén fix áron, ha le-het. Ez esetben iszonyú luxus lenne egy tolóst küldeni. Nem igaz?Sajnos egy ideig még nem fognak nagyon változni a dolgok megaz értékek. Erre mondják azt, hogy értékrend. E címszó alatt egye-sek briliáns ötletekkel állnak elő újabban. A nyelvvizsga például.Nem is egyből. Legalább kettőből! Szép! Kérdem én: minek? És havalaki tud ukránul meg kínaiul, nyugati tartományi nyelvjárás-ban? Annak is honosítani kell a nyelvvizsgáját? Akinek a fejében ezaz ötlet megszületett, vajon hány nyelven beszél, ír, olvas alapfo-kon? Szóval nem így kell a feltételeket szigorítani szerintem. Most,hogy lesz fix tarifa, még csak egy dolgot kellene rendezni. A fix da-rabszám. A taxiautók darabszáma. Ha ez is létrejön, akkor egyér-telművé és könnyen kezelhetővé válik a taxizás. Kell egy pár év, azbiztos. Én optimista vagyok. Mert milyen lesz a helyzet, ha egy op-timális taxiautó lesz csak üzemeltethető? Hatékonyan lehet ellen-őrizni. Fellépni, szankcionálni a kirívó eseteket. Az üzlet meg fel-lendülne. Dolgozhatna három ember is egy autón. Mert megérné!Csökkennének a költségek. Jobban élne a taxis. Pihenhetne is, nya-ralhatna is! De legfőképpen taxizhatna. És ekkor Rusznák úr márkomolyan elgondolkodhatna azon, hogy öt- vagy hatéves korig le-hessen egy autóval taxizni. Nem a taxisofőr korára gondoltam!Kezdetnek én a nyolcéves kort tartanám helyesnek. Aztán lehetneaz európai átlaghoz közelíteni. Így kapcsolódnak egymásba a dol-gok logikus sorrendben. Egyik hozná a másikat. Mert ha egy célmegvalósul (fix), akkor érdemes rögtön kijelölni egy másikat.Mert erre mondják azt, hogy FEJLŐDÉS.

Tisztelettel: Kapitány

MORFONDÁRIÁK

Készül az egységes EU-jogosítványHúsz év múlva már az egész Európai Unió területén egységes jogosít-vánnyal fognak vezetni az autósok. Jelenleg még több mint 100 külön-böző fajta vezetői engedély van forgalomban az Unió tagállamaiban,rendkívül megnehezítve a közúti ellenőrzést végzők dolgát. Az irányelvértelmében a papírból készült jogosítványokat tíz, a kártyákat pedighúsz év alatt cserélnék be az egységes okmányra, amely a tervek szerintleginkább egy bankkártyára fog hasonlítani.

A tervezők szándékai szerint az új jogosítványok maximálisan védet-tek lesznek a hamisítások ellen. Több új biztonsági elemet alkalmaznak:lesz háttérminta, lézergravírozás, speciális hologramok és digitális víz-jel. Az egyes tagállamok számára adott a lehetőség, hogy ezen felül to-vábbi biztonsági elemeket vezessenek be. Az új szabályozás lehetővé te-szi azt is, hogy a vezetői engedélyben a nyomtatott szövegeken túl to-vábbi információk szerepeljenek egy beépített mikrochipen.

A tagállamok megállapodtak abban, hogy létrehoznak egy egységeshálózatot, melynek révén információt cserélhetnek az általuk kiállítottvezetői engedélyekről.

Az új jogosítvány bevezetésének egyik legfőbb oka a hamisítások meg-akadályozása volt. Emellett azonban kiemelt szerepet játszik az uniósjárművezetők valóban szabad mozgásának biztosítása Európában, és azösszeurópai közúti biztonság megerősítése.

Egy szép napon az én hajóm is befut! Amilyen szerencsés va-gyok, épp a reptéren leszek!


38

A City Taxival együttműködő –helyszínelést végző – Gördülők2000 Kft. felajánlja autómentőszolgálatát minden taxis kollégá-nak, aki segítségre szorul.

Max. 1800 kg súlyhatárig Buda-pest közigazgatási határain belül,vagy budapesti indulással vidékiszállítást vállalunk új Toyota Dyna4D4 autómentőnkkel.

Minden olyan közlekedési bal-esetet szenvedett kollégának, aki-nél a másik fél kötelező gépjárműfelelősségbiztosítása alapján ren-dezik a kárt, vagy sajáthibás ese-mény esetén cascóval rendelkezik,és cégünk autómentőjét kéri szállí-tási feladatra, cégünknek a biztosí-tókkal történt egyeztetése alapján

NEM kell a helyszínen KÉSZPÉNZ-ZEL rendelkeznie. A cégünk általkiállított számlát közvetlenül azadott biztosítótársaság utalja át, akiállított meghatalmazások és en-gedményezések alapján.

Minden más esetben, bármelytársaság vagy magántaxi gépkocsijátrendkívüli kedvezményekkel szállít-juk. Árainkról diszpécserünk kész-séggel ad felvilágosítást, illetve min-den megrendelés leadható éjjel-nappal NON-STOP a 290-0626,297-0252 városi számokon, illetvemobilon a 70-370-6890 és a 70-370-6880 telefonszámokon.

Tisztelettel várjuk szíves meg-rendeléseiket:

Illés János ügyv. ig.

Bírói gyakorlatban egyedül-álló az a legutóbbi eset,amikor is egy brit bírónő asaját tárgyalásáról késő alpe-ressel telefonon közölte elma-rasztaló ítéletét. A pórul járttaxis épp mobilján próbáltatájékoztatni késésének oká-ról a bíróságot, amikor a tár-gyaló bírónő gondolt egyet éski is hirdette a határozatátazon nyomban telefonon.

A 44 éves Aftab Ahmed taxis a mainapig nem tud napirendre térni atörténtek fölött. Igaz, hogy csőd-bűntett miatt idézte be Ipswichváros bírósága, és nem is tartjamagát vétlennek az ügyben, de ar-ra legriadtabb álmában sem gon-dolt, hogy amikor telefonon pró-bálja megmagyarázni késénekokát, a bírónő egy merész fordu-lattal kioktatja a viselkedési sza-bályokról, és ítéletet is hirdet.

A brit bírói gyakorlatban is is-meretlen közlésforma igen csakmeglepte nemcsak a taxist, de abírókat is Angliában. A bírónőmeghallgatásakor elmondta: az al-peresnek vidékről kellett volnaegyébként Ipswichbe utaznia, smivel eleve késve tudott elindulni,úgy gondolta, ne is fáradjon be a

bíróságra, hiszen az ítéletét ki tud-ja hirdetni telefonon is. Mint ki-derült, a bírónő meggyőződött ar-ról, hogy a vádlott nem vezetésközben telefonált, majd közölteAftab Ahmeddel: végig teljesennyugodtan kell viselkednie, és köz-beszólással nem zavarhatja meg abírónőt az ítélethirdetésben.

A taxis korábban már személye-sen tett vallomást, így valóbancsak a határozat ismertetése volthátra. Az volt a vád ellene, hogymiután csődöt jelentett, a csőd-biztosnak nem számolt be telje-sen őszintén és minden részletrekiterjedően a pénzügyi helyzeté-ről. Magyarul félrevezette. Ezért ataxist a bíróság bűnösnek találta,amiért öszszesen 140 órányi köz-munkára és 1050 eurónak megfe-lelő angol font pénzbüntetésreítélte.

A 44 éves személyszállítót nema büntetés tartalma és anyagi kö-vetkezményei lepték meg, hanema módja, ahogy ezt a tudomásárahozták. Hiába, a precedens jogonnevelkedett britekre sok mindentel lehet mondani, de hogy meg-rögzött hagyománytisztelők ésnem kellően innovatívak, azt ta-lán mégsem.

Cash

Autómentés-segélyszolgálat

Ítélethirdetés mobilon

Újító britek

Ha a fogkrém kibújt a tubusból, nehéz visszanyomni!* * *

Andersen meghalt. Nincs mese.

Mikor hagyják már abba a költõi kérdéseket?* * *

Ritka, mint a fehér Zorro.

Jogerősen elítélték a gázoló taxist

Négy deci whisky, öt áldozat

Hét év négy hónap szabadságvesztést szabott ki jogerősen feb-ruár 10-én a Fővárosi Bíróság arra a fiatalemberre, aki itta-san nyolc embert gázolt el, öt ember halálát okozva ezzel. Avádirat szerint a gázolás előtti órákban négy deciliter whiskyután ült be a volán mögé.Mint arról magazinunkban is beszámoltunk, 2002. október 12-énhajnalban Budapesten, a X. kerület Jászberényi úton, csaknem százkilométeres sebességgel hajtott autójával a 28 esztendős Dán Csa-ba, amikor váratlanul gyalogosok léptek autója elé. A gázolás elke-rülése érdekében a sofőr félrerántotta a kormányt, eközben bele-hajtott az autóbuszváróba, ahol nyolc embert elütött. Öt ukránvendégmunkás életét vesztette, ketten maradandó egészségkároso-dást, egy várakozó pedig súlyos sérülést szenvedett.

A vádlottat 2003-ban a Pesti Központi Kerületi Bíróság első fo-kon ugyancsak hét év négy hónap börtönre ítélte, ám az ellen azügyész súlyosbításért, míg a védő enyhítésért fellebbezett. Utóbbiindoklásában azzal érvelt, miszerint a vádlottnak egyik barátjaadott alkoholtartalmú üdítőt, de arról nevezett tudott. Egyéb érveimellett az is elhangzott, miszerint gyorshajtást józanul is követnekel az autósok, így az alkoholfogyasztás nem volt közvetlen okozójaa halálos gázolásnak.

A Fővárosi Bíróság a védő érvelését nem tartotta elfogadható-nak, mint a jogerőre emelkedő ítélet indoklásában hangsúlyozta: abírói gyakorlat szerint az ittasság következménye a gyorshajtás. Acsaknem száz kilométeres sebességgel haladó jármű vezetője ma-gát hozta abba a helyzetbe, hogy halálos balesetet okozott, amikoraz úttestre lépő gyalogosok miatt hirtelen kormánymozdulatottett.

Mellesleg négy deciliter whiskyt úgy meginni, hogy annak hatá-sát elfogyasztója ne vegye észre, ugyancsak elképzelhetetlen.


39

Egészségbiztosítási Nyugdíjbiztosítási Egészségbiztosítási Vállalkozói alap alap hozzájárulás járulék

Járulékok alapja a tárgyhónapokat megelõzõ Járulékalap 15%-a Járulékalap 26,5%-a Tételes összeg Járulékalap 4%-ahavi minimálbérek összege 3x3450 =Negyedév össz.: 167 000 Ft 25 050 Ft 44 255 Ft 10 350 Ft 6680 FtBefizetési számlák APEH Egészségbiztosítási APEH Nyugdíjbiztosítási APEH Egészségügyi APEHelnevezése Alapot megilletõ Alapot megilletõ Hozzájárulás Vállalkozói

bevételek bevételek beszedési számla járulék

Befizetési számlák számlaszáma 10032000-06056229 10032000-06056236 10032000-06056212 10032000-06056339

Költségként elszámolható A járulékalap 11%-a A járulékalap 18%-a A teljes befizetett A teljes befizetett 18 370 Ft 30 060 Ft összeg: 10 350 Ft összeg: 6680 Ft

Fizetendő minimális járulékok 2005. I. negyedévFÕFOGLALKOZÁSÚ VÁLLALKOZÓ

Egészségbiztosítási alap

Járulékok alapja a tárgynegyedévi vállalkozói jövedelemkivét. Ha nincskivét, járulékot fizetni nem kell. Járulékalap 5%-aÁtalányadósoknál a bevétel 25%-a.

Befizetési számlák elnevezése APEH Egészségbiztosítási Alapot megilletõ bevételek

Befizetési számlák számlaszáma 10032000-06056229

Költségként elszámolható Teljes befizetett összeg

NYUGDÍJ MELLETTI VÁLLALKOZÓ

Egészség- Nyugdíj-biztosítási alap biztosítási alap

Járulékok alapja a tárgynegyedévivállalkozói jövede- Járulékalap Járulékalaplemkivét. Ha nincs 11%-a 26,5%-akivét, járulékotfizetni nem kell.

APEH APEH Befizetési számlák Egészségbiztosítási Nyugdíjbiztosításielnevezése Alapot megilletõ Alapot megilletõ

bevételek bevételek Befizetési számlákszámlaszáma 10032000-06056229 10032000-06056236Költségként Teljes befizetett Járulékalapelszámolható összeg 18%-a

MUNKAVISZONY MELLETTI VÁLLALKOZÓ

Magánnyugdíj-pénztári tagság esetén a Nyugdíjbiztosítási Alapba 18,5%-ot (30 895 Ft), a magánnyugdíj-pénztárba pedig 8%-ot (13 360 Ft),ill. egyéb megállapodás esetén a járulékalap maximum 10 százalékáig terjedõ részt kell fizetni.

Befizetési határidõ a tárgynegyedévet követõ hónap 12-e, az elsõ negyedévre tehát 2005. április 12.

A táblázat a 2005. január 1-jétõl bevezetett vállalkozói járulék befizetési kötelezettségét is tartalmazza. Ezt az adónemet csak fõfoglalkozású egyéni vál-lalkozók fizetik a mindenkori járulékalap, de legalább a tárgyhónapot megelõzõ hónapban érvényes minimálbér 4%-os mértékében. Az adóhivatali ki-rendeltségeknél már hozzáférhetõ a vállalkozási járulék befizetésére szolgáló csekk.

Az öregkor legbiztosabb jele az,ha a gyertyák többe kerülnek,mint a születésnapi torta.

* * *Arra, hogy „Jó reggelt!“, nem a„Bizonyítsd be!“ a helyes válasz.

* * *A véleménycsere az, amikor be-mész a fõnöködhöz a vélemé-nyeddel, és az övével jössz ki.


40

Idõszak Százalék

2003.11.28 – 2004.03.22. 12,50%

2004.03.23 – 2004.04.05. 12,25%

2004.04.06 – 2004.05.03. 12,00%

2004.05.04 – 2004.08.16. 11,50%

2004.08.17 – 2004.10.18. 10,50%

2004.10.19 – 2004.11.22. 10,50%

2004.11.23 – 2004.12.20. 10,00%

2004.12.21 – 2005.01.24. 9,50%

2005.01.25 – 2005.02.21. 9,00%

2005.02.22-tõl 8,25%

Elszámolható üzemanyagárak, 2005 (Ft/liter) – www.apeh.hu

idõszak 98 95 gázolaj01.01–03.31. 243.00.- 234.00.- 229.00.-

MEGNEVEZÉS eladási ár Taxisok Világa Magazin* 300.-

Személyi jövedelemadó bevallás kitöltése tételes* 4.000.-

Személyi jövedelemadó bevallás kitöltése átalányadós* 3.000.-

Iparûzési adó bevallás kitöltése* 2.000.-

Egyéb bevallások, nyomtatványok kitöltése (NYENYI, stb.)* 2.000.-

Költségszámítás (alkalmanként)* 600.-

BTI tagdíj (havonta) 1.000.-

Taxicentrum internetes megjelenés alapcsomag / év 12.000.-

Hõpapír új RASE taxiórához 137.-

Papírszalag RASE, HALE típusú taxiórákhoz 63.-

Papírszalag ECOMETER, PRINTAX, DIGITAXI típusú taxiórákhoz 42.-

Önírós papírszalag RASE, HALE típusú taxiórákhoz 137.-

Önírós papírszalag ECOMETER típusú taxiórákhoz 74.-

Önírós papírszalag DIGITAXI típusú taxiórákhoz 120.-

Önírós papírszalag PRINTAX típusú taxiórákhoz 84.-

Budapest atlasz 1.748.-

Magyarország atlasz 2.070.-

Budapest (házszámos) és környéke (28 település) atlasz 2.348.-

Budapest (házszámos) és környéke (88 település) atlasz 3.276.-

Taxis brifkók, pénztárcák 1.880.-tól

Tarifatáblázat készítése/db 450.-

Engedélyszám a kocsi oldalára öntapadós 450.-

Engedélyszám a kocsi oldalára mágneses 650.-

Védõfólia szabadjelzõ, antenna alá 150.-

Mágnesfóliázás cm2-ként 1.30

A *-gal jelölt tételek a BTI tagjainak díjmentesek. Az árak az ÁFA összegét tartalmazzák.

AAAA BBBBTTTTIIII kkkkíííínnnnáááállllaaaattttaaaaTaxicentrum Információs és Szolgáltató Iroda

1191 Budapest, Attila u. 49–53. Tel.: 282-9887, SMS: 30/989-4279, E-mail: [email protected], Web: www.taxicentrum.hu

Ügyfélszolgálat: hétfõn 10–18, kedd, szerda, csütörtök 10–17, péntek 10–14 óráig.

A JEGYBANKI ALAPKAMAT ALAKULÁSA

(www.mnb.hu)

Azok, akik nem tudnak magukonnevetni, meghagyják ezt a felada-tot másnak.

* * *Egyenként a lavina hópelyhei is ár-tatlanok...


43

Átadták tulajdonosának a 25.000-ik Ma-gyarországon forgalomba helyezettVolkswagen Haszonjárművet. A jubileu-mi modellt, egy 8 személyes VolkswagenTransporter Shuttle 1.9 PD TDI-t (104 LE)Kovács András Volkswagen Haszonjár-művek márkaigazgató adta át Dr. ZalaiGábornak, a Boehringer Ingelheim Phar-ma Fióktelep igazgatójának.

A búzabézs-metál színű személyszállítómechanikus klímával, hűtésre-fűtésre al-kalmas komfort tetővel, állóhelyzeti fű-téssel, 4 hangszórós Beta rádióval, rádió-távirányítású központi zárral, elektromoselső ablakokkal és elektromosan állítha-tó, fűthető külső tükrökkel van felszerel-ve. Az ABS, EDS, ASR és MSR, valamint avezető- és utasoldali légzsák eleve azalapfelszereltség részét képezik. Az extra-felszereltséghez tartoznak továbbá az ál-lítható magasságú és fűthető első ülésekgerinctámasszal, a tempomat, a duplatolóablakok és a napfényrolók az oldalab-lakokon.

Kétféle jubileumot is ünne-pelt a Škoda a 75. Genfi Au-

tószalon alkalmával: egyrészt acég idén ünnepli 110. születés-napját, emellett az autógyártásmegkezdésének 100. évforduló-ját is. A Škoda standjánál az ér-deklődők megtekinthették aŠkoda Popular kupé modellt,amely egykoron Monte-Carló-ban aratott nagy sikereket. Azemlített 100 éves jubileum al-kalmából egy külön „Edition100” nevű felszereltség is megje-lent, amelyet a Fabia, Octavia ésSuperb modellekhez is lehetrendelni. Szintén bemutatko-zott a Octavia Combi 4x4 mo-dell is, amely a már ismerősHaldex-kuplungos összkerék-meghajtást kapta.

A legnagyobb visszhangot ki-váltó újdonság azonban nem ezvolt. A Škoda Auto a GenfiAutókiállítás keretében tartottalegújabb tanulmányautója, aŠkoda Yeti világpremierjét. Akompakt SUV kategóriába –ahol jelenleg nincs modellje – aŠkoda a Yetivel akar belépni,amely méretét tekintve a az A0és az A szegmens között helyez-kedik el.

A Škoda Yeti megtestesíti azta jellemző irányvonalat, amely ajővőbeli Škoda járművek sajátjalesz, és amely a Škoda Roomsterkoncepcióautónál mutatkozottmeg először. Ennek legjellem-zőbb jegyei a nagy felületű szél-védők, a jellegzetes A oszlop éstetőkiképzés – hogy csak a leg-

fontosabb elemeket említsük.Bár a Yeti tanulmányautó erő-teljes vonásokat kapott, mégisegy barátságos designnal akar ajelenleg kapható off-road mo-

dellek és SUV-ok közé is képeslesz majd belépni. Kialakításáttekintve mind a városi, mind aburkolatlan utakon megállja ahelyét.

Genfben mutatkozott be a

ŠŠŠŠkkkkooooddddaaaa YYYYeeee tttt iiii

Átadták a 25.000-ik Volkswagen haszonjárművet

– Annyira gyötör az álmatlan-ság, hogy már a munkahelye-men se tudok aludni.

* * *– Az agglegény ismeri a leg-jobban a nõket, ezért maradtagglegény.

* * *– A szenilitásban az a legjobb,hogy saját magad elõl dugha-tod el a húsvéti tojásokat.

* * *– Ha gépolajos lesz a kezed,elkezd viszketni az orrod.

* * *Megöregedtél, ha a szombatesti láz helyett már csakszombat esti hõhullámok jön-nek.

* * *A memóriám már nem a régi.És ráadásul még a memóriámsem a régi.

* * *Akármilyen rossz is a kölyök,adókedvezménynek megte-szi.

* * *Még csak 32 vagyok. Pluszáfa.

* * *A férfiak azért alszanak elgyorsan szex után, mert elõt-te fél éjszakát könyörögnekérte.

* * *Dudálj nyugodtan, éppen tá-rat cserélek...

* * *Hogy titokzatoskodó lennék?Talán igen, talán nem.


44

A taxis panaszaiEl vagyok keseredve. Mostanában valahogy minden negatív dologösszejött. Nem elég, hogy nincsen fuvar, órákat döglődöm a drosz-ton, mindenki lever, még az autóm is lerobbant a múlt héten.Amíg javítják, gondoltam kihasználom a holtidőt, elmegyek ügye-ket intézni. Bementem a droszt-irodába, hogy kiváltsam az enge-délyt: több mint két rugóval drágább lett. Ki kell cserélnem a for-galmimat, mert „elavult”, mindennel együtt benne lesz vagy har-minc rongyba. A kocsi javításának végösszegét még nem mertemmegkérdezni. Kifizettem a villanyszámlát, a szemétdíjat (szerin-tem minden díj szemét…), a gázt, a biztosítást. Jóformán nem ma-radt egy vasam sem a brifkóban. Hazaérve úgy gondoltam, kiázta-tom magamból ezt az egész rohadt napot, belefekszem egy kádforró vízbe, ellazulok, nem törődök semmivel. Na persze mi foga-dott otthon? Kilyukadt a bojler!

Annyira elegem van! Ez az állandó aggódás az anyagiak miattfelőrli az összes energiámat. Ma már arra is nehezen emlékszemvissza, mi volt bennem az az óriási lelkesedés fiatalkoromban.Amikor még azt hittem, mindenre képes vagyok, semmi sem áll-hat az utamba. Apám végül is jól nevelt, mert megadta a kellő ön-bizalmat. Emlékszem, volt egy időszaka az életemnek, amikor tűz-

oltó akartam lenni. (Úgy vélem, a „Pokoli To-rony” című film ihlette ezt a vágyat) Ha tűz-oltó akarsz lenni – mondta apám – és eztnagyon akarod: tűzoltó leszel! (…s katona.Vadakat terelő juhász…) Később az utazás

vonzott, felfedezőként képzeltem el a nagybetűs életet, lelkesed-tem, izgatott várakozással kezdtem minden napomat. Biztosan teis így voltál vele…

De az a nagybetűs élet - amire fiatalon annyira vágytunk – mamár csak annyi hogy a néhány tagú kis csapatunkkal az egész na-pos kimerítő taxizás közben eljárunk kávézni valamelyik benzin-kútra vagy behaladunk a Tulipánba, ahol eljátsszuk a nagymenőt,a mindentudót, az überokost, elhisszük-megtapsoljuk egymás me-séit, seggét nyaljuk az etikásoknak, jól kipanaszkodjuk magunkat,aztán kilátástalanul visszaülünk az evező mellé és várjuk a csodát,a megváltást…

Ez lenne az élet? Erre vágytam én annyira, hogy alig bírtam ki-várni a felnőttkort? Ma állandó harcban vagyok a betevőért, roj-tosra aggódom magam a befizetendők miatt, rettegek az ajánlottlevelektől, miért? Miért így kell léteznem? Miért nem lehet nyu-godtan, békésen dolgozni, este a jól végzett munka örömével ha-zamenni, tervezni a jövőt, megérni a jövőt? Miért olyan kilátásta-lan minden?

Lehetne boldogabb az életünk? Nyugodtabb, békésebb, kényel-mesebb? Kevésbé harsány, kevésbé zajos? És ha igen, akkor ho-gyan? Ha tudod a választ, írd meg nekem. De előbb győzd meg ró-la önmagad…

k.n.b.

Sokan panaszkodnak manapság, hogy ke-vesebb a fuvar. Kevesebb és kevésbé válto-zatos. Valaha, még az átkosban – és közvet-lenül a rendszerváltás után is – nem csakhogy bőven volt fuvar, hanem sokféle volt.Nem csak utasokat szállítottunk, hanemleveleket, csomagokat, küldeményeket,ételt-italt. Ügyintézést, beszerzést vállal-tunk. (Jómagam még utasaim esküvői ta-núja is voltam , mert titokban házasodtak.A másik tanú a fényképész volt…)

Vittünk éjjel házibuliba pezsgőt, cápa-uszonylevest az Etoile-ból sznob-partira,elkészítettük a reggelijét állandó hölgyuta-sunknak. (Néha még ágyba is bújtunkvele…)

Magánnyomozóként követtünk kocsi-kat, „lányrablásban” vettünk részt az eskü-vő előtt, titkos találkahelyekre vittünk tit-kos hírességeket. Városnézéseket, országjá-rásokat szerveztünk Egy személyben vol-tunk sofőr, anyagbeszerző, ügyintéző, ide-genvezető, biztonsági őr, tanácsadó, pszi-

chológus. Néha-néha utast is szállítot-tunk… Ezt hívták valaha taxizásnak. Érde-kes volt, izgalmas volt, változatos volt, éspersze anyagilag is megérte.

Ma már a klasszikus utasszállításon kí-vül alig van kihívást jelentő, logikát, dön-tést, esetleg némi kis csibészséget igénylőfeladat. A taxizás kommercializálódott, úgyis mondhatjuk, elfoglalta megfelelő helyéta foglalkozások között. Egy-két kézbesítés,némi ügyintézés, más semmi. Mi lehet en-nek az oka?

Vegyük észre, hogy akár csak a tíz-tizen-öt évvel ezelőtti helyzethez képest is meny-nyit fejlődött(?) a világ. Ma már gyakorla-tilag mindenkinek van kocsija, akinek megnincs, annak meg taxira pénze sincs. Elsza-porodtak az egykor mi piacunknak számí-tó, speciális feladatokra alakult vállalkozá-sok. Néhány éve még a csomagot a postaszállította, vagy a taxi. Ma futárszolgálatoktucatjai működnek minden nagyobb vá-rosban. Autós futár, motoros futár, gyalo-

gos futár. Frankón, van olyan futárszolgá-lat, amely a küldeményeket nyugdíjas al-kalmazottai segítségével tömegközlekedés-sel bonyolítja. Nincs közlekedési költség! Atömegközlekedés pedig – bármilyen rossza híre – lehetővé teszi, hogy Budapestenbárhonnan bárhová három-négy óra alattmegérkezzen a küldemény…

Egykor szombatonként nem lehetett fe-hér taxit találni – legalábbis virágdísz nél-kül – mert mindenki esküvői fuvarokat csi-nált. Ma erre szakosodott cégek, limuzin-szervizek, bérautósok, oldtimeres vállalko-zások viszik ezeket a fuvarokat. Ma márnem kell ételt házhoz szállítani, mert meg-vannak az erre alakult cégek, arról nem isbeszélve, hogy szinte minden sarkon vanegy gyorsétterem, vagy pizzázó. Ma máralig kell ügyintézni, mert a nyugdíjas hiva-talsegéd – éhbérért – boldogan megteszi.

Ma azt kell vinnünk, ami maradt. A cé-ges fuvarokat, néha egy-egy repteret, pálya-udvart. Ne is várjunk többet. A fuvarozásmég ma is egyre jobban specializálódik.Van már pizzataxi, italtaxi, vízitaxi, légi-taxi. Cégek alakulnak repülőtéri transzferekszállítására, idegenvezetők a saját családiautójukkal viszik a vendéget városnézésre.Egyes szórakozóhelyek saját, díjmentes fu-varokat biztosítanak vendégeiknek, a szál-lodák némelyike saját kocsiparkkal rendel-kezik, és megjelent már vidéken a szociálistaxi is. Rászorultsági alapon!

Mondjak valami biztatót is? Az a baj,hogy sajnos nem tudok. Megélhetésünkegyre nehezebb lesz, lehetőségeink továbbszűkülnek. Lassan nem is marad más, csaka remény…

TISZTELT SZERKESZTŐSÉG!

A fuvarkör szűkülése

Kedves szerkesztő úr!Azt hallottam, hogy a taxisok tiltakoznak a fix tarifa ellen.Meg a kiállási díj ellen. És aláírást gyűjtenek. Itt csak két dolog lehet:

1. Tévedés, és azt hiszik ezt nekik kell majd befizetni!2. A taxisoknál hülyébb nincs az országban! (Ezzel sokan még akkor is egyetértenek, ha

netán a másik a jó megoldás.)Én mégis inkább egy harmadik variációra tippelek: Valakik már megint etetnek ben-

nünket…


Jó kérdés! Talán azért hogy legyen mitmegszegni! Be nem tartani! Legyen indokpénzt beszedni! Legyen valami ami alólegyesek kibújhatnak! Míg másokat meg-bírságolhatnak! Esetleg sokkal kisebb vét-ségért! Odaparkolnak a drosztra? Semmigond! A taxis már kifizette a drosztdijat!De ha a taxis áll meg, és intézi a közelbenfolyó ügyeit? Tízezer! Hetekig rohangálunkaz engedélyekért? Illeték, vizsgadíj, nullás-papír, sárga rendszám, igazolvány, tax-iengedély! A te bajod! Mások vidáman fu-varoznak mindezek nélkül! És nem buknakle! Vagy ha igen, olcsóbban megússzák,mint te! Mert te hivatalos vagy! Van rajtadmit számon kérni.

Érdekel ez valakit?Versenyhátrányban vagyunk! Intézkedne végre valaki? A Gazdasági

Versenyhivatal? Vagy más illetékes hivata-lok? Ők mit csinálnak? Mert intézkednicsak a rendőr szokott! Ellenünk! De azértám, mert a taxisnál úgyis van pénz! Majdcsak találnak valamit! Például hogy az első-segélydobozban lévő jódampulla szavatos-sága lejárt! NEMRÖHÖG!!! A reptéri bó-dénál többeket ezért büntettek meg, mertmást nem találtak! (Tessék mondani, a ro-mán és szerb buszokat is ilyen alaposan el-lenőrzik?) Pedig a törvények – elvileg -mindenkire vonatkoznak! De mintha len-nének (VANNAK!) kivételek, egyenlőbbek

az egyenlők között! Vagy ezzel nem mon-dok újdonságot? Itt van például a már sok-szor emlegetett fehér rendszámos fuvaro-zás! Ki állítja meg, ki ellenőrzi a belföldi éskülföldi, minden létező engedély nélkül fu-varozót? Próbálnék meg én feltenni egyszabadjelzőt és taxizni fehér rendszámmal!Valószínűleg az első sarokig sem jutnék el!A romániai, ukrán, szerb fuvarozók mamár bizonyos helyeken nemcsak a taxisok,hanem az engedéllyel rendelkező buszosokmegélhetését is veszélyeztetik! Van olyanvárosunk, ahol csökkenteni kellett bizo-nyos menetrend szerinti Volán buszok já-ratsűrűségét, mert szabályszerűen „elfogy-tak” az utasok!

Mi nem kérhetjük meg őket hogy men-jenek haza, mert az önbíráskodás! Aki ille-tékes, azt meg nem érdekli! Próbálnák eztNémetországban vagy Ausztriában megcsi-nálni! Ott vajon mi történne? Megmon-dom: Jármű elkobzása! Bírósági tárgyalás!(Az ügyvéd előre kér 5000 eurót, és aztánhosszasan járhatnak a tárgyalásra, aminekvége legalább 10.000 euró büntetés, a jár-mű meg marad zálogba!)

Hogy van ez nálunk? Idézem! „Tudunkróla!” mondta mosolyogva (!) a közleke-dési miniszter! És ezzel be is fejezte az „in-tézkedést”.

Tessék mondani: ez Európa? Vagy abbólis kettő van…? Karanyi

Gondolatok a tarifárólés a transzferről

Tisztelt illetékesek! A fix tarifa ugye atranszfer fuvarok megszüntetését is jelen-ti? Például a reptéri transzfer! Amit elő-szeretettel alkalmaznak a társaságok. Bár-honnan háromezerért! Vagy négyezerért!Persze ha Kispestről vagy Lőrincről mész,akkor nem annyi! Akkor csak amit az óramutat!

Ezek nem transzferek, hanem ármaxi-málások! Transzfer az, ha mindig annyi!Pestimréről is 3-4 ezer! A rövid fuvar

„több haszna“ ugyanis kipótolja a hosz-szabb (pl. Újpest, Hidegkút) veszteségét!

De senki se panaszkodjon a „transzfer-árakra“, hogy alacsony! Egyszerűen ne vi-gye el! Vigye az, aki kitalálta! Persze amígvan taxis, aki ennyiért is boldogan elviszi,addig a cégvezetők és managerek azt gon-dolják, mi taxisok, meg vagyunk eléged-ve, örülünk neki, minden ok! Hát nem!

Annyira elterjedt ez a transzferesdi,hogy már némelyik turista zsebtérképbenis úgy szerepel a 3000 Ft-os reptéritranszfer, mintha ez valami államilag elő-írt ár lenne! A külföldiek mutogatják,hogy ők tudják ám a „korrekt“ árat, neakarjuk őket becsapni! Persze tény, hogyaz ilyen a kiadványok szerkesztőinek hal-vány fogalmuk sincs a taxiról, de ez min-ket nem vigasztal, amíg a turisták ebbőltájékozódnak! 2004 őszén az egyikbenmég a 200-200-50 volt beírva nappalimaximum árnak!

Üdvözlettel K.V.

45

Rutinos olvasóink talán még emlékeznekrá, hogy évekkel ezelőtt milyen hosszasanfoglalkoztunk a taxikban kötelezően fize-tendő szerzői jogdíj kérdéskörével. A Szer-zői Jogvédő Hivatal (Artisjus) és a taxis ér-dekképviseletek levélváltása hosszú hóna-pokig adott témát a szaksajtónak. A taxisokvehemens tiltakozása aztán meghozta azeredményt: a taxiban fizetendő szerzői jog-díj kérdése örökre lekerült a napirendről.

Vagyis azt hittük!Jogszabályfigyelésünk során meglepetés-

sel fedeztük fel az Artisjus újabb közlemé-nyét, amely a fizetendő jogdíjak legfrissebbfelsorolását tartalmazza, közte a követke-zőket:

„…az irodalmi és zeneművek nem szín-padi nyilvános előadásának, illetve nyilvá-nossághoz közvetítésének engedélyezése

fejében, valamint kereskedelmi célból ki-adott hangfelvételek vagy arról készült má-solatok nyilvánossághoz közvetítéséért fi-zetendő alábbi szerzői és szomszédos jogijogdíjakat (a továbbiakban együtt: jogdíj),valamint a felhasználás egyéb feltételeit ál-lapítja meg…”

„…e) Taxiban történő zenefelhasználás ese-tén gépkocsinként és évenként 1400 Ft szerzőijogdíjat kell fizetni.”

Az évekkel ezelőtti helyzethez képestazért enyhült a szigor: akkoriban ugyanisjóval magasabb összegről volt szó (ha jólemlékszem e fentinek a tízszerese), vala-mint az előírás is kötelezően érvényesült(volna). Ma már csak „zenefelhasználásesetén” írja elő a kötelezettséget, ezt pedignyilván mindenki úgy értelmezi, ahogyakarja… - oli -

Jogdíj a taxiban

Ha a szavazástól bármi megváltozna, betilta-nák.

* * *Öngyilkossági ügyekben csak olyanoktól fo-gadok el tanácsot, akinek már sikerült.

* * *Az optimista nem fékez a zsákutcában.

Az ideális nõ olyan, mint a hold. Este jön,reggel megy.

* * *A víz igen szennyezett. Mára már kétszer any-nyi lett benne a hidrogén, mint az oxigén.

* * *Veszélyes dolog csíráztatni az atommagot.

Miért vannak a törvények?


46

A dohányzás elleni uniós kampánykezdi elérni a legutóbb csatlakozó or-szágokat is. A letteknél júniustól nemcsak a nyilvános helyeken, tömegköz-lekedési eszközökön tiltott a cigaret-tázás, hanem a taxikban is.

Ha egyszer egy kampány beindul, nemgyőzik túllicitálni egymást a felek. Az Euró-pai Unió északi részén igen drasztikusegészségvédő szabályokat hoztak a tör-vényalkotók az elmúlt hónapokban. A szó-rakozóhelyeken, vendéglátóhelyeken elren-delt dohányzási tilalom máris jelentős be-vételkiesést okozott az érintetteknek, akik

mindent elkövetnek a szabályok módosítá-sa érdekében, de egyelőre nem sok sikerrel. Február végén a rigai parlament döntöttdohányzási tilalmat magába foglaló tör-vénycsomagról. A jogszabály teljes dohány-zási tilalmat vezet be a munkahelyeken, va-lamint a tömegközlekedési eszközökön,beleértve a taxikat is.

A szállodákban legalább a helyiségek fe-lét nemdohányzóvá kell nyilvánítani. Ha-sonló szabályok érvényesek az éttermekreés strandokra is. Szintén tilos lesz rágyújta-ni az állami intézmények tízméteres körze-tében.

A szigorú intézkedést Jevgenija Stalidza-

ne, a lett törvényhozás egészségügyi bizott-ságának elnöke azzal indokolta, hogy rend-kívül magas az egészségügyi rendszer ki-adási oldala, ami többek között visszave-zethető a dohányzás káros hatásaira. Egyeurópai uniós felmérés szerint a lett férfiak60, míg a nők 20 százaléka dohányzikrendszeresen, s ezek az arányok az európaiátlagnál magasabbak.

Ezen az alapon igen hamar számíthat-nánk Magyarországon is törvényi szigorí-tásra, hiszen a magyar dohányosok arányais meghaladja a kontinens átlagát, miköz-ben az egészségbiztosítási büdzsé is jelentősösszeget költ a gyógyulásra és rehabilitáció-ra. Ettől még ki-ki maga választhatja meg,hogy dohányzó vagy nemdohányzó taxivalóhajt utazni. Döntésének következményeitpedig vállalja saját maga. Cash

1. Helyes a „C” válasz. Az oldalszélerejét a nagy sebesség növeli. A tempótezért mérsékelni kell és a kormányt aszélerõ iránya felé fordítással, lehet el-lensúlyozni.2. Helyes a „C” válasz. A végtelennektûnõ eseménytelen hosszú úton a mo-notónia csökkenti a figyelmet és így avezetõt felkészületlenül érheti egy vá-ratlan konfliktushelyzet.3. Helyes a „C” válasz. A vezetõnekmindig fokozottan kell ügyelnie a gyer-mekekre. Ha a gépkocsi közelében tûn-nek fel, számítania lehet felelõtlen visel-kedésükre. 4. Helyes az „A” válasz. A „Sorompónélküli vasúti átjáró” tábla alatt a kiegé-szítõ tábla azt jelzi, hogy az átjárót fény-sorompó biztosítja.5. Helyes a „B” válasz. A fénysorompóvillogó fehér fénye – fokozott óvatos-sággal történõ vezetéssel – a vasúti pá-lyán való áthaladást engedélyezi. 6. Helyes az „A” válasz. A jármûvektöbbsége az autóbusz forgalmi sávotcsak annak keresztezésére és a beka-nyarodásra történõ felkészülés esetébenvehetik igénybe.7. Helyes az „A” válasz. A kiegészítõtábla a taxinak az átmenõ forgalmat ismegengedi.

8. Helyes a „B” válasz. A taxi és a ra-kománya sajátosságaira a vezetõnekkell figyelnie, ennek elmulasztását arendõr csak utólag, egy balesetet köve-tõen tudja megállapítani. 9. Helyes az „A” válasz. A gyalogosmásként viselkedik, ha szép, napsüté-ses idõben megy át az úttesten, mint-ha azt télen, jeges szélben, hóesésbenteszi.10. Helyes az „A” válasz. A teljes fék-hatással megtett út négyzetesen ará-nyos a sebességgel. Kétszeres sebesség-rõl fékezve négyszeresére nõ a fékút.11. Helyes a „B” válasz. Vészfékezés-kor nem várhatunk a motorfék hatásá-ra, mert ahhoz idõ kell, hogy kialakul-jon. A fékerõnek egy nagy részét fel-emésztené a mozgásban lévõ erõátvite-li szerkezetek lefogása.12. Helyes a „B” válasz. A sorompófelnyitására váró taxi forgalomban valórésztvevõnek minõsül.13. Helyes a „C” válasz. Egyenesenhaladva bármelyik hely elfoglalható, ter-mészetesen csak akkor, ha nincs jármû-osztályozó.14. Helyes a „C” válasz. A tábla csak avárakozást tiltja a kiegészítõ táblánmegjelölt idõszakban. Hatálya alattmegállni egész nap szabad.

A KRESZ-TESZT helyes megfejtése

Taxiban is tilos a dohányzás

Egészségvédő lettek

Vétkezni emberi dolog, de isteni érzés.* * *

Hová teszik ki a figyelmeztetést, hamajd rájönnek arra, hogy az anyatejrákkeltõ?

* * *A WORD elszáll, az írás megmarad.

* * *Mindig elfelejtem névelõt.

* * *Azt nevezzük pajtásnak, akinek pajtájavan?

* * *Én nem a cápáktól félek, hanem attól,hogy meg akarnak harapni.

* * *Több férfi hagyná ott a családját, hatudná, hogyan kell összecsomagolni.


Documents

XV. évf. 3. sz. 2005. Március - taxisokvilaga.hutaxisokvilaga.hu/archiv/2005Mar.pdf · hatnak a következő számok, képletek. Azt pedig mindenki maga döntse el, hogy melyik anyaggal