file · Web viewPŘÍLOHA Č. 4 METODIKY: VYMEZENÍ HODNOTÍCÍCH KRITÉRIÍ . Účelem této Přílohy Metodiky je seznámit Žadatele s vymezením podmínek, které musí předložená

PŘÍLOHA Č. 4 METODIKY: VYMEZENÍ HODNOTÍCÍCH KRITÉRIÍ

1) Účelem této Přílohy Metodiky je seznámit Žadatele s vymezením podmínek, které musí předložená žádost splnit, aby dosáhla pozitivního hodnocení u kritérií typu SPLNIL/NESPLNIL, případně určitého počtu bodů v rámci odborného hodnocení.

2) Proces hodnocení Žádostí probíhá v souladu s Metodikou kap. XIV., a to ve třech fázích hodnocení:

a. posouzení oprávněnosti žadatele, b. posouzení dodržení pravidel Programu, c. odborné hodnocení.

3) Pro každou fázi posuzování jsou stanovena specifická kritéria, pro která platí:a. Každé kritérium je určeno názvem, hlavní otázkou, pomocnými podotázkami,

odkazem na relevantní část Žádosti o dotaci a popisem hodnocení.b. Každé kritérium se hodnotí samostatně, pro žadatele je klíčové, zda si může kladně

odpovědět na hlavní otázku. Další podotázky jsou pouze návodné, tzn., mají upřesnit obsah kritéria a precizovat, co se v daném kritériu hodnotí.

c. K přidělení nižšího hodnocení obecně dojde v důsledku rozsahu a významností chybějících nebo nedostatečně uvedených skutečností. Posuzují se pouze relevantní skutečnosti, nehodnotí se formální kvalita uvedených informací, ale jejich obsah.

Celkovým cílem hodnocení je ověření, zda žadatel pracuje se znalostí potřeb regionu, jeho obyvatel, zda je otevřený spolupráci a síťování, zda je schopen reflexe svých silných a slabších stránek v oblasti řízení organizace i přímé péče - takový poskytovatel skýtá záruku, že za pomoci programu skutečně zajistí zvýšení dostupnosti a kvality poskytování mobilní specializované paliativní péče na zvoleném spádovém území.

Číslo verze: 1.0 Platnost od: 22. 3. 2019 Strana 1 (celkem 29)

Hodnotící kritéria – přehled

Fáze hodnocení Oblast hodnocení Kritérium VýstupPosouzení oprávněnosti žadatele

Ž1 - Žadatel je oprávněným žadatelem v souladu s Metodikou.

S/N

Posouzení dodržení pravidel Programu

P1 – Žádost je podána v předepsané formě a způsobem uvedeným v Metodice.

S/N

P2 - Žádost je vyplněná ve všech svých částech (tj. jsou vyplněny všechny povinné údaje).

S/N

P3 - Jsou doloženy všechny povinné přílohy dle Metodiky a jsou doloženy v požadované formě a obsahu.

S/N

P4 - Identifikační údaje Žadatele jsou v souladu s výpisem z evidence.

S/N

P5 – Žádost je řádně podepsána statutárním zástupcem, příp. oprávněnou osobou.

S/N

P6 - Předpokládaná délka realizace projektu je v souladu s Metodikou.

S/N

P7 - Žádost je v souladu s cílem zpřístupnit ve spádovém území MSPP v souladu s požadavky Metodiky.

S/N

P8 - Žadatel předpokládá zajištění činností a aktivit uvedených v kap. VII Metodiky.

S/N

Odborné hodnocení 1 – Hospodárnost a efektivita rozpočtu

1.1 Je výše požadavku na dotaci přiměřená vzhledem k délce trvání, činnostem realizovaným v rámci Programu a plánovaným výstupům. Rozpočet obsahuje výdaje považované za způsobilé v souladu s Metodikou.

S/SP/N

2 – Vymezení obsluhovaného regionu

2.1 – Žádost obsahuje jasné kvantitativní a kvalitativní vymezení obsluhovaného regionu.

0-3 bodů

2.2 - Kontaktní pracoviště se nachází v místě s dobrou návazností na zařízení, kde se nachází pacienti indikovaní pro MSPP.

0-3 bodů

3 - Zmapování potřeb v rámci regionu

3.1 – Žádost obsahuje vymezení/ popis role Žadatele v síti služeb v regionu.

0-3 bodů

3.2 – Žadatel bude schopen naplňovat potřeby cílové pacientské populace ve spádovém území, a

0-3 bodů


rozvíjí model multidisciplinární péče.

4 - Vnitřní fungování Žadatele, personální zajištění a fungování týmu

4.1 - Žádost jasně popisuje týmové fungování a vnitřní konzistenci služeb.

0-3 bodů

5 Zkušenosti členů týmu 5.1 – Délka praxe s pacienty s život ohrožujícím nebo život zkracujícím onemocněním odborných zástupců pro obory paliativní medicína a všeobecná sestra.

0-3 bodů

6 Zvýšení kvality poskytované péče a řízení organizace

6.1 – Žadatel definoval v Plánu rozvoje cíle a aktivity, kterými sleduje zájem zvýšit kvalitu poskytování MSPP .

0-12

6.2 Žadatel definoval v Plánu rozvoje cíle a aktivity, kterými sleduje zájem zvýšit kvalitu řízení organizace.

0-12

6.3 Rizikový plán identifikuje rizika v oblasti řízení změn v přímé péči a v řízení organizace, a navrhuje realistická opatření k jejich minimalizaci

0-3


Hodnotící kritéria – specifikace

Kritéria pro posouzení oprávněnosti žadatele:

Ž1: Žadatel je oprávněným žadatelem v souladu s Metodikou

Hlavní otázka Je Žadatel oprávněným žadatelem v souladu s Metodikou?

Pomocné otázky, návod pro hodnocení

Posuzuje se, zda Žadatel naplnil podmínky oprávněnosti podle Metodiky kap. IV.

Hlavní zdroje informací v Žádosti

- Žádost- doklad, že Žadatel je poskytovatelem zdravotních služeb v

souladu se zákonem č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon o zdravotních službách“), forma péče Zdravotní péče poskytovaná ve vlastním sociálním prostředí pacienta; a je držitelem tohoto oprávnění minimálně po dobu 12 měsíců před vyhlášením výzvy tohoto programu

- čestné prohlášení o splnění podmínek dle ustanovení 1. b., 2 a 3 kapitoly V Metodiky

Hodnocení SPLNIL / NESPLNIL


Kritéria pro posouzení dodržení pravidel Programu:

P1: Žádost je podána v předepsané formě a způsobem uvedeným v Metodice.

Hlavní otázka Je Žádost podána v předepsané formě a způsobem uvedeným v Metodice?


Posuzuje se, zda je Žádost podána na příslušných formulářích, řádně vyplněna, dle pokynů stanovených Metodikou kap. XIII.


- Žádost, včetně Povinných příloh


P2: Žádost je vyplněná ve všech svých částech (tj. jsou vyplněny všechny povinné údaje).

Hlavní otázka Je Žádost vyplněná ve všech svých částech (tj. jsou vyplněny všechny povinné údaje)?


Posuzuje se, zda jsou vyplněny všechny povinné údaje v Žádosti o dotaci v souladu s přílohou č. 1 Metodiky.


- Žádost, včetně všech Povinných příloh


P3: Jsou doloženy všechny povinné přílohy dle Metodiky a jsou doloženy v požadované formě a obsahu.

Hlavní otázka Jsou doloženy všechny povinné přílohy dle Metodiky a jsou doloženy v požadované formě a obsahu?


Posuzuje se, zda byly dodány všechny relevantní Povinné přílohy, v souladu s Metodikou kap. XIII. Posuzuje se, zda jsou všechny Povinné přílohy doloženy ve formě specifikované Metodikou. Posuzuje se, zda dokument (příloha) není prázdný, zda obsah dokumentu odpovídá jeho názvu a zda obsah dokumentu odpovídá po formální stránce instrukcím uvedeným v Metodice.

Posuzuje se, zda jsou Povinné přílohy číslovány v souladu s požadavky Metodiky a dle Žádosti.


- Žádost, včetně všech Povinných příloh



P4: Identifikační údaje Žadatele jsou v souladu s výpisem z evidence.

Hlavní otázka Jsou identifikační údaje Žadatele v souladu s výpisem z evidence?


Posuzuje se, zda všechny požadované identifikační údaje Žadatele jsou v Žádosti uvedeny a zda jsou v souladu s výpisem z evidence, ve kterém je Žadatel registrován/uveden.


- Žádost


P5: Žádost je řádně podepsána statutárním zástupcem, příp. oprávněnou osobou.

Hlavní otázka Je Žádost řádně podepsána statutárním zástupcem, příp. oprávněnou osobou?


Je Žádost podepsána statutárním zástupcem Žadatele (resp. oprávněnou osobou)?

V případě zastupování statutárního zástupce, je doložena Plná moc pro oprávněnou osobu?


- Žádost- Příloha – Plná moc


P6: Předpokládaná doba realizace pilotního provozu je v souladu s Metodikou.

Hlavní otázka Je předpokládaná doba realizace pilotního provozu v souladu s Metodikou?



- Žádost



P7: Žádost je v souladu s cílem zpřístupnit ve spádovém území MSPP v souladu s požadavky Metodiky.

Hlavní otázka Předpokládá žadatel naplnění minimálních požadavků na rozsah služeb a minimální vstupní personální obsazení dle kap. V. Metodiky a dále cílové personální obsazení dle kap. VI. Metodiky?


Posuzuje se, zda žadatel předpokládá naplnění minimálních požadavků na rozsah služeb a minimální vstupní personální obsazení dle kap. V. Metodiky již při zahájení pilotního provozu a dále cílové personální obsazení dle kap. VI. Metodiky do 6 měsíců od zahájení realizace pilotního provozu.


- Žádost

- Příloha č. 2 - Seznam zaměstnanců


P8: Žadatel předpokládá zajištění všech činností a aktivit uvedených v kap. VII Metodiky

Hlavní otázka Předpokládá žadatel zajištění všech činností a aktivit uvedených v kap. VII Metodiky?


Posuzuje se, zda žadatel předpokládá realizaci vzdělávacích aktivit za účelem rozvoje odborných znalostí a dovedností pracovníků poskytovatele MSPP a účast na seminářích, zda předpokládá spolupráci s Mentorskou organizací v souladu s Metodikou.


- Žádost

- Příloha č. 4 - Prohlášení Mentora


Kritéria pro odborné hodnocení:


Kritéria pro odborné hodnocení:

Oblast 1 Hospodárnost a efektivita rozpočtu

Kritérium č. 1.1: Je výše požadavku na dotaci přiměřená vzhledem k délce trvání, činnostem realizovaným v rámci Programu a plánovaným výstupům. Rozpočet obsahuje výdaje považované za způsobilé v souladu s Metodikou.

Hlavní otázka: Je výše požadavku na dotaci přiměřená? Obsahuje rozpočet výdaje považované za způsobilé v souladu s Metodikou?

Hodnotí se, zda rozpočet a výše jednotlivých rozpočtových položek jsou přiměřené vzhledem k personálnímu obsazení, obsahu aktivit, plánovaným výstupům. Zda jsou všechny uváděné výdaje způsobilé v souladu s Metodikou kap. č. XI a zda lze projekt realizovat v případě vyřazení nezpůsobilého výdaje.

Pomocné otázky: Jsou mzdové náklady přiměřené plánovanému personální zajištění pilotního provozu a jsou v souladu s Metodikou?

Jsou náklady na mentoring a vzdělávací aktivity přiměřené plánovaným aktivitám v těchto oblastech a jsou v souladu s Metodikou?

Je částka požadované dotace u jednotlivých položek rozpočtu dostatečně zdůvodněna?

Odpovídají jednotlivé položky rozpočtu, popř. částky uvedené ve zdůvodnění u jednotlivých položek, cenám v místě a čase obvyklým?

Je rozpočet přehledný?

Jsou všechny plánované výdaje v rozpočtu považovány za způsobilé?

Lze projekt realizovat v případě vyřazení nezpůsobilého výdaje?

Hlavní zdroj informací v Žádosti:

- Žádost

- Příloha Žádosti č. 3 – Rozpočet očekávaných způsobilých výdajů pilotního provozu

K udělení negativního hodnocení přispěje

- Částky u jednotlivých položek rozpočtu nejsou dostatečně zdůvodněny, nenavazují na plánované aktivity, neodpovídají cenám obvyklým nebo nejsou v souladu s Metodikou a účelem projektu.

- Rozpočet obsahuje nezpůsobilé výdaje, které nelze vyřadit.- Nepřehledný rozpočet.

Hodnocení SPLNIL / NESPLNIL / SPLNIL S PŘIPOMÍNKOU



Oblast 2 Vymezení obsluhovaného regionu

Kritérium č. 2.1 Žádost obsahuje jasné kvantitativní a kvalitativní vymezení obsluhovaného regionu.

Hlavní otázka Obsahuje žádost kvantitativní a kvalitativní vymezení spádového regionu?

Hodnoceno bude, zda je spádový region vymezen kvalitativně (tj. zejména z hlediska socioekonomických charakteristik regionu včetně odhadu prevalence cílové skupiny) i kvantitativně (tj. zejména z hlediska počtu obyvatel a dopravní dostupnosti) a zda je velikost spádového regionu optimální ve vztahu k cílovému personálnímu obsazení, s ohledem na požadavky a charakter daného regionu.

Spádový region bude vymezen počtem obyvatel v konkrétních obvodech obcí s rozšířenou působností (dále „ORP“), případně jeho částí (tj. konkrétních obcích/městských částech/správních obvodech u hl. města Prahy). Tyto ORP, případně obce/městské části (či správní obvody u hl. města Prahy), je třeba v Plánu rozvoje přesně uvést spolu s počtem jejich obyvatel1.

Pomocné otázky Je spádové území vymezeno seznamem obcí s rozšířenou působností, počtem obyvatel, jeho sociodemografickou charakteristikou?

Je velikost spádového území přiměřená nákladové efektivitě plného cílového personálního obsazení týmu, tj. cca 70.000 - 100.000 obyvatel?

Jsou v Žádosti uvedeny údaje podstatné pro kvalitativní a kvantitativní vymezení regionu? (Např. počet obyvatel, hustota obyvatel, dostupnost, socioekonomické faktory relevantní pro danou oblast – tj. např. míra nezaměstnanosti, odhad prevalence cílové skupiny, stávající síť služeb, jeho specifika vzhledem k cílové skupině, krajské strategické dokumenty týkající se plánované sítě služeb apod.…).

Pokud je velikost či vymezení regionu podstatně menší než 70.000 obyvatel, či větší než 100.000 obyvatel, je k tomu jasný a obhajitelný důvod?

Hlavní zdroj informací v Žádosti

- Žádost- Nepovinné přílohy

Ke snížení přispěje - Žadatel se uchází o dotaci na službu, jejíž podobu navrhuje intuitivně,

1 Nejlépe dle výsledků Sčítání lidu, domů a bytů z roku 2011.


bez vazby na zjištění potřeb obyvatel.

- Není dostatečně vysvětleno, proč definovaná spádová oblast nekopíruje přirozené demografické celky a sídla v regionu.

- Spádová oblast není definována vůbec nebo si jednotlivé údaje protiřečí.

- Zhodnocení potřeb populace žadatel váže na jinou skupinu, než jsou pacienti indikovaní pro MSPP2.

Hodnocení 3 body

doloženo ve všech požadovaných bodech a v požadovaném rozsahu, zcela splňuje sledované požadavky, tj.:

- Žadatel vymezil spádový region kvalitativně i kvantitativně. Velikost spádového území je 70.000 - 100.000 obyvatel, případně žadatel uvedl oprávněné důvody, proč tomu tak není. Žadatel reflektuje potřeby cílové skupiny. Žadatel dostatečně zdůvodnil, proč spádové území nekopíruje přirozené demografické celky a sídla v regionu.

2 body

částečně doloženo, částečně splňuje sledované požadavky, tj.:

- Žadatel vymezil spádový region kvalitativně i kvantitativně. Velikost spádové oblasti je 70.000 - 100.000 obyvatel, případně žadatel uvedl oprávněné důvody, proč tomu tak není. Žadatel reflektuje potřeby cílové skupiny. Žadatel nedostatečně zdůvodnil, proč spádová oblast nekopíruje přirozené demografické celky a sídla v regionu.

1 bod

spíše nedoloženo, spíše nesplňuje sledované požadavky, tj.:

- Žadatel vymezil spádový region kvalitativně i kvantitativně. Velikost spádové oblasti neodpovídá 70.000 - 100.000 obyvatel a žadatel neuvedl oprávněné důvody, proč tomu tak není. Žadatel reflektuje potřeby cílové skupiny.

0 bodů

nedoloženo vůbec či nedoloženo v souladu s požadavky, tj.:

Žadatel nevymezil spádovou oblast kvalitativně i kvantitativně. Žadatel nereflektuje potřeby cílové skupiny.

Kritérium č. 2.2 Kontaktní pracoviště se nachází v místě s dobrou návazností na zařízení, kde se nachází pacienti indikovaní pro MSPP.

Hlavní otázka Je kontaktní pracoviště umístěno v místě s dobrou návazností na zařízení, kde se nachází pacienti indikovaní pro MSPP?

Pomocné otázky Je pracoviště služby v místě s návazností na zařízení, kde se nachází

2 Metodický pokyn Ministerstva zdravotnictví ČR k poskytování mobilní specializované paliativní péče, část 3.


pacienti indikovaní pro MSPP, tedy zejména akutní lůžková zařízení?

Pokud není, předložil Žadatel plán zajištění takového místa? Je tento plán konkrétní, reálný a dosažitelný v průběhu realizace projektu? Byly předloženy dokumenty dokládající tento plán?



Ke snížení přispěje - Pracoviště služby není v místě s dobrou návazností na zařízení, kde se nachází pacienti indikovaní pro MSPP, tedy zejména na akutní lůžková zařízení, a žadatel nepředložil reálný a dosažitelný plán zajištění takového sídla

- Nízký předpoklad místní návaznosti na další relevantní poskytovatele, zejména v akutní lůžkové péči.

Hodnocení 3 body


Pracoviště služby je v místě s dobrou návazností na zařízení, kde se nachází pacienti indikovaní pro MSPP, zejména v akutní lůžkové péči

2 body


- Pracoviště služby není v místě s dobrou návazností na zařízení, kde se nachází pacienti indikovaní pro MSPP, zejména v akutní lůžkové péči, avšak žadatel předložil reálný a dosažitelný plán na zajištění takového místa nejpozději do 6 měsíců od zahájení realizace pilotního provozu.

1 bod

spíše nedoloženo, spíše nesplňuje sledované požadavky, tj.:

Pracoviště služby není v místě s dobrou návazností na zařízení akutní lůžkové péče, žadatel předložil obecný plán na zajištění takového místa nejpozději do 6 měsíců od zahájení realizace pilotního provozu.

0 bodů


Pracoviště služby není v místě s dobrou návazností na zařízení, kde se nachází pacienti indikovaní pro MSPP, zejména na zařízení akutní lůžkové péče a žadatel nepředložil žádný plán na zajištění takového místa.

Oblast 3 Zmapování potřeb v rámci regionu

Kritérium č. 3.1 Žádost obsahuje vymezení/popis role Žadatele v síti služeb v regionu.


Hlavní otázka Obsahuje žádost vymezení/popis role Žadatele v síti služeb v regionu?

Pomocné otázky Je v Žádosti popsáno, jaké jsou v regionu rozpoznány služby pro klienty/pacienty z cílové skupiny?

Identifikoval Žadatel klíčové poskytovatele, se kterými je nezbytné spolupracovat při předávání indikovaných pacientů?

Je uvedeno, se kterými z těchto služeb Žadatel spolupracuje? Jak tato spolupráce probíhá? Jak dlouho tato spolupráce trvá?

Jakou spolupráci s těmito a dalšími službami Žadatel plánuje do budoucna? Plánuje Žadatel spolupráci se službami, které jsou z hlediska indikačních kritérií MSPP klíčové?



Ke snížení přispěje - Z popisu není zřejmá role Žadatele v síti poskytovatelů služeb.- Není popsaná síť služeb v regionu.- Není popsáno, jak bude spolupracovat s ostatními poskytovateli

služeb a za jakým účelem. Žadatel plánuje spolupráci s dalšími poskytovateli služeb v regionu nekonkrétně a bez jasného popisu plánu či kroků.

Hodnocení 0-3 body

3 body

doloženo ve všech požadovaných bodech a v požadovaném rozsahu, zcela splňuje sledované požadavky, tj.

- v Žádosti je popsáno, jaké jsou v regionu rozpoznány služby pro klienty/pacienty z cílové skupiny a jsou popsány plány na budoucí spolupráci s klíčovými poskytovateli

2 body


- v Žádosti je popsáno, jaké jsou v regionu rozpoznány služby pro klienty/pacienty z cílové skupiny, nedostatečně jsou však popsány plány na spolupráci s klíčovými poskytovateli

1 bod

doloženo nedostatečně, tj.

- v Žádosti je nedostatečně popsáno, jaké jsou v regionu rozpoznány služby pro klienty/pacienty z cílové skupiny, nedostatečně jsou popsány také plány na spolupráci s klíčovými poskytovateli


0 bodů


- v Žádosti chybí popis rozpoznaných služeb v regionu pro klienty/pacienty z cílové skupiny, chybí plány na spolupráci s klíčovými poskytovateli

Kritérium č. 3.2 Žadatel bude schopen naplňovat potřeby cílové pacientské populace ve spádovém území, a rozvíjí model multidisciplinární péče.

Hlavní otázka Zaměřuje se Žadatel v žádosti na indikované pacienty, jejichž klinická náročnost vyžaduje MSPP, a rozvíjí model multidisciplinární péče?

Pomocné otázky Je žadateli zřejmá pacientská populace, pro kterou službu bude poskytovat, zná její geografické a zdravotní charakteristiky?

Jsou v Žádosti identifikovány potřeby osob z cílové skupiny ve vztahu ke konkrétnímu regionu? Opírá Žadatel zjištění o objektivní data (např. koncepční materiál kraje, data z ÚZIS), kterými svá tvrzení dokládá?

Popsal Žadatel, jaké mechanismy či nástroje bude používat k tomu, aby se zařízení při své činnosti zaměřovalo cíleně na indikované pacienty?

Reflektuje Žadatel fakt, že cílová pacientská populace má benefit z multidisciplinární péče, zahrnující i nezdravotnické profese?

Popisuje žadatel dostatečně model multidisciplinární péče?

Má navrhovaný charakter služby skutečný multidisciplinární přesah i na prevenci společenské a ekonomické diskvalifikace u pečujících z okruhu osob blízkých pacienta?

Hlavní zdroj informací v Žádosti:


Ke snížení přispěje ● Žádost jen obecně, s nízkou mírou konkretizace popisuje způsob vyhledávání a identifikace pacientů a způsob převzetí do péče.

● Není zcela zřejmé, zda a jak plánovaná služba zachází s indikačními kritérii, na jaké pacienty je zaměřena.

● V Žádosti popsané údaje se neopírají o objektivní data, která se vážou na specifika konkrétního regionu a cílové skupiny.

Hodnocení 0-3 body

3 body


- v Žádosti jsou identifikovány potřeby osob z cílové skupiny ve vztahu ke konkrétnímu regionu s využitím zjištěných reálných dat, jsou popsány


mechanismy či nástroje, kterými zajistí Žadatel směřování činnosti cíleně na indikované pacienty, využití multidisciplinární péče (včetně nezdravotnických profesí) je popsáno s vysokou mírou konkrétnosti.

2 body


- v Žádosti jsou identifikovány potřeby osob z cílové skupiny ve vztahu ke konkrétnímu regionu za využití zjištěných reálných dat. , S nízkou mírou konkrétnosti jsou popsány mechanismy či nástroje, kterými zajistí Žadatel směřování činnosti cíleně na indikované pacienty, spíše deklaratorně a s nízkou mírou konkrétnosti je popsáno využití multidisciplinární péče (včetně nezdravotnických profesí)

1 bod


- v Žádosti jsou popsány potřeby osob z cílové skupiny jako celku, s minimem konkrétních reálných dat ve vztahu ke konkrétnímu regionu., Popis mechanismů či nástrojů, kterými zajistí Žadatel směřování činnosti cíleně na indikované pacienty, nebo popis využití multidisciplinární péče (včetně nezdravotnických profesí), jsou jen obecného, deklaratorního rázu.

0 bodů


- v Žádosti chybí popis potřeb osob z cílové skupiny ve vztahu ke konkrétnímu regionu bez využití zjištěných reálných data, chybí popis mechanismů či nástrojů, kterými zajistí Žadatel směřování činnosti cíleně na indikované pacienty, chybí popis využití multidisciplinární péče (včetně nezdravotnických profesí)

Oblast 4 Týmové fungování a konzistence služeb

Kritérium č. 4.1 Žádost jasně popisuje týmové fungování a vnitřní konzistenci služeb.

Hlavní otázka Popisuje Žádost zřetelně a konkrétně týmové fungování a vnitřní konzistenci služeb?

Hodnoceno bude, zda je zřetelně a konkrétně popsáno plánované týmové fungování a jeho konkrétní prvky uplatňované v praxi při poskytování služeb MSPP. Za zásadní bude považováno týmové fungování s ohledem na vnitřní konzistenci služeb, zejména při čerpání


mixu zdravotních a sociálních služeb.

Pomocné otázky Je z popisu zřejmé plánované týmové fungování při poskytování služeb MSPP?

Jaké prvky týmové práce jsou nebo budou uplatňovány? (Např. v rámci systému hlášení, výměny informací mezi jednotlivými profesemi, porad, způsobu rozhodování).

Jakým způsobem bude odborný zástupce zapojen do provozu zařízení?

Jakým způsobem a v jakém rozsahu budou moci představitelé nezdravotnických profesí konzultovat své postupy se sestrami, lékaři, odborným zástupcem?

Zahrnuje služba i takové úkony, z nichž má pacient nebo jeho okolí prokazatelný benefit, i když není pravděpodobné, že by byly hrazené z veřejných rozpočtů (pomoc při úmrtí, příprava těla na převoz, systematicky nabízená podpora pozůstalým apod.)

Jsou poskytované služby a jejich zajištění týmem vnitřně konzistentní?


- Žádost- Příloha č. 9 – Plán rozvoje- Nepovinné přílohy

Ke snížení přispěje - Z popisu není zřejmé týmové fungování služby; systém výměny informací, dělby rozhodování, místo a četnost setkávání členů týmu, apod., nejsou popisovány s ohledem na týmové fungování.

- Služby MSPP jsou zajišťovány jednotlivými pracovníky, nikoli však týmem.

- Plánované poskytování služeb a jejich zajištění týmem není konzistentní, jsou plánované bez vzájemné souvislosti.

- Služby jsou designované podle úhradového mechanismu, nikoliv podle potřeby pacienta nebo jeho blízkých.

Hodnocení 0-3 body

3 body


- z popisu je zřejmé plánované týmové fungování při poskytování služeb MSPP, jsou popsány prvky týmové spolupráce a způsob zapojení odborného zástupce do provozu zařízení, je popsán způsob a rozsah možných konzultací pro pracovníky nezdravotnických profesí se sestrami, lékaři, odborným zástupcem, poskytované služby a jejich zajištění týmem je konzistentní, služby jsou plánované ve srozumitelných souvislostech

- popis služby vymezuje i takové úkony, z nichž má pacient nebo jeho


okolí prokazatelný benefit, i když není pravděpodobné, že by byly hrazené z veřejných rozpočtů (pomoc při úmrtí, příprava těla na převoz, systematicky nabízená podpora pozůstalým apod.)

2 body


- z popisu je zřejmé plánované týmové fungování při poskytování služeb MSPP, jsou však nedostatečně popsány prvky týmové spolupráce nebo způsob zapojení odborného zástupce do provozu zařízení, u popisu možných konzultací pro pracovníky nezdravotnických profesí se sestrami, lékaři, odborným zástupcem chybí uvedení způsobu nebo rozsahu, popis poskytované služby a jejich zajištění týmem není konzistentní, jsou plánované s minimální vzájemnou souvislostí

- popis služby nejasně vymezuje takové úkony, z nichž má pacient nebo jeho okolí prokazatelný benefit, i když není pravděpodobné, že by byly hrazené z veřejných rozpočtů (pomoc při úmrtí, příprava těla na převoz, systematicky nabízená podpora pozůstalým apod.)

- plánované poskytování služeb a jejich zajištění týmem není dostatečně konzistentní, jsou plánované s nedostatečnými vzájemnými souvislostmi

- z popisu vyplývá, že služby jsou designované výhradně podle úhradového mechanismu, nikoliv podle potřeby pacienta nebo jeho blízkých

1 bod


- z popisu není zřejmé plánované týmové fungování při poskytování služeb MSPP, nejsou dostatečně popsány prvky týmové spolupráce ani způsob zapojení odborného zástupce do provozu zařízení, (nebo tento popis zcela chybí), u popisu možných konzultací pro pracovníky nezdravotnických profesí se sestrami, lékaři, odborným zástupcem zcela chybí uvedení způsobu i rozsahu

- plánované poskytování služeb a jejich zajištění týmem není konzistentní, jsou plánované bez vzájemné souvislosti

- popis služby nevymezuje takové úkony, z nichž má pacient nebo jeho okolí prokazatelný benefit, i když není pravděpodobné, že by byly hrazené z veřejných rozpočtů (pomoc při úmrtí, příprava těla na převoz, systematicky nabízená podpora pozůstalým apod.)

0 bodů



- zcela chybí popis poskytování služeb MSPP


Oblast 5 Zkušenosti členů týmu

Kritérium č. 5.1 Délka praxe s pacienty s život ohrožujícím nebo život zkracujícím onemocněním odborných zástupců pro obory paliativní medicína a všeobecná sestra3

Hlavní otázka Mají odborní zástupci pro obor paliativní medicína a všeobecná sestra zkušenost s pacienty s život ohrožujícím nebo život zkracujícím onemocněním?

Pomocné otázky Má odborný zástupce zkušenost s prací s pacienty s život ohrožujícím nebo život zkracujícím onemocněním?

Je popsána forma i délka uvedené zkušenosti?

Je délka praxe s těmito pacienty alespoň 3 roky u obou oborů?


- Životopis- Nepovinné přílohy

Ke snížení přispěje - Z životopisu nevyplývá délka zkušenosti, případně ani samotná zkušenost.

- Zkušenosti s prací s pacienty s život ohrožujícím nebo život zkracujícím onemocněním nejsou dostatečné .

- Popsané zkušenosti se netýkají práce s pacienty s život ohrožujícím nebo život zkracujícím onemocněním.

Hodnocení 0-3 body

3 body


- je popsána forma i délka zkušenost s prací s pacienty s život ohrožujícím nebo život zkracujícím onemocněním, délka působení u obou oborů odpovídá stanovenému požadavku 3 roky

2 body


- je popsána forma i délka zkušenost s pacienty s život ohrožujícím nebo život zkracujícím onemocněním, délka působení v obou nebo jednom

3 Pokud Žadatel předpokládá u některé z odborností změnu na pozici odborného zástupce, nebo jím v době podání Žádosti nedisponuje, překládá životopis osoby, která souhlasila s odbornou garancí nejpozději k datu zahájení pilotního provozu.


z oborů je kratší než 3 roky a zároveň delší než 1 rok

1 bod


- je popsána forma i délka zkušenosti s pacienty s život ohrožujícím nebo život zkracujícím onemocněním, délka působení v obou nebo jednom z oborů je kratší než 1 rok

0 bodů


- zcela chybí popis formy i délky zkušeností práce s pacienty s život ohrožujícím nebo život zkracujícím onemocněním


Oblast 6 Zvýšení kvality poskytované péče a řízení organizace

Kritérium č. 6.1 Žadatel definoval v Plánu rozvoje cíle a aktivity, kterými sleduje zájem zvýšit kvalitu poskytování MSPP.


Identifikovalo sebehodnocení v oblasti přímé péče neshody mezi praxí a kritérii přímé péče?

Postupoval žadatel při výběru kritérií v souladu s doporučeními uvedenými v Metodice sebehodnocení přímé péče, viz fáze 4 Výběr kritérií?

Jsou do plánu rozvoje zařazena všechna kritéria 1.1-1.10, jejichž hodnocení bylo kvantifikováno čtyřmi nebo méně body?

Stanovil Žadatel v plánu rozvoje u zvolených kritérií cíle, jejichž naplnění bude mít přínos pro zvýšení kvality v oblasti přímé péče, a stanovil všechny potřebné aktivity k dosažení těchto cílů?

Jednotlivé fáze plánu na sebe logicky navazují a umožní žadateli dosáhnout stanovených cílů?

Je popis cíle nebo cílového stavu ověřitelný, realistický a dosažitelný?

Ke snížení přispěje - V sebehodnocení nejsou identifikovány neshody mezi praxí a kritérii přímé péče.

- Žadatel nepostupoval při výběru kritérií v souladu s Metodikou sebehodnocení přímé péče, viz fáze 4 Výběr kritérií.

- Některá z kritérií 1.1-1.10 jsou kvantifikována jako 4 a méně bodů , ale plán na tato zjištění reaguje s nízkou mírou konkretizace nebo vůbec.

- Žadatel v plánu rozvoje u zvolených kritérií nestanovil cíle, jejichž naplnění má potenciál pro zvýšení kvality v oblasti přímé péče, a nestanovil všechny potřebné aktivity (opatření) k dosažení těchto cílů, případně tyto cíle nejsou konkrétní, realistické nebo ověřitelné.


- Příloha č. 7 – Záznam o naplňování kritérií přímé péče

- Příloha č. 8 - Písemný souhrn kritérií z oblasti péče vybraných jako prioritních pro řešení v rámci projektu, s odůvodněním jejich výběru

- Příloha č. 9 - Plán rozvoje

Hodnocení 0-12 bodů

Žadatel identifikoval v průběhu sebehodnocení neshody mezi kritérii přímé péče a skutečností a do Plánu rozvoje vybral kritéria v souladu s


Metodikou sebehodnocení přímé péče, viz fáze 4 výběr kritérií.

Žadatel získá 3 body za každé takové kritérium zpracované v Plánu rozvoje, o němž platí, že se jedná o neshodu, která:

● ukazuje i na neshodu praxe poskytovatele s aktuální legislativou nebo metodickým pokynem Ministerstva zdravotnictví ČR k poskytování mobilní specializované paliativní péče, nebo

● může ohrozit život, zhoršit zdravotní stav pacienta či závažným způsobem zhoršit vyhodnocení nebo následnou léčbu symptomů (např. nedostatek léčiv, nedostupnost na telefonu), nebo

● ukazuje na závažné problémy v týmu poskytovatele MSPP, které by mohly ohrozit fungování poskytovatele a kvalitu péče.

A zároveň pokud je splněna podmínka, že u hodnoceného kritéria v Plánu rozvoje stanovil cíle, které neshodu zcela odstraní, že aktivity beze zbytku směřují k naplnění definovaných cílů a jsou konkrétní, realistické a ověřitelné.

Žadatel získá 2 body za každé takové kritérium zpracované v Plánu rozvoje, o němž platí, že se jedná o jinou neshodu než výše popsanou a zároveň pokud je splněna podmínka, že u hodnoceného kritéria v Plánu rozvoje stanovil cíle, které neshodu odstraní, aktivity beze zbytku směřují k naplnění definovaných cílů a jsou konkrétní, realistické a ověřitelné.

Žadatel získá 1 bod za každé takové kritérium zpracované v Plánu rozvoje, u nějž stanovil konkrétní, realistické a ověřitelné cíle, ale je částečně nejistá míra zmírnění neshody, nebo pokud je částečně nejistý vztah mezi aktivitami a naplněním definovaných cílů.

Žadatel získá 0 bodů za každé takové kritérium zpracované v Plánu rozvoje, u nějž stanovil nekonkrétní, nerealistické nebo neověřitelné cíle, nebo je nejistá míra zmírnění neshody, nebo pokud je nejistý vztah mezi aktivitami a naplněním definovaných cílů.

V případě, že v některém z kritérií 1.1-1.10 bylo sebehodnocení kvality péče kvantifikováno čtyřmi nebo méně body, ale plán na tato zjištění reaguje s nízkou mírou konkretizace nebo vůbec, obdrží žadatel za celou část O7.1 nulový počet bodů.

Maximální počet obdržených bodů za celé kritérium 6.1 je 12.

Kritérium č. 6.2 Žadatel definoval v Plánu rozvoje cíle a aktivity, kterými sleduje zájem zvýšit kvalitu řízení organizace.


Identifikovalo sebehodnocení v oblasti řízení organizace neshody mezi praxí a kritérii kvality řízení? Postupoval žadatel při výběru kritérií v souladu s doporučeními uvedenými v Metodice sebehodnocení řízení organizace viz fáze 3 Výběr kritérií?


Stanovil Žadatel v plánu rozvoje u zvolených kritérií cíle, jejichž naplnění má potenciál pro zvýšení kvality v oblasti řízení organizace, a stanovil všechny potřebné aktivity k dosažení těchto cílů?

Navazují na sebe jednotlivé fáze plánu logicky? Umožní žadateli dosáhnout stanovených cílů?

Je popis cíle nebo cílového stavu ověřitelný, realistický a dosažitelný?

Ke snížení přispěje - V sebehodnocení nejsou identifikovány neshody mezi praxí a kritérii kvality řízení.

- Žadatel nepostupoval při výběru kritérií v souladu s Metodikou sebehodnocení řízení organizace viz fáze 3 výběr kritérií.

- Žadatel v Plánu rozvoje u zvolených kritérií nestanovil cíle, jejichž naplnění má potenciál pro zvýšení kvality v oblasti řízení organizace, a všechny potřebné aktivity (opatření) k dosažení těchto cílů, případně tyto aktivity nejsou konkrétní, realistické nebo ověřitelné.

- Popsané aktivity rozvíjející oblast kvality řízení jsou v nejasném vztahu se zjištěními uvedenými v popisu stavu organizace.

- Jednotlivé fáze plánu na sebe logicky nenavazují.- Stanovené cíle v této oblasti málo korespondují s popsanými

aktivitami.- Pro naplnění stanovených cílů nejsou naplánovány adekvátní aktivity

nebo důležité aktivity chybí.


- Příloha č. 5 – Přehled sebehodnocení v oblasti řízení

- Příloha č. 6 - Přehled vybraných kritérií z oblasti řízení k dalšímu zkoumání s popisem zjištění

- Příloha č. 9 - Plán rozvoje

Hodnocení 0-12 bodů

Žadatel identifikoval v průběhu sebehodnocení neshody mezi kritérii kvality řízení organizace a skutečností a do Plánu rozvoje vybral kritéria v souladu s Metodikou sebehodnocení řízení, viz fáze 3 výběr kritérií.

Žadatel získá 3 body za každé takové kritérium zpracované v Plánu rozvoje, u kterého stanovil cíle, které neshodu zcela odstraní a popsané aktivity beze zbytku směřují k naplnění definovaných cílů a jsou konkrétní, realistické a ověřitelné.

Žadatel získá 2 body za každé takové kritérium zpracované v Plánu rozvoje, u kterého stanovil cíle, které neshodu zcela odstraní a popsané aktivity beze zbytku směřují k naplnění definovaných cílů a jsou


konkrétní, realistické a ověřitelné. V plánu ovšem některé aktivity směřující k dosažení cíle chybí.

Žadatel získá 1 bod za každé takové kritérium zpracované v Plánu rozvoje, u nějž stanovil konkrétní, realistické a ověřitelné cíle, ale je částečně nejistá míra zmírnění neshody, nebo pokud je částečně nejistý vztah mezi aktivitami a naplněním definovaných cílů.

Žadatel získá 0 bodů za každé takové kritérium zpracované v Plánu rozvoje, u nějž stanovil nekonkrétní, nerealistické nebo neověřitelné cíle, nebo je nejistá míra zmírnění neshody, nebo pokud je nejistý vztah mezi aktivitami a naplněním definovaných cílů.

Maximální počet obdržených bodů za celé kritérium 6.2 je 12.

Kritérium 6.3 Rizikový plán identifikuje rizika v oblasti řízení změn v přímé péči a v řízení organizace, a navrhuje realistická opatření k jejich minimalizaci

Hlavní otázka Obsahuje rizikový plán identifikaci rizik v oblasti řízení změn v přímé péči a v řízení organizace, a navrhuje realistická opatření k jejich minimalizaci?


Obsahuje rizikový plán identifikaci rizik v oblasti kvality řízení a přímé péče, tzn. popisuje jednotlivá rizika, jejich příčiny a dopady, obsahuje výpočet RPN pro každé z nich a také postupy k předcházení rizikům (kroky/aktivity, termíny a odpovědnosti) a postupy, které budou uplatňovány, pokud k riziku dojde (kroky/aktivity, odpovědnosti)?

Ke snížení přispěje - Rizikový plán neidentifikuje dostatečně potencionální rizika a/nebo navrhuje spíše obecná opatření k minimalizaci rizik, nebo není doložen.


- příloha č. 9 - Plán rozvoje

- Příloha č. 10 - Rizikový plán

Hodnocení 0-3 body

3 body


Rizikový plán identifikuje a popisuje potencionální rizika, popisuje konkrétně jejich příčiny a dopady, obsahuje výpočet RPN pro každé z nich a také konkrétní postupy k předcházení rizikům (kroky/aktivity, termíny a odpovědnosti) a konkrétní postupy, které budou uplatňovány, pokud k riziku dojde (kroky/aktivity, odpovědnosti).

2 body



Rizikový plán identifikuje a popisuje potencionální rizika, popisuje konkrétně jejich příčiny a dopady, obsahuje výpočet RPN pro každé z nich. Postupy k předcházení rizikům (kroky/aktivity, termíny a odpovědnosti) nebo postupy, které budou uplatňovány, pokud k riziku dojde (kroky/aktivity, odpovědnosti) jsou spíše obecné.

1 bod


Rizikový plán identifikuje rizika, popisuje spíše obecně jejich příčiny a dopady nebo neobsahuje výpočet RPN pro každé z nich. Postupy k předcházení rizikům (kroky/aktivity, termíny a odpovědnosti) nebo postupy, které budou uplatňovány, pokud k riziku dojde (kroky/aktivity, odpovědnosti) jsou spíše obecné.

0 bodů


Rizikový plán ne/identifikuje rizika, nepopisuje je konkrétně nebo vůbec, nejsou uvedeny jejich příčiny a dopady a neobsahuje výpočet RPN pro každé z nich.


Documents

file · Web viewPŘÍLOHA Č. 4 METODIKY: VYMEZENÍ HODNOTÍCÍCH KRITÉRIÍ . Účelem této Přílohy Metodiky je seznámit Žadatele s vymezením podmínek, které musí předložená