· Web viewUzasadnieniem dla potwierdzenia dopuszczenia takiego dokumentu jest treść...
34
Pytania zadane w dniu 29.11.2020 (po terminie zadawania pytań) 226.) Dotyczy. Punktu. 5.6. załącznika nr 9. Wnosimy o dopuszczenie rozwiązania w którym długotrwałe holowanie autobusu będzie możliwe po demontażu półosi napędowych a bez demontażu tych półosi dopuszczające jedynie holowanie krótkotrwałe w sytuacjach awaryjnych na odcinku do 25 metrów. Uzasadnienie Rozwiązanie jest uzasadnione względami bezpieczeństwa i ma na celu zapobieżenie generowania niebezpiecznego napięcia przez silnik. Demontaż półosi w oferowanych autobusach to prosta czynność, której wykonanie w krótkim czasie w warunkach drogowych jest możliwe, jednocześnie jest konieczne do zapewnienia bezpieczeństwa holowania – w szczególności w celu uniknięcia uszkodzenia autobusu. Odpowiedź Zamawiającego: Zamawiający uzupełnił zapisy w załączniku nr 9 do SIWZ punkt 5.6. 5.6. Zastosowane rozwiązania w NT powinny umożliwiać holowanie autobusu bez konieczności demontażu elementów mechanicznych NT lub rozłączania połączeń elektrycznych NT. Zamawiający dopuszcza rozwiązanie w którym długotrwałe holowanie autobusu będzie możliwe po demontażu półosi napędowych a bez demontażu tych półosi jedynie holowanie krótkotrwałe w sytuacjach awaryjnych na odcinku do 25 metrów. Przy zastosowaniu takiego rozwiązania Wykonawca dostarczy wraz z każdym autobusem dwie sztuki zaślepek zabezpieczających na czas demontażu półosi napędowych piasty przed dostaniem się zanieczyszczeń i wyciekiem oleju z mostu napędowego. 227.) W odniesieniu do Punktu Pkt 4.8. załącznika nr 9. Wnosimy o wykreślenie wymagania umożliwienia Zamawiającemu wymiany magazynów energii pomiędzy autobusami w okresie obowiązywania gwarancji na magazyny energii. Uzasadnienie Powyższe wymaganie jest nie do spełnienia przez Wykonawcę, gdyż z powodów technicznych nie pozwala na spełnienie innych wymagań określonych w innych punktach Zał. 8 i 10 (np. pkt 4.2 i 4.5). Wymaganie to też jest niecelowe – jak należy rozumieć wolą Zamawiającego jest, aby móc w przypadku awarii magazynu energii dokonać przeniesienia sprawnego magazynu do innego autobusu, celem umożliwienia jego eksploatacji. Jednak w sytuacji obowiązywania gwarancji na magazyny naprawa magazynów energii powinna być wykonywana w ramach gwarancji. Dlatego też wymaganie dotyczące przenoszalności magazynów energii jest niespotykane w sytuacji, kiedy to
· Web viewUzasadnieniem dla potwierdzenia dopuszczenia takiego dokumentu jest treść Rozporządzenia Ministra Cyfryzacji i Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów …
226th) Dotyczy. Punktu. 5.6. zacznika nr 9.
Wnosimy o dopuszczenie rozwizania w którym dugotrwae holowanie
autobusu bdzie moliwe po demontau póosi napdowych a bez demontau
tych póosi dopuszczajce jedynie holowanie krótkotrwae w sytuacjach
awaryjnych na odcinku do 25 metrów.
Uzasadnienie
Rozwizanie jest uzasadnione wzgldami bezpieczestwa i ma na celu
zapobieenie generowania niebezpiecznego napicia przez silnik.
Demonta póosi w oferowanych autobusach to prosta czynno, której
wykonanie w krótkim czasie w warunkach drogowych jest moliwe,
jednoczenie jest konieczne do zapewnienia bezpieczestwa holowania –
w szczególnoci w celu uniknicia uszkodzenia autobusu.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w zaczniku nr 9 do SIWZ punkt 5.6.
5.6. Zastosowane rozwizania w NT powinny umoliwia holowanie
autobusu bez koniecznoci demontau elementów mechanicznych NT lub
rozczania pocze elektrycznych NT. Zamawiajcy dopuszcza rozwizanie w
którym dugotrwae holowanie autobusu bdzie moliwe po demontau póosi
napdowych a bez demontau tych póosi jedynie holowanie krótkotrwae w
sytuacjach awaryjnych na odcinku do 25 metrów. Przy zastosowaniu
takiego rozwizania Wykonawca dostarczy wraz z kadym autobusem dwie
sztuki zalepek zabezpieczajcych na czas demontau póosi napdowych
piasty przed dostaniem si zanieczyszcze i wyciekiem oleju z mostu
napdowego.
227th) W odniesieniu do Punktu Pkt 4.8. zacznika nr 9.
Wnosimy o wykrelenie wymagania umoliwienia Zamawiajcemu wymiany
magazynów energii pomidzy autobusami w okresie obowizywania
gwarancji na magazyny energii.
Uzasadnienie
Powysze wymaganie jest nie do spenienia przez Wykonawc, gdy z
powodów technicznych nie pozwala na spenienie innych wymaga
okrelonych w innych punktach Za. 8 i 10 (np. pkt 4.2 i 4.5).
Wymaganie to te jest niecelowe – jak naley rozumie wol Zamawiajcego
jest, aby móc w przypadku awarii magazynu energii dokona
przeniesienia sprawnego magazynu do innego autobusu, celem
umoliwienia jego eksploatacji. Jednak w sytuacji obowizywania
gwarancji na magazyny naprawa magazynów energii powinna by
wykonywana w ramach gwarancji. Dlatego te wymaganie dotyczce
przenoszalnoci magazynów energii jest niespotykane w sytuacji,
kiedy to Wykonawca odpowiada za gwarancj na magzyny
energii-sprzeczna z obowizujcymi warunkami gwarancji. Moe te
prowadzi np. do sytuacji dokonywania podmian magazynów energii ze
wszystkich autobusów do jednego – w celu zgoszenia jego
niesprawnoci.
Odpowied Zamawiajcego:
W odpowiedzi nr 55 opublikowanej w dniu 01.12.2020r. udzielono
wyjanie w zakresie pytania.
228th) W odniesieniu do Punktów 4.2 i 4.5 zacznika nr 9 i 10 do
SIWZ.
Wnosimy o potwierdzenie, e Zamawiajcy wymaga spenienia zapisów ww.
postanowienia wycznie w okresie obowizywania gwarancji na magazyny
energii.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w zaczniku nr 9 do SIWZ punkt 4.2.
4.2. W okresie udzielonej gwarancji na magazyny energii zdolno
magazynowania energii w pojedzie powinna umoliwi zgromadzenie co
najmniej 150 kWh energii elektrycznej. Zamawiajcy wymaga aby
pojemno uyteczna dostpna dla Uytkownika bya nie mniejsza ni 120
kWh.
Zamawiajcy uzupeni zapisy w zaczniku nr 10 do SIWZ punkt 4.2.
4.2. W okresie udzielonej gwarancji na magazyny energii zdolno
magazynowania energii w pojedzie powinna umoliwi zgromadzenie co
najmniej 180 kWh energii elektrycznej. Zamawiajcy wymaga aby
pojemno uyteczna dostpna dla Uytkownika bya nie mniejsza ni 144
kWh.
W zakresie pytania dotyczcego punktu 4.5 zapisy SIWZ pozostaj bez
zmian.
229th) Dotyczy Pkt 4.4 zacznika nr 9 i 10.
Prosimy o wyjanienie co Zamawiajcy ma na myli pod pojciem
„zabezpieczenia przed przypadkami niewaciwej eksploatacji
skutkujcej utrat gwarancji”? Postanowienie to powinno zosta
uzupenione w ten sposób, aby pod pojciem „niewaciwej eksploatacji
skutkujcej utrat gwarancji” uzna eksploatacj i obsug niezgodn z
instrukcjami przekazanymi przez Wykonawc. Natomiast nie jest
wiadome w jaki sposób powinno by realizowane zabezpieczenie przed
tak niewaciw eksploatacj.
Pojcie to jest nieprecyzyjne i moe stanowi pole do intepretacji na
korzy Zamawiajcego bd Wykonawcy bowiem nie jest pewne, jakie
przypadki niewaciwej eksploatacji bd kwalifikowane jako prowadzce
do utraty gwarancji, a jakie do takiej utraty gwarancji prowadzi
nie bd.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy usun zapis w zaczniku nr 9 i 10 pkt. 4.4.
230th) Dotyczy p. 4.6.1. zacznika nr 9 i 10.
Wnosimy o rezygnacje z wymagania dotyczcego kontroli stanu
wyeksploatowania magazynów energii opisanego w punkcie 4.6.1.
Uzasadnienie
Powysze wymaganie jest nie do spenienia przez Wykonawc oraz
niezgodne z innymi zapisami ww. zaczników. Zamawiajcy w punktach
4.2 oraz 4.5 zaczników 9 i 10 wymaga zagwarantowania pojemnoci
uytecznej dostpnej dla uytkownika nieograniczajcej realizacji zada
przewozowych i nie mniejszej ni 120 kWh. I t funkcjonalno Wykonawca
Zamawiajcemu zapewnia.
Skoro wic po stronie Wykonawcy ley zapewnienie realizacji ww.
punktów poprzez zapewnienie waciwego poziomu energii uytecznej, to
nie ma praktycznego uzasadnienia kontrola stanu wyeksploatowania
magazynów energii przez Zamawiajcego.Taka kontrola jest niezgodna z
warunkami gwwarancji Wykonawcy.
Podsumowujc, zwracamy uwag Zamawiajcego na fakt, i to Wykonawca
odpowiada za realizacj warunków gwarancji za przekazany przedmiot
zamówienia. Zatem posiada odpowiedni wiedz i dowiadczenie w
zakresie czynnoci, zmierzajcych do weryfikacji usterek, usuwania
ich, jak równie odpowiedniej diagnozy tak wraliwego i
newralgicznego elementu autobusu elektrycznego, jakim s magazyny
energii elektrycznej.
Zamawiajcy nie moe arbitralnie narzuca Wykonawcom sposobu pomiaru i
weryfikacji parametrów magazynów energii. Podobnie jak klient
kupujcy elektryczny samochód osobowy w salonie nie ma wgldu w
sposób weryfikacji stanu magazynów energii oraz sposoby ich
naprawy/wymiany w czasie obowizywania gwarancji na pojazd. Kujc
pojazd z gwarancj wymaga po prostu jego sprawnoci i niezawodnoci w
okresie gwarantowanym przez dostawc.
Warunki gwarancji w koncernach takich jak nasz- funkcjonujcych na
rynku od kilkudziesiciu lat- zostay opracowane z myl o usprawnieniu
uszkodzonego pojazdu w najkrótszym moliwym czasie. Nie jest moliwe
dokonywanie zmiany tych warunków, gdy mogoby to skutkowa obnieniem
bd nawet brakiem moliwoci sprawnej realizacji zobowiza
gwarancyjnych.
Ponadto Zamawiajcy, ustalajc w niniejszym postpowaniu maksymalny
czas reakcji na zgoszenie reklamacyjne i naprawy gwarancyjnej
pojazdu, gwarantuje sobie sprawne dziaanie serwisu i dostawy czci
zamiennych.
Std apelujemy do Zamawiajcego o rezygnacj ze zbyt daleko idcej
ingerencji w sposób realizacji zobowiza gwarancyjnych przez
Wykonawc.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy podtrzymuje odpowied nr 179 udzielon w dniu
01.12.2020r.
Pytania zadane w dniu 07.12.2020 (po terminie zadawania pyta)
231st) Zgodnie z odpowiedzi numer 74 oraz punktem 6.10 OPZ zacznika
nr 9 i nr 10 do SIWZ: „Zamawiajcy zgadza si na wykorzystanie przez
Wykonawc autobusów infrastruktury sprztowej systemu informacji
pasaerskiej lub systemu telemetrycznego do nadzorowania pracy
adowarek (objty dostaw w innym postpowaniu) jeeli Wykonawca we
wasnym zakresie uzyska dostp od dostawców wymienionych systemów do
ich infrastruktury sprztowej”.
Prosimy o wyjanienie czy w opisie przedmiotu zamówienia
prowadzonego przez Zamawiajcego, dotyczcego zaprojektowania oraz
kompleksowej budowy stacji adowania autobusów elektrycznych wraz z
dostaw i uruchomieniem adowarek (robota budowlana), nr referencyjny
nadany sprawie przez Zamawiajcego: PKA/PN-1/2020 zostao
przewidziane wykorzystanie systemu telemetrycznego do
prekondycjonowania autobusu i magazynów energii?
Czy jest przewidziana jedynie komunikacja adowarki midzy
oprogramowaniem do prekondycjonowania a autobusem?
Zgodnie z odpowiedziami do SIWZ w postpowaniu dotyczcym budowy
infrastruktury:
"... Spenieniem wymogu obsugi VAS w odniesieniu do infrastruktury
adowania jest zapewnienie, e stacja adowania zgodnie z VDV 261
bdzie umoliwia komunikacj autobusu elektrycznego z systemem
przygotowanym do prekondycjonowania termicznego pojazdu
dostarczonym przez producenta autobusu".
Prosimy o wyjanienie powyszej kwestii, tak aby wszyscy Wykonawcy
mogli rzetelnie wyceni swoje oferty z zachowaniem funkcjonalnoci
oferowanego przedmiotu zamówienia, tak aby nie okazao si, e
kryterium punktowane dotyczce prekondycjonowania, nie bdzie moliwe
do zrealizowania.
Prosimy równie o uwzgldnienie, e ewentualne zmiany w przedmiocie
umowy objte zamówieniem PKA/PN-1/2020 na budow infrastruktury, bd
wymagay wprowadzenia zmian do umowy w trybie przepisów ustawy Prawo
Zamówie Publicznych, o które to bdzie musia wnioskowa Wykonawca
wyoniony we wspomnianym wyej postpowaniu na budow
infrastruktury.
Odpowied Zamawiajcego:
232nd) Zwracamy si z wnioskiem o wykrelenie kryterium oceny ofert
dotyczcego prekondycjonowania autobusu i magazynów energii (PR), w
szczególnoci najwyej punktowanego czyli usudze, która jest opisana
w VDV 261 tj. moliwo zdalnego programowania automatycznego
uruchomienia ogrzewania wntrza autobusu i magazynów energii.
W naszej ocenie zastosowanie tego kryterium nie ma adnego
uzasadnienia na rynku polskim, gdy promuje norm stosowan na rynku
niemieckim i moe wskazywa na faworyzowanie tylko jednego z wiodcych
dostawców autobusów elektrycznych.
Majc na wzgldzie tre wskazanych Kryteriów oceny ofert stwierdzamy,
e Zamawiajcy dokona opisu przedmiotu zamówienia w sposób mogcy
narusza zapisy zawarte m.in. w art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2
Ustawy PZP, gdzie Ustawodawca zobowiza Zamawiajcego m.in. do: „…
przygotowania i przeprowadzenia postpowania o udzielenie zamówienia
w sposób zapewniajcy zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców” ubiegajcych si o udzielenia zamówienia
publicznego oraz do opisania kryteriów wyboru ofert w sposób
umoliwiajcy ich równe traktowanie.
Wnioskujemy o wykrelenie ww. kryterium oraz zapisów o VDV 261 jako
nieuzasadnionych preferencji dla wybranego dostawcy autobusów
elektrycznych.
Odpowied Zamawiajcego:
2.5 W kryterium system prekondycjonowania autobusu i magazynów
energii (PR) ocena zostanie dokonana w nastpujcy sposób:
a) w przypadku gdy Wykonawca zaoferuje rozwizanie techniczne
prekondycjonowania oparte na usudze, która jest opisana w VDV 261
tj. moliwo zdalnego programowania automatycznego uruchomienia
ogrzewania wntrza autobusu i magazynów energii - otrzyma 5
punktów;
b) w przypadku gdy Wykonawca zaoferuje inne rozwizanie techniczne
prekondycjonowania posiadajce moliwo zdalnego programowania
automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza autobusu i magazynów
energii ni to które jest opisane w VDV 261 - otrzyma 4
punkty;
c) w przypadku zaoferowania przez Wykonawc innego ni zdalne
rozwizania technicznego prekondycjonowania autobusu i magazynów
energii – otrzyma 2 punkty;
d) w przypadku nie zaoferowania przez Wykonawc adnego rozwizania
technicznego pozwalajcego na prekondycjnowanie autobusu i magazynów
energii – otrzyma 0 punktów.
Punktacja w tym kryterium przyznana zostanie na podstawie danych
zawartych w Formularzu oferty (w zalenoci od czci zamówienia
wypeniony zacznik numer 1 lub 2 do SIWZ).
Zamawiajcy wprowadzi zmiany w Zaczniku nr 1 i nr 2 do SIWZ:
3.
[zaznaczy wycznie jedn, waciw opcj z listy poniej]:
oferujemy rozwizanie techniczne prekondycjonowania oparte na usudze
która jest opisana w VDV 261 tj. moliwo zdalnego programowania
automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza autobusu i magazynów
energii.
oferujemy inne rozwizanie techniczne prekondycjonowania posiadajce
moliwo zdalnego programowania automatycznego uruchomienia
ogrzewania wntrza autobusu i magazynów energii ni to które jest
opisane w VDV 261.
oferujemy inne ni zdalne rozwizanie techniczne prekondycjonowania
autobusu i magazynów energii.
nie wyposaymy autobusu w aden system prekondycjonowania autobusu i
magazynów energii.
233rd) W zwizku z bardzo du iloci odpowiedzi oraz zmian wikszoci
zaczników do SIWZ, a take wysokim stopniem skomplikowania wymaga
Zamawiajcego, koniecznoci bardzo precyzyjnego oszacowania
przedmiotu zamówienia, na który skadaj elementy skadowe od wielu
poddostawców producenta autobusów, dokonania przez nich
odpowiednich analiz technicznych i produkcyjnych, które s oparte
dopiero na udzielonych odpowiedziach na pytania przez Zamawiajcego,
prosimy o przesunicie terminu skadania ofert na termin nie
wczeniejszy ni 11.01.2021r.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wprowadzi zmiany w SIWZ pkt XVI, ppkt 1) i 2):
1) Termin skadania ofert upywa dnia 5 stycznia 2021 r. o godz.
9:00. Oferty zoone po tym terminie zostan zwrócone.
2) Jawne otwarcie Ofert nastpi w dniu 5 stycznia 2021 r. o godz.
10:00., w siedzibie Zamawiajcego, ul Platynowa 19/21 pokój nr 6.
Ponadto Zamawiajcy przeprowadzi transmisj online otwarcia ofert na
swoim kanale You Tube -
https://www.youtube.com/channel/UCZmJXzSNq561Rk7f9djc0JA
234th) Zamawiajcy w odpowiedzi na pytanie nr 124 zgodzi si na
zmniejszenie kary umownej w paragrafie 10 ust. 3:
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy zmieni zapisy SIWZ w Zaczniku nr 7 do SIWZ, § 5, ust.5,
§ 7, ust. 8 § 10, ust.1, 3, 4, 5, 8, 9. 10, 11, 12, 16 oraz w
Zaczniku nr 8 do SIWZ, , § 5, ust.5, § 7, ust. 8 § 10, ust.1, 3, 4,
5, 8, 9. 10, 11, 12, 16:
§10
1. ZAMAWIAJCY moe naliczy WYKONAWCY kar umown w wysokoci 0,16%
(sownie: szesnacie setnych procenta) cznej wartoci netto
niedostarczonych w terminie wskazanym w §2 ust.1 umowy autobusów,
za kady dzie zwoki w stosunku do tego terminu.
2. (…)
3. ZAMAWIAJCY moe naliczy WYKONAWCY kar umown w wysokoci 0,1%
(sownie: jedna dziesita procenta) cznej wartoci netto
niedostarczonych w terminie autobusów, za kady dzie zwoki w
wypenieniu obowizku wynikajcego z § 3 ust. 3 (…).
Prosimy o poprawne wprowadzenie wysokoci kary umownej do wzorów
umowy po zmianach zgodnie z udzielon odpowiedzi.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wprowadzi zmiany w Zaczniku nr 7 i nr 8 do SIWZ §10, pkt
3:
3. ZAMAWIAJCY moe naliczy WYKONAWCY kar umown w wysokoci 0,1 %
(sownie: jedna dziesita procenta) cznej wartoci netto
niedostarczonych w terminie autobusów, za kady dzie zwoki w
wypenieniu obowizku wynikajcego z § 3 ust. 3 - przedstawienia
minimum jednego ukoczonego autobusu w celu dokonania wstpnego
przegldu.
235th) Dotyczy zacznika nr 9 i nr 10 do SIWZ, punkt 7.9.18.1: „w
tym samym lub osobnym pliku musi by generowany dzienny raport
zawierajcy niej wymienione dane dotyczce adowania magazynów
energii: 7.9.18.1 identyfikacja adowarki;”
Zwracamy si z wnioskiem o usunicie ww. punktu. Z pozycji autobusu
nie mona odczyta jak adowark jest on adowany. Dane o adowaniu
autobusu s zapisane w adowarce. To z adowarki mona uzyska
informacje jakie autobusy byy ni adowane.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy usun zapisy w zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ punkt
7.9.18.1..
236th) Dotyczy odpowiedzi na pytanie nr 61 oraz zacznika nr 9 i nr
10 do SIWZ, Pkt. 15.26.
„Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy doprecyzowa zapisy w zacznikach nr 9 oraz nr 10 do SIWZ,
Pkt. 15.26:
15.26. Dostosowany do montau biletomatu poprzez wskazanie miejsca
podczenia zasilania w instalacji elektrycznej 24V i umiejscowienia
w przestrzeni pasaerskiej.”
Czy Zmawiajcy piszc „poprzez wskazanie umiejscowienia w przestrzeni
pasaerskiej” ma na myli przygotowanie mechaniczne w postaci stelaa
pod biletomat?
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wyjania i nie wymaga przygotowania mechanicznego w
postaci stelaa pod biletomat.
237th) Dotyczy odpowiedzi na pytanie nr 145 oraz zacznika nr 9 i nr
10 do SIWZ, Pkt. 19.25.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy doprecyzowa zapisy w zaczniku nr 9 i 10 do SIWZ, w
punkcie 19.25.
19.25. Z moliwoci zainstalowania i podczenia kasy fiskalnej poprzez
wskazanie miejsca podczenia kasy do instalacji elektrycznej 24V
autobusu.
Czy Zamawiajcy wymaga montau uchwytu do kasy fiskalnej w celu
moliwoci jej zainstalowania?
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wyjania i nie wymaga montau uchwytu do kasy fiskalnej w
celu moliwoci jej zainstalowania.
238th) Zamawiajcy we wzorze umowy, zacznik nr 7 i nr 8, w
paragrafie 9 ust. 5 pisze:
Zamawiajcy stosuje przepisy ustawy z dnia 9 listopada 2018 r. o
elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach
na roboty budowlane lub usugi oraz partnerstwie
publiczno-prywatnym. Zamawiajcy umoliwia przesyanie za pomoc
platformy, o której mowa w art. 13 wyej wymienionej Ustawy,
ustrukturyzowanych faktur elektronicznych.
Czy biorc pod uwag zapisy powyej Zamawiajcy dopuszcza zoenie
faktury w formie papierowej za pomoc przesyki pocztowej,
kurierskiej lub osobicie?
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy dopuszcza zoenie faktury w formie papierowej za pomoc
przesyki pocztowej, kurierskiej lub osobicie.
Pytanie zadane w dniu 08.12.2020 (po terminie zadawania
pyta).
239th) Zgodnie punktem 6.5 OPZ zacznika nr 9 i nr 10 do SIWZ po
zmianach, Zamawiajcy pisze:
6.5 Programowanie automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza
autobusu i magazynów energii powinno obejmowa co najmniej godzin
uruchomienia i temperatur do jakiej powinno zosta nagrzane wntrze
autobusu. Zamawiajcy dopuszcza nagrzanie wntrza autobusu w sposób
automatyczny w zalenoci od temperatury zewntrznej zgodnie z norm
VDV 236 lub równowan.
Powyszy zapis jest sprzeczny z norm VDV 261, gdy w protokole
zgodnym z norm VDV 261 pomidzy adowark i autobusem nie jest
podawana ani godzina uruchomienia ogrzewania ani temperatura do
jakiej powinno zosta nagrzane wntrze autobusu.
Prosimy o potwierdzenie, e punkt 6.5 nie dotyczy prekondycjonowania
zgodnego z norm VDV 261.
Prosimy o zmian powyszego punktu 6.5 na nastpujcy:
6.5 W przypadku gdy prekondycjonowanie nie odbywa si zgodnie z norm
VDV 261 programowanie automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza
autobusu i magazynów energii powinno obejmowa co najmniej godzin
uruchomienia i temperatur do jakiej powinno zosta nagrzane wntrze
autobusu. Zamawiajcy dopuszcza nagrzanie wntrza autobusu w sposób
automatyczny w zalenoci od temperatury zewntrznej zgodnie z norm
VDV 236 lub równowan.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wprowadzi zmiany w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt
6.5:
6.5. Programowanie automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza
autobusu i magazynów energii powinno obejmowa co najmniej godzin
uruchomienia i temperatur do jakiej powinno zosta nagrzane wntrze
autobusu w przypadku zastosowania prekondycjonowania innego ni
zgodne z VDV 261. Zamawiajcy dopuszcza nagrzanie wntrza autobusu w
sposób automatyczny w zalenoci od temperatury zewntrznej zgodnie z
norm VDV 236 lub równowan.
Pytania zadane w dniu 09.12.2020 (po terminie zadawania
pyta).
Niniejszym dziaajc w imieniu i na rzecz XXX oraz majc na wzgldzie
specyfikacj istotnych warunków zamówienia; dalej siwz, dotyczc
przedmiotowego postpowania, stwierdzamy, e opis przedmiotu
zamówienia narusza przepisy art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 2,
ponadto art. 91 ust.1 Ustawy z 24 stycznia 2004 roku Prawo zamówie
publicznych z pón.zm. (dalej: Ustawa Pzp). W przedmiotowym
postpowaniu naruszono równie 25 ust.1 ustawy Pzp. oraz art. 38
ust.1, ust.2 i 4 wymienionej ustawy. Konsekwencj wadliwie
zrealizowanego przez Zamawiajcego opisu przedmiotu zamówienia oraz
w nastpstwie wadliwie przeprowadzonej procedury wyjanie i zmiany
siwz jest brak moliwoci wyboru najkorzystniejszej oferty. Wadliwy
opis spowoduje bowiem ograniczenie uczciwej konkurencji poprzez
uniemoliwienie nam i innym wykonawcom zoenia wanej oferty. Mamy
interes w uzyskaniu tego zamówienia, doznamy bowiem wymiernej
straty finansowej, w przypadku braku zmiany opisu przedmiotu
zamówienia w sposób zakrelony w daniach poniej.
Minimalne i wymagane parametry techniczne, elementy opisu
przedmiotu zamówienia zawarte w siwz okrelajcej parametry
techniczne, w obecnym ksztacie uniemoliwiaj XXX zoenie oferty,
pomimo tego, e posiada w ofercie handlowej przedmiot zamówienia
najwyszej wiatowej klasy, który jest take zweryfikowany na polskim
rynku, ekologiczny - co ma istotne znaczenie w zakresie realizacji
klauzul rodowiskowych, w szczególnoci przez beneficjentów rodków
pochodzcych z budetu UE – zwaszcza w kontekcie zaoe realizacji tego
projektu.
Konstrukcja opisanego poniej wadliwego opisu przedmiotu zamówienia,
w tym przywoane poniej nieuzasadnione warunki przedmiotowe, nie
majce zasadniczo wpywu na wykonywanie jak i równie efekt kocowy w
zakresie jakoci realizacji dostawy autobusów - uniemoliwia zoenie
oferty odpowiadajcej swoj treci siwz.
Dlatego te mona ponad wszelk wtpliwo stwierdzi, e opis przedmiotu
zamówienia w obecnym ksztacie stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 oraz
art. 29 ust. 1, 2 Ustawy, pzp, co w konsekwencji narusza interes
XXX gdy naraa nas na poniesienie wymiernej straty finansowej ze
wzgldu na nieuzasadnione ograniczenie dostpu do rynku zbytu poprzez
okrelenie opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem przepisów
Ustawy pzp. Ponadto danie dokumentów przedmiotowych, nie wymaganych
w przepisach polskiego prawa stanowi o naruszeniu art. 25
ust.1.
Pomimo dokonania przez Zamawiajcego nieznacznej modyfikacji cz
kryteriów oceny ofert pozostaje sformuowana w sposób nie
gwarantujcy wyboru oferty najkorzystniejszej, z uwagi na znikomy
zakres dokonanych zmian. Powoduje to naruszenie zasad równego
traktowania, uniemoliwia realizacj obowizujcych zasad
gwarantujcych, e oferty s oceniane w warunkach efektywnej
konkurencji.
Z wyej wymienionych wzgldów XXX wnosi o nastpujce zmiany
siwz:
240th) Zapis §1 ust. Lit e za. nr 7 i 8 do SIWZ w wietle odpowiedzi
nr 123 z dn. 01.12.2020
Wnosimy o cakowit rezygnacj Zamawiajcego z wymagania „spenienia
normy bezpieczestwa ECE R66.02 (Regulamin nr 66 Europejskiej
Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych (EKG ONZ) -
jednolite przepisy dotyczce homologacji duych pojazdów pasaerskich
w zakresie wytrzymaoci ich konstrukcji nonej dotyczca wytrzymaoci
nadwozia)”
Uzasadnienie
Ponadto powszechnie wiadomym jest, e wiodcy producenci autobusów,
dbajc o bezpieczestwo uywaj do ich produkcji materiaów najwyszej
jakoci i speniaj wszelkie wymagania prawne, obowizujce w danym
kraju. XXX jako producent wiatowej marki autobusów, dbajc o
bezpieczestwo uywa do ich produkcji materiaów najwyszej jakoci,
cakowicie bezpiecznych i speniamy wszelkie wymagania prawne w tym
zakresie obowizujce w krajach Unii Europejskiej, w tym w
Polsce.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy usun zapisy w Zaczniku nr 7 i nr 8 do SIWZ §1 ust.1 lit.
e).
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 9 i 10 do SIWZ pkt.
35:
35. Bezpieczestwo1 - Autobus moe by wyposaony w system
automatycznego wykrywania i tumienia ognia. Autobus moe spenia
wymagania przepisów dotyczcych homologacji pojazdów w zakresie
wytrzymaoci konstrukcji nonej duych pojazdów pasaerskich (Regulamin
nr 66 EKG ONZ).
UWAGA: Zastosowanie bd brak systemu automatycznego wykrywania i
tumienia ognia bdzie jednym z kryteriów oceny ofert.
Spenienie bd nie wymogów Regulaminu nr 66 EKG ONZ bdzie jednym z
kryteriów oceny ofert.
Jeeli Wykonawca w zoonej ofercie owiadczy, e zastosuje system
automatycznego wykrywania i tumienia ognia lub owiadczy, i autobus
bdzie spenia wymogi Regulaminu nr 66 EKG, to w trakcie realizacji
umowy bd to elementy obowizkowe i Wykonawca bdzie musia je
speni.
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 1 i 2 do SIWZ;
7.
[zaznaczy wycznie, waciw opcj z listy poniej]:
zobowizujemy si do zastosowania automatycznego systemu wykrywania i
tumienia ognia;
nie zastosujemy automatycznego systemu wykrywania i tumienia
ognia;
oferowane autobusy speniaj wymogi Regulaminu nr 66 EKG ONZ, na
potwierdzenie czego przedkadamy nastpujce dokumenty:
_____________(prosz wymieni i zaczy do oferty);
oferowane autobusy nie speniaj wymogów Regulaminu nr 66 EKG
ONZ;
Zamawiajcy wprowadzi zmiany w SIWZ pkt XVIII, ppkt 2.9:
2.9. Bezpieczestwo 1 - zastosowanie automatycznego systemu
wykrywania i tumienia ognia. Spenienie wymogów Regulaminu nr 66 EKG
ONZ.
a) zastosowanie automatycznego systemu wykrywania i tumienia
ognia:
· Oferta, w której zaoferowano automatyczny system wykrywania i
tumienia ognia otrzyma 5 punktów;
· Oferta, w której nie zaoferowano automatycznego systemu
wykrywania i tumienia ognia otrzyma 0 punktów.
b) spenienie wymogów Regulaminu nr 66 EKG ONZ:
· Oferta, której autobusy speniaj wymogi Regulaminu nr 66 EKG ONZ
otrzyma 1 punkt;
· Oferta, której autobusy nie speniaj wymogów Regulaminu nr 66 EKG
ONZ otrzyma 0 punktów;
Punktacja w tym kryterium przyznana zostanie na podstawie danych
zawartych w Formularzu oferty (w zalenoci od czci zamówienia
wypeniony zacznik numer 1 lub 2 do SIWZ), jak równie na podstawie
dokumentów potwierdzajcych spenienie przez oferowane autobusy
wymogów Regulaminu nr 66 EKG ONZ . Dokumenty musz by zaczone do
oferty.
Zamawiajcy informuj, i w zakresie dokumentów potwierdzajcych
spenienie przez ofertowane autobusy wymogów Regulaminu nr 66 EKG
ONZ, zgodnie z art. 30b ust. 3 i 4 ustawy Prawo zamówie
publicznych, zamawiajcy akceptuje równie certyfikaty wydane przez
inne równowane jednostki oceniajce zgodno. Zamawiajcy akceptuje
odpowiednie rodki dowodowe, w szczególnoci dokumentacj techniczn
producenta, w przypadku gdy dany wykonawca nie ma ani dostpu do
certyfikatów lub sprawozda z bada, ani moliwoci ich uzyskania w
odpowiednim terminie, o ile ten brak dostpu nie moe by przypisany
danemu wykonawcy, oraz pod warunkiem e dany wykonawca udowodni, e
wykonywane przez niego dostawy speniaj wymogi lub kryteria okrelone
w kryteriach oceny ofert.
Maksymalna liczba punktów do uzyskania w tym kryterium wynosi
6.
Zamawiajcy doda zapisy w SIWZ pkt X.1,:
(…)
(…)
1. Oceniane kryteria i ich waga:
Lp.
KRYTERIUM
PUNKTACJA
1.
Okres gwarancji i rkojmi oferowanych autobusów (G) z wyczeniem
magazynów energii elektrycznej.
10
3.
Okres gwarancji i rkojmi na magazyny energii w oferowanych
autobusach (GME).
4
4.
5
5.
5
6.
4
7.
5
8.
4
9.
6
10.
4
UWAGA: Wszystkie obliczenia dokonywane s z dokadnoci do dwóch
miejsc po przecinku (kocówki poniej 0,005 pomija si, a kocówki
0,005 i wysze zaokrgla si do 0,01).
Zamawiajcy wprowadzi zmiany w SIWZ pkt XVIII, ppkt 2.10:
2.10. Bezpieczestwo 2 - systemy poprawiajce bezpieczestwo jazdy
(B2).
a) Oferta, w której autobusu zostanie wyposaony w aktywny tempomat
posiadajcy homologacj zapobiegajcy najechaniu na obiekty ruchome i
nieruchome przed pojazdem z funkcj ostrzegania akustycznego,
optycznego. Poprzez zapobieganie najechaniu rozumie si wysyanie
sygnaów o przeszkodzie, a w przypadku braku reakcji, rozpoczcie
czciowego hamowania, a przy maych prdkociach zatrzymania autobusu
przed przeszkod - otrzyma 2 punkty;
b) Oferta, w której autobusu zostanie wyposaony w asystenta
kontroli prawej strony sygnalizujcego optycznie moliwo kolizji z
obiektami ruchomymi i nieruchomymi znajdujcymi si w polu skrtu
pojazdu (w strefie ryzyka kolizji) oraz przy zmianie pasa ruchu –
otrzyma 2 punkty;
c) Oferta, w której nie zaproponowano adnego z powyszych rozwiza
otrzyma 0 punktów.
Punktacja w tym kryterium przyznana zostanie na podstawie danych
zawartych w Formularzu oferty (w zalenoci od czci zamówienia
wypeniony zacznik numer 1 lub 2 do SIWZ).
Maksymalna liczba punktów do uzyskania w tym kryterium wynosi
4.
241st) Za. nr 7 i 8 do SIWZ, §1 ust. Lit d.
Wnosimy o rezygnacj Zamawiajcego z wymogu posiadania homologacji
EWG pojazdu w zakresie palnoci materiaów konstrukcyjnych uywanych w
niektórych kategoriach pojazdów, uzyskany zgodnie z warunkami
Regulaminu ONZ 118 jednolite przepisy techniczne dotyczce palnoci
materiaów uywanych w konstrukcji niektórych kategorii pojazdów
samochodowych oraz ich odpornoci na dziaanie paliw lub smarów
[2020/241];
Uzasadnienie
Jak sam Zamawiajcy pisze w powyszym opisie, przepis dotyczy
„niektórych kategorii pojazdów”.
Zgodnie z punktem, 1, podpunktem 1.1 ww. Regulaminu - zapisy
odnoszce si do tego wymogu stosuje si do palnoci (zapalnoci,
szybkoci spalania i topliwoci) oraz odpornoci na dziaanie paliw lub
smarów materiaów stosowanych w pojazdach kategorii M3, klasy II i
III.
Wymogi w zakresie niepalnoci nie obowizuj zatem dla autobusów
kategorii klasy I – dlatego postawienie takiego warunku jest
nieuzasadnionym ograniczeniem krgu wykonawców. Blokowanie
Wykonawców za nieposiadanie certyfikatu faktycznie niewymaganego
przepisami prawa jest niedopuszczalnym ograniczeniem konkurencji w
tym postpowaniu.
Podkrelamy raz jeszcze, e XXX jako producent wiatowej marki
autobusów, dbajc o bezpieczestwo uywa do ich produkcji materiaów
najwyszej jakoci, cakowicie bezpiecznych i speniamy wszelkie
wymagania prawne w tym zakresie obowizujce w krajach Unii
Europejskiej, w tym w Polsce.
W konsekwencji dla Zamawiajcego danie w postpowaniu dokumentów
okrelonych we wnioskach 1 i 2 powyej, które nie s niezbdne (a nie s
niezbdne, gdy przepisy dot. homologacji autobusów w UE ich nie
wymagaj) - naley zakwalifikowa jako dziaanie naruszajce art. 25
ust. 1 ustawy.
Naruszenia te s do proste do ustalenia i skutkuj naoeniem korekty
tj. dokonaniem pomniejszenia wydatków kwalifikowalnych w projekcie
z tytuu tego naruszenia. Dziaanie beneficjenta wyczerpuje bowiem
znamiona nieprawidowoci, co skutkuje obnieniem wysokoci wydatków
kwalifikowalnych do 25% i wezwaniem beneficjenta do zwrotu rodków.
Organ bowiem wskae, e:
· po pierwsze, i brak w ustawie Prawo zamówie publicznych,
przepisach wykonawczych i innych przepisach krajowych dotyczcych
tego przedmiotu zamówienia - podstaw prawnych do wymagania przez
Zamawiajcego od wykonawców tego rodzaju dokumentu;
· po drugie, e wprowadzenie tego typu wymogu ma lub – co
wystarczajce - moe mie wpyw na poziom konkurencyjnoci w postpowaniu
– tj. organ wskae, e wymóg ten jest dyskryminujcy i moe zosta
zakwalifikowany jako mogcy zniechci i odstraszy wykonawców od
zoenia ofert w postpowaniu;
Sytuacja ta stanowi naruszenie procedur obowizujcych przy
wydatkowaniu rodków z budetu UE. Dziaanie zamawiajcego zostanie
zapewne uznane za naruszajce zasady wymienione w TFUE – równoci,
niedyskryminacji i sprawiedliwoci oraz naruszajce zasady
konkurencji wskazane w Rozporzdzeniu 1083/2006. W wyroku
Wojewódzkiego Sdu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego
2018 r. sygn. akt v SA/Wa 572/17. Sd wskaza przy tym, e: „O
naruszeniu procedur mona mówi wic w przypadku, gdy postpowanie mogo
realnie lub potencjalnie doprowadzi do powstania szkody, przy czym
szkoda nie musi by konkretn strat finansow, gdy do stwierdzenia, e
miaa miejsce nieprawidowo wystarczy, e istniao zagroenie, e szkoda
powstanie.“
W tym stanie faktycznym zadanie przez Zamawiajcego dokumentów
wykraczajcych poza katalog dopuszczonych lub wymaganych innymi
przepisami prawa polskiego - jako naruszajce zasad dania wycznie
dokumentów niezbdnych do przeprowadzenia postpowania zostanie
uznane równie przez Instytucj Zarzdzajc za dziaanie naruszajce
podstawowe zasady postpowania wyraone w art. 7 ust. 1 ustawy Prawo
zamówie publicznych.
W zwizku z powyszym wnosimy o wykrelenie z siwz w tym Za. nr 7 i 8
do SIWZ, §1 wymogu dla przedmiotowych autobusów certyfikatu
niepalnoci na podstawie Regulaminu nr 118 EKG ONZ. – oraz o
rezygnacj Zamawiajcego z wymagania w siwz – w tym Za. nr 7 i 8 do
SIWZ, §1 „spenienia normy bezpieczestwa ECE R66.02 (Regulamin nr 66
Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych
(EKG ONZ) - jednolite przepisy dotyczce homologacji duych pojazdów
pasaerskich w zakresie wytrzymaoci ich konstrukcji nonej dotyczca
wytrzymaoci nadwozia)”
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy usun zapisy w Zaczniku nr 7 i nr 8 do SIWZ §1 ust.1 lit.
d).
242nd) Dotyczy zacznika 9 pkt. 4.3
W odniesieniu do odpowiedzi Zamawiajcego na pytanie 54 i zmiany
treci punktu 4.3. Zacznika nr 9 wnosimy o akceptacj moliwoci
adowania magazynów energii moc o redniej wartoci co najmniej 200 kW
w okresie co najmniej 30 minut (lub do chwili wystpienia objawów
naadowania – cokolwiek nastpi wczeniej) od rozpoczcia adowania
pantografowego.
Uzasadnienie
W praktyce jest to rozwizanie równowane do wymaganego, gdy pozwoli
na uzupenienie magazynów energii o porównywaln ilo energii. Z uwagi
na zachownie jak najduszej ywotnoci i bezawaryjnoci magazynów
energii Wykonawca celowo ograniczy moliwo ich cigego adowania tak
duym prdem. Dlatego brak akceptacji wnioskowanego rozwizania bdzie
cakowicie nieuzasadniony.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 9 do SIWZ pkt 4.3.
4.3. Moliwo adowania z moc cig maksymaln do minimum 200 kW do
chwili wystpienia objawów naadowania lub moliwoci adowania
magazynów energii moc o redniej wartoci co najmniej 200 kW w
okresie co najmniej 30 minut (lub do chwili wystpienia objawów
naadowania – cokolwiek nastpi wczeniej).
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 11 do SIWZ pkt 10:
15.
(4.3) Moliwo adowania z moc cig maksymaln do minimum 200 kW do
chwili wystpienia objawów naadowania lub moliwoci adowania
magazynów energii moc o redniej wartoci co najmniej 200 kW w
okresie co najmniej 30 minut (lub do chwili wystpienia objawów
naadowania – cokolwiek nastpi wczeniej.
Opisa zastosowane rozwizanie:
W odniesieniu do odpowiedzi Zamawiajcego na pytania 46 do 49 oraz
55 wnosimy o dopuszczenie rozwizania polegajcego na kontroli stanu
wyeksploatowania magazynów energii poprzez zliczanie energii
wadowanej i wyadowanej ze wszystkich magazynów energii cznie, a nie
dla poszczególnych magazynów energii osobno oraz udostpnienie tych
danych wycznie poprzez system telemetryczny Wykonawcy.
Uzasadnienie
Tak daleko idca ingerencja Zamawiajcego w kontrol stanu magazynów
energii jest niedopuszczalna ze wzgldu na tajemnic handlow,
obowizujc Wykonawc w stosunku do dostawcy elementów tego
komponentu.
Zamawiajcy zgodzi si na gromadzenie szeregu innych parametrów dla
wszystkich magazynów energii cznie, a take zrezygnowa z moliwoci
zamiany miejscami magazynów energii w okresie gwarancji.
W zwizku z tym zliczanie energii dla wszystkich magazynów energii
cznie bdzie naturaln konsekwencj wczeniejszych zmian dokonanych
przez Zamawiajcego.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt
4.6.1.
4.6.1. W celu kontroli stanu wyeksploatowania magazynów energii
wymaga si zliczania oraz rejestrowania w pamici nieulotnej energii
wadowanej i wyadowanej z kadego magazynu energii Zamawiajcy
dopuszcza kontrol stanu wyeksploatowania magazynów energii poprzez
zliczanie energii wadowanej i wyadowanej ze wszystkich magazynów
energii cznie, a take zliczanie oraz rejestrowanie energii przez
system telemetryczny Wykonawcy który, to zapewni Zamawiajcemu na
bieco w ramach otrzymanego wynagrodzenia przez okres minimum 20 lat
dostp do zebranych informacji dotyczcych wyeksploatowania magazynów
energii. Ze wzgldu na moliwo zmiany miejsca eksploatacji dowolnego
magazynu energii, zliczone iloci energii powinny by zapisywane w
pamici nieulotnej fizycznie znajdujcej si w magazynie energii.
Zamawiajcy musi mie peen dostp do stanu liczników w pojedzie
(odczyt na pulpicie) lub za pomoc komputera PC z przegldark
internetow, lub za pomoc uniwersalnego urzdzenia diagnostycznego
dla caopojazdowej diagnostyki dostarczonego przez Wykonawc bez
dodatkowych kosztów za dostp do stanu liczników w poszczególnych
magazynach, oraz dodatkowo z wykorzystaniem systemu rejestracji
danych jako wpis np. do pliku CSV. Ewentualna wymiana urzdzenia
penicego funkcj zliczania energii powinna zosta udokumentowana,
stany liczników przepisane do nowego urzdzenia, protokoy wykonanych
czynnoci przekazane Zamawiajcemu.
244th) Dotyczy zaczników 9 i 10 pkt 6.8
W odniesieniu do odpowiedzi Zamawiajcego na pytanie 181 wnosimy o
potwierdzenie, e pkt 6.8. nie jest wymagany dla systemu
prekondycjonowania innego ni ten zgodny z VDV261 opisany w punkcie
6.2.
Uzasadnienie
Wymaganie opisane w punkcie 6.8. stoi w sprzecznoci z odpowiedzi
Zamawiajcego na pytanie 181.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt
6.8.
6.8. Wraz z autobusami Wykonawca dostarczy oprogramowanie (wraz
licencj na jego uytkowanie) i zainstaluje na zajezdni zamawiajcego
niezbdn infrastruktur sprztow z dwoma stanowiskami operatorskimi (w
miejscu wskazanym przez zamawiajcego) do zdalnego programowania
prekondycjonowania autobusów. W przypadku dostarczenia przez
Wykonawc prekondycjonowania innego ni zdalnie i nie wymagajcego
specjalistycznego oprogramowania Zamawiajcy nie wymaga dostarczenia
infrastruktury sprztowej i oprogramowania do prekondycjonowania
autobusu i magazynów energii.
245th) Dotyczy odpowiedzi Zamawiajcego na pytania 47 i 48:
Wnosimy o dopuszczenie, zamiast podawania redniego napicia
wszystkich magazynów energii [V] oraz pobieranego prdu z wszystkich
magazynów energii [A] - podania mocy wszystkich magazynów energii
[W].
Uzasadnienie
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt
7.9.12.
7.9.12. pobierany prd z wszystkich magazynów energii [A],
Zamawiajcy dopuszcza rejestrowanie i zapamitywanie mocy z
wszystkich magazynów energii [W], zamiast redniego napicia
wszystkich magazynów energii [V] i pobieranego prdu z wszystkich
magazynów energii [A];
246th) Dotyczy zaczników 9 i 10 pkt 8.6.7
W odniesieniu do odpowiedzi Zamawiajcego na pytanie 183 wnosimy o
odstpienie od wymogu dostarczenia przeduaczy w przypadku
zastosowania jednego gniazda do adowania umieszczonego z tyu
pojazdu na rzecz zastosowania oryginalnego przewodu przez
producenta stacji adowania o cznej dugoci 10 m (na koszt
Wykonawcy).
Uzasadnienie
Zgodnie z ROZPORZDZENIEM MINISTRA ENERGII z dnia 26 czerwca 2019 r.
w sprawie wymaga technicznych dla stacji adowania i punktów
adowania stanowicych element infrastruktury adowania drogowego
transportu publicznego (Rozdzia 9, paragraf 10: § 10) korzystanie w
trakcie eksploatacji urzdzenia z przeduaczy przewodu adowania jest
niedopuszczalne.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 9 do SIWZ pkt 8.6.7.
8.6.7. Dwa gniazda adowania CCS Combo-2(Type2/mode4) zgodne z norm
PN-EN 62196-3:2015-02 lub równowane, jedno usytuowane po prawej
stronie autobusu przy nadkolu przedniej osi i drugim w czci tylnej
nadwozia na cianie bocznej po lewej lub prawej stronie za ostatnimi
drzwiami lub na cianie tylnej (cznie dwa gniazda w
autobusie).
Zamawiajcy dopuszcza brak gniazda w dostarczonych autobusach po
prawej stronie przy nadkolu przedniej osi. W przypadku braku tego
gniazda Wykonawca autobusów w ramach otrzymanego wynagrodzenia w
porozumieniu z Wykonawc infrastruktury adowania wraz z autobusami
dostarczy i zamontuje we wskazanych adowarkach 5 szt. oryginalnych
przewodów do adowania plug – in autobusów o dugoci minimum 10
metrów.
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr10 do SIWZ pkt 8.6.7.
8.6.7. Dwa gniazda adowania CCS Combo-2(Type2/mode4) zgodne z norm
PN-EN 62196-3:2015-02 lub równowane, jedno usytuowane po prawej
stronie autobusu przy nadkolu przedniej osi i drugim w czci tylnej
nadwozia na cianie bocznej po lewej lub prawej stronie za ostatnimi
drzwiami lub na cianie tylnej (cznie dwa gniazda w
autobusie).
Zamawiajcy dopuszcza brak gniazda w dostarczonych autobusach po
prawej stronie przy nadkolu przedniej osi. W przypadku braku tego
gniazda Wykonawca autobusów w ramach otrzymanego wynagrodzenia w
porozumieniu z Wykonawc infrastruktury adowania wraz z autobusami
dostarczy i zamontuje we wskazanych adowarkach 2 szt. oryginalnych
przewodów do adowania plug – in autobusów o dugoci minimum 10
metrów.
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 11 do SIWZ pkt 15:
16.
(8.6.7) Dwa gniazda adowania CCS Combo-2(Type2/mode4) zgodne z norm
PN-EN 62196-3:2015-02 lub równowane, jedno usytuowane po prawej
stronie autobusu przy nadkolu przedniej osi i drugim w czci tylnej
nadwozia na cianie bocznej po lewej lub prawej stronie za ostatnimi
drzwiami lub na cianie tylnej (cznie dwa gniazda w
autobusie).
Zamawiajcy dopuszcza brak gniazda w dostarczonych autobusach po
prawej stronie przy nadkolu przedniej osi. W przypadku braku tego
gniazda Wykonawca autobusów w ramach otrzymanego wynagrodzenia w
porozumieniu z wykonawc infrastruktury adowania wraz z autobusami
dostarczy 5 szt. oryginalnych przewodów do adowania plug – in
autobusów o dugoci minimum 10 metrów.
Uwaga: gniazdo w czci tylnej autobusu przeznaczone do adowania plug
– in na zajezdni, gniazdo po prawej stronie autobusu przy pierwszej
osi przewidziane jest do awaryjnego adowania plug - in autobusu na
przystankach kracowych.
Opisa zastosowane rozwizanie:
__________________________
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 12 do SIWZ pkt 15:
15.
(8.6.7) Dwa gniazda adowania CCS Combo-2(Type2/mode4) zgodne z norm
PN-EN 62196-3:2015-02 lub równowane, jedno usytuowane po prawej
stronie autobusu przy nadkolu przedniej osi i drugim w czci tylnej
nadwozia na cianie bocznej po lewej lub prawej stronie za ostatnimi
drzwiami lub na cianie tylnej (cznie dwa gniazda w
autobusie).
Zamawiajcy dopuszcza brak gniazda w dostarczonych autobusach po
prawej stronie przy nadkolu przedniej osi. W przypadku braku tego
gniazda Wykonawca autobusów w ramach otrzymanego wynagrodzenia w
porozumieniu z wykonawc infrastruktury adowania wraz z autobusami
dostarczy 2 szt. oryginalnych przewodów do adowania plug – in
autobusów o dugoci minimum 10 metrów.
Uwaga: gniazdo w czci tylnej autobusu przeznaczone do adowania plug
– in na zajezdni, gniazdo po prawej stronie autobusu przy pierwszej
osi przewidziane jest do awaryjnego adowania plug - in autobusu na
przystankach kracowych.
Opisa zastosowane rozwizanie:
247th) Dotyczy zaczników 9 i 10 pkt 8.3 i 8.7.3
Wnosimy o rezygnacj z wymagania zgodnoci adowania za pomoc zcza
pantografowego z norm IEC 61851-23.
Uzasadnienie
Norma IEC 61851-23 dotyczy jedynie systemów adowania zdefiniowanych
w zacznikach AA, BB i CC teje normy czyli Chademo i CCS. Norma ta
nie dotyczy wprost adowania za pomoc zcza pantografowego.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt 8.3 i
pkt 8.7.3.
7.3. Protokó transmisji danych adowania pantografowego i plug-in:
komunikacja przewodowa PLC (Power Line Communication) zgodnie z
normami IEC 61851-1 lub równowane, IEC61851-24 lub równowane, PN-EN
62196-1,2,3, lub równowane PN-EN 50620 lub równowane, ISO/IEC 15118
lub równowane.
8.7.3. Autobus musi by konstrukcyjnie przystosowany do szybkiego
adowania przy wykorzystaniu pantografu. adowanie prowadzone bdzie
zgodnie z normami IEC 61851-1 lub równowane, EC61851-24 lub
równowane.
248th) Dotyczy zaczników 9 i 10 pkt 8.7.7.
Wnosimy o potwierdzenie przez Zamawiajcego, e rozwizanie w którym
rozczenie gowicy i opuszczenie pantografu po zakoczeniu procesu
adowania magazynów energii nastpi automatycznie po zainicjowaniu
przez kierowc np. poprzez nacinicie przycisku (podobnie jak
zainicjowanie procesu podniesienie pantografu) spenia wymagania
opisane w p. 8.7.7.
Uzasadnienie
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt
8.7.7.
8.7.7. Po zatrzymaniu autobusu pod kapturem adowarki i
zainicjowaniu przez kierowc adowania proces adowania pantografowego
musi odbywa si w sposób automatyczny, nie wymagajcy opuszczania
przez kierowc kabiny. Kierowca np. poprzez nacinicie przycisku ma
zainicjowa proces podniesienia pantografu. Nastpuje automatyczne
podczenie i odczenie gowicy stykowej po zakoczeniu procesu adowania
magazynów energii. Zamawiajcy dopuszcza odczenie gowicy i
opuszczenie pantografu po zakoczeniu procesu adowania magazynów
energii po zainicjowaniu przez kierowc np. poprzez nacinicie
przycisku.
249th) Za. nr 7 do SIWZ, par. 1 pkt 2 lit. c
Wnosimy o usunicie wymogu tumaczenia wycigu ze wiadectwa
homologacji na jzyk polski w ogóle w przypadku dostarczenia wycigu
z europejskiego wiadectwa homologacji – CoC.
Uzasadnienie
Autobusy naszej firmy s homologowane na podstawie dokumentów
europejskich wg Dyrektywy nr 2007/46.
W takim przypadku tumaczenie ww. wycigu na jzyk kraju w którym
pojazd jest rejestrowany, nie jest konieczne. Tym samym wymóg jest
cakowicie nieuzasadniony, naraa Wykonawców na dodatkowe koszty, a
tym samym wpywa na wzrost ceny oferty w sposób
nieuzasadniony.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 7 i nr 8 do SIWZ § ust.2,
lit. c).
c) dostarczenie wraz z autobusami wskazanymi w ust.1 w terminie
wskazanym w §2 ust.1 umowy dokumentów niezbdnych do dopuszczenia
oferowanych autobusów do ruchu na terenie Polski, tj.: wycigu z
aktualnego wiadectwa homologacji typu pojazdu - w odniesieniu do
kadego z dostarczonych autobusów oddzielnie;
250th) Dotyczy zaczników 9 i 10 pkt 4.5
W nawizaniu do odpowiedzi Zamawiajcego na pytanie 178 i
udostpnionych rozkadów jazdy wnosimy o potwierdzenie, e czas
spdzony na danej kracówce wg rozkadu jazdy równa si dostpnemu
czasowi adowania autobusów.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy nie potwierdza, e czas spdzony na danej kracówce wg
rozkadu jazdy równa si dostpnemu czasowi adowania autobusów.
251st) kryterium nr 6 oceny ofert
Wnosimy po raz kolejny o cakowite usunicie ww. kryterium jako
nieuzasadnionej preferencji dla wybranych rozwiza konkretnych
producentów pojazdów w stosunku do innych.
Wzgldnie - wnosimy o zrównanie w kryteriach oceny silnika
trakcyjnego centralnego umieszczonego w nadwoziu asynchronicznego z
synchronicznym.
Ponadto wnosimy o zrównanie w punktacji rozwizania z zastosowaniem
skrzyni biegów jako przynoszcego Zamawiajcemu ogromn zalet w
postaci ograniczenia haasu podczas eksploatacji.
Uzasadnienie
Jest uzasadnione, e producenci autobusów elektrycznych stosuj w
konstruowaniu pojazdów rozwizania zarówno z silnikiem/silnikami
synchronicznymi, jak i asynchronicznymi.
Zarówno jedno jak i drugie rozwizanie charakteryzuj si cechami
uytkowymi i zaletami, jednake sam silnik bd zespó silników jest
tylko jednym z elementów ukadu napdowego autobusu. Jak ju
argumentowalimy Zamawiajcy na etapie badanie ofert nie jest w
stanie okreli, czy dany silnik/silniki jest/s lepsze od innych, gdy
dane rozwizanie zostao przez dostawc (np takiego, jakim jest nasza
firma) poddane wieloletnim testom oraz sprawdzone w setkach
autobusów elektrycznych dostarczonych na caym wiecie. Silnik w
naszym rozwizaniu pracuje jako jeden z elementów ukadu napdowego,
wspópracujc z innymi komponentami (skrzynia biegów, wa napdowy, o
napdowa, elektronika sterowania itp.)
Silnik synchroniczny sam w sobie posiada szereg zalet wzgldem
silnika asynchronicznego takich jak mniejsze gabaryty i wysza
sprawno. Preferowanie silnika asynchronicznego jest zatem
nieuprawnione i ogranicza uczciw konkurencj.
Niezrozumiaym jest, dlaczego Zamawiajcy przyznaje minimaln ilo
punktów (1 z 4 moliwych do uzyskania) dla rozwizania z
zastosowaniem skrzyni biegów.
Zastosowanie w naszym ukadzie napdowym znanej i sprawdzonej w
tysicach pojazdów skrzyni biegów spowodowao znaczn redukcj haasu i
odpowienie ograniczenie prdkoci obrotowej silnika tak, by pracowa w
odpowiednim zakresie obrotów i nie emitowa niezwykle uciliwego dla
pasaerów i otoczenia haasu.
Ponadto powyszy ukad zosta przez nas celowo dobrany i dopracowany
pod ktem minimalizacji zuycia energii, co ma odzwierciedlenie w
bardzo niskiem zuyciu energii w realnej eksploatacji (potwierdzonym
w tecie SORT 2). Nasze autobusy wypadaj pod tym ktem korzystnie w
porówaniu z pojazdami konkurencji.
Silnik synchroniczny centralny ma okrelone zalety podobnie jak
rozwizanie z asynchronicznymi silnikami umieszczonymi w
piastach/osiach kó napdowych.
Silniki asynchroniczne w osiach nie s te rozwizaniem bardziej
innowacyjnym od silnika centralnego, gdy oba te rozwizania powstay
w tym samym okresie czasu. Nasza firma ma w tym zakresie wiedz, gdy
testowaa oba rozwizania w celu optymalnego doboru parametrów ukadu
napdowego.
Zamawiajcy nie ma penej moliwoci weryfikacji,czy dane rozwizanie –
podkrelamy – kompletnego ukadu napdowego- w autobusie elektrycznym
jest korzystniejsze czy nie, gdy- po pierwsze- nie eksploatuje na
co dzie autobusów bateryjnych, a po drugie- poza krótkimi testami
autobusów (w zakresie czasowym absolutnie nie dajcym miarodajnych
wyników) ma moliwo bazowania wycznie na informacji marketingowej
producentów pojazdów bd producentów komponentów do napdów
elektrycznych.
Autobusy elektryczne s produktem na tyle nowym i nie poddanym
wieloletniej weryfikacji w rónych warunkach eksploatacyjnych, i
weryfikacja, czy taki lub inny komponent bd zespó komponentów ukadu
napdowego bdzie lepszy czy gorszy od innego rozwizania.
Zamawiajcy winien zatem, w oparciu o wyduon gwarancj na pojazdy,
zawierzy wykonawcom, posiadajcych najwiksze dowiadczenie w
budowaniu napdów elektrycznych, dodatkowo gwarantujcych bezawaryjn
eksploatacj w okresie wieloletniej gwarancji na pojazdy i
zapewniajcych waciw obsug serwisow w przypadku ewentualnych awarii
ukadu.
Zatem preferowanie jednego wybranego rozwizania wzgldem innych jest
niedozwolonym ograniczaniem konkurencji i dostpu do uzyskania
zamówienia oferentom, posiadajcym równie dobre bd lepsze rozwizania
w zakresie ukadów napdowych.
Swoboda zamawiajcego w zakresie stosowania i okrelania pozacenowych
kryteriów oceny ofert jest ograniczona z uwagi na konieczno
zapewnienia, aby te kryteria odnosiy si do przedmiotu zamówienia
oraz byy zgodne z zasad wyraon w art. 7 ust. 1 Pzp, w myl której
przygotowuje si i przeprowadza postpowania w sposób zapewniajcy
zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców. Ponadto priorytetowym celem okrelenia kryteriów
pozacenowych jest uzyskanie wysokiej jakoci realizowanego
przedmiotu zamówienia.
W wyroku z dnia 4 grudnia 2003 r. (C-448/01)8 Europejski Trybuna
Sprawiedliwoci stan na stanowisku, e przyjte kryteria nie mog
ogranicza konkurencji i wprowadza nieuzasadnionych preferencji dla
okrelonych grup dostawców; s zgodne z caoci prawa europejskiego, w
szczególnoci z zasad niedyskryminacji; kade kryterium (i opis jego
stosowania) musi by sformuowane jednoznacznie i precyzyjnie, tak
eby kady poprawnie/naleycie poinformowany oferent, który dooy
naleytej starannoci, móg interpretowa je w jednakowy sposób;
Naley zauway, e chocia zamawiajcy moe okreli wasny katalog
kryteriów oceny ofert, to jednak kryteria te nie mog by dowolne i
uznaniowe, ani te dawa zamawiajcemu nieograniczonej swobody
arbitralnego wyboru oferty, bynajmniej nie
najkorzystniejszej.
Ocena ofert musi by dokonana w sposób obiektywny, odnoszcy si do
przedmiotu zamówienia, tak by zapewni wybór oferty zgodnie z zasad
równego traktowania wykonawców i z zachowaniem zasady uczciwej
konkurencji.
Poza sporem pozostaje równie fakt, e kryterium oceny ofert jak
uzasadniono powyej merytorycznie jest nie do uzasadnienia
technicznego oraz wyranie „preferuje” wybrane, nie koniecznie
lepsze, rozwizania, uniemoliwiajc wybór oferty faktycznie
najkorzystniejszej ekonomicznie.
Bowiem strata punktów w ww. kryterium praktycznie minimalizuje
szanse takiego wykonawcy na uzyskanie zamówienia, chocia gotowy
jest zaoferowa identyczne bd nawet lepsze ni inne preferowane
rozwizania czy warunki gwarancji. Musiaby on zaoferowa pojazdy po
znacznie obnionej cenie celem odrobienia straconych w sposób
niezrozumiay punktów za kryteria techniczne, co jest praktyk
niezgodn z zasadami równoci traktowania wykonawców.
Majc na uwadze powysz argumentacj wnosimy po raz kolejny o uznanie
naszego wniosku jak na wstpie.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt 3.1.2
i 3.1.3:
3.1.2 Rozwizanie z asynchronicznymi lub synchronicznymi
silnikami/silnikiem elektrycznymi trakcyjnymi z lub bez skrzyni
biegów umiejscowionymi w nadwoziu.
3.1.3 Usunity.
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 1 i nr 2 do SIWZ.
4.
[zaznaczy wycznie jedn, waciw opcj z listy poniej]:
oferujemy rozwizanie techniczne z elektrycznymi asynchronicznymi
silnikami/silnikiem trakcyjnym zintegrowanym z osi napdow;
oferujemy rozwizanie techniczne z asynchronicznymi lub
synchronicznymi silnikami/silnikiem elektrycznymi trakcyjnymi z lub
bez skrzyni biegów umiejscowionymi w nadwoziu.
oferujemy inne rozwizanie techniczne z silnikami/silnikiem
elektrycznymi trakcyjnymi ni opisane powyej.
Zamawiajcy zmieni zapisy w SIWZ pkt XVIII, ppkt 2.6:
2.6. W kryterium rozwizanie techniczne umieszczenia
silnika/silników trakcyjnych (S)
a) oferta, w której zaoferowano rozwizanie techniczne z
elektrycznymi asynchronicznymi silnikami/silnikiem trakcyjnym
zintegrowanym z osi napdow - otrzyma 4 punkty;
b) oferta, w której zaoferowano rozwizanie techniczne z
asynchronicznymi lub synchronicznymi silnikami/silnikiem
elektrycznymi trakcyjnym z lub bez skrzyni biegów umiejscowionymi w
nadwoziu - otrzyma 2 punkty.
c) oferta, w której zaoferowano rozwizanie techniczne z
silnikami/silnikiem elektrycznymi trakcyjnymi inne ni opisane
powyej - otrzyma 0 punktów.
Punktacja w tym kryterium przyznana zostanie na podstawie danych
zawartych w Formularzu oferty (w zalenoci od czci zamówienia
wypeniony zacznik numer 1 lub 2 do SIWZ)
Maksymalna liczba punktów do uzyskania w tym kryterium wynosi
4.
252nd) W odnieseniu do do odpowiedzi nr 205
wskazujemy, e odpowied ta nie zawiera adnego odniesienia si do
wskazanych argumentów. Wykonawca, oprócz wniosku o wykrelenie tego
zapisu wniós o jego wyjanienie. Takie wyjanienie nie zostao
udzielone i w tym zakresie Wykonawca oczekuje wci na odpowied.
Jednoczenie wskaza naley, e Zamawiajcy nie opisa co dla niego
oznacza ”producent – dostawca kluczowy”. W ocenie Wykonawcy,
oczekiwanie na przekazanie takiej listy, bez wskazania czego ta
lista ma dotyczy oraz bez wskazania w jakim celu – na etapie ju
realizacji Umowy – Zamawiajcy tej listy oczekuje, jest cakowicie
nieuprawnione. Przypominamy, e zgodnie z Rozporzdzeniem Ministra
Rozwoju w sprawie dokumentów jakich moe da zamawiajcy od wykonawcy
w postpowaniu o udzielenie zamówienia nie znajduje si lista
kluczowych dostawców. Wymóg ten zatem jest w ocenie Wykonawcy
cakowicie pozaprawny. Zwaszcza, e sporzdzenie tego zestawienia ma
nastpi wedug niedookrelonych, pynnych kryteriów . Dlatego –
oczekujc na wyjanienie j.w., którego Zamawiajacy nie udzieli –
wnosimy jednak o rozwaenie wykrelenia tego zapisu.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy da listy po zawarciu umowy, a co za tym idzie powoane
Rozporzdzenie nie ma zastosowania. Zapis pozostaje bez zmian.
Zacznik nr 14 okrela elementy, co do których Zamawiajcy da
wskazania producenta lub dostawcy.
253rd) Zamawiajcy nie spostrzeg, e w zwizku z pytaniem o §6 ust. 4
Umowy (odpowied nr 208)
Wykonawca wskaza na brak precyzji sformuowania moe doprowadzi do
sporu na etapie przygotowywnia i skadania zabezpieczenia.
Zamawiajcy do tej kwestii si nie odniós. Prosimy zatem o
potwierdzenie, e zabezpieczenie bdzie ustalane na okres gwarancji
caopojazdowej udzielonej przez Wykonawc, a nie na okresy wyduonej
odpowiedzialnoci.
Odpowied Zamawiajcego:
„Okres rkojmi na autobusy odpowiada okresowi udzielonej przez
WYKONAWC gwarancji na autobusy”
Zgodnie z par. 7 ust. 2:
„Okres gwarancji i rkojmi na dostarczone autobusy jest taki sam dla
wszystkich autobusów i wynosi .............miesicy liczonych od
daty podpisania Kocowego Protokou Odbioru Przedmiotu Umowy”
Zgodnie z par. 14 ust. 2 umowy 30 % zabezpieczenia zostanie
zwrócone po upywie okresu rkojmi za wady na autobusy.
Zamawiajcy nie widzi potrzeby doprecyzowania tych kwestii.
254th) Odnoszc si do wskazanego w odpowiedzi nr 209
pozostawienia postanowie SIWZ bez zmian w zakresie postanowienia §7
ust 6 Umowy. Postanowienie to, które przewiduje dodatkowe i nie
przewidziane prawem roszczenie Zamawiajcego o dostaw nowego
przedmiotu zamówienia w caoci, na podstawie wystpienia nawet
drobnych i nie istotnych usterek w naszej ocenie nieustajco stanowi
race naruszenie zasady równowagi stron umowy. W orzecznictwie
utrwalony jest pogld – o czym Wykonawca wspomnia w pierwotnym
wniosku – e wprawdzie zamawiajcy ma prawo opisa swoje potrzeby w
taki sposób, aby przedmiot zamówienia spenia jego wymagania i
zaspakaja jego potrzeby. Jednoczenie jednak zamawiajcy swobod
precyzowania swoich wymaga ma ograniczon w tym sensie, e jego
wymagania musz mie uzasadnienie pozwalajce na zrównowaenie
ograniczenia konkurencji. Prawo zamówie publicznych chroni bowiem z
jednej strony interes zamawiajcego (interes publiczny), z drugiej
nakazuje przestrzega zasady równego traktowania potencjalnych
wykonawców i uczciwej konkurencji. Formuujc SIWZ, zamawiajcy musi
mie na uwadze dobra chronione t ustaw i zachowa równowag pomidzy
rozwizaniami preferujcymi poszczególne interesy. (por: Wyrok WSA w
Krakowie z dnia 26 stycznia 2017 r. I SA/Kr 1160/16, oraz wyrok Sd
Okrgowy w Poznaniu w wyroku z dnia 11 sierpnia 2006 r. , IX Ga
137/06). Postanowienie pozwalajce na danie wymiany autobusu na
nowy, na podstawie arbitralnego uznania Zamawiajcego moe te by
uznane za postanowienie zmierzajce do wzbogacenia Zamawiajcego. A
jak wskazaa Krajowa Izba Odwoawcza w wyroku z dnia 4 lutego 2019 r.
(KIO 51/19). O karze raco wygórowanej mona mówi w sytuacji, gdy
wysoko kar przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji
zamówienia i stanowi podstaw dla zamawiajcego do wzbogacenia si.
Analogicznie – danie wymiany autobusu na nowy, pomimo spenienia
przez Wykonawc wszystkich obowizków, wynikajcych z Umowy (bowiem
wypenienie ich jest zagroone kar umown) stanowi uprawnienie mogce
prowadzi do wzbogacenia si Zamawiajcego, kosztem Wykonawcy.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wyjania, i zapis par. 7 ust. 6 nie jest kar umown.
Zamawiajcy wskazuje równie, i danie Zamawiajcego moe dotyczy
wymiany przedmiotu umowy lub jego czci. Nie mona tu równie mówi o
wzbogaceniu, albowiem dochodzi do wymiany caoci lub czci przedmiotu
umowy.
Niemniej jednak Zamawiajcy zmienia zapisy w Zaczniku nr 7 i nr 8 do
SIWZ, § 7 ust. 6, który otrzymuje nastpujce brzmienie:
6. W przypadku, gdy wystpi przynajmniej jedno z poniszych
zdarze:
a) w okresie gwarancji nastpi, w jednym i tym samym autobusie, 5
(sownie: pi) tego samego rodzaju uszkodze podlegajcych naprawie
gwarancyjnej, a uszkodzenia te uniemoliwiay w sposób bezpieczny lub
zgodny z przeznaczeniem uytkowanie przedmiot umowy;
b) WYKONAWCA stwierdzi pisemnie, e usunicie uszkodzenia lub wady
jest niemoliwe, a uszkodzenie lub wada uniemoliwia w sposób
bezpieczny lub zgodny z przeznaczeniem uytkowanie przedmiot
umowy;
c) uszkodzenie podlegajce naprawie gwarancyjnej uniemoliwia w
sposób bezpieczny lub zgodny z przeznaczeniem uytkowanie przedmiot
umowy i nie zostao usunite w wymaganym czasie a WYKONAWCA nie
zapewni autobusu zastpczego w miejsce uszkodzonego;
ZAMAWIAJCY moe da od WYKONAWCY wymiany przedmiotu umowy wskazanego
w §1 ust.1 niniejszej umowy (lub jego czci) na wolny od wad w
terminie do 6 (sownie: szeciu) miesicy od daty zgoszenia wady przez
ZAMAWIAJCEGO. Zgoszenie winno nastpi za porednictwem poczty
elektronicznej na adres e-mail WYKONAWCY: …………………. . WYKONAWCA
zobowizany jest dokona wymiany przedmiotu umowy na swój koszt w
terminie 6 (sownie: szeciu) miesicy od daty otrzymania zgoszenia
ZAMAWIAJCEGO.
255th) Odnoszc si do zmiany postanowienia §10 ust. 16 Umowy
(odpowied 214 w zw. z odpowiedzi 29)
wskazujemy, e dokonana modyfikacja, jakkolwiek bdca ograniczenimem
pierwotnego limitu kar umownych nie spenia wymogów wstawianych
wspóczenie przed Zamawiajcym. Przypominamy, e ustawodawca
przewidzia w przepisach prawa zamówie publicznych, które wchodz w
ycie w dniu 1 stycznia 2021 roku limit kar umownych w wysokoci 20%.
Istnieje prawdopodobiestwo, e umowa o przedmiotowe zamówienie bdzie
zawierana ju w czasie obowizywania nowej ustawy. Wykorzystywaniem
zatem treci art. 90 przepisów wprowadzajcych now ustaw w celu
zawarcia w Umowie postanowie niezgodnych z now ustaw wydaje si by
naruszeniem przez Zamawiajacego regu opisanych w art. 7 ust. 1
obowizujcego prawa zamówie publicznych. Przypominamy, e ju w chwili
obecnej Urzd Zamówie Publicznych rekomenduje stosowanie zasad
wynikajacych z nowej ustawy do umów zawieranych na podstawie
dotychczasowych przepisów. Wnosimy zatem o reasumpcj zajtego
stanowiska i przyjcie limitu kar umownych na poziomie 20% - czyli
na poziomie rynkowym i rekomendowanym przez ustawodawc.
Odpowied Zamawiajcego:
W zakresie pytania Zamawiajcy podtrzymuje odpowied nr 29 udzielon w
dniu 01.12.2020r.
256th) Odnoszc si do negatywnej odpowiedzi Zamawiajcego nr
215
w przedmiocie czasu aktualizacji oprogramowania opisanego w §12 ust
1 pozwalamy sobie wskaza, e umowy o zamówienia publiczne zawierane
s na czas okrelony – art. 142 ust. 1 p.z.p. Zamawiajcy nie moe na
czas nieograniczony w aden sposób wiza wykonawcy w zamówieniu
pubicznym. Jak wskazuje Józef Nowicki w komentarzu do prawa zamówie
publicnych ”Z wyjtkiem umów wymienionych w art. 143 ust. 1 i 1a
umow w sprawie zamówienia publicznego zawiera si na czas oznaczony.
Terminem wykonania zamówienia moe by zarówno data, oznaczona liczba
jednostek czasu (dni, tygodni, miesicy, lat), jak i konkretnie
oznaczone zdarzenie przysze i pewne.” (Nowicki Józef Edmund, Koecki
Mikoaj, Prawo zamówie publicznych. Komentarz, wyd. IV, WKP 2019).
Obowizek aktualizacji oprogramowania nie znajduje si w katalogu
wskazanym w art. 143 prawa zamówie publicznych a ponadto – czas
nieoznaczony nie oznacza w prawie ”na zawsze” bowiem art. 3651 k.c.
przewiduje moliwo wypowiedzenia zobowiza zawartych na czas
nieoznaczony. Tym samym, zobowizanie zawarte w §12 ust. 1 wzoru
Umowy uzna naley za sprzecne z bezwzgldnie obowizujcymi przepisami
prawa.
Odpowied Zamawiajcego:
Par. 12 dotyczy licencji i jej warunków. Zgodnie z art. 143 ust. 1
pkt 5) ustawy na czas nieoznaczony moe by zawierana umowa, której
przedmiotem s licencje. A tym samym postanowienia umowy s zgodne z
ustaw prawo zamówie publicznych. Ponadto w par. 12 ust. 1 umowy
wskazuje, i czas aktualizacji wynosi 15 lat. A co za tym idzie,
aktualizacja ma by wykonywana przez czas oznaczony.
257th) W wietle powyszych uwag, dotyczcych zasady równowagi
Stron oraz jej ogranicze naley wskaza, e zapis ” UWAGA: W sytuacji,
gdy w okresie pomidzy zoeniem przez Wykonawc oferty w postpowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego, a realizacj przedmiotu umowy,
nastpi zmiana przepisów prawa w zakresie rejestracji, homologacji,
sprzeday lub wprowadzenia do uytku nowych autobusów (a take zespoów
i podzespoów do tych autobusów), Wykonawca jest zobowizany do
realizacji przedmiotu umowy z uwzgldnieniem tych zmian. W
szczególnoci obowizek ten dotyczy dostarczenia autobusów
speniajcych wymagania okrelone zgodnie z wyej wymienionymi
przepisami, jak równie dokumentów umoliwiajcych zarejestrowanie
tych autobusów na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.” zawarty w §1
ust. 1 Umowy narusza zasad równowagi Stron, przerzucajc wycznie na
Wykonawc ryzyko wystpienia nieprzewidzianych zmian prawa.
Przypomnie naley, e zmiana prawa jest w doktrynie traktowana jako
”Sia wysza”, tj. zdarzenie zewntrzne, niemoliwe do przewidzenia
oraz któremu Strona nie moga zapobiec. Dlatego te wnosimy o
wykrelenie tego postanowienia lub jego modyfikacj w ten sposób, aby
obowizek dostosowania do wymogów prawa dotyczy wycznie kwestii
nieistotnych. Co wicej – Zamawiajacy wprowadzajc ten punkt nie
przewidzia moliwiej kolizji zmian prawa z wymogami stawianymi przed
Wykonawcami zgodnie z SIWZ – bowiem Umowa nie daje odpowiedzi na
pytanie, co si wydarzy, jeeli zmiany prawa bd dotyczy kwestii,
które stanowi wymagania techniczne Zamawiajcego lub gdy zmiany
prawa uniemoliwi lub istotnie utrudni spenienie warunków stawianych
przez Zamawiajcego. Celem uniknicia tej wtpliwoci sugerowane jest
wykrelenie tego postanowienia.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy nie widzi podstaw do dokonywania jakichkolwiek zmian w
tym zakresie. Dostarczony autobus musi spenia wymogi stawiane przez
przepisy prawa w dniu jego dostawy.
258th) Wnosimy te o potwierdzenie, e w odniesieniu do wymagania
przewidzianego w §1 ust 5 Umowy,
w miejsce polisy ubezpieczeniowej Zamawiajcy dopuci przekazanie
przez Wykonawc zawiadczenia o posiadanianiu odpowiedniej polisy.
Wyjaniajc ten wniosek wskazujemy, e Wykonawca jako spóka naleca do
grupy kapitaowej objta jest polis globaln, która obejmuje szereg
podmiotów. Polisa ta ma charakter poufny. Wykonawca moe jednak
uzyska od Ubezpieczajcego zawiadczenie (owiadczenie) e polisa ta
zapewnia ochron Odpowiedzialnoci Cywilnej Wykonawcy do kwoty
wymaganej w §1 ust. 5 Umowy.
Uzasadnieniem dla potwierdzenia dopuszczenia takiego dokumentu jest
tre Rozporzdzenia Ministra Cyfryzacji i Rozwoju z dnia 26 lipca
2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moe da zamawiajcy od
wykonawcy w postpowaniu o udzielenie zamówienia ze zm. §. 2 ust.3.:
Jeeli z uzasadnionej przyczyny wykonawca nie moe zoy wymaganych
przez zamawiajcego dokumentów, o których mowa w ust. 2 ( w celu
potwierdzenia speniania przez wykonawc warunków udziau w
postpowaniu lub kryteriów selekcji dotyczcych sytuacji ekonomicznej
lub finansowej ... , zamawiajcy dopuszcza zoenie przez wykonawc
innych dokumentów, o których mowa w art. 26 ust. 2c ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówie publicznych, zwanej dalej
„ustaw”. Z kolei powoany art. art. 26 ust. 2c. stanowi, i: Jeeli z
uzasadnionej przyczyny wykonawca nie moe zoy dokumentów dotyczcych
sytuacji finansowej lub ekonomicznej wymaganych przez zamawiajcego,
moe zoy inny dokument, który w wystarczajcy sposób potwierdza
spenianie opisanego przez zamawiajcego warunku udziau w postpowaniu
lub kryterium selekcji. W naszej ocenie owiadczenie
ubezpieczyciela, potwierdzajce, e Wykonawca jest objty ochron
ubezpieczeniow w zakresie wymaganym przez Zamawiajcego zabezpiecza
interesy Zamawiajcego, który posiada bdzie informacj o podmiocie
zobowizanym do wypaty odszkodowania oraz o kwocie maksymalnej, do
której ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialno. Dlatego te w ocenie
Wykonawcy zoenie owiadczenia o posiadaniu polisy bdzie
wystarczajce, jednak z ostronoci prosimy o potwierdzenie tego
stanowiska.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wyjania, i wymienione powyej Rozporzdzenie nie bdzie
miao zastosowania, albowiem ubezpieczenie wymagane jest na etapie
realizacji umowy, a nie na etapie postpowania. Podkreli równie
naley, i nie bdzie mia w tym przypadku zastosowania art. 26 ustawy,
albowiem ubezpieczenie, o którym mowa w umowie, nie jest dokumentem
na potwierdza spenianie opisanego przez zamawiajcego warunku udziau
w postpowaniu.
Niemnie jednak Zamawiajcy zmienia w zaczniku numer 7 i 8 do SIWZ
tre par. 1 ust. 6 umowy i nadaje mu brzemiennie:
„Kopia polisy, o której mowa w ust. 5, lub inny dokument
potwierdzajcy posiadanie przez Wykonawc ubezpieczenia, o którym
mowa w ust. 5 wraz z ogólnymi warunkami ubezpieczenia oraz dowodem
zapacenia skadki (lub owiadczeniem ubezpieczyciela, e skadka zostaa
opacona), stanowi bd zacznik numer 11 do niniejszej umowy.”
259th) Majc na uwadze ilo znaczcych i koniecznych zmian siwz, jak
równie okres witeczny z dua iloci dni ustawowo wolnych od
pracy,
wnosimy o odpowiednie przeduenie terminu skadania ofert o co
najmniej 20 dni liczc do dnia aktualnego terminu skadania ofert. W
przypadku zmian istotnych, dotyczcych w szczególnoci: okrelenia
przedmiotu, wielkoci lub zakresu zamówienia, kryteriów oceny ofert,
warunków udziau w postpowaniu lub sposobu oceny ich speniania,
zamawiajcy jest zobowizany do przeduenia terminu skadania wniosków
o dopuszczenie do udziau w postpowaniu lub terminu skadania ofert o
czas niezbdny na wprowadzenie zmian, przy czym w przypadku zamówie,
których warto nie przekracza kwot okrelonych w rozporzdzeniu
wydanym na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, ww. terminy ustala
zamawiajcy - w przypadku zamówie, których warto jest równa lub
przekracza kwoty okrelone w rozporzdzeniu wydanym na podstawie art.
11 ust. 8 Pzp, termin skadania ofert nie moe by krótszy ni
wynikajcy z przepisu.
Por. Uchwaa z dnia 11 czerwca 2018 r., KIO/KD 22/18
ródo: www.uzp.gov.pl
Odpowied Zamawiajcego:
Podsumowanie
W kontekcie zoonych wniosków zwróci naley uwag, e XXX nie da od
Zamawiajcego radykalnych zmian opisu przedmiotu zamówienia, lecz
wyczenie „dopuszczenia”, wyjanienia i zrezygnowania z zapisów,
uniemoliwiajcych bd utrudniajcych zoenie oferty, a nie majcych
merytorycznego uzasadnienia lub usunicia wymogów nie wynikajcych z
przepisów prawa.
Blokujce zapisy, które kwestionujemy - nie s uzasadnione pod
wzgldem ekologicznym, innowacyjnym a take ekonomicznym. Ich
utrzymianie moe by zatem podstaw do wydatkowania rodków publicznych
z naruszeniem Ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach
publicznych – w zwizku z dofinansowaniem z budetu UE.
Majc na wzgldzie tre Specyfikacji technicznej oraz biorc pod uwag
podniesione powyej argumenty stwierdzamy, e Zamawiajcy dokona opisu
przedmiotu zamówienia w sposób naruszajcy podstawowe zapisy zawarte
w art. art. 7 ust. 1, 29 ust. 1-2, art. 25 ust.1 ustawy Pzp. Na
mocy tych zapisów Ustawodawca zobowiza Zamawiajcego midzy innymi
do: „...przygotowania i przeprowadzenia postpowanie o udzielenie
zamówienia w sposób zapewniajcy zachowanie uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców” ubiegajcych si o udzielenie
zamówienia publicznego oraz do opisania przedmiotu zamówienia w
sposób umoliwiajcy uczciw konkurencj.
Orzecznictwo, które uksztatowao si w wyniku wyroków Zespoów
Arbitrów KIO, opinii Urzdu Zamówie Publicznych zajmujcych si
tosamymi sprawami, mona podsumowa w nastpujcy sposób: „…nie moe by
mowy o wyborze najkorzystniejszej oferty przy zachowaniu zasad
równoci i uczciwej konkurencji, a take przy nie utrudnianiu tych
zasad, jeeli zamawiajcy dopuszcza do postpowania tylko ograniczon
liczb wykonawców”.
Pragniemy zwróci uwag na niezaprzeczalny fakt, wynikajcy z zasad
Ustawy Pzp, e opis przedmiotu zamówienia, w tym warunki
przedmiotowe winny by opisane za pomoc tylko obiektywnych okrele,
uwzgldniajc wszystkie wymagania i okolicznoci mogce mie wpyw na
przygotowanie oferty. Ponadto warunki te winny by tak opisane, aby
nie zostay naruszone zasady uczciwej konkurencji, w przeciwnym
wypadku dojdzie po stronie Zamawiajcego do naruszenia przepisów
ustawy Pzp.
Analiza poszczególnych zapisów siwz utwierdza XXX w przekonaniu, e
Zamawiajcy poprzez konstrukcj opisu przedmiotu zamówienia i
nieuzasadnione obligatoryjne warunki przedmiotowe - zawarte w
Specyfikacjach technicznych – w tym we wzorze umowy - wrcz
uniemoliwi zoenie oferty wielu Wykonawcom, jak wynika z
uzasadnienia merytorycznego.
Warto przypomnie, e ide przywiecajc ustawodawcy przy tworzeniu
Ustawy pzp, byo umoliwienie zarówno z jednej strony wolnej
konkurencji wielu wykonawców, ale te umoliwienie Zamawiajcemu
wybranie oferty najkorzystniejszej sporód ofert zoonych w
postpowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Zatem wskazanie bdów teraz na etapie weryfikacji i wyjanie siwz
jest celowe i konieczne. W sytuacji kiedy Zamawiajcy nie uwzgldni
po raz kolejny podnoszonych przez nas wniosków i nie zmieni siwz
majc wiadomo swoich bdów – nie bdzie dziaao na jego korzy i moe by
potraktowane jako umylne naruszenie przepisów Pzp. poprzez
ograniczenie krgu Wykonawców dajcych rkojmi naleytego wykonania
zamówienia. Ze wzgldu na warto zamówienia przedmiotowy projekt (a
wic - dokumentacja przedmiotowego postpowania – w tym nasz wniosek)
bdzie podlega kontroli uprzedniej przez Prezesa UZP zgodnie z art.
169 ustawy Pzp i przez waciw Instytucj Zarzdzajc. Po terminie
skadania ofert Zamawiajcy nie bdzie móg skorygowa wskazanych przez
nas bdów siwz. Obecnie, na gruncie art. 38 ust. 4 Pzp, ma tak
moliwo.
Wyraamy nadziej, e Zamawiajcy z niej skorzysta, co przyczyni si do
zwikszenia konkurencyjnoci w niniejszym postpowaniu
przetargowym.
Problem blokowania udziau w postpowaniu czci wykonawców poprzez
wadliwy opis przedmiotu zamówienia i bezpodstawne kryteria oceny
ofert i warunki naruszajce zasad równego traktowania, jest na tyle
powany, e nie powinien by zlekcewaony przez Zamawiajcego, zwaszcza,
e zamówienie jest finansowane z udziaem rodków z UE. Niewaciwa
realizacja projektu rodzi powane konsekwencje finansowe i prawne
dla beneficjenta.
Pragniemy zwróci uwag na fakt, e utrudnianie uczciwej konkurencji
dotyczy dziaa Zamawiajcego, a naruszenie przepisów przywoanej
ustawy w konsekwencji moe by przyczyn naoenia korekty do 25 %
utraty dofinansowania – zgodnie z dokumentem pod nazw "Wymierzanie
korekt finansowych za naruszenia prawa zamówie publicznych zwizane
z realizacj projektów wspófinansowanych ze rodków funduszy UE" wraz
z zacznikiem, tzw. "taryfikatorem "
XXX nie ma zamiaru w treci przedmiotowego uzasadnienia przywoywa
wszystkich fragmentów treci uzasadnie wyroków ZA i KIO, gdy
Zamawiajcy z ca pewnoci jest w stanie je pozyska ze stron
internetowych UZP.
Z cakowit pewnoci moemy równie stwierdzi, e ograniczenie moliwoci
skadania korzystnych dla Zamawiajcego ofert, które powinny by
oceniane na podstawie prawidowo okrelonych kryteriów oceny ofert
narusza równie bezporednio art. 3 ust. 2 w zwizku z art. 15 ust. 1
ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. (Dz.U. z dnia 8 czerwca 1993 r.
Nr 47 poz. 211 z pón. zm.) o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji gdy
wypeniony zosta katalog przesanki, jak jest „...rzeczowo
nieuzasadnione, zrónicowane traktowanie klientów”.
Majc na wzgldzie przedstawione argumenty wnosimy jak na wstpie o
uzasadnion zmian siwz.
W przypadku braku adekwatnej reakcji Zamawiajcego, zwaywszy zarówno
na sam pierwotny ksztat Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
– które w sposób wyrany odbiegaj od specyfikacji sporzdzanych przez
inne miasta w Polsce w odniesieniu do zblionego przedmiotu
zamówienia – oraz ze wzgldu na reakcj Zamawiajcego na zoone wnioski
o zmian tej Specyfikacji, moemy zosta zmuszeni do podjcia
przewidzianych prawem kroków, które na tym etapie przysuguj
Wykonawcy, który uwaa, e Zamawiajcy swoim postpowaniem na etapie
przygotowywania zamówienia publicznego dopuszcza si naruszenia
obowizujcych przepisów prawa.
W zwizku z powyszym zwracamy si z uprzejm prob jak na wstpie.
Pytanie zadane w dniu 11.12.2020 (po terminie zadawania
pyta).
260th) Zamawiajcy wymaga wyposaenie pojazdu w system do
neutralizacji wirusów, bakterii, grzybów oraz innych drobnoustrojów
(punkt 40). W opisie systemu Zamawiajcy nie definiuje iloci moduów
systemu antywirusowego ani ich lokalizacji co ma bardzo istotny
wpyw na skuteczno dziaania caego systemu i wynika bezporednio z
metody rozprowadzenia kanaów klimatyzacji. Brakuje równie
informacji co do komunikacji moduów z autobusem oraz informacji o
wydajnoci opcjonalnego moduu zamgawiacza.
W zwizku z powyszym prosimy o:
1. podanie iloci i lokalizacji moduów systemu antywirusowego dla
poszczególnych typów autobusów.
2. podanie informacji czy kady modu ma si komunikowa z autobusem
czy powinien by jeden modu – matka i odpowiednia ilo moduów
sterowanych.
3. podanie informacji jaka powinna by wydajno opcjonalnego moduu
zamgawiacza dla autobusu 12 i 18 metrowego.
4. podanie informacji czy dziaanie systemu winno by skorelowane z
funkcj retardera.
Odpowied Zamawiajcego:
Pytania zadane w dni
226.)
Wnosimy o dopuszczenie rozwizania w którym dugotrwae holowanie
autobusu bdzie moliwe po
demontau póosi napdowych a bez demontau tych
póosi dopuszczajce jedynie holowanie krótkotrwae w
sytuacjach awaryjnych na odcinku do 25 metrów.
Uzasadnienie
Rozwizanie jest uzasadnione wzgldami bezpieczestwa i ma na celu
zapobieenie generowania
niebezpiecznego napicia przez silnik. Demonta pó
osi w oferowanych autobusach to prosta czynno, której
wykonanie w krótkim czasie w warunkach drogowych jest moliwe,
jednoczenie jest konieczne do zapewnienia
bezpieczestwa holowania
Odpowied
Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w zaczniku nr 9 do SIWZ punkt 5.6.
5.6.
elementów mechanicznych NT lub rozczania pocze elektrycznych
NT.
Zamawi
w którym dugotrwae holowanie autobusu bdzie moliwe po demontau
póosi napdowych a bez demontau
tych póosi jedynie holowanie krótkotrwae w sytuacjach awaryjnych na
odcinku do 25 metrów. Przy
zastosowaniu takiego rozwiza
nia Wykonawca dostarczy wraz z kadym autobusem dwie sztuki
zalepek
zabezpieczajcych na czas demontau póosi napdowych piasty przed
dostaniem si zanieczyszcze i
wyciekiem oleju z mostu napdowego.
227.)
zacznika nr 9.
Uzasadnienie
Powysze wymaganie jest nie do spenienia przez Wykonawc, gdy z
powodów technicznych nie pozwala na
spenienie innych wymaga okrelonych w innych punktach Za. 8 i 10
(np. pkt 4.2 i 4.5). Wymaganie to te jest
niecelowe
–
jak naley rozumie wol Zamawiajcego jest, aby móc w przypadku awarii
magazynu energii
dokona
w sytuacji obowizywania gwarancji na magazyny naprawa magazynów
energii powinna by wykonywana w
ramach gwarancji. Dlatego te wymaganie dotyczce przenoszal
noci magazynów energii jest niespotykane w
-
warunkami gwarancji. Moe te prowadzi np. do sytuacji dokonywania
podmian magazynów energii ze
wszystkich autobu
Odpowied Zamawiajcego:
228.)
W odniesieniu do Punktów 4.2 i 4.5 zacznika nr 9 i 10 do
SIWZ.
Wnosimy o potwier
dzenie, e Zamawiajcy wymaga spenienia zapisów ww. postanowienia
wycznie w okresie
obowizywania gwarancji na magazyny energii.
Odpowied Zamawiajcego:
226.) Dotyczy. Punktu. 5.6. zacznika nr 9.
Wnosimy o dopuszczenie rozwizania w którym dugotrwae holowanie
autobusu bdzie moliwe po
demontau póosi napdowych a bez demontau tych póosi dopuszczajce
jedynie holowanie krótkotrwae w
sytuacjach awaryjnych na odcinku do 25 metrów.
Uzasadnienie
Rozwizanie jest uzasadnione wzgldami bezpieczestwa i ma na celu
zapobieenie generowania
niebezpiecznego napicia przez silnik. Demonta póosi w oferowanych
autobusach to prosta czynno, której
wykonanie w krótkim czasie w warunkach drogowych jest moliwe,
jednoczenie jest konieczne do zapewnienia
bezpieczestwa holowania – w szczególnoci w celu uniknicia
uszkodzenia autobusu.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w zaczniku nr 9 do SIWZ punkt 5.6.
5.6. Zastosowane rozwizania w NT powinny umoliwia holowanie
autobusu bez koniecznoci demontau
elementów mechanicznych NT lub rozczania pocze elektrycznych NT.
Zamawiajcy dopuszcza rozwizanie
w którym dugotrwae holowanie autobusu bdzie moliwe po demontau
póosi napdowych a bez demontau
tych póosi jedynie holowanie krótkotrwae w sytuacjach awaryjnych na
odcinku do 25 metrów. Przy
zastosowaniu takiego rozwizania Wykonawca dostarczy wraz z kadym
autobusem dwie sztuki zalepek
zabezpieczajcych na czas demontau póosi napdowych piasty przed
dostaniem si zanieczyszcze i
wyciekiem oleju z mostu napdowego.
227.) W odniesieniu do Punktu Pkt 4.8. zacznika nr 9.
Wnosimy o wykrelenie wymagania umoliwienia Zamawiajcemu wymiany
magazynów energii pomidzy
autobusami w okresie obowizywania gwarancji na magazyny
energii.
Uzasadnienie
Powysze wymaganie jest nie do spenienia przez Wykonawc, gdy z
powodów technicznych nie pozwala na
spenienie innych wymaga okrelonych w innych punktach Za. 8 i 10
(np. pkt 4.2 i 4.5). Wymaganie to te jest
niecelowe – jak naley rozumie wol Zamawiajcego jest, aby móc w
przypadku awarii magazynu energii
dokona przeniesienia sprawnego magazynu do innego autobusu, celem
umoliwienia jego eksploatacji. Jednak
w sytuacji obowizywania gwarancji na magazyny naprawa magazynów
energii powinna by wykonywana w
ramach gwarancji. Dlatego te wymaganie dotyczce przenoszalnoci
magazynów energii jest niespotykane w
sytuacji, kiedy to Wykonawca odpowiada za gwarancj na magzyny
energii-sprzeczna z obowizujcymi
warunkami gwarancji. Moe te prowadzi np. do sytuacji dokonywania
podmian magazynów energii ze
wszystkich autobusów do jednego – w celu zgoszenia jego
niesprawnoci.
Odpowied Zamawiajcego:
W odpowiedzi nr 55 opublikowanej w dniu 01.12.2020r. udzielono
wyjanie w zakresie pytania.
228.) W odniesieniu do Punktów 4.2 i 4.5 zacznika nr 9 i 10 do
SIWZ.
Wnosimy o potwierdzenie, e Zamawiajcy wymaga spenienia zapisów ww.
postanowienia wycznie w okresie
obowizywania gwarancji na magazyny energii.
Odpowied Zamawiajcego: