W. J. T. Mitchell: A képi fordulat

2013.01.12. W. J. T. Mitchell - A kpi fordulat*

www.balkon.hu/2007/2007_11_12/01fordulat.html 1/7

W. J. T. Mitchell

A kpi fordulat*

A mdia minden impulzust betplljk lmaink ramkreibe.

Egyesek visszhangokra gondolnak. Msok kpekre, amelyeket

kpekbl s a kpekhez hasonl dolgokbl lltanak el. Ennyire

bonyolult a helyzet.

Don DeLillo: A mericana, 1971

Richard Rorty fordulatok sorozataknt rta le a filozfia trtnett,

amelyek sorn j tpus problmk merltek fel, mikzben a rgiek

kezdtek eltnni. Meglehetsen plauzibilis elkpzels , hogy a

klasszikus s a kzpkori filozfia a dolgokkal, mg a 17-19. szzadi

az idekkal foglalkozott, a mai felvilgosult filozofls pedig a

szavakra koncentrl. Rorty e filozfiatrtnet utols szakaszt

nevezte el nyelvi fordulatnak, amely a humntudomnyokra is

komplex hats t gyakorolt. A lingvisztika, a szemiotika, a retorika s

a textualits klnfle modelljei a mvszet, a mdia s a

kulturlis formc ik kritikai lersnak lingua francjv vltak. A

trsadalom szveg. A termszet s annak tudomnyos

reprezentc ija diskurzus. Mg a tudattalan is gy s trukturldik,

mint a nyelv.

Hogy ezeknek a vltozsoknak az akadmikus s az intellektulis

diskurzuson bell mi kzk van egymshoz, de mg inkbb a

htkznapi lethez s a mindennapi nyelvhez, az mg nem igazn

magtl rtetd. V ilgosnak tnik viszont, hogy egy ms fajta

talakuls is zajlik a filozfiai diskurzusban, amely kihat a kultra

termelsre s lersra is . Ezt az talakuls t neveznm n kpi

fordulatnak. A z angol-amerikai filozfiban e fordulat kanonizlt

megnyilatkozsai mr C harles P ierce szemiotikjban s Nelson

Goodman nyelvfilozfijban (a mvszet nyelvei) is felfedezhetk,

amelyek azt vizsgljk, hogy milyen kdok s konvenc ik kpezik a

nem-nyelvi szimblumrendszerek alapjt, s (ami mg fontosabb)

nem abbl a feltevsbl indulnak ki, hogy a jelents szempontjbl a

nyelv a paradigmatikus . Eurpban a kpi fordulatot a vizulis

tapasztalat s a kpzeler fenomenolgiai analzisben lehet tetten

rni, vagy Jacques Derrida grammatolgijban, amely a nyelvet

lthatv, trbeliv s anyagiv alaktja, mivel inkbb rsknt, mint

beszdknt viszonyul hozz. V agy ppen a Frankfurti iskola vizulis

kultra- s modernits -kutatsaiban, illetve M ichel Foucault

tuds/hatalomrl szl elmleti s trtneti munkssgban, amely

ppgy hangslyozza a lthat s a diszkurzivlhatatlan, mint a

megfogalmazhat s a megrthet fontossgt. M indenekeltt

azonban Ludwig Wittgens tein gondolkodsban lokalizlhat a kpi

fordulat, klnskppen abban a nyilvnvalan paradox filozfiai

karrierben, amely a jelents kpelmletvel kezddtt s egyfajta

kprombol szellem megjelensvel vgzdtt, a kpalkots

kritikjval, ami gy fogalmazdott meg: A kp fogva tart

bennnket. s nem tudunk szabadulni tle, mert ott van a

nyelvnkben, amely gy tnik, krlelhetetlenl ismtli nmagt.

Rorty azon trekvse, hogy tvoltsuk el nyelvnkbl a vizulis , s

klnsen a tkrzses , metaforkat, Wittgens tein ikonofbijt s

a nyelvfilozfia vizulis reprezentc ik irnti ltalnos aggodalmt

visszhangozza. Ez a nyelvnket a vizulis tl v knyszer vagy

szorongs a kpi fordulat legbiztosabb jele.

Termszetesen nem azt lltom, hogy a vizulis reprezentc ik

klnfle filozfiai elmletei leegyszers thetk egyetlen tzis re, s

azt sem, hogy a vizulis miatti s zorongs mindig ugyanahhoz a

dologhoz vezet. Rorty clja az, hogy kigygytsa a filozfit az

ismeretelmlet irnti rlt szenvedlybl, klnsen abbl a

megszllottsgbl, amely a kpet a transzparens brzols s a

realizmus modellrtk alakzatnak tekinti. A tkr nla a

szc ientizmus s a pozitivizmus ellen fordul. A Frankfurti iskola

szmra viszont a vizualits birodalma a tmegmdihoz s a

fas iszta kultra fenyegetshez kapcsoldik. A kpi fordulat lnyege

nem az, hogy elrkezznk a kpi reprezentc i ers lershoz,

amelybl levezethetk a kultraelmlet fogalmai, hanem az, hogy a

kpek sajtos srlds t s zavart keltenek a szellemi vizsgldsok

terepn. A kp mai helyzete valahol flton van akztt, amit

Thomas Kuhn paradigmnak s anomlinak nevezett, ppgy a

humntudomnyok egyik kzponti tmjnak tnik, mint egykor a

nyelv. V agyis a kp ms dolgok (kztk a gondolkods) egyfajta

modellje vagy alakzata, s egyben megoldatlan problma, st sajt

Erwin P anofsky ltal ikonolginak nevezett tudomnynak

trgya is . A legegyszerbben ezt gy fejezhetjk ki, ha azt mondjuk,

hogy a spektkulum (Guy Debord), a felgyelet (M ichel Foucault)

s a mindent that kpalkots korban mg mindig nem tudjuk

pontosan, hogy mik is a kpek. M ilyen kapcsolat fzi ket a

Sivatagi V ihar (Desert Storm), hadmvelet, 1991



pontosan, hogy mik is a kpek. M ilyen kapcsolat fzi ket a

nyelvhez, hogyan hatnak befogadikra s a vilgra, hogyan kellene

megrtennk a trtnetket, s egyltaln mit is kellene velk

kezdennk, vagy rluk gondolnunk?

A vizulis mvszetek tanulmnyozsa sem mentes ezektl a

folyamatoktl, de nem is igazn tartozik az lvonalhoz. A z angol-

amerikai mvszettrtnet pldul mg csak most bredt r a nyelvi

fordulat kvetkezmnyeire. M ikzben a Louis Marinhez s Hubert

Damischhoz hasonl franc ia tudsok ttr mdon kidolgoztk a

s trukturalis ta mvszettrtnetet, addig az angol-amerikai

mvszettrtnet tovbbra is a szoc iolgiai krdsekre (klnsen

a mprtols ra) fkuszl s kerli a terit, mint a pes tis t. Egy

renegt irodalomtuds , Norman Bryson munkssga hozta el a

legjabb hreket Franc iaorszgbl, s rzta fel a mvszettrtnetet

dogmatikus szendergsbl.

Mos t, hogy a mvszettrtnet szbe kapott, de legalbbis rbredt

a nyelvi fordulatra, mi is lenne a teend? A z unalmas alternatvk

mr el is rasztottk az akadmikus folyiratokat olyan

felismersek formjban, hogy a vizulis mvszetek konvenc ik

ltal befolysolt jelrendszerek, hogy a fes tmnyek, a fotk, a

szobrszi trgyak s az ptszeti emlkek textualitssal s

diskurzussal teltettek. Jval rdekesebb lehetsget sejtet a

vizulis mvszetek nyelvi fordulattal szembeni rezisztenc ija. Ha

valban egy kpi fordulat megy vgbe a humntudomnyokban,

akkor a mvszettrtnet knnyen megtapasztalhatja, hogy elmleti

marginalitsa a tudomnyos kutats kzppontjba kerl, s szmot

kell majd adnia legfontosabb elmleti tmjrl, a vizulis

reprezentc irl, ami igen hasznos lehetne a tbbi humntudomny

szmra. A nyugati fes tszet mestermveinek gondozsa ehhez

nyilvnvalan nem lesz elegend. Szleskr, interdiszc iplinris

kritikra lesz szksg, amely szmtsba vesz olyan prhuzamos

erfesztseket is , mint a filmtudomny kitart kzdelme, hogy

eljusson a kpi s a nyelvi modellek kztti adekvt kzvettshez,

s hogy elhelyezze a film mdiumt a vizulis kultra tgabb

kontextusn bell.

Ha feltesszk magunknak a krds t, hogy mirt ppen most, a

tbbnyire posztmodernknt jellemzett korszakban, a huszadik

szzad msodik felben zajlik le egy kpi fordulat, akkor egy

paradoxonnal szembeslnk. Nyilvnvalnak tnik, hogy a vide, a

kibernetikus technolgia s az elektronikus reprodukc i kora a

vizulis szimulc i s az illuzionizmus soha nem ltott eszkztrt

teremtette meg. Ugyanakkor a kpektl val flelem, a szorongs ,

hogy a kpek hatalma vgl mg alkotikat s manipullikat is

elpusztthatja, olyan s i, mint maga a kpalkots . A blvnyimds ,

a kprombols , az ikonoflia s a fetis izmus nem posztmodern

jelensgek. gy gondolom, hogy jelen pillanatban ppen ez a

paradoxon az, ami spec ifikus . A kpi fordulat, a kpek ltal totlisan

uralt kultra fantzija mra relis technikai lehetsgg vlt az

egsz vilgon. Marshall McLuhan globlis faluja ma mr a valsg,

s ez egyltaln nem kellemes .

A C NN megmutatta, hogy egy vlheten tjkozott s kpzett

populc i (pldnak okrt az amerikai vlasztk) gy nzi vgig

egy egsz arab trsadalom megsemmis tst, mint egy ltvnyos

televzis melodrmt, amelyben igen egyszer mdon a j vgl

gyzelmet arat a rossz fltt. V an valami, ami mg a mdia abbli

hatalmnl is figyelemremltbb, hogy bntudat s lelkiismeret-

furdals nlkl fogadtatja el rtatlan emberek tmeges kiirtst egy

nagylelk s nemes nemzettel. Mgpedig az a kpessge, hogy e

pusztts kpeit arra hasznlja, hogy egy korbbi ltvnyos hbor

emlkeit s bneit vgkpp eltrlje, s kizze az emberekbl.

A hogy George Bush igen elmsen megfogalmazta: V ietnm

ksrtett mindrkre eltemettk az A rab-flsziget homoks ivataga

al. Dan Rather taln mg pontosabban fejezi ki a morlt, amikor

prhuzamba lltja a saigoni amerikai nagykvetsgrl felszll

utols amerikai helikopter kpt a kuvaiti nagykvetsgen landol

helikopter l kzvettsvel, s kijelenti: Termszetesen egy kp

nem mondhat el mindent

Brmit is jelentsen a kpi fordulat, annak vilgosnak kell lennie,

hogy nem jelent visszatrs t a reprezentc i naiv, mimetikus

elmleteihez, vagy a kpi jelenlt jabb metafizikjhoz. Sokkal

inkbb a kp posztlingvisztikai, posztszemiotikai jrafelfedezsrl

van sz, amelynek sorn a vizualits , az appartus , a diskurzus , a

tes t s a figuralits komplex sszjtkaknt tekintnk a kpre. Ez

annak felismersvel jr egytt, hogy a nzsg (a lts , a tekintet,

a pillants , a vizulis lvezet, a felgyelet s a megfigyels

praktiki) legalbb olyan mly problmt jelentenek, mint az olvass

(kis ilabizls , dekdols , rtelmezs) klnfle formi, s a vizulis

tapasztalat vagy a vizulis mveltsg nem rhat le

maradktalanul textulis modellekkel. A legfontosabb azonban

annak beltsa, hogy mikzben a kpi reprezentc i problmja

mindig is l volt, most mr megkerlhetetlenl s soha nem ltott

ervel nehezedik r a kultra minden rtegre a legkifinomultabb

filozfiai spekulc iktl a tmegmdia legkznsgesebb

termkeiig. A z elszigetels hagyomnyos s tratgii tbb mr nem

mkdnek, a vizulis kultra globlis kritikja pedig

elkerlhetetlenl szksges .

A P anofsky irnti rdeklds renesznsza is rtkelhet a kpi



A P anofsky irnti rdeklds renesznsza is rtkelhet a kpi

fordulat egyik tneteknt. P anofsky flnyes tudsa, a klasszikus tl

a modern mvszetig vel autoritsa, provokatv s meggyz

filozfiai, optikai, teolgiai, pszicholgiai s filolgiai ismeretei

nyilvnvalan modellrtk kiindulpontjai mindenfle vizulis

kultra-koncepc inak. Mg fontosabb azonban az a tny, hogy

Panofsky korai elmleti munkssga nem csupn fsult hdolat

trgya, hanem szmos fris s s izgalmas mvszettrtneti

eszmefuttats t is inspirl. V alban volt a mvszettrtnet

Saussure-je, ahogy C laudio A rgan rta egyszer? V agy csupn egy

furcsa, korai modern epizd a nmet neokantinus

mvszettrtnet s iralmas labirintusban, ahogy Donald P rezios i

gondolja? V ajon tlmutat-e P anofsky ikonolgija azon a gpies

titkos rson, amely megers tette az egyik legretrogrdabb

humntudomny elszigeteltsgt? V agy pedig ahogy a Zone

Books lelkes szerkeszti lltjk Foucault-t megelzve hozta ltre

a nyugati reprezentc i archeolgijt, amely messze meghaladja a

szoksos mvszettrtneti tanulmnyok illetkessgi krt.

M indegyik felvetsben van nmi igazsg. P anofskyt ktsgtelenl

kisajttotta mindenfle nevetsges szakmai rutin; gondolatainak

intellektulis kontextust ktsgkvl lehet azoknl jobban is

ismerni; ikonolgijt ktsgtelenl tovbb lehetne fejleszteni Jan

Mukarovsky szemiolgijval; s ktsgkvl az egsz jobban

megfelelne a mai elvrsoknak, ha ellentmondsait P rezios i

tstn N ietzsche ros tlyn. M indezeken tl mgis szembetl,

hogy mennyi er van mg mindig P anofsky 1924-es klasszikus

tanulmnyban, a P erspektva mint szimbolikus formban, amely

most C hris topher S. Wood vilgos s elegns fordtsban s

mrtkad bevezetjvel ll rendelkezsnkre. Ez a tanulmny

tovbbra is pldaad a kpi reprezentc i brmely ambic izus s

tfog kritikja szmra. A kpi kons trukc i, a vizulis percepc i s

a tr P anofsky-fle, nagyszabs, szintetikus trtnete minden

nanszval s finom rszletvel egyetemben bomlik ki elttnk.

Ismt emlkeztetnk arra, hogy ez nem csupn a perspektva

renesznsz kori feltallsnak trtnete, hanem a kpi tr

ttekintse az antikvits tl napjainkig, amely magba foglalja

Euklidszt s V itruvius t egyrszrl, illetve E l Liszickijt s E rns t

Machot msrszrl. P anofsky kpes elmondani a nyugati, vallsos ,

tudomnyos s filozfiai gondolkods tbbdimenzis trtnett a

kp egyetlen alakzata kr szervezve, amelyre egy olyan komplex

kulturlis mez konkrt szimblumaknt tekint, amelyet Foucault a

lthat s a megfogalmazhat fogalmval rt volna le. Ez a trtnet

radsul azon alapszik, ami P anofsky idejben a vizulis tapasztalat

legkorszerbb pszichofiziolgiai lersnak szmtott. P anofsky azt

lltja, hogy a renesznsz perspektva nem felelt meg a tnyleges

vizulis tapasztalatoknak, sem a huszadik szzad eleji tudomnyos

lersnak, sem pedig a 16. szzadi vagy az antik, intuitv

elkpzelseknek. A perspektvt a pszichofiziolgiai trszerkezet

szisztematikus absztrakc ijnak (30.) tekinti, s rmutat arra,

hogy a pszicholgia legmodernebb eredmnyei (154.) a vizulis

percepc i tern kapcsolatba hozhatk P iet Mondrian s Kazimir

Malevics kpi ksrleteivel.

P anofsky perspektva-tanulmnynak, s ltalnosabb rtelemben

vve ikonogrfiai mdszernek befejezetlen gye a nz krdse.

P anofsky rutinosan homlyban hagyja, hogy mi is trtnetnek

trgya. A kpi reprezentc i techniki s szablyai helyett

rendszerint a szubjektv vizulis benyomsok vltozsai s a

korszak percepc ijra vonatkoz frzisok kapnak helyet

rsaiban. P anofsky nha gy beszl, mintha a vizulis rzkels

trtnett kzvetlenl azokbl a kpi konvenc ikbl lehetne

kiolvasni, amelyek szimbolikus formban megjelentik azt. Mskor a

vizualits t termszetes , fiziolgiai mechanizmusknt kezeli, amely

kvl es ik a trtnelmen, s amit az antik optika intuitve kpzelt el,

a modern pszichofiziolgia pedig tudomnyosan fogott fel. A

szubjektum s az objektum neokantinus nyelvezete csak tovbb

bonyoltja a dolgokat, amennyiben az ismeretelmlet alapvet

fogalmaknt kezeli a perspektva optikai alakzatt. A lts , a tr, a

vilgkpek s a malkotsok a szimbolikus formk nagy

szttesv llnak ssze, amely szintetizlja minden egyes

trtnelmi idszak Kuns twollenjt (mvszeti trekvst). Ha a kpi

fordulat be akarja teljes teni P anofsky kritikai ikonolgijt, akkor

nem csak alaposan meg kell vizsglnia ezt a szttes t, de szt is kell

s zlaznia.

Jonathan C rary A megfigyel mdszerei c m mve figyelemremlt

ksrletet tesz arra, hogy megszabaduljon a mvszettrtnet

legalapvetbb elbeszlsnek ltvnyos fonaltl. C rary a lts rl

s annak trtneti kons trukc ijrl (1 .) akart knyvet rni, de

valamennyire el akarta tvoltani ezt a trtnetet a reprezentc is

technikk vltozsnak lerstl (5 .). Tllpve a mvszettrtnet

kzponti elbeszlsn, azon a vltozson, amelyet az 1870-es s

80-as vek mvszeti modernizmusa hozott a lts renesznsz,

perspektivikus vagy normatv modelljhez kpes t, C rary az optikai

technolgia, a fiziolgia s a pszicholgia diskurzusainak korbbi

szisztematikus vltozsai fel irnytja figyelmnket. A knyv

legfontosabb lltsa az, hogy a 19. szzad els vtizedeiben egy

jfajta nz alakult ki Eurpban (7 .). C rary szerint a 17. s a 18.

szzad nzje egy tes tetlen figura volt, akinek vizulis tapasztalatt




szzad nzje egy tes tetlen figura volt, akinek vizulis tapasztalatt

a camera obscura anyagtalan viszonylatai (16 .) modelleztk. A

19. szzadban ez a nz tes tet lttt. A fizikai optika paradigmit az

utkphez hasonl pszichofiziolgia jelensgek vltottk fel, s a

sztereoszkphoz, illetve a fenakisztoszkphoz hasonl j optikai

eszkzk nttek ki az optikai tapasztalat rekons trukc ijbl s

radiklis absztrakc ijbl (9 .).

Ez a knyv rszleteiben fontos dolgokat llt a lts s a nzsg

his torizlsnak problematikjval kapcsolatban. C rary tbb

hatsos pldt is felhoz a vizulis tapasztalat tudomnyos

felfogsnak vltozst illusztrland: ezek kzl tipikusnak

mondhat Goethe elkpzelseinek trgyalsa, aki csak azrt nzett

bele a camera obscurba, hogy a nyls lezrsa utn a sttben

megjelen s talakul fiziolgiai sznekrl elmlkedhessen;

msrszt, a sztereoszkp prec z lersa mint a sznhz (ob)szcn

tertl a Riemann tr euklideszi fragmentumai fel vezet tmenet

(126-27.). C rary a terihoz s a mdszerhez is lnyeges

megjegyzseket fz. va int attl a tendenc itl (ami a korai

filmelmletre is jellemz), hogy egyfajta technolgia determinizmus

alapjn egyszeren az optikai appartus rl olvassuk le a nz

lerst. Megjegyzi, hogy a technika funkc ija s pozc ija

trtnetileg vltozik (8 .), s a camera obscura nem ugyanazt a

helyet foglalja el a lts 18. szzadi elmletben, mint amit a

sztereoszkp a 19. szzadiban. gy tnik, tis ztban van azzal, hogy

a nz s a lts trtnet egsz koncepc ijt slyos elmleti

problmk terhelik: valjban nmagban nem ltezett semmifle

19. szzadi nz, csak a diszkurzv, trsadalmi, technolgiai s

intzmnyes viszonylatok leegyszers thetetlenl heterogn

rendszernek hatsaknt (6 .). Ennek a tmnak nincs igaz

trtnete, csak a retorika hozza mozgsba a mlt bizonyos elemeit

azrt, hogy hatssal legyen a jelenre (7 .).

Sajnos , C rary mgis ldozatul es ik az ikonolgia legslyosabb

foglalkozs i rtalmnak, nem trdik mg a sajt tlltalnos ts ra

s kategorikussgra vonatkoz figyelmeztetseivel sem. A z optikai

eszkzk s a fiziolgiai ksrletek visszafogott s izgalmas

ttekintse hirtelen tcsszik a nz elkpzelsben bekvetkez

elspr talakulsba, s a 19. szzadi nz dominns modelljbe

(7 .). Ki szmra dominns? M ilyen krben hegemn? M ilyen

trsadalmi hatrokon spr vgig? C rary fel se teszi a krdseket,

nem hogy megvlaszoln azokat, mivel nem mutat semmifle

rdeklds t a nzsg empirikus trtnete irnt, mint ahogy az sem

rdekli, hogy a nz tes te magn viselte-e a trsadalmi nemi szerep

nyomait, vagy hogy a lts ra kihatssal volt-e a trsadalmi helyzet

s az etnikum. A zt lltja, hogy nyilvnvalan nem ltezett a 19 .

szzadi nz, nincs r empirikus plda (7 .). A z llts els fele

egyrtelm s igaz, a msodik fele viszont tves , ha ezalatt azt rti,

hogy mr nem hozzfrhetk szmunkra a nzsg egyedi pldi:

azaz hogy az emberek mit szerettek nzni; hogyan rtk le, amit

lttak; s hogyan dolgoztk fel a vizulis tapasztalatot, akr a

kpek, akr a mindennapi let ltvnyossgai kapcsn. C rary

szkeptic izmusa a 19. szzadi nz kapcsn teljesen logiktlanul

oda vezet, hogy nem lteztek konkrt nzk, eltekintve attl a

dominns modelltl, amelyet a fiziolgiai optikbl s az optikai

technolgikbl vezetett le.

Mg klnsebb az a trtneti determinc i, amelyet ennek az igen

spec ilis , a nzsget rint vltozsnak tulajdont. A z talakult

nz, aki az egyik oldalon mg csupn hatsknt jelenik meg, egy

szempillants alatt jelents trtnelmi vltozsok alapvet okv

vlik: A z 1870-80-as vek modernis ta fes tszete s a fotogrfia

1839 utni fejldse, ennek a mr az 1820-as vekben elkezdd,

dnt, szisztematikus vltozsnak ksbbi tneteknt s

kvetkezmnyeknt rthet meg (5 .). C rary akkor tnik a leginkbb

konvenc ionlisnak, akkor vergdik leginkbb a bevett elkpzelsek

szortsban, amikor szisztematikus vltozsokrl, rsekrl s

trsekrl beszl. A trs s a diszkontinuits retorikja

knyszerti rtelmetlen s elfogadhatatlan lltsokra, amelyek a

trtnelmi spec ifikum, illetve a homogenitssal s a totalitssal

szembeni ellenlls lruhjt viselik magukon, de valjban ppen

azz vlnak, amit igyekeznek elkerlni. C rary egyik tipikus lltsa,

hogy a fotogrfia s a rgebbi kpek kztti hasonlsg csak

ltszlagos: az a hatalmas trs , amelyhez a fotogrfia is

hozztartozik, jelentktelenn teszi az effle hasonlsgokat. A

fotogrfia csupn egyetlen eleme annak az j s homogn terepnek,

amelyen a nzt elhelyezik (13.).

Habr a sztr Foucault-tl ered, az egynem trsadalmi felsznt

(5 .) modull, minden rtegen thatol, totalizl kzponti narratva

sokkal inkbb a nmet idealis ta trtnettudomnyt idzi, amely

Panofsky perspektva-tanulmnyra is hatott, s pontosan az a fajta

dolog, amitl Foucault megprblta elhatrolni magt. Mgis C rary

Foucault-ja, a fordtott trtneti bakugrs csodlatramlt

aktusval, gy tnik fel, mintha meghatroz filozfiai hats t

gyakorolt volna P anofskyra: E rns t C ass irer Felvilgosods-

olvasatban, br ma mr nem tl divatos , mgis megtallhatk a

klasszikus gondolkods Foucault-i kons trukc ijnak bizonyos

elemei (56.). Sokatmond, hogy C rary azzal indt, hogy ppen

Panofsky perspektva-tanulmnynak kifejezseivel hatrozza meg

sajt trtneti pozc ijt, a vizualits termszetben bekvetkez



sajt trtneti pozc ijt, a vizualits termszetben bekvetkez

talakuls kells kzepn, amely vlheten jelentsebb, mint a

kzpkori kpalkots s a renesznsz perspektva kztti trs (1 .)

Hasonlkppen rulkod, hogy a szisztematikus vltozs

analgija M . H. A brams The M irror and the Lamp c m knyvben

tallhat meg, amely az angol s a nmet romantika olyan

kvetkezetesen idealis ta trtnete, amelyet az irodalomtudomny

tbbnyire csupn jelents mzeumi darabnak, egy kritizland s

jrarand trtnetnek tekint, nem pedig legitim hivatkozs i alapnak.

A nnak, hogy az idealis ta trtnetrs jl ismert fordulatai alaktjk a

knyvet, az a legbiztosabb jele, ahogy a tis ztn hipotetikus nz

egysges s nem-empirikus lersa magba szvja a nzsg

sszes ltez elmlett s trtnett. C rary szvegben boldogan l

egytt Foucault, A dorno, Baudrillard, Benjamin, Debord, Deleuze s

a tbbi teoretikus; nzeteltrseik s ellentmondsaik teljesen

feledsbe merlnek a homogn terepet megvilgt dominns

modell vakt fnyben.

C rary vdelmben el kell mondani, hogy sokkal nehezebb elszakadni

a vizulis kultra idealis ta trtnettl, mint azt kpzelnnk, s az

sem egyrtelm, hogy maga Foucault teljesen ellenllt-e

ksrtseinek. A vizulis kultra rdemi, elmleti reflexijnak ki

kell dolgoznia annak trtnetisgt is , s ez miden bizonnyal nmi

ltalnos ts t s absztrakc it von maga utn. Radsul a

tlltalnos tott alaptrtnetek hozadka s lvezeti rtke sem

elhanyagolhat, klnsen akkor nem, ha olyan mesterek rjk meg,

mint P anofsky, aki egymaga tbbet tudott a vizulis kultra

trtnetrl, mint C rary, n s mg sokan msok egyttvve.

P anofsky trtnete mg mindig fris snek s inspirlnak tnik, mivel

annyira sokdimenzis , olyan mlyen tgondolt s annyira tfog.

Ngy klnbz korszakot (antikvits , kzpkor, renesznsz,

modern) fed le egy olyan diszkurzv hlval, amely magba foglalja a

valls t, a filozfit, a termszettudomnyt, a pszicholgit, a

fiziolgit s termszetesen a mvszettrtnetet. Nem kevesebbet

akar, mint megteremteni a kritikai ikonolgit, a vizulis kultra

autonm elmlett.

P ersze nem sportszer sszehasonltani C rary knyvt P anofsky

klasszikus esszjvel. A mrce tlsgosan is magas . De olyan

mrce ez, amelyet igenis szem eltt kell tartanunk, ha szeretnnk

kialaktani egy kritikai mvszettrtnetet, vagy meg akarjuk rteni

korunk vizulis kultrjt. Lehetsges , hogy az ikonolgia vgl

ahogy Wood felttelezi pontosan azrt nem vlik majd a kultra

klnsebben hasznos hermeneutikjv, mert a mdszert s a

diskurzus t ppen tmi vezetik a kpek s a trtnelmi totalitsok

tautologikus hasonlatossgnak zskutcjba. V ajon az

ikonolgia, ellenttben dezintegratv mdszertani

unokates tvrvel, a filolgival, valban kptelen rzkelni a kultra

hibit, a reprezentc i repedseit, s a nz rezisztenc ijt?

C rarynek igaza van abban, hogy a lts s a nzsg his torizlsa a

kritikai ikonolgia legfontosabb problematikja. s taln mg akkor

is igaza van, amikor azt lltja, hogy olyan a vizualits

termszetben bekvetkez talakuls kells kzepn vagyunk,

amely vlheten jelentsebb, mint a kzpkori kpalkots s a

renesznsz perspektva kztti trs. De knyve nem errl szl (A

megfigyel mdszerei csupn eltrtnete korunk vizualitsnak),

s nem is tmasztja al semmivel lltst, attl a megllapts tl

eltekintve, hogy a szmtgpes kpalkots egy, a megfigyeltl

elhatrolt s kra helyezi t a lts t (1 .). Ez nem nagy jdonsg,

mivel az thelyezs legalbb 1820 ta folyamatban van, s

P anofsky lersa kszn vissza benne a kp renesznsz perspektva

ltali rac ionalizlsrl.

Ugyanakkor abban a paradox narratvban, amelyet a jelenkori

gondolkods s kultra kpi fordulatrl adtam, nem meglep,

hogy a globlis , elektronikus vizulis kultra kpernyjn jra

megjelennek az s i ikonomachik. E fordulat C rary-fle szimptmi

(szmtgpes tervezs , szintetikus hologrfia, repls-

szimultorok, szmtgpes animc i, automatizlt kpfelismers ,

sugr-nyomkvets , domborzati trkpezs , mozgsellenrzs ,

virtulis valsg s isakok, mgneses rezonanc ia kpalkots ,

multispektrlis rzkelk (1 .)) valban elvlasztjk a lts t az

embertl.

De az is igaz, hogy azt a kontextus t is megvltoztatjk, amelyen

bell az emberi lts nmagt artikullja, s nem is olyan nehz

trezni C rary morlis /politikai aggodalmait az ember nosztalgikus

megidzsekor. C rary lis tja a cybervizulis technolgikrl akr

A rnold Schwarzenegger P redator s Termintor c m filmjeinek

spec ilis effektjeit is katalogizlhatn, s egyben annak a

technolginak is inventriuma lehetne, amely a Sivatagi V ihar

hadmvelet spektkulumt lehetv tette. A jelenkori vizulis

kultra (azaz a reprezentc i nem diszkurzv rendszerei)

hatalom/tuds kvc iense tl magas , tl mlyen begyazdik az

erszak, az uralom s a vgy technolgiiba, s tlsgosan is

teltve van a neofas izmus s a globlis kapitalizmus elemeivel

ahhoz, hogy figyelmen kvl hagyjuk.

A kpi fordulat nem ad vlaszt semmire. C supn a krdsek

felttelnek egy lehetsges mdja.

Fordtotta: Hornyik Sndor




Fordtotta: Hornyik Sndor

Lsd: Richard Rorty: P hilosophy and the M irror of Nature. P rinceton

Univers ity P ress , P rinceton, 1979. 263. s 371., illetve a Rorty

szerkesztette korbbi tanulmnyktet: The Linguis tic Turn. Recent

Essays in P hilosophical Method. The Univers ity P ress of C hicago,

C hicago, 1967.

Egy ms ik fontos szl Stanley C avell ksrlete: The World V iewed.

Reflec tions on the O ntology of Film. Harvard Univers ity P ress ,

C ambridge, 1979. C avell az angol-amerikai romantika filozfiai

httere fell kzelt az amerikai filmhez s a modern fes tszethez.

I tt M ichel Foucault mdszernek Gilles Deleuze-fle rtelmezsre

tmaszkodom: Foucault. T rans . Sean Hand. Univers ity of M innesota

P ress , M inneapolis , 1988. Lsd klnsen a Rtegek s trtneti

formc ik: a lthat s a megfogalmazhat (tuds) c m fejezett;

47-69.

Ludwig Wittgens tein: P hilosophical Inves tigations . MacM illan, New

York, 1953, I :115. (Magyarul: Filozfiai vizsgldsok. A tlantisz,

Budapes t, 1998. 115.) A krds bvebb trgyalshoz lsd egy

ms ik esszmet: Wittgens teins Imagery and What I t Tells Us . New

Literary H is tory, 19:2 , 1988. 361-370.

Meglehetsen ironikus mdon Rorty s a Frankfurti iskola

vizualits -koncepc ijnak filozfiai s zintzishez Martin Heidegger

kerlt a legkzelebb a Die Zeit des Weltbildes c m rsval.

Magyarul: A vilgkp korszaka. V igilia, 1980/2 171-179.

* W. J. T . M itchell: The P ic torial Turn. A rtforum, 1992/3. 89-94. A

szveget a szerz engedlyvel kzljk.

Hubert Damisch mr majd hsz vvel ezeltt megjegyezte, hogy a

mvszettrtnet Riegl, Dvoak, Wlfflin s msok nagy korszaka

utn teljesen kptelen arra, hogy megjtsa mdszertant, de

mindenekeltt arra, hogy szmot adjon arrl, mivel is jrul hozz a

leghaladbb kutatsokhoz. Damisch szerint amgy a lingvisztika

kpezi a kutats lvonalt. V ..: Hubert Damisch: Semiotic s and

Iconography. In: Thomas A . Sebeok (ed.): The Tell-Tale Sign. A

Survey of Semiotic s . P eter De Ridde P ress , Lis se, 1975. 29 .

I tt meg kell emltenem T . J. C lark s M ichael Fried nagyhats

munkssgt is , akik ugyan egymstl eltr mdon, de nagyon

intenzv nyoms al helyeztk a mvszettrtnet elmleti

nyelvezett. A C lark-Fried vitrl bvebben lsd egy ms ik

tanulmnyomat: U t P ic tura Theoria. A bs trac t P ainting and the

Repress ion of Language. C ritical Inquiry, 15:2 , 1989. 362-63.

E szorongsok hagyomnyos tpusainak lerst lsd: W. J. T .

M itchell: Iconology. Image, Text, Ideology. Univers ity of C hicago

P ress , C hicago, 1987. s David Freedberg: The P ower of Images .

Studies in the H is tory and Theory of Response. Univers ity of

C hicago P ress , C hicago, 1989.

A kpi fordulatnak ez a negatv verzija mr ltensen benne van

abban a felismersben is , hogy a nyelvi jel modelljre pl

szemiotika ppen azrt nem kpes lerni az ikont, a hasonlsgon

alapul jelet, mert (ahogy Damisch megjegyzi): az ikon nem

szksgkppen jel. V ..: Damisch, Semiotic s and Iconography, 35 .

V ..: E rwin P anofsky: P erspec tive as Symbolic Form. T rans .

C hris topher S. Wood. Zone Books , New York, 1991. (Magyarul: A

perspektva mint szimbolikus forma. In: E rwin P anofsky: A

jelents a vizulis mvszetekben. Szerk. Beke Lszl. Gondolat,

Budapes t, 1984. 170-248.) Giulio C arlo A rgan: Ideology and

Iconology. In: W. J. T . M itchell (ed.): The Language of Images .

Univers ity of C hicago P ress , C hicago, 1980. 15-25. Donald

P rezios i: Rethinking A rt H is tory. Meditatations on a C oy Sc ience.

Yale Univers ity P ress , New Haven, 1989. P rezios i kifakadsa

M ichael A nne Holly P anofsky-knyve (P anofsky and the

Foundations of A rt H is tory. C ornell Univers ity P ress , I thaca, 1984.)

ellen jelentette a nyitnyt a P anofskyrl szl mai vitknak. Jval

higgadtabb rtkels t ad P anofskyrl Keith Moxey: P anofskys

C oncept of Iconology and the P roblem of Interpretation in the

His tory of A rt. New Literary H is tory, 17:2 , 1986. 265-74. s Joan

Hart: E rwin P anofsky and Karl Mannheim. A Dialogue on

Interpretation. C ritical Inquiry, 19:3 , 1993. 534-66.

P rezios i, 1989, 121.

P anofsky perspektva-tanulmnynak legjobb kritikja: Joel Snyder:

P ic turing V is ion. In: The Language of Images , 219-47.

Ebben az rtelemben gondolom azt (M ichael P odrval egyetrtve),

hogy a diszkurzv figurc i legalapvetbb szintjn P anofsky hisz a

perspektva univerzalitsban. Lsd errl P odro elemzst a kanti

ismeretelmlet s P anofsky perspektvjnak sszefggseirl: The

C ritical H is torians of A rt. Yale Univers ity P ress , New Haven, 1982.

188-89. s egyik esszmet: P anofsky, A lthusser, and the Scene of

Recognition. In: David B. Downing Suzan Bazargan (eds .): Image

and Ideology in Modern/Pos tmodern Discourse. State Univers ity of

New York P ress , A lbany, 1991. 321-30. Wood kitn bevezetje a

perspektva-tanulmnyhoz szintn j ttekints t ad a mvszet s

a vilgkp kztti rejtett szimbolikrl P anofskynl.

fzi ehhez a problmhoz: A perspektva a mtrgy s a vals trgy

furcsa azonos tsa fel mutat. M indazonltal leginkbb a

perspektva az, ami lehetv teszi a Weltanschauung, a vilgnzet



perspektva az, ami lehetv teszi a Weltanschauung, a vilgnzet

metaforjt.

Jonathan C rary: Techniques of the O bserver. O n V is ion and

Modernity in the 19th C entury. M IT P ress , C ambridge, 1991.

(Magyarul: A megfigyel mdszerei. Lts s modernits a 19.

szzadban. O s iris , Budapes t, 1999. A tovbbiakban, a szvegben az

eredeti oldalszmokat tntetem fel, mivel C rary knyvnek idzett

rszeit jrafordtottam. C rary magyarorszgi recepc ijhoz s a

magyar fordts kritikjhoz lsd: Berecz gnes: Tgra nylt

szemek. Buksz, 2000/3. 247-251. s Zempln Gbor: A megfigyel

megfigyelse. Buksz, 2000/3. 242-246.)

C rary megjegyzi, hogy lteznek olyan formi a ltsnak, amelyek

kvl esnek vizsglatnak horizontjn, de ezeket is knyrtelenl

beolvasztja dominns modelljbe, mivel gy rja le ket, mint

marginlis s loklis formk, amelyek srlkenny, hinyoss s

tkletlenn tettk a lts dominns formit (7 .). Ezzel a

megfogalmazssal az a problma, hogy a vizulis tapasztals

heterogenitst alrendeli az uralom/ellenlls s az

univerzlis /loklis tagolsnak, s (ami mg alapvetbb) nem

bizonytja, hogy az megfigyelje a dominns modell. A 19.

szzadi megfigyelrl adott lersa valsznleg sokat ksznhet a

korai mozi kznsgrl szl jelenlegi kutatsoknak. V ..: C harles

Musser: The Emergence of C inema. The A merican Screen to 1907.

C harles Sc ribner, New York, 1990. s M iriam Hansen: Babel and

Babylon. Spec tatorship in A merican Silent Film. Harvard Univers ity

P ress , C ambridge, 1991.

Documents

W. J. T. Mitchell: A képi fordulat