Trois députés, la pédiatreEdwige Antier en tête, de-vraient présenter une pro-

position de loi visant à rendre sys-tématique le dépistage néonatal dela surdité. Actuellement, la plupartdes diagnostics de surdité sont faitsaprès les 15 mois de l’enfant, et onestime qu’à peine 25 % des surditéscongénitales sont dépistées préco-cement. En effet, toutes les mater-nités ne les proposent pas, loin delà: moins de la moitié des nouveau-nés y auraient accès. Or, pour laplupart des médecins, la générali-sation du dépistage précoce esttout à fait justifiée en termes desanté publique. En premier lieuparce qu’un nouveau-né sur1000 est concerné en France, soit800 nouveaux cas par an. Ensuite,parce qu’en termes d’apprentis-sage du langage, deparcours scolaire et d’intégration so-ciale, les bons résul-tats seraient dépen-dants de la précocitéde la prise en chargequi peut se faire par l’orthophonie,l’appareillage, l’accompagnementscolaire ou les implants.

C’est au moins ce qu’estiment lespartisans de cette loi qui obligerait

les maternités à proposer systéma-tiquement un test auditif dequelques minutes à tous les nou-veau-nés, que les parents seraientlibres de refuser. Une mesure debon sens ? Ce serait faire fi du

débat très profondqui oppose les parti-sans de l’approchevisuo-gestuel le àceux de la méthodeaudio-phonatoire,aussi appelés «oralis-

tes». Les premiers donnent la prio-rité au développement de la languedes signes et estiment qu’elle nefreine pas celui du langage parlé.Les seconds préfèrent restaurer enpartie l’audition par des appa-reillages ou des implants, pour per-mettre aux enfants de développerdirectement l’oralité.Si la haute autorité de santé (HAS)a admis l’impossibilité actuelle de« recommander un programmeplutôt qu’un autre», en pratique,estime la Fédération nationale dessourds de France (FNSF), la géné-ralisation du dépistage précoce vase «transformer en aiguillage versun traitement par le son ». Cetteméthode oraliste dispose de bienplus de «budgets, de moyens hu-mains, d’informations et de diffu-sion» que celles dédiées à l’appro-che gestuelle. Un déséquilibre qui

rend illusoire un véritable « librechoix des parents». D’autant plusque 90 % d’entre eux ne sont passourds, donc très peu au fait de cesproblématiques, et qu’ils devrontdécider vite, la pose d’une prothèseétant, par exemple, recommandéedans les trois mois suivant le dia-gnostic.

Selon ses opposants, cette appro-che (qui fait le plus d’adeptes)leurre les parents qui voudraientcroire que « les enfants implantéssont des entendants, alors qu’ilsrestent des sourds sévères, dépen-dants de la lecture labiale », etconduit in fine à délaisser le langagedes signes, même si on affirme, «defaçon hypocrite, qu’il doit être dé-veloppé en complémentarité», es-time Sylvie Bellanger, présidente del’Association d’aide aux parentsd’enfants sourds (ADAPES) enCharente. Le seul consensus se faitdonc sur la nécessité d’un dépistageavant la première année de l’enfant,comme le recommande la HAS.

ANNE-LAURE DE LAVAL

aldelaval@humadimanche.fr

38 . HD . 28 OCTOBRE AU 3 NOVEMBRE 2010

VOTRE SANTÉTÉLÉPHONES

LE RAYONNEMENT DESMOBILES BIENTÔT VISIBLEÀ partir d’avril 2011, les vendeurs de mobiles devront afficher le niveau derayonnement électromagnétique– appelé «débit d’absorptionspécifique» (DAS) – desappareils, sur les lieux de ventemais aussi dans les publicités.Une mesure issue du «Grenelledes ondes» qui n’a rien derévolutionnaire : certainsdistributeurs affichent déjà le DAS, mais, surtout, celui-ci ne prend pas en compte d’autresparamètres comme la qualité de réception.

RECHERCHE

VERS UN VACCIN CONTRE LESMÉNINGITES DES BÉBÉS?Des chercheurs françaisviennent d’identifier à la surfacedes streptocoques B uneprotéine impliquée dans la survenue de la méningitebactérienne, l’une des formesles plus dangereuses deméningite chez les bébés. Cettedécouverte pourrait aboutir à une amélioration des outilsdiagnostiques, voire à un vaccin.

GUEULE DE BOIS

OUTOX, QUE DE L’INTOX!Lancée en juin, Outox, la boissonsoi-disant anti-gueule de bois,n’a désormais plus le droitd’afficher les mentions«Accélère la baisse naturelle du taux d’alcool» et «Prévientles lendemains difficiles» quifigurent sur les bouteilles. Lesautorités sanitaires viennent de conclure à l’absence d’effetscientifiquement démontré.

N O U V E A U

LA FORMIDABLE ET TERRIFIANTEHISTOIRE DES ANTIBIOTIQUESComment le fantastique développement desantibiotiques a-t-il fini par aboutir à la multiplication desouches bactériennes de plus en plus résistantes, etcontre lesquelles on ne pourra peut-être plus rien dansquelques années? En contant l’une des plus belleshistoires de la médecine et en décryptant tous les excès qui s’en sont suivi, ainsi que les paradesdes bactéries, Stuart B. Levy, professeur de médecine

et de biologie moléculaire aux États-Unis, explique également comment il resteencore possible d’éviter une catastrophe sanitaire majeure. « Le Paradoxe des antibiotiques», Stuart B. Levy. Éditions Belin, 240 pages, 20euros.

Surdité: dépister les enfants à la naissance, fausse bonne idée?Seulement un quart des surdités congénitales sont repérées dès lanaissance. Pour favoriser l’intégration sociale et le développementlangagier des enfants sourds, une proposition de loi préconise de rendresystématique le dépistage néonatal de la surdité. Une démarche qui, pourcertaines associations de parents, ne va pas dans l’intérêt des enfants.

EN SAVOIR PLUS

lHTTP://WWW.HAS-SANTE.FR/ le site de la HAS, qui met ses recommandations en ligne.

Un bébé sur 1000naît sourd oudéficient auditifen France.

Dépistage audiométrique d’un bébé.

BS

IPA

ST

IER

HD28038PHO002.qxd.047 25/10/2010 14:59 Page 38

28 OCTOBRE AU 3 NOVEMBRE 2010 . HD . 39

VOTRE SANTÉ

Le malaise après la grippe

Il y a un an la «pandémie grippale» à virus A(H1N1) entraînait une mobilisation sansprécédent des pouvoirs publics. Cetteannée, ce virus sera de nouveau présent.

Quel bilan faire de l’épidémie de 2009-2010?Peut-on faire confiance aux recommandationsdes autorités sanitaires? Faut-il se faire vacciner?Selon le «Bulletin épidémiologique hebdoma-daire», il y a eu en France, l’an dernier, 312 décèsen lien avec le virus A (H1N1), dont 49 personnessans facteur de risque connu. On est loin des chif-fres avancés pour les années antérieures (entre3000 et 6000 décès mais plus probablement au-tour de 700, selon l’étude épidémiologique de2004). On est loin surtout de la catastrophe an-noncée par l’Institut national deveille sanitaire, le 28 septembre2009 : «Entre 2 à 30 fois plus dedécès que la grippe saisonnière.»Comment expliquer une telle dif-férence ? Deux rapports récentsaident à y voir plus clair: celui dela commission des questions desanté de l’assemblée parlemen-taire du Conseil de l’Europe etcelui de la commission d’enquêtesénatoriale française sur «le rôledes firmes pharmaceutiques dansla gestion par le gouvernement dela grippe A (H1N1) ». Il est im-possible de les reprendre ici dansle détail (1) mais la chronique decette « pandémie » peut se résu-mer ainsi.Après l’épidémie de syndromerespiratoire aigu sévère et degrippe aviaire, les chercheurs sepréparèrent à l’arrivée d’un virusà la fois contagieux d’homme à homme et létal.Les firmes pharmaceutiques investirent dans lapréparation de nouveaux vaccins. L’OMS et lesgouvernements mirent au point des «plans pan-démie». Certains des experts qui y contribuèrentavaient des liens d’intérêt avec les firmes. Pourd’autres, on ne sait pas car, à l’OMS comme enFrance, l’opacité règne à ce niveau. On sait parcontre qu’un groupe de lobbying émanant deslaboratoire a fortement fait pression dans l’éla-boration de ces plans au niveau européen.Mi-mars 2009, il y eut les premiers cas de grippeau Mexique puis aux États-Unis. Dès le mois demai, des données rassurantes arrivèrent, béni-gnité confirmée en juillet et août dans l’hé-misphère Sud. Pourtant, l’OMS a déclaré le pas-sage en pandémie le 19 juin 2009, déclenchantainsi les plans nationaux. Elle n’aurait pas pu le

faire si elle n’avait pas, entre le 1er et le 9 mai2009, supprimé le critère de «gravité» de la défi-nition de la «pandémie».Les firmes pharmaceutiques firent pression, dèsle mois de mai, pour que les États s’engagent surdes achats de vaccins. Le gouvernement françaissigna des contrats particulièrement déséquilibrés:commandes non révisables, contrats secrets,responsabilité des produits défectueux incom-bant à l’État et non aux firmes. Il commanda90millions de doses et mit en place une campagnede vaccination, court-circuitant le réseau de soins.Ces vaccins arrivèrent trop tard : seulement12,7 millions de doses livrées à la veille du pic épi-démique. Au total, 5,7 millions de personnes vac-cinées pour un coût de 602 millions d’euros(compte tenu des résiliations finales des contrats).Ce bilan doit être comparé à celui des autres an-

nées: 6,31 millions de vaccinés pour 86,6 millionsd’euros. Il doit l’être aussi à celui de la Pologne,seul pays européen à avoir refusé les contrats im-posés par les firmes, à n’avoir vacciné personneet où la mortalité grippale par habitant a étémoins importante qu’en France.Pour ce qui est des médicaments antiviraux, lesautorités sanitaires recommandèrent brusque-ment, en décembre 2009, de prescrire l’oseltami-vir (Tamiflu), à tous les syndromes considéréscomme grippaux. Cette recommandation, qui nes’appuyait sur aucune donnée fiable, suscita, àl’initiative du Formindep (2), une réaction col-lective des médecins généralistes.Il est clair que la confiance des soignants et des ci-

toyens dans les recommanda-tions sanitaires a été fortementébranlée par la gestion de lacrise, et que la restauration decette confiance ne pourra se fairesans un changement fondamen-tal des conditions de l’expertise.L’assemblée parlementaire duConseil de l’Europe a voté desrésolutions portant sur la néces-sité de la transparence du pro-cessus de décision, de la diversifi-cation des points de vue et del’exclusion des prises de déci-sions sensibles de «quiconqueest exposé au risque de conflitsd’intérêts».

Au final, faut-il se faire vacciner contre lagrippe (3)?Cette année encore, le site indépendant Atoute.org nous aide à nous déterminer, tout en nousprévenant que «la seule chose qui est sûre, c’estqu’on ne sait pas grand-chose». À quand desétudes épidémiologiques dans des conditionsd’expertise indépendante permettant d’éclairerpouvoirs publics et citoyens, et d’utiliser à bonescient l’argent de l’assurance maladie? Quidonc a intérêt à ce que rien ne change?

(1) Analyse détaillée sur le site de la revue«Pratiques» : http ://www.pratiques.fr/(2) Dossier grippe sur le site du Formindep :http://www.formindep.org/spip.php?page=recherche&recherche = grippe(3) Faut-il se vacciner contre la grippe saisonnière?http://www.atoute.org/n/article162.html

Roselyne Bachelot montre l’exemple: un vaccin dans le bras, 600 millions dans les poches des labos!

MARIE KAYSER, membre du Syndicat de la médecine générale et du comité de rédaction de la revue «Pratiques», membre du Formindep.

La Pologne a refusé le diktatdes labos pharmaceutiques etn’a vacciné personne contre la grippe A. Pourtant, celle-ci y a moins tué qu’en France...

La mauvaise gestion de la pandémie n’aura pas

seulement coûté cher à notrepays. Elle aura aussi ébranlé

la confiance des citoyens dansles autorités et leurs

recommandations sanitaires.

CH

AR

LES

PLA

TIA

U /

AF

P

HD28038PHO002.qxd.047 25/10/2010 14:59 Page 39