Б И О Х И М И Я1992Т. 57, вып. 5

VI БИОХИМИЧЕСКИЙ СЪЕЗД

С 14 по 18 января в Санкт-Петербурге прошел VI Биохимический ■съезд. Съезд подвел черту под существованием Всесоюзного биохимиче­ского общества. Отныне оно не существует, как не существует и Совет­ский Союз.

В связи с этими обстоятельствами съезд проходил нетрадиционно: не проводились симпозиумы, стендовые сессии и т. д. Но это совсем не озна­чало, что научная программа вообще отсутствовала. Из пяти дней работы четыре были посвящены заслушиванию научных докладов, которые сде­лали ведущие ученые, приглашенные оргкомитетом. Основной целью докладов было не представление собственных экспериментальных резуль­татов, а широкий обзор состояния дел в наиболее важных областях ■биохимии.

Съезд проходил на базе Военно-медицинской академии им. С. М. Ки­рова. Его проведение совп!ало со 100-летним юбилеем Кафедры биохимии академии — старейшей биохимической кафедры России. В докладе заве­дующего кафедрой Л. А. Кожемякина был охарактеризован пройденный путь и освещены задачи, решаемые коллективом кафедры в наши дни.

Научные доклады охватывали практически весь спектр современной биохимии и смежных дисциплин — молекулярной биологии, молекулярной генетики, биоорганической химии, иммунохимии, нейрохимии и т. д. Мож­но без сомнения утверждать, что развитие биохимии характеризуется все большим взаимным влиянием этих дисциплин, широким перенесением методов из одной области в другую. Так, использование методов генети­ческой инженерии в той или иной степени было отмечено в большей части сообщений. Сейчас настолько трудно определить «узкую специализацию» исследований, что несколько искусственный термин «физико-химическая биология», пожалуй, наиболее полно характеризует спектр исследований, затронутый в докладах.

Значительная часть выступлений была посвящена исследованиям нуклеиновых кислот, генетическим процессам и ферментам, участвующим в этих процессах. Этим аспектам были посвящены доклады акад. Д. Г. Кнорре (Реакционноспособные производные олигонуклеотидов — новый инструмент исследования биополимеров и надмолекулярных структур), акад. Г. П. Георгиева (Некоторые проблемы молекулярной биологии гена), акад. А. Д. Мирзабекова (Структурная динамика хрома­тина при транскрипции), чл.-корр. Г. И. Абелева (а-Фетопротеин: биоло­гия, биохимия, генетика), чл.-корр. А. А. Богданова (Информационные РНК прокариот: строение и взаимодействие с рибосомами), В. И. Агола (Внутренняя кэп-независимая инициация трансляции вирусных РНК),B. А. Гвоздева (Инертная ДНК (гетерохроматин) в геноме эукариот),C. Н. Кочеткова (РНК-полимераза бактериофага Т7 как модель для ис­следований механизмов транскрипции), Г. И. Яковлева (Перспективы использования РНКаз в растениеводстве).

Значительная доля докладов была посвящена вопросам биоэнергети­ки, превращений ATP, биохимии подвижности и т. д. Сообщения по этим вопросам сделали акад. В. П. Скулачев (Законы биоэнергетики), чл.-корр.

787

.

©1992 Российская Академия Наук. Материал из электронного архива журнала “Биохимия”. Статья оцифрована в Отделе Научной Информа-ции НИИФХБ им. А.Н. Белозерского МГУ. Использование материала автоматически предполагает выполнение условий Пользовательского соглашения.

Постоянная ссылка на материал: http://journals.belozersky.msu.ru/biochemistry/paper/1992/05/787.

1

Е. Д. Свердлов (Na\K+-ATPa3a: белки и гены), Ю. М. Васильев (Ирин* чипы динамической организации цитоскелета), Н. Б. Гусев (Современные представления о регуляции сократительной активности мышц).

Вопросам регуляции биохимических процессов были посвящены со­общения акад. АМН И. П. Ашмарина (Регуляторные пептиды. Узловые проблемы), чл.-корр. Е. С. Северина (Рецептор-специфйческие иммуно­токсины и избирательная регуляция клеточной активности), Л. Г. Мага- занника (Механизмы передачи нервного импульса), Е. В. Гришина (Мо­лекулярные аспекты секреции нейромедиатора), Т. С. Саатова (Мембран­ные липиды и регуляция клеточной активности).

Проблемам биокатализа были посвящены лекции С. Д. Варфоломеева (Биокатализ: новые проблемы), А, Р. Хомутова (Метаболизм полиами­нов), Н. К. Наградовой (Функциональные аспекты белок-белковых взаи­модействий в олигомерных ферментах: NAD-зависимые дегидрогеназы), В. О. Попова (Структура и функции NAD-зависимых дегидрогеназ), А. Г. Габибова (Каталитические антитела: проблемы и перспективы).

Медицинские аспекты были представлены докладами акад. АМНA. Н. Климова (Липопротеиды плазмы крови и их взаимодействие с клет­кой), А. А. Льва (Роль холестерина в заживлении клеточных мембран при их повреждениях), Л. А. Кожемякина (Биохимические механизмы нестабильности генома и СПИД).

Были также заслушаны лекции чл.-корр. Р. И. Салганика (Биохими­ческие аспекты экологии: механизмы повреждения и защиты генома), чл.-корр. В. А. Шувалова (Первичные процессы фотосинтеза), Ф. Г. Гри­бакина (Эволюция фоторецепторной клетки) и А. А. Нейфаха (Некото­рые проблемы биохимии развития). Прошли дискуссии за круглым столом: Биохимическое образование (акад. АМН Т. Т. Березов), Биохимическая организация как единство структуры, функции и регуляции (чл.-корр.B. И. Курганов) и Биохимическая генетика азотфиксирующих бактерий (В. Р. Шатилов, И. А. Тихонович, В. И. Романов).

Как указывалось выше, значительное внимание было уделено орга­низационным вопросам. Приняли решение о ликвидации Всесоюзного биохимического общества, а делегатами, представляющими Россию, было создано Российское биохимическое общество, принят его устав и избран Центральный совет. Характер и роль последнего претерпели существен­ную трансформацию. При формировании Центрального совета был отбро­шен региональный принцип. Отныне в состав совета не входят автомати­чески председатели отделений, которые, тем не менее, приглашаются на все пленумы совета с правом совещательного голоса. Главным критерием выбора в совет были компетентность и известность ученого, а также мак симальная широта охвата современных направлений биохимии и смеж­ных наук. В результате Центральный совет был избран в составе 85 че­ловек. Впервые общим голосованием на съезде был избран президент •общества. Им вновь стал академик В. П. Скулачев.

На долю вновь избранного руководства Российского биохимического общества ложится большой груз проблем. Это и активизация деятель­ности общества, и улучшение его материального положения, и «утечка мозгов», и буквально отчаянное положение с журналами и реактивами,, и урегулирование отношений с биохимическими обществами вновь обра­зовавшихся независимых государств. По последнему вопросу разверну­лась оживленная дискуссия. В любом случае предстоит длительный пе­ре оворный процесс, который, возможно, завершится созданием какой-то формы ассоциации биохимических обществ СНГ.

В целом прошедший съезд показал достаточно высокий уровень био­химических исследований в стране. В предстоящие нелегкие годы главной задачей ученых будет удержание этого уровня.

788

В заключение хотелось бы выразить искреннюю благодарность хо­зяевам съезда — Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова, в пер­вую очередь кафедре биохимии. В это тяжелое время они не только орга­низованно провели съезд, но и сделали пребывание делегатов в Санкт- Петербурге максимально комфортным и приятным.

Р Е Ш Е Н И ЕV I (Д ЕЛ ЕГАТСКО ГО) СЪЕЗДА ВСЕСОЮЗНОГО БИОХИМ ИЧЕСКОГО

О БЩ ЕСТВА ПРИ АК АД ЕМ И И Н А У К СССР

16 января 1992 года город Санкт-Петербург

Делегаты VI съезда ВБО, состоявшегося 14—18 января 1992 г. в г. Санкт- Петербурге, в работе которого приняли участие представители биохими­ческих организаций Азербайджана, Армении, Республики Беларусьг Латвии, Литвы, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины.— обсудив отчетный доклад президента Общества академика

В. П. Скулачева,— исходя из сложившейся политической ситуации: распада СССР и обра­

зования СИГ,— принимая во внимание факт организации Российской Академии наук

и Российского биохимического общества при Академии наук (РБО при РАН),

— считая актуальным сохранение научных контактов между учеными, ра­ботающими в государствах СНГ и Прибалтики, входивших ранее в состав СССР,

~ учитывая необходимость взаимодействия с менаду народными научными организациями,

п о с т а н о в и л и :1. Констатировать факт прекращения деятельности Всесоюзного био­

химического общества при Академии наук СССР.2. Обратиться к руководителям биохимических организаций государств

СНГ и Прибалтики с предложением о проведении переговоров с целью сохранения научных контактов, выработки согласованных тре­бований в системе высшие образования и подготовки научных кадров, обеспечения обмена научной информацией и т. и.Предложить президенту РБО при РАН академику В. П. Скулачеву

проявить инициативу в этом вопросе. Рекомендовать в качестве одной из возможных форм сохранения единого научного пространства органи­зацию Ассоциации биохимических обществ евроазиатских государств.3. Предложить руководителям биохимических организаций государств

СНГ в нервом квартале 1992 г. согласовать вопросы представитель­ства в международных научных организациях.

789

Р Е Ш Е Н И ЕУЧРЕДИ ТЕЛ ЬН ОГО СЪЕЗДА РОССИЙСКОГО БИОХИМ ИЧЕСКОГО

ОБЩ ЕСТВА ПРИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМ И И Н А У К (Р Б О ПРИ РАН )

16—17 января 1992 года город Санкт-Петербург

Делегаты, представляющие биохимические организации Москвы,Санкт-Петербурга, Архангельска, Новосибирска, Волгограда, НижнегоНовгорода, Иркутска, Казани, Краснодара, Владивостока, Перми, Хаба­ровска, Целинограда, Рязани, Ростова-на-Дону, Тольятти, Ижевска, Ма­хачкалы, Саратова, Красноярска, Твери,— обсудив проблемы развития биохимии и смежных областей науки в

Российской Федерации,— учитывая большую значимость биохимии в общей системе знаний

и ее вклад в медицину, сельское хозяйство и ряд отраслей промыш­ленности,

— констатируя, что в современных условиях вследствие прекращениядействия договора об образовании Союза ССР прекращает выполнение своих функций Академия наук СССР и Всесоюзное биохимическое общество, соответственно теряет юридическую силу и Устав ВБО,

п о с т а н о в и л и :1. Организовать Российское биохимическое общество при Российской

Академии наук.2. Утвердить Устав РБО при РАН.3. В соответствии с Уставом РБО провести выборы Президента и

Центрального Совета РБО.4. Поручить Президиуму РБО осуществить регистрацию РБО в Ми­

нистерстве юстиции Российской Федерации.5. Считать целесообразным объединить функции Президиума РБО и

Научного Совета но проблемам биохимии при Отделении биохимии, биофизики и химии физиологически активных соединений (ОВБХФАС) и рекомендовать Президенту РБО обратиться в бюро ОББХФАС с соответствующим предложением.

6. Просить Бюро ОББХФАС РАН совместно с Президиумом РБО рас­смотреть в первом полугодии 1992 г. наиболее острые проблемы раз­

вития биохимии и смежных областей науки и обратиться в Президиум РАН, Министерство науки, высшего образования и технологий Рос­сии и Верховный Совет России с ходатайством о поддержке этих на­правлений науки.

7. Обратить внимание Президиума РБО и ЦАП на необходимость активного развития различных форм коммерческой деятельности Общества и его организаций с целью создания надежной финансо­вой базы РБО для выполнения его уставных целей.

8. Поручить Президиуму РБО изыскать возможности для поддержки молодых ученых и стимуляции интереса к работе в области биохи­мии (организация конкурсов, предоставление льгот для участия в симпозиумах и т. п.).

9. Поручить Президиуму принять все возможные меры для недопу­щения кризисной ситуации в обеспечении научных библиотек веду­щими международными биохимическими журналами.

10. Поручить Президенту РБО немедленно вступить в контакт с ру­ководством биохимических организаций государств СНГ и Прибалти­ки с целью организации Ассоциации биохимических обществ евроази­

790

а тс к и х государств на добровольной основе с целью недопущения раз­вала общего научного пространства СНГ.

11. Поручить Президенту РБО в первом квартале 1992 г. предпри­нять необходимые действия для обеспечения членства РБО в между­народных научных организациях.

С П И С О К

ЧЛЕНОВ Ц ЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОГО БИОХИМ ИЧЕСКОГО О БЩ ЕСТВА П РИ РОССИЙСКОЙ АКАД ЕМ И И НАУК

1. Абелев Гарри Израилевич

2. Алаева Светлана Михайловна

3. Агаларова Мария Борисовна

4. Агол Вадим Израилевич

5. Арчаков Александр Иванович

6. Атабеков Иосиф Григорьевич

7. Ашмарин Игорь Петрович

8. Баев Александр Александрович

9. Березов Темирболат Темболатович

10. Богданов Алексей Алексеевич

11. Бурлакова Елена Борисовна

12. Варфоломеев Сергей Дмитриевич

13. Васьковский Виктор Евгеньевич

14. Виноградов Андрей Дмитриевич

15. Воробьев Владимир Иосифович

16. Габибов Александр Габибович

— Москва, Онкологический научный центриммунология

— Москва, Институт физико-хими­ческой биологии энзимология

— Москва, Российское биохимиче­ское общество

— Москва, Институт полиомиелита молекулярная вирусология

-- Москва, Институт биологической и медицинской химии микросомы

— Московский Госуниверситет вирусология

— Московский Госуниверситет нейрохимия

— Москва, Институт молекулярной биологиибиохимия нуклеиновых кислот

~ Москва, Университет дружбы на­родовбиохимия опухолевых клеток

— Москва, Институт физико-хими­ческой биологиибиохимия нуклеиновых кислот

— Москва, Институт химической фи­зикибиохимия липидов

— Московский Госуниверситетэнзимология

— Владивосток, Институт биологии морябиохимия липидов

— Московский Госуниверситетэнзимология

—- Санкт-Петербург, Институт цито­логии хроматин

—I Москва, Институт молекулярной биологииэнзимология

17. Гайцхоки Владимир Соломонович ~ Санкт-Петербург, Институт экспе­риментальной медицины биохимическая генетика

18. Гвоздев Владимир Алексеевич —' Москва, Институт молекулярной генетики хроматин

19. Георгиев Георгий Павлович — Москва, Институт биологии гена хроматин

20. Гильмнярова Фрида Насыровна — Самара, Мединститутэкспериментальная биохимия

21. Готтих Борис Павлович Москва, Институт молекулярной биологииструктура нуклеиновых кислот

22. Гришин Евгений Васильевич — Москва, Институт биоорганиче- ской химии нейрохимия

23. Гусев Николай Борисович — Московский Госуниверситет биохимия движения

24. Дебабов Владимир Георгиевич — Москва, ВНИИгепетика биотехнология

25. Дудкин Сергей Маркович — Москва, НПЦ медицинской био­технологий нейрохимия

26. Евстигнеева Римма Порфирьевна —t Москва, Институт тонкой хими­ческой технологии химия порфиринов

27. Евтодиенко Юрий Владимирович — Пущино, Институт теоретической и экспериментальной биофизики биохимия митохондрий

28. Елякова Людмила Алексеевна — Владивосток, Институт биоорга- нической химии энзимология Сахаров

29. Загребельный Станислав Николаевич — Новосибирск, Институт биохимии биохимия нуклеиновых кислот

30. Зубайров Делавир Мирзабекович — Казань, мединститут биохимия крови

31. Карпейский Марат Яковлевич —< Москва, Институт молекулярной биологии энзимология

32, Игнатов Владимир Владимирович — Саратов, Институт биохимии и физиологии растений и микро­организмовмежклеточные взаимодействия

33. Киселев Лев Львович — Москва, Институт молекулярной биологии онкоген

34. Климов Анатолий Николаевич — Санкт-Петербург, Институт экспе­риментальной медицины биохимия атеросклероза

35. Климов Вячеслав Васильевич — Пущино, Институт почвоведения и фотосинтеза фотосинтез

36. Кожемякин Леонид Андреевич —! Санкт-Петербург, Военно-медицин­ская академия Медицинская биохимия

37. Константинов Александр Александрович — Москва, Институт физико-хими­ческой биологии дыхательные ферменты

792

38. Коровкин Борис Федорович

39. Кочетков Николай Константиноввч

40. Кочетков Сергей Николаевич

41. Красиовский Александр Абрамович

42. Краевский Александр Антонович

43. Кретович Вацлав Леонович

44. Кулаев Игорь Степанович

45. Кулаева Ольга Николаевна

46. Кулинский Владимир Ильич

47. Курганов Борис Иванович

48. Лаврик Ольга Ивановна

49. Лещинская Инпа Борисовпа

50. Липкин Валерий Михайлович

51. Лызлова Сусанна Николаевна

52. Ляхович Вячеслав Валентинович

53. Мирзабсков Андрей Дарьович

54. Модяпов Николай Николаевич

55. Мосолов Владимир Васильевич

56. Наградова Наталья Константинович

57. Оводов Юрий Семенович

58. Овчинников Лев Павлович

59. Панин Лев Евгеньевич

60. Панков Юрий Александрович

Москва, Институт биологической и медицинской химии медицинская биохимия

— Москва, Институт органической химиибиохимия сахаровМосква, Институт молекулярнойбиологииполимеразы

— Москва, Институт биохимиифотосинтез

... Москва, Институт молекулярнойбиологииэнзимология

— Москва, Институт биохимии азотфиксация

- - Московский Госуниворситет биохимия микроорганизмов

— Москва, Институт физиологии рас* тенийбиохимия растений

—- Иркутск, Мединститут биохимия гормонов

— Москва, Институт биохимииэнзимология

— Новосибирск, Институт биоорга- ннческой химии знзимологин

—- Казань, Госуниверситет нуклеазы микробов

— Москва, Институт биооргапичс- ской химиииммунохимия

— Санкт-Петербург, Госуниверситет энзимология фосфокиназы

— Новосибирск, Институт клиниче­ской и экспериментальной меди­циныбиологические окисления

■—< Москва, Институт молекулярной биологии хроматин

— Москва, Институт биоорганиче- ской химиимембранные белки

—■ Москва, Институт биохимии энзимология

— Москва, Госуниверситет энзимология

— Владивосток, Институт биоорга- нической химиихимия природных соединений

—' Пущино, Институт белка информасомы

— Новосибирск, Институт биохимии ксенобиохимия

— Москва, Эндокринологический на­учный центрбиохимия гормонов

793

61, Поглазов Борис Федорович

■62. Салганик Рудольф Иосифович

63. Свердлов Евгений Давидович

64. Северин Евгений Сергеевич

65. Скулачев Владимир Петрович

66. Смирнов Владимир Николаевич

67. Спирин Александр Сергеевич

68. Степанов Валентин Михайлович

69. Строев Евгений Алексеевич

70. Тутельян Виктор Александрович

71. Федоров Николай Алексеевич

72. Фесенко Евгений Евгеньевич

73. Хансен Кайде Павлович

74. Хватова Елена Михайловна

75. Хомутов Радий Михайлович

76. Цейтлин Виктор Ионович

77. Шатилов Валерий Романович

78. Швец Виталий Иванович

79. Шепелев Александр Павлович

80. Шибаев Владимир Николаевич

81. Шишкин Сергей Сергеевич

82. Щкроб Александр Моисеевич

— Москва, Институт биохимиибиохимия движений

— Новосибирск, Институт цитологии и генетикибиохимия нуклеиновых кислот

—i Москва, Институт молекулярной генетикигенная инженерия

— Москва, НЦ молекулярной диаг­ностики и лечения медицинская биохимия

— Москва, Институт физико-химиче­ской биологии биоэнергетика

— Москва, Кардиологический центрмедицинская биохимия

— Пущино, Институт белка биохимия рибосом

—1 Москва, ВНИИГенетика химия белка

— Рязань, Мединститут медицинская биохимия

— Москва, Институт питания биохимия питания

— Москва, Институт гематологии биохимия крови

— Пущино, Институт биофизики клеткибиохимия рецепторов

— Санкт-Петербург, Институт онко­логиибиохимия опухолевых клеток

— Нижний Новгород, Мединститутбиохимия митохондрий

— Москва, Институт молекулярной биологииэнзимология

— Москва, Институт биоорганиче- ской химиимембранные белки

— Москва, Институт биохимииазотфиксация

—> Москва, Институт тонкой .химиче­ской технологии липиды

•— Ростов-на-Дону, Мединститут медицинская биохимия

— Москва, Институт органической: химиибиохимия углеводов

— Москва, институт медицинской генетикибелки

— Москва, Институт физико-хими­ческой медицины медицинская биохимия

794

83. Шувалов Владимир Анатольевич — Пущино, Институт почвоведения и фотосинтеза фотосинтез

84. Эмирбеков Эмирбек Зиядович — Махачкала, Дагестанский Госуни- верситет нейрохимия

35. Ягужинский Лев Сергеевич — Москва, Институт физико-хими­ческой биологии митохондрии

К РУКОВОДИТЕЛЯМ БИОХИМИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, РАНЕЕ ВХОДИВШИХ В СОСТАВ СССР

Я обращаюсь к вам по поручению только что состоявшегося в Санкт- Петербурге Биохимического съезда, решение которого полностью созвуч­но моим собственным мыслям и убеждениям. Съезд, констатирован свершившийся факт ликвидации СССР как государства, а вместе с ним я всех всесоюзных структур, просил меня как вновь избранного президен­та Российского биохимического общества безотлагательно обсудить с Ва­ми возможные меры, призванные предотвратить распад единого научного пространства той страны, в которой мы все когда-то родились.

Я не буду повторять общих истин вроде той, что наука не знает х'ра- :ииц, а современный мир идет к интеграции во всех сферах. Об этом уже много и горячо говорилось и писалось в разных местах. Я лишь позволит себе вспомнить слова поэта, который теперь не в чести: «Одному не- поднять, не снести рояля, ни даже несгораемый шкаф...». Так давайте же не станем в это трудное время следовать незадачливым героям одного' довоенного фильма о разводе по-деревенски, когда бывшие супруги били в ожесточении кухонную утварь, приговаривая: «Жизнь пополам — гор­шок пополам!»

Я допускаю, что правительства наших республик так и не смогут до­говориться о труднейшем, судьбоносном вопросе всех времен и народов: как разделить эту тысячу долларов, которые раньше вносило Всесоюзное- биохимическое общество в казну Международного союза биохимиков и Федерации Европейских биохимических обществ. В результате каждому независимому государству придется платить эти взносы по­рознь. Что же касается всего остального в нашем биохимическом сооб­ществе, то здесь уж «как пожелаем, так и сделаем!».

В этой связи я и призываю Вас от имени съезда обдумать сложившую­ся ситуацию и определиться в вопросе о том, не следует ли создать на месте бывшего Всесоюзного общества Ассоциацию биохимических обществ евроазиатских государств. Разумеется, Ассоциация, коль скоро' она возникнет, должна быть сугубо добровольным объединением равно­правных национальных биохимических организаций, предусматривающим простую процедуру выхода из нее, если объединение окажется бесполез­ным или даже, не дай-то Бог, вредным делом. Проект устава и программы деятельности Ассоциации могли бы быть приняты на собрании руково­дителей национальных организаций, обсуждены в организациях на местах и затем приняты на следующем совещании руководителей, которое могло бы стать коллегиальным органом руководства Ассоциацией. Чтобы под­

Дорогие коллеги!

795

черкнуть равенство всех участников Ассоциации, можно было бы пре­дусмотреть ротацию председательствующих на совещании.

У меня есть кое-какие мысли о характере будущей деятельности Ас­социации, но я не хотел бы занимать ими сейчас Ваше время, поскольку, во-первых, пока неясно будущее всей этой инициативы и, во-вторых, я не хотел бы связывать Вас любыми действиями, которые могли бы быть восприняты как «директива из центра».

Ваш В. И. СКУЛАЧЕВ президент Российского биохимического

общества.21 января 1992 г.

796