Veselības zinātņu maģistra studiju programma uzturzinātnē

Veselības zinātņu maģistra studiju programma uzturzinātnē

Studiju kurss: Jaunā un ģenētiski modificētā pārtika

INDRIĶIS MUIŽNIEKS, Rīga, 2007. gada marts

ĢENĒTISKI MODIFICĒTĀ PĀRTIKA

ĢM PĀRTIKAS IZMANTOŠANAS RISKA ANALĪZE

Tēmu apgūstot paredzēts:iepazīties ar ES valstu iedzīvotāju attieksmi pret ĢM pārtiku un ĢM augu audzēšanu;saturiski aktualizēt bīstamības, varbūtības un riska jēdzienu saistību; atsvaidzināt zināšanas par riska analīzes galvenajiem posmiem:

riska vērtēšanu,riska vadību,riska paziņošanu.

gūt priekšstatu par galvenajiem riska veidiem, kas saistīti ar ĢM pārtikas un ĢM organismu izmantošanu

bīstamība veselībai,bīstamība videi,sociāli-ekonomiskais risks;

noskaidrot būtiskās atbilstības (līdzvērtības) principa pielietojuma iespējas un robežas

Eiropiešu ieskati par ĢM Eiropiešu ieskati par ĢM pārtikupārtikuEirobarometrs 2001 (www.europa.eu.int)

• Vai ĢM pārtika ir bīstama ? jā (56.5%), nezina (26.5%)

• Ja runājam par ĢMO, man jābūt tiesībām izvēlēties

jā (94.6%)

• Es gribu zināt vairāk par pārtiku, pirms to ēst

jā (85.9%)

• ĢMO var izmantot tikai tad, ja zinātniski pierādīts, ka tie nav kaitīgi jā (85.8%)

Piekrīt Nepiekrīt +/- Nezina

ĢM PĀRTIKA IR BĪSTAMA VESELĪBAI

Eirobarometrs, 06.2005

EIROPIEŠU ATTIEKSME PRET ĢM AUGU AUDZĒŠANU, LAI PALIELINĀTU PĀRTIKAS DAUDZVEIDĪBU REĢIONĀ

Eirobarometrs, 06.2005

Nekad Stingrā kontrolē Izņēmumos Vienmēr Nezina

• Risks (risk): dažāda rakstura zaudējumus nesošs nejaušs notikums vai parādībahttp://www.politika.lv/index.php?id=14&stp=13

• Risks: nevēlamas iedarbības iespējamība organismā, sistēmā vai (sub) populācijā, kuru noteiktos apstākļos izraisa izraisītāja iedarbība (Joint OECD/IPCS Project on the Harmonisation of Hazard/Health Risk Assessment Terminology, 2003)

• Bīstamība (hazard): noteiktos apstākļos izraisītajam piemītoša spēja izraisīt nevēlamu ietekmi uz organismu, sistēmu vai (sub) populāciju, ja šis organisms, sistēma vai (sub) populācija ir pakļautašī izraisītāja vai tā veidoto apstākļu iedarbībai(Joint OECD/IPCS Project on the Harmonisation of Hazard/Health Risk Assessment Terminology, 2003)

Kas ir risksKas ir risks??

Riska analīze

Ris

ka p

aziņ

ošan

aRiska vad

ība

Riska novērtēšana

Rio Deklarācija (1992) nosaka piesardzības principu vides

aizsardzībā:

Ja ir nopietna vai neatgriezeniska kaitējuma draudi, zinātnes nespēju dot viennozīmīgus ieteikumus nedrīkst izmantot par iemeslu, lai atliktu ekonomiski pamatotus, vides

degradāciju kavējošus darbus.

Piesardzības princips (PP) vs. zinātniski pamatots riska

novērtējums (RN)• 1. tipa kļūdas: iespēja noraidīt pareizu

hipotēzi (kļūdaini negatīvs rezultāts)

• 2. tipa kļūdas: iespēja pieņemt nepareizu hipotēzi (kļūdaini pozitīvs rezultāts)

PP mēģina novērst pirmā tipa kļūdas, RN mēģina novērst otrā tipa kļūdas.

PP definīcija (ciniskā amerikāņu versijā)

PP ir murgaina Eiropiešu doktrīna, lai radītu tirdzniecības barjeras pret visām precēm, kuras ASV spēj ražot efektīvāk.

Eiropas lauksaimniecības problēmu radītais iespaids

• Nesen piedzīvotās Eiropas lauksaimniecības problēmas ietver:– mutes un nagu sērgu;– BSE (govju trakumsērgu);– dioksīnus cāļu barībā.

• Šīs problēmas ir radījušas sabiedrības neuzticību un atbalstu piesardzības principam.

• Piesardzības princips attaisno parasto ASV pārtikas produktu noraidīšanu, neraugoties uz to, ka ASV nav saskārusies ne ar vieno no minētajām eiropiešu problēmām.

Zinātniskais pamatojums pārtikas aprites riska analīzē

Padomes direktīva 93/5/EEC par palīdzību Eiropas Komisijai un dalībvalstu

sadarbību pārtikas problēmu zinātniskajā izpētē.

Regula (EC) No 178/2002, kas nosaka vispārīgos principus un prasības

Pārtikas Likumam, nodibina Eiropas pārtikas drošuma institūciju (European Food Safety Authority, EFSA) un nosaka principus pārtikas drošuma jautājumu risinājumā.

http://www.efsa.eu.int/about_efsa/structure/

EFSA struktūra

EFSA loma riska novērtējuma attīstībā ES

Uzlabotas kārtības izveide: • riska vadībā un vērtēšanā (darba

plāni, laika iedalījums); • saprotamība, caurskatāmība;

• riska paziņošana

• partneru iesaistīšana

• riska novērtējuma un vadības sasitība;

• sadarbība ar valstu kompetentajām institūcijām

EFSA riska novērtēšanas struktūra

• Zinātniskā padome + 8 zinātniskās komisijas

- 156 eksperti• Papildu piesaistītie eksperti (darba grupas)

• Ārējās aģentūras• EFSA zinātniskais/vadības/administrācijas personāls

• EFSA riska paziņošanas funkcijas

Zinātniskā padome• 14 dalībnieki : 8 komisiju vadītāji + 6

• daudznozaru problēmas, kas pārsniedz atsevišķu komisiju kompetences robežas

• problēmas, kuras neatbilst nevienas komisijas kompetencei

Piemēri:— iedarbības novērtējums (pārtikas ķīmijas

līdzekļiem)— salīdzināmas genotoksisko un

kancerogēno savienojumu izvērtējums; — jaunie pārtikas riska avoti

EFSA-ĢMO komisijaApsvērumi, kurus ņem vērā drošības izvērtējumā:

– ĢMO molekulārais raksturojums, ņemot vērā donora un recipienta organisma raksturojumu;

– iespējamā iedarbība uz vidi pēc izplatīšanas dabā;

– sastāva, drošuma un agronomiskais raksturojums;

– gēnu ekspresijas produktu un to metabolītu iespējamais toksiskums un alergēniskums;

– ĢM pārtikas un barības uzturvērtības analīze.

ĢMO radītā iespējamā riska veidi

• risks veselībai• vides risks• sociālais risks• ētiskās problēmas

IESPĒJAMAIS RISKS VESELĪBAIJaunu alergēnu vai toksisku vielu parādīšanās pārtikā

Esošo alergēnu vai toksisko vielu koncentrācijas pieaugums

Antibiotiku rezistences gēnu izplatīšanās cilvēka mikroflorā

Nelabvēlīga iedarbība uz imūnās pretestības spējām

Jaunu vielu kombināciju parādīšanās ar neparedzētām īpašībām

ĢM PĀRTIKAS PROBLĒMAS

ĢMO IESPĒJAMĀ IEDARBĪBA UZ IMŪNSISTĒMU

Dr. Puštai plaši pazīstamie pētījumi pirmo reizi tika publiskoti Granadas radioraidījumā “Pasaule Darbībā” (World in Action) 1998. gada 10. augustā. Viņš bija novērojis, ka barojot jaunas žurkas ar ĢM kartupeļiem, smazinās to augšnas ātrums un imūnās aizsardzības spējas. Sākotnēji to apstiprināja institūts Skotijā, kurā viņš strādāja (Rowett Research Institute). Tomēr divas dienas vēlāk Prof.Džeims (James), šī institūta direktors, noliedza šādu eksperimentu eksistenci. Pēc tam Dr. Puštai atlaida no darba.

ARPĀDA PUŠTAI GADĪJUMS

Būtiskā atbilstība / līdzvērtība (substantial equvivalence)

FAO/WHO un OECD ekspertu sanāksmes rekomendēja būtiskās atbilstības (BA) novērtējumu kā svarīgu no ĢMO organismiem iegūtās pārtikas drošuma novērtējuma komponentu.

BA nenosaka drošumu absolūtā izteiksmē, bet vērtē vai ĢM pārtika ir tikpat droša kā tās konvencionālā versija.

OECD versijā pārtiku uzskata par drošu, ja ir pietiekams pamats uzskatīt, ka tās normāla lietošana neizraisīs kaitīgas sekas.

ĢM pārtikas drošuma vērtēšana

Tieša ĢM un tradicionālās pārtikas salīdzināšana

• Identitāte, avots, transformācijas process• Rekominantās DNS raksturojums (stabilitāte, gēnu

pārneses iespēja)• Jaunajai DNS atbilstošais proteīna ekspresijas produkts

(ietekme uz funkcijām, iespējamais toksiskums un alergenitāte)

• Iespējamie blakusefekti saimniekšūnas DNS ekspresijas izmaiņu rezultātā, kas var radīt metabolisma ceļu modifikācijas, būtisko mikro-, makro- un anti-uzturvielu sastāva izmaiņas, endogēno toksisko, alerģijas izraisošo un fizioloģiski aktīvo vielu uzkrāšanos

• Ķīmiskais sastāvs• Iespaids uz apstrādi un gatavošanu• ĢM pārtikas izmantošanas apjomi un vieta ikdienā

lietojamajā pārtikas sastāvā

BA analīzes trūkumi

• Sastāva analīzes izmantošanai neparedzētu ģenētiskās modifikācijas blakusefektu atrašanai ir ierobežotas lietošanas iespējas, it īpaši ja jāatrod nezināmas anti-uzturvielas un toksīni

• Precīzam izvērtējumam nepieciešama smalkāka molekulārā analīze – DNS sekvenēšana, mRNS spektra noskaidrošana, proteīnu analīze, sekundāro metabolītu daudzveidības noskaidrošana, in vitro toksiskuma pārbaude.

Uzturvērtības analīze

– Rīsam ar ĢM rezultātā pazeminātu gluteīna koncentrāciju negaidīti konstatēts prolamīnu daudzuma pieaugums, kas parasti vērojams tikai sake raudzēšanas procesā. Šādas izmaiņas tradicionālā sastāva analīze (kopproteīns, aminoskābju profils) neuzrādītu.

– „zelta rīsam“ – ksantofīlu negaidīta uzkrāšanās, ko standartanalīzes neuzrādītu.

BA ES tiesību aktos

• BA process ES tiesību aktos nav detalizēti aprakstīts

• Vienkārša procedūra minēta regulā par jauno pārtiku (Art 5)

• BA nosaka, balstoties uz pieejamo un vispāreji atzīto zinātnisko analīzi vai arī uz atzinuma pamata, ko sniedz viena no valsts atbildīgajām institūcijām

BA trūkumi• BA dati ir izkliedēti pa visu

pieteikumu, tie nav koncentrēti vinā nodaļā – sastāva dati par neapstrādātu un apstrādātu

produktu, kā arī par pašu apstrādes procesu ir izkliedēta dažādās pieteikuma sadaļās.

– Sastāva analīzē nav skaidrs, k;a izmantota GLP.

• Graudu analīzes rezultātus attiecina uz apstrādātu produktu– Kukurūzas pieteikumos atrodami tikai dati par

apstrādes procesu;– Rapša pieteikumos dati par apstrādātiem

produktiem pieejami nepietiekamā apjomā

• Faktiski nav datu analīzes par izmantošanas apjomiem

BA trūkumi (2)

• Statistiskās analīzes metodes apšaubāmas– Analīze netiek veikta visu eksperimentu gaitā – Nav sniegta informācija par metodēm, programmām– Nevar secināt, ka visos gadījumos lietotas atbilstīgas

modernas metodes

• Būtiskas un nozīmīgas sastāva atšķirības visos pieteikumos – Atšķirības tiek ignorētas, nedodot skaidrojumu vai

brīvi izvēloties “normālas” variācijas robežas no literatūras datiem.

– Analīzes netiek atkārtotas, tajās neiekļauj pietiekamu savienojumu daudzveidību

• lai iegūtu labāku pārskatu par sastāva atbilstību• lai precīzāk noskaidrotu blakusefektu rāšanās briesmas

Vides un ekoloģiskais risks

• ĢM daļas pārvietošanās un ekspresija citos organismos

• ĢM augs kopumā• Bīstamība, kas saistīta ar iedarbību uz

citiem organismiem• Rezistences evolūcija kaitēkļu populācijā

Bīstamība saistībā ar gēnu plūsmu

• Sēklu nejauša izkliede un zaudēšana ĢM augu transporta procesā

• Horizontālā gēnu pārnese neseksuāla ceļā no viena organisma uz citu

• Putekšņu pārnese uz tā paša auga citām šķirnēm, radniecīgiem kultūraugiem un savvaļas sugām.

Bīstamība sakarā ar ĢM augu

• ĢM augs pats var kļūt bīstams videi, ja tā jaunās īpašības uzlabo tā konkurētspēju un piemērotību ekoloģiskajai nišai

• Jauniegūtie gēni var uzlabot kādu auga īpašību, kas padara to invazīvāku, palielina iespējamību pāriet savvaļas jeb “nezāļu” formā

Bīstamība iedarbībā ar citiem objektiem

• Tiek apdraudētas sugas, kas nav ĢM tiešais mērķis– Noderīgās sugas, tai skaitā kaitēkļu

dabiskie ienaidnieki;– citi kaitēkļi;– augsnes organismi;– aizsargājamās sugas– biodaudzveidību un sugu daudzveidību

veidojošais organismu spektrs

Rezistences izveidošanās bīstamība

• Kaitēkļu populācijā, kuru paredzēts apkarot ar ĢM auga palīdzību var veidoties rezistence – kukaiņu rezistence pret Bt augiem tiek uzskatīta par

nenvēršamu ļaunumu;– vīrusu rezistence ĢM augos līdz šim nav plaši izmantota,

taču vīrusi ātri pielāgojas parastās selekcijas ceļā iegūtajās šķirnēs;

– sēņu un baktēriju rezistenti ĢM augi pagaidām vēl netiek komercializēti, bet kaitēkļi pielāgojas parastās selekcijas rezult’tā iegūtajām šķirnēm vidēji piecu gadu laikā

– erbicīdu rezistentie ĢM augi tiek veidoti, lai atvieglotu cīņu ar nezālēm, taču tās ātri attīsta rezistenci pret herbicīdu iedarbību.

Biedējoši fakti• Nemodificēta rapša audzēšana Kanādā tīrā veidā vairs

nav iespējama• Rekombinējošu, pret vairākiem herbicīdiem rezistentu

augu parādīšanās (gēnu sablīvēšanās)• Sēklas atrodamas augsnē pat 13 gadus pēc izsēšanas,

Lielbritānijas lauksaimniecības ministrija aizliedz stādīt rapsi agrākajos ĢM rapša izmēģinājumu lauciņos

• Krustošanās gadījumi pat 26 km attālumā no ĢM augu augšanas vietas;

• Krustošanās biežums nav lineāri atkarīgs no attāluma• ASV atrasts būtisks nemodificēto graudu piesārņojums

ar modificētajiem• "Starlink"-kukurūza ASV atrasta 12% kontrolēto

paraugu un pat starp Meksikā augošām savvaļas sugām trīs gadus pēc aizlieguma to izmantot un pēc izņemšanas no tirgus.

ĢMO brīvas zonas un reģioni• Desmit ES reģionu valdības vēlas kļūt par ĢMO brīvām

zonām. – Aquitaine, Basque Country, Limousin, Marche, Salzburg,

Schleswig-Holstein, Thrace-Rodopi, Tuscany, Upper-Austria, Wales• Simtiem municipalitāšu un rajonu ES ir paziņojuši sevi par

“ĢMO brīvām zonām” • Zemnieki brīvprātīgi paraksta līgumus nelietot ĢMO

augus• EK nepiekrīt valstu vai autonomiju tiesībām aizliegt ĢMO

audzēšanu, piekrītot, ka veidojot “ĢMO brīvas zonas” • var būt tikai brīvprātīgas vienošanās.• Karintijas (Austrija) reģionālās valdības izveidotais ĢMO-

piesardzības likums, kas faktiski aizliedza ĢMO audzēšanu līdz ar nemodificētām šķirnēm, netika atzīts EK

Sociāli – ekonomiskais risks: ĢM pārtika ir slikta tāpēc, ka tā:

1. palielina plaisu starp bagātajiem un nabagajiem

2. veicina monopolu veidošanos3. apdraud investoru naudu4. neatrisina bada problēmas5. apdraud patērētāju intereses un

tiesības

1. Ilgs laiks no zinātniskās izstrādes līdz ieviešanai

2. Ļoti stingri valsts kontroles un regulācijas pasākumi

3. Intelektuālā īpašuma aizsardzības problēmas

Papildu riska faktori:

Ētiskas dabas iebildumi – ĢM pārtika ir slikta tāpēc, ka tā:

1. ir pret Dieva gribu2. tiek radīta ar tehnoloģiju, kurai

līdzīgas nav bijis3. pārkāpj sugu robežas4. izmanto vairošanu bez seksa5. izjauc dabas kopību un skaistumu6. dara pāri just spējīgām dzīvām būtnēm

Gēnu inženierija – ĢMO iegūšanas pamats

“ noved cilvēci jomā, kas pieder vienīgi un tikai Dievam”

- princis Čārlzs

Iebildumi no ētikas viedokļa

Nespēlēt Dieva lomu

Pretarguments:Dievs grib, lai mēs

ražotu ĢM pārtiku, radītu augsti tehnoloģisku medicīnu


Nebijusi tehnoloģija

Pretarguments:lauksaimniecība

Sugu robežu pārkāpšana

Pretarguments:• mūļi• kviešu hibrīdi


Neseksuāla vairošanās

Pretarguments:• meristēmu

kultūras• spraudeņi


Dabas līdzsvara, skaistuma un veseluma apdraudējums

Pretarguments: civilizācija


Nepostīsim dabu !

Pretarguments:teorija un prakse


Nedarīsim pāri just spējīgiem organismiem

Pretarguments:kā ar gaļas

ēdājiem ?


1998. g. karikatūra, “Aug bažas par ģenētiski modificētajiem organismiem…”

SABIEDRĪBAS ATTIEKSME PRET ĢMO

1802. g. karikatūra, kas izsmej vakcinēšanu “Govju bakas –vai – jaunās potes brīnišķīgā iedarbība !”

SABIEDRĪBAS ATTIEKSME PRET ĢMO

ĢMO izmantošanas atļauja ES un dalībvalstīs

ĢMO pieteikums dalībvalstij

EFSA novērtējums & ieteikums

Novērtējums nacionālajā institūcijā

Komisijas ieteikums

Balsošana Pastāvīgajā komitejā

Balsošana Ministru Padomē

Komisijas piekrišana

Firma iesniedz datus, dalībvalsts institūcija tos analizē, var pieprasīt papildinformāciju

Vajadzīgs tikai audzēšanai, par pārtiku un barību atdzinumu sniedz EFSA, dalībvalstis var komentētEFSA ĢMO zinātniskā komisija

Ja kvalificēts vairākums akceptē komisijas ieteikumu, tiek pieņemts lēmums. Ja kvalificēta vairākuma nav – jautājumu nodod Ministru Padomei. Ja kvalificēts vairākums neatbalsta komisijas ieteikumu, atļaujas saņemšana nav iespējama. Ja kvalificēts vairākums pieprasījumu nenoraida, EK var lemt pat pret vienkārša vairākuma gribu. Par atļaujas saņemšanu firmu

informē valsts, kas saņēma pieteikumu

Komisija iesaka dot vai nedot atļauju

Balsojumi Pastāvīgajā padomē un Komisijā

Balsojumi par ĢMO izmantošanas atļauju izsniegšanuSC 29 Nov 04

Nacionālo noraidījumu nepieņemšana ES akceptētiem ĢMO

SC 29 Nov 04

ĢM kukurūzas Mon 863 imports

Council 19 July 04

ĢM kukurūzas NK 603. Pēc tam akceptēts Komisijā

Pavisam balsu skaits: 321

Kvalificēts vairākums: 232 (+ 13 dalībvalstis)

COMMISSION DECISIONof 16 January 2006

concerning the placing on the market, in accordance with Directive 2001/18/EC of the

EuropeanParliament and of the Council, of a maize

product (Zea mays L., hybrid MON 863 × MON 810)

genetically modified for resistance to corn rootworm and certain lepidopteran pests of

maize(notified under document number C(2005) 5980)

(Only the German text is authentic)(2006/47/EC)

COMMISSION DECISIONof 10 January 2006

concerning the provisional prohibition in Greece of the marketing of seeds of maize

hybrids withthe genetic modification MON 810 inscribed in

the common catalogue of varieties of agricultural

plant species, pursuant to Directive 2002/53/EC

(notified under document number C(2005) 5964)(Only the Greek text is authentic)

(2006/10/EC)

COMMISSION DECISIONof 14 March 2006

concerning national provisions imposing on supermarkets an obligation to place

geneticallymodified foods on separate shelves from

non-genetically modified foods, notified by Cyprus

pursuant to Article 95(5) of the EC Treaty(notified under document number C(2006) 797)

(Only the Greek version is authentic)(2006/255/EC)

ĢMO noteikšana

Negatīvs

Pozitīvs

Atļauts ?

Nē JāNelegāls

Assay individual ingredient

s< 0,9%Nav jāmarķē

Jāmarķē > 0,9%

ĢMO kvantificēšana

ĢMO kontroleĢMO

tests

ĢM PĀRTIKAS MARĶĒŠANA

Regula (EK) Nr. 1829/2003:

12. pants

Marķēšana ... neattiecas uz pārtikas produktiem, kas satur vielas, kuras sastāv no ĢMO, satur tos vai ražotas no tiem ar īpatsvaru, kas nepārsniedz 0,9 % no pārtikas sastāvdaļām, kuras uzskata atsevišķi, vai pārtikas, kas sastāv no vienas sastāvdaļas, ar noteikumu, ka šī klātbūtne ir nejauša vai tehniski nenovēršama.

Lai izmantotu marķēšanas

nosacījumu grozījumus, ražotājiem

jāspēj pierādīt, ka ĢM materiāla

klātbūtne viņu produkcijā ir

nejauša un zem noteiktā minimālā

daudzuma.

Regula (EC) No 49/2000 of 10.01.2000

Klientiem, kas pasūta testu, iespējams, noslēgt līgumu, kurā paredzēts piegādāt sojas pupas ar ĢMO piemaisījumu, kas ir mazāks par 0,9 %. Ja tiem ir viena pupu partija ar 1,5% ĢMO piemaisījumu, bet otra ar 0,1%, laikā novērojamā PCR testa rezultāti dos iespēju samaisīt šīs partijas pareizās proporcijās, lai panāktu kopējo pieļaujamo koncentrāciju ar vismazākajiem ekonomiskajiem zaudējumiem. http://www.genetic-id.com/pages/services_test_quantitative.asp

FIRMAS REKLĀMA

ES atzītā pārtika, kas sastāv, satur vai iegūta, izmantojot ģenētiski modificētos organismus, atzīta

saskaņā ar ES regulu 258/ 97

# Produkta nosaukums Pieteicējs Atzīšanas

datums 1. Pārtika, kas iegūta no ģenētiski

modificētām, pret insektu rezistentām un glifosātu tolerantām sojas pupiņām (GTS 40/3/2)

Monsanto

03.04.1996

16. Eļļa, kas iegūta no ģenētiski modificētas, pret insektiem rezistentas kokvilnas (līnija 531) sēklām

Monsanto

19.12.2002

18. Pārtika un pārtikas produktu sastāvdaļas, kas iegūtas no ģenētiski modificētās kukurūzas (līnija NK 603 )

Monsanto

26.10.2004.

http://www.lpc.gov.lv/aktual/gmo_sar_1.php

103.3 pants. Pārtikas aprites prasību pārkāpšana

Par pārtikas uzglabāšanas un marķēšanas prasību pārkāpšanu –uzliek naudas sodu fiziskajām personām no pieciem līdz divsimt piecdesmit latiem, bet juridiskajām personām – no desmit līdz piecsimt latiem, konfiscējot pārtiku vai bez konfiskācijas.

78.1 pants. Ģenētiski modificēto organismu izmantošanas un izplatīšanas noteikumu pārkāpšana

Par ģenētiski modificēto organismu izmantošanas un izplatīšanas noteikumu pārkāpšanu –uzliek naudas sodu fiziskajām personām no divdesmit līdz piecsimt latiem, bet juridiskajām personām – no simt līdz tūkstoš latiem.

Latvijas administratīvo pārkāpumu kodekss

Astoņus ĢM augu produktus kā dzīvnieku barību: 4 kukurūzas šķirnes; 3 rapša šķirnes; viena sojas šķirne. Piecas ĢM augu šķirnes kultivēšanai: 3 kukurūzas šķirnes; 2 rapša šķirnes.

Sākot ar 2004.g. 1. maiju Latvijā bez ierobežojumiem var izplatīt

Documents

Veselības zinātņu maģistra studiju programma uzturzinātnē