Upload
phungcong
View
224
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAM
ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) DENGAN PENDEKATAN
CONTEXTUAL TEACHING AND LEARNING DITINJAU DARI
KEAKTIFAN BELAJAR PESERTA DIDIK SMP NEGERI
DI KABUPATEN KARANGANYAR TAHUN
PELAJARAN 2012/2013
TESIS
Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
SABAR SANTOSA
S851108064
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2013
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
MOTTO
“ Sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan,
Sungguh sesudah kesulitan itu ada kemudahan.
Maka apabila kamu telah selesai (dari sesuatu urusan), kerjakanlah dengan
sungguh-sungguh (urusan) yang lain
Dan hanya kepada Tuhanmulah hendaknya kamu berharap”
Al Qur’an Surat Alam Nashroh ayat 5 sampai dengan 8
v
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
PERSEMBAHAN
Hartati, Ilham dan Fauziah, istri dan anak-anakku
Terima kasih atas dukungan, pengorbanan dan doanya
Semoga karya ini dapat memberi semangat untuk berkarya lebih banyak
vi
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, segala puji bagi Allah SWT atas rahmat dan karuniaNya
sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan tesis ini.
Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan tesis ini telah banyak
melibatkan berbagai pihak. Oleh karena itu pada kesempatan ini penulis
menyampaikan rasa hormat, penghargaan yang setinggi-tingginya dan terima
kasih yang sebesar-besarnya kepada :
1. Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, M.S. dan Prof. Dr. Okid Parama Astirin, M.S.,
Direktur dan Asisten Direktur Program Pascasarjana Universitas Sebelas
Maret Surakarta yang telah memberi kesempatan belajar yang seluas-
luasnya sehingga tesis ini dapat penulis selesaikan.
2. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Ketua Program Studi Pendidikan Matematika
Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta
3. Dr. Mardiyana, M.Si., pembimbing I dan Drs. Sutrima, M.Si., pembimbing
II dalam penyusunan tesis ini, yang telah memberikan bimbingan dan
arahan yang sangat berarti, penuh kesabaran dan pengorbanan waktu.
4. Sukinto, S.Pd., S.IP., M.M., Kepala SMPN 1 Kebakkramat, Lilik, S.Pd. dan
Sumarni S.Pd., guru mitra penelitian yang telah membantu pelaksanaan.
5. Hanung Lilik Sukendra, S.Pd., M.Pd., M.M., Kepala SMPN 4 Karanganyar
dan Didik Wahyu Karbiantoro, S.Pd., M.Pd., guru mitra penelitian yang
telah membantu pelaksanaan.
6. Aris Widodo S.Pd., Kepala SMPN 2 Karangpandan dan Sunarti S.Pd., guru
mitra penelitian yang telah membantu pelaksanaan.
7. Wahono, S.Pd., Ketua MGMP Matematika POKJA utara dan Sumarno, S.Pd
Ketua MGMP Matematika POKJA tengah, validator isi instrumen Tes
Prestasi Belajar Matematika.
8. Siswiningsih, S.Pd., Suyanto, S.Pd. dan Surani, S.Pd., guru BP SMPN 4
Karanganyar, validator isi instrumen angket aktivitas belajar matematika.
9. Drs. Aris Munandar, M.Pd., Kepala SMPN 3 Karanganyar dan Suwachyuni,
S.Pd., guru mitra yang membantu pelaksanaan uji coba instrumen.
vii
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
10. Murjito, S.Pd., M.Pd kepala SMPN 2 Jaten dan Sri Palupi, S.Pd., guru mitra
yang membantu pelaksanaan uji coba instrumen.
11. Teman-teman mahapeserta didik angkatan Februari 2011 Program Studi
Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret
Surakarta, yang telah memberikan motivasi dan dukungan sehingga penulis
dapat menyelesaikan tesis ini.
12. Semua pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan tesis ini,
yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu.
Semoga bimbingan, dorongan dan bantuan yang telah diberikan menjadi
amal kebaikan dan mendapat pahala dari Allah SWT.
Surakarta, Januari 2013
Penulis
viii
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
DAFTAR ISI
Halaman
JUDUL ....................................................................................................... i
HALAMAN PERSETUJUAN ……………………………………………. ii
HALAMAN PENGESAHAN …………………………………………….. iii
PERNYATAAN ……. ................................................................................ iv
MOTTO ……. ............................................................................................. v
PERSEMBAHAN ………………………………………………………… vi
KATA PENGANTAR ................................................................................ vii
DAFTAR ISI ............................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ………………………………………………………… xii
DAFTAR LAMPIRAN …………………………………………………… xiv
ABSTRAK …….. ………………………………………………………… xvi
ABSTRACT …………………….………………………………………….. xviii
BAB I. PENDAHULUAN ……………………………………………… 1
A. Latar Belakang Masalah............................................................. 1
B. Identifikasi Masalah ................................................................. 5
C. Pembatasan Masalah ................................................................ 6
D. Perumusan Masalah ................................................................. 7
E. Tujuan Penelitian ..................................................................... 7
F. Manfaat Penelitian ................................................................... 8
BAB II. LANDASAN TEORI ……………………………………………. 9
A. Kajian Pustaka.. .......................................................................... 9
1. Kajian tentang Matematika ……………………………….. 9
2. Kajian Tentang Belajar ......................................................... 10
3. Pembelajaran Matematika .................................................... 11
4. Pengertian Prestasi Belajar Matematika................................ 12
5. Pembelajaran Kooperatif..... ................................................. 14
6. Team Assisted Individualization (TAI).................................. 17
7. Pendekatan Contextual Teaching and Learning................... 21
ix
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
8. Metode Pembelajaran Konvensional..................................... 23
9. Keaktifan Belajar Matematika …………………………...... 25
B. Penelitian yang Relevan ........................................................... 28
C. Kerangka Berfikir ..................................................................... 31
D. Hipotesis Penelitian ................................................................. 35
BAB III. METODOLOGI PENELITIAN ………………………………... 37
A. Tempat, Subjek dan Waktu Penelitian ..................................... 37
B. Jenis Penelitian ………………………………….…………… 38
C. Rancangan Penelitian................................................................. 38
D. Populasi dan Sampel.................................................................. 39
1. Populasi ............................................................................... 39
2. Sampel ................................................................................. 39
3. Teknik Pengambilan Sampel ……………………………… 39
E. Variabel Penelitian ................................................................... 40
1. Variabel Bebas .................................................................... 40
2. Variabel Terikat ................................................................... 41
F. Metode pengumpulan data, Instrumen dan Uji Instrumen......... 42
1. Metode Pengumpulan Data .................................................. 42
a. Metode Dokumentasi …………………………………... 42
b. Metode Tes …………………………………………….. 42
c. Metode angket………………………………………….. 43
2. Prosedur Penyusunan Instrumen Penelitian ......................... 44
a. Menyusun Instrumen Penelitian ...................................... 44
b. Uji Coba Instrumen …………………………………….. 45
G. Teknik Analisis Data.................................................................. 60
1. Uji Prasyarat ………………………………………………. 50
a. Uji Normalitas ………………....................................... 50
b. Uji Homogenitas ........................................................... 51
2. Uji Keseimbangan ………………………………………… 53
3. Uji Hipotesis ......................................................................... 54
4. Uji Komparasi Ganda ……………………………………... 58
x
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ……………….. 61
A. HASIL PENELITIAN ………………………………………... 61
1. Hasil Uji Coba Instrumen..................................................... 61
a. Instrumen Angket Keaktifan Belajar ………………….. 61
b. Instrumen Tes Prestasi Belajar Matematika…………… 62
2. Diskripsi Data Awal (Nilai USBN Matematika Tahun
2011/2012) ........................................................................... 64
3. Hasil Uji Prasyarat untuk Uji Keseimbangan …………….. 64
a. Uji Normalitas Populasi .................................................. 64
b. Uji Homogenitas Variansi Populasi ................................ 65
4. Hasil Uji Keseimbangan …………………………….…..... 66
5. Deskripsi Data Penelitian ..............................................…... 67
a. Hasil Uji Prasyarat untuk Pengujian Hipotesis ............... 70
1) Uji Normalitas Populasi ............................................ 70
2) Uji Homogenitas Variansi Populasi ………………. 71
b. Pengujian Hipotesis......................................................... 72
c. Uji Komparasi Ganda …………………………………. 73
1) Uji Komparasi Ganda Antar Baris ........................... 74
2) Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ......................... 75
3) Uji Komparasi Ganda Antar Sel ............................... 77
B. Pembahasan Hasil penelitian .................................................... 83
1. Hipotesis Pertama ................................................................ 83
2. Hipotesis Kedua .................................................................. 85
3. Hipotesis Ketiga .................................................................. 85
4. Hipotesis Keempat ………………………………………... 87
C. Keterbatasan Penelitian ............................................................ 89
BAB V. KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN ………………….. 90
A. Kesimpulan .............................................................................. 90
B. Implikasi ................................................................................... 91
C. Saran ......................................................................................... 92
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................. 94
LAMPIRAN ............................................................................................... 97
xi
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Sintak Pembelajaran …………………………………………… 25
Tabel 3.1 Rancangan Penelitian ….............................................................. 38
Tabel 3.2 Data Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol …………………… 40
Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan …..…………………. 53
Tabel 3.4 Uji Hipotesis ………………….……………………………….. 55
Tabel 3.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ……………………… 57
Tabel 4. 1 Rangkuman Analisis Uji Coba Instrumen Angket Keaktifan
Belajar Peserta Didik …………………………………………... 62
Tabel 4.2 Rangkuman Analisis Uji Coba Instrumen Tes Prestasi Belajar
Matematika …………………………………………………….. 62
Tabel 4. 3 Deskripsi Data Kemampuan Awal Matematika pada Masing-
masing Kelompok Model Pembelajaran ……………………….. 64
Tabel 4. 4 Rangkuman Hasil UJi Normalitas Populasi Terhadap Data
Kemampuan Awal Matematika ………………………………... 65
Tabel 4. 5 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi Populasi Terhadap
Data Kemampuan Awal Matematika …………………………. 66
Tabel 4. 6 Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan Populasi Terhadap Data
Kemampuan Awal Matematika ……………………………….. 66
Tabel 4. 7 Deskripsi Data Keaktifan Belajar Matematika Peserta Didik
pada Masing-masing Model Pembelajaran dan Keaktifan
Belajar ………………………………………………………….. 68
Tabel 4. 8 Deskripsi Data Prestasi BelajarMatematika Peserta Didik pada
Masing-masing Model Pembelajaran ………………………….. 69
Tabel 4. 9 Rangkuman Hasil UJi Normalitas Populasi Terhadap Data
Prestasi Belajar Matematika …………………………………... 70
Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi Populasi Terhadap
Data Prestasi Belajar Matematika….. …………………………. 72
Tabel 4.11 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama . 73
xii
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Komparasi Ganda Rerata Antar Baris
Masing-masing Model Belajar Matematika …………………… 74
Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Komparasi Ganda Rerata Antar Baris
Masing-masing Kategori Keaktifan Belajar Matematika ……… 75
Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Komparasi Antar Sel ………………………. 77
xiii
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Data Nilai UN Mata Pelajaran Matematika SMP
Kabupaten Karanganyar …………………………………. 97
Lampiran 2 Silabus Materi Bentuk Aljabar …………………………….. 99
Lampiran 3 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe TAI dengan Pendekatan CTL …………….. 104
Lampiran 4 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe TAI ……………………………………….. 114
Lampiran 5 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Model Pembelajaran
Konvensional ……………………………………………… 124
Lampiran 6 Kisi-kisi Uji Coba Instrumen Angket Aktivitas Belajar
Matematika ………………………………………………... 132
Lampiran 7 Angket Aktivitas belajar Matematika (Uji Coba) …………. 133
Lampiran 8 Lembar Jawab Angket Aktiitas Belajar Matematika
(Uji Coba) …………………………………………………. 137
Lampiran 9 Validasi Instrumen Angket Aktivitas Belajar Matematika … 138
Lampiran 10 Kisi-kisi Uji Coba Instrumen Prestasi Belajar Matematika .. 141
Lampiran 11 Instrumen Uji Coba Tes Prestasi Belajar Matematika … ...... 143
Lampiran 12 Lembar Jawab Uji Coba Instrumen Tes Prestasi Belajar
Matematika …....................................................................... 149
Lampiran 13 Validasi Instrumen Tes Prestasi Belajar Matematika………. 150
Lampiran 14 Data Kemampuan Awal Matematika Peserta Didik ……….. 152
Lampiran 15 Uji Normalitas populasi Terhadap Data Kemampuan Awal
Matematika Pesrta Didik ………………………………….. 155
Lampiran 16 Uji Homgenitas Populasi Terhadap Data Kemampuan Awal
Matematika Pesrta Didik ………………………………….. 158
Lampiran 17 Uji Keseimbangan Terhadap Data Kemampuan Awal
Matematika Pesrta Didik …………………………………... 159
Lampiran 18 Analisis Uji Coba Istrumen Angket Aktivitas Belajar
Matematika ………………………………………………... 161
xiv
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
Lampiran 19 Kisi-kisi Instrumen Angket Aktivitas Belajar Matematika .. 166
Lampiran 20 Angket Aktivitas belajar Matematika ……………………… 167
Lampiran 21 Lembar Jawab Angket Aktivitas Belajar Matematika .…… 170
Lampiran 22 Analisis Uji Coba Instrumen Tes Prestasi Belajar
Matematika ………………………………………………... 171
Lampiran 23 Kisi-kisi Instrumen Prestasi Belajar Matematika ….............. 177
Lampiran 24 Instrumen Tes Prestasi Belajar Matematika … ..................... 179
Lampiran 25 Lembar Jawab Instrumen Tes Prestasi Belajar Matematika .. 184
Lampiran 26 Data Keaktifan Belajar Peserta Didik ……………………… 185
Lampiran 27 Data Prestasi Belajar Matematika Peserta Didik pada
Masing-masing Model Pembelajaran dan Keaktifan Belajar
Matematika ………………………………………………... 188
Lampiran 28 Uji Normalitas Populasi Terhadap Data Prestasi Belajar
Matematika ………………………………………………... 192
Lampiran 29 Uji Homogenitas Variansi Populasi Terhadap Data Prestasi
Belajar Matematika ……………………………………….. 205
Lampiran 30 Uji Analisis Variansi Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama …… 208
Lampiran 31 Uji Komparasi Ganda ……………………………………. 211
A. Uji Komparasi Ganda Antar Baris pada Masing-masing
Model Pembelajaran …………………………………… 211
B. Uji Komparasi Ganda Antar Kolom pada Masing-
masing Kategori Keaktifan Belajar ……………………. 212
C. Uji Komparasi Antar Sel ………………………………. 214
Lampiran 32 Tabel-tabel Statistik Uji ……………………………………. 218
Lampiran 33 Surat Ijin dan Surat Keterangan Penelitian ………………… 223
xv
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ABSTRAK
Sabar Santosa, S851108064. Eksperimentasi Pembelajaran Kooperatif Tipe
Team Assisted Individualization (TAI) Dengan Pendekatan Contextual
Teaching And Learning(CTL) Ditinjau Dari Keaktifan Belajar Peserta Didik
SMP Negeri di Kabupaten Karanganyar Tahun Pelajaran 2012/2013.
Pembimbing I. Dr. Mardiyana, M.Si. Pembimbing II. Drs. Sutrima, M.Si. Tesis,
Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana
Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2013.
Tujuan Penelitian adalah untuk mengetahui: (1) mana yang lebih lebih
baik, prestasi belajar matematika peserta didik yang dikenai model pembelajaran
kooperatif tipe TAI dengan pendekatan CTL, model pembelajaran kooperatif tipe
TAI, atau model pembelajaran konvensional, (2) manakah prestasi belajar
matematika yang lebih baik antara peserta didik yang memiliki keaktifan belajar
tinggi, sedang, atau rendah, (3) pada masing-masing model pembelajaran,
manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik antara peserta didik yang
memiliki keaktian belajar tinggi, sedang atau rendah, (4) pada masing-masing
tingkat keaktifan belajar, manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik
antara peserta didik yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan
pendekatan CTL, model pembelajaran kooperatif tipe TAI, atau model
pembelajaran konvensional.
Jenis penelitian ini adalah penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3x3. Populasinya seluruh peserta didik SMP kelas VII di Kabupaten
Karanganyar. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified cluster
random sampling. Sampel penelitian ini sebanyak 287 peserta didik, dengan
rincian 96 peserta didik pada kelas model pembelajaran kooperatif tipe TAI
dengan pendekatan CTL, 95 peserta didik pada kelas model pembelajaran
kooperatif tipe TAI dan 96 peserta didik pada kelas model pembelajaran
konvensional. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah
dokumen nilai USBN mata pelajaran matematika untuk kemampuan awal
matematika, angket aktivitas belajar, dan tes prestasi belajar matematika. Uji coba
instrumen tes meliputi validitas isi, tingkat kesukaran, daya pembeda, dan
reliabilitas. Uji coba instrumen angket aktivitas belajar meliputi validitas isi,
konsistensi internal, dan reliabilitas. Uji prasyarat meliputi uji normalitas populasi
menggunakan metode Lilliefors dan uji homogenitas variansi populasi
menggunakan metode Bartlett. Dengan α = 0,05, diperoleh simpulan bahwa
sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan mempunyai variansi
yang homogen. Uji keseimbangan terhadap data kemampuan awal matematika
menggunakan analisis variansi satu jalan dengan sel tak sama dan diperoleh
simpulan bahwa ketiga kelas mempunyai kemampuan awal matematika yang
seimbang. Pengujian hipotesis menggunakan analisis variansi dua jalan dengan sel
tak sama. Uji komparasi ganda dilakukan dengan metode Scheffe’.
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, diperoleh simpulan bahwa (1)
prestasi belajar matematika peserta didik yang dikenai model pebelajaran
kooperatif tipe TAI dengan pendekatan CTL lebih baik daripada prestasi belajar
xvi
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
matematika peserta didik yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI
dan model pembelajaran konvensional, serta prestasi belajar matematika peserta
didik yang dikenai model pebelajaran kooperatif tipe TAI lebih baik daripada
prestasi belajar matematika peserta didik yang dikenai model pembelajaran
konvensional, (2) peserta didik dengan keaktifan belajar tinggi mempunyai
prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada prestasi belajar matematika
peserta didik dengan keaktfan belajar sedang dan rendah, peserta didik dengan
keaktifan belajar sedang mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik
daripada prestasi belajar matematika peserta didik dengan keaktifan belajar
rendah, (3) pada model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan CTL,
peserta didik dengan keaktifan belajar tinggi, sedang dan rendah mempunyai
prestasi belajar matematika yang sama, pada model pembelajaran kooperatif tipe
TAI dan pada model pembelajaran konvensional, peserta didik dengan keaktifan
belajar tinggi mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada
prestasi belajar peserta didik dengan keaktifan belajar rendah, tetapi sama dengan
prestasi belajar peserta didik dengan keaktifan belajar sedang, serta prestasi
belajar peserta didik dengan keaktifan belajar sedang sama dengan prestasi belajar
peserta didik dengan keaktifan belajar rendah, (4) pada keaktifan belajar tinggi,
peserta didik pada ketiga model pembelajaran mempunyai prestasi belajar
matematika yang sama, pada keaktifan belajar sedang dan rendah, prestasi belajar
matematika peserta didik yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI
dengan pendekatan CTL lebih baik daripada prestasi belajar matematika peserta
didik yang dikenai modelpembelajaran konvensional, tetapi sama dengan prestasi
belajar matematika peserta didik yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe
TAI, serta prestasi belajar matematika peserta didik yang dikenai model
pembelajaran kooperatif TAI sama dengan prestasi belajar peserta didik yang
dikenai pembelajaran konvensional.
Kata kunci: TAI dengan pendekatan CTL, TAI, Konvensional, Keaktifan Belajar,
Prestasi Belajar Matematika.
xvii
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ABSTRACT
Sabar Santosa. S851108064. The Experimentation of the Cooperative
Learning Model of Team Assisted Individualization (TAI) Type by Using the
Contextual Teaching and Learning (CTL) Approach Viewed from the
Students’ Learning Activeness of the State Junior Secondary Schools in
Karanganyar Regency in the Academic Year of 2012/2013. Principal Advisor:
Dr. Mardiyana, M. Si. Co-advisor: Drs. Sutrisno, M. Si. Thesis: Master Degree of
Mathematics Education. Postgraduate Program of Sebelas Maret University.
Surakarta. 2013.
The purposes of the research were to determine: (1) which one was better,
the mathematics achievement of students taught by cooperative learning model of
TAI type using CTL approach, those taught by cooperative learning model of TAI
type, and those taught by conventional learning model, (2) which the mathematics
achievement was better, the achievement of the students have the high learning
activeness, those have the middle learning activeness, and those have the low
learning activeness, (3) In each learning models, which mathematics achievement
was better, the students have high learning activeness, middle learning activeness,
or low learning activeness. (4) In each learning activeness categories, which the
mathematics achievement was better, the mathematics achievement of students
taught by cooperative learning model of TAI type using CTL, that of students
taught by cooperative learning model type TAI, and that of students taught by
conventional learning model.
This research was a quasi-experimental research with 3x3 factorial
design.The population was all the 7th grader of SMP Negeri in Karanganyar
regency. Sampling was done by stratified cluster random sampling. The total of
samples are 287 students. They are divided as follows: 96 students were in TAI by
CTL class, 95 students were in TAI class, and 96 students were in the
conventional class. The techniques that were used to collect the data were the
document of mathematics value from USBN (as the first mathematics ability),
questionnaire of learning activeness, and learning achievement test of
mathematics. The instruments were tried out to get the validity of content, the
difficulty level, discrimination power, and reliability. The try out of the learning
activeness questionnaire involved the validity of content, internal consistency, and
reliability. The requirements test for data included the population normality test
using Lilliefors method and the population homogenity variance test using
Bartlett method. By using = 0.05, could be concluded that samples came from
the population with normal distribution and had homogen variance. The balance
of prior mathematics knowledge test used one-way unbalanced anova and it was
concluded that three of experimental classes were balanced. The hypothesis test
used two-way unbalanced anova. The multi comparasi an analysis was done by
Scheffe’ method.
xviii
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
The hypothesis test concluded that: (1) the mathematics achievement of
students taught by cooperative learning model of TAI type using CTL was
better than that of students taught by cooperative learning model of TAI type
and that of students taught by conventional learning model, and the
mathematics achievement of students taught by cooperative learning model of
TAI type was better than that of students taught by conventional learning
model, (2) the mathematics achievement of the students wth high learning
activeness was better than that of students with middle and low learning
activeness, and the mathematics achievement of the students wth middle
learning activeness was better than that of students with low learning
activeness, (3) in the TAI using CTL, the mathematics achievement of the
students wth high learning activeness was as good as that of the students with
the middle learning activeness or the low learning activeness, and in the TAI
and in the conventional learning model, the mathematics achievement of the
students with the high learning activeness was better than that of the students
with the low learning activeness, but was the same that of the students with the
middle learning activeness, meanwhile, the mathematics achievement of the
students with the middle learning activeness was the same that of the students
with the low learning activeness, and (4) in the high learning activeness, the
students taught by cooperative learning of the TAI type using CTL, those
taught by cooperative learning of the TAI type, and those taught by
conventional learning model have the same mathematics achievement,
meanwhile, in the middle learning activeness and in the low learning
activeness, the mathematics achievement of the students taught by
cooperative learning model of TAI type using CTL was better than that of the
students taught by conventional learning model, but was the same that of the
students taught by cooperative learning model of the TAI type, and the
mathematics achievement of the students taught by cooperative learning model
of TAI type was the same that of the students taught by conventional learning
model.
Keywords: TAI using CTL, TAI, Conventional, Learning Activeness, Learning
Achievement of Mathematics.
xix