Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
UNIANDES
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CARRERA DE DERECHO
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN PREVIO LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO
DE ABOGADA DE LOS TRIBUNALES DE LA REPÚBLICA
TEMA:
LA FALTA DE APLICACIÓN DE LA CONCILIACIÓN EN ACCIDENTES DE
TRANSITO, VIOLENTA EL PRINCIPIO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
AUTOR: MARTÍNEZ MARTÍNEZ SILVANA DEL SOCORRO
ASESOR: DR. ROSERO MARTÍNEZ CARLOS GILBERTO
TULCÁN-ECUADOR
2017
DEDICATORIA
Principalmente dedico esta Tesis de grado a mis hijos, mi esposo y mi madre, quienes
fueron los que me apoyaron en cada una de las etapas de mi vida profesional.
A mis hermanas, quienes me apoyaron con su amor y compañía en la realización de mi
tesis, quienes fueron mi apoyo incondicional.
A mis docentes quienes nunca desistieron en enseñarme y brindarme sus conocimientos
para la conclusión de esta tesis.
Silvana Del Socorro Martínez Martínez
AGRADECIMIENTO
Mi agradecimiento, a DIOS, porque ha estado conmigo en cada paso que doy,
cuidándome y dándome fortaleza para continuar.
A mi querida madre, por ser siempre incondicionales y darme su apoyo en todo
momento.
A mis hijos y esposo, quienes siempre están conmigo apoyándome en cada decisión y
brindándome su cariño.
A la Universidad Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES”, por ser la fuente
principal de mi formación Profesional.
A mis Docentes que durante toda mi vida universitaria supieron impartirme sus
conocimientos, sus anécdotas como profesionales y más aún su amistad.
A todos quienes fueron mis compañeros de aulas en los cinco años de estudio de la
carrera de Derecho, quienes me brindaron su amistad y compartieron sus
conocimientos.
A mi persona, por todo el esfuerzo, voluntad, esmero, ganas y perseverancia en alcanzar
este logro significativo; a pesar de los sacrificios e inconvenientes que suelen
presentarse.
Silvana Del Socorro Martínez Martínez
RESUMEN
El presente trabajo de investigación es de actualidad e importancia, luego de haber
realizado una investigación en las diferentes dependencias y organismos
gubernamentales se pudo constatar que: siendo el Ecuador un estado de derechos,
justicia social, en el cual se reconoce a todos los ciudadanos sus derechos consagrados
en la constitución, la ley, los pactos, convenios, declaraciones y demás instrumentos
internacionales de derechos humanos. se ha evidenciado que con la entrada en vigencia
del Código Orgánico Integral Penal, se establece que la conciliación procede en todas
las infracciones, sin embargo la resolución 327-2014 del Consejo de la Judicatura, en el
art.8 establece que en accidentes de tránsito no opera la conciliación y únicamente podrá
operar respecto a la suspensión condicional de la pena violentando de esta manera el
principio de tutela judicial efectiva, establecido en el artículo 23 del Código Orgánico
de la Función Judicial. Por tal razón esta investigación va encaminada al estudio de esta
problemática a fin de plantear una propuesta que viabilice una solución, sin que se haya
encontrado ningún proyecto de ley en la Asamblea Nacional, en la Corte Constitucional
en el repositorio de la SENESCYT y de igual manera en los repositorios de las
Universidades, Central, Técnica Particular de Loja, Católica de Guayaquil, Universidad
Regional Autónoma de los Andes "UNIANDES - TULCÁN", se ha evidenciado que no
existe un trabajo con el tema propuesto en esta investigación en lo referente a la
aplicación de la conciliación en accidentes de tránsito, lo cual violenta el principio de
tutela judicial efectiva
ABSTRACT
This research is current and important. After this research was conducted in various
government departments and agencies, it was found that: Ecuador is a state of rights;
social justice, in which all citizens are recognized their rights enshrined in the
constitution, the law, covenants, agreements, declarations and other international
instruments of human rights. It has shown that giving validity the Código Orgánico
Integral Penal, it is established that conciliation can be agreed for all offenses. However,
the resolution 327-2014 from Consejo de la Judicatura, in article 8 states that in traffic
accidents the conciliation does not operate and it might only operate taking into account
the conditional suspension of the sanction thus violating the principle of effective
judicial protection, which is stated in the Article 23 of the Código Orgánico de la
Función Judicial. For this reason this research is aimed to study this issue in order to
present a proposal that would facilitate a solution due to It has not found any project in
the Asamblea Nacional, Corte Constitucional, in the repository of SENESCYT nor in
other repositories of Universities, Central, Tecnica Particular de Loja, Catolica de
Guayaquil, Regional Autónoma de los Andes "UNIANDES - TULCÁN" Therefore, it
has shown that there is no work with the theme proposed in this research regarding to
the application of conciliation in traffic accidents which violates the principle of
effective judicial protection.
ÍNDICE GENERAL Pág.
CERTIFICACIÓN DEL ASESOR
DECLARACIÓN DE AUTORÍA
DERECHOS DE AUTORA
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
RESUMEN
ABSTRACT
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 1
Antecedentes de la investigación. .................................................................................................... 1
Estado del Arte ................................................................................................................................ 2
Actualidad e importancia ................................................................................................................. 2
Formulación del Problema............................................................................................................... 2
Delimitación del Problema .............................................................................................................. 2
Objeto de Investigación ................................................................................................................... 2
Campo de Acción ............................................................................................................................ 3
Identificación de la línea de Investigación ...................................................................................... 3
Objetivos .......................................................................................................................................... 3
Objetivo General.............................................................................................................................. 3
Objetivos Específicos ...................................................................................................................... 3
Idea a Defender. ............................................................................................................................... 3
Justificación del Tema ..................................................................................................................... 4
Convivencia ..................................................................................................................................... 5
Relevancia Social ............................................................................................................................ 5
Implicación Práctica ........................................................................................................................ 5
Utilidad Metodológica ..................................................................................................................... 5
Observación Científica .................................................................................................................... 6
Análisis Documental........................................................................................................................ 6
Método Histórico-Lógico. ............................................................................................................... 6
Método Analítico-Sintético. ............................................................................................................ 6
Método Deductivo-Inductivo. ......................................................................................................... 6
Método Sistémico. ........................................................................................................................... 7
Método Jurídico. .............................................................................................................................. 7
CAPÍTULO I. MARCO TEÓRICO ............................................................................................... 8
Origen y evolución de los mecanismos alternativos de solución de conflictos ............................... 8
Análisis de las distintas posiciones teóricas sobre los mecanismos alternativos de
solución de conflictos .................................................................................................................... 10
La Constitución de la República del Ecuador y los fundamentos de las salidas alternativas al
conflicto penal y la conciliación .................................................................................................... 10
Derechos y principios aplicados dentro de los mecanismos alternativos de
solución de conflictos .................................................................................................................... 12
Derecho de protección ................................................................................................................... 12
La Tutela Efectiva ..................................................................................................................... 14
La Seguridad Jurídica ................................................................................................................ 15
Principio de Celeridad ................................................................................................................... 16
Principio de Eficacia y Eficiencia de la Administración Pública .................................................. 16
Principio de Mínima Intervención ................................................................................................. 16
Principio de Oportunidad............................................................................................................... 17
Principios que debe cumplir la conciliación .................................................................................. 17
El Código Orgánico Integral Penal y la conciliación .................................................................... 19
Delitos que son susceptibles de conciliación ................................................................................. 23
Clases de conciliación en el COIP ................................................................................................. 23
Las infracciones de tránsito. ...................................................................................................... 23
Las Infracciones Culposas ......................................................................................................... 24
La teoría del riesgo, fundamento de la materia de tránsito ........................................................ 26
Las Salidas alternativas en el Código de Procedimiento Penal ................................................. 30
El Acuerdo de reparación .............................................................................................................. 31
La suspensión condicional del procedimiento........................................................................... 31
La Conciliación en el Proceso Penal Ecuatoriano ..................................................................... 32
Fundamento en el Código Orgánico de la Función Judicial .......................................................... 33
La Resolución 327-2014 del Consejo de la Judicatura .................................................................. 35
Conciliación .............................................................................................................................. 36
Las Salidas Alternativas ................................................................................................................ 38
Valoración crítica de los conceptos principales de las distintas posiciones teóricas
sobre sobre los mecanismos alternativos de solución de conflictos .............................................. 40
Conclusiones Parciales del Capítulo I ....................................................................................... 41
CAPÍTULO II. MARCO METODOLÓGICO .............................................................................. 42
2.1.Caracterización de la investigación ......................................................................................... 42
Modalidad de la investigación ....................................................................................................... 42
Tipos de investigación ............................................................................................................... 42
Investigación descriptiva ............................................................................................................... 42
Investigación Bibliográfica ....................................................................................................... 42
Investigación de Campo ............................................................................................................ 42
Investigación Aplicada .............................................................................................................. 43
Población y muestra ....................................................................................................................... 43
Población ....................................................................................................................................... 43
Muestra ...................................................................................................................................... 43
Métodos, técnicas e instrumentos de investigación. ...................................................................... 43
Métodos empíricos ........................................................................................................................ 43
Observación científica ................................................................................................................... 43
Análisis Documental...................................................................................................................... 44
Validación por la vía de expertos .................................................................................................. 44
Métodos teóricos............................................................................................................................ 44
Histórico- Lógico. .......................................................................................................................... 44
Analítico- Sintético. ....................................................................................................................... 44
Inductivo – Deductivo ................................................................................................................... 44
Método Jurídico. ............................................................................................................................ 44
Técnicas de la Investigación .......................................................................................................... 45
Encuesta ......................................................................................................................................... 45
Entrevista ....................................................................................................................................... 45
Guía de entrevista .......................................................................................................................... 45
Observación Directa ...................................................................................................................... 45
Instrumentos .................................................................................................................................. 45
El Cuestionario. ............................................................................................................................. 45
Ficha de Observación. ............................................................................................................... 45
2.3.Análisis e interpretación de resultados .................................................................................... 45
CAPÍTULO III. PLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA ...................................................... 52
Título de la Propuesta .................................................................................................................... 52
Caracterización de la Propuesta ..................................................................................................... 52
Planteamiento de la Propuesta................................................................................................... 52
Preámbulo ...................................................................................................................................... 57
Objetivo ......................................................................................................................................... 57
Desarrollo de la propuesta ............................................................................................................. 57
Validación de la propuesta ............................................................................................................ 59
CONCLUSIONES GENERALES ................................................................................................ 61
RECOMENDACIONES ............................................................................................................... 62
BIBLIOGRAFÍA
LINKOGRAFÍA
ANEXOS
1
INTRODUCCIÓN
Antecedentes de la investigación.
En los últimos tiempos hemos oído hablar de los métodos alternativos de resolución de
conflictos, esta expresión convoca dos ideas centrales, por un lado, los conflictos y por
otro la pluralidad de métodos para resolverlos; esto es solucionarlos. En materia penal,
el Código Orgánico Integral Penal introdujo como novedad a la Conciliación,
estableciendo como requisitos para que esta proceda, que los delitos tengan previsto una
sanción menor a cinco años y que la petición sea presentada por víctima y victimario
hasta antes de concluida la etapa de instrucción fiscal; sin embargo la resolución 327-
2014 del Consejo de la Judicatura, en el Art. 8 establece que en accidentes de
tránsito no opera la conciliación y únicamente podrá operar respecto a la suspensión
condicional de la pena; violentando de esta manera el principio de tutela judicial
efectiva, establecido en el artículo 23 del Código Orgánico de la Función Judicial en
el cual se establece lo siguiente:
Art. 23.- PRINCIPIO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA DE LOS
DERECHOS. - La Función Judicial, por intermedio de las juezas y jueces,
tiene el deber fundamental de garantizar la tutela judicial efectiva de los
derechos declarados en la Constitución y en los instrumentos internacionales
de derechos humanos o establecidos en las leyes, cuando sean reclamados
por sus titulares o quienes invoquen esa calidad, cualquiera sea la materia, el
derecho o la garantía exigido. Deberán resolver siempre las pretensiones y
excepciones que hayan deducido los litigantes sobre la única base de la
Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los
instrumentos internacionales ratificados por el Estado, la ley, y los méritos
del proceso.
La desestimación por vicios de forma únicamente podrá producirse cuando
los mismos hayan ocasionado nulidad insanable o provocada indefensión en
el proceso.
Para garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos, y evitar que las
reclamaciones queden sin decisión sobre lo principal, por el reiterado
pronunciamiento de la falta de competencia de las juezas y jueces que
previnieron en el conocimiento en la situación permitida por la ley, las
juezas y jueces están obligados a dictar fallo sin que les sea permitido
2
excusarse o inhibirse por no corresponderles. (Código Orgánico de la
Función Judicial, articulo 23)
Por tal razón esta investigación va encaminada al estudio de esta problemática a fin
de plantear una propuesta que viabilice una solución, sin que se haya encontrado
ningún proyecto de ley en la Asamblea Nacional, en la Corte Constitucional, o tema
de investigación en el repositorio de la SENESCYT, de igual manera en los
repositorios de las Universidades, Central, Técnica Particular de Loja, Católica de
Guayaquil, Universidad Regional Autónoma de los Andes "UNIANDES - TULCÁN",
relacionados con el tema propuesto en esta investigación.
Estado del Arte. En el presente proyecto de investigación no existen estudios
realizados sobre el tema planteado, por lo tanto, es de mi completa autoría.
Actualidad e importancia. La sociedad evoluciona y el derecho con ella, es por ello
que las leyes y demás normativa legal, debe ir acorde al tiempo en el cual la sociedad se
desarrolla. La Constitución de la República del Ecuador en el artículo 75 establece que
“toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva,
imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de
inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de
las resoluciones judiciales será sancionado por la ley.” Principios que deben ser
respetados por todas las personas, ya que la ley es de obligatorio cumplimiento, se toma
en consideración de estudio la ciudad de Tulcán, que está situada al norte del Ecuador,
ciudad fronteriza porque su población se ve afectada en la ejecución de la conciliación
establecida en la Resolución 327 – 2014 del Consejo de la Judicatura
Formulación del Problema
La Resolución No. 327-2014, dictada por el Consejo de la Judicatura, que imposibilita
la conciliación en delitos de tránsito, violenta los principios de legalidad, igualdad,
tutela judicial efectiva, generando inseguridad jurídica.
Delimitación del Problema.
✓ Lugar: Se va a desarrollar la presente investigación en los Juzgados de la ciudad de
Tulcán, cantón Tulcán, provincia del Carchi.
✓ Tiempo: Para la elaboración de la presente investigación se toma en cuenta tres meses
desde noviembre de 2016 a enero de 2017.
Objeto de Investigación
Mecanismos alternativos de solución de conflictos.
3
Campo de Acción
La resolución 327-2014 el Consejo de la Judicatura, la conciliación.
Identificación de la línea de Investigación
Retos, Perspectivas y Perfeccionamiento de las Ciencias Jurídicas en Ecuador.
El ordenamiento jurídico ecuatoriano, Presupuestos históricos, teóricos, filosóficos y
constitucionales.
Objetivos.
Objetivo General.
Argumentar jurídicamente sobre la necesidad de derogatoria de la Resolución No. 327-
2014, dictada por el Consejo de la Judicatura, que imposibilita la conciliación en delitos
de tránsito, violentando los principios de legalidad, igualdad y tutela judicial efectiva.
Objetivos Específicos.
➢ Fundamentar teóricamente sobre los mecanismos alternativos de solución de conflictos
penales, procedimiento, ventajas, desventajas y sobre la ilegalidad de la resolución No.
327-2014, dictada por el Consejo de la Judicatura, que imposibilita la conciliación en
delitos de tránsito.
➢ Diagnosticar los casos jurídicos, en los que los administradores de justicia están han
inadmitido la conciliación en delitos de tránsito, apartándose de los postulados
constitucionalistas y legales que rigen en nuestro Estado.
➢ Diseñar la propuesta de derogación de la resolución 327-2014 expedida por el Consejo
de la Judicatura.
➢ Establecer los componentes teóricos de la argumentación jurídica y la necesidad de una
posible derogatoria de la Resolución No. 327-2014, dictada por el Consejo de la
Judicatura.
Idea a Defender.
Con la derogación del artículo 8 de la resolución No. 327-2014, la conciliación, como
mecanismo alternativo de solución de conflictos, cabe en todos los procedimientos, sin
restricción de ninguna naturaleza, salvo las excepciones impuestas en esta disposición
legal, por lo que será de fiel cumplimiento por los operadores de justicia y se garantizará
el principio de legalidad, la seguridad jurídica, tutela judicial efectiva e igualdad,
respetando de esta manera la Constitución de la República del Ecuador.
4
Justificación del Tema.
La conciliación permite la solución pacífica al conflicto penal, es un medio por el cual
las partes dan la salida al problema jurídico; permite el descongestionamiento de casos
menores, lo que constituye una política del estado: El Consejo de la Judicatura con la
Resolución No. 327-2014, lo que hace es entorpecer la solución pacífica al problema
legal, obligando a litigar a los sujetos procesales, abrogándose funciones en un ámbito
jurisdiccional cuando su ámbito es de gobierno, administración, vigilancia y disciplina,
mas no jurisdiccional; cuanto más que la Corte Nacional, ya se ha pronunciado en el
sentido que la conciliación procede incluso en el procedimiento directo.
En la provincia del Carchi, se ha evidenciado que los señores Jueces de Garantías
Penales están acogiendo esta resolución No. 327-2014, por lo tanto, no se hace una
justicia restaurativa, sino que más bien se obliga a litigar a las partes, incentivando la
cultura del conflicto. El Art. 663 del Código Orgánico Integral Penal dice:
“Conciliación. - La conciliación podrá presentarse hasta antes de la
conclusión de la etapa de instrucción fiscal en los siguientes casos: 1.
Delitos sancionados con pena máxima privativa de libertad de hasta cinco
años. 2. Delitos de tránsito que no tengan resultado de muerte. 3. Delitos
contra la propiedad cuyo monto no exceda de treinta salarios básicos
unificados del trabajador en general. Se excluye de este procedimiento las
infracciones contra la eficiente administración pública o que afecten a los
intereses del Estado, delitos contra la inviolabilidad de la vida, integridad y
libertad personal con resultado de muerte, delitos contra la integridad sexual
y reproductiva y delitos de violencia contra la mujer o miembros del núcleo
familiar.
Como podemos observar la disposición legal transcrita establece las reglas para la
sustanciación de la conciliación, tanto en fase de investigación previa, cuanto en etapa
de instrucción fiscal, sin trabas de ninguna naturaleza, sin ambigüedades y sin
tratamientos especiales. Pues las disposiciones legales son de aplicación general para
todos los delitos que cumplan con los requisitos.
Por tal razón esta investigación va encaminada al estudio de esta problemática a fin
de plantear una propuesta que viabilice una solución.
Con la solución de este problema se benefician:
5
➢ La sociedad en general porque al llevar a cabo la derogación del artículo 8 de la
resolución No. 327-2014, la conciliación, cabría en todos los procedimientos, sin
restricción de ninguna naturaleza, salvo las excepciones impuestas en la misma
disposición legal, por lo tanto, tendríamos una alternativa para solucionar los problemas
basada en el acuerdo de las partes.
➢ Los administradores de justicia ya que tendrían una herramienta para solucionar el
problema de la congestión judicial.
➢ La Universidad UNIANDES y la autora de la presente investigación, por cuanto a través
de ella se fortalecerá el conocimiento en el área del derecho, tanto en la teoría, práctica
y análisis de la ciencia jurídica.
Convivencia
El presente trabajo es de vital importancia y requiere de una urgente revisión por parte
del Consejo de la Judicatura por aplicar una norma de inferior jerarquía a la establecida
en el Código Orgánico Integral Penal tal como lo establece el artículo 663 de dicho
cuerpo legal, lo que atenta contra lo establecido en el artículo 425 de la República del
Ecuador.
Relevancia Social
Con la falta de aplicación de la conciliación en accidentes de tránsito, se violenta el
principio de tutela judicial efectiva; lo que impide el cumplimiento de la Constitución
de la República del ecuador que establece la importancia de la jerarquía que se debe
cumplir en el orden letárgico de las leyes.
Implicación Práctica
La presente investigación va orientada al plantear que se analice la posibilidad de
derogar la Resolución 327-2014 del Consejo de la Judicatura, lo que atenta directamente
contra el principio de Tutela Judicial Efectiva establecido en en la Constitución de la
República del Ecuador
Utilidad Metodológica
Para el desarrollo del presente trabajo de investigación se van a emplear métodos
empíricos jurídicos y teóricos.
Entre los métodos empíricos a emplearse se tiene a la observación científica, el análisis
documental y la validación de expertos.
6
Observación Científica.
Este método empírico permite recopilar datos necesarios para plantear y formular el
problema de investigación sobre la derogación del artículo 8 de la resolución No. 327-
2014 en la cual se establezca que la conciliación, debe caber en todos los
procedimientos, sin restricción de ninguna naturaleza, salvo las excepciones impuestas
en esta disposición legal, y de esta manera proponer una alternativa de solución.
Análisis Documental.
Es un método empírico que permite mediante la recopilación de información en libros,
códigos, leyes, determinar y analizar el criterio de expertos sobre los métodos
alternativos de solución de conflictos, con el fin de realizar un anteproyecto sobre la
derogación del artículo 8 de la resolución No. 327-2014 en la cual se establezca que la
conciliación, cabe en todos los procedimientos, sin restricción de ninguna naturaleza,
salvo las excepciones impuestas en esta disposición legal.
Validación por la vía de expertos. Este método permite conocer opiniones de
profesionales expertos haciendo que la propuesta planteada sea la mejor solución.
Entre los métodos teóricos del conocimiento, se tiene:
Método Histórico-Lógico.
Este método permite hacer un análisis del devenir de los hechos de manera cronológica,
estructurando la regularidad del problema y estableciendo de manera lógica como
ocurrieron los hechos, y como han evolucionado los principios procesales.
Método Analítico-Sintético.
Este método permite el tránsito en el estudio de un fenómeno, del todo a las partes que
lo componen y de estas al fenómeno en general, la tesis se enfocó en descubrir la
solución que se plantearía a la violación de los principios constitucionales.
Método Deductivo-Inductivo.
Se utiliza porque parte de lo general a lo particular o viceversa, en el presente proyecto
de investigación se lo aplica porque partiendo de teorías generales sobre el los métodos
alternativos de solución de conflictos, se llegará a particularizar el problema motivo de
investigación, como es la la derogación del artículo 8 de la resolución No. 327-2014 en
la cual se establezca que la conciliación, cabe en todos los procedimientos, sin
restricción de ninguna naturaleza, salvo las excepciones impuestas en esta disposición
legal
7
Método Sistémico.
Es un proceso que se estudia por partes y que tendrá como resultado la integración de
los componentes de la investigación y se formula una teoría que unifique los diferentes
elementos, consiste en la reunión racional de varios elementos dispersos en una nueva
totalidad.
Método Jurídico.
La tesis va a realizar un estudio netamente jurídico. El método jurídico se lo utiliza
porque es propio de las ciencias jurídicas, que va encaminado hacia algo, tomando en
cuenta que las ciencias se valen de métodos determinados para concretar sus objetivos
que sirven para aclarar y precisar que es lo se quiere en lo concerniente a leyes o
códigos; permite relacionar dimensiones jurídicas y está orientado tanto a la
adquisición, sistematización y transmisión de conocimientos jurídicos como la solución
de conflictos en el ámbito del derecho como una forma de acceso a la realidad jurídica,
en el presente caso se lo aplicará respecto a la derogación del artículo 8 de la resolución
No. 327-2014 en la cual se establezca que la conciliación, cabe en todos los
procedimientos, sin restricción de ninguna naturaleza, salvo las excepciones impuestas
en esta disposición legal, en la cual se encuentra el problema materia de investigación y
en base de ello se presenta la posible solución.
8
CAPÍTULO I. MARCO TEÓRICO
Origen y evolución de los mecanismos alternativos de solución de conflictos.
El mundo, se encuentra en constante cambio y transformación, y por ende, las normas
que regulan las conductas del hombre en sociedad han sido cambiantes. El derecho
penal, dentro de las ramas del derecho es la que más ha sufrido cambios y
transformaciones.
La venganza privada fue la primera forma de castigo, la misma que era de carácter
colectivo, por esta cualquier miembro del grupo, de la familia, del gens o clan puede
producir un mal al victimario, sus familiares o allegados. Este hecho traía como
consecuencia inmediata verdaderas guerras, puesto que el ofensor que era castigado
podía, a su vez vengarse personalmente o por intermedio de sus familiares, del mal que
se le había infligido. No había intervención de autoridad alguna, la venganza era
privada.
Como una limitación a la venganza privada, nació la Ley del Talión, que era una forma
de progreso y humanización del derecho penal, apareció formulada en el Código de
Hamurabi, allá por el siglo XX A.C. Se conoce por su formulación “ojo por ojo, diente
por diente, mano por mano”. En función de este principio se limita la venganza a la
provocación de un mal similar al sufrido por la víctima, es decir el castigo queda
determinado, circunscrito a la cantidad de mal provocado por el agresor. Formulaciones
como: “Si alguno saca a otro un ojo, pierda el ojo suyo”, Si alguno rompe un hueso a
otro, rómpasele el hueso suyo”, constituyeron un claro desarrollo social y una
humanización del derecho penal.
Posteriormente nace la composición, que a mi criterio constituye el origen de la
conciliación.
Consistía en un principio, en la posibilidad de que la víctima percibiera del autor una
suma de dinero en pago del daño provocado por el delito. Este pago podía ser
libremente aceptado por las víctima, quien, en algunos casos, podía optar por la
venganza privada, con las limitaciones que había impuesto la Ley del Talión; a esta
institución se la conoce como la composición voluntaria.
“El otro sistema que se fue imponiendo para limitar la venganza privada, consistía en la
obligación de la víctima de percibir una suma de dinero o una cantidad de bienes. En
este tipo no había, como en la anterior, posibilidad de elección entre la indemnización y
9
la venganza, Era la composición obligatoria”. (ZAVALA EGAS, Jorge, Teoría del
delito y Sistema Acusatorio, Editores Murillo, Lima Perú, 2014, Pág. 47)
Es de importancia conocer como está conformado el Código Orgánico Integral penal,
mismo que lo integran tres libros y uno preliminar, este trata sobre normas rectoras; el
primer libro sobre la infracción penal, el segundo libro sobre procedimientos; y, el
tercer libro sobre la ejecución; está compuesto de setecientos treinta artículos y dentro
de sus disposiciones transitorias deja sin efecto varias codificaciones, en igual sentido
existen disposiciones reformatorias a diversas leyes aún en vigencia, pero antes de
adentrarnos a un estudio minuciosos sobre esta codificación es necesario realizar una
reseña histórica de cómo ha evolucionado la legislación penal en el Ecuador desde su
época republicana hasta la actualidad.
Se han promulgado cinco Códigos Penales en los años 1837, 1872, 1889, 1906 y 1938.
La legislación penal vigente es una codificación más y tiene una fuerte influencia del
Código italiano de 1930 (conocido como “Código Rocco”), argentino de 1922, belga de
1867 y este a su vez del francés de 1810 (“Código Napoleónico”). En suma, tenemos un
Código de hace dos siglos con la influencia trágica del siglo XX, que es la Ley penal del
fascismo italiano.
El Código Penal vigente, antiguo, incompleto, disperso y retocado, ha sido
permanentemente modificado, la codificación de 1971 ha soportado, en casi cuarenta
años desde octubre de 1971 hasta la producida en mayo del 2010 que se realizaron
cuarenta y seis reformas. A esto hay que sumar más de doscientas normas no penales
que tipifican infracciones.
En materia de procedimiento penal Ecuador ha tenido más de cinco leyes. El Código de
Procedimiento Penal vigente desde el año 2000, introdujo un cambio fundamental en
acusatorio. Sin embargo, no fue de fácil aplicación y sufrió múltiples modificaciones.
En total, el Código se ha reformado catorce veces. Estas reformas no tomaron en cuenta
las normas penales sustantivas y pretendieron cambiar el sistema penal, modificando
solamente una parte aislada.
En relación con el Código de Ejecución de Penas, este cuerpo legal se publicó por
primera vez en 1982 y se ha reformado diez veces. Las normas penales de ejecución
vigentes, elaboradas sin considerar las normas sustantivas y procesales, son inaplicables
por su inconsistencia. Técnicamente no se puede rehabilitar a una persona que nunca ha
sido “habilitada”, ni reinsertarla en una sociedad que tampoco es ideal para la
10
reinserción. Además, el sistema funciona solo si cuenta con la voluntad de las personas
condenadas. Esto ha generado, en definitiva, espacios propicios para la violencia y la
corrupción.
Es evidente que las normas sustantivas, procesales y ejecutivas penales vigentes no
responden a una sola línea de pensamiento. Sus contextos históricos son muy diversos.
Las finalidades y estructuras son distintas, sin coordinación alguna, inclusive contienen
normas contradictorias, dicho en otras palabras, los antiguos Código Penal, Código de
procedimiento Penal y Código de Ejecución de Penas, han sido agrupados en este solo
cuerpo legal.
Análisis de las distintas posiciones teóricas sobre los mecanismos alternativos de
solución de conflictos.
La conciliación, en Derecho, es un medio alternativo para la solución de conflictos, a
través del cual las partes resuelven directamente un litigio con la intervención o la
colaboración de un tercero. En este sentido es una forma especial de conclusión del
proceso judicial, por la cual las partes involucradas en un conflicto tratan de ajustar los
ánimos, avenir sus voluntades y pacificarlos; es el acuerdo judicial o extrajudicial que
facilitan el proceso judicial mediante el acuerdo amigable.
La conciliación no es una figura nueva en el ordenamiento jurídico ecuatoriano, ya
existe en materia civil con la audiencia de conciliación en el juicio verbal sumario y con
la junta de conciliación en los juicios ordinarios y ejecutivos; el Código de
Procedimiento Penal del 2000, contemplaba la conciliación en los juicios en delitos de
acción privada con la intervención de amigables componedores; y hoy está contemplada
en el Art. 663 del Código Orgánico Integral Penal, en el Título X, como un mecanismo
alternativo de solución a los conflictos penales.
Según el Diccionario Conceptual de Derecho Penal, los PRINCIPIOS son Normas
básicas que guían el funcionamiento coherente y equilibrado de la estructura de una
Constitución. (La libertad personal es inviolable) Desempeñan un papel constitutivo del
orden jurídico.
La Constitución de la República del Ecuador y los fundamentos de las salidas
alternativas al conflicto penal y la conciliación
El primer fundamento está en el preámbulo de nuestra Constitución, ese deseo de
construir “una nueva forma de convivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la
naturaleza, para alcanzar el buen vivir, el Sumak Kawsay”. (CONSTITUCIÓN DEL
11
2008) Estamos reconociendo que vivimos de la cultura del conflicto, causante de una
vida aislada, en donde el ciudadano se preocupa solo del yo y que nos mantiene
enfrentados a unos y otros; por lo tanto impulsa a buscar otros medios para solucionar
los problemas, para alcanzar la paz y estos son la mediación, la conciliación, la
reparación.
El Dr. José García Falconí, en su obra “Análisis jurídico teórico práctico del Código
Orgánico Integral Penal, refiere que otro Preámbulo de la Constitución de la República,
expresa también el deseo de construir: Una sociedad que respeta, en todas sus
dimensiones, la dignidad de las personas y las colectividades; que el Art. 190 en su
inciso primero, establece: “Art. 190.- Se reconoce el arbitraje, la mediación y otros
procedimientos alternativos para la solución de conflictos (las negrillas son mías). Estos
procedimientos se aplicarán con sujeción a la ley, en materias en las que por su
naturaleza se pueda transigir”. Que el Art. 17 del Código Orgánico de la Función
Judicial, en lo referente al principio de servicio a la comunidad, en el inciso segundo,
señala “El arbitraje, la mediación y otros medios alternativos de solución de conflictos
establecidos por la ley (las negrillas son mías), constituyen una forma de este servicio
público (…)” El Art. 21 inciso primero ibídem, establece el principio de probidad, al
señalar que: “La Función Judicial tiene la misión sustancial de conservar y recuperar la
paz social (las negrillas son mías); garantizar la ética laica y social como sustento del
quehacer público y el ordenamiento jurídico; y, lograr la plena eficacia y acatamiento
del ordenamiento jurídico vigente” (García Falconí, José, Análisis Jurídico Teórico
Práctico del Código Orgánico Integral Penal, Pág. 222)
El primer inciso del artículo 1 de la Constitución del 2008, refiere que: “El Ecuador es
un Estado constitucional de derechos y justicia, social, democrático, soberano,
independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico”, según la Constitución: “El
Ecuador es un Estado constitucional de derechos…”. Esto implica el alejamiento
consciente -ideológico- de la noción de “Estado de Derecho” que constaba en la
Constitución de 1998, elemento de casi todas las cartas políticas vigentes en el mundo.
Establece el principio de sujeción general e integral de todos a la Constitución y que la
finalidad de ésta es la protección a la persona de carne y hueso, de todos sus derechos.
Según la página http://www.elcomercio.com/opinion/derechos-y-justicia.html
(recuperada el 11/10/2016), indica lo siguiente:
12
La abdicación de la legalidad.- La renuncia que hace la Constitución a definir el
Ecuador como “Estado de Derecho”, es uno de los episodios más significativos en
términos políticos y jurídicos. Es la abdicación de la legalidad como forma de
expresión del poder. Es la huida consciente del principio de sujeción de la
autoridad a la Ley. Es el fortalecimiento de la discrecionalidad. El Estado de
Derecho implica que tanto la base o fundamento del poder, cuando los medios
para ejercerlo sean jurídicos, no solo políticos o administrativos. Es la única forma
de garantizar la seguridad de los asociados y la efectiva vigencia de sus libertades,
porque entonces las potestades públicas requieren de motivación específica, de
legitimación por la norma preexistente, y quedan sometidas a límites precisos.
Esto implica que tanto la atribución de potestades a la autoridad, cuanto las
actividades reguladoras de la conducta de los asociados, deben consistir en reglas
y actos jurídicos impugnables. Eso, además, dota de estabilidad y previsibilidad a
la conducta del poder. Nada de esto se cumple si el Gobierno queda investido de
atributos vagos, indefinidos, como son las denominadas “políticas públicas”. Y si
los jueces, a pretexto de interpretar los “principios constitucionales”, o de modular
sus sentencias, están autorizados a dejar de aplicar la Ley y a crear, a su arbitrio,
una especie de “jurisprudencia autónoma”, sometida únicamente a los
“sentimientos de justicia” de cada
juzgador.(http://www.elcomercio.com/opinion/derechos-y-justicia.html
recuperada el 11/10/2016)
La lectura integral de la Constitución permite intuir que la modificación del concepto de
Estado de Derecho y la mención al “Estado de derechos y justicia” está animada de una
ideología cuya intención va en la línea del fortalecimiento de la acción discrecional del
Gobierno, lo que necesariamente implica liberación de ataduras legales, y supone, por
cierto, el declive de la legalidad como principio inspirador del ordenamiento político.
Derechos y principios aplicados dentro de los mecanismos alternativos de solución
de conflictos.
Derecho de protección
La Constitución de la República del Ecuador en el Artículo 75.- dice: “Toda persona
tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita
de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en
ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales
13
será sancionado por la ley”. (CONSTITUCIÓN DEL 2008) Se expresa el derecho que
tienen los ciudadanos de acceder a la justicia, que de manera imparcial y expedita
deberá vigilar sus derechos e intereses, en este caso lo que le interesa a una persona que
se considere víctima es que se haga justicia, la misma que se puede lograr mediante un
procedimiento judicial o por una conciliación temprana y posiblemente antes del inicio
del proceso penal.
El Art. 78 Ibídem establece que: “las víctimas de infracciones penales gozarán de
protección especial, se les garantizará su no re victimización, particularmente en la
obtención y valoración de las pruebas, y se las protegerá de cualquier amenaza u otras
formas de intimidación. Se adoptarán mecanismos para una reparación integral que
incluirá, sin dilaciones, el conocimiento de la verdad de los hechos y la restitución,
indemnización, rehabilitación, garantía de no repetición y satisfacción del derecho
violado. Se establecerá un sistema de protección y asistencia a víctimas, testigos y
participantes procesales”. La conciliación, como mecanismo de solución alternativo al
conflicto penal, vigila el cumplimiento de los derechos que tiene la víctima en un
proceso penal, evita la re victimización que sufren en la búsqueda de justicia; muchas
veces los medios investigativos no surten los efectos deseados, demoran años, las
indemnizaciones son insignificantes. La conciliación propuesta de manera temprana,
permitirá que a la víctima se le repare el daño directamente, sin necesidad de caminar en
un largo proceso penal.
El Art. 190 Ibídem, promueve la utilización de los Mecanismos Alternativos de
Solución de Conflictos, manifestando textualmente que: “Se reconoce el arbitraje, la
mediación y otros procedimientos alternativos para la solución de conflictos. Estos
procedimientos se aplicarán con sujeción a la ley, en materias en las que por su
naturaleza se pueda transigir...”, se debe tomar en cuenta que, para llegar a la
conciliación, las partes, en el conflicto penal deben mediar una solución, conciliar el
problema, hasta llegar a un acuerdo satisfactorio para las dos partes. Esta tarea en
materia procesal penal la están asumido los fiscales, pese a ser parte interesada en un
juicio.
El Art. 189 de la Constitución de la República estableció un papel preponderante para
los jueces de Paz, manifestando que: “Las juezas y jueces de paz resolverán en equidad
y tendrán competencia exclusiva y obligatoria para conocer aquellos conflictos
individuales, comunitarios, vecinales y contravenciones, que sean sometidos a su
14
jurisdicción, de conformidad con la ley. En ningún caso podrá disponer la privación de
la libertad ni prevalecerá sobre la justicia indígena. Las juezas y jueces de paz utilizarán
mecanismos de conciliación, diálogo, acuerdo amistoso y otros practicados por la
comunidad para adoptar sus resoluciones, que garantizarán y respetarán los derechos
reconocidos por la Constitución. No será necesario el patrocinio de abogada o
abogado…”; reconocemos que vivimos de la cultura del conflicto y que necesitamos
implementar una nueva forma de cultura, otra forma de solucionar los problemas y esta
es la conciliación.
El artículo 169 Ibídem manifiesta que “el sistema procesal es un medio para la
realización de justicia y que las normas procesales consagrarán los principios de
simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad y economía procesal, y
harán efectivas las garantías del debido proceso”. En cumplimiento de los principios
constitucionales la conciliación constituye la mejor alternativa para la aplicación de los
mismos, al reducir el tiempo que demora un proceso, los gastos que representa y lo
mejor que tanto el ofendido como el procesado obtienen beneficios; por lo que
constituye una solución práctica y justa que da por terminado la contienda legal.
De igual manera, el artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador también
manifiesta de manera expresa que no se sacrificará la justicia por la sola omisión de
formalidades, es decir que, en la actualidad, en muchos casos el procesamiento es
innecesario, con un correcto direccionamiento se puede lograr que las partes convengan
en la celebración de un Acuerdos Conciliatorios, presentados de manera oportuna.
El artículo 190 Ibídem reconoce el arbitraje, la mediación y otros procedimientos
alternativos para la solución de conflictos, quedando expresamente establecida la
facultad que tienen los sujetos procesales de buscar alternativas al juicio penal
ordinario.
La Tutela Efectiva
El Art. 75 de la Constitución, al hablar de los Derechos de Protección, señala que toda
persona tiene derecho a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e
intereses, con sujeción a los principios de inmediación, y celeridad, en ningún caso
quedara en indefensión. (asambleistas, 2008)
Según la doctrina, este derecho lo comprenden garantías que intentan hacer realidad la
censura a la arbitrariedad de los poderes públicos, así:
15
La motivación; para que la decisión de un juez o tribunal goce de la función legitimaste
que le proporciona el proceso, debe estar basada en una argumentación digna, confiable,
es decir basada en uno de los métodos jurídicos de interpretación, el gramatical, el
teleológico, el histórico, sistemático. El juez debe decidir de acuerdo con los criterios
racionales, no puede establecer su propia voluntad o su convicción en ley, porque tal
tarea le corresponde a la Asamblea, so pena de caer en prevaricato.
El Derecho a la congruencia, es otra de las garantías de la tutela efectiva y obliga a los
jueces y tribunales a resolver las pretensiones de las partes, de manera congruente con
los términos en que vengan planteadas.
El vicio de incongruencia (ne eat iudex ultra petita partium), es definido como un
desajuste entre el fallo judicial y los términos en que las partes formulan la pretensión y
pretensiones que constituyen el objeto del proceso, de tal manera que al conceder más,
menos o cosa distinta de lo pedido el órgano judicial incurrirá en las formas de
incongruencia conocidas como ultra petita, citra petita o extra petitapartium .
El Derecho a la no reforma peyorativa (reformatio in peius), no se puede empeorar la
situación del recurrente, si no media el recurso de la parte contraria.
Consideramos que se está violentando el derecho a la tutela efectiva, porque, si las
partes deciden de común acuerdo conciliar, terminar el conflicto penal, el juez debe
aceptar esta pretensión, sin mirar las consecuencias del acto, sino respetando la voluntad
de las partes.
La Seguridad Jurídica
El derecho a la seguridad jurídica consiste en la aplicación correcta de las disposiciones
contenidas en la Constitución, Instrumentos internacionales, leyes y demás normas
jurídicas.
Art. 82 de la Constitución dice: “El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el
respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas
y aplicadas por las autoridades competentes, en concordancia con el Art. 25 del Código
Orgánico de la Función Judicial que dice “las juezas y jueces tienen la obligación de
velar por la constante, uniforme y fiel aplicación de la Constitución, tratados
internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales ratificados por el
Estado y las leyes y demás normas jurídicas”. (Código Orgánico de la Función Judicial,
2012)
16
La seguridad jurídica consiste en la certeza del imperio de la ley; esto es, en la garantía
de que el ordenamiento jurídico será aplicado de manera objetiva, es un principio
fundamental del Estado de Derecho, que se traduce en el aval que éste ofrece a toda
persona, de que serán respetados sus derechos consagrados en la Constitución y en las
leyes, y que por tanto no serán alterados o vulnerados posteriormente, contraviniendo la
norma jurídica en virtud de la cual han sido adquiridos; es por tanto, un bien colectivo.
(La Seguridad Jurídica en el Ecuador, Dra. Ana María Rosero Vivas. Contribución de la
Procuraduría General del Estado, IAEN, 2003)
La Constitución ordena que se utilicen mecanismos alternativos para la solución de
conflictos, no establece ningún límite, por lo tanto, puede aplicarse en todos los casos,
hacer lo contrario sería violentar la norma constitucional.
Principio de Celeridad
Este Principio se encuentra consagrado en el Art. 169 de la Constitución del Ecuador,
que dispone: “El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia. Las
normas procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia,
inmediación, celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido
proceso…”.
El Principio de Celeridad establece “…la necesidad de que los procesos penales se
desarrollen en un tiempo prudencial para evitar la viciosa costumbre de eternizar la
sustanciación de dichos procesos con grave detrimento de la justicia que se transforma
en injusticia para ofendidos y ofensores cuando se dilata…” (ZAVALA BAQUERIZO,
Jorge, Tratado de Derecho Procesal Penal, 2004, Pág. 233)
El Principio de Celeridad busca que el Sistema Procesal Penal tenga procesos y medios
que hagan de la justicia más ágil, rápida y eficiente.
Principio de Eficacia y Eficiencia de la Administración Pública
El artículo 227 ibídem, manifiesta: “La administración pública constituye un servicio a
la colectividad que se rige por los principios de eficacia y eficiencia…”. Un servicio
rápido y eficiente sería la atención diligente y oportuna en la administración de justicia;
con este se lograría recuperar la confianza en dicha institución, y esto se lo puede lograr
a través de la conciliación, dejando la controversia a hechos considerados como graves.
Principio de Mínima Intervención
El Art. 195 Ibídem, establece: “La Fiscalía dirigirá, de oficio o a petición de parte, la
investigación pre procesal y procesal penal; durante el proceso ejercerá la acción
17
pública con sujeción a los principios de oportunidad y mínima intervención penal, con
especial atención al interés público y a los derechos de las víctimas. De hallar mérito
acusará a los presuntos infractores ante el juez competente, e impulsará la acusación en
la sustanciación del juicio penal.” El Dr. Alfonso Zambrano Pasquel (2009), refiere que:
“El Derecho Penal es un derecho de mínimos, que debe intervenir allí donde no haya
más remedio, cuando la ausencia de alternativas sancionadoras más eficaces se revele
como la única respuesta posible frente a conductas reprobables que afecten a los bienes
jurídicos más preciados.” (p.16)
La mínima intervención penal, hace referencia al hecho de que el proceso penal debe
aplicarse como de última ratio, es decir debemos iniciar un proceso penal, en delitos
menos graves, una vez agotados, en este caso, todos los mecanismos alternativos de
solución de conflictos, y es así que la conciliación debería darse previo al proceso penal,
porque evitarían una tramitación inútil de causas en las que las partes no desean
controvertir.
Principio de Oportunidad
Por el Principio de Oportunidad el fiscal en razón de una eficiente utilización de los
recursos disponibles para la investigación penal y de los derechos de las partes, podrá
abstenerse de iniciar la investigación penal o desistir de la ya iniciada cuando el hecho
constitutivo de presunto delito no comprometa gravemente el interés público, no
implique vulneración a los intereses del Estado y tenga una pena máxima de hasta cinco
años de prisión. En aquellos delitos donde por sus circunstancias el infractor sufriere un
daño físico grave que le imposibilite llevar una vida normal o cuando tratándose de un
delito culposo los únicos ofendidos fuesen su cónyuge o pareja y familiares
comprendidos hasta el segundo grado de consanguinidad.
Se debe entender por criterios de “oportunidad” en el contexto del proceso penal, la
posibilidad de que los órganos públicos, a quienes se les encomienda la persecución
penal, prescindan de ella, en presencia de la noticia de un hecho punible, por motivos
reglados de utilidad social o razones político-criminales.
Principios que debe cumplir la conciliación
El Art. 664 del COIP, establece que la conciliación se regirá por los siguientes
principios “1. Voluntariedad de las partes, 2. Confidencialidad; 3. Flexibilidad;
4. Neutralidad; 5. Imparcialidad; 6. Equidad; 7. Legalidad; y, 8. Honestidad.”
18
1.2.2.8.1. La conciliación y la Constitución de la República
Uno de los preámbulos de nuestra Constitución refiere al compromiso que hicimos
todos los ecuatorianos de buscar una nueva forma de convivencia y que nos permita
estar en armonía entre nosotros mismos y también con la naturaleza, buscamos el
Sumak Kawsay, el vivir bien en comunidad. Al hacer este compromiso, lo primero que
reconocemos es que estamos viviendo de la cultura del conflicto, del pleito, que son las
causas para que miles de ecuatorianos hayan perdido identidad con nuestro territorio y
pasemos inadvertidos a los miles de problemas que aquejan al país, preocupándonos del
“solo yo”. El vivir bien en comunidad nos lleva a dejar a un lado la cultura del conflicto
y a la búsqueda de nuevas alternativas de solucionar los conflictos y estas son la
mediación y la conciliación.
Es decir, el marco filosófico de nuestra Constitución, El Sumak Kawsay, es el que nos
orienta a solucionar nuestros problemas a través de la conciliación, dejando aún lado al
juicio.
Existen varias disposiciones constitucionales que hacen referencia al tema de
investigación, así:
El Art. 75 de la Constitución de la República indica que “Toda persona tiene derecho al
acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e
intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en ningún caso
quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales será
sancionado por la ley.” (Constitución de la República del Ecuador 2008).
El Art. 168, numeral 6, Ibídem, dispone: "La administración de justicia, en el
cumplimiento de sus deberes y en el ejercicio de sus atribuciones, aplicará los siguientes
principios: 6. La sustanciación de los procesos en todas las materias, instancias, etapas y
diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios de
concentración, contradicción y dispositivo”.
El Art. 169 Ibídem, menciona que el “Sistema Procesal es un medio para la realización
de la justicia. Y que las normas procesales consagrarán los principios de simplificación,
uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad, economía procesal y harán efectivas las
garantías del debido proceso”. (Constitución de la República del Ecuador 2008).
Por lo tanto, por mandato constitucional, el principio de celeridad debe ser aplicado por
quienes administran justicia, porque los ciudadanos queremos que ésta sea rápida, sin
demoras, sin dilaciones, efectiva.
19
Dentro de los principios constitucionales de mayor relevancia tenemos el de celeridad
que está relacionado con la eficacia y eficiencia de la administración de justicia, función
que debe responder a quien busca agilidad, oportunidad, transparencia, preparación,
calidad de actuaciones, excelencia en la prestación del servicio de administrar justicia;
que no es sinónimo de resultado después de juicio, sino de resultado sin juicio.
El Código Orgánico Integral Penal y la conciliación
El sistema penal ecuatoriano se caracteriza por el monopolio persecutorio del Estado.
Esto se desprende de lo preceptuado en el Art. 410 del COIP, que refiere que el ejercicio
de la acción penal es público y privado. El ejercicio público de la acción corresponde a
la Fiscalía, sin necesidad de denuncia previa. El ejercicio privado de la acción penal
corresponde únicamente a la víctima, mediante querella. La Fiscalía ejercerá la acción
penal pública cuando tenga los elementos de convicción suficientes sobre la existencia
de la infracción y de la responsabilidad de la persona procesada.
De tal principio surge la regla procesal llamada "obligatoriedad", la que establece que el
proceso penal debe iniciarse cuando se dan las condiciones para ello -conocimiento de
las autoridades públicas de la "notitia criminis"; y continuarse hasta su finalización, a
excepción de las circunstancias previstas por la ley.
El COIP en la parte procesales, recepta la solución de los problemas de conductas
personales por medio de salidas alternativas al conflicto penal, tendiendo a obtener la
paz social por medios que, por ser ajenos a la pena, permiten un mayor reconocimiento
del injusto cometido, evitando estigmatizar al individuo.
Por otra parte, es fundamental la importancia que se le otorga a la víctima en el marco
de aquellas soluciones, quien tiene participación activa como sujeto damnificado.
Salidas mediante las cuales se encuentra resarcido el damnificado por el perjuicio
sufrido, permitiendo con ello alcanzar la aplicación de distintas soluciones, evitando la
prosecución del proceso penal.
La doctrina considera como salidas alternativas a la conciliación, reparación y la
aplicación de criterios de oportunidad ante determinadas situaciones; ello sin perjuicio
de la suspensión de condicional de la pena, institución que también tiene esta
característica, buscar la paz ciudadana.
El Dr. Aníbal Correa Molina, Juez de la Corte Provincial d Justicia del Cañar, al
comentar sobre la Conciliación la Mediación en el COIP, refiere que: “Se hacía
necesaria la reconsideración del sistema punitivo; la reclusión como pena meramente
20
aflictiva y creadora de aquella subcultura carcelaria generada por el hacinamiento, la
ociosidad obligada, la permanencia de seres de niveles culturales, educativos, disímiles
y pertenecientes a etnias diversas, debía ceder espacio al imperio del principio de la
dignidad humana, Art. 4 del COIP, que cobra vigencia al ser tema de política de Estado,
responsablemente tratado en un proceso de transformación de la realidad de los centros
de rehabilitación”. (CORREA MOLINA, Aníbal, La Conciliación y la Mediación en el
COIP, Megalex. ec Servicios legales, Asesoría y Patrocinio Judicial)
Este mecanismo de solución de conflictos se basa en el diálogo entre la víctima y el
procesado, oportunidad propicia para que se expresen, y arriben libremente a acuerdos
que satisfagan; en la medida, en que la persona procesada contraiga obligaciones
razonables y proporcionales al daño causado con ocasión del delito, es decir pueden
caber no solamente aquellas que buscan el resarcimiento patrimonial, sino el desagravio
emocional o moral; de lo dicho se destaca que con ocasión de la mediación no solo
consigue la reparación económica, sino además le permite restaurar aquella parte de su
vida subjetiva que integra el patrimonio de sus convicciones íntimas, cuyo detrimento se
expresa en sentimientos de frustración, odio, ira, y otros que alteran los proceso
síquicos.
Pero pensando en la necesidad de precaver un enfrentamiento posible, que impida la
consecución de lo propuesto, se debe recurrir a la intervención de un facilitador que
deberá desempeñar su función de manera imparcial; constituyendo un derecho de los
participantes desistir del proceso conciliatorio en virtud del principio de voluntariedad.
El Código Orgánico Integral Penal, establece la figura de la conciliación, como un
mecanismo alternativo para la solución de los conflictos penales.
El Art. 662.- refiere sobre las normas generales. - El método alternativo de solución de
conflictos se regirá por los principios generales determinados en este Código y en
particular por las siguientes reglas:
1. Consentimiento libre y voluntario de la víctima, del procesado. Tanto la víctima
como el procesado podrán retirar este consentimiento en cualquier momento de la
actuación.
2. Los acuerdos que se alcancen deberán contener obligaciones razonables y
proporcionadas con el daño ocasionado y la infracción.
3. La participación del procesado no se podrá utilizar como prueba de admisión de
culpabilidad en procedimientos jurídicos ulteriores.
21
4. El incumplimiento de un acuerdo no podrá ser utilizado como fundamento para
una condena o para la agravación de la pena.
5. Los facilitadores deberán desempeñar sus funciones de manera imparcial y
velar porque la víctima y el procesado actúen con mutuo respeto.
6. La víctima y el procesado tendrán derecho a consultar a una o un defensor
público o privado.
Concordancias: Art. 190 CR; Art. 17 y 21 COFJ; Arts. 4, 5, 6, 11, 12, 416, 663,
664, 665 COIP; Arts. 1, 6, 43, 44 y 52 de la Ley de Arbitraje y Mediación.
Concordancias: Art. 190 CR; Art. 17 y 21 COFJ; Arts. 11, 12, 416, 663, 664,
665 COIP; Arts. 1, 6, 43, 44 y 52 de la Ley de Arbitraje y Mediación. (Código
Orgánico Integral Penal, art. 662)
El Artículo 663, Ibídem, refiere sobre la Conciliación.- dice que:
La conciliación podrá presentarse hasta antes de la conclusión de la etapa de
instrucción fiscal en los siguientes casos:
1. Delitos sancionados con pena máxima privativa de libertad de hasta cinco años.
2. Delitos de tránsito que no tengan resultado de muerte.
3. Delitos contra la propiedad cuyo monto no exceda de treinta salarios básicos
unificados del trabajador en general.
Se excluye de este procedimiento las infracciones contra la eficiente
administración pública o que afecten a los intereses del Estado, delitos contra la
inviolabilidad de la vida, integridad y libertad personal con resultado de muerte,
delitos contra la integridad sexual y reproductiva y delitos de violencia contra la
mujer o miembros del núcleo familiar.
Concordancias: Art. 78 CRE; 59, 69, 75, 152, 374, 379, 640 COIP. (Código
Orgánico Integral Penal, art. 663)
Artículo 664, Ibídem refiere sobre los Principios. - “La conciliación se regirá
por los principios de voluntariedad de las partes, confidencialidad, flexibilidad,
neutralidad, imparcialidad, equidad, legalidad y honestidad.”
El Artículo 665.- Código Orgánico Integral Penal refiere sobre las Reglas
generales y dice que:
La conciliación se sustanciará conforme con las siguientes reglas:
1. La víctima y la persona investigada o procesada presentarán ante la o el fiscal la
petición escrita de conciliación que contendrán los acuerdos.
22
2. Si el pedido de conciliación se realiza en la fase de investigación, la o el fiscal
realizará un acta en el que se establecerá el acuerdo y sus condiciones y
suspenderá su actuación hasta que se cumpla con lo acordado. Una vez cumplido
el acuerdo se archivará la investigación de acuerdo con las reglas del presente
Código.
3. Si el investigado incumple cualquiera de las condiciones del acuerdo o
transgrede los plazos pactados, la o el fiscal revocará el acta de conciliación y
continuará con su actuación.
4. Si el pedido de conciliación se realiza en la etapa de instrucción, la o el fiscal
sin más trámite, solicitará a la o al juzgador la convocatoria a una audiencia en la
cual escuchará a las partes y aprobará la conciliación. En la resolución que
apruebe el acuerdo ordenará la suspensión del proceso hasta que se cumpla con lo
acordado y el levantamiento de las medidas cautelares o de protección si se
dictaron.
5. Cumplido el acuerdo, la o el juzgador declarará la extinción del ejercicio de la
acción penal.
6. Cuando la persona procesada incumpla cualquiera de las condiciones del
acuerdo o transgreda los plazos pactados, a pedido de la o el fiscal o de la víctima,
la o el juzgador convocará a una audiencia en la que se discutirá el
incumplimiento y la revocatoria de la resolución de conciliación y la suspensión
del procedimiento.
7. En caso de que, en la audiencia, la o el juzgador llegue a la convicción de que
hay un incumplimiento injustificado y que amerita dejar sin efecto el acuerdo, lo
revocará, y ordenará que se continúe con el proceso conforme con las reglas del
procedimiento ordinario.
8. El plazo máximo para cumplir con los acuerdos de conciliación será de ciento
ochenta días.
9. Durante el plazo para el cumplimiento de los acuerdos de conciliación se
suspenderá el tiempo imputable a la prescripción del ejercicio de la acción penal y
los plazos de duración de la etapa procesal correspondiente.
10. No se admitirá prórroga del término para cumplir el acuerdo.
23
11. Revocada el acta o resolución de conciliación no podrá volver a concedérsela.
Concordancias: Arts. 416, 426, 561, 571, 649, 663 COIP. (Código Orgánico
Integral Penal, art. 663)
Delitos que son susceptibles de conciliación
Los delitos que son susceptibles de conciliación lo señalan el Art. 663 Nos.1, 2 y 3 del
COIP. Mientras que los delitos que no son susceptibles, se encuentran en el inciso final
de dicho artículo, cuyo texto consta en líneas anteriores.
Clases de conciliación en el COIP
El Art. 665 del COIP, establece dos clases de conciliación: “1. La regulada en los
Nos. 2 y 3, esto es si el pedido de conciliación se realiza en la fase de investigación;
y,2. Si el pedido de conciliación se realiza en la etapa de instrucción, la cual se
encuentra regulada en los Nos. 4, 5, 6 y 7 del Art. 665 del COIP.”
En ambos casos el pedido de conciliación debe ser presentado ante la o el fiscal por
escrito, por parte de la víctima y de la persona investigada o del procesado.
En consecuencia, la conciliación puede ser definida como el acuerdo que se produce
entre las partes envueltas en un conflicto, las cuales desisten de su actitud litigiosa. La
conciliación no es pago y vuelvo a delinquir, lo que se busca en el fondo es que los
protagonistas de un conflicto penal busquen por ellos mismos la solución del problema
que les aqueja, que la sanción que surja sea el resultado de su convicción, es devolverle
la potestad de poder decidir qué solución le quieren dar a sus problemas.
La conciliación resulta ser una de las mejores formas de abordar la solución de un
conflicto generado por un delito, pues con ella se reintegra la participación que
corresponde a los verdaderos dueños del conflicto imputado-víctima, pero sin que un
interesado directo en el mantenimiento y restauración de la armonía social, como es el
Estado, quede al margen, sino que también participa en la resolución del asunto a través
de la actuación de fiscales y jueces penales.
Las infracciones de tránsito.
Para referirnos al concepto de infracción de tránsito, en primer término, se debe conocer
que se debe entender por infracción de manera general; al respecto el tratadista
Guillermo Cabanellas considera: “Infracción es trasgresión, quebrantamiento, violación,
incumplimiento de una Ley, pacto o tratado. Denominación genérica de todo lo punible,
sea delito o falta”. (Cabanellas Guillermo, 1998, pág. 205)
24
Esta definición nos habla en definitiva que la infracción es una violación a la norma
jurídica, por parte del agente que actúa fuera de la ley que rige para todos los
ciudadanos.
El Código Orgánico Integral Penal define a la Infracción Penal en sus artículos 18 y 19,
manifestando que “Es la conducta típica, antijurídica y culpable cuya sanción se
encuentra prevista en este Código”, y se dividen en delitos y contravenciones.
Así mismo en el Código Orgánico Integral penal “COIP”, tenemos la definición de
infracción de tránsito en su artículo 371, el cual establece que “son infracciones de
tránsito las acciones u omisiones culposas producidas en el ámbito del transporte y
seguridad vial”.
Las infracciones de tránsito también se dividen en delitos y contravenciones, los delitos
de tránsito están determinados en los Arts. 376 al 382 del COIP, y en cambio las
contravenciones de tránsito están determinadas en los Arts. 383 al 392 del menciona
cuerpo legal.
En materia de tránsito la Ley Orgánica de Transporte Terrestre Tránsito y Seguridad
Vial, “LOTTTSV” en su artículo 106 y 107 establece: “Son infracciones de tránsito las
acciones u omisiones que, pudiendo y debiendo ser previstas pero no queridas por el
causante, se verifican por negligencia, imprudencia, impericia o por inobservancia de
las leyes, reglamentos, resoluciones y demás regulaciones de tránsito”, y se dividen en
delitos y contravenciones.
Las Infracciones Culposas
El tratadista Guillermo Cabanellas manifiesta que la infracción culposa, “es la acción, y
según algunos también la, omisión, en que concurre culpa (imprudencia, negligencia) y
que está penado por la Ley. El autor, aun obrando sin malicia o dolo, produce un
resultado ilícito que lesiona la persona, los bienes o derechos de otros”. (Cabanellas
Guillermo, 1998, pág. 124)
Esta definición es muy clara y engloba todos los aspectos o requisitos que confluyen en
la comisión de un ilícito culposo por parte del agente que lo provoca, sin que exista la
intención de causar algún daño, pero que sin embargo se desarrolla por falta de cuidado,
precaución, que deriva en negligencia e imprudencia y que el actor es sujeto de reproche
del Estado por la conducta irregular realizada, que está prevista y prohibida por la Ley,
principalmente por culpa de los conductores que con frecuencia incurren en actos de
25
imprudencia, negligencia, e impericia, o en la violación de las leyes, reglamentos,
órdenes o disciplina relacionada con la circulación.
Efectivamente los usuarios de las vías públicas no se limitan con su conducta irregular a
consumar los ilícitos de tránsito sancionados por la Ley, sino que con frecuencia y por
causa de comportamientos culposos, ocasionan accidentes de tránsito que ciegan la vida
o afectan gravemente la integridad física de las personas.
En el ámbito legal el artículo 106 de la L.O.T.T.T.S.V “Son infracciones de tránsito las
acciones u omisiones que, pudiendo y debiendo ser previstas, pero no queridas por el
causante, se verifican por negligencia, imprudencia, impericia o por inobservancia de
las leyes, reglamentos, resoluciones y demás regulaciones de tránsito”.
El tratadista Efraín Torres Chávez, expresa que, “en el delito culposo no hay el
elemento voluntario del mal, sino la falta necesaria y obligante de la previsión racional”
(Torres Chávez, 1998, pág. 46)
El Código Orgánico Integral Penal define a la culpa en su artículo 27 el cual establece lo
siguiente “Actúa con culpa la persona que infringe el deber objetivo de cuidado, que
personalmente le corresponde, produciendo un resultado dañoso. Esta conducta es
punible cuando se encuentra tipificada como infracción en este código”.
La doctora Beatriz Romero Flores sostiene que, los requisitos de la conducta culposa
son los siguientes:
1.- Una acción u omisión voluntaria de la que esté ausente todo dolo directo o
eventual.2.- Un elemento subjetivo consistente en el desprecio a las racionales
consecuencias nocivas de la acción u omisión, siempre previsibles, prevenibles y
evitables, y que distinguen la culpa consciente de la culpa inconsciente según que
el peligro que entraña la conducta hayan sido efectivamente previsible o hubiere
debido serlo.
3.- El elemento normativo, constituido por la infracción del deber objetivo de
cuidado que se integra no solo por la respuesta exigible al hombre consciente y
prudente, sino también por las reglas que impone la experiencia común, gran parte
de las cuales forman parte de las normas reglamentarias que rigen la vida de la
sociedad y en cuyo escrupuloso atendimiento cifra la comunidad la conjuración
del peligro, hallándose en la violación de tales principios o normas sociales o
legales, la raíz del elemento de la anti juridicidad detectable en las conductas
culposas o imprudentes.4.- La causación de un daño.5.-La relación de causalidad
entre la acción u omisión descuidado e inobservante de las mencionadas normas,
y el daño sobrevenido. (Romero Flores, 2001, pág. 274)
En síntesis la infracción culposa supone un resultado lesivo y previsible, un vacío de
mayor o menor envergadura, en el respeto y observancia del deber objetivo de cuidado
que el ordenamiento legal y reglas, que impone la convivencia de las personas que
forman el grupo humano exigen cuando se desarrolla una actividad peligrosa
susceptible de ocasionar daños a los demás.
La experiencia ha determinado que la actividad de conducir un vehículo es sumamente
peligrosa, si no se ejercita con toda precaución, atención y observancia de las reglas que
la prudencia y el ordenamiento legal exigen. Esta experiencia común, esa normativa
legal y la propia vida en sociedad hacen que hasta el más iletrado de los miembros de la
comunidad sea consciente del riesgo que tal actividad supone. Esta incuestionable
realidad es la que impone al conductor de un vehículo la insoslayable exigencia de
cuidado como el más elemental y primario de los deberes que deben observar quien, por
el mero hecho de la conducción está generando un grave peligro. Es por eso que, en
nuestro país, la materia de tránsito se fundamenta en la teoría del riesgo.
La teoría del riesgo, fundamento de la materia de tránsito
Las infracciones culposas derivan de un deber objetivo de cuidado, este puede ser por
imprudencia, negligencia, impericia e inobservancia de la ley y reglamento. Una
persona que mientras conduce un vehículo automotor realiza la acción de usar el
teléfono celular, está incurriendo en culpa por una falta al deber objetivo de cuidado,
esta acción pone en riesgo la vida de sí mismo como también la de las demás personas,
es por ello que la principal causa de muerte en nuestro país es el uso de estos aparatos
tecnológicos.
“Toda actividad que crea para otro un riesgo hace a su actor responsable del daño que
pueda causar, sin que sea necesario establecer si ha habido o no falta de su parte. La
teoría del riesgo parece fundamentarse sobre una idea de justicia; por su actividad, el
hombre puede procurarse un provecho; es justo que, como contrapartida, éste repare los
daños que causa”. (El Accidente de Tránsito, Heliodoro Fierro Méndez, Ediciones
Doctrina y Ley LTDA, Bogotá Colombia, pág. 379, 2002).
La teoría del riesgo es una teoría que permite determinar cuál o cuáles son los
responsables de un daño ocasionado a una persona natural o jurídica que no tenía por
qué soportarlo. En muchas ocasiones fue casi imposible determinar quién era la persona
26
que ocasionó el hecho dañino, por lo que la noción de culpa era suficiente para
establecer la responsabilidad. Con esta teoría ya no se pretende que sea una persona la
directamente responsable del daño causado, sino todos aquellos que en determinado
momento tomaron la decisión de asumir ciertos riesgos dentro de los que en sus
consecuencias se encontraba el poder generar daños.
JOSSERAND escribe que, según esta teoría, quien crea un riesgo debe sufrir sus
consecuencias si el riesgo llega a realizarse; quien con su actividad irroga un daño debe,
por tanto, repararlo, haya o no habido dolo o culpa de su parte. El autor de daño no es
responsable porque lo haya causado con culpa o dolo, sino porque lo causó. Es el hecho
perjudicial liso y llano y no el hecho doloso o culpable, el que engendra la
responsabilidad. El que causa un daño no responde de él en cuanto culpable, sino en
cuanto autor del mismo. (ALESSANDRI RODRIGUEZ, Arturo, De la Responsabilidad
Extracontractual en el Derecho Civil, Santiago de Chile, Imprenta Universal, 1981)
Esto ocurre en materia de accidentes de tránsito porque en la teoría del riesgo están
incluidos el conductor, el propietario del vehículo, la empresa de transporte, porque
entre todos crearon el riesgo. El conductor ejerce la actividad riesgosa y se lucra de ella,
el propietario se lucra de la actividad riesgosa, la cooperativa o empresa de transporte se
lucra de la actividad riesgosa, pero no únicamente por que se lucran son responsables,
sino porque crearon el riesgo. Entre todos se hacen responsables por los daños causados.
Con la teoría del riesgo se acoge a todos los que intervinieron en la creación del riesgo y
crearon las condiciones para que el daño se produjese. Con esta teoría todas estas
personas son responsables solidarias del daño ocasionado. El conducir vehículos es una
actividad riesgosa, al conducir un vehículo, la persona sabe que por más diligente y
cuidadosa que sea, siempre está la posibilidad de que atropelle a alguien, que se estrelle,
que dañe el patrimonio de otro. Es por ello que aun cuando la persona se comporte con
la mayor diligencia, a ella y a la empresa se le considera responsables de los eventuales
daños que puedan ocurrir.
Lo primero que se debe afirmar es que el Derecho siempre ha sido cambiante, y en este
sentido el Derecho Penal ha sido la rama que más cambios y transformaciones ha
sufrido en el correr de los siglos. Son varios los tratadistas que se han preocupado por
conocer sobre el origen de la conciliación.
En la antigua China, según Confucio, los conflictos se solucionaban con la “persuasión
moral y el acuerdo, y no bajo coacción” (FOLBERG, Jay y TAYLOR, Alison.
27
28
Mediación, resolución de conflictos sin litigio. Noriega Editores, 1997. p. 21); lo
anterior en apariencia rechazaba un mecanismo de intervención de “un adversario” que
pondría fin a una relación armoniosa; sin embargo, es precisamente en este gran imperio
donde se sigue ejerciendo por conducto de comités populares la conciliación y existe
una importancia considerable por el respeto a la autodeterminación y a la mediación,
toda vez que se presentaban conflictos que no podían dirimirse de manera directa.
En Japón, tanto en la ley como en las costumbres, existía la figura de la conciliación así
como también de la mediación, que estaba a cargo de un líder el cual tenía la
responsabilidad de ayudar a los miembros de la población a resolver sus desavenencias.
En África las discrepancias se solucionaban de manera informal con una junta de
vecinos, en la que la persona que ejercía respeto acercaba a las partes para que de
común acuerdo logren resolver su conflicto; en consideración a que los grupos
familiares eran extensos en estas comunidades, tenía un papel importante en la solución
de los problemas el cabeza de familia.
Roma fue el Estado donde la conciliación tuvo demasiado auge, y esto por la utilización
de figuras que obligaban a las partes como el contrato de transacción, otros a los
mandaderos de paz y avenidores, según aparece en el “fuero juzgo” (ley XV título I
libro II). La ley de las XII Tablas “daba en uno de sus textos fuerza obligatoria a lo que
convinieran las partes al ir a juicio” (Sentencia de casación. Bogotá, 15 de diciembre de
1948. Citada por JUNCO VARGAS, Op.cit., p. 7-12.) Cicerón aconsejaba la
conciliación porque, según su afirmación, “había que alejarse de los pleitos”.
(INSTITUTO SER. Evolución cuantitativa de justicia, Santa Fe Bogotá, 1996. Revista
coyuntura social de Fe desarrollo)
En Grecia, durante el período clásico, existieron los tesmotetes, que consistía en
personas que tenían competencia para analizar las causas generadoras del litigio y con
base en dicho análisis, intentaban acercar a las partes para obtener un acuerdo por vía de
transacción.
Las comunidades religiosas siempre han mediado en las desavenencias de sus feligreses,
el sacerdote, ministro o rabino han sido llamados para intervenir en los conflictos en
materia familiar para resolver problemas de convivencia y reorganizar sus relaciones;
posteriormente lo hizo el derecho canónico, procuraba que entre las partes exista un
arreglo amistoso tendiente a evitar la Litis o si esta ya había tenido lugar, a darla por
terminada. “La mediación ya aparece en el Nuevo Testamento y se manifiesta en el
29
reconocimiento de que Pablo se dirigió a la congregación de Corintio, pidiéndoles que
no resolvieran sus desavenencias en el tribunal, sino por personas de la propia
comunidad”. (FOLBERG y TAYLOR. Op. cit. p. 22).
Modernamente, las instituciones de conciliación y mediación de conflictos hicieron
presencia en los imperios de entonces, tal es el caso de España que a principio del siglo
XIX lo introdujo como medida general en su Carta Política, además de disposiciones
especiales en materia mercantil, tales como las previstas en las ordenanzas de Bilbao,
donde se exigió como requisito obligatorio que los cónsules llamaran a los interesados a
proponer transacción entre los mismos, previo a la autorización de un trámite de juicio;
lo propio ocurrió con las autoridades de marina que fueron investidas de la obligación
de citar “a los matriculados o aforados para avenirlos” (JUNCO VARGAS, Op. cit., p.
8.). En este imperio español existió un antecedente dirigido a los corregidores, donde se
les ordenaba que evitaran pleitos a fin de que se encontrara una convergencia amistosa y
voluntaria, utilizando medios persuasivos, para desmontar situaciones irreconciliables y
bajar los ánimos de los litigantes.
Finalmente, los alcaldes debían presidir los juicios llamados de conciliación como
requisito previo para iniciar un juicio, imponiéndose como obligatorio, según la “ley de
enjuiciamiento civil” de 1855, competencias que posteriormente fueron deferidas a los
jueces de paz.
Sin embargo, algunos sitúan en la revolución inglesa de 1688, con la admisión de la
autonomía de la voluntad privada, el verdadero fundamento moderno de la conciliación
o de la solución pacífica de conflictos.
A estas alturas las voces de los analistas no todas fueron convergentes a favor de la
conciliación, según cita la doctrina, recogiendo el fallo del tribunal superior laboral
cuando trae testimonios como el de Bentham, con el siguiente texto al referirse al acto
de la conciliación:
“La conciliación envuelve para uno de los que transigen la renuncia de parte de su
derecho a favor del otro, y como el Estado no debe procurar transacciones en materia de
justicia, sino que esta se cumpla en toda su extensión y sin sacrificio alguno, no puede
prohijar un acto por el cual, si resulta conciliación, necesariamente ha de haber
sacrificio de justicia por parte de alguno de los litigantes. La conciliación es un mercado
en el que gana más quien más regatea”. (JUNCO VARGAS, Op. cit., p. 9.)
30
En el Ecuador, con la finalidad de aprovecharse de los beneficios de la conciliación, se
crearon las Comisarías Nacionales de Policía y las Intendencias Generales de Policía,
instituciones que estaban adscritas al Ministerio de Gobierno, mismas que estaban
integradas por personal no capacitado, muchas veces dirigidas por personas sin título de
abogado, pero si afín al gobierno de turno. Estas tenían competencia para conocer desde
problemas de índole familiar hasta problemas jurídicos, pues se les dio jurisdicción en
materia penal y eran quienes iniciaban el conocimiento de las causas penales. Conocían
infracciones de violencia intrafamiliar, contravenciones, denuncias por delitos,
establecían operativos de control de precios, de seguridad, control en los centros de
tolerancia, de espectáculos públicos; lo que les llevó a distorsionar su papel, hasta llegar
a convertirse en persecutores con funcionarios caracterizados por sus groserías.
Las Salidas alternativas en el Código de Procedimiento Penal
Al Estado como titular del ius puniendi, le ha tocado renunciar a su poder sancionatorio
en favor del imputado, entregando dicha sanción al acuerdo de víctima-victimario. Esta
moderna forma de solución de los conflictos, diversa a las tradicionales sanciones
civiles y criminales, ha sido denominada por la doctrina procesal y penal como la
“tercera vía”.
Esta tercera vía se manifestaba en el Código de Procedimiento Penal en dos
instituciones: los acuerdos de reparación y la suspensión condicional del procedimiento,
denominados genéricamente como salidas alternativas.
“Las salidas alternativas al proceso penal son mecanismos o fórmulas extra sistémicas
de resolución de conflictos, que buscan que las partes alcancen acuerdos, con el fin de
evitar dirimir los problemas en el sistema penal. Estas fórmulas incluyen, entre otras,
modalidades de la negociación, conciliación, reparación y composición”.
(SOLUCIONES RAPIDAS Y EFECTIVAS AL CONFLICTO PENAL, Programa de
Fortalecimiento de la Justicia en el Ecuador, USAID)
Las finalidades principales de las salidas alternativas en el proceso penal son: otorgar
una respuesta distinta a los usuarios del sistema de justicia y dar una solución al
conflicto, en forma oportuna, eficaz, transparente y con igualdad ante la ley, entre
sujetos procesales. Como consecuencia en beneficio del Estado ha logrado el
descongestionamiento del sistema judicial penal.
Estas instituciones han presentado ventajas tanto para la víctima, el procesado y para el
propio Estado. La víctima obtiene una reparación oportuna al daño causado, en un
31
tiempo razonable; el procesado no se ve sometido a un juicio público, con el
consiguiente daño moral para él y su familia, favoreciendo su inserción social; y, el
Estado ahorra recursos materiales humanos que podrían destinarse a casos considerados
de mayor gravedad; y, brindar satisfacción al ciudadano, al dar soluciones prontas a los
conflictos.
El Acuerdo de reparación
Fue agregado en la Ley Reformatoria y publicado en el Registro Oficial Suplemento
555 de 24 de marzo del 2009, tipificado en el Art. 37 del Código de Procedimiento
Penal, con el objetivo de lograr una reparación justa a la víctima y, a la vez, agilizar el
trámite de casos de delitos menores.
Consistía en un acuerdo entre el procesado y el ofendido, para que el primero repare las
consecuencias dañosas del hecho que se persigue penalmente, de algún modo que
resulte satisfactorio para el segundo, y que, aprobado por el juez de garantías penales y
cumplido íntegramente, produzca, como consecuencia, el archivo definitivo de la causa.
También era entendido como, aquella salida alternativa que se concedía en una
audiencia, por medio de una resolución judicial, si la víctima y el procesado hubieren
convenido en una reparación, en los casos y con las formalidades previstas en la ley,
generándose con ello, la extinción de la responsabilidad penal.
Esta salida constituía una forma diversa de solución de los conflictos penales, con un
componente de privatización del mismo, por ello, en los casos que existía interés
público comprometido en la persecución penal, el acuerdo de reparación resultaba
improcedente.
La suspensión condicional del procedimiento
La suspensión condicional del procedimiento era un instrumento procesal que detenía el
ejercicio de la acción penal a favor del procesado quien se sometía, durante un plazo, a
reglas que le imponía el juez de garantías penales y que debía cumplirlas
satisfactoriamente, a cuyo término se declaraba extinguida la acción penal.
También era definida como aquella salida alternativa que se concedía por medio de una
resolución judicial, en caso de cumplirse los requisitos previstos en la ley, previo
acuerdo entre procesado y fiscal, mediante el cual, se suspendía la tramitación del
procedimiento penal, durante el plazo judicial no superior a dos años, sometiéndose. Al
procesado, al cumplimiento de una o más condiciones, durante ese período, las que, una
32
vez cumplidas, facultaban al juez de garantías penales para declarar la extinción de la
acción penal.
Se trataba en definitiva, de una medida procesal que no importa una determinación
permanente, que implicaba prescripciones de conducta, para quien ha violado la ley
penal y quedaba confiada a ciertos controles, que el juez de garantías penales
determinaba, a través de las condiciones que estipulaba la ley a continuación del artículo
agregado a continuación del Art. 37 del Código de Procedimiento Penal.
“La suspensión condicional del procedimiento permite resolver, en forma alternativa,
aquellos casos que, en general, consisten en la imputación de delitos que no representan
un atentado grave o relevante, para el interés público. Su fundamento, los efectos
criminógenos del procedimiento penal y la prisión preventiva, respecto de imputados
por delitos menores y con bajo o inexistente compromiso delictual”. (SOLUCIONES
RAPIDAS Y EFECTIVAS AL CONFLICTO PENAL, Programa de Fortalecimiento de
la Justicia en el Ecuador, USAID, Pág. 168)
La Conciliación en el Proceso Penal Ecuatoriano
Característica del derecho penal y procesal penal ecuatoriano es que a través de su
historia ha ido tomando distintas matices, siempre influenciado por sociedades donde el
avance en esta materia ha sido mayor y con estrecha relación a las prioridades propias
de cada época, es decir a las necesidades y a la forma de pensar de quien se encuentre
en el poder.
En el Ecuador regia un procedimiento penal de tipo inquisitivo, caracterizado por reinar
el escrito, donde la administración de justicia era lenta y tardía, en que los jueces eran
investigadores y juzgadores y daban importancia exagerada al parte policial, que era el
instrumento que en la práctica condenaba o absolvía. Esta situación generaba en la
población pensamientos primitivos, en su deseo de justicia afloraba la idea de tomar
venganza por cuenta propia, consideraban que en la administración de justicia ordinaria
los resultados eran inciertos, poco efectivos, costosos y tardaban mucho.
A esta situación se debía sumar el hecho de contar con una legislación penal caduca,
con tipos penales que no se adaptaban a la realidad de los ecuatorianos, donde buscar el
castigo por el cometimiento de un delito era considerado como una pérdida de tiempo;
y, donde existía despreocupación total por los problemas que el hecho delictivo había
causado a la víctima, es decir ausencia total de reparación integral en su favor.
33
Otro problema del sistema inquisitivo fue el hecho de que al ser el procedimiento de
forma escritural, los abogados se perfeccionaron en dilatar los procesos, para conseguir
que los plazos legales prescriban y consecuentemente que las personas que cometieron
el delito no sean juzgadas, reinando la impunidad.
La ultima codificación del Código de Procedimiento Penal del año 2000, instauró el
sistema acusatorio en el país, en busca de agilitar la tramitación de causas y una pronta
administración de justicia, procurando el acceso de las partes durante todo el proceso, a
fin de que se cumplan sus derechos y garantías desde el inicio hasta la culminación del
proceso.
Es en este nuevo Código de Procedimiento Penal del año 2000, en que aparece la figura
de los Acuerdos de Reparación que facultan a los intervinientes en el proceso solucionar
el conflicto y a los jueces obliga a aceptar el acuerdo al que éstos han llegado.
El artículo 663 del COIP señala los casos en los que procede su aplicación y la
oportunidad de la presentación. Al respecto, se observa que el criterio para la
conciliación es: 1) el tiempo de la pena privativa de la libertad; 2) el bien jurídico
atacado o puesto en peligro por la conducta antijurídica (delitos de tránsito y delitos
contra la propiedad; y, 3) el daño producido. En lo que se refiere a la pena, ésta debe
tener un límite máximo de hasta cinco años, y sobre el daño producido hay que tomar en
cuenta el monto de los daños causados en los delitos contra la propiedad: que no exceda
de treinta salarios básicos unificados para el trabajador en general; y en los delitos de
tránsito que el resultado no sea la muerte.
Dicho artículo en el último inciso precisa excepciones para la conciliación:
- los delitos contra la eficiente administración pública o que afecten a los intereses del
Estado, los cuales tienen un carácter muy amplio y son de difícil delimitación;
- los delitos contra la inviolabilidad de la vida, integridad y libertad personal con
resultado de muerte;
- los delitos contra la integridad sexual y reproductiva; y,
- los delitos de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar.
Los principios de la conciliación según el artículo Art. 664 del mismo cuerpo legal son:
la voluntariedad de las partes, la confidencialidad, flexibilidad, neutralidad,
imparcialidad, equidad, legalidad y honestidad.
1.2.4. Fundamento en el Código Orgánico de la Función Judicial
34
El Art. 17 del Código Orgánico de la Función Judicial, en lo referente al principio de
servicio a la comunidad, en el inciso segundo, señala: “El arbitraje, la mediación y otros
medios alternativos de solución de conflictos establecidos por la ley, constituyen una
forma de este servicio público.
El Art. 21 inciso primero, Ibídem, establece el principio de probidad, al señalar que: “La
Función Judicial tiene la misión sustancial de conservar y recuperar la paz social…..”
1.2.4.1. La conciliación y el Código Orgánico de la Función Judicial
El código Orgánico de la Función Judicial menciona en su Art. 20 “La administración
de justicia será rápida y oportuna, tanto en la tramitación y resolución de la causa, como
en la ejecución de lo decidido. Por lo tanto, en todas las materias, una vez iniciado un
proceso, las juezas y jueces están obligados a proseguir el trámite dentro de los términos
legales, sin esperar petición de parte, salvo los casos en que la ley disponga lo contrario.
El retardo injustificado en la administración de justicia, imputable a las juezas, jueces y
demás servidoras y servidores de la Función Judicial y auxiliares de la justicia, será
sancionado de conformidad con la ley”. (Código Orgánico de la Función Judicial,
Consejo de la Judicatura, 2012)
“Recordemos también que la justicia como virtud cardinal pertenece al grupo de los
valores absolutos y constituye el más alto valor del derecho. Es una verdad profunda
que el ser humano aspira al imperio de la justicia, la ama, la busca, lucha por ella y
siempre es inalcanzable dadas las circunstancias de la vida en sociedad, de las
aspiraciones humanas y de los intereses creados.
De lo dicho se colige que la aspiración de todos los que vivimos en este país, es que
haya una buena justicia y éste es uno de los objetivos del Código Orgánico de la
Función Judicial, que se encuentra bajo la influencia del pensamiento constitucional
más avanzado en materia de administración de justicia y rompe con algunos esquemas
tradicionales en esta materia; pues si la ciudadanía no tiene confianza en el poder
judicial que es el encargado de resolver los conflictos sociales y controlar los abusos del
poder de los otros órganos del Estado, muy probablemente colapse la base misma de
nuestra democracia, por esto es necesario una buena justicia y para conseguirla ésta
tiene que ser diligente y rápida”. (GARCIA FALCONI, José, Los Principios Rectores y
Disposiciones Fundamentales que se Deben Observar en la Administración de Justicia
en el Ecuador Según el Código Orgánico de la Función Judicial, Primera Edición,
Noviembre 2009, Quito Ecuador, Pág. 287)
La Resolución 327-2014 del Consejo de la Judicatura
El Consejo de la Judicatura resolvió que, en infracciones de tránsito, no se aplicará la
conciliación cuando haya víctimas mortales, conforme al artículo 663 del COIP. La
conciliación solo será posible si existe otro tipo de víctima, heridos o daños materiales
que no superen las cincuenta Remuneraciones Mensuales Unificadas (RMU), y que se
realizará en presencia de un facilitador o mediador.
“Desde la vigencia del Código Orgánico Integral Penal (COIP), 10 de agosto de 2014
hasta 1 de enero de 2015, se registraron a nivel nacional 2.697 causas por infracciones
de tránsito, según el Consejo de la Judicatura. De esta cifra, 2.107 fueron flagrantes y
590 de otra figura jurídica. Dentro de los primeros, en 1.562 los jueces aplicaron el
procedimiento ordinario, en 536, el directo y en 9 el abreviado. En algunos de estos
casos, las partes llegaban a acuerdos reparatorios como una solución del delito
tipificado en el anterior código penal; ahora proceden con la conciliación, que tiene sus
límites. Conciliación Con el COIP, el mecanismo es la conciliación, siempre que la
pena máxima privativa de libertad no supere los 5 años. El Consejo de la Judicatura
resolvió que, en infracciones de tránsito, no se aplicará la conciliación cuando haya
víctimas mortales, conforme al artículo 663 del COIP. La conciliación solo será posible
si existe otro tipo de víctima, heridos o daños materiales que no superen las 50
Remuneraciones Mensuales Unificadas (RMU), y que se realizará en presencia de un
facilitador o mediador.
Además, los acuerdos y conciliaciones deben considerar la rebaja de los puntos de la
licencia del infractor y en las actas de conformidad debe quedar establecido el
responsable del accidente. Es una sanción independiente del acuerdo que puedan
alcanzar las partes. Extinción de acción penal Raúl Atancuri, juez y coordinador de la
Unidad Judicial de Tránsito de Quito, afirmó que la conciliación como salida
alternativa, opera como figura que extingue la acción penal. Mencionó que en la
normativa anterior los acuerdos reparatorios se daban sin perjuicio de la rebaja de
puntos en la licencia de conducir, lo que sí incluye en la conciliación. “Con la
resolución, eso quedó aclarado”, dijo. Conforme al artículo 7 del reglamento para la
conciliación, refiere que no procede el acuerdo sin la aceptación de la responsabilidad.
Además, establece que la pérdida de puntos en la licencia se aplicará de acuerdo con la
infracción que motivó la apertura de fase de investigación previa o instrucción fiscal.
Fabián Rosas, director de Pichincha del Consejo de la Judicatura de Gestión Procesal,
35
afirmó que el reglamento brinda iguales condiciones a las 2 partes que intervienen en la
conciliación. Señaló que conforme al artículo 640 del COIP, en el procedimiento directo
la conciliación solo podrá operar respecto de la suspensión condicional de la pena, y en
ningún caso se interrumpe la decisión jurisdiccional de rebaja de puntos. “Por ejemplo,
si un conductor comete un delito de tránsito, se lo sentencia, y luego pide la suspensión
condicional de la pena”. De ese modo, se busca una regulación, y esta suspensión de la
pena se da solo si el causante repara a la víctima del delito de tránsito. Rosas dijo que la
Judicatura y la dirección provincial de Pichincha apuntan hacia un nuevo modelo en
temas de tránsito”. http://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/judicial/13/la-conciliacion-
en-temas-de-transito-extingue-la-accion-penal. www.eltelegrafo.com.ec
Consideramos, que ésta Resolución del Consejo de la Judicatura, se sustenta en la
referida teoría del riesgo, que es la filosofía en la que se sostiene el Estado para
perseguir las infracciones de tránsito. El objetivo combatir este supuesto mal a través de
la represión policial y jurídico penal. Hemos demostrado que, al ser las infracciones de
tránsito culposas, nadie sale a matar o a lesionar a alguna persona, se producen por
haber inobservado el deber objetivo de cuidado.
La utilización de la conciliación en materia de tránsito, aún en delitos con resultado
muerte, cabe en cumplimiento de los principios establecidos en la Constitución del
Ecuador y por una eficaz Administración de Justicia, el fomento de la celebración de
Acuerdos Reparatorios significa una solución rápida y efectiva tanto para la víctima
como para el procesado, que por iniciativa personal o presentación de esta opción han
convenido una reparación para así extinguir la acción penal con el archivo definitivo de
la causa que ha sido iniciada con la noticia criminis, en busca de que un derecho
vulnerado sea reconocido y resarcido, sea con una pena o en este caso con una
reparación que viene a ser la respuesta y solución legal al conflicto penal.
Esta limitación es obsoleta y violenta principios constitucionales y legales que ya hemos
analizado, no toma en cuenta la voluntad de las partes en conflicto y más se los está
obligando a litigar en contra de su voluntad; se aparta de una verdadera atención y
reparación a la víctima; sino que está encaminada a procesar a aquellas personas que
cometan un acto ilegal y por tanto es socialmente inaceptable.
Conciliación
El Diccionario de la Real Academia Española señala que conciliación proviene del latín
conciliatio, -onis). //1. f. Acción y efecto de conciliar. 2.f. Conveniencia o semejanza de
36
37
una cosa con otra. 3. f. Favor o protección que alguien se granjea. 4. f. Der. Acuerdo de
los litigantes para evitar un pleito o desistir del ya iniciado.
De acuerdo al Diccionario de Ciencias Jurídicas, “conciliación es la acción y efecto de
conciliar, de componer y ajustar los ánimos de los que estaban opuestos entre sí. Dentro
del ámbito del Derecho Procesal, la audiencia previa a todo juicio civil, laboral o de
injurias, en que la autoridad judicial trata de avenir a las partes para evitar el proceso”.
(CABANELLAS, de las Cuevas Guillermo, Diccionario de Ciencias Jurídicas, Editorial
Heliasta, Buenos Aires Argentina, 2012, Pág. 190)
Guillermo Cabanellas de Torres, refiere que “la conciliación es la avenencia de las
partes en un acto judicial, previo a la iniciación de un pleito. El acto de conciliación,
que también se denomina juicio de conciliación, procura la transigencia de las partes,
con el objeto de evitar el pleito que una de ellas quiere entablar”. (CABANELAS de
Torres Guillermo, Diccionario Jurídico Elemental, Editorial Heliasta, Buenos Aires
Argentina, 1990, Pág.61)
En el Derecho Español la conciliación es el acto por el cual las partes que tienen
planteado un conflicto, comparecen para intentar solucionar y transigir sus diferencias,
previamente al comienzo de la contienda judicial. Es el acuerdo de los litigantes para
evitar un pleito o desistir del ya iniciado.
Conforme señala la Corte Constitucional colombiana, en la sentencia No. C-893-2001,
con ponencia de la magistrada Lara Inés Vargas: “La conciliación es una de las
herramientas ofrecidas por el aparato jurisdiccional del Estado como opción alternativa
para la resolución de los conflictos jurídicos. La filosofía que soporta este tipo de
alternativas pretende que los particulares resuelvan las contiendas que comprometen sus
derechos disponibles, por fuera de los estrados judiciales, apelando a la búsqueda del
acuerdo antes que al proceso formalmente entablado.
Con la conciliación se busca involucrar a la comunidad en la resolución de sus propios
conflictos, mediante la utilización de instrumentos flexibles, ágiles, efectivos y
económicos que conduzcan al saneamiento de las controversias sociales y contribuyan a
la realización de valores que inspiran un Estado social de derecho, como son la paz, la
tranquilidad, el orden justo y la armonía de las relaciones sociales (Cfr. Preámbulo, arts.
1º y 20 C.P.); además de que persigue la descongestión de los despachos judiciales,
reservando la actividad judicial para los casos en que sea necesaria una verdadera
intervención del Estado”.
38
El Dr. Jairo Enrique Bulla Romero, en su obra Justicia Alternativa, Mecanismos
Facultativos de Resolución de Conflictos, Conciliación Administrativa, publicada por
Ediciones Nueva Jurídica, 2010, Bogotá Colombia, manifiesta: “La conciliación es un
procedimiento mediante el cual un número determinado de individuos, trabados entre sí
por causa de una controversia jurídica, se reúnen para componerla con la intervención
de un tercero neutral –conciliador- quién, además de proponer fórmulas de acuerdo, da
fe de la decisión de arreglo y el imparte su aprobación. El convenio al que se llega como
resultado del acuerdo es obligatorio y definitivo para las partes que concilian”; esto
respecto a la legislación colombiana, pues el Código Orgánico Integral Penal en nuestro
país, establece la existencia de facilitadores para que intervengan en este mecanismo de
solución de conflictos, que tengo entendido están siendo formados por el Consejo de la
Judicatura, institución que debe acreditar dicha calidad.
En consecuencia la conciliación es un procedimiento a través del cual las personas que
se encuentran involucradas en un conflicto resistible, transigible o determinado como
conciliable por la ley, encuentran la manera de resolverlo a través de un acuerdo
satisfactorio para ambas partes.
Las Salidas Alternativas
En la actualidad el sistema de justicia a nivel mundial se encuentra saturado,
congestionado, por causas que según su contexto serían susceptibles de solucionarse a
través del diálogo y acuerdo de las partes, que muchas veces resulta ser más
conveniente tanto para ellos como para los organismos de justicia; generando que estos
más bien se encarguen de realizar verdaderas investigaciones y procesamientos en las
causas consideradas como graves.
Las soluciones alternativas que llegan a través de un acuerdo entre las partes no han
sido fomentadas en países subdesarrollados, caracterizados por imperar el criterio
punitivista del Estado, en que muchos delitos leves se procesan para justificar a la
sociedad una supuesta lucha contra la inseguridad ciudadana.
Pero la realidad es otra, el frecuente cometimiento de delitos menores y una lenta
administración de justicia, hacen que la sociedad se vea desprotegida por el aparato
estatal; el pensamiento de injusticia permanece en la mayoría de ciudadanos que poco a
poco pierden la esperanza de ser resarcidos, compensados o restituidos en el mal
causado, desconfiando en la administración de justicia; es por eso que se exige la
implementación de medidas que garanticen el cumplimiento de sus derechos. “En este
39
contexto se hace necesaria la formulación de mecanismos que prevengan, protejan y
reparen a los afectados de las violaciones a derechos fundamentales y de la deficiente
prestación de servicios públicos que el Estado se ha comprometido a entregar.”
(Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos, INREDH y el Centro
Ecuatoriano para la Promoción y Acción de la Mujer, CEPAM, El Derecho a la
Reparación en el procesamiento penal, 2000, Pág. 23)
El arreglo entre las partes es el mecanismo más conveniente para dar fin a un litigio y lo
recomendable sería que estos acuerdos se pudieran dar antes de que la víctima inicie un
proceso penal, pero lamentablemente este dialogo no suele darse espontáneamente, por
la falta de cultura en materia de conciliación, en nuestra mente reina la cultura del
conflicto, porque se nos ha enseñado a pelear y también por que la víctima, por su
situación de vulneración, se encuentra o bien en un estado psicológico donde prima el
miedo y temor ante la persona que causó el daño o con un sentimiento natural de
venganza, que le incita a causar el mismo daño recibido; por lo que se hace necesaria la
presencia de un tercero imparcial que pueda guiar a las partes y que estas en estricto
cumplimiento de sus derechos puedan solucionar el conflicto y siendo el caso puedan
convenir un acuerdo.
El sentimiento natural de venganza, que prima en la víctima de un delito hace que ésta
exija en primer lugar que la persona que cometió el hecho delictivo sea castigada, sentir
que se ha hecho justicia por el daño ocasionado, satisfacer el deseo de venganza; y, en
segundo plano reclama que el daño causado sea subsanado de manera integral.
Esta situación justifica más el hecho de contar con instituciones y con normas jurídicas
que orienten a las personas en conflicto, busquen un mecanismo más rápido para la
solución de su problema y del que salgan beneficiadas las dos partes, y este mecanismo
o salida alternativa es la conciliación o como se le conocía en el Código de
Procedimiento Penal, reparación.
Hay que tomar en cuenta que la reparación no consiste solo en resarcir el daño de
manera económica, se puede también concebir como reparación cualquier acto de tipo
moral, social o económico que satisfaga a la víctima en su derecho vulnerado. Hay
delitos que surgen de conflictos personales, que no producen un peligro real e
inminente hacia la seguridad de la persona, en estos casos la reparación a la víctima
podría consistir en una disculpa personal o pública, que podría satisfacer el sentimiento
de venganza y a su vez una forma de compensación por el daño ocasionado. Claro está
40
que la reparación no puede ser aplicada para todos los delitos, sino para aquellas que
violentan bienes jurídicos protegidos de menor gravedad.
Valoración crítica de los conceptos principales de las distintas posiciones teóricas
sobre sobre los mecanismos alternativos de solución de conflictos.
La Conciliación en el Ecuador tiene rango Constitucional, como lo analizamos
anteriormente, es una orientación del Sumak Kawsay y también está reglamentada en el
Art. 630 del Código Orgánico Integral Penal y Art. 20 del Código Orgánico de la
Función Judicial, por lo tanto, es una institución que debe tomar vigencia dentro de
nuestro sistema normativo, e impulso de todos quienes están vinculados en la
administración de justicia, Jueces, fiscales y abogados en libre ejercicio profesional.
La conciliación es un mecanismo de solución de conflictos a través del cual, dos o más
personas gestionan por sí mismas la solución de sus diferencias, con la ayuda o no de un
tercero neutral y calificado, denominado conciliador, que en nuestro sistema jurídico
ejerce este papel ya sea el fiscal o el juez penal.
La conciliación es un procedimiento con una serie de etapas, a través de las cuales las
personas que se encuentran involucradas en un conflicto desistible, transigible o
determinado como conciliable por la ley, encuentran la manera de resolverlo a través de
un acuerdo satisfactorio para ambas partes.
Esta figura hace partícipe a un tercero neutral e imparcial llamado conciliador que actúa,
siempre habilitado por las partes, facilitando el dialogo entre ellas y promoviendo
fórmulas de acuerdo que permitan llegar a soluciones satisfactorias para ambas partes.
Desde una perspectiva diferente además de ser un procedimiento, la conciliación es un
acto jurídico en el cual intervienen sujetos con capacidad jurídica y distintos intereses y
en donde su consentimiento y voluntad están dirigidos directamente a dar por terminada
una obligación o una relación jurídica, a modificar un acuerdo existente o a crear
situaciones o relaciones jurídicas nuevas que beneficien a ambas partes.
La concepción que se tiene de la conciliación como institución jurídica se enmarca
dentro de una nueva forma de terminación de procesos judiciales que actúa con
independencia y autonomía de este trámite y que consiste en intentar un acuerdo
amigable que puede dar por terminadas las diferencias que se presentan. Se constituye
así esta figura en un acto jurídico, por medio del cual las partes en conflicto se someten
antes de un proceso o en el transcurso de él hasta antes de la culminación de la etapa de
41
la instrucción fiscal, a un trámite conciliatorio con la ayuda de un tercero neutral y
calificado que puede ser el fiscal o el juez.
Conclusiones Parciales del Capítulo I
✓ La conciliación en el COIP, es la respuesta al principio de mínima intervención, que
obliga al derecho Penal cumplir con un rol social diferente al tradicionalmente asumido
como instrumento punitivo o de respuesta violenta del Estado frente al delito.
✓ Este mecanismo de solución de conflictos se basa solo en el diálogo entre la víctima y el
procesado, quienes libre y voluntariamente arribarán a acuerdos que satisfagan, en la
medida, en que la persona procesada contraiga obligaciones razonables y proporcionales
al daño causado con ocasión del delito.
✓ Pensando en la necesidad de precaver un enfrentamiento posible, que impida la
consecuencia de lo propuesto, se debe recurrir a la intervención de un facilitador que
deberá desempeñar su función de manera imparcial.
✓ Las partes pueden desistir del acuerdo conciliatorio en virtud del principio de
voluntariedad.
✓ La resolución del Consejo de la Judicatura que limita la posibilidad de conciliar en
delitos de tránsito con resultado muerte responde al tradicional rol punitivo o de
respuesta violenta del Estado frente al delito.
✓ La resolución del Consejo de la Judicatura violenta el principio de tutela efectiva, por
cuanto los jueces dejan de resolver las pretensiones de las partes, más bien les obligan a
intervenir en un juicio que no quieren.
42
CAPÍTULO II. MARCO METODOLÓGICO
Caracterización de la investigación
La presente investigación se la realizó en la Ciudad de Tulcán, Provincia del Carchi, con
una población de 86.498 habitantes en los que están incluidos hombres, mujeres, adultos
mayores, niños, niñas y adolescentes; Tomando como referencia a choferes
profesionales, administradores de justicia, fiscales y abogados en libre ejercicio, en
donde se ve plasmado la importancia de derogar la resolución 327.2014 del Consejo de
la Judicatura, precautelando el derecho a la seguridad jurídica.
Descripción del proceso metodológico para el desarrollo de la investigación
Modalidad de la investigación
La tesis se fundamenta en las modalidades de la investigación cuantitativa y cualitativa.
Es cuantitativa porque el trabajo se basa en una población y una muestra; utiliza cuadros
y gráficos estadísticos para expresar los resultados de las variables investigadas. Es
cualitativa porque se basa en el análisis de investigación teórica, definiciones, leyes
orgánicas, leyes ordinarias, principios, y en las características de la propuesta.
Tipos de investigación
El tipo de investigación que se utilizó en el desarrollo de la tesis fue:
Investigación descriptiva
Porque sé hizo un análisis descriptivo de los principios de mínima intervención penal,
tutela efectiva y el derecho a la conciliación que tienen las personas.
Investigación Bibliográfica
Porque las variables de la investigación independiente y dependiente y el problema
planteado necesitan de un sustento científico, es así que la investigación se fundamentó
en la Constitución del Ecuador, libros, Códigos, y artículos jurídicos, los cuales se los
utilizó en la realización del marco teórico y del desarrollo de la propuesta.
Investigación de Campo
Permite trabajar en el lugar de los hechos, ayudando a establecer la opinión de la
sociedad y de los expertos frente a la problemática objeto del estudio. Esta investigación
se la realizó en la ciudad de Tulcán, Provincia del Carchi, y se aplicó a choferes en
general, administradores de justicia, fiscales y abogados en libre ejercicio, mediante el
uso de la observación científica; encuestas y entrevistas aplicadas a ciudadanos,
abogados, fiscales y jueces en el lugar de trabajo.
43
Investigación Aplicada
Los conocimientos adquiridos se los situará en la práctica, para dar soluciones a la
propuesta planteada a fin de que se apliquen diariamente en el ejercicio profesional
Investigación Jurídica
Este tipo de investigación permitió el estudio de algunos instrumentos normativos como
la Constitución de la República del Ecuador, el Código Orgánico Integral penal COIP,
Código Orgánico de la Función Judicial y codificaciones extranjeras que permitieron
comparar los diferentes puntos de vista sobre el problema de investigación.
Población y muestra
Población
Para la presente investigación se toma a choferes en general, administradores de justicia,
Abogados en libre ejercicio profesional. Total población = 60 Personas (hombres y
mujeres mayores de edad)
Tabla 1 Caracterización de la Investigación a profesionales de Derecho
Extracto Población
Choferes en general 30
Administradores de justicia 10
Abogados en libre ejercicio 20
Total 60
Fuente: Investigación de campo
Elaborada por: Silvana Del Socorro Martínez
Muestra.
La población de choferes en general, administradores de justicia, Abogados en libre
ejercicio es pequeña, por lo tanto se va a trabajar con todo el universo, es decir, con 60
personas.
Métodos, técnicas e instrumentos de investigación.
Los métodos que se utilizaron en la investigación son:
Métodos empíricos.
Observación científica.
Este método se lo aplicó en diferentes sectores, desde las dependencias judiciales,
transporte público, transporte privado, peatones y transeúntes, para correlacionar la
visión jurídica e impacto social de esta problemática de esta ciudad de Tulcán.
44
Recolección de información. - Se recopiló la información con la utilización de encuestas
y entrevistas.
Análisis Documental.
Este método empírico se ha realizado a través de la recopilación de información
obtenida en códigos, leyes, textos jurídicos mediante los análisis de los criterios de
expertos sobre el presente problema a investigarse.
Validación por la vía de expertos.
Además de ser un método empírico, dentro de la presente investigación, constituye uno
de los objetivos específicos ya que ayuda a validar la propuesta planteada en la tesis de
grado, teniendo dentro de los expertos los Doctores: al Dr. Rommel Omar Cotacachi,
Abogado en el libre ejercicio; Dr. Edison Bayardo García, Juez segundo de Garantías
Penales del Carchi; Dr. Pedro Ramiro Velasco, Director del Consejo de la Judicatura.
Métodos teóricos.
Histórico- Lógico.
Este método permite hacer un análisis del devenir de los hechos de manera cronológica,
estructurando la regularidad del problema y estableciendo de manera lógica como
ocurrieron los hechos, para la presente tesis se estudió los antecedentes históricos de las
infracciones de tránsito, su incorporación en el COIP, los acuerdos reparatorios, la
conciliación y la limitación que realiza la resolución 327.2014 y a futuro su derogación.
Analítico- Sintético.
Este método permite analizar diferentes criterios doctrinales, así como información
obtenida sobre este fenómeno social a fin de sintetizar en forma resumida las causas y
efectos que ocasiona que no se derogue la resolución 327.2014 del Consejo de la
Judicatura.
Inductivo – Deductivo.
Método que ayuda a inferir ciertas propiedades a partir de hechos particulares, es decir
permite pasar de lo particular a lo general y viceversa; en este caso especial se pudo
evidenciar los aspectos positivos sobre la derogar la resolución 327.2014 del Consejo de
la Judicatura.
Método Jurídico.
Método que permite deducir la suma de procedimientos lógicos para la investigación de
las causas y de los fines del derecho, del conocimiento y de la interpretación de sus
45
fuentes, en la investigación se utilizó este método ya que se analizó jurídicamente las
diferentes normas legales aplicables a esta investigación.
Técnicas de la Investigación
Las técnicas que utilizó la investigación son:
Encuesta.
Se aplicó esta técnica para conocer la opinión de la ciudadanía tulcaneña,
específicamente de hombres y mujeres sobre la derogar la resolución 327.2014 del
Consejo de la Judicatura.
Entrevista.
Se la aplicó a los expertos para conocer diferentes opiniones sobre derogar la
resolución 327.2014 del Consejo de la Judicatura.
Guía de entrevista.
Se la utilizó para llevar el registro y opinión de cada una de las preguntas realizadas a
los expertos.
Observación Directa.
Al ser un elemento fundamental de todo proceso investigativo, esta técnica se la utilizó
para obtener información más veraz y afirmar en la constatación de opiniones y criterios
dados por los investigados.
Instrumentos
Los instrumentos que utilizó la investigación son:
El Cuestionario.
Este instrumento contribuyó con la redacción de las preguntas de la encuesta aplicada a
choferes en general, administradores de justicia, Abogados en libre ejercicio
profesional.
Ficha de Observación.
En esta se registró con detalle la información observada durante la investigación.
2.3. Análisis e interpretación de resultados.
Encuesta aplicada a choferes, administradores de justicia, Abogados en libre ejercicio
profesional, de la ciudad de Tulcán.
46
ENCUESTA
1. ¿Conoce usted sobre las infracciones del Código Orgánico Integral Penal
(COIP)??
TABLA 1
infracciones culposas y dolosas en el COIP
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 40 66%
No 20 33%
Total 60 100%
Fuente: Choferes profesionales, administradores de justicia, Abogados en libre ejercicio profesional Elaborado por: Silvana del Socorro Martínez.
ANÁLISIS DE DATOS:
La mayoría de los encuestados tienen conocimiento del nuevo COIP; que existen más
infracciones en la materia de tránsito, con tres o más sanciones; y, pese a este conocimiento,
existe una gran cantidad de conductores que han sido sancionados por infringir la ley.
2. ¿Conoce usted que las infracciones del Código Orgánico Integral Penal (COIP),
son dolosas y culposas?
TABLA 2
Fuente: Choferes profesionales, administradores de justicia, Abogados en libre ejercicio profesional
Elaborado por: Silvana del Socorro Martínez.
infracciones culposas y dolosas en el COIP
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 40
66%
No 20 33%
Total 60 100%
47
ANÁLISIS DE DATOS:
La mayoría de los encuestados señalan que, si conocen que las infracciones son dolosas
y culposas y que en materia de tránsito son sancionados por infringir el deber de
cuidado, por lo que debería haber más capacitaciones para los choferes en general.
3. ¿Usted conoce sobre los derechos que la Constitución ha establecido para todos
los ecuatorianos?
TABLA 3
Derechos Constitucionales
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 50 87%
No 10 13%
Total 60 100%
Fuente: Choferes en general, administradores de justicia, Abogados en libre ejercicio profesional y personas particulares
Elaborado por: Silvana del socorro Martínez Martínez.
ANÁLISIS DE DATOS:
Según los encuestados son conocedores de los derechos que existe en la Constitución,
pero sería valedero de que no solo pocos sino todos sepan de lo que dice la Constitución
ya que serviría para la vida diaria de los choferes.
4. ¿Usted conoce el principio de tutela judicial efectiva?
TABLA 4
principio de tutela efectiva en el COIP
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 40 66%
No 20 33%
Total 60 100%
Fuente: Choferes en general, administradores de justicia, Abogados en libre ejercicio profesional Elaborado por: Silvana del Socorro Martínez.
ANÁLISIS DE DATOS:
48
La mayoría de los encuestados conocen el principio de tutela efectiva del (COIP) pero
no la ponen en práctica ya que las infracciones de tránsito se acumulan y van en alza,
los conductores deberían tomar en cuenta que las infracciones cada vez tienen sanciones
más graves.
5. ¿Sabe usted que en todas las infracciones, de toda índole, se puede llegar a un
acuerdo de conciliación?
TABLA 5
infracciones para conciliar
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 50 87%
No 10 13%
Total 60 100%
Fuente: funcionarios judiciales, fiscales, jueces, Abogados en libre ejercicio profesional Elaborado por: Silvana del socorro Martínez Martínez.
ANÁLISIS DE DATOS:
La mayoría de los encuestados conoce sobre la conciliación y los arreglos que se puede
hacer, en su gran mayoría si lo ponen en práctica, pero hay muchos conductores que
después de un accidente de tránsito se dan a la fuga y la situación de los afectados es
incierta.
6.- ¿Conoce usted la resolución numero:327-2014 del Consejo de la Judicatura-
TABLA 6
resolución 327-2014 del Consejo de la
Judicatura
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 40 97%
No 20 3%
Total 60 100%
Fuente: funcionarios judiciales, fiscales, jueces, Abogados en libre ejercicio profesional
Elaborado por: Silvana del Socorro Martínez Martínez.
49
ANÁLISIS DE DATOS:
Según los encuestados, son conocedores de esta resolución, veinte no la conocen,
refieren que esta limita la posibilidad que tienen las partes para conciliar.
7.- ¿Conoce usted que esta resolución impide llegar a un acuerdo de conciliación en
determinadas infracciones de tránsito?
TABLA 7
Fuente: funcionarios judiciales, fiscales, jueces, Abogados en libre ejercicio profesional Elaborado por: Silvana del Socorro Martínez Martínez
ANÁLISIS DE DATOS:
La mayoría de los encuestados dicen que son conocedores de la figura de la
conciliación, sin embargo, existe muchas infracciones que quisieran se pueda también
conciliar.
8. ¿Está de acuerdo en esta disposición que impide la conciliación?
TABLA 8
de acuerdo con esta disposición
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 50 87%
No 10 13%
Total 60 100%
Fuente: funcionarios judiciales, fiscales, jueces, Abogados en libre ejercicio profesional y personas particulares Elaborado por: Silvia del Socorro Martínez Martínez
ANÁLISIS DE DATOS:
resolución impide llegar a conciliación
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 40 67%
No 20 33%
Total 60 100%
50
Respecto a la interrogante la mayoría de los encuestados responden que no está de
acuerdo que se impida la conciliación, ya que se está vulnerado el derecho de tutela
efectiva y seguridad jurídica.
9. ¿estaría de acuerdo en que se derogue ésta resolución?
TABLA 9
de acuerdo con la derogación de resolución
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 57 97%
No 3 3%
Total 60 100%
Fuente: funcionarios judiciales, fiscales, jueces, Abogados en libre ejercicio profesional y personas particulares
Elaborado por: Silvia del Socorro Martínez.
ANÁLISIS DE DATOS:
La mayoría de los encuestados consideran que si se debe derogar la resolución 327-
2014 del Consejo de la Judicatura- ya que es necesario que las partes lleguen a una
conciliación, que no se afecte derechos constitucionales.
10.- ¿Está de acuerdo en que, con la derogación de la referida resolución, se estaría garantizando
principios y derechos constitucionales?
TABLA 10
con la derogación se garantizan derechos y
principios
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Si 57 97%
No 3 3%
Total 60 100%
Fuente: funcionarios judiciales, fiscales, jueces, Abogados en libre ejercicio profesional y personas particulares
Elaborado por: Silvia del Socorro Martínez Martínez.
ANÁLISIS DE DATOS:
La mayoría de los encuestados consideran que con la derogación de la resolución se
estaría garantizando principios y derechos constitucionales
51
Información obtenida de las entrevistas
El desarrollo de las entrevistas realizadas a diversas personas conocedoras del tema
objeto de estudio entre ellos el Director de la Agencia Nacional de Tránsito de Tulcán
Joffre Benavides; Abg. Luis Aníbal Reina; Abg. Omar Cotacachi y Dr. Pedro Velasco
Erazo, se ha podido obtener información relevante sobre esta problemática, quienes
refirieron que pese a que los accidentes de tránsito son un problema nacional, eso no
impide a que se pueda utilizar la conciliación como un mecanismo de solución de los
problemas, más aun cuando la Constitución lo faculta; por, lo tanto, la resolución 327-
2014 del Consejo de la Judicatura es demasiado punitivista, ajena a lo que el derecho
exige.
Conclusiones Parciales del Capítulo II
✓ Los métodos, técnicas y tipos de investigación han permitido el diagnóstico y
recopilación de información que permite llegar a la solución del presente problema de
investigación, observando en los órganos de justicia que existen procesos penales por
tránsito en los cuales no se ha considerado la conciliación, por la existencia de la
resolución del Consejo de la Judicatura.
✓ La sociedad profesional dentro de los campos del transporte y del derecho, consideran
que en los accidentes de tránsito con resultado muerte si debe caber la conciliación.
✓ La sociedad profesional en el campo del transporte expresa su necesidad de capacitación
sobre las nuevas infracciones de tránsito y la posibilidad de solucionar los problemas
hablando con la víctima.
✓ Las personas encuestadas en virtud de que se encuentran inmersas en la justicia
consideran que la conciliación les permitiría descongestionar el sistema judicial.
52
CAPÍTULO III. PLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA
Título de la Propuesta
Argumentación jurídica sobre la falta de aplicación de la conciliación en accidentes de
tránsito, y la vulneración de la tutela judicial efectiva.
Caracterización de la Propuesta
Planteamiento de la Propuesta
El Código Orgánico Integral Penal, en su Art. 663 numeral 1, se establece que la
conciliación procede en todos los delitos sancionados con pena máxima privativa de
la libertad de hasta cinco años, sin embargo la resolución 327-2014 del Consejo de
la Judicatura, establece que en accidentes de tránsito no opera la conciliación en
caso de accidentes con resultado muerte y únicamente podrá operar respecto a la
suspensión condicional de la pena violentando de esta manera el principio de tutela
judicial efectiva, establecido en el artículo 23 del Código Orgánico de la Función
Judicial en el cual se establece lo siguiente:
Art. 23.- PRINCIPIO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA DE LOS DERECHOS.- La
Función Judicial, por intermedio de las juezas y jueces, tiene el deber fundamental de
garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos declarados en la Constitución y en los
instrumentos internacionales de derechos humanos o establecidos en las leyes, cuando sean
reclamados por sus titulares o quienes invoquen esa calidad, cualquiera sea la materia, el
derecho o la garantía exigido. Deberán resolver siempre las pretensiones y excepciones que
hayan deducido los litigantes sobre la única base de la Constitución, los instrumentos
internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales ratificados por el
Estado, la ley, y los méritos del proceso.
La desestimación por vicios de forma únicamente podrá producirse cuando los mismos
hayan ocasionado nulidad insanable o provocada indefensión en el proceso.
Para garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos, y evitar que las reclamaciones
queden sin decisión sobre lo principal, por el reiterado pronunciamiento de la falta de
competencia de las juezas y jueces que previnieron en el conocimiento en la situación
permitida por la ley, las juezas y jueces están obligados a dictar fallo sin que les sea
permitido excusarse o inhibirse por no corresponderles. (Código Orgánico de la Función
Judicial, articulo 23)
Por tal razón esta investigación fue encaminada al estudio de esta problemática a fin
de plantear una propuesta que viabilice una solución apegada a normas
constitucionales y legales, pero que sobre todo esté acorde con la naturaleza, fines y
objetivos que persigue la conciliación.
53
Lo primero que tenemos que afirmar es que la conciliación se caracteriza por permitir
que las partes se apoderen del conflicto penal, lo hacen suyo, miran posibilidades de
solución, lo cual implica dar un rol protagónico a la víctima, quien tendrá la capacidad
de interactuar con aquel que ha sido su agresor, situación que no se considera en un
proceso penal ordinario. Más aún, como lo señala LEWIS, el sistema actual ha
demostrado ser insuficiente para satisfacer las necesidades de los usuarios de la
administración de justicia.
En el sistema penal ecuatoriano, es el Estado quien se apropia del conflicto engendrado
entre los miembros de las sociedad, pero muchas veces no cumple con las expectativas
que esperan los sujetos del delito, quienes encuentran un sistema saturado, lleno de
trabas, costoso, ausente de sistemas de resolución rápida y eficaz del conflicto, que
contribuyan a descomprimir la cantidad de causas que se tramitan ante los juzgados y
Tribunales.
Paralelamente a lo antes dicho debemos mencionar que existen dos obstáculos que
generalmente se hacen presentes al momento de pretender la inserción de nuevas
instituciones, en el caso concreto que hacen que la conciliación en el sistema penal, no
tenga la fuerza que esta debe tener.
El primero se relaciona con el sistema normativo vigente debido a que el Código
Orgánico Integral Penal ha impuesto un término para poder presentar el acuerdo, tiene
un límite en tratándose de delitos como por ejemplo en tránsito, permite la intervención
del fiscal como conciliador, pese a que éste es sujeto procesal, parte interesada; por lo
tanto se deben introducir reformas que permitan la implementación de la conciliación
penal, pero como una verdadera institución, sin poner obstáculos o límites, para todo
tipo de infracciones y en cualquier etapa.
El Estado compelido por el principio de legalidad, intenta perseguir todos los delitos,
pero en su intento se ha descuidado en reprimir los más importantes, situación que la
acepta, pero a toda costa trata de monopolizar el conflicto, aunque en las partes existiese
ese deseo de conciliar.
Eso es lo que persigue este trabajo, proponer un tema de discusión, debatir sobre la
posibilidad de aplicar la conciliación en todas las cuestiones penales, rompiendo tabúes,
rompiendo políticas de persecución y castigo al delincuente, buscando la paz.
La Doctrina ha opinado que la mediación, básicamente consiste en un sistema
voluntario de resolución de conflictos en el cual las partes se presentan ante un tercero
54
„imparcial‟ e independiente, que no tiene el “coertio” y que tras convocar a otra parte,
que voluntariamente puede concurrir, intenta, que ambas partes por sí mismas
solucionen sus conflictos.
La finalidad de la conciliación es transformar los conflictos en algo útil, por tanto, es
necesario manejarlos de modo oportuno, hacer cargo sin querer curar, en este caso sin
que medie la intervención de un juzgador. Recordemos que la palabra conciliación
conlleva, justamente, un proceso enfocado a hacer evolucionar dinámicamente una
situación problemática, y, abrir canales de comunicación que se habían bloqueado, por
el poder punitivo del Estado.
Es necesario también destacar que la conciliación en materia penal presenta una gran
cantidad de ventajas y particularidades, así: es rápida; se puede conciliar antes del
proceso o dentro de la etapa de instrucción fiscal, por lo tanto una causa puede
terminarse en pocas semanas de iniciado el conflicto, o en el mejor de los casos puede
terminar en la misma audiencia de instrucción fiscal. Lo que combate directamente el
grave inconveniente que enfrenta el mundo en la tardanza del despacho judicial, la larga
espera de una sentencia. Confidencialidad, ya que el deber primordial de un mediador es
preservar el secreto de todo lo que se le ha revelado en la o las audiencias. Las partes
deben estar seguras que en caso que falle la mediación y deban recurrir a un tribunal
nada de lo que se diga será usado en su contra. Esta confidencialidad implica, al
contrario del sistema formal, la no publicación y no exponer a las partes a los medios
masivos de comunicación. Economía, ya que la conciliación en materia penal no tiene
costo alguno, e incluso permite el ahorro del gasto que cuesta litigar dentro del sistema
de tribunales formales, por los honorarios profesionales de un Abogado. Justicia, por
que la solución a toda controversia se adapta a las necesidades comunes de ambas
partes, pues son ella las que la encuentran. Es exitosa, ya que una vez que el ciudadano
común palpa sus beneficios o conoce las experiencias de personas que han adoptado por
este mecanismo alternativo, los resultados posteriores serán estadísticamente muy
satisfactorios. Alguna o ambas partes pueden acudir a un tercero que medie entre ellas
para lograr zanjar la disputa, claro está que en nuestro proceso penal esta facultad la
tiene el fiscal, pero lo más recomendable sería la intervención de un tercero imparcial,
una persona que tenga influencia en las personas en conflicto. También puede darse el
caso que la iniciativa nazca de un tercero que pretende coadyuvar a que la cuestión
suscitada se soluciones pacíficamente. No está demás clarificar que otros autores
55
señalan otras tantas características, sin embargo, las antes mencionadas recogen los
puntos trascendentales.
Tomando como referencia estas características debemos aclarar que la conciliación en
materia penal es una forma de gestionar el conflicto, en la cual el mediador, debería
actuar como facilitador de la decisión de las partes, desde un rol neutral.
Es por lo antes dicho que la conciliación ayuda a introducir un orden simbólico que
ofrece a los individuos un espacio para diferenciarse: la variación que se crea en el
espacio relacional puede permitir a un sujeto abrirse al otro, colocar especialmente al
antagonista como “otro” y colocarse a sí mismo como “otro posible”. Sobre la base de
lo manifestado anteriormente la conciliación podrá actuar cuando ambas partes accedan
a esta dimensión, cuando reconocen tener acceso a una vivencia coherente de
singularidad. Manteniendo el principio de la voluntad de las partes, cada implicado
cuenta con la opción de acogerse o no a la conciliación.
Según el COIP están facultados para conciliar los señores fiscales así como también los
jueces, situación con la que no estamos de acuerdo por las recomendaciones que nos
hace la doctrina; el fiscal al ser sujeto procesal, es parte siempre interesada,
direccionando un posible acuerdo de conformidad a sus intereses, siempre tratará de
salir beneficiado, por lo que no cumple el perfil de conciliador. Las características
genéricas con las cuales debe contar el perfil del conciliador deben ser la imparcialidad,
flexibilidad, inteligencia, imaginativo, hábil, buen oyente, empático, paciente y
persuasivo; además es importante agregar que en determinado momentos de tensión
él mediador, debe generar respeto, honestidad y hasta tener sentido del humor para
sobrellevar los momentos incómodos.
Visto de este modo, la conciliación es un buen mecanismo de solución de conflictos a
través del cual, dos o más personas tratan de gestionar por si mismas la solución a un
conflicto penal, con la ayuda de un tercero neutral, que tenga experiencia calificada
como conciliador.
En esencia, la conciliación es un acto jurídico en el cual intervienen sujetos con
capacidad jurídica y distintos intereses y en donde su consentimiento y voluntad están
dirigidos directamente a dar por terminada una obligación o una relación jurídica, a
modificar un acuerdo existente o a crear situaciones o relaciones jurídicas nuevas que
benefician a ambas partes.
56
Agresor y víctima de forma voluntaria deciden no iniciar un proceso penal o terminar el
ya iniciado, de manera amigable, sin conflicto, acuerdo que debe ser aprobado por el
juez y el que tendrá los efectos de cosa juzgada, ya que las partes han expresado su
deseo de no controvertir.
Por lo tanto la Resolución No. 327-2014, del Consejo de la Judicatura, atenta contra la
institución jurídica de la conciliación como mecanismo alternativo de solución de los
litigios en la materia de tránsito, lo cual violenta el principio de legalidad, igualdad,
tutela judicial efectiva, y por ende genera inseguridad jurídica.
En la provincia del Carchi, se ha evidenciado que los señores Jueces de Garantías
Penales están acogiendo esta resolución No. 327-2014, por lo tanto no se hace una
justicia restaurativa, sino que más bien obligan a litigar a las partes. Hacen caso omiso a
la consulta absuelta por la Corte Nacional de Justicia, y acatan una resolución de un ente
administrativo, violentando la Constitución y el mismo Código Orgánico Integral Penal,
en el cual se establecen los parámetros que indican cuando debe operar la conciliación.
Establece las reglas para la sustanciación de la conciliación, tanto en fase de
investigación previa, cuanto en etapa de instrucción fiscal, sin trabas de ninguna
naturaleza, sin ambigüedades y sin tratamientos especiales. Pues las disposiciones
legales son de aplicación general para todos los delitos que cumplan con los requisitos,
pero el Consejo de la Judicatura abrogándose funciones prohíbe que en casos de tránsito
que se hayan tramitado en procedimiento directo, no se aplique la conciliación o si es
que se aplica se la aplique únicamente para la suspensión condicional de la pena. Hay
que tomar en cuenta que en un accidente de tránsito lo que se requiere en forma urgente
es solucionar el percance; pues con esta resolución lo que le obliga al fiscal es llevar
prueba a la Audiencia de Juicio, prueba al procesado y obliga a litigar a la víctima; con
la resolución 327-2014, el Consejo de la Judicatura, atenta contra el ordenamiento legal
y constitucional; esto es el principio de celeridad, tutela judicial efectiva, principio de
legalidad, principio y derecho de igualdad formal y material, creando una inseguridad
jurídica; pues dicha resolución no está acorde con el Art. 82 de la Constitución de la
República que obliga a las instituciones del sector público garantizar la seguridad
jurídica, esto es que deben existir normas previas, claras, precisas y aplicables para que
de esta manera no existan contrariedades en su aplicación. Por lo tanto el tema
planteado es de gran trascendencia jurídica, cuyo afán es que la conciliación como
medio de solución a los conflictos sea efectivo en todos los procesos y procedimientos,
57
siempre sean en beneficio de la sociedad, y no coartar la solución de conflictos,
especialmente en tránsito, considerando que son litigios culposos. La investigación
realizada justifica la contraposición que existe entre el ordenamiento jurídico
constitucional, penal y la Resolución emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura;
pues como repito las resoluciones de los poderes públicos deben estar acorde a la
Constitución; y para que no exista este tipo de arbitrariedades es mejor que la ley
establezca claramente que la conciliación cabe en todo proceso y procedimiento.
Preámbulo
Objetivo
Argumentar jurídicamente sobre la necesidad de que la conciliación cabe en todos los
procedimientos, sin restricción de ninguna naturaleza, salvo las excepciones impuestas
en esta disposición legal.
Desarrollo de la propuesta
RESOLUCIÓN 555-2016
EL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
CONSIDERANDO
QUE.-el artículo 178 de la Constitución de la República del Ecuador dispone: "El
Consejo de la Judicatura es e/ órgano de gobierno, administración, vigilancia y
disciplina de la Función Judicial.
QUE.-el numeral 8 del artículo 3 de la Constitución de la República del Ecuador
señala: "Son deberes primordiales del Estado: (. ..) B. Garantizar a sus
habitantes el derecho a una cultura de paz, a la seguridad integral y a vivir en
una sociedad democrática y libre de corrupción.";
QUE.-el numeral 7 del artículo 83 de la Constitución de la República del
Ecuador establece: "Son deberes y responsabilidades de /as ecuatorianas y /os
ecuatorianos, sin perjuicio de otros previstos en la Constitución y la ley: (. . .) 7.
58
Promover el bien común y anteponer el interés general al interés particular, conforme
al buen vivir
QUE.-los numerales 1 y 5 del artículo 181 de la Constitución de la República del
Ecuador señalan: "1. Definir y ejecutar /as políticas para el mejoramiento y
modernización del sistema judicial; (.. .) y, 5. Velar por la transparencia y eficiencia
de la Función Judicial
QUE.-el artículo 190 de la Constitución de la República del Ecuador,
determina: "Se reconoce el arbitraje, la mediación y otros procedimientos alternativos
para la solución de conflictos. Estos procedimientos se aplicarán con sujeción a la ley,
en materias en /as que por su naturaleza se pueda transigir.";
QUE.-el artículo 17 del Código Orgánico de la Función Judicial, los medios
alternativos de solución de conflictos establecidos en la ley, constituyen una forma
de servicio público a la colectividad que coadyuva a que se cumpla el deber de respetar
y hacer respetar los derechos garantizados por la Constitución, los instrumentos
internacionales de derechos humanos vigentes y las leyes
QUE.-el numeral 1 O del artículo 264 del Código Orgánico de la Función
Judicial, en cuanto a las atribuciones que tiene el Pleno del Consejo de la Judicatura,
determina: "10. Expedir, modificar, derogar e interpretar obligatoriamente el Código
de Ética de la Función Judicial, el Estatuto Orgánico Administrativo de la
Función Judicial, /os reglamentos, manuales, instructivos o resoluciones de régimen
interno, con sujeción a la Constitución y la ley.
QUE.-el artículo 662 del Código Orgánico Integral Penal comprende las reglas que
rigen al método alternativo de solución de conflictos, siendo éstas: "1.
Consentimiento libre y voluntario de la víctima, del procesado. Tanto la víctima
como el procesado podrán retirar este consentimiento en cualquier momento de la
actuación.
QUE.-el numeral 2 del artículo 663 del Código Orgánico Integral Penal
establece: "La conciliación podrá presentarse hasta antes de la conclusión de
la etapa de instrucción fiscal en /os siguientes casos: 2. Delitos de tránsito que no
tengan resultado de muerte
QUE.-la conciliación se concibe como la: "acción y efecto de conciliar, de
componer y ajustar los ánimos de quienes estaban opuestos entre sí"; por lo que se
59
infiere que ésta es aplicable para las partes que expresan su voluntad de acordar sin
menoscabo del interés de terceros ni de la colectividad;
En ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, por unanimidad de los
presentes
RESUELVE
RESOLUCIÓN ÚNICA – deróguese la resolución 327-2014 expedida por el
Consejo de la Judicatura
Esta resolución entrará en vigencia a partir de su publicación en el registro oficial.
Dado en el Distrito Metropolitano de Quito, en la Sala de sesiones del Consejo de la
Judicatura, a los 25 días del mes de noviembre de dos mil diez y seis
DR. GUSTAVO JALKH ROBEN DR. ANDRÉS SEGOVIA SALCEDO
Presidente Secretario General
CERTIFICO: que el Pleno del Consejo de la Judicatura aprobó esta resolución a
los a los 25 días del mes de noviembre de dos mil diez y seis
DR. ANDRÉS SEGOVIA SALCEDO
Secretario General
Validación de la propuesta
Para validar la propuesta se seleccionó a los siguientes expertos:
Dr. Pedro Ramiro Velasco, Ex-Juez Provincial del Carchi;
Dr. Edison Bayardo García, Juez Segundo de Garantías Penales del Carchi.
Abg. Omar Cotacachi, Abogado en libre ejercicio profesional.
En anexos se adjunta la carta de validación y resultados de la propuesta, firmada por
cada experto.
60
Conclusiones parciales del capítulo III
El sistema penal actual es insuficiente para satisfacer las necesidades de los usuarios de
la administración de justicia.
➢ La Resolución No. 327-2014, del Consejo de la Judicatura, atenta contra la institución
jurídica de la conciliación como mecanismo alternativo de solución de los litigios en la
materia de tránsito, lo cual violenta el principio de legalidad, igualdad, tutela judicial
efectiva, y por ende genera inseguridad jurídica.
➢ El Estado compelido por el principio de legalidad, intenta perseguir todos los delitos,
pero en su intento se ha descuidado en reprimir los más importantes, situación que la
acepta, pero a toda costa trata de monopolizar el conflicto, aunque en las partes existiese
ese deseo de conciliar.
➢ Según el COIP están facultados para conciliar los señores fiscales así como también los
jueces, situación que no es aceptada por las recomendaciones que hace la doctrina; el
fiscal al ser sujeto procesal, es parte siempre interesada, direccionando un posible
acuerdo de conformidad a sus intereses, siempre tratará de salir beneficiado, por lo que
no cumple el perfil de conciliador.
➢ La conciliación como mecanismo alternativo de solución de conflictos, debe aplicarse
para todo tipo de delitos y solicitarse en cualquier etapa procesal.
61
CONCLUSIONES GENERALES
➢ La conciliación, la mediación, y el arbitraje son métodos alternativos de solución de
conflictos, distintos a los procedimientos ordinarios, que han sido los causantes de la
congestión judicial, del incremento de la cultura del conflicto, del represamiento de
causas penales calificados como leves o que han producido poco daño social, y que el
ciudadano común ve como poco atractivo la solución de los problemas por medio de la
Administración de justicia, creando desconfianza en este sector.
➢ Este mecanismo de solución de problemas de carácter penal se sustenta en varios
documentos de dimensión internacional sobre derechos humanos que han sugerido
nuevas formas distintas al juicio. La utilización de mecanismos oficiosos para la
solución de controversias, incluidos la mediación, el arbitraje y las prácticas de justicia
consuetudinaria o autóctonas, a fin de facilitar la conciliación y la reparación en favor de
las víctimas.
➢ La conciliación, como mecanismo alternativo de solución de conflictos, por mandato
constitucional cabe en todos los procedimientos, sin restricción de ninguna naturaleza,
salvo las excepciones impuestas en esta disposición legal, por lo que debe ser de fiel
cumplimiento por los operadores de justicia.
➢ La resolución 327-2014 del Consejo de la Judicatura, que limita la conciliación en
los delitos de tránsito con resultado muerte violenta el principio de legalidad, la
seguridad jurídica, tutela judicial efectiva e igualdad, principios garantizados por nuestra
Constitución de la República.
62
RECOMENDACIONES
➢ Se recomienda que el legislador ecuatoriano tome en cuenta la realidad actual en que
vivimos los ecuatorianos, se nos ha enseñado por tradición que debemos solucionar los
problemas a través del juicio penal lo que ha generado que impere la cultura del
conflicto; por lo tanto, que se reforme el COIP y se dé un mayor impulso a la
conciliación, que permitirá a los ciudadanos de común acuerdo solucionar sus
problemas.
➢ Se recomienda al legislador ecuatoriano, considere la posibilidad de una reforma al
COIP que permita la conciliación en delitos de tránsito, sin mirar los resultados del
accidente, ya que, por ser delitos culposos, no existe la intención de causar daño; por lo
tanto, las partes tendrían la posibilidad de acordar la forma de reparación del daño y
para que prevalezca el principio de mínima intervención penal.
➢ Se recomienda al Consejo de la Judicatura derogue la Resolución 327-2014, por cuanto
es inconstitucional, violatoria de lo que en esencia significa la conciliación, por ser
demasiado punitivista, por no tener sustento jurídico y por ser causante de la
congestión judicial.
➢ En virtud de que el presente trabajo de grado es un tema importante, necesario y viable
se recomienda a los demás estudiantes de la carrera de Derecho, se la utilice la presente
argumentación jurídica como base de estudio para un posible anteproyecto de reforma al
capítulo de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, para que la
conciliación se convierta en una verdadera institución jurídica.
BIBLIOGRAFÍA
• Cabanellas, Guillermo, (1989). Diccionario Jurídico Elemental, Tomo 2, Editorial
Heliasta, Buenos Aires Argentina
• Cabanellas, Guillermo, (2012). Diccionario de Ciencias Jurídicas, Editorial
Heliasta, Buenos Aires Argentina
• Carbonell Mateu, J. (2004). Derecho Penal, Parte Especial, Valencia España
• Cesare Beccaria, (2000). De los Delitos y de las Penas, Bogotá, Temis, 3era
Edición.
• Carbonell Mateu, (2004). Derecho Penal, Parte Especial, Valencia
• Constitución de la República del Ecuador(2012) Consejo de la Judicatura,
• David Cordero Heredia (2012) Uso del Derecho Penal del Enemigo y el Discurso
del Terror: caso 10 de Luluncoto. David Cordero Heredia. INREDH, Terrorismo en
Ecuador.
• Código Orgánico Integral Penal (2014), Asamblea Nacional del Ecuador.
• Guzmán Aníbal, (1989) Diccionario Explicativo del Derecho Penal, Tomo II,
Editorial Jurídica del Ecuador,
• Jiménez de Asua (1929) Derecho Penal, II, Madrid,
• Muñoz Francisco, (2010) Derecho Penal, Parte Especial, 18ª edición, Editora Tirant
lo Blanch libros, Valencia
• Pabón Alfonso, (2013) Manual de Derecho Penal, Tomo II, Parte Especial, Novena
Edición, Ediciones Doctrina y Ley Ltda. Bogotá Colombia,
• Polaino N. M. (2010) Curso de Derecho Penal.
• Reátegui James,(2009) Estudios de Derecho Penal, parte Especial, Jurista Editores
E.I.R.L. Lima-Perú,
• Ranieri, Silvio,(2009) Derecho Penal, tomo III,
• ROIG Torres, (2010). El Delito
• Rodríguez J.M. (1991) Derecho Penal Español, Parte General, 14 Edición, Madrid,
• Salazar Rómulo, (2009) Nuevas Instituciones del Derecho Constitucional
Ecuatoriano, INREDH, serie de investigaciones No. 14.
• Torres Efraín,(1990) Breves Comentarios al Código Penal, Séptima edición, Tomo
II, Editorial Jurídica del Ecuador,
LINKOGRAFÍA
• Erazo Bustamante, S. E. (2009). Ambito-jurídico.com. Recuperado el 8 de
septiembre de 2016, de La igualdad de las personas como garantía fundamental
amparada en la Constitución: http://www.ambito-
juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos
• Murriagui, A. (9 de junio de 2009). Voltairenet.org. Recuperado el 9 de septiembre
de 2016, de Red Voltaire: http://www.voltairenet.org/article160547.htm
• Ortiz, A. (6 de septiembre de 2011). clubensayos.com. Recuperado el 10 de
septiembre de 2016, de http://clubensayos.com/Temas-Variados/Adalberto-
Ortiz/57461.html
ANEXOS Anexo 1 Aprobación del Perfil de Tesis
Anexo 2 Caso Práctico
Anexo 3 Validación de la Propuesta
Anexo 4 Glosario
Anexo 5 Artículo Científico
Anexo 1 Aprobación del Perfil de Tesis
Anexo 4 Glosario
GLOSARIO
Infracción: es una conducta antijurídica que pone en peligro algún bien jurídico
protegible, pero es considerado de menor gravedad y que, por tanto, no es tipificado
como delito.
Conciliación: es un medio alternativo al proceso judicial,
Acuerdo repara torio: es un medio auto compositivo de carácter judicial, bilateral, y
no asistido, celebrado entre el imputado y la víctima, que requiere ser homologado por
el juez de garantía y se celebran con el fin convenir la reparación de las consecuencias
causadas por el delito (repara el daño mediante indemnización) y pone termino al litigio
penal pendiente respecto de un delito que afectare bienes jurídicos disponibles de
carácter patrimonial, consistentes en lesiones menos graves o constituyentes de delitos
culposos..
Accidente de tránsito: es el perjuicio ocasionado a una persona o bien material, en un
determinado trayecto de movilización o transporte, debido (mayoritaria o generalmente)
a la acción riesgosa, negligente o irresponsable de un conductor, de un pasajero o de un
peatón, pero en muchas ocasiones también a fallos mecánicos repentinos, errores de
transporte de carga, a condiciones ambientales desfavorables y a cruce de animales
durante el tráfico o incluso a deficiencias en la estructura de tránsito.
Tutela judicial efectiva: la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales en el ejercicio de
sus derechos e intereses legítimos, sin que en ningún caso pueda producirse indefensión
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la
defensa y asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos,
a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los
medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no
confesarse culpables y a la presunción de inocencia. La ley regulará los casos en que,
por razón de parentesco y secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre
hechos presuntamente delictivos.
Derogar: terminantemente la abolición de otra anterior; o tácita, cuando la nueva ley,
Derogar expresamente la anterior, contiene disposiciones contrarias a ésta.
Praxis: es la voluntad deliberada de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud. En los
actos jurídicos, el dolo implica la voluntad maliciosa de engañar a alguien o de
incumplir una obligación contraída.
Culpa: es el término jurídico que, según Francesco Carrara, al igual que la negligencia,
supone la "voluntaria omisión de diligencia en calcular las consecuencias posibles y
previsibles del propio hecho.
Conducta: En psicología, antropología y biología, comportamiento o conducta es la
manera de proceder que tienen las personas u organismos, en relación con su entorno o
mundo de estímulos.
Causación: teoría de la causación, el concepto aristotélico de acto y potencia. Usado en
materia jurídica en algunos fallos, como "la mera causación del perjuicio”.
Inobservancia: jurídicamente hablando significa incumplimiento de alguna norma o
ley, por falta de conocimiento al no conocer que hay o existía dicha ley.
