Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
Facultad de Ciencias Agrarias
Carrera Ingeniería Agronómica
TRABAJO DE TITULACIÓN
Previo a la obtención del título de:
INGENIERO AGRÓNOMO
TEMA:
COMPORTAMIENTO AGRONÒMICO DE TRES HÍBRIDOS DE MELON
(Cucumis melo L.) BAJO DOS DENSIDADES POBLACIONALES.
AUTOR:
HÉCTOR FAVIÁN LOOR SEGOVIA
DIRECTOR:
ING. VALERIANO BUSTAMANTE GARCÍA, MSc.
ECUADOR
2015
ii
iii
La responsabilidad por las investigaciones,
resultados y conclusiones del presente trabajo
pertenece exclusivamente al autor.
Héctor Favián Loor Segovia
Correo electrónico: [email protected]
Nº. Celular: 0986157816
iv
DEDICATORIA
De forma especial le dedico este trabajo de investigación A mis padres,
Narcisa Segovia Lozada, Flavio Loor Bajaña por haberme dado la vida y
apoyado en todo momento, por sus consejos, sus valores y por la motivación
constante que ha permitido ser una persona de bien.
Pero más que nada por su amor así mismo dedico este trabajo a mi hermano
Flavio Alberto Loor Segovia y mis sobrinos Miguel y Héctor.
A mi querida y amada novia Psicóloga Viviana Marmolejo Hernández que
desde hace 5 años es una de mi motivación para seguir adelante con mi
carrera, gracias por estar siempre en los buenos y malos momentos de mi vida
y por apoyar mi hermosa profesión.
Héctor Favián Loor Segovia
v
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a Dios por la vida por cada día que me otorga para vivir con las
personas que más amo y por las bendiciones recibidas.
Agradezco a la Universidad de Guayaquil, y Facultad de Ciencias Agrarias
paralelo Milagro por haberme acogido en sus aulas.
A sus docentes que en estos 6 años de carrera han demostrado su
profesionalismo y calidad humana, compartiendo sus conocimientos.
A mis compañeros con los que compartimos muchas vivencia recuerdos que
siempre estarán en mi mente
A mi familia en general por estar siempre ayudándome y dándome sus bueno
consejos
Agradezco de manera especial al Ing. Agr. Valeriano Bustamante García, MSc.
quien propuso el tema de investigación y me guio en el trascurso de la
misma, con responsabilidad y profesionalismo.
Héctor Favián Loor Segovia
vi
ÍNDICE GENERAL
TRABAJO DE TITULACIÓN ....................................................................... I
RESPONSABILIDAD……………………………………………………...III
DEDICATORIA ............................................................................................ IV
AGRADECIMIENTOS .................................................................................. V
ÍNDICE GENERAL ...................................................................................... VI
ÍNDICE DE CUADROS ............................................................................ VIII
ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................. IX
REPOSITORIO DE SENESCYT …..……………………………………XI
I. INTRODUCCIÓN ..................................................................................... 1
OBJETIVOS ................................................................................................... 2
II. REVISIÓN DE LITERATURA ............................................................... 3
2.1CLASIFICACIÒN TAXONÓMICA DEL MELÓN ................................................. 3
2.2 CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL MELÓN................................................ 3
2.3 DESCRIPCIÓN BOTÁNICA ............................................................................. 4
2.4 ESTUDIOS DE DENSIDADES POBLACIONALES DE MELÓN .............................. 4
2.5 REQUERIMIENTOS EDAFOLÓGICOS PARA EL CULTIVO DE MELÓN ................ 7
2.6 DESCRIPCIÓN DE LOS HÍBRIDOS DE MELÓN (EDISTO – PRIMO – IMPAC )
....................................................................................................................... 11
2.5.1 Nutrimentos ....................................................................................... 12
III. MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................... 14
3.1. LOCALIZACIÓN DEL ENSAYO ................................................................... 14
3.1.1. Ubicación Geográfica ...................................................................... 14
3.1.2. Características climatológicas ....................................................... 14
vii
3.2 MATERIALES ......................................................................................... 14
3.2.1Material genético ............................................................................... 14
3.3 FACTORES DE ESTUDIO ............................................................................. 15
3.3.1 Diseño experimental y análisis de varianza ..................................... 15
3.3.2. Delineamiento experimental ............................................................ 16
3.4.1. Preparación del terreno ................................................................... 17
3.4.2. Semillero .......................................................................................... 17
3.4.3. Trasplante ........................................................................................ 17
3.4.4. Riego ................................................................................................ 17
3.4.5. Fertilizantes ..................................................................................... 17
3.4.6. Control de malezas .......................................................................... 17
3.4.7 Control Fitosanitario ........................................................................ 18
3.4.8 Cosecha ............................................................................................. 18
3.5 VARIABLES EXPERIMENTALES .............................................................. 18
3.5.1 Longitud de guías a los 20, 40 días después del trasplante ............. 18
3.5.2 Número de frutos comerciales por planta ........................................ 18
3.5.3 Peso promedio del fruto .................................................................... 19
3.5.4 Días de la primera cosecha .............................................................. 19
3.5.5 Días a floración ................................................................................ 19
3.5.6 Rendimiento por hectárea ................................................................. 19
IV. RESULTADOS DEL EXPERIMENTO ............................................. 20
4.1 Longitud de guías a los 20 días después del trasplante ...................... 20
4.2 Longitud de guías a los 40 días después del trasplante .................... 21
4.3 Número de frutos comerciales por planta ........................................... 22
4.4 Peso promedio del fruto ....................................................................... 24
4.5 Días de la primera cosecha ................................................................. 25
4.6 Días a floración ................................................................................... 25
4.7 Rendimiento por hectárea .................................................................... 25
ANEXOS ......................................................................................................... 38
CROQUIS DE CAMPO ................................................................................ 53
viii
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1.- Tratamientos a estudiarse ............................................................... 39
Cuadro 2.- Esquema del análisis de varianza ................................................... 40
Cuadro 3A.- Análisis de variancia sobre longitud de guías a los 20 días
después del trasplante ....................................................................................... 41
Cuadro 4.- Longitud de guías a los 20 días después del trasplante ................ 42
Cuadro 5A.- Análisis de variancia sobre longitud de guías a los 40 días
después del trasplante ....................................................................................... 43
Cuadro 6.- Longitud de guías a los 40 días después del trasplante ................. 44
Cuadro 7A.- Análisis de variancia sobre número de frutos comerciales por
planta ................................................................................................................ 45
Cuadro 8.- Número de frutos comerciales por planta ..................................... 46
Cuadro 9A.- Análisis de variancia sobre Peso promedio del fruto .................. 47
Cuadro 10.- Peso promedio del fruto del experimento comportamiento
agronomico de tres híbridos de melon (Cucumis melo l.) bajo dos densidades
poblacionales 2014 ........................................................................................... 48
Cuadro 11A.- Análisis sobre el rendimiento .................................................... 49
Cuadro 12.- Rendimiento por hectárea ............................................................ 50
Cuadro 13. Presupuesto parcial ........................................................................ 51
ix
Cuadro 14. Análisis de dominancia ................................................................. 52
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.- Selección de terrero ......................................................................... 54
Figura 2.- Preparación de terreno ..................................................................... 54
Figura 3.- Riego del terreno ............................................................................. 55
Figura 4.- Preparación del semillero en las bandejas germinadoras ................ 55
Figura 5.- Semillero .......................................................................................... 56
Figura 6.- Trasplante ........................................................................................ 56
Figura 7.- Limpieza manual de malezas .......................................................... 57
Figura 8.- Tratamiento T1 ................................................................................ 57
Figura 9.- Tratamiento T2 ................................................................................ 58
Figura 10.- Tratamiento T3 .............................................................................. 58
Figura 11.- Tratamiento T4 .............................................................................. 59
Figura 12.- Tratamiento T5 .............................................................................. 59
Figura 13.- Cosecha .......................................................................................... 60
Figura 14.- Tratamiento 1 ................................................................................ 60
Figura 15.- Tratamiento 2 ................................................................................ 61
Figura 16.- Tratamiento 3 ................................................................................ 61
x
Figura 17.- Tratamiento 4 ................................................................................ 62
Figura 18.- Tratamiento 5 ................................................................................ 62
Figura 19.- Tratamiento 6 ................................................................................ 63
Figura 20.- Peso del fruto – Tratamiento 1 ...................................................... 63
Figura 21.- Peso del fruto – Tratamiento 2 ...................................................... 64
Figura 22.- Peso del fruto – Tratamiento 3 ...................................................... 64
Figura 23.- Peso del fruto – Tratamiento 4 ...................................................... 65
Figura 24.- Peso del fruto – Tratamiento 5 ...................................................... 65
Figura 25.- Peso del fruto – Tratamiento 5 ...................................................... 66
Figura 26.- Textura y color de los híbridos tratamiento 1 ............................... 66
Figura 27.- Textura y color de los híbridos tratamiento 2 ............................... 67
Figura 28.-Textura y color de los híbridos tratamiento 3 ................................ 67
Figura 29.- Textura y color de los híbridos tratamiento 4 ............................... 68
Figura 30.- Textura y color de los híbridos tratamiento 5 ............................... 68
Figura 31.- Textura y color de los híbridos tratamiento 6 ............................... 69
xi
REPOSITORIO SECRETARÌA NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS
TÍTULO Y SUBTÍTULO: COMPORTAMIENTO AGRONÒMICO DE TRES HÍBRIDOS DE MELON (Cucumis melo L.)
BAJO DOS DENSIDADES POBLACIONALES.
AUTOR:
HÉCTOR FAVIÁN LOOR SEGOVIA
REVISORES:
Ing. Agr. Valeriano Bustamante García., MSc.
Ing. Agr. Eison Valdiviezo F., MSc.
Ing. Agr. Iván Ramos Mosquera.
Ing. Agr. Jorge Viera Pico, MSc.
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: Ciencias Agrarias
CARRERA: Ingeniería Agronómica
FECHA DE PUBLICACIÓN: Nº DE PÁGS.: 69
ÁREAS TEMÁTICAS:
Bibliográfica, cultivo, distanciamiento y rendimiento.
PALABRAS CLAVE: Comportamiento agronómicos, híbridos, rendimiento.
RESUMEN: La investigación se realizó en la Granja experimental “Vainillo” de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad de
Guayaquil, ubicado en el Km 48 vía El Triunfo, Provincia del Guayas, localización geografica Latitud : 02º 20’ 22’’ S,
Longitud : 79º 31’ 43’’ W, Altitud :35 msnm. En todos los tratamientos se realizaron las mismas labores. El diseño empleado
fue el diseño de bloques completamente al azar con cinco repeticiones. En la comparación de promedio de tratamiento se utilizó
la prueba de Tukey al 5% de probabilidad. Los efectos de los tratamientos se evaluaron registrando longitud de guías a los 20 y 40
días, número de frutos comerciales, peso promedio del fruto y rendimiento del cultivo.
De acuerdo con los resultados se concluyó: Se puede observar que entre los híbridos evaluados tuvieron efecto significativo
estadísticamente entre las variables: longitud de guías a los 20 y 40 días, número de frutos comerciales, peso promedio del fruto.
Que las densidades poblacionales evaluadas tuvieron efecto significativo en las variables: longitud de guías a los 20 y 40 días,
número de frutos comerciales, peso promedio del fruto
Entre la hibridación y densidad de siembra, estudiados ninguna de las variables estudiadas presento estadística significativa. En
cuanto al análisis económico con el tratamiento dos obtuvo el mayor beneficio neto
Nº DE REGISTRO (en base de datos):
Nº DE CLASIFICACIÓN:
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF: SI NO
CONTACTO CON AUTOR:
Héctor Favián Loor Segovia
Teléfono: 0986157816
E-mail: [email protected]
CONTACTO EN LA INSTITUCIÓN: Ciudadela
Universitaria “Dr. Salvador Allende”. Av. Delta s/n
y Av. Kennedy s/n.
Teléfono: 593-42288040
Guayaquil - Ecuador
Nombre: Ing. Agr. Valeriano Bustamante García, MSc.
Teléfono: 0987080921
E-mail: www.ug.edu.ec/facultades/cinciasagrarias.aspx
1
I. INTRODUCCIÓN
El melón es una de las principales especies hortícolas que se cultiva en los
suelos agrícolas de país, donde se siembra en la época seca. El área cultivada a
nivel nacional en el 2008 se registró en 1542 has, dedicadas exclusivamente a
este cultivo, en el Ecuador la producción de hortalizas está proyectándose con
éxito tanto a los mercados locales como a los grandes mercados
internacionales, debido a su reconocida calidad, lo que está motivando que,
cada vez más agricultores incursionen en este importante renglón productivo
(MAGAP, 2008).
El melón es parte de las especies hortícolas cuya característica principal es la
gran cantidad de beta caroteno presente en sus frutos, tienen gran fuente de
vitamina A y precursores de las vitaminas B y C y de minerales como K, Fe y
Mn que aportan significativamente al desarrollo integral del cuerpo humano
(ALVARADO , 2008).
Es importante resaltar que el cultivo del melón a pesar de tener demanda en
el mercado nacional, su explotación no es muy rentable para el productor, por
su limitada productividad, que entre otras causas, se le atribuye a una
densidad poblacional no adecuada que emplea el agricultor.
Por lo antes expuesto se hace necesaria una investigación para crear
tecnología relacionada al estudio de densidades de siembra en el cultivo del
melón, sobre todo con variedades híbridas que presentan un incremento muy
2
considerable en los rendimientos de cosecha, de ahí la necesidad del uso de
este material genético.
La presente investigación se proyectó a evaluar tres variedades hibridas
sometidas a dos densidades de siembra para determinar el índice poblacional
más adecuado a fin de obtener una mejor productividad y también estudiar al
comportamiento agronómico de estos cultivares.
OBJETIVOS
General
Generar tecnología apropiada sobre una adecuada densidad poblacional y su
influencia en el comportamiento agronómico del cultivo de melón.
Específicos
1. Evaluar el comportamiento agronómico y la productividad de tres
híbridos del melón con dos densidades poblacionales.
2. Determinar la densidad poblacional más adecuada del cultivo de
melón.
3. Realizar un análisis económico de los tratamientos.
3
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1Clasificaciòn Taxonómica del melón
MAROTO (2002), manifiesta que el melón presenta la siguiente
clasificación taxonómica y morfológica:
Nombre común : melón
Nombre Científico : Cucumis Melo L.
Orden : Curcubitales.
Familia : Curcubitáceae
Género : Cucumis.
Especie : melo L.
2.2 Características generales del melón
Ciclo del cultivo : 80 - 95 días.
Forma y peso : de forma redonda ovalada de 700 a 2300 gr.
Color de la corteza : Piel fina que varía de verde claro a amarillo
escriturada
Color de la pulpa : Pulpa de color naranja dulce de buen aroma
Tolerancia : Fusarium (F0, F1), Cenicilla polvorienta (PM1).
Siembra directa : 2,00 m entre hileras y 0.50 m entre plantas.
Cantidad de semillas : 3 a 4 kg/ha.
Población : 10251 plantas/ha.
Cosecha : 65 -70 días después de la siembra.
Rendimiento : 35 Tm/ha.
4
2.3 Descripción botánica
El melón, es una planta herbácea anual de la familia de las cucurbitáceas, con
sistema radicular potente, su raíz principal es pivotante que puede llegar hasta
un metro de profundidad, aunque posee largas raíces ramificadas que están
entre los 30 ó 40 cm de profundidad, su tallo es herbáceo, voluble, trepador,
recubiertos de pilosidades; en cada nudo se desarrolla una hoja y un zarcillo;
hojas de forma oval, reniforme o pentagonal con márgenes dentados y con 3 o
7 lóbulos, recubierta de pilosidades y ásperos al tacto. En las axilas de las
hojas emiten un tallo secundario. (Biblioteca del campo, 2005).
Las flores son solitarias, con pétalos amarillos, pudiendo ser masculinas,
femeninas o hermafroditas, de fecundación entomófila. Los frutos son de
forma y color variables, dependiendo de las variedades, son frutos de diferente
tamaño, cáscara de color verde claro u oscuro, café o amarilla, lisa o rugosa,
con larga vida post cosecha (93 días o más), el pedúnculo no se desprende del
fruto a la madurez(Biblioteca del campo, 2005).
2.4 Estudios de densidades poblacionales de melón
Los melones de tipo cataloupe se deben plantar en surcos sencillos separados a
2,00 m. Las plantas se ralean en etapa de 2 a 4 hojas verdaderas dejando una
cada 0,20 m para tener poblaciones de unas 25.000 plantas/ha. De igual
manera, indica que los distanciamientos de siembra están íntimamente ligados
con el híbrido y la época de siembra, por esta razón la separación de surcos y
el distanciamiento entre plantas variará de acuerdo al lugar donde se siembra
(ASGROW,1994).
5
Se recomienda para siembra directa distanciamientos entre surco de 2,00 m a
3,00 m y entre plantas de 0,60 m y 0,70 m depositando dos a tres semillas por
sitio, a ambos lados del surco y dejando después del raleo 1.2 plantas por sitio,
obteniendo una producción aproximada de 16.000 plantas/ha
(AGRIPAC,1992).
Se aconseja sembrar el melón en hoyos distanciados a 1,00 m por lado o en
caballones de 1,70 m de anchura, ubicando las plantas sobre la línea media
longitudinal a 1,00 m de distancia. Este último sistema es preferido en cultivo
con riego porque así penetra el agua por entre los caballones (TAMARO,
1981).
En un ensayo efectuado sobre distanciamiento de siembra con la variedad
Edisto-47 los espaciamiento entre surcos de 1,50 m a 2,00 m entre surco y
0,50 m entre plantas con dos plantas por sitio, registro la mejor producción
con 46.150 kg/ha (VILLAVICENCIO, 1980).
En un ensayo realizado sobre la influencia de tres separaciones de plantas para
tres variedades de melón en el Valle del Río Portoviejo concluyó que los más
altos rendimientos de 24.896 frutos/ha los obtuvo la variedad Edisto- 47 con
distanciamiento de 0,20 m entre planta (CEDEÑO, 2000).
El trabajo de investigación realizado durante la época seca en el Valle del río
Portoviejo, teniendo como objetivo evaluar el rendimiento, identificación y
determinación del comportamiento agronómico y productivo de híbridos
6
Edisto con 45.633 kg/ha alcanzó la mayor producción, fue el de más
precocidad a la cosecha y buen peso del fruto (MOREIRA,2006).
El híbrido Primo cantoloupe, precoz; destaca su capacidad de frutos de
excelente tamaño aun en condiciones adversas; frutos entre 2,5 a 3,5 kg de
forma redonda a ligeramente ovalada, pulpa color naranja muy firme y dulce,
corteza amarilla con reticulado denso, prefiere climas secos y también climas
fríos. Tolerante a mildiu y aplicaciones de azufre. PRIMO destaca por
precocidad (79 días, inicio de cosecha), calibre (18 x 19 cm), sabor y gran
rendimiento. Dosis: Densidad de plantas/ha 12.000 (FARMAGRO, s.f).
Los híbridos Primo y Edisto, son precoces ya que los días a la madurez están
entre 68-70 días desde el momento que se realiza la siembra en el semillero, y
el peso promedio de los frutos esta 3-3.5 kg, el color de la corteza del primo es
amarillo verdoso y su pulpa es anaranjada oscura y su forma es redonda,
ambos tienen un excelente sabor dulce y son aceptables en el mercado
(SEMINIS,2010).
El híbrido Impac Cabrillo está recién introducidos al mercado estos son semi
precoces ya que los días a la madurez están entre 80-90dias, y el peso
promedio esta 1.5-2.5kg el color de la corteza de ambos híbridos es naranja
intenso, y la pulpa es naranja, la forma del impac es redondo y cabrillo es
ovalada, ambos tienen un sabor dulce y son resistentes a la raza 2 de fusarium
(ROGGER ,2010).
En una investigación realizada en el sito Sasay de la Parroquia Lodana del
cantón Santa Ana, Provincia de Manabí donde se estudiaron los híbridos
7
magueyan, edisto, excelsior, pac-star y primo con distanciamientos de siembra
de 0.40m,0.50m y 0.60m entre planta y 3.00m entre surco. Determinándose
que pac-star presento el mayor peso promedio de fruto (1.210gr). El mayor
número de fruto por planta (1,68) y por hectárea (15.738,88), asi como el
mayor rendimiento en kilogramo por hectárea (18.595kg/ha), lo obtuvo el
hibrido primo. El distanciamiento de 0,40m produjo el mayor rendimiento de
fruto por hectárea (12.622 frutos/ha), con un peso de 13.223kg/ha
(QUIJIJE,2006).
Luego de varios ensayos realizados en zonas meloneras de Manabí, en la
península de Santa Elena y valles cálidos de la sierra se comprobó que el
hibrido edisto es de alta precocidad, pues se cosecha a los 70 días, tiene
resistencia a plagas, uniformidad de tamaño, con un promedio de 3 a 3.5 frutos
por plantas, resistencia al transporte y un peso promedio de 3 a 3.5kg por fruto
(ASGROW,1994).
2.5 Requerimientos edafológicos para el cultivo de melón
El melón se adapta a cualquier tipo de suelo, prefiriendo los francos arenosos
con buen contenido de materia orgánica y drenaje. Con un pH de 6.7,
moderadamente ácido (URRESTARAZU, 2004.)
La planta de melón no es muy exigente en suelo, pero da mejores resultados
en suelos ricos en materia orgánica, profundos, mullidos, bien drenados, con
buena aireación y pH comprendido entre 6 a 7. Si es exigente en drenaje ya
que los encharcamientos causan asfixia radicular y podredumbre en el fruto.
8
Es una especie de moderada tolerancia a la salinidad tanto del suelo (C.E. 2.2
dS.m-1
), como del agua del riego (C.E. 1.5 dS.m-1
). Es un cultivo que requiere
durante su ciclo los nutrientes necesarios, equivalentes para una producción
adecuada (INFOAGRO,2008).
El manejo efectivo de los factores climáticos en el cultivo del melón es
fundamental para su adecuado funcionamiento ya que tienen estrecha relación,
y cada uno incide en el otro. El cultivo del melón es de clima cálido y con
poca humedad, cuando está en zonas húmedas y de poca insolación se suele
afectar el desarrollo de forma negativa, alterándose la calidad y la maduración
del fruto. (INFOAGRO, 2010)
Cuando inicia el desarrollo la humedad de la planta debe ser del 65 – 75%, en
su etapa de floración del 60 – 70% y en el periodo de fructificación del 55 –
65%, El cultivo del melón en el periodo de crecimiento y maduración necesita
mucha agua para obtener buena calidad y rendimiento. Temperaturas críticas
para melón en las distintas fases de desarrollo. (INFOAGRO, 2010)
Helada 1ºC
Detención de la vegetación Aire 13-15ºC
Suelo 8-10ºC
Germinación Mínima 15ºC
Óptima 22-28ºC
Máxima 39ºC
Floración Óptima 20-23ºC
Desarrollo Óptima 25-30ºC
Maduración del fruto Mínima 25ºC
9
La duración de la temperatura en relación con la luminosidad, influyen en la
inducción floral, crecimiento de la planta, maduración de las flores y la
absorción de elementos nutritivos, la temperatura y las horas de iluminación
de la flor influyen estrechamente con el desarrollo del ovario de la flor.
En días largos con temperaturas elevadas favorecen la formación de flores
masculinas, mientras días cortos con temperaturas bajas induce el desarrollo
de flores con ovarios.
La planta de melón no es muy exigente en suelo, pero da mejores resultados
en suelos ricos en materia orgánica, profundos, mullidos, bien drenados, con
buena aireación y pH comprendido entre 6 y 7. Si es exigente en cuanto a
drenaje, ya que los encharcamientos son causantes de asfixia radicular y
podredumbres en frutos.
Es una especie de moderada tolerancia a la salinidad tanto del suelo (CE de
2,2 dS.m-1) como del agua de riego (CE de 1,5 dS.m-1), aunque cada
incremento en una unidad sobre la conductividad del suelo dada supone una
reducción del 7,5% de la producción.
Es muy sensible a las carencias, tanto de micro elementos como de macro
elementos. (INFOAGRO, 2010)
10
Consideraciones para la aplicación de fertilizantes
Fertilizantes nitrogenados
Aplicación.- La época en donde se aplica es en la siembra, se puede utilizar
cualquier fuente de nitrógeno (urea, sulfato de amonio, nitrato de amonio,
etc.), cuando se acerca la floración, es recomendable utilizar abonos en base
de nitratos, cuando la absorción por la planta es más rápida.
Dosis.- Se debe dividir la aplicación en dos o tres tiempos, mitad de la
siembra; mitad o inicio de floración o 1 3 a la siembra, 1 3 al inicio del
crecimiento de la guías y el 1 3 al inicio de la floración. No se debe extender
la aplicación más allá de la floración.
Precauciones.- Cuando se utiliza fertilizantes nitrogenados, se debe tomar en
cuenta el tipo de suelo y eficiencia del riego, en suelos livianos y con riego
excesivo, las perdidas por lixiviación o lavado son importantes, si la
fertilización es excesiva, los frutos que se obtienen tendrán tejidos blandos y
en algunos casos con grietas o rajaduras.
Fertilizantes potásicos
Aunque su uso no es común, en algunos casos principalmente en suelos con
deficiencia, como fertilizante se recomienda el sulfato de potasio y el nitrato
de potasio, preferentemente se puede utilizar compuestos que sean en base a
sulfatos.
11
Fertilizantes con fosforo
Las fuentes más recomendables de este elemento son que dan reacción acida;
el superfosfato tiple (pH2) y el fosfato monoamónico (Ph4) no así el fosfato
diamònico (pH9).
2.6 Descripción de los híbridos de melón (EDISTO – PRIMO – IMPAC )
Edistos
Es un hibrido de tipo Cantaloupe precoz de aproximadamente 60- 65 días a
cosechar fruta de buena malla, muy firme, grande de 2.5-4.00 kg, redondo,
pulpa de color salmo excelente cobertura foliar y desarrollo vegetativo
tolerante a F1 (Fusarium de primera raza), F2 (Fusarium de segunda raza),
PM-1 (Milium polvoriento raza 1) PM-2 (Milium polvoriento raza 2) y
aplicaciones de azufre (FARMAGRO, s.f).
Primo
Es un hibrido tipo Cantaloupe con retículo intenso sin sutura presenta cavidad
de semilla pequeña, con pulpa de color salmo intenso, muy firme y de gran
dulzor (12-13 % sólidos solubles) .el mejor para el trasporte primo se destaca
por su precocidad (79 días, inicio de cosecha), calibre (18 x 19 cm) sabor y
gran rendimiento resistente a mildiu polvoroso y tolera aplicación de azufre
(SEMINIS ,2010)
Impac
Este hibrido tipo Cantaloupe está recién introducido al mercado y semi
precoz ya que los días de madurez están entre 80-90 días y el peso promedió
esta 1.5- 2.5 kg el color de la corteza es naranja intenso la pulpa es naranja la
12
forma redonda y de sabor dulce y resistente a la raza 2 de fusarium (F2)
(FARMAGRO, s.f).
2.5.1 Nutrimentos
Los principales elementos nutritivos para el cultivo del melón son el nitrógeno
y el potasio, seguidos del magnesio, calcio, fosforo, azufre, boro, cobre, y en
pequeñas cantidades otros micro-elementos. Y mejor resultado ha dado
aplicando estiércoles con suficiente antelación al fin que se encuentren
incorporados al realizar la siembra, reforzados con nitrógeno, fosforo y
potasio (INTA,2005).
Es conveniente realizar los análisis de suelo antes de la siembra lo mismo que
permitirá conocer sus condiciones de fertilidad (RINCON,et al.1998).
El ácido fosfórico es uno de los elementos fertilizantes más importantes, así
como el nitrógeno es un factor de crecimiento muy importante, debiendo
señalarse la fuerte interacción que existe entre este elemento y el nitrógeno,
sobre todo durante la primera etapa del crecimiento (INFOAGRO ,2008).
En trabajos realizados sobre la influencia de la fertilización potásica en la
calidad de los frutos de los híbridos de melón Excelson y edisto, concluyeron
que edisto presento mayor peso promedio de frutos (1202,42 g) kg/ha)
(ZAMBRANO Y ZAMBRANO,2005).
Para recomendar una fertilización en el cultivo de melón es preciso conocer el
ciclo en que se encuentra el cultivo, la cantidad y el tipo de nutrientes
requerido y el estado en que se encuentra la plantación o cultivo al momento
13
de la siembra. La mayoría de las investigaciones sobre melón coinciden en los
valores. (Proyecto PROFAM, 2005)
Se dice que el cultivo de melón extrae cada 10.000 kg. de producción de
frutos: 35 kg de nitrógeno; 23kg de pentoxido de fosforo, 10 kg de fosforo; 60
Kg de oxido de potasio, 50 kg de potasio. Antes de la llegada de la floración la
absorción de nutrientes es baja y a partir de esta se produce un gran
incremento, el máximo aumento ocurre durante el crecimiento del fruto. El
potasio y el nitrógeno junto con el magnesio, calcio y fosforo, son los
elementos más absorbidos por el cultivo del melón.
Las funciones más importantes de los elementos citados están: Nitrógeno,
Aumenta el peso de los frutos y favorece la emisión precoz de las flores
fértiles. Fosforo, Produce anticipo y mayor numero de flores dentro de la
planta. Potasio, Mejora el color, provee mayor resistencia a las
enfermedades, ayuda al mejoramiento del aroma y el contenido de azúcar.
Calcio, Determina la cualidades organolépticas de los frutos, y su calidad.
Magnesio, Incide sobre el número de flores hermafroditas.
Considerando el cultivo posee un rendimiento de 27.000 y 35.000 kg. Ha un
cultivo de melón va a necesitar: 120 unidades de Nitrógeno; 70 unidades de
pentoxido de fosforo (P205); 180 unidades de Oxido de Potasio (k20). Hay
que tener en cuenta que se debe realizar los análisis del suelo correspondientes
para conocer las condiciones de fertilidad.
14
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Localización del ensayo
El Presente trabajo de investigación se realizó en la Granja experimental
“Vainillo” de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad de
Guayaquil, ubicado en el Km 48 vía El Triunfo, Provincia del Guayas.
3.1.1. Ubicación Geográfica1
Latitud : 02º 20’ 22’’ S
Longitud : 79º 31’ 43’’ W
Altitud: 35 msnm
3.1.2. Características climatológicas 2
Temperatura promedio : 25,34 º C
Humedad promedia : 82%
Precipitación anual : 1557 mm
Topografía : Irregular
Textura : Varia de franco arenoso a franco
Heliofonía : 733.7 horas/año
Nubosidad : 7/8 cielo cubierto
3.2 Materiales
3.2.1Material genético
Se utilizó semillas de los híbridos Edisto, Primo e Impac.
1Carta geográfica del Cantón El Triunfo.
2Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología
15
3.3 Factores de estudio
Se estudió el comportamiento agronómico de los distintos híbridos utilizando
dos densidades de siembra:
Cuadro 1. Tratamientos a estudiarse
Numero de
Tratamiento
Híbridos Distancia de siembra Nomenclatura
1. Edisto 2,00 m x 0,40 m H1 D1
2. Edisto 2,00 m x 0,50 m H1 D2
3. Primo 2,00 m x 0,40 m H2 D1
4. Primo 2,00 m x 0,50 m H1 D2
5. Impac 2,00 m x 0,40 m H3 D1
6. Impac 2,00 m x 0,50 m H3 D2
3.3.1 Diseño experimental y análisis de varianza
Se utilizó el diseño de bloques completamente al azar con arreglos factoriales
con cinco repeticiones. En la comparación de promedio de tratamiento se
utilizó la prueba de Tukey al 5% de probabilidad
El análisis de la varianza será de DBCA, con cuatro repeticiones
16
Cuadro 2. Esquema del análisis de varianza
F. de V. G. L.
Repeticiones 4
Tratamientos 5
Híbridos (2)
Densidades (1)
Entre grupos (2)
Error Experimental 20
Total 29
3.3.2. Delineamiento experimental
a. Diseño experimental ............................................................... BCA
b. Tratamiento ................................................................................... 6
c. Repeticiones ................................................................................. 4
d. Total unidades experimentales ................................................... 24
e. Distancia entre hileras ........................................................... 1,5 m
f. Distancia entre plantas .......................................... 0,40 m y 0,50 m
g. Área parcela ...........................................................................24 m2
h. Área útil parcela ......................................................................9 m2
i. Número de hileras ......................................................................... 4
j. Área del bloque ....................................................................144 m2
k. Área útil del bloque ...............................................................36 m2
l. Distancia entre parcelas .............................................................. 1 m
m. Distancia entre bloques ........................................................ 1,5 m
n. Área útil del experimento .....................................................216 m2
o. Área total del experimento .............................................. 976,5 m2
17
3.4. Manejo del experimento
3.4.1. Preparación del terreno
Consistió en limpieza, arada y rastrada, con la finalidad que el suelo quede
suelto para obtener un buen prendimiento de las plántulas.
3.4.2. Semillero
En bandejas germinadoras de 128 hoyos, se utilizó turba.
3.4.3. Trasplante
Se trasplantó una vez que aparecieron los cotiledones (10 a 15 días).
3.4.4. Riego
Sistema de riego por gravedad mediante surcos sencillos, con un total de cinco
riegos con una frecuencia de doce días.
3.4.5. Fertilizantes
Las fuentes de NPK a utilizar en el experimento fue urea, muriato de potasio,
Dap. Realizando la primera aplicación a los once días, la segunda aplicación a
inicio de la floración (22 días) y la tercera aplicación a los cuarenta y dos días
con muriato de potasio DAP (Fosfato Diamónico)
3.4.6. Control de malezas
Se realizaron los controles manuales con una frecuencia de cinco veces
durante todo el ciclo del cultivo.
18
3.4.7 Control Fitosanitario
Para el control de la quemazón de la hoja (Mildiu sp) enfermedad que se
presentó en el cultivo, se utilizó daconil (Clorotalonil:
Tetracloroisoftalonitrilo) 5 ml/lt de agua con sus respectivas dosis y frecuencia
según la incidencia de las plagas (Fungicidas y dosis recomendados en el
manejo de enfermedades en el cultivo de melón INIAP E.E BOLICHE 2001-
2002 – Departamento de Fitopatología)
3.4.8 Cosecha
Se cosechó cuando el fruto presentó madurez fisiológica según los híbridos:
Edisto (62 días), Primo (80 días), Impac (86 días) cuando el fruto presentó una
coloración amarilla en el extremo inferior y se formó una cavidad en la base
del pedúnculo de la fruta según el hibrido.
3.5 Variables experimentales
3.5.1 Longitud de guías a los 20, 40 días después del trasplante
Se tomaron 10 plantas al azar del área útil de cada parcela, se midió desde el
nacimiento de la guía principal hasta el final de la misma, empleando un
flexómetro. Se promedió en centímetros.
3.5.2 Número de frutos comerciales por planta
Se tomó el número de frutos comerciales por planta tomados del área útil de
10 plantas, durante toda la cosecha.
19
3.5.3 Peso promedio del fruto
Se promedió el peso total en kilogramos de todos los frutos que seran
recolectados en el área útil de la parcela.
3.5.4 Días de la primera cosecha
Se tomaron en cuenta el día que se coseche el primer fruto de toda la parcela.
3.5.5 Días a floración
Se verifico el día que floreció la primera flor del área útil de la parcela
3.5.6 Rendimiento por hectárea
Se promedió el peso total de los frutos cosechados del área útil de cada parcela
y se transformó a Kg/ha.
3.6Análisis económico
Se consideró la metodología de presupuestos parciales descritos por el
CYMMYT (1988)
20
IV. RESULTADOS DEL EXPERIMENTO
4.1 Longitud de guías a los 20 días después del trasplante
En esta variable se encontró significancia para la fuente de variación de los
híbridos y los tratamientos que fueron altamente significativos, y entre grupo
no hubo significancia. El promedio general fue 23,34, y con un coeficiente
variación de 12 % (Cuadro 3 A).
Cuadro 3 A. Análisis de variancia sobre longitud de guías a los 20 días
después del trasplante
Fuente de variación G.L. S.C. C.M. F.C.
FT
5% 1%
Repeticiones 4 5,134766 1,2836915 0,12836915NS 2,87 4,43
Tratamientos 5 610,167969 122,033594 15,4802041** 2,71 4,10
Híbridos 2 546,82 273,41 34,6826023** 3,49 4,10
Densidades 1 20,452 20,452 2,59437688 NS 4,35 8,10
Hibrido x Densidades 2 42,895969 21,4479845 2,7207195 NS 3,49 4,10
Error Experimental 20 157,664063 7,88320315 Total 29 772,966797 26,6540275
X 23,34 C.V. %: 12
N.S.:No significativo
**Altamente significativo
Dentro de los híbridos, Edisto con 26,87 cm fue superior, seguido por el
híbrido Impac con 25,82 cm, en cambio el promedio más bajo corresponde al
híbrido Primo que alcanzo 17,32 cm (Cuadro 4).
Con respecto a la distancia de siembra de 2,00 m x 0,50 m, fue superior
estadísticamente a la sembrada, pero diferente a la distancia de 2,00m x 0,40
m que alcanzó la menor de longitud (cuadro 4).
21
Cuadro 4. Longitud de guías a los 20 días después del trasplante
HIBRIDOS DISTANCIAMIENTO
Promedio
2,00 m x 0,40 m 2,00 m x 0,50 m
Edisto 26,38 NS 27,35 26,87 a
Primo 17,55 17,09 17,32 b
Impac 23,59 28,05 25,82 ab
Promedio 22,51 NS 24,16
C.V. (%) 12
4.2 Longitud de guías a los 40 días después del trasplante
Con respecto a esta variable se encontró significancia para la fuente de
variación de los híbridos y entre los tratamientos que fueron altamente
significativos, y entre grupo, densidades no hubo significancia estadística. El
promedio general fue 130,18 cm, y con un coeficiente variación de 5,57 %
(Cuadro 5 A).
Cuadro 5 A. Análisis de variancia sobre longitud de guías a los 40 días
después del trasplante
Fuente de variación G.L. S.C. C.M. F.C.
FT
5% 1%
Repeticiones 4 931,875 232,96875 23,296875** 2,87 4,43
Tratamientos 5 4603,46875 920,69375 17,5615891** 2,71 4,10
Híbridos 2 4239,43 2119,715 40,4320806** 3,49 4,10
Densidades 1 57,08 57,08 1,08876106NS 4,35 8,10
Hibrido x Densidades 2 306,95875 153,479375 2,9275117NS 3,49 4,10
Error Experimental 20 1048,53125 52,4265625 Total 29 6583,875 227,030172
X 130,18 C.V. %: 5,57
N.S.: No significativo
22
**Altamente significativo
Dentro de los híbridos, Edisto con 131,86 cm fue superior, seguido por el
hibrido Impac con 143,83 cm, en cambio el promedio más bajo corresponde
al hibrido Primo al hibrido que alcanzo 114,86 cm (Cuadro 5 ).
Entre la distancia de siembra de 2,00 m x 0,50 m, fue superior
estadísticamente a la sembrada, pero diferente a la distancia de 2,00m x 0,40
m que alcanzo el menor cm de longitud (cuadro 6).
Cuadro 6. Longitud de guías a los 40 días después del trasplante
Hibridos Distanciamiento Promedio
2,00 m x 0,40 m 2,00 m x 0,50 m Edisto 131 NS 133 ab 131,86 ab
Primo 112 118 b 114,86 b
Impac 144 144 a 143,83 a
Promedio 129 NS 132 a
C.V.(%): 5,57
4.3 Número de frutos comerciales por planta
De acuerdo con el análisis de la varianza los valores obtenidos fueron
altamente significativo en los tratamientos, la fuente de variación de los
híbridos fue altamente significativo, mientras que la distancia de población
presento significancia al 5%, y la interacción no hubo significancia, entre
grupo. El promedio general fue 2,20 y con un coeficiente variación de 11,04
% (Cuadro 7 A).
23
Cuadro 7A. Análisis de variancia sobre número de frutos comerciales por
planta
Fuente de variación G.L. S.C. C.M. F.C.
FT
5% 1%
Repeticiones 4 0,6858 0,1715 2,907* 2,87 4,43
Tratamientos 5 2,605 0,521 8,831** 2,71 4,10
Híbridos 2 2,205 2,205 37,373** 3,49 4,10
Densidades 1 0,262 0,262 4,441* 4,35 8,10
Hibrido x Densidades 2 0,138 0,138 2,339NS 3,49 4,10
Error Experimental 20 1,189 0,059 Total 29 4,48 0,154
X 2,20 C.V. (%): 11,04
* Significativo
**Altamente significativo
N.S.: No significativo
Mientras que los híbridos, Edisto con 2,58 fue superior al hibrido Primo con
2,07, seguido del Impac con 1,95 frutos (Cuadro 8).
Para la distancia de siembra de 2,00 m x 0,50 m, fue superior
estadísticamente a la sembrada, pero diferente a la distancia de 2,00m x
0,40m que alcanzo el menor número de fruto (cuadro 8).
Cuadro 8. Número de frutos comerciales por planta
Hibridos Distanciamiento Promedio
2,00 m x 0,40 m 2,00 m x 0,50 m
Edisto 2,42NS 2,74 NS 2,58 a
aPrimo 2,00 2,13 2,07 b
Impac 1,89 2,00 1,95 c
Promedio 2,10 b 2,29 a
C.V.(%): 8,78
24
4.4 Peso promedio del fruto
Con respecto a esta variable no se encontró significancia para las fuentes en
estudio. El promedio general fue 1,94 y con un coeficiente variación de
8,78% (Cuadro 9 A).
Cuadro 9A. Análisis de variancia sobre Peso promedio del fruto
Fuente de variación G.L. S.C. C.M. F.C.
FT
5% 1%
Repeticiones 4 0,055 0,014 0,482NS 2,87 4,43
Tratamientos 5 0,279 0,056 1,931 NS 2,71 4,10
Híbridos 2 0,156 0,078 2,690 NS 3,49 4,10
Densidades 1 0,084 0,084 2,897 NS 4,35 8,10
Hibrido x Densidades 2 0,039 0,020 0,690 NS 3,49 4,10
Error Experimental 20 0,576 0,029 Total 29 0,91 0,031
X 1,94 C.V. %: 8,78
N.S.: No significativo
Dentro de los híbridos, fueron superiores los híbridos Edisto e Impac con
1,98 y 1,99 kg respectivamente, seguido del híbrido Primo con 1,84 kg
(Cuadro 10).
Entre la distancia de siembra no hubo diferencia estadísticas (cuadro 10).
Cuadro 10. Peso promedio del fruto del experimento comportamiento
agronómico de tres híbridos de melón (Cucumis melo l.) bajo dos
densidades poblacionales 2014
25
Híbridos
Distanciamiento Promedio
2,00 m x 0,40 m 2,00 m x 0,50
m Edisto 1,98 NS 1,98 NS 1,98 NS
Primo 1,74 1,93 1,84
Impac 2,04 1,94 1,99
Promedio 1,92 NS 1,95
C.V.(%): 8,78 N.S.: No significativo
4.5 Días de la primera cosecha
La media general en todos los tratamientos fue de 61 días a floración, mientras
que la cosecha fue uniforme.
4.6 Días a floración
En todos los tratamientos la media general de los días a floración fue a los 24
días.
4.7 Rendimiento por hectárea
Según el análisis de la varianza los valores de los tratamiento, híbridos
fueron altamente significativos, mientras que para la interacción fue
significativa al 5 %. El promedio general fue 39238,4 y con un coeficiente de
variación de 13,46 % (Cuadro 11 A).
26
Cuadro 11 A. Análisis sobre el rendimiento
Fuente de variación G.L. S.C. C.M. F.C. FT
5% 1%
Repeticiones 4 246304768,00 61576192,00 2,20760674NS 2,87 4,43
Tratamientos 5 1279020800,00 255804160,00 9,170995631** 2,71 4,1
Híbridos 2 1212944384,00 606472192,00 21,74301553** 3,49 4,1
Densidades 1 147357696,00 147357696,00 5,283013326* 4,35 8,1
Híbrido x Densidades 2 18718720,00 9359360,00 0,335548295NS 3,49 4,1
Error Experimental 20 557854720,00 27892736,00
Total 29 2183180288,00 75282078,90
X 39238,4 C.V. %: 13,46
* Significativo
**Altamente significativo
N.S.: No significativo
Los híbridos, Edisto fue superior con 46975, seguido del hibrido Impac con
46246,26 kg/ha mientras que el híbrido Primo que presento el promedio más
bajo que alcanzo 30997,50 kg (Cuadro 12).
Entre la distancia de siembra de 2,00 m x 0,50 m, fue superior
estadísticamente a la sembrada, pero diferente a la distancia de 2,00m x 0,40
m que alcanzo el menor rendimiento por hectárea (cuadro 12).
Cuadro 12. Rendimiento por hectárea
Hibridos Distanciamiento Promedio
2,00 m x 0,40 m 2,00 m x 0,50 m
Edisto 43690 NS 48260,20 NS 46975 a
Primo 27673 34321,60 30998 b
Impac 38703 41782,20 46246 ab
Promedio 40022 b 42790,50 a
C.V.(%): 13,46
27
4.8 Análisis económico
De acuerdo al análisis de presupuesto parcial (Cuadro 9), el mayor beneficio
bruto correspondió para el tratamiento dos, con 7335,55 USD/ha, con un valor
de USD 0,16/kg. Dentro de los costos variables el valor más alto con USD
1514,33 correspondió a los tratamientos 1,3 y 5 y el valor más bajo fueron los
tratamientos 2,4 y 6. El mayor beneficio neto fue para el tratamiento dos que
alcanzó un valor de USD 6149,72/ha.
Cuadro 13. Presupuesto parcial
Rubros 1 2 3 4 5 6
Rendimiento bruto (kg/ha) 44690,00 48260,20 27673,00 34321,60 38703,40 41782,20
Pérdida de cosecha 5% 2234,5 2413,01 1383,65 1716,08 1935,17 2089,11
Rendimiento ajustado
(kg/ha) 42455,5 45847,19 26289,35 32605,52 36768,23 39693,09
Precio de campo (USD/ kg) 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16
Beneficio bruto (USD/ha) 6792,88 7335,55 4206,30 5216,88 5882,92 6350,89
Costo que varían(plántulas)
(USD/ha) 1458,33 1145,83 1458,33 1145,83 1458,33 1145,83
Jornal (USD/ha) 56 40 56 40 56 40
Total de costos que varían
(USD/ha) 1514.33 1185,83 1514.33 1185,83 1514.33 1185,83
Beneficio neto (USD/ha) 5278,55 6149,72 2691,97 4031,05 4368,59 5165,06
28
Cuadro 14. Análisis de dominancia
Tratamientos Costos variables
(U.S.D/ha)
Beneficio neto
(U.S.D/ha)
T2 1185,83 6149,72
T6 1185,83 5165,06 D
T4 1185,83 4031,05 D
T1 1514.33 5278,55 D
T5 1514.33 4368,59 D
T3 1514.33 2691,97 D
29
V. DISCUSIÓN
La presente investigación estuvo dirigida a estudiar la eficiencia de los
híbridos Edisto, Primo e Impac con dos distanciamientos de siembra, siendo
evaluadas en las diferentes etapas fenológicas del cultivo de melón. En lo
referente a las variables longitud de guías a los 20 y 40 días, número de frutos
comerciales, Peso promedio del fruto presentaron diferencias.
Según URRESTARAZU (2004) la planta de melón no es muy exigente en
suelo, pero da mejores resultados en suelos ricos en materia orgánica,
profundos, mullidos, bien drenados, con buena aireación y pH comprendido
entre 6 a 7. Si es exigente en drenaje ya que los encharcamientos causan
asfixia radicular y podredumbre en el fruto.
Corroborado por FERSINI (1992), sostiene que el tamaño del fruto y
rendimiento de los híbridos no solamente depende de su potencial genético,
sino también del grado de manejo tecnológico que se dé al cultivo y del clima.
Se puede observar que entre los híbridos evaluados tuvieron efecto
significativo estadísticamente entre las variables: longitud de guías a los 20 y
40 días, número de frutos comerciales, peso promedio del fruto.
De acuerdo con SEMINIS, (2010), Los híbridos Primo y Edisto, son precoces
ya que los días a la madurez están entre 68-70 días desde el momento que se
realiza la siembra en el semillero, y el peso promedio de los frutos esta 3-3.5
kg, el color de la corteza del primo es amarillo verdoso y su pulpa es
30
anaranjada oscura y su forma es redonda, ambos tienen un excelente sabor
dulce. Adema s el Impac son semi precoces ya que los días a la madurez están
entre 80-90dias, y el peso promedio esta 1.5-2.5kg el color de la corteza de
ambos híbridos es naranja intenso, y la pulpa es naranja, la forma del impac es
redondo y cabrillo es ovalada, ambos tienen un sabor dulce y son resistentes a
la raza 2 de fusarium (ROGGER, 2010)
Mientras que en las densidades poblacionales evaluadas tuvieron efecto
significativo en las variables: longitud de guías a los 20 y 40 días, número de
frutos comerciales, peso promedio del fruto, siendo el mejor distanciamiento
2,00 m x 0,50 m, esto es corroborado por Villavicencio en 1980, donde se
efectuó una investigación sobre distanciamiento de siembra en la variedad
Edisto-47 los espaciamiento entre surcos de 1,50 m a 2,00 m entre surco y
0,50 entre plantas con dos plantas por sitio, registro la mejor producción con
46.150 kg/ha.
Entre el grupo de hibridación y densidad de siembra, estudiados tuvieron una
interacción significativa en las variables: longitud de guías a los 20 y 40 días,
número de frutos comerciales, peso promedio del fruto. Según ASGROW
(1994), expresa que los melones deben plantar en surcos sencillos separados a
2,00 m.
Las plantas se ralean en etapa de 2 a 4 hojas verdaderas dejando una cada
0,20 m para tener poblaciones de unas 25.000 plantas/ha. De igual manera,
indica que los distanciamientos de siembra están íntimamente ligados con el
31
híbrido y la época de siembra por esta razón la separación de surcos y el
distanciamiento entre plantas variará de acuerdo al lugar donde se siembre.
La estructura contable mencionada revela que el tratamiento 2 es el mayor
beneficio bruto correspondió para el tratamiento 2, con 7335,55 USD/ha, con
un valor de USD 0,16/kg.
Dentro de los costos variables el valor más alto con USD 1514,33
correspondió a los tratamientos 1,3 y 5 y el valor más bajo fueron los
tratamientos 2,4 y 6. El mayor beneficio neto fue para el tratamiento dos que
alcanzó un valor de USD 6149,72/ha. consiguió el mayor beneficio neto.
.
32
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En base a los resultados en el presente trabajo sobre los híbridos Edisto, Primo
e Impac, y distanciamiento de siembra, permite exponer las siguientes
conclusiones:
Se puede observar que entre los híbridos evaluados tuvieron efecto
significativo estadísticamente entre las variables: longitud de guías a los
20 y 40 días, número de frutos comerciales, peso promedio del fruto.
Que las densidades poblacionales evaluadas tuvieron efecto
significativo en las variables: longitud de guías a los 20 y 40 días,
número de frutos comerciales, peso promedio del fruto
Entre la hibridación y densidad de siembra, estudiados ninguna de las
variables estudiadas presentó estadística significativa.
En cuanto al análisis económico con el tratamiento 2 obtuvo el mayor
beneficio neto
En base a las conclusiones de la presente investigación se recomienda:
Profundizar el estudio de los híbridos Edisto, Primo e Impac incorporando
tecnología agrícola.
Realizar estudios sobre la incidencia de insectos plagas, de enfermedades y de
nutrición
Validar las recomendaciones de los mejores tratamientos de este trabajo en la
finca de los productores.
33
VII. RESUMEN
La investigación se realizó en la Granja experimental “Vainillo” de la
Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad de Guayaquil, ubicado en el
Km 48 vía El Triunfo, Provincia del Guayas, localización geografica Latitud :
02º 20’ 22’’ S, Longitud : 79º 31’ 43’’ W, Altitud :35 msnm.
En todos los tratamientos se realizaron las mismas labores. El diseño
empleado fue el diseño de bloques completamente al azar con cinco
repeticiones. En la comparación de promedio de tratamiento se utilizó la
prueba de Tukey al 5% de probabilidad.
Los efectos de los tratamientos se evaluaron registrando longitud de guías a
los 20 y 40 días, número de frutos comerciales, peso promedio del fruto y
rendimiento del cultivo.
De acuerdo con los resultados se concluyó:
Se puede observar que entre los híbridos evaluados tuvieron efecto
significativo estadísticamente entre las variables: longitud de guías a los
20 y 40 días, número de frutos comerciales, peso promedio del fruto.
Que las densidades poblacionales evaluadas tuvieron efecto
significativo en las variables: longitud de guías a los 20 y 40 días,
número de frutos comerciales, peso promedio del fruto
34
Entre la hibridación y densidad de siembra, estudiados ninguna de las
variables estudiadas presento diferencias estadísticamente significativas.
En cuanto al análisis económico con el tratamiento 2 obtuvo el mayor
beneficio neto
35
VII. LITERATURA CITADA
AGRIPAC, SA. 1992. Manual Agrícola 2da. Edición. Editores desde el surco
S.A. Quito. EC. 13 p.
ASGROW, S.A 1994. Informe sobre el manejo de Cataloupe .Reporte
Agronómico. Investigación de hortalizas al servicio técnico.
Asgrow.Seed de CompanyMexico.D.F. MX. 22 p.
BIBLIOTECA DEL CAMPO, 2005. Manual agropecuario.Tecnología
orgánica de la granja integral autosuficiente. Editores Limerin S.A.
Guayaquil-Ecuador, 810-811 pp.
CEDEÑO, R. 2000. Influencia de la fertilización nitrogenada en tres híbridos
de melón (Cucumismelo L.) Tesis de Ing. Agr. Universidad Técnica de
Manabí, Facultad de Ingeniería Agronómica, Portoviejo-EC. 61 p.
FARMAGRO, s.f. Información sobre el híbrido de melón primo. Disponible
en: http://www.infrontsac.com/farmagro/producto.php?id=119-melon-
primo. (Consultado el 15 de marzo del 2014).
FERSINI, A. 1992. Horticultura Práctica, 2da. Edición aumentada, Editorial
Diana.S.A. ES. P.97
36
INTA, 2005. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Cultivo de
melón: Requerimientos Nutricionales.Boletín informativo para el sector
agropecuario. Abril 2005.San Juan-Argentina. 1-2 pp.
INFOAGRO, 2008. El origen del melón taxonomía y morfología.
Importancia por países. Disponible en:www.infoagro.com
/frutas/tradicionales/melón.htm. Página en cache
MAGAP, 2008. Ministerio de Agricultura, Acuacultura y Pesca, anuario
2008
MOREIRA, J. 2006. Comportamiento agronómico de 12 híbridos de melón
(Cucumismelo L.) tipo cantalupe en el Valle del Rio Portoviejo, Tesis
Ing. Agr, Universidad Técnica de Manabí. EC. 45 p.
QUIJIJE, J. 2006. Evaluación de cinco híbridos de melón (Cucumismelo L.)
con tres distanciamientos de siembra durante la época seca, en el Valle
del Rio Portoviejo. Tesis de Ingeniero Agrónomo Universidad Técnica
de Manabí Facultad de Ingeniería Agronómica.
RINCON, S. et. al. 1998. Crecimiento y absorción de nutrientes del melón
bajo invernadero. Murcia- España.34 p.
ROGGER. S.A. 2010. Hortalizas. California. USA.
SEMINIS. S.A. 2010. Manual de hortalizas Kalamazoo, California. USA.
37
TAMARO, D. 1981. Manual de Horticultura, 9na, Edición. Ediciones
Gustavo Gilii S.A. MX. 68 p.
URRESTARAZU, G. 2004. Manual de cultivo sin suelo. Editorial Mundi-
prensa.Madrid-España. 121 p.
VILLAVICENCIO, G. 1980. Influencia de varios distanciamientos de
siembra en el cultivo de melón (Cucumismelo.L.) en el Valle del Rio
Portoviejo. Tesis de Ing. Agr. Universidad Técnica de Manabí, Facultad
de Ingeniería Agronómica, Portoviejo-EC. 62 p.
MAROTO, J. 2002. Horticultura Herbácea Especial. Universidad Politecnica
de Valencia. Quinta Edicion. 406 p.
.
ZAMBRANO, G. Y ZAMBRANO, S. 2005. Influencia de la fertilización
potásica en la calidad de los frutos de melón (Cucumismelo.L.) Tesis de
Ing. Agr. Universidad Técnica de Manabí, Facultad de Ingeniería
Agronómica, Portoviejo-EC. 61 p.
38
ANEXOS
39
Cuadro 1.- Tratamientos a estudiarse
Numero de
Tratamiento
Híbridos
Distancia de
siembra
Nomenclatura
1. Edisto 2,00 m x 0,40 m H1 D1
2. Edisto 2,00 m x 0,50 m H1 D2
3. Primo 2,00 m x 0,40 m H2 D1
4. Primo 2,00 m x 0,50 m H1 D2
5. Impac 2,00 m x 0,40 m H3 D1
6. Impac 2,00 m x 0,50 m H3 D2
40
Cuadro 2.- Esquema del análisis de varianza
F. de V. G. L.
Repeticiones 4
Tratamientos 5
Híbridos (2)
Densidades (1)
Entre grupos (2)
Error Experimental 20
Total 29
41
Cuadro 3A.- Análisis de variancia sobre longitud de guías a los 20 días después del trasplante
Fuente de variación G.L. S.C. C.M. F.C.
FT
5% 1%
Repeticiones 4 5,134766 1,2836915 0,12836915NS 2,87 4,43
Tratamientos 5 610,167969 122,033594 15,4802041** 2,71 4,10
Híbridos 2 546,82 273,41 34,6826023** 3,49 4,10
Densidades 1 20,452 20,452 2,59437688 NS 4,35 8,10
Hibrido x
Densidades 2
42,895969 21,4479845 2,7207195 NS 3,49 4,10
Error
Experimental 20
157,664063 7,88320315 Total 29 772,966797 26,6540275
X 23,34 C.V. %: 12
N.S.:No significativo
**Altamente significativo
42
Cuadro 4.- Longitud de guías a los 20 días después del trasplante
HIBRIDOS DISTANCIAMIENTO Promedio
2,00 m x 0,40 m 2,00 m x 0,50 m
Edisto 26,38 NS 27,35 26,87 a Primo 17,55 17,09 17,32 b Impac 23,59 28,05 25,82 ab
Promedio 22,51 NS 24,16
C.V. (%) 12
43
Cuadro 5A.- Análisis de variancia sobre longitud de guías a los 40 días después del trasplante
Fuente de variación G.L. S.C. C.M. F.C. FT
5% 1%
Repeticiones 4 931,875 232,96875 23,296875** 2,87 4,43
Tratamientos 5 4603,46875 920,69375 17,5615891** 2,71 4,10
Híbridos 2 4239,43 2119,715 40,4320806** 3,49 4,10
Densidades 1 57,08 57,08 1,08876106NS 4,35 8,10
Hibrido x Densidades 2 306,95875 153,479375 2,9275117NS 3,49 4,10
Error Experimental 20 1048,53125 52,4265625 Total 29 6583,875 227,030172
X 130,18 C.V. %: 5,57
N.S.: No significativo
**Altamente significativo
44
Cuadro 6.- Longitud de guías a los 40 días después del trasplante
Hibridos Distanciamiento Promedio
2,00 m x 0,40 m 2,00 m x 0,50 m
Edisto 131 NS 133 ab 131,86 ab
Primo 112 118 b 114,86 b
Impac 144 144 a 143,83 a
Promedio 129 NS 132 a C.V.(%): 5,57
45
Cuadro 7A.- Análisis de variancia sobre número de frutos comerciales por planta
Fuente de variación G.L. S.C. C.M. F.C. FT
5% 1%
Repeticiones 4 0,6858 0,1715 2,907*
2,87 4,43
Tratamientos 5 2,605 0,521 8,831**
2,71 4,10
Híbridos 2 2,205 2,205 37,373**
3,49 4,10
Densidades 1 0,262 0,262 4,441*
4,35 8,10
Hibrido x Densidades 2 0,138 0,138 2,339NS
3,49 4,10
Error Experimental 20 1,189 0,059 Total 29 4,48 0,154
X 2,20 C.V. (%): 11,04
* Significativo
**Altamente significativo
N.S.: No significativo
46
Cuadro 8.- Número de frutos comerciales por planta
Hibridos Distanciamiento Promedio
2,00 m x 0,40 m 2,00 m x 0,50 m
Edisto 2,42NS 2,74 NS 2,58 a aPrimo 2,00 2,13 2,07 b Impac 1,89 2,00 1,95 c
Promedio 2,10 b 2,29 a C.V.(%): 8,78
47
Cuadro 9A.- Análisis de variancia sobre Peso promedio del fruto
Fuente de variación G.L. S.C. C.M. F.C. FT
5% 1%
Repeticiones 4 0,055 0,014 0,482NS
2,87 4,43
Tratamientos 5 0,279 0,056 1,931 NS
2,71 4,10
Híbridos 2 0,156 0,078 2,690 NS
3,49 4,10
Densidades 1 0,084 0,084 2,897 NS
4,35 8,10
Hibrido x
Densidades 2 0,039 0,020 0,690 NS 3,49 4,10
Error Experimental 20 0,576 0,029 Total 29 0,91 0,031
X 1,94 C.V. %: 8,78
N.S.: No significativo
48
Cuadro 10.- Peso promedio del fruto del experimento comportamiento agronomico de tres híbridos de
melon (Cucumis melo l.) bajo dos densidades poblacionales 2014
Híbridos Distanciamiento Promedio
2,00 m x 0,40 m 2,00 m x 0,50 m Edisto 1,98 NS 1,98 NS 1,98 NS
Primo 1,74 1,93 1,84
Impac 2,04 1,94 1,99
Promedio 1,92 NS 1,95 C.V.(%): 8,78 N.S.: No significativo
49
Cuadro 11A.- Análisis sobre el rendimiento
Fuente de variación
G.L. S.C. C.M. F.C. FT
5% 1%
Repeticiones 4 246304768,00 61576192,00 2,20760674NS 2,87 4,43
Tratamientos 5 1279020800,00 255804160,00 9,170995631** 2,71 4,1
Híbridos 2 1212944384,00 606472192,00 21,74301553** 3,49 4,1
Densidades 1 147357696,00 147357696,00 5,283013326* 4,35 8,1
Híbrido x
Densidades 2 18718720,00 9359360,00 0,335548295NS 3,49 4,1
Error
Experimental 20 557854720,00 27892736,00
Total 29 2183180288,00 75282078,90
X 39238,4 C.V. %: 13,46
* Significativo
**Altamente significativo
N.S.: No significativo
50
Cuadro 12.- Rendimiento por hectárea
Hibridos
Distanciamiento Promedio
2,00 m x
0,40 m 2,00 m x 0,50 m
Edisto 43690 NS 48260,20 NS 46975 a
Primo 27673 34321,60 30998 b
Impac 38703 41782,20 46246 ab
Promedio 40022 b 42790,50 a C.V.(%): 13,46
51
Cuadro 13. Presupuesto parcial
Rubros 1 2 3 4 5 6
Rendimiento bruto (kg/ha) 44690,00 48260,20 27673,00 34321,60 38703,40 41782,20
Pérdida de cosecha 5% 2234,5 2413,01 1383,65 1716,08 1935,17 2089,11
Rendimiento ajustado (kg/ha) 42455,5 45847,19 26289,35 32605,52 36768,23 39693,09
Precio de campo (USD/ kg) 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16
Beneficio bruto (USD/ha) 6792,88 7335,55 4206,30 5216,88 5882,92 6350,89
Costo que varían(plántulas)
(USD/ha) 1458,33 1145,83 1458,33 1145,83 1458,33 1145,83
Jornal (USD/ha) 56 40 56 40 56 40
Total de costos que varían
(USD/ha) 1514.33 1185,83 1514.33 1185,83 1514.33 1185,83
Beneficio neto (USD/ha) 5278,55 6149,72 2691,97 4031,05 4368,59 5165,06
52
Cuadro 14. Análisis de dominancia
Tratamientos Costos variables
(U.S.D/ha)
Beneficio neto
(U.S.D/ha)
T2 1185,83 6149,72
T6 1185,83 5165,06 D
T4 1185,83 4031,05 D
T1 1514.33 5278,55 D
T5 1514.33 4368,59 D
T3 1514.33 2691,97 D
53
22,80 m
T1
T4
T2
T3 T6
T3
T4
T3
T6
T1 T5
T2
40pl
T1
T5
32pl
T2
T6 T4
T3
T2
T4
T3
T5 T1
T6
R4
R3
R2
R1
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL EGDO. FABIAN LOOR SECTOR: KM 48 Vida al Triunfo
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS TUTOR: AREA: 592,80 m2
CROQUIS DE CAMPO
6 m
1,50 m
4 m 4 m
6 m
54
FIGURAS.
Figura 1.- Selección de terrero
Figura 2.- Preparación de terreno
55
Figura 3.- Riego del terreno
Figura 4.- Preparación del semillero en las bandejas germinadoras
56
Figura 5.- Semillero
Figura 6.- Trasplante
57
Figura 7.- Limpieza manual de malezas
Figura 8.- Tratamiento T1
58
Figura 9.- Tratamiento T2
Figura 10.- Tratamiento T3
59
Figura 11.- Tratamiento T4
Figura 12.- Tratamiento T5
60
Figura 13.- Cosecha
Figura 14.- Tratamiento 1
61
Figura 15.- Tratamiento 2
Figura 16.- Tratamiento 3
62
Figura 17.- Tratamiento 4
Figura 18.- Tratamiento 5
63
Figura 19.- Tratamiento 6
Figura 20.- Peso del fruto – Tratamiento 1
64
Figura 21.- Peso del fruto – Tratamiento 2
Figura 22.- Peso del fruto – Tratamiento 3
65
Figura 23.- Peso del fruto – Tratamiento 4
Figura 24.- Peso del fruto – Tratamiento 5
66
Figura 25.- Peso del fruto – Tratamiento 5
Figura 26.- Textura y color de los híbridos tratamiento 1
67
Figura 27.- Textura y color de los híbridos tratamiento 2
Figura 28.-Textura y color de los híbridos tratamiento 3
68
Figura 29.- Textura y color de los híbridos tratamiento 4
Figura 30.- Textura y color de los híbridos tratamiento 5
69
Figura 31.- Textura y color de los híbridos tratamiento 6
