Embed Size (px)
Citation preview
i
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TITULO DE
ODONTÓLOGO
TEMA DE INVESTIGACIÓN
DISEÑO PROTÉSICO DE PRÓTESIS PARCIAL REMOVIBLE EN
PACIENTE EDÉNTULO PARCIAL.
AUTOR:
GIOVANNI ANDRES NUÑEZ ALDAZ
TUTOR:
PhD. DR. ROLANDO SAEZ CARRIERA, Msc
Guayaquil, Septiembre, 2018
Ecuador
ii
CERTIFICACIÓN DE APROBACIÓN
Los abajo firmantes certifican que el trabajo de grado previo a la obtención del título de
odontólogo /a, es original y cumple con las exigencias académicas de la Facultad de
odontología, por lo consiguiente se aprueba.
…………………………………..
Dr. Miguel Álvarez Avilés, Msc
Decano
……………………………….
Esp. Julio Rosero Mendoza, Msc
Gestor de la Unidad de Titulación
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR
Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación cuyo tema
es: DISEÑO PROTÉSICO DE PRÓTESIS PARCIAL REMOVIBLE EN PACIENTE
EDÉNTULO PARCIAL, presentado por el joven, NUÑEZ ALDAZ GIOVANNI
ANDRES del cual he sido tutor, para su evaluación y sustentación, como requisito
previo para la obtención del título de Odontólogo.
Guayaquil, Septiembre del 2018.
……………………………
PhD. DR. ROLANDO SAEZ CARRIERA, Msc
CC: 0959746090
iv
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Yo, NUÑEZ ALDAZ GIOVANNI ANDRES, con cédula de identidad Nª 0931562482,
declaro ante el Consejo Directivo de la Facultad de Odontología de la Universidad de
Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no contiene material que haya
sido tomado de otros autores sin que este se encuentre referenciado.
Guayaquil, Septiembre del 2018.
…………………………………………….
NUÑEZ ALDAZ GIOVANNI ANDRES
CC: 0931562482
v
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a Dios por haberme permitido llegar a este punto de mi vida, por
haberme dado salud y paciencia para sobrellevar todos esos obstáculos que tuve en la
vida logrando alcanzar mis objetivos; a mi PADRE quien siempre estuvo apoyándome
durante cada una de las etapas de esta hermosa carrera. A mi MADRE quien siempre
supo guiarme con sus consejos, sus experiencias, con su amor incondicional, con su
enorme paciencia y por la motivación constante que me ha permitido culminar mi etapa
universitaria.
vi
AGRADECIMIENTO
Agradezco eternamente a Dios, a mis padres, a mi hermana, a mi sobrino. Quienes me
han acompañado durante todo este tiempo; ellos han tenido que hacer enormes
sacrificios, brindando su confianza en mí, dando todo su amor para que termine la
carrera universitaria.
Agradezco a mis docentes de cada uno aprendí a ser un mejor profesional; agradezco al
Dr., Rolando Sáez quien desde un principio quiso guiarme siendo mi tutor gracias a eso
pude direccionar el proceso de esta investigación; al Dr. Cesar Guzmán quien a pesar de
todas su ocupaciones profesionales, no fue egoísta y tuvo tiempo para compartir sus
conocimientos, sus experiencias y su amistad; al Dr. Garaicoa e INCAFOE quienes me
permitieron en sus instalaciones culminar de manera exitosa el caso clínico de esta
investigación y a Luis Alberto Lazo quien me ayudo registrando a través de su cámara
la evolución del caso.
Agradezco a los grandes amigos que hice durante el periodo matutino y vespertino,
ellos que aportaron con su presencia, con los que tuvimos que desvelarnos, buscar
pacientes en las calles o un lugar para desempeñar las practicas pre profesionales, a los
que nos prestábamos todo durante la clínica, a los que regalaban pacientes, a los que
hacían grupos de estudios, por eso y más AMIGOS gracias.
El resultado de esta meta cumplida se ve reflejado en ustedes gracias por todo; espero
que de alguna manera se sientan orgullosos y felices al igual que yo, al alcanzar mi
título universitario que también es de ustedes.
vii
CESION DE DERECHOS DE AUTOR
Dr.
Miguel Álvarez Avilés, MSc.
DECANO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGIA
Presente.
A través de este medio indico a Ud. Que procedo a realizar la entrega de la Cesión de
Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo DISEÑO PROTÉSICO DE
PRÓTESIS REMOVIBLE PARCIAL EN PACIENTE EDENTULO PARCIAL
realizado como requisito previo a la obtención del título de Odontólogo, a la
universidad de Guayaquil.
Guayaquil, Septiembre 2018
NUÑEZ ALDAZ GIOVANNI ANDRES
CC: 0931562482
viii
INDICE GENERAL
PORTADA ........................................................................................................................ i
CERTIFICACIÓN DE APROBACIÓN .......................................................................... ii
APROBACIÓN DEL TUTOR ........................................................................................ iii
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN ...................................... iv
DEDICATORIA ............................................................................................................... v
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................... vi
CESION DE DERECHOS DE AUTOR ........................................................................ vii
INDICE GENERAL ...................................................................................................... viii
INDICE DE CUADROS, TABLAS Y FIGURAS ......................................................... xii
RESUMEN .................................................................................................................... xiii
ABSTRACT .................................................................................................................. xiv
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1
CAPITULO I .................................................................................................................... 3
El problema....................................................................................................................... 3
1.1. Planteamiento del problema. ..................................................................................... 3
1.1.1. Delimitación del problema.......................................................................... 3
1.1.2. Formulación del problema. ......................................................................... 3
1.1.3. Preguntas de investigación.......................................................................... 4
1.2. Justificación ............................................................................................................... 4
1.3. Objetivo. .................................................................................................................... 5
1.3.1. Objetivo General. ........................................................................................ 5
1.3.2. Objetivos Específicos. ................................................................................ 5
1.4. Hipótesis. ................................................................................................................... 5
ix
1.4.1. Variable Independiente ............................................................................... 5
1.4.2. Variable Dependiente. ................................................................................ 5
1.4.3. Operacionalización de las Variables. .......................................................... 6
CAPITULO II ................................................................................................................... 7
Marco teórico. ................................................................................................................... 7
2.1. Antecedentes. ............................................................................................................. 7
2.2. Fundamentación Científica o Teórica........................................................................ 9
2.2.1. Clasificación Kennedy. ............................................................................. 10
2.2.2. Reglas de Applegate aplicables a la clasificacion de Kennedy. ............... 11
2.2.3. Componentes de una pròtesis parcial dental metàlica. ............................. 11
1. Conector mayor .......................................................................................................... 12
1.1. Conector mayores mandibulares. ............................................................................ 12
Barra lingual simple. ........................................................................................... 12
Barra lingual doble.............................................................................................. 13
Placa lingual. ....................................................................................................... 13
Barra labial o vestibular. ..................................................................................... 14
1.2. Conectores mayores maxilares. ............................................................................... 15
Barra palatina única. ........................................................................................... 15
Barra Palatina Posterior. ..................................................................................... 15
Banda palatina antero posterior. ......................................................................... 15
Banda palatina anterior. ...................................................................................... 16
Banda palatina media. ......................................................................................... 16
Banda palatina posterior. .................................................................................... 16
Placa palatina. ..................................................................................................... 17
2. Conectores menores. ................................................................................................... 17
3. Apoyos. ....................................................................................................................... 18
x
Apoyo oclusal. .................................................................................................... 19
Apoyo lingual o cingular. ................................................................................... 20
Apoyo incisal. ..................................................................................................... 20
Apoyo mucoso .................................................................................................... 20
4. Retenedores directos. .................................................................................................. 20
Tipos de retenedores directos. ........................................................................................ 22
4.1. Intracoronarios. ........................................................................................................ 22
4.2. Retenedores extracoronarios.................................................................................... 22
Tipos de retenedores extracoronarios. ............................................................................ 23
4.2.1. Retenedores colados. ................................................................................ 24
Retenedor Ackers. ............................................................................................... 24
Retenedor anular. ................................................................................................ 25
Retenedor horquilla o de acción inversa. ............................................................ 25
Retenedor circunferencial de un solo brazo o acción posterior. ......................... 26
Retenedor Jackson, doble de Acker. ................................................................... 26
Retenedor Equipoise. .......................................................................................... 27
Retenedores Roach o en barra. ........................................................................... 27
Retenedores en T. ............................................................................................... 27
Retenedores en Y. ............................................................................................... 28
Retenedores en J. ................................................................................................ 28
Retenedores en I.................................................................................................. 28
4.2.2. Retenedores labrados. ............................................................................... 29
Retenedor roach labrado. .................................................................................... 30
Retenedor de Jackson.......................................................................................... 30
4.2.3. Retenedor combinado. .............................................................................. 30
5. Retenedores indirectos. ............................................................................................... 30
xi
6. Bases o sillas. .............................................................................................................. 31
6.1. Según función: ............................................................................................. 31
6.2. Según Material: ............................................................................................ 31
6.3. Según la extensión. ...................................................................................... 32
7. Dientes artificiales ...................................................................................................... 32
7.1. Dientes de porcelana. ................................................................................... 32
7.2. Dientes de acrílico. ...................................................................................... 33
7.3. Dientes de resina. ......................................................................................... 33
CAPÍTULO III ............................................................................................................... 34
MARCO METODOLÓGICO. ....................................................................................... 34
3.1 Diseño y tipo de investigación.................................................................................. 34
3.2 Población y muestra.................................................................................................. 35
3.3 Métodos, técnicas e instrumentos. ............................................................................ 36
3.3.1 Métodos. .................................................................................................... 36
3.3.2 Técnicas. .................................................................................................... 36
3.3.3 Instrumentos............................................................................................... 37
3.4 Procedimiento de la investigación. ........................................................................... 37
3.5 Análisis de los Resultados (Reporte del Caso Clinico). ........................................... 37
Resultados. ...................................................................................................................... 52
3.6 Discusión de los resultados....................................................................................... 55
CAPÍTULO IV ............................................................................................................... 58
4.1 Conclusión. ............................................................................................................... 58
4.2 Recomendaciones. .................................................................................................... 59
Bibliografía. .................................................................................................................... 60
Anexos ............................................................................................................................ 65
xii
INDICE DE CUADROS, TABLAS Y FIGURAS
Cuadro 1 Operacionalización de las Variables. ................................................................ 6
Cuadro 2: Condiciones para la elección del conector mayor mandibular. ..................... 14
Cuadro 3: Condiciones para la elección del conector mayor maxilar. ........................... 17
Cuadro 4. Criterios de selección ..................................................................................... 34
Tabla 1: Condiciones bucodentales presentes en el paciente edéntulo parcial .... ……52
Tabla 2: Selección de los elementos que conformarían el diseño protésico maxilar….53
Tabla 3: Selección los elementos que conformarían el diseño protésico mandibular… 54
Figura 1: Fotografía extraoral. ....................................................................................... 38
Figura 2: Serie radiográfica. .......................................................................................... 39
Figura 3: Radiografía panorámica. ................................................................................ 39
Figura 4: Fotografías intraorales primera fase. .............................................................. 40
Figura 5: Fotografías intraorales segunda fase. ............................................................. 43
Figura 6: Diseño protésico en los modelos. ................................................................... 45
Figura 7: Estructuras metálicas, apoyos mucosos. ........................................................ 47
Figura 8: Estructuras metálicas adaptadas en boca. ...................................................... 48
Figura 9: Prueba de enfilado dental. .............................................................................. 49
Figura 10: Fotografías intraorales con prótesis adaptada. ............................................. 50
Figura 11: Fotografías extraorales con prótesis adaptadas. ........................................... 51
Figura 12: Historia clínica 033 y consentimiento informado. ....................................... 65
Figura 13: Ficha clínica periodontal (periodontograma). .............................................. 67
xiii
RESUMEN
El diseño protésico en pacientes edéntulos parciales, está sujeto a consideración de
diferentes condiciones bucodentales tales como; lesiones tisulares y dentales crónicas,
alteraciones óseas, entre otras; que pueden agravar el edentulismo repercutiendo en el
área personal y social de un paciente negativamente. Por lo que el diseño protésico ideal
en un paciente depende de la evaluación clínica previa, por parte del profesional. Para
esta investigación nos propusimos diseñar una P.P.R. en un paciente cuyas condiciones
periodontales estaban debilitadas con el fin de devolverle al mismo la funcionalidad
perdida y una estética aceptable; para lo cual realizamos en primera instancia una
revisión bibliográfica de diferentes libros, artículos, trabajos de titulación escogiendo
como descriptores los componentes que conforman la estructura de una prótesis dental y
así comprender la importancia que cada uno ejerce en el aparato protésico y en la
cavidad bucal; en la siguiente etapa de la investigación se realizó la valoración del caso
clínico donde se trató protésicamente arrojando los siguientes resultados; una
evaluación detallada de las condiciones bucodentales en el paciente, una restitución de
las funciones bucales y una estética, con la que el paciente se sintió conforme. Por lo
que podemos concluir que el diseño protésico de una P.P.R. así como la selección de los
elementos de la misma en un paciente desdentado parcial debe estar en relación con las
condiciones de los tejidos de soporte para favorecer de manera terapéutica, pertinente y
eficaz el restablecimiento de las funciones perdidas.
Palabras claves: Prótesis removible dental, Diseño protésico, Componentes de
prótesis removibles, Edentulismo.
xiv
ABSTRACT
The prosthetic design in partial edentulous patients is subject to consideration of
different oral conditions such as; chronic dental and tissue lesions, bone alterations,
among others; which can aggravate edentulism by negatively impacting the personal
and social area of a patient. So the ideal prosthetic design in a patient depends on the
previous clinical evaluation, by the professional. For this research we set out to design a
R.P.P. in a patient whose periodontal conditions were weakened in order to restore lost
functionality and acceptable aesthetics; for which we performed in the first instance a
bibliographic review of different books, articles, titration works choosing as descriptors
the components that make up the structure of a dental prosthesis and thus understand the
importance that each has in the prosthetic device and in the oral cavity; In the next stage
of the investigation, the assessment of the clinical case was carried out, where it was
treated prosthetically with the following results: a detailed evaluation of the oral
conditions in the patient, a restitution of the oral functions and an aesthetic with which
the patient felt satisfied. So we can conclude that the prosthetic design of a R.P.P. as
well as the selection of the elements in a partial edentulous patient must be in relation
with the conditions of the supporting tissues to promote in a therapeutic, pertinent and
effective way the restoration of the lost functions.
Key words: Removable dental prosthesis, Prosthetic design, Removable prosthesis
components, Edentulism
1
INTRODUCCIÓN
La ausencia de piezas dentales trae consecuencias a corto y largo plazo, lo que se
traduce como una alteración generalizada de la función masticatoria; la cual afecta en
todos los ámbitos al individuo que lo padezca. Investigaciones científicas describen a la
caries dental, enfermedad periodontal, mala higiene bucal, y el nivel socioeconómico de
la población como los factores etiológicos de la perdida dental. (Ardila, 2010)
En la actualidad a nivel mundial existen estudios realizados en poblaciones donde se
observa una relación entre el edentulismo y la tercera edad pues es en esta etapa de la
vida es donde pudiera existir un deterioro de las condiciones del sistema
estomatognatico y tejidos de soporte producto del proceso del envejecimiento. (San
Martin, y otros, 2015)
En este sentido estudios de hace 5 años realizados por el Ministerio de Inclusion
Economica y Social (MIES, 2013, pág. 3) . Demuestra que el Ecuador presenta una
poblacion aproximada de 1.049.824 de personas de tercera edad, donde las personas
mayores de 55 años representan el 6,5% de la poblacion total, cifra que va en aumento
debido al incremento de la expectativa de vida en el pais. Siendo para algunos autores
una condicion importante en el aseguramiento y calidad de atencion odontologica de
este grupo poblacional.
Por tal razon, los profesionales de la salud bucal existentes en el pais buscan los
mètodos de tratamientos en dichos pacientes con edentulismo parcial o total tratando de
devolver la funciòn, masticatoria, fonetica, estetica y la armonia del sistema
estomatognatico mediante el uso de protesis dentales reemplazando a las piezas dentales
perdidas. (San Martin, y otros, 2015)
Como ya mencionamos el edentulismo tiene muchas causas una de estas es la
enfermedad periodontal, esta se puede describir como condiciones inflamatorias
crònicas que afectan a los tejidos de soporte y protecciòn del diente. Esta se inicia con la
inflamaciòn de las encias, sangrado espòntaneo o provocado y cambio de coloraciòn a
esto lo conocemos como gingivitis, si no es controlada con tratamientos oportunos esta
terminarà en periodontitis que se caracteriza por pèrdida de nivel de insercciòn, perdida
2
òsea, movilidad dentaria, donde su punto mas critico es la pèrdida de la pieza dentaria.
(Botero & Bedoya, 2010)
Los hallazgos de la literatura relacionados con los tratamientos prostodonticos en
pacientes edentulos parciales y sus interacciones con los tejidos periodontales tienen
resultados divididos. En dichas investigaciones arrojan como resultado que cuando se
produce un diseño protesico erròneo los dientes que estan contenidos en esos diseños
adquieren signos de enfermedad periodontal, a medida que el paciente tampoco no siga
las indicaciones para la higienizacion bucal y protesica tendrà como consecuencia
perdida total de los tejidos de soporte en lo que se traducira como perdida de la pieza
dentaria. (Ardila, 2010)
Por lo tanto el conocimiento acerca de los elementos que componen la prótesis dental
para su diseño asi como la elección y selección de cada uno de los elementos de la
P.P.R. van de acuerdo a las expectativas y condiciones de los tejidos de soporte del
paciente los cuales deben estar en relacion durante la rehabilitaciòn para la satisfacciòn
de los portadores de los mismos.
Con la presente investigaciòn queremos tener como fin elaborar una P.P.R. cuyo diseño
protèsico beneficie al paciente funcionalmente como esteticamente, para esto debemos
cerciorarnos que el diseño sea compatible con las condiciones bucales presentes que en
este caso clinico, es patológica afectando a los tejidos periodontales y a pesar de que la
enfermedad periodontal haya sido tratada y existan pruebas de restablecimientos en los
tejidos de soporte aun existen piezas dentales con movilidad y recesiones como
consecuencia de la patologia presente desde hace 15 años. Es por ello que el objetivo de
esta investigaciòn es diseñar una pròtesis parcial removible para un paciente edèntulo
parcial. Para el desarrollo de esta investigaciòn a travès de sus primeros capìtulos
abordaremos contenido basàndonos en la bibliografìa mas actualizada acerca de los
elementos que conforman las P.P.R. y el funcionamiento que cada uno de ellos ejerce en
la cavidad bucal y en los capitulos finales habrà un abordaje terapèutico integral de un
caso clinico.
3
CAPITULO I
El problema.
1.1. Planteamiento del problema.
La selección inadecuada de elementos y componentes de prótesis parcial removible
dental está repercutiendo en la conservación y mantenimiento de los tejidos de soporte
así como en las condiciones bucodentales en los pacientes edéntulos parciales con o sin
enfermedad periodontal.
1.1.1. Delimitación del problema.
Tema: Diseño protésico de prótesis parcial removible en paciente edéntulo parcial.
Objetivo de estudio: Diseño protésico.
Campo de acción: Paciente edéntulo parcial.
Lugar de desarrollo: Universidad de Guayaquil Facultad Piloto de Odontología.
Área: Pregrado
Periodo: 2018-2019 TI1
Línea de investigación: Salud Oral, Prevención, Tratamiento y Servicio de Salud.
Sublinea de investigación: Tratamiento.
1.1.2. Formulación del problema.
¿Cuál es el diseño protésico adecuado para un paciente edéntulo parcial con
antecedentes de enfermedad periodontal?
4
1.1.3. Preguntas de investigación.
1. ¿Cuáles son los elementos de retención, a seleccionar en un caso con los tejidos
de soporte debilitado?
2. ¿Cuáles son los elementos de estabilidad a seleccionar en un caso con los tejidos
de soporte debilitado?
3. ¿Cuáles son los elementos protésicos a tener en cuenta para seleccionar en un
paciente con antecedentes de enfermedad periodontal?
1.2. Justificación
El edentulismo es considerado como uno de los principales problemas de salud
bucodental, que afecta en muchos ámbitos a los pacientes, con enfermedad periodontal.
La insatisfacción en estos pacientes con los servicios odontológicos recibidos, están en
relación con un diseño aparatológico inadecuado. El conocimiento acertado sobre las
normas y protocolos de elección de los elementos de prótesis parcial removible, es de
vital importancia por parte de todo profesional de la salud, este último aspecto: hemos
identificado como ineficiente en la literatura consultada jugando un papel decisorio en
la misma el técnico o laboratorista dental.
Durante la planeación de una prótesis parcial removible el odontólogo debe aportar los
criterios clínicos y valorativos de las condiciones bucodentales presentes en nuestros
pacientes. Por lo que nuestra investigación brindara elementos conceptuales clínicos de
diagnósticos para la elección de diferentes elementos de prótesis parcial removible
según el caso.
Siendo este estudio una oportunidad para describir, argumentar y explicar
científicamente el diseño y planeación de un caso con antecedentes de enfermedad
periodontal.
Esta investigación servirá como un instrumento teórico para la empoderacion del
profesional relacionado con el área de la odontología restauradora, sobre la planeación y
diseño de casos de pacientes edéntulos parciales por lo que de esta manera puede ser
posible reducir los índices de insatisfacción de nuestros pacientes, pues brindaremos
una información certera, pertinente y actualizada sobre el tema.
5
1.3. Objetivo.
1.3.1. Objetivo General.
Diseñar prótesis parcial removible dental para paciente edéntulo parcial.
1.3.2. Objetivos Específicos.
Identificar las condiciones bucales que se presentan en el paciente.
Seleccionar los elementos para el diseño protésico de prótesis removible dental.
Confeccionar prótesis parcial removible dental en paciente edéntulo parcial.
1.4. Hipótesis.
El diseño de prótesis parcial removible dental en un paciente edéntulo parcial con
antecedentes de enfermedad periodontal será pertinente y eficaz cuando se individualiza
el tratamiento teniendo en cuenta los tejidos bucodentales del paciente que brinden a la
estabilidad y a la retención.
1.4.1. Variables.
1.4.1. Variable Independiente
Elementos protésicos de una prótesis parcial removible dental.
1.4.2. Variable Dependiente.
Paciente edéntulo parcial con tejidos bucales alterados.
6
1.4.3. Operacionalización de las Variables.
Cuadro 1
VARIABLES DEFINICIÓN
CONCEPTUAL DEFINICIÓN
OPERACIONAL
DIMENSIONES INDICADORES FUENTE
Variable
Independiente
Elementos
protésicos de una
prótesis parcial
removible dental.
Es el conjunto de
componentes que
conforman la
estructura metálica
de una P.P.R.
aportándole
estabilidad,
soporte y
retención a la
misma
El tratamiento
protésico dental
consiste en
reemplazar las
piezas dentales
pérdidas, para
devolver la
función
masticatoria,
fonética y estática.
Componentes de
la P.P.R.
1. Conectores
mayores
2. Conectores
menores
3. Apoyos
4. Retenedores
directos
5. Retenedores
indirectos
6. Bases o
sillas
7. Dientes
artificiales
https://ww
w.slideshar
e.net/alexa
ndraaaaaaa
a/manual-
ppr
Variable
Dependiente
Paciente edéntulo
parcial con tejidos
bucales alterados.
Consiste en la
ausencia de una o
varias piezas
dentarias a causa
de diferentes
alteraciones en un
paciente.
En los pacientes
edéntulos
parciales se los
trata con P.P.R.
mediante un
diseño protésico
previo de acuerdo
a la clasificación
Kennedy y las
condiciones
presentes.
Clasificación
Kennedy.
Clase Kennedy I
Clase Kennedy II
Clase Kennedy II
Clase Kennedy IV
https://ww
w.slideshar
e.net/alexa
ndraaaaaaa
a/manual-
ppr
7
CAPITULO II
Marco teórico.
2.1. Antecedentes.
Hasta la década del 40, se creía que la perdida de dientes, eran consecuencias
inevitables del envejecimiento humano. Durante muchos años, en Odontología con
frecuencia se realizaban procedimientos quirúrgicos dentales para posteriormente
realizar tratamientos protésicos; es decir piezas dentales eran extraídas sin que
realmente lo requiera para posteriormente confeccionar una prótesis total. (Chester &
Ascella, 2002)
A mediados del siglo XX se comenzó con una nueva ideología preventiva que continúa
en la actualidad; se basó en la preservación de las piezas dentales mediante una
orientación sobre la higiene bucal, acompañado de mejores servicios de salud
permitiendo evaluaciones tempranas con diagnósticos y tratamientos preventivos
evitando la perdida dentaria progresiva y prematura. Aunque aún no se ha erradicado
completamente el pensamiento erróneo de extraer piezas dentales innecesariamente;
sigue siendo el principal objetivo de la carrera; preservar y conservar las piezas dentales
en boca. (Farias, De la Torre, Da Fonte, & Rizzatti, 2013)
Sin embargo para aquellos casos en donde el edentulismo parcial o total este presente se
debe buscar el tratamiento protésico adecuado en base a las condiciones presentes en el
paciente. Loza y Valverde en su libro. Diseño de Prótesis Parcial Removible (2006)
indico que un tratamiento protésico consiste en el diseño y confección de una prótesis
dental que es un aparato ortopédico destinado a devolver las estructuras orales perdidas,
sin producir daño a los componentes remanentes, es instalado y desalojado de la
cavidad bucal a voluntad del paciente.
8
El principal objetivo del tratamiento protésico, es reemplazar las piezas faltantes,
preservar y proteger las estructuras remanentes. Sin embargo, años atrás se hicieron
estudios donde los resultados indicaban que existía una opinión errónea en la población
acerca de la presencia de P.P.R. relacionada con las condiciones bucodentales alteradas.
Es así que se pensaba que la P.P.R. aportaba un efecto negativo sobre la cavidad bucal.
(Carlsson , Hedegard , & Koivumaa , 1965)
En 1995 Mojón, y otros autores evaluaron la influencia de la P.P.R. en pacientes con
condiciones bucales alteradas. Una de las alteraciones de mayor frecuencia fue la
enfermedad periodontal. En una muestra de pacientes hospitalizado se observó que
existía un desinterés por realizar la higiene bucal respectiva, además que la mayoría de
pacientes habían perdido el contacto con sus odontólogos y tenían P.P.R. defectuosas
que comprometían el estado periodontal. (Mojon, Rentsch, & Budtz-Jørgensen , 1995)
Otro estudio al siguiente año en 1996 autores evaluaron a un grupo de pacientes que
habían usado P.P.R. durante un tiempo de 6 y 12 años. Arrojando como resultado que la
mayoría de los pacientes fueron inhábiles al momento de mantener una higiene bucal
adecuada al igual que se identificó que en los dientes pilares existían condiciones
periodontales exacerbadas determinando que se escogió de manera incorrecta para el
diseño los elementos sobre los mismos, concluyendo que el 89,05% de los pacientes
tenían alteraciones en los tejidos de soporte. (Bassi, Mantecchini , Carossa , & Preti )
Si bien ha sido probado mediante estudios comparativos que una mala higiene bucal y
protésica puede alterar o agravar las condiciones bucales en el paciente. No es menos
importante la falta de concientización acerca de los elementos de una prótesis removible
dental del propio profesional; esto debería ser tomado en cuenta como un factor para un
pronóstico desfavorable del tratamiento. En ese sentido, estudios apuntan que la mayor
parte de los profesionales ignora o hace caso omiso de los principios básicos y
fundamentales que rigen al diseño de una P.P.R., delegando su planeamiento al
laboratorista dental. Es así, que la negligencia por parte de ciertos profesionales además
de la fama que se atribuye de ser “un aparato que daña los dientes y es apenas una etapa
previa para pasar a la prótesis total” compromete la perspectiva y la dedicación de los
pacientes al ser atendidos para rehabilitarse protésicamente. (Lynch & Allen , 2005)
9
En países latinoamericanos se han realizados estudios de calidad de diseño protésicos a
odontólogos donde del total; el 44,9% de los profesionales realizaron sus propios
diseños; sin embargo se determinó que en la mayoría de los diseños los elementos
seleccionados fueron pocos aceptables; perjudicando de cierta manera las condiciones
presentes en dichos pacientes lo que conlleva a incrementar el edentulismo. (Iglesias,
Jimenez , & Vargas , 2016)
La P.P.R. es un método para reemplazar dientes perdidos, sin embargo para los dientes
remanentes puede ser perjudicial, por los posibles efectos negativos que actúan sobre las
estructuras dentarias y tejidos de soporte, por lo cual, la preservación de los dientes
remanentes y la maximización de la función del sistema masticatorio, va a estar
relacionada con el diseño que se realice. Un diseño correcto, es una restauración
satisfactoria, y puede servir como elemento para conservar las estructuras orales
presentes y restaurar las perdidas. (Giraldo R, 2008)
Por lo consecuente determinamos que los parámetros a tomar en cuenta antes de realizar
una P.P.R. son las condiciones bucodentales del paciente para lo cual deberíamos tener
un conocimiento acerca de los elementos que conforman una estructura de P.P.R., en
base a estas seleccionar los elementos para realizar el diseño y la capacidad de auto
higiene que tenga el paciente como lo propuso Giraldo en su estudio sobre, Como evitar
fracasos en Protesis Parcia Removible; donde se plantea que el diseño y las
instrucciones de cuidado deben ser adaptadas a cada paciente. La coordinación física, la
edad, los materiales con que esta se fabrica, las condiciones de tejido de soporte, son
aspectos que se deben considerar cuando se planifica un tratamiento protésico. (2008)
2.2. Fundamentación Científica o Teórica.
“Una prótesis se define como cualquier dispositivo artificial que sustituye un parte del
cuerpo. Esta se debe diseñar y montar según las necesidades funcionales de quien lo
necesite”. (Dopico, 2017, pág. 11)
La prostodoncia en odontología, se define como la acción de reemplazar aquellas piezas
dentales perdidas por medio de aparatos diseñados y estructurados en base a las
condiciones presente para que el paciente tenga la destreza de colocarlas y retirarlas de
10
la cavidad bucal, proporcionando la limpieza y el mantenimiento bucal cumpliendo con
el objetivo de la rehabilitación integra del paciente. (Carreño, 2014)
Las prótesis dentales se clasifican de la siguiente manera: prótesis fija y prótesis
removibles esta última son indicadas en casos de edéntulos totales o parciales. Para los
edéntulos parciales existe una subclasificacion: prótesis removibles parciales a base de
resina acrílica; que son utilizadas temporalmente de manera inmediata, para el
acondicionamiento de dientes y rebordes residuales, como restauración provisional
durante el tratamiento o, como prótesis de transición para preparar al paciente para el
uso de una prótesis completa cuando la pérdida total de los dientes es inevitable. Y
prótesis parciales removibles metálicas, esqueléticas o definitivas estas pueden ser
dentosoportada o dento mucosoportada dependiendo de la extensión de la brecha
edentula. (Carr , Brown , & McGivney, 2010)
Es de suma importancia conocer la clasificación Kennedy, las reglas Applegate y los
elementos que conforman las estructuras de la P.P.R. previo al diseño; ya que a base de
esta clasificación y con el conocimiento de la función que ejerce cada elemento
podremos planear, elegir, diseñar, elaborar y adaptar una P.P.R. de acuerdo a las
condiciones del paciente que llega a nuestra consulta.
2.2.1. Clasificación Kennedy.
Carr y otros autores (2010) citaron en su libro; Prostodoncia Parcial Removible de
McCracken que:
Para Kennedy existen 4 clasificaciones:
Clase I de Kennedy: Áreas desdentadas Bilaterales ubicadas posteriormente.
Clase II de Kennedy: Área desdentada unilateral y posterior.
Clase III de Kennedy: Área desdentada unilateral con dientes remanentes
anteriores y posteriores a ella.
Clase IV de Kennedy: Área desdentada única pero bilateral en posición
anterior. (pág. 20)
11
2.2.2. Reglas de Applegate aplicables a la clasificacion de Kennedy.
En el libro de; Prostodoncia Parcial Removible de McCracken. Carr y otros autores
(2010) mencionaron que Applegate aporto ocho reglas aplicables al metodo de
Kennedy.
Regla 1: La clasificación se debe realizar despues de cualquier extracción
dentaria que interfiera en la clasificaciòn.
Regla 2: Los cordales que se tengan que extraer y que no tenga que ser
reemplazado por que no cumple función dentro el sistema masticatorio no se
toma en cuenta para la clasificaciòn.
Regla 3: Si el cordal se utiliza como diente pilar se lo tiene en cuenta para la
clasificaciòn.
Regla 4: Cuando un 2do molar esta ausente y no va a ser sustituido por la
ausencia de la pieza antagonista no se tiene en cuenta para la clasificaciòn.
Regla 5: La zona edéntula mas posterior es la que nos indica la clasificación
presente.
Regla 6: La zona edèntula alejada, a la brecha de la clasificación se denomina
modificación o subdivisión y se designan por nùmero.
Regla 7: Se toma en cuenta el nùmero de espacios edèntulos presentes; no la
extensiòn del area edéntula.
Regla 8: En la clase IV no existe modificación alguna. (pág. 22)
2.2.3. Componentes de una pròtesis parcial dental metàlica.
Los componentes de una P.P.R según Carr, y otros autores en su libro; (Prostodoncia
Parcial Removible de McCracken, 2010) son:
1. Conectores mayores.
2. Conectores menores.
3. Apoyos.
4. Retenedores directos.
12
5. Retenedores indirectos.
6. Bases o sillas.
7. Dientes artificiales. (pág. 35)
1. Conector mayor.
Loney en el 2011 afirmo en su libro; Removable Partial Denture Manual, que el
conector mayor.
Es uno de los elementos que conforma una P.P.R. Se define como la unidad ya
que conecta los elementos restantes de la prótesis, de modo que la prótesis actúa
como una sola estructura, de esta manera hace que la distribución de fuerzas
ejercidas al momento de las respectivas funciones bucales se dirijan hacia los
elementos que conforman la prótesis evitando así una sobre carga sobre los
dientes remanentes. (pág. 32)
Existen conectores mayores maxilares y mandibulares; los conectores mayores
mandibulares deberán estar como mínimo a 4 mm por debajo del margen o márgenes
gingivales y aún más, si fuera posible. Los conectores mayores maxilares deben estar
colocados como mínimo a 6 mm de distancia de los márgenes gingivales. Es decir, el
conector mayor deberá ser diseñado y ubicado en una concordancia favorable para los
tejidos blandos, alteraciones óseas tales como torus palatino, mandibular o líneas de
sutura media elevada. En estos casos debe realizarse un alivio en el conector de modo
que no dificulten la instalación y remoción de la prótesis; la planificación de los alivios
debe evitar la necesidad de un ajuste posterior ya que demandaría pérdida de tiempo,
aumento de flexibilidad y fractura de elemento protésicos. La ubicación de los alivios
debajo de los conectores tiene como fin evitar la compresión de los tejidos duros y
blandos, con sus secuelas resultantes. (Mendoza, 2015)
1.1. Conector mayores mandibulares.
Barra lingual simple.
Es el conector de mayor uso en los diseños mandibulares. Este conector está situado por
detrás y por debajo de los dientes anteriores inferiores y se extiende generalmente desde
13
el limite distal de la pieza pilar de ambos lados. Uno de los requisitos de este conector
es de no interferir en los movimientos de la lengua al momento de la deglución y
fonación. El borde inferior del conector debe ir lo más inferior posible para respetar las
condiciones de los tejidos de soporte de las piezas presentes. Sin embargo para la
elección de este conector influirá la altura del piso de la boca, deben existir una altura
mínima de 8mm entre el margen gingival y el piso de la boca ya que 4mm corresponden
a la altura ocluso gingival de la barra, 3 mm a la distancia mínima entre el borde
superior de la barra con la encía marginal, para determinar esta altura se lo puede
realizar con una sonda periodontal milimetrada, si la distancia que existe es menor a 8
mm el conector a elegir será otro; Indicada en Clase III de Kennedy y en Clase I y II
con rebordes prominentes, pilares fueres que ofrezcan buena retención directa y cuando
se puedan emplear retenedores indirectos con apoyos que salgan de la misma barra
lingual. (Mendoza, 2015)
Barra lingual doble.
Este tipo de conector fue ideado por el doctor Kennedy y consiste en adicionar a la barra
lingual simple otra situada paralelamente ubicada sobre el cíngulo de las superficies
linguales de los dientes remanentes anteriores; esta barra adicional conocida también
como “gancho continuo Kennedy” obra como elemento estabilizador; esto constituye
como un retenedor indirecto que contribuye notablemente a la estabilidad horizontal de
la prótesis; y ferulizador cuando de poco soporte óseo se trata por afección de
enfermedad periodontal incluso si la enfermedad ha provocado espacios interproximales
pronunciados este conector puede ser utilizado ya que a diferencia de la placa lingual, sí
permite la auto limpieza cuando existe acumulo de restos alimenticios de vestibular
hacia lingual. (Stewart, Rudd, & Kuebker, 1993)
Placa lingual.
Una placa lingual se la puede visualizar como una variación de la barra lingual doble en
donde la doble barra se unen entre si, consiste en una plancha metálica que se extiende
desde el tercio medio de los dientes hasta 1 mm por encima del frenillo lingual; el
grosor de este conector deberà ser lo mas fino posible para no estorbar a la lengua
durante la funciones fonéticas. Todos los surcos gingivales y las troneras profundas
14
deben ser bloqueados paralelamente a la vía de insercción a fin de evitar la irritación
gingival y cualquier efecto de cuña entre los dientes. La principal desventaja que tiene
este conector es que al estar cubierto los dientes aumenta la incidencia de problemas
periodontales si el paciente no sigue las indicaciones de limpieza bucal. La placa lingual
se indica en clase I de Kennedy donde los rebordes residuales estan severamente
reabsorbidos, para estabilizar los dientes inferiores periodontalemte afectados, ademas
que la placa lingual usa los dientes remanentes como elemento que facilita la resistencia
a rotaciones horizontales, sin embargo cuando se selecciona para un diseño este
conector es indispensable preparar lechos en los apoyos extremos para evitar que
cuando el conector se active se produzca una fuerza ortodóncica vestibularizando los
dientes anteriores causando traumatismo gingival. (Mendoza, 2015)
Existe una variaciòn de este conector denominada placa lingual discontinua este diseño
se lo utiliza cuando el paciente no esta conforme con la estética del conector por la
presencia de los espacios interdentarios extensos; esto hace que el profesional opte por
realizar una variaciòn que consta de la divisiòn de unidades extendièndose por la
superficie lingual de cada diente de esta forma la prótesis quedara oculta a la vista, sin
perder eficacia como conector. (Mendoza, 2015)
Barra labial o vestibular.
Este conector se lo utiliza en casos muy especiales como la inclinación lingual marcada
de los dientes inferiores anteriores y premolares o presencia de torus mandibular, lo que
impide la elección de una barra lingual simple. (Mendoza, 2015)
La extension de los conectores mayores mandibulares depende de las siguientes
condiciones:
Cuadro 2: Condiciones para la elección del conector mayor mandibular.
Extensión del espacio edéntulo Si es corto: Barra
Si es extenso: Placa
Condición Periodontal Si es buena: Barra
Si es regular: Banda
Si es mala: Placa
Tipo de Reborde Residual Si es prominente: Barra
Si es normal: Barra o Banda
Si es reabsorbido: Placa
15
Tipo de Mucosa Alveolar Si es firme y resilente: Barra
Si es delgado y móvil: Placa
Fuerza de masticación Débil: Barra
Fuerte: Placa
Fuente: (Ariztizabal, Garcia, & Gordillo, 2014)
1.2. Conectores mayores maxilares.
“Algunos autores sostienen que en casos maxilares se selecciona un conector mayor con
un amplio contacto palatino. Ya que esta amplia base ofrece soporte adicional y una
mejor distribución de la tensión en un área mayor”. (Loney, 2011, pág. 32)
Barra palatina única.
Este conector cubre una mínima superficie de la bóveda palatina, pero a veces debe
engrosarse para aumentar su rigidez. Al tener un ancho reducido, le es cómoda al
paciente, pero al ser engrosada puede hacérsele incómoda al mismo, debido a su escaza
superficie puede lesionar la mucosa sobre la que asienta. Para que este conector sea lo
suficientemente rígido, deberá ser colocada centralmente, entre las dos mitades de la
prótesis. Mecánicamente esta práctica puede ser muy sana, pero desde el punto de vista
del "confort" del paciente y de la alteración de los contornos palatinos es altamente
objetable. Esta indicada en prótesis dentosoportadas de brechas posteriores cortas, en
clase II con buen soporte mucoso en el extremo libre de una o dos dientes y oclusion
debilitada. (Mendoza, 2015)
Barra Palatina Posterior.
Esta barra puede ser usada en prótesis parciales dentosoportadas solamente, ya que carece de
rígidez y proporciona mínimo soporte. Tiene forma de media luna con la parte plana en
íntimo contacto con la mucosa palatina. Para que sea eficaz debe tener la rigidez necesaria
para la distribución cruzada de fuerzas, dando soporte y estabilidad lo que lo harían muy
voluminosas y molesta para el paciente. (Mendoza, 2015)
Banda palatina antero posterior.
Se utiliza en aquellos casos amplios de clase I, clase II, clase III igualmente son una
buena solución cuando existen en la zona palatina torus pequeños o medianos. Consta
16
de dos barras una anterior y otra posterior ambas bandas deben ser de al menos 8mm de
ancho; la separación entre las barras debe ser mayor de 15 mm para evitar irritaciones
en la mucosa palatina. La barra anterior es un poco más ancha y más aplanada, la barra
palatina posterior se extiende hasta los límites de los apoyos oclusales de piezas pilares
posteriores su principal desventaja es cuando presenta la bóveda palatina alta, la banda
palatina anterior interfiere la fonación. (Mendoza, 2015)
Banda palatina anterior.
Las bandas palatinas tienen un ancho de 8 a 9mm y un grosor de 1mm. El borde anterior está
en contacto con rugosidades palatinas, su amplitud permite repartir las fuerzas a lo largo y
ancho de la bóveda palatina. Por su grosor y su ubicación, da confort al paciente; sin embargo
puede presentar algunas dificultades a la dicción. Indicadas en pacientes con torus maxilares
muy extensos y cuando la brecha edéntula está ubicada en la zona anterior. (Carreño, 2014)
Banda palatina media.
El grosor de este conector es fino de 0.8mm a 1,5 mm a pesar de esto es muy resistente
haciéndose menos perceptible para la lengua tiene mejor adaptación tanto por la adhesividad
o atracción molecular entre cuerpos diferentes, por la cohesión o atracción de las moléculas
salivares entre sí, lo cual brinda mejor distribución de la fuerzas oclusales. (Mendoza, 2015)
Banda palatina posterior.
Al igual que los otros tipos de bandas la amplitud de esta distribuye las fuerzas oclusales a lo
largo y ancho del paladar indicadas para pacientes clase I, II este conector posee menos
soporte y de problemas al paciente al momento de la deglución. (Mendoza, 2015)
Banda palatina en herradura.
Conector diseñado en forma de U, por sus tipologías no es un elemento a seleccionar de
manera frecuente. Se indica en edéntulos en la zona anterior o cuando existe presencia
de alteraciones óseas como torus palatino inoperable que se extienda hacia la zona
posterior también se toma en cuenta en casos de musculatura desarrollada con gran
fuerza oclusal en la masticación; este conector no ofrece un buen soporte, si su porción
17
anterior está ubicada sobre las rugas palatinas, las mismas deben ser reproducidas en el
metal para evitar problemas en la fonética. (Carreño, 2014)
Placa palatina.
Este conector cubre una mitad o más del paladar duro lo que le da mayor resistencia y
estabilidad hacia los movimientos horizontales en el momento de las funciones
estomatognatica y distribuye las cargas masticatorias en un área extensa, el diseño de la
placa palatina tiene que ser fino y debe reproducir las estructuras anatómicas del paladar
para brindar a la prótesis una mayor retención, la cual debe ser adecuada para resistir la
tracción de los alimentos pegajosos. Principalmente usado en pacientes clase Kennedy I,
II con brechas extensas, en clase III con brechas edéntulas amplias, en clase IV cuando
se requiere de mayor soporte y estabilidad. Este conector presenta algunas desventajas
como el peso del conector puede desplazar en sentido vertical la prótesis y la ubicación
es poco tolerado por el paciente. Una alternativa puede ser usando unas extensiones en
forma de malla para después acriladas. (Carreño, 2014)
Cuadro 3: Condiciones para la elección del conector mayor maxilar.
Conector mayor maxilar Soporte Rigidez
Barra palatina única Mala Mala
Barra palatina anterior Mala Mala
Banda palatina antero posterior Buena Excelente
Banda palatina anterior Mala Mala
Banda palatina media Buena Buena
Banda palatina posterior Buena Mala
Banda palatina en herradura Malo Buena
Placa palatina Excelente Excelente
Fuente: (Ariztizabal, et al., 2014)
2. Conectores menores.
El conector menor es el encargado de unir al conector mayor con los otros elementos
que conforman la prótesis parcial removible y a su vez cumple funciones similares a las
del conector mayor como la de; unificar la estructura, distribución de fuerzas hacia los
18
demás componentes de la P.P.R. y mantener una trayectoria de inserción a través de
contactos con los planos guías. (Agurto, Coronado, & Herrera, 2015)
Existen distintos tipos de conectores menores, los cuales son:
Los que unen al conector mayor con los retenedores son rígidos ya que soportan
el componente activo de la dentadura, son anchos en sentido vestíbulo-lingual y
delgado en sentido mesio distal, para no ocupar espacio en el área desdentada.
Su unión con el conector mayor debe ser en ángulo recto.
El que une al conector mayor, se ubica en la zona interproximal este debe ser de
forma triangular en sección transversal para reducir al mínimo la intrusión de la
lengua o el empaquetamiento alimenticio, proporcionando adecuada rigidez.
El que une la base con el conector mayor, este tipo de conector puede ser en
forma de enrejado abierto o en forma de malla cubriendo el reborde residual o
una base totalmente metálica. Está directamente apoyada sobre la encía solo para
clase III de Kennedy
Conector Menor que une los apoyos oclusales o los Retenedores Indirectos al
conector mayor, deben tener el mínimo contacto con la encía marginal por lo
que debe ser rígido.
El conector menor que se une a la placa proximal, su borde superior se prolonga
con la placa guía y el borde inferior o gingival se une con la base. (Agurto, et al.,
2015)
3. Apoyos.
Las prótesis parciales removibles metálicas deben tener soporte vertical para evitar la
intrusión de la estructura hacia los tejidos de cavidad bucal los facultados para dicha
función son los apoyos que se sitúan en piezas dentales que se escogen estratégicamente
al momento de realizar el diseño protésico, dichas piezas se denominan piezas pilares,
en las superficies de estas piezas se realiza un descanso en donde se va a alojar el apoyo
correspondiente recibiendo su nombre de acuerdo a la localización del descanso; hay
apoyos oclusales, cíngulares, incisales y apoyo mucoso que funciona como un alivio de
los rebordes residuales. (Riquelme, 2013)
19
En el libro Removable Partial Denture Manual del 2011 Looney nos indica que los
objetivos de los apoyos son:
Mantener los componentes en las posiciones proyectadas.
Mantener relaciones oclusales estables evitando la intrusión de la estructura.
Prevenir la compresión de los tejidos blandos.
Restaurar el plano de oclusión
Ferulizar piezas dentales periodontalmente afectadas (pág. 41)
Apoyo oclusal.
Se localiza en la cara oclusal de las piezas posteriores, las dimensiones del apoyo no
deben sobrepasar un tercio de la superficie bucolingual para evitar las interferencias o
contactos prematuros durante las funciones masticatorias; el ángulo que se forma entre
el piso del apoyo oclusal y el reborde marginal debe ser menor a 90º para la distribución
de la fuerza hacia el eje. La forma del descanso oclusal debe ser triangular, con su base
hacia el reborde marginal y el ápice redondeado hacia el centro del diente. Sin embargo
estudios han demostrado que el fracaso en la elaboración del descanso es una reducción
insuficiente, haciendo que el tope sea muy delgado y se fracture. La profundidad del
descanso debe ser de 0,5mm grueso en su parte más delgada y de 1,5mm cuando pasa
por el reborde marginal. (Carr , et al., 2010)
En el libro de Diseño de Prótesis Parcial Removible afirman que:
Los descanso oclusales cuando la piezas estan inclinadas el diseño del apoyo y el
descanso debe minimizar la fuerzas inclinantes y permitir una amplia distribucion a
los dientes inclinados; los diseño a elegir pueden ser :
Solo distal.
Solo mesial.
Mesial y distal.
Surco lingual.
Canal oclusal largo. (Loza & Valverde, 2006, pág. 50)
20
Apoyo lingual o cingular.
Se encuentra localizado en la cara lingual, por lo regular en el canino superior por la
presencia prominente del cíngulo. Para la preparación de este descanso se tallara
ligeramente una V redondeada en la superficie lingual, en la unión del tercio gingival y
el tercio del medio del diente, con el vértice dirigido hacia incisal se debe evitar ángulos
rectos y esquinas agudas debido al complicado ajuste de la estructura metálica de la
dentadura parcial. (Carr , et al., 2010)
Apoyo incisal.
Se encuentra en el borde incisal de los dientes anteriores. El descanso incisal es una
escotadura en forma de V localizada aproximadamente de 1,5mm a 2mm del ángulo
recto proximal incisal del diente. La porción más profunda de la preparación debe ser
hacia el centro del diente mesiodistalmente. La escotadura debe ser redondeada y
extenderse ligeramente a la cara vestibular para proveer un descanso positivo un ligero
de desgaste en la cara lingual se debe realizar para evitar un tope con el conector menor
(Stewart, et al., 1993)
Apoyo mucoso
Consiste en una prolongación que inicia en el extremo distal de la base de la estructura
metálica; es el único elemento protésico que en casos de extensión distal ya sea
unilateral o bilateral contacta con la cima del reborde alveolar para evitar la intrusión de
la base hacia los tejidos, este apoyo también distribuye las fuerzas masticatorias de
manera equitativa a través de los rebordes residuales. Están indicados en casos clase
Kennedy I, II que presenten rebordes alveolares residuales finos con alteraciones del
tejido de soporte. (Ariztizabal, et al., 2014)
4. Retenedores directos.
Se entiende como retenedor directo aquel elemento que forma parte de la prótesis
parcial removible que está en contacto con los dientes pilares próximos a la brecha para
ofrecer retención primaria, a través de una acción mecánica (fricción, posicionamiento
en áreas retentivas, preparaciones especiales). Existen fuerzas que logran el
21
desplazamiento de la P.P.R. de la cavidad bucal como: fuerza de gravitatoria, los
alimentos pegajosos, y las fuerzas funcionales que actúan a través del fulcro de una
P.P.R. desajustada. A estas se les denomina fuerzas extrusivas; es aquí donde el
retenedor directo actúa como elemento activo de las P.P.R. evitando el desplazamiento
vertical de las mismas. (Carr , et al., 2010)
Según Alan b, Carr y otros autores en su libro Prostodoncia Parcial Removible de
McCracken, 2010 12va edición cito que.
Los elementos protésicos que conforman una P.P.R. funcionan en conjunto
como una unidad es por ello que para que el retenedor directo pueda resistir el
movimiento de desplazamiento vertical durante los diferentes actos funcionales
del sistema estomatognatico solo se producirá si los conectores mayores,
menores, apoyos y demás elementos cumplen con sus funciones respectivas al
mismo tiempo dando estabilidad y soporte a la misma. Esta relación entre los
componentes de soporte y retención destaca la importancia que merece cada una
de sus partes. (2010, pág. 58)
Los retenedores deben cumplir ciertos requisitos; estos fueron descritos en el Manual
para protesis parcial removible realizado por Ariztizabal y otros autores:
El soporte: Evita el desplazamiento de la prótesis hacia los tejidos. El apoyo
oclusal del retenedor es el que cumple esta función.
La retención: Es la resistencia a las fuerzas funcionales para evitar el
desplazamiento de la estructura en sentido oclusal.
La estabilidad: Es la resistencia que ofrece la estructura al desplazamiento
horizontal, Esta función la cumplen los elementos rígidos del retenedor como el
cuerpo, el brazo estabilizador, los apoyos oclusales, los conectores menores y las
placas proximales.
Reciprocidad: La fuerza ejercida sobre el pilar por el brazo retentivo del gancho
debe ser neutralizada por una fuerza igual y opuesta.
22
Circunscripción: El retenedor debe cubrir el diente pilar en 180 grados o las
tres cuartas partes de la circunferencia. De esta manera se evita el movimiento
del pilar fuera de la estructura del retenedor.
Pasividad: Quiere decir que cuando el retenedor está sobre el pilar, no debe
ejercer fuerza activa sobre él; la función retentiva se debe ejercer sólo cuando se
presente una fuerza que intente desplazar la prótesis. Por eso el brazo retentivo
solo en su último tercio debe ubicarse en la zona sub-ecuatorial. (2014, pág. 49)
Tipos de retenedores directos.
4.1. Intracoronarios
4.2. Extracoronarios
4.1. Intracoronarios.
Stewart y otros a autores determinan en su libro Prostodoncia Parcial Removible en
(1993) que:
El retenedor intracoronario fue desarrollado por el Dr. Herman E.S. Chayes en
1906. También conocido como “atache” que viene del francés “attachement”
que significa ligadura o aditamento de anclaje como un dispositivo mecánico
para la fijación, retención y estabilización de una prótesis dental. Que consiste
en dos unidades, en donde una de ellas es un receptáculo que se construye dentro
de la corona o incrustación en un diente pilar. La segunda unidad es para
insertarse y va unida a la dentadura parcial removible. Cuando dos o más de
estas unidades son utilizadas para retener la prótesis, su acción de retención
existe por su paralelismo cuando se aplica una fuerza para desalojar la dentadura
parcial, Estos son utilizados para terapéutica de P.P.R. que requiere un esfuerzo
excepcional de estética protésica. (pág. 49)
4.2. Retenedores extracoronarios.
Son los elementos también conocido como gancho, se encuentra en torno al diente pilar
en una zona próxima a gingival este componente hace que la P.P.R. se mantenga en
23
boca y evitan que se separe de los dientes y de las bases mucosas durante la funciones
ejercidas por la cavidad bucal para que cumplan esta función el retenedor debe estar
conformado por 5 partes: (Agurto, et al., 2015)
1. Brazo retentivo: Se sitúa sobre el ecuador dentario, inicia siendo rígido, y en su
extremo final es flexible esta propiedad permite la retención de la estructura, además
que esta zona se ubica en la zona más retentiva de la pieza pilar por debajo del ecuador
dentario. La flexibilidad del brazo de retención depende de su.
Longitud
Diámetro
Forma
Ahusamiento
Tipo de aleación
Su confección (colado o labrado)
Tratamiento térmico de la aleación. (Garcia & Olavarria, 2005)
2. Brazo opositor o recíproco: Este brazo se ubica en el lado opuesto del brazo
retentivo, es totalmente rígido y ejerce una fuerza opositora y equitativa al brazo
retentivo.
3. Apoyo oclusal: Zona del retenedor que descansa sobre el lecho dentario y evita que
el retenedor se desplace hacia el margen gingival.
4. Cuerpo del Retenedor: Es el lugar donde nacen todos los elementos constitutivos
del retenedor, debe ser rígido y estar ubicado por arriba del ecuador en la cara proximal
vecina.
5. Conector Menor: Une el retenedor con el conector mayor. (Ariztizabal, et al., 2014)
Tipos de retenedores extracoronarios.
García y Olavarría en el 2005 en su libro Protesis Removible Parcial Secuencia,
Practica, Logica para su diseño afirmaron que los retenedores extracoronarios se
clasifican:
24
Según su construcción:
Colados.
Labrados.
Según relación con la superficie dentaria
Circunferenciales o de Ackers.
Sistema en barra, de proyección vertical o de Roach. (pág. 47)
4.2.1. Retenedores colados.
Retenedor Ackers.
Este retenedor provee extrema rigidez y estabilidad. Este retenedor directo tiene un
comportamiento mecánico de palanca tipo 1, ubicando su punto de apoyo entre el brazo
de resistencia y el brazo de potencia. (Alvarez de Lugo, 2014)
En el libro de Protesis Removible Parcial Secuencia, Practica, Logica para su diseño
citaron las indicaciones para los retenedores Ackers.
Indicaciones
En Clase III de Kennedy, con piezas pilares de gran soporte (molares).
En Clase IV de Kennedy donde la elección de las piezas pilares son los
molares.
En Clase II modificación 1 en el lado dentado.
En casos donde la pieza pilar está vestibularizada y en dientes
periodontalmente afectados
Está contraindicado en casos de extremos libres bilateral, ya que actúa
negativamente en los dientes anteriores. (Garcia & Olavarria, 2005, pág. 52)
25
Retenedor anular.
“El gancho anular debe incluir siempre en su diseño un brazo auxiliar, debido a que sin
este, carece de reciprocidad. Su zona retentiva se localiza en la superficie mesio
lingual”. (Alvarez de Lugo, 2014)
“Inicia del cuerpo del retenedor, sobre el ecuador protésico, recorriendo a este nivel las
¾ partes del contorno de la pieza pilar toda esta parte es rígida para convertirse, en su ¼
final elástico bajo e ecuador protésico”. (Garcia & Olavarria, 2005, pág. 53)
Las indicaciones para este retenedor según el Manual para protesis parcial removible
son:
Indicaciones
Cuando la retención distovestibular o distolingual no se puede abordar desde
el área del apoyo oclusal.
En dientes pilares con corona clínica alta.
En molares inferiores y superiores mesializados o distalizados.
En molares posteriores en Clase III de Kennedy o en el lado dentosoportado
de la Clase II de Kennedy.
Se contraindica cuando el músculo buccinador está muy cerca de la corona.
(Ariztizabal, et al., 2014, pág. 67)
Retenedor horquilla o de acción inversa.
A diferencia del Ackers, la trayectoria del brazo retentivo parte del apoyo oclusal y se
dirige por zona expulsiva o ecuatorial hasta la mitad de la cara vestibular del diente en
sentido mesio-distal, donde cambiando bruscamente de dirección para a zona retentiva
haciendo un recorrido inverso. (Alvarez de Lugo, 2014)
Las indicaciones para este retenedor según el Manual para protesis parcial removible
son:
Indicaciones
En piezas dentales con interferencias sobre los tejidos blandos.
26
Cuando se requiere un brazo flexible y la zona retentiva está debajo del
apoyo
Corona clínica alta, que permita al retenedor dar la vuelta.
Dientes con un soporte periodontal estable.
Contraindicado en maxilar superior por su poca estética y en paciente con una
mala higiene buco dental ya que este retenedor es propenso acumuló de restos
alimenticios lo que conllevaría a problemas periodontales en las piezas pilares.
(Ariztizabal, et al., 2014, pág. 69)
Retenedor circunferencial de un solo brazo o acción posterior.
Poseen alta flexibilidad y un efecto rompefuerzas sobre los dientes pilares a extensión
distal al poseer un solo brazo este inicia del cuerpo del retenedor rodea a la pieza más de
la mitad de su perímetro para llegar a su tercio final en la zona más retentiva. (Alvarez
de Lugo, 2014)
Las indicaciones para este retenedor según el Manual para protesis parcial removible
son:
Indicaciones
En clase I y II en los Caninos con proporción corona/raíz de 1:2 el diente
pilar debe tener un diente vecino con quien tenga una buena faceta de
contacto.
En dientes anteriores de prótesis dentosoportadas.
Contraindicado en molares al ser muy flexible la fuerzas ejercidas por estas
piezas pueden deformar el retenedor. (Ariztizabal, et al., 2014, pág. 70)
Retenedor Jackson, doble de Acker.
Según el Manual ilustrativo de los elementos constituyentes de la pròtesis parcial
removible
Este gancho presenta un apoyo y fijación excelente, además de dar una retención
buena, se encuentra constituido por dos ganchos circunferenciales simples
27
unidos en el cuerpo esto permite mayor distribución de fuerzas por lo que
proporciona mayor estabilidad y soporte. (Alvarez de Lugo, 2014, pág. 15)
Las indicaciones para este retenedor según el (Manual para protesis parcial removible)
son:
Indicaciones
Cuando la zona edéntula entre las piezas dentales sea muy pequeño para un
diente artificial.
Cuando existe un espacio entre dos dientes, se usa este gancho para llenar el
espacio y dar retención a la prótesis.
Cuando no existe suficiente retención en un solo pilar.
Por su gran grado de retención es más propenso a fracturar el conector menor.
(Ariztizabal, et al., 2014, pág. 70)
Retenedor Equipoise.
Reconocido como el gancho más discreto de los retenedores circunferenciales; este
inicia sobre el diente pilar en su cara palatina, su apoyo se ubicará en mesial para llegar
hasta la cara disto vestibular, en piezas anteriores, permitiendo así una mayor estética al
paciente. Contraindicado en clases a extensión distal ya que no ofrece suficiente
retención. (Garcia & Olavarria, 2005)
Retenedores Roach o en barra.
“Esta presenta un extremo denominado brazo gingival que inicia su recorrido desde la
base protésica de la estructura metálica mediante un alivio en el modelo se evita que
este brazo este en contacto con la mucosa, los brazos retentivos adoptan diferentes
formas que dependerá de varios parámetros”. (Garcia & Olavarria, 2005)
Retenedores en T.
En el Manual ilustrativo de los elementos constituyentes de la pròtesis parcial removible
de Alvarez de lugo del (2014) afirma que:
28
El terminal retentivo y su dedo circunscriptor opuesto se proyectan lateralmente
desde el brazo de aproximación para formar un T este retenedor se hace flexible
con fines de retención y la porción supraecuatorial no ofrece estabilidad ni
reciprocidad, en zonas retentivas profundas en los tejidos blandos y en caninos,
premolares superiores no están indicados ya que el conector parece ser muy
visible. (pág. 24)
Las indicaciones para este retenedor según el Manual para protesis parcial removible
son:
Indicaciones
Clase I y II de Kennedy cuando los pilares tienen su retención en distal.
En pilares posteriores con zonas retentivas adyacentes al espacio edéntulo.
(Ariztizabal, et al., 2014, pág. 73)
Retenedores en Y.
“Es básicamente uno en T; su configuración ocurre cuando a la altura de mayor
contorno en la superficie vestibular del diente pilar es muy alta en mesial y distal pero
baja en el centro de la cara vestibular”. (Alvarez de Lugo, 2014, pág. 27)
Retenedores en J.
“Es una modificación del PRY”. (Ariztizabal, et al., 2014, pág. 74)
Retenedores en I.
Según el Manual para protesis parcial removible.
Se compone de un gancho en “I”, una placa proximal y un apoyo mesial; durante
la función trabaja en un área de retención mayor. Al actuar la fuerza oclusal
sobre los dientes del extremo libre. La punta siempre debe estar alejada del
apoyo oclusal para que la punta retentiva se mueva en área pasiva durante la
función y no se mueva hacia oclusal generando fuerzas de torsión sobre el pilar.
Una base a extensión distal no puede tener ganchos rígidos sobre el diente pilar.
Si se usan así, durante las cargas oclusales, las bases tendrán un efecto de
29
cantiléver y los ganchos actuaran como un fórceps, sacando el diente pilar. El
descanso oclusal se prepara en mesio oclusal del diente pilar adyacente al
extremo libre; este apoyo debe permitir que la prótesis se mueva sin traumatizar
al pilar. La placa proximal se ubica en la superficie distal del pilar, previa
preparación del plano guía 2 a 3 mm de altura en sentido ocluso gingival. Por
debajo del plano guía distal no debe haber contacto entre la placa proximal del
retenedor y la superficie del diente, para evitar que durante los movimientos de
inclinación distal del extremo libre, la placa proximal empuje el pilar en sentido
mesial traumatizándolo y presionando el margen gingival en esta zona.
(Ariztizabal, et al., 2014, pág. 75)
Las indicaciones para este retenedor según el:
Indicaciones
En clase I y II de Kennedy en el pilar más distal cuando hay un ángulo
retentivo mesial o en la parte central vestibular.
En situaciones que requieran retenedores menos tensionantes para pilares
periodontalmente comprometidos.
En situaciones donde la estética es la primera consideración.
Cuando existe un ángulo retentivo en los tejidos blandos que no permitan
una proximidad cercana de la barra a la mucosa.
Cuando el pilar tienen inclinación hacia lingual o vestibular. (Ariztizabal, et
al., 2014, pág. 75)
4.2.2. Retenedores labrados.
Retenedor circunferencial labrado.
”El alambre de acero inoxidable se torneara, conformando un brazo retentivo, llevara un
brazo reciproco a la retencion y la contencion estara proporcionado por el acrilico de la
base”. (Garcia & Olavarria, 2005, pág. 71)
30
Retenedor roach labrado.
“En alamabre de acero inoxidable se imita el retenedor en T o en Y se confeccciona en
alambre 0,9 mm de diametro para asi lograr la elasticidad requerida sin deformarse o
fatigarse.” (Garcia & Olavarria, 2005, pág. 71)
Retenedor de Jackson.
“Es un retenedor de tipo circunferencial, se indica más en los primeros molares
superiores o inferiores en prótesis a extremo libre unilateral, cuando se reemplazan
dientes anteriores”. (Garcia & Olavarria, 2005, pág. 72)
4.2.3. Retenedor combinado.
“Es el uso de un elemento de anclaje que consta de un apoyo oclusal, un brazo de
contencion colado y un brazo de retencion labrado en alambre de hacer inoxidable las
ventajas radican en la flexibilidad, ajustabilidad y estetica”. (Garcia & Olavarria, 2005,
pág. 73)
5. Retenedores indirectos.
Es la unidad de la prótesis parcial removible que está situado en la zona más alejada
posible del eje de giro, contribuyen a la estabilidad de la prótesis, la cual es su principal
función. Su ubicación será en las caras oclusales de dientes posteriores y linguales
anteriores en zona del cíngulum. Cuando los retenedores indirectos adoptan la forma de
apoyos oclusales y linguales, conocidos como retenedor indirecto de Cummer,
constituye una ventaja emplear un doble apoyo en dientes contiguos como son canino y
bicúspide por ejemplo, encontrándose ambos apoyos en distintos planos lo cual
contribuye a su eficiencia. (Agurto, et al., 2015)
Se considera que el retenedor indirecto restringe los movimientos de las bases a
extremos libres, es un estabilizador auxiliar a los movimientos laterales, previene la
intrusión de los conectores a barra linguales, reduce la acción de palanca del diente pilar
por rotación del aparato en la línea de fulcro y ayuda a ferulizar los dientes anteriores.
(Agurto, et al., 2015)
31
6. Bases o sillas.
La base de la P.P.R. es el elemento que está en contacto con los rebordes residuales
alveolares sobre este elemento se aloja los dientes artificiales, por lo que se convierten en
intermediarias de las fuerzas en el reborde alveolar residual. (Alvarez de Lugo, 2014, pág.
34)
Las bases se clasifican:
6.1. Según función:
Bases dentomucosoportadas
“Son aquellas en que el soporte lo brindan tanto las piezas dentarias como los tejidos
blandos y duros circundantes. En este caso, hay al menos un extremo libre”. (Carreño,
2014)
Bases dentosoportadas
“Son aquellos dispositivos protésicos cuyo soporte dependen de las piezas pilares
seleccionadas en el diseño”. (Carreño, 2014)
6.2. Según Material:
Metálicas.
Brinda exactitud y estabilidad dimensional solo cuando los rebordes residuales sean
amplios, duros, sin arrugas mucosas y una mucosa lisa y consistente al tacto digital. Su
estructura es lisa por lo que se evita la acumulación de restos alimenticios y la ser rígida
no se desgasta en el momento de la higienización de la prótesis; este tipo de base
estimula los tejidos subyacentes y la prevención de la atrofia alveolar. (Ruiz, 2015)
Mixtas.
Estas bases estan compuestas de resina acrilica y en su interior tiene estructura metálica
que las refuerza y une al resto de la prótesis La estructura metálica debe tener una forma
tal que permita penetrar la resina entre el metal. El contacto con la encía será con
acrílico lo que permitirá los reajustes o rebases cuando este lo requiera. (Ruiz, 2015)
32
6.3. Según la extensión.
“La extensión de la base la determina el tamaño de la brecha edéntula presente a mayor
zona edentula existente mayor será la extensión de la base para cumplir con su
funcionamiento; estabilidad, soporte”. (Mireles, 2014)
Bases extendidas.
“Fabricadas de acrílico tienen la capacidad de ser rebasables sin embargo su principal
ventaja es la de soporte, al ser extensa son voluminosas, en ciertas ocasiones son
rechazadas por los pacientes”. (Mireles, 2014)
Bases reducidas.
Son mixtas consta de dos aletas; la vestibular se extiende a los limites funcionales y está
elaborada de acrílico y la palatina la parte acrílica da mayor solidez lo que produce un
mayor confort en el paciente, sin embargo tiende una mayor transmisión de fuerzas a los
pilares e impactaciòn sobre la fibromucosa. (Mireles, 2014)
Bases recortadas o dientes a tope.
“Están cubres hasta el reborde de la cresta alveolar, se lo elige en zonas anteriores
cuando existen piezas dentales con recesiones así dan buena estética anterior aunque
tiene menor retención y estabilidad”. (Mireles, 2014)
7. Dientes artificiales
“Son los elementos de la prótesis que van a reemplazar las piezas naturales perdidas.
Los dientes artificiales se los diferencias de acuerdo al elemento el que está hecho”.
(Vinssen, 2010)
7.1. Dientes de porcelana.
Poseen dureza y resistencia a la abrasión, se puede considerar favorable ya que se
desgastan muy poco en función, la dimensión vertical en oclusión se mantiene; sin
embargo cuando se opone a dientes naturales es perjudicial ya que la porcelana sin
glasear puede desgastar el esmalte, además que estas se fracturan fácilmente con las
fuerzas de impacto como por ejemplo los dientes anteriores sufren un desgaste rápido y
33
esto puede contribuir a que los tejidos alveolares de soporte sufran una reabsorción e
incrementen la carga del sector anterior. (Vinssen, 2010)
Ventajas:
Mayor estética.
Mayor resistencia a la fuerzas masticatoria.
Por su dureza mantiene la D.R. y D.O. en el paciente. (Vinssen, 2010)
7.2. Dientes de acrílico.
Stewart, y otros autores en su libro referenciaron los inicios de los dientes acrílicos, que
comenzaron a utilizarse a partir de 1937 como reemplazo de la vulcanita. La materia
prima básica empleada para la fabricación de los dientes era el polimetilmetacrilato, que
consistía en la unión rectilínea, mediante enlaces covalentes, de moléculas de
metacrilato de metilo. Los dientes se fabricaban por moldeo a alta temperatura. A pesar
de sus altos recurso estéticos, estos dientes siempre fueron cuestionados por su poca
resistencia al desgaste y su inestabilidad de los matices del color; en la actualidad se han
intentado varios cambios y combinaciones de materiales para mejorar estas desventajas
sin ningún resultado favorable. Algunas de sus ventajas eran: unión química a la base de
la prótesis, apariencia más natural, mayor resistencia al impacto y a la flexión. Sin
embargo, el principal propósito de este tipo de dientes es su capacidad para la absorción
de las fuerzas masticatorias evitando así que estas fuerzas choquen directamente con los
rebordes residuales perjudicándolos. (Prostodoncia Parcial Removible, 1993)
7.3. Dientes de resina.
La fabricación de dientes artificiales a base de resina acrílica tiene numerosas ventajas
entre ellas; matices de colores superiores a comparación e otro tipo de dientes,
resistencia a la fractura, biocompatabilidad, alta retención a la base de la prótesis, fácil
de enfilar y debido a su enlace químico con los materiales de la base de la prótesis, fácil
de reparar. Actualmente encontramos una gama de dientes de resina que varían en
calidad, dureza y estética principalmente. Sin embargo de desgastan rápido por lo que
hace que la dimensión vertical disminuya. (Vinssen, 2010)
34
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO.
3.1 Diseño y tipo de investigación.
El presente trabajo de investigación consto de dos etapas la primera de tipo
bibliográfico y la segunda de aplicación de los conocimientos en función del caso
clínico. En la primera etapa referida con anterioridad se realizó un estudio de tipo
descriptivo, exploratorio, documental relacionado con los elementos que conforman una
prótesis dental removible metálica para lo cual se utilizaron palabras claves como
prótesis removible, diseño, pacientes edéntulos parciales las cuales sirvieron para la
búsqueda y selección de las referencias científicas utilizadas; en la segunda etapa se
inició una investigación de diseño cualitativo de tipo exploratorio y estudio de campo
mediante la rehabilitación del caso clínico.
Cuadro 4. Criterios de selección
Criterios de selección
Idioma Inglés, español
Años de búsqueda Desde el año 1993 hasta 2018
Tipos de artículos Revisiones, estudios observacionales, manuales de atencion
Sujetos Humanos (personas de tercera edad)
Palabras clave Prótesis removible dental, Diseño protésico, Componentes de
prótesis removible, edentulismo.
35
Flujograma de revisión, selección y escogencia de los artículos incluidos
3.2 Población y muestra.
La población estuvo constituida por todos los pacientes que acudieron al servicio de
clínica integral adulto mayor en el ciclo 2017-2018 CII. Seleccionando la muestra de
estudio, de acuerdo a la casuística asignada en la asignatura de clínica integral del
adulto y adulto mayor IV.
Todos los pacientes fueron examinados por el investigador principal indicándoles a los
mismos los propósitos y fines de la investigación. Para la selección de los pacientes se
tuvo en cuenta criterios de inclusión y exclusión, los cuales son los siguientes:
Los criterios de inclusión son: pacientes edéntulos parciales, portadores de prótesis
anterior, pacientes en fase de tratamiento periodontal por afecciones de los tejidos,
paciente sin enfermedades sistémicas que condicione sus tejidos de soporte, paciente en
plenitud cognitiva.
Los criterios de exclusión son: pacientes con retraso mental, pacientes con
enfermedades sistémicas asociadas a la afección de los tejidos bucales, pacientes
Trabajos de grado,
Libros, Artículos
encontrados en Medisan,
Avances en odontológica
estomatología, Revista
estomatologica herediana
N=67
Trabajos, Libros y Artículos excluidos por no cumplir con las fechas estipuladas, y por estar repetidos.
N=13
Trabajos, Libros y Artículos seleccionados para la revisión de título, objetivos, introducción
N=54
Trabajos de grado, Libros, Artículos excluidos.
N=20
Trabajos, Libros y Artículos considerados para el marco teórico
N=34
Trabajos, Libros y Artículos incluidos
N=30
36
edéntulos total, pacientes portadores de prótesis dentales ajustadas, pacientes que
requerían de prótesis fija.
De un total de 5 pacientes examinados según la casuística del ciclo académico 2017-
2018 CII, solo dos de ellos estuvieron de acuerdo en participar en la investigación
manifestándolo con la firma del consentimiento informado; se descartó la introducción
de uno de los pacientes por no cumplir con los criterios de inclusión.
Se le explico al paciente metodología y protocolo a seguir en la investigación, así como
acciones profilácticas y preventivas para el mantenimiento de su salud bucal.
3.3 Métodos, técnicas e instrumentos.
3.3.1 Métodos.
Deductivo- inductivo.
Se estableció mediante un análisis científico bibliográfico para planificar el tratamiento
de un caso clínico considerando los conocimientos adquiridos durante la carrera
reforzada con el material extracurricular encontrado.
Científico.
Por qué el reporte del caso dará como resultado una empoderacion de conocimiento
científico en base a los parámetros a tomar en cuenta antes de realizar un diseño
protésico
3.3.2 Técnicas.
Observacional.
A través de la observación se realizó un seguimiento clínico y fotográfico de la
evolución y tratamiento del paciente
37
3.3.3 Instrumentos.
Ficha clínica 033, ficha clínica periodontal, biblioteca de la facultad, internet como
medio para descargar libros digitales, artículos y trabajos de titulación; instrumentales,
equipos, materiales odontológicos, modelo de estudios del paciente a tratar; para la
realización del caso clínico.
3.4 Procedimiento de la investigación.
Evaluación clínica del paciente a través de la historia clínica donde a partir del
interrogatorio nos indicó los antecedentes familiares, enfermedades sistémicas y
alergias; durante el examen físico extrabucal e intrabucal nos permitió diagnosticar que
es respirador bucal, disminución del tercio inferior, edentulismo, problemas en la
higiene bucal, presencia de signos y síntomas de condiciones peridontales alteradas para
reafirmar este observación realizamos una nueva ficha odontológica periodontal donde
mediante el periodontograma se identificó el cambio de los tejidos de soporte duros y
blandos producto de una enfermedad periodontal crónica, se rehabilito estas condiciones
en primera instancia para iniciar con el diseño protésico.
3.5 Análisis de los Resultados.
Reporte del caso.
Paciente masculino de 55 años de edad, profesión de taxista, casado, se presenta a la
consulta de la facultad piloto de odontología con el motivo de consulta de “hacerme una
placa”. A continuación se le realiza una historia clínica (Figura Nª 12) y firma el
consentimiento informado, posterior a eso, nos refiere que presenta enfermedades
sistémicas: hipertensión y enfermedad cardiaca, no refiere ser alérgico a ningún
medicamento y no ha sido intervenido quirúrgicamente, en el examen extrabucal
presenta perfil convexo, cara triangular, tercio inferior disminuido, labio superior
disminuido (Figura Nª 1), sonrisa media, chasquidos en el ATM. En el examen
intrabucal notamos la presencia de que usa prótesis dental que además, cabe resaltar,
tiene 15 años de uso por lo que el paciente tiene dimensión vertical disminuida (Figura
Nª 1C), signos de enfermedad periodontal y hábitos de deficiencia de higiene bucal.
38
Figura 1: Fotografía extraoral.
A B C
Figura 1A: Fotografía lateral sin prótesis dental; perfil convexo. Figura 1B: Fotografía frontal sin prótesis
dental disminución de la dimensión vertical. Figura 1C: Fotografía tomando la relación céntrica
En los exámenes complementarios la serie radiográfica observamos (Figura Nª 2); en el
sextante # 1 piezas presentes 14 (resto radicular),15 16 (restauración disto oculsal;
absceso periapical) 17,18; en el sextante # 2 piezas presentes: 13, 23 (caries a nivel del
cemento con compromiso pulpar); en el sextante # 3 piezas presentes 24 (resto
radicular), 25, 28; en el sextante # 4 piezas presentes 34, 35, 37 ( restauración ocluso-
vestibular defectuosa); en el sextante # 5 piezas presentes 31, 32, 33, 41, 42, 43,
(ensanchamiento del ligamento periodontal); en el sextante # 6 piezas presentes 44
(caries a nivel del cemento con compromiso pulpar), 45 (reabsorción ósea).
39
Figura 2: Serie radiográfica.
Figura 2A: Sextante 3. Figura 2B-2C: Sextante 1. Figura 2D: Sextante 4. Figura 2E: Sextante 5.
Figura 2F: Sextante 6
En la radiografía panorámica (Figura Nª 3) muestra un reborde con una reabsorción de
moderada a severa, perdida de la cresta interdental en las piezas presentes, presencia de
zona radiolúcida a nivel de la raíz palatina de la pieza 16-24.
Figura 3: Radiografía panorámica.
Figura 3: Reabsorción ósea vertical y horizontal de los rebordes alveolares.
40
Diagnóstico clínico inicial: Paciente Edéntulo parcial clase Kennedy II modificación 1
superior y clase Kennedy II inferior, estomatitis protésica, caries a nivel del cemento de
las piezas 23-44 pulpitis irreversible, absceso periapical crónico en la pieza16, tártaro
supra e infra gingival, recesión gingival, intrusión dentaria de las pieza 35,
mesializacion de la pieza 45-44-35-37-25-28, extrusión de la pieza 23 (Figura Nª 4).
Figura 4: Fotografías intraorales primera fase.
A
B C
41
D E
F
Figura 4A: Fotografía en oclusión frontal. Figura 4B: Fotografía superior. Figura 4C: Fotografía inferior.
Figura 4D: Fotografía lateral derecho. Figura 4E: Fotografía lateral izquierdo. Figura 4F: Fotografía en
oclusión con prótesis desadaptada.
La terapéutica de este paciente consistió en dos fases.
Primera Fase: Inicio con el tratamiento de la estomatitis subprotesis, para lo cual se
adoptaron medidas preventivas como; la higienización dental y protésica, se recomienda
retirar la prótesis en uso (en los momentos de dormir o descansos durante el día), todo
lo anterior se acompañó de la administración de antimicóticos tópicos (miconazol gel
42
oral, 3 aplicaciones al día) citado por Bohórquez, (Estudio de las alteraciones que
causan la Estomatitis por Prótesis en la cavidad bucal., 2015) donde hace referencia a
esa medicacion y posologia. Continuando con el recambio de la prótesis por otra de
acrílico inmediato hasta que se pueda realizar la definitiva para evitar recidiva fúngica.
Para el tratamiento periodontal se realizó un diagnòstico mediante la utilización de una
historia clínica periodontal con un periodontograma (Figura Nª 13) para determinar qué
tipo de enfermedad periodontal posee basándonos en los siguientes parámetros clínicos
referenciados en el artículo de (Botero & Bedoya, 2010): Profundidad Sondeable (PS),
Nivel de Inserción Clínica (NIC), Sangrado al Sondaje (SS), Línea Mucogingival
(LMG), Movilidad Dentaria, Pérdida Ósea, Furcaciòn.
Con el diagnóstico obtenido: Periodontitis Crónica Moderada Generalizada se establece
un pronóstico terapéutico protésico favorable, ya que existe pérdida ósea considerable
sin embargo existen elementos protésicos que dan estabilidad y soporte en casos
similares, existen factores sistémicos pero no repercute en las condiciones bucales, los
factores locales de riesgo pueden ser controlados.
Para iniciar con la terapia periodontal, se utiliza diferentes instrumentales y equipos
para la eliminación de tártaro supragingival y subgingival cuyo principal objetivo es
liberar las zonas donde previamente se había diagnosticado la presencia de bolsas
periodontales para iniciar el raspado y alisado radicular mecánico con curetas de Gracey
de manera que la parte activa de la cureta esté contra el diente y la parte inactiva contra
la encía. Se realizan movimientos cortos para raspar y dejar la superficie radicular libre
de cálculos y posteriormente realizamos movimientos largos para alisar la misma
superficie de modo que no exista recidiva y la encía se vuelva adherir al cemento
respectivo método referenciado en el artículo de (Martínez, Montesinos, & Ruiz, 2017)
Una vez aliviado los tejidos de soporte periodontal después de varias semanas de espera
y controles semanales se realizó extracciones dentales ya que estas piezas por su grado
de movilidad y al ser encontradas como un factor etiológico para recidivar en bolsas
periodontales no debían continuar en boca (18-16-14-24-28-31-41-42); esta fase
terminaría con los tratamientos de conductos en las piezas 23 y 44; y restauraciones de
resina directa y de ionomero de vidrio en varias piezas dentales.
43
Después de tres meses de haber realizado la primera fase del tratamiento (extracciones,
tratamiento periodontal, endodoncias y restauraciones) y con la certeza de que los
tejidos están completamente cicatrizados; se inició con la segunda fase del tratamiento
(Figura Nª 5).
Figura 5: Fotografías intraorales segunda fase.
A
B C
44
D E
Figura 5A: Fotografía en oclusión frontal. Figura 5B: Fotografía superior. Figura 5C: fotografía inferior.
Figura 5D: Fotografía lateral derecho. Figura 5E: Fotografía lateral izquierdo.
Segunda Fase: Consistió en el diseño de P.P.R. metálica para la arcada superior e
inferior y su posterior adaptación en boca para lo cual se volvió a realizar un
diagnóstico protésico.
Diagnóstico clínico definitivo: Paciente edéntulo parcial clase Kennedy 2 modificación
4 superior y clase Kennedy 2 modificación 1 inferior.
Para el diseño del caso y selecciones los de elementos de la aparatología protésica se
tuvo en consideración las condiciones bucales presentes.
Se realizo toma de impresiones primarias, las cuales nos permitieron visualización y
reproducción en positivo de las arcadas edéntulas; paso clínico necesario para la
elaboración del diseño de la futura P.P.R. (Mamani & Huaynoca, 2012)
Después de la obtención de los modelos de estudios se confeccionaron placas de
articulación determinando la dimensión vertical en reposo y la relación céntrica, siendo
los valores la dimensión vertical oclusiva de 76mm.
La relación céntrica obtenida se trasladó al articulador donde se planeó y diseño de la
P.P.R.M. (Figura Nª 6)
45
Figura 6: Diseño protésico en los modelos de yeso.
A B
Figura 6A: Diseño protésico maxilar. Figura 8B: Diseño protésico mandibular.
Diseño protésico maxilar
Apoyos: En la pieza # 17-15-25 inmediato a la brecha evitando la intrusión de la base,
#13-23 apoyos linguales y dos apoyo mucoso (Figura Nª 7) en el extremo distal para
mejor distribución de fuerzas masticatorias.
Retención directa: Colocada a nivel del # 13-23 distal, # 15 disto vestibular #17 mesio
vestibular 25 disto vestibular; dada por el extremo final del retenedor extracoronario que
por su flexibilidad da la retención necesaria para la prótesis y evitar el desalojamiento
de la misma.
Retención indirecta: Los brazos recíprocos de los retenedores colocados a las piezas
antes mencionadas, los conectores mayores, la base de máxima extensión, los
conectores menores y los dientes artificiales.
Bases: Se eligió base mixta con máxima extensión ya que el caso lo necesitaba para
favorecer el principio de estabilidad y soporte.
Conectores mayores: Barra palatina única por la presencia de torus palatino
46
Conectores menores: Se coloca interproximal a los dientes presentes conectando los
elementos según el diseño.
Dientes: Se eligió dientes artificiales de acrílicos ya que estos dientes de acuerdo a la
morfología de los rebordes residuales alveolares por tener reabsorción estos dientes
favorecen a la distribución y absorción de fuerzas y evita las fuerzas traumáticas a los
tejidos de soporte
Diseño protésico mandibular.
Apoyos: #43-33 apoyos linguales, en mesial del 45, apoyo distal del 37 y un apoyo
mucoso (Figura Nª 7) en el extremo distal para mejor distribución de fuerzas
masticatorias.
Retención directa: Colocada a nivel del # 43-32 mesial, #37 disto vestibular; retenedor
circunferencial, #45 disto vestibular dada por el extremo final del retenedor
extracoronario que por su flexibilidad da la retención necesaria para la prótesis y evitar
el desalojamiento de la misma.
Retención indirecta: Los brazos recíprocos de los retenedores colocados a las piezas
antes mencionadas, los conectores mayores, la base de máxima extensión, los
conectores menores y los dientes artificiales.
Bases: Se eligió base mixta con máxima extensión ya que el caso lo necesitaba para
favorecer el principio de estabilidad y soporte.
Conectores mayores: Placa lingual para favorecer la distribución de fuerzas y ferulizar
las piezas que poseen movilidad.
Conectores menores: Se coloca interproximal a los dientes presentes conectando los
elementos según el diseño.
Dientes: Se eligió dientes artificiales de acrílicos ya que estos dientes de acuerdo a la
morfología de los rebordes residuales alveolares por tener reabsorción estos dientes
favorecen a la distribución y absorción de fuerzas y evita las fuerzas traumáticas a los
tejidos de soporte.
47
Figura 7: Estructuras metálicas, apoyos mucosos.
A B
C D
Figura 7A: Confección de la estructura metálica maxilar. Figura 7B: Confección de la estructura metálica
mandibular. Figura 7C: Apoyos mucosos en la estructura maxilar. Figura 7D: Apoyo mucoso en la
estructura mandibular.
Con las estructuras metálicas ya confeccionadas (Figura Nª 7) se realizó el ajuste
intraoral se utilizó fresas de tungsteno y piedras montadas cilíndricas se localizó zonas
de interferencias de la estructura metálica con las piezas dentarias y de tejidos de
soporte, se verifico apoyos ajustados, desgastes de discrepancia de los apoyos con el
48
antagonista y evitar el contacto íntimo entre la rejilla metálica con los tejidos bucales.
(Figura Nª 8)
Se realizó registro de relación céntrico (Figura Nª 8) para el proceso de enfilado de
ambas estructuras para la selección de dientes artificiales se tomó en cuenta el color,
forma, composición y tamaño basándonos en el criterio físicos (rebordes residual),
biológicas (musculatura facial, limites fisiológicos), psicológicos (personalidad y
fisionomía del paciente) estos criterios fueron citados por (Maestre, 2012).
Figura 8: Estructuras metálicas adaptadas en boca
A B
C
49
Figura 8A: Fotografía intraoral superior de la estructura metálica en el maxilar. Figura 8B: Fotografía
intraoral inferior de la estructura metálica en el mandibular. Figura 8C: fotografía tomando la relación
céntrica
En la prueba de enfilado en boca se buscó la presencia de parámetros como: Estética
(Soporte labial, línea de la sonrisa, pasillo bucal, cuellos dentarios, línea media);
Fonética (pronunciación de la s y f, evitar el ceceo); Plano de oclusión, Oclusión
(máxima intercuspidaciòn en oclusión céntrica). (Figura Nª 9) parametros citados por
(Iruretagoyena, 2014).
Figura 9: Prueba de enfilado dental.
A B
Figura 9A: Fotografía intraoral lateral derecho en oclusión. Figura 9B: Fotografía intraoral lateral
izquierdo en oclusión.
El tratamiento finalizo con la adaptación e instalación de la prótesis parcial removible
metálica. Durante el control post instalación se verifico los ajustes realizados en el
enfilado, se le dio las indicaciones post tratamiento protésico. (Figura Nª 10-11)
50
Figura 10: Fotografías intraorales con prótesis adaptada.
A
B C
D E
Figura 10A: Fotografía intraoral frontal en oclusión. Figura 10B: Fotografía intraoral lateral derecho en
oclusión. Figura 10C: Fotografía intraoral lateral izquierdo en oclusión. Figura 10D: Fotografía intraoral
superior. Figura 10E: Fotografía intraoral inferior.
51
Figura 11: Fotografías extraorales con prótesis adaptadas.
A B
C
Figura 11A: Fotografía extraoral frontal sonriendo. Figura 11B: Fotografía extraoral lateral izquierdo en
oclusión. Figura 11C: Fotografía extraoral lateral derecho sonriendo.
52
Resultados.
Tabla 1: Condiciones bucodentales presentes en el paciente edéntulo parcial
Condiciones buco-
dentales
Maxilar Mandibular
Torus Si No
Recesiones Gingivales Si Si
Pérdida ósea vertical,
horizontal
Si Si
Alteraciones micóticas de
la mucosa oral (estomatitis)
No No
Exposición de furca Si Si
Presencia de bolsas
periodontales
No No
Movilidad dental Si Si
Migración dentaria Si Si
Fuente: Ficha clínica
En la tabla 1 se evidencian los signos y síntomas de los tejidos bucodentales del paciente después de la
primera fase del tratamiento.
53
Tabla 2: Selección de los elementos que conformarían el diseño protésico maxilar.
Elemento protésico Maxilar
Conector mayor Banda palatina anterior.(herradura)
Retenedores directos 3 Retenedores circunferenciales.(#25-17-
15)
2 Retenedores de acción posterior.(#13-
23)
Apoyos 3 Apoyos oclusales.(#17-15-25)
2 Apoyos linguales.(#13-23)
2 Apoyo mucoso extremo distal.
Base protésica Mixta de máxima extensión.
Dientes artificiales De resina acrílica.
Fuente: modelos de estudio
En la tabla 2 se describen los elementos a confeccionar según las condiciones presentes en el caso en el
maxilar la presencia de torus, movilidad grado II en dientes pilares, recesiones, reabsorción ósea, el tipo
de reborde residual y la clase Kennedy II extensa condiciona la elección del conector mayor, el tipo de
retenedor directo, la extensión y el tipo de dientes artificiales.
54
Tabla 3: Selección los elementos que conformarían el diseño protésico mandibular.
Elemento protésico Mandibular
Conector mayor Placa lingual.
Retenedores directos 2 Retenedor circunferencial. (#37-45)
2 Retenedores de acción posterior.(#43-
32)
Apoyos 3 Apoyos oclusales.(#37-45)
2 Apoyos linguales.(#43-33)
1 Apoyos mucosos extremo distal
derecho.
Base protésica Mixta de máxima extensión.
Dientes artificiales De resina acrílica.
Fuente: modelos de estudio
En la tabla 3 se describen los elementos a confeccionar según las condiciones presentes en el caso, de la
mandíbula la altura de menos de 8mm entre el piso de la boca y la clase Kennedy II modificación 1,
extensa, la movilidad dentaria, la reabsorción ósea condiciona la elección del conector mayor, el tipo de
retenedor directo, la extensión de la base y el tipo de dientes artificiales.
55
3.6 Discusión de los resultados.
Para realizar un diseño protésico funcional es necesario integrar todos los
conocimientos teóricos de los componentes protésicos y clínicos de diagnóstico
adquiridos durante el desarrollo de la profesión, ya que de esto depende el la efectividad
del aparato protésico, al momento de colocarse en boca, los dientes remanentes y tejidos
de soporte van a recibir el efecto de todas las fuerzas que se ejercen durante los
movimientos funcionales y parafuncionales, pasando a ser un aparato más complejo,
que se mueve en función y que puede hacer mucho daño; si no se realiza un correcto
diseño. (Ariztizabal, et al., 2014)
Es por ello que radica su importancia por ejemplo García Alpízar en su estudio sobre
prótesis dentales y lesiones mucosas, notificaron que en aquellos casos con prótesis en
mal estado con diseño inadecuado, desasjustada, permitia que se incremente la
presencia lesiones bucodentales alterando las condiciones presentes; así, de la totalidad
de pacientes examinados el 50 % de estos padecían lesiones cronicas. (Prótesis dentales
y lesiones mucosas en el adulto mayor., 2010)
Esto concuerda con los estudios del 2015 de Rodolfo Agurto donde se concluyó que los
componentes de la PPR en una muestra de 85 modelos los diseños en su mayor
porcentaje son incorrectos, evidenciando un déficit en el diseño por falta de
conocimiento y compromiso del profesional de la salud parametro que afecta a los
portadores de los mismos. Citado por (Agurto, et al., 2015)
Estos autores a traves de sus estudios nos indicaron en sus resultados lo importante que
es la eleccion de los elementos de la pròtesis en base a las condiciones bucales
presentes.
Basándonos en lo anteriormente mencionado en nuestro caso clínico se realizó la
selección de los elementos para el diseño protésico teniendo en cuenta las condiciones
de los tejidos duros y blandos del paciente donde observamos lo siguiente; en el maxilar
superior la presencia de un torus palatino, esta condición hizo que en un principio
escogiéramos el conector doble barra palatina como lo cito Mendoza Cornejo (2015)
sin embargo la ubicación del torus impide la elección de este conector al ubicarse en
una zona posterior al igual que los problemas que el paciente pueda tener en las
56
funciones fonéticas; lo que nos exigió a elegir como conector mayor una banda palatina
anterior en forma de herradura basándonos en las citas del autor Carreño Julio (2014),
que referencio que este conector en forma de U, se indica en edéntulos en la zona
anterior o cuando existe presencia torus palatino inoperable que se extienda hacia la
zona posterior, en este caso se cumplen ambos parámetros.
Como conector mayor mandibular se eligió la placa lingual siguiendo los estudios
citados por Mendoza Cornejo (2015) para favorecer estabilización y ferulizacion
dentaria. A pesar de su déficit en la higiene bucal como ya explicamos en el análisis del
caso los factores locales; se pueden mejorar mediantes charlas de motivación de salud e
higiene bucal. Escogimos este conector. Aunque otros autores como Stewart Kenneth
(1993) indica que la barra lingual doble podría ser utilizada en este tipo de caso como
conector mayor ya que posee las mismas cualidades que la placa lingual; sin embargo el
parámetro que determino la elección del conector fue la altura del piso de la boca que es
menor a 8 mm por lo que un conector en barra no brindaría suficiente soporte a la
prótesis dental en el paciente; por lo tanto la placa lingual era el conector idóneo.
Los apoyos se eligieron en la pieza #17-15-25-13-23-33-43-44-45-37 para evitar la
intrusión o desplazamiento vertical de la estructura hacia los tejidos blandos y brinde
soporte a la estructura pues así lo sostiene Riquelme Sergio (2013), al observar las
piezas dentarias restantes #34-35 cuyas condiciones de pérdida ósea permitieron que
prevaleciera la movilidad dental a pesar de haber sido tratado periodontalmente previo
al diseño se decidió no colocar apoyos para respetar dichas condiciones y no agravarlas
como lo describe Ardila en su estudio los Efectos de la prótesis parcial removible sobre
la salud. (Ardila, 2010)
En las piezas #13-23 el aumento de la corona clínica por la recesión gingival originados
por la enfermedad periodontal se usó retenedores de acción posterior ya que evitan
tensión excesiva sobre los dientes pilares y son estéticos por lo que el paciente se sentirá
conforme con el resultado; estos datos son mencionados Alvares de Lugo (2014); al
igual que las piezas # 43-32 por la referencias ya mencionada.
Al ser una clase II se eligió una base protésica de máxima extensión nos guiamos por el
autor Ardila (2010) ya que en su investigación nos indica que la máxima extensión de
57
la base aporta estabilidad a la prótesis; sin embargo era necesario la realización de
varios apoyos mucosos que funciona como alivio para evitar un contacto íntimo entre la
base con el tejido; de no realizarse trae como consecuencia una reabsorción progresiva
del tejido óseo de esa zona lo que provocara un desajuste de la base acrílica con el
tiempo. Otros autores están de acuerdo en que la rigidez de los conectores mayores y el
máximo cubrimiento de las áreas de soporte con las bases protésicas son de gran
importancia para reducir las fuerzas sobre los dientes pilares y rebordes residuales, por
lo que habrá una mayor distribución de fuerzas oclusales. (Farias, et al., 2013)
En ambas arcadas se eligió dientes artificiales de acrílicos, Stewart Kenneth (1993) en
su libro de Prostodoncia Parcial Removible indicó que si los rebordes residuales
alveolares tienen reabsorción; los dientes de acrílicos favorecen a la distribución y
absorción de fuerzas y evita las fuerzas traumáticas a los tejidos de soporte criterio que
concuerda con el autor Bortolotti Lilia (2006) al decir que los dientes de porcelana solo
se deben elegir cuando su antagonista es otro diente del miso material de no ser así
desgastaría el esmalte de los dientes sanos, estos fundamentos son los que justifican
nuestra elección.
58
CAPÍTULO IV
4.1 Conclusiones.
El diseño protésico de una prótesis parcial removible así como la selección de los
elementos de la misma en un paciente edéntulo parcial debe estar en relación con las
condiciones de los tejidos de soporte para favorecer de manera terapéutica, pertinente y
eficaz el restablecimiento de las funciones perdidas.
Para un pronóstico favorable en el tratamiento protésico es necesario un diagnostico
detallado de cada uno de las condiciones de los tejidos de soporte del paciente, si es
necesario planificar el tratamiento en varias fases, según sea el caso a tratar.
Los elementos protésicos a seleccionar deberán ir de acuerdo a las condiciones que
presentes en las piezas remanentes, ya que de esto dependerá la conservación de las
mismas.
Una comunicación amplia entre el laboratorista dental y el odontólogo permite el
aseguramiento de la confección del diseño realizado con sus respectivas indicaciones,
así se evita mayor tiempo de trabajo durante la adaptación final y complicaciones post-
adaptación.
59
4.2 Recomendaciones.
Difundir los contenidos de la investigación para el empoderamiento de los profesionales
de la salud y estudiantes de la carrera que se interesen en el tema.
Incrementar los estudios basados en la prevalencia de lesiones en los tejidos
bucodentales relacionados con la utilización de aparatología protésica.
Realizar en el área de pregrado estudios clínicos comparativos de diseño aparato lógico
de P.P.R. relacionado con la aparatología protésica fija y sus repercusiones en las
condiciones bucales del paciente.
60
Bibliografía.
Agurto, R. Y., Coronado, M. M., & Herrera, L. F. (27 de enero de 2015). Calidad del
diseño de los componentes de la prótesis parcial removible base metálica en
modelos de trabajo en un laboratorio dental de la ciudad de chiclayo, 2014. Tesis
de Pregrado. Peru: Recuperado de:
http://tesis.usat.edu.pe/bitstream/usat/319/1/TL_AgurtoRodriguez_CoronadoFal
en_HerreraPaz.pdf.
Alvarez de Lugo, M. (2014). Manual ilustrativo de los elementos constituyentes de la
pròtesi parcial removible. Caracas, Recuperado de:
http://saber.ucv.ve/bitstream/123456789/7047/3/Manual_ilustrativo_elementos_
DPR.pdf.
Ardila, C. (2010). Efectos de la prótesis parcial removible sobre la salud. Avances de
Periodoncia, p. 2-3, Recuperado de:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1699-
65852010000200003.
Ariztizabal, J. A., Garcia, M., & Gordillo, E. (2014). Manual para protesis parcial
removible. Manizales-Colombia: Universidad Autonoma de Manizales,
Recuperado dehttps://www.slideshare.net/alexandraaaaaaaa/manual-ppr.
Bassi, F., Mantecchini , S., Carossa , S., & Preti , G. (1996). Oral conditionsand aptitude
to receive implants in patients withremovable partial dentures: A cross-sectional
study. Part I. J Oral Rehabil, p. 50.
Bohórquez, M. D. (2015). Estudio de las alteraciones que causan la Estomatitis por
Prótesis en la cavidad bucal. Tesis de Pregrado. Ecuador: Recuperado de:
http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/11298/1/BOHORQUEZdarwin.pdf.
Bortolotti, L. (2006). Protesis parcial removible clasica e innovaciones. Colombia:
AMOLCA.
Botero, J., & Bedoya, E. (2010). Determinantes del diagnóstico periodontal. Revista
clínica de periodoncia, implantología y rehabilitación oral, p. 2-3, Recuperado
61
de: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0719-
01072010000200007.
Carlsson , G., Hedegard , B., & Koivumaa , K. (1965). Studies in partial dental
prothesis. IV. Final results of a 4-year longitudinal investigation of
dentogingivally supported partial dentures. Estados Unidos: Acta Odontol
Scand.
Carr , A., Brown , D., & McGivney, G. (2010). Prostodoncia Parcial Removible de
McCracken. Madrid: Elsiever 12ª edición.
Carreño, J. G. (Julio de 2014). Tesis de Pregrado “Protocolo de atención a pacientes
diabéticos previo a la adaptación de una prótesis parcial removible”. Recuperado
de: http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/5779/1/CASTROjulio.pdf.
Chester, D., & Ascella, W. (2002). Future needs for fixed and removable partial
dentures in the United States. The Journal of prosthetic dentistry, Recuperado
de: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022391302487872.
Dopico, E. M. (2017). Laboratorio de protesis dental. En E. M. Dopico, Laboratorio de
protesis dental (págs. 11-12). ESPAÑA: EDITORIAL SÍNTESIS, S. A.
Farias, A., De la Torre, G., Da Fonte, A., & Rizzatti, C. M. (2013). La prótesis parcial
removible en el contexto de la odontología actual. Acta Odontologica, p. 4
Recuperado de: https://www.actaodontologica.com/ediciones/2013/2/art-26/.
García, B., Benet, B., & Castillo, E. (2010). Prótesis dentales y lesiones mucosas en el
adulto mayor. Revista Científica de las Ciencias Médicas en Cienfuegos,
Recuperado por: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1727-
897X2010000100008.
Garcia, J., & Olavarria, L. (2005). Protesis Removible Parcial Secuencia, Practica,
Logica para su diseño. Caracas - Venezuela: AMOLCA.
Giraldo R, O. L. (2008). Cómo evitar fracasos en prótesis dental parcial removible.
Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 19 N.º 2.
62
Iglesias, M., Jimenez , R., & Vargas , T. (2016). Conocimiento de diseño de protesis
parcial removible en odontologos generales. Revista Educ. Cienc. Salud, p. 1,
Recuperado de:
http://www2.udec.cl/ofem/recs/anteriores/vol1322016/artinv13216c.pdf .
Iruretagoyena, M. A. (Abril de 2014). Sdpt. Obtenido de
https://www.sdpt.net/completa/PED.htm
Loney, R. W. (2011). Removable Partial Denture Manual. Canada: Facultad de
Odontología Universidad de Dalhousie.
Loza, D. F., & Valverde, H. R. (2006). Diseño de Prótesis Parcial Removible. Madrid-
España: ed: RIPANO.
Lynch, C., & Allen , P. (2005). Quality of written prescriptions and máster impressions
for fi xed and removable prosthodontics: a comparative study. Br Dent J.,
Recuperado de https://www.nature.com/articles/4811947 .
Maestre, T. (2 de marzo de 2012). Slideshare. Obtenido de
https://es.slideshare.net/ProtesisTotal/enfilado
Mamani, G., & Huaynoca, N. (Septiembre de 2012). TECNICA DE ELABORACION
DEL MODELO PRIMARIO. Rev. Act. Clin. Med v.24, p. 1 : Recuperado de:
http://www.revistasbolivianas.org.bo/scielo.php?pid=S2304-
37682012000900002&script=sci_arttext.
Martínez, A. C., Montesinos, M. A., & Ruiz, M. G. (2017). Tratamiento periodontal
integral para paciente con periodontitis crónica. Revista cientefica Las
Ciencias, Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5802908.
Mendoza, K. E. (2015). Influencia de los conectores mayores incorrectamente
diseñados en el aspecto clínico de la encía lingual antero inferior y dela mucosa
palatina en pacientes portadores de prótesis parcial removible de la clínica
odontológica. ucsm. arequipa. 2014. Arequipa, Peru: Recuperado de:
63
http://tesis.ucsm.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/UCSM/3297/64.2509.O.pd
f?sequence=1&isAllowed=y.
MIES. (Diciembre de 2013). https://www.inclusion.gob.ec/. (D. P. Mayor, Editor, &
Ecuador) Obtenido de: https://www.inclusion.gob.ec/direccion-poblacion-
adulta-mayor/
Mireles, P. (2014). Slideshare. Obtenido de http://slideplayer.es/slide/39333/
Mojon, P., Rentsch, A., & Budtz-Jørgensen , E. (Noviembre de 1995). Relationship
between prosthodontic status, caries, and periodontal disease in a geriatric
population. Int J Prosthodont.
Riquelme, S. A. (2013). Preparación de lechos para apoyos para Prótesis Parciales
Removibles de Cromo-Cobalto e indicaciones al Técnico Dental, realizadas por
Odontólogos en Chile. Tesis de Pregrado. Santiago, Chile: Recuperado de:
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/117407/Caceres_S.pdf?sequen
ce=1.
Ruiz, P. (25 de Septiembre de 2015). Slideshare. Obtenido de
https://es.slideshare.net/pavelruizgarcia/bases-para-ppr-pvel-ruiz-53215162
San Martin, K., Torres, Fuentes, Pozo, D., Aravena, & Quiroga. (2015). Rendimiento
masticatorio y nivel de satisfacción de pacientes tratados con prótesis totales en
la Universidad Mayor. Revista Clínica de Periodoncia, Implantología y
Rehabilitación Oral, Pag 3-4, Recuperado de:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=331042275003.
Stewart, K., Rudd, K., & Kuebker, W. (1993). Prostodoncia Parcial Removible.
Caracas, Venezuela: Actualidades medico odontologicas latinoamerica
AMOLCA s.a.
Vinssen, C. R. (2010). Metodos para la seleccion de dientes en dentadura completa.
Tesis de Pregrado, Recuperado de:
http://www.cop.org.pe/bib/investigacionbibliografica/VINSSENCARLOSMAL
DONADORAFAEL.pdf.
64
Anexos.
Figura 12: Historia clínica 033 y consentimiento informado.
Figura 12: Paciente de 55 años de edad; cuyo motivo de consulta fue “hacerme una placa”: con
antecedentes de hipertensión, enfermedad cardiaca; asintomático.
65
66
Figura 13: Ficha clínica periodontal (periodontograma).
A
B
Figura 13A: periodontograma vestibular superior e inferior. Figura 13B: periodontograma palatino
superior e inferior. Diagnóstico: Periodontitis Crónica Moderada Generalizada.
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
