Une communauté adaptée aux enfants

Aperçu des jeunes enfants de la région de

Waterloo. 2e Édition

Une communauté adaptée aux enfants (Community Fit for Children)

Aperçu des jeunes enfants de la région de Waterloo

Auteure: Erin Tardiff Avril 2009

VISION

La production du rapport Community Fit for Children, 2e édition a été rendue possible grâce au dévouement et à la collaboration de plusieurs membres de la communauté de la région de Waterloo – qui ont tous la passion et la vision d’une communauté qui est vraiment en mesure d’élever tous ses enfants. Les données qui sont partagées dans ce rapport veulent visent à vous réfléchir quant au rôle que vous jouez dans le support le développement sain des enfants de notre communauté. Nous avons tenté de couvrir l’étendue des indicateurs du bien-être des enfants afin de brosser un tableau de la façon dont les enfants sont supportés dans notre communauté. Comme la recherche sur développement de la petite enfance le suggère – ce qui est mesuré est accompli! Nous espérons que l’information contenue dans ce rapport vous amènera à réfléchir sur votre part dans ce casse-tête et à agir en conséquence. Ce rapport se base sur la mise en œuvre de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance qui mesure le degré de maturité scolaire des enfants. Pour le temps et les efforts consacrés, nous remercions plus de 250 professeurs de maternelle locaux, provenant de quatre conseils scolaires. Plus de 5 300 instruments de mesure du développement de la petite enfance ont été réalisés dans la région de Waterloo. L’information nous donne une mesure de comment la communauté supporte le développement cognitif, émotionnel et comportemental des enfants. De plus, l’information contenue dans ce rapport n’aurait pas été disponible sans le dévouement des parents/fournisseurs de soins des élèves de maternelle qui nous ont donné toute une mine d’introspection dans les pratiques parentales locales grâce au sondage effectué auprès des parents des élèves de maternelle (KPS). Plus de 3 500 sondages KPS ont été effectués en 2007 dans la région de Waterloo. La région de Waterloo est une communauté « branchée » riche en ressources et enthousiasme qui collabore afin que notre communauté soit un endroit où il fait bon vivre pour tout le monde. Des efforts importants sont effectués par plusieurs individus et organismes pour mieux appuyer le développement de la petite enfance et pour diriger les parents et fournisseurs de soins vers les services appropriés pour ceux dont les enfants font face à des diffcultés. Les parents/fournisseurs de soins semblaient impliqués dans la vie de leurs enfants et la majorité d’entre eux accèdent à des programmes d’apprentissage à la petite enfance avec leurs enfants pour les préparer à apprendre. Toutefois, il y a encore trop d’enfants vulnérables aux difficultés de développement et trop de familles qui éprouvent des difficultés à répondre aux besoins fondamentaux pour supporter leurs enfants dans la région de Waterloo. Il existe une grande inégalité dans les quartiers de la région de Waterloo en ce qui concerne le soutien et l’accès aux ressources d’apprentissage à la petite enfance pour les familles et leurs enfants. De plus, il y a encore des lacunes dans les programmes et services d’apprentissage à la petite enfance pour plusieurs familles, notamment les familles de nouveaux immigrants et réfugiés, les familles francophones, les familles des Premières nations et les familles dont les enfants ont des besoins particuliers. Ces lacunes nous incitent à travailler ensemble en tant que communauté et rechercher des façons de mieux soutenir ces quartiers et familles mal desservis. En tant que communauté, nous sommes en mesure de répondre à ces attentes. Pendant la préparation de ce rapport, il devenu évident qu’il y a beaucoup de passion et de dévouement dans notre communauté afin de créer un groupe qui appuiera le développement sain de tous les enfants. On reconnaît aussi la véracité des efforts de fondation afin de soutenir le développement des enfants dans la recherche sur la petite enfance et la mesure des indicateurs de bien-être des enfants. Plusieurs membres de la communauté adoptent vraiment la philosophie « il faut tout un village pour élever un enfant » et croient qu’investir dans la petite enfance est la meilleure façon d’accomplir cette mission. Plusieurs remerciements doivent être adressés. Nous remercions tous les organismes, qui figurent dans la section des reconnaissances, qui ont donné de leur temps, énergie et contributions financières afin d’assurer l’achèvement de ce projet. Un merci particulier à Debbie Hoekstra pour son encadrement et son appui ainsi que Sasha Carreiro pour avoir partagé son sens du détail dans la création du concept de ce rapport. Merci à Christine Bird, Celina Sousa, Lianne Horne, et Jen Hazzard, pour avoir donné du temps et des critiques de nature positive dans l’édition de ce rapport. Merci à mes collègues de « données », Alison Pearson, Ruth Sanderson et Eliseo Martell. Ces dames m’ont aidé dans l’interprétation de l’analyse. Finalement, du côté personnel, je remercie ma famille et mes amis pour leur appui inconditionnel!

Erin Tardiff Coordonnatrice de l’analyse des données pour la région de Waterloo Au nom du comité consultatif Community Fit for Children, Avril 2009

Lettre d’accompagnement

Reconnaissances

Les centres de la petite enfance de l’Ontario désirent reconnaître plusieurs organismes dévoués dans notre communauté dont le talent, l’introspection et le support ont été essentiels dans la création du rapport A Community Fit for Children – Région de Waterloo. Ce rapport est le fruit d’efforts collaboratifs et nous les remercions pour nous avoir tous aidé à comprendre la petite enfance dans la région de Waterloo.

Nous aimerions remercier particulièrement les professeurs de maternelle de la région de Waterloo pour avoir donné leurs observations professionnelles. Nous aimerions également souligner l’apport des parents et fournisseurs de soins qui ont participé au sondage KPS et ont partagé leurs connaissances utiles sur le rôle parental dans la région de Waterloo.

Alliance for Children and Youth

Family and Children Services of Waterloo Region

Bibliothèques Cambridge Libraries Kitchener Public Library Waterloo Public Library

Region of Waterloo Library

Ministère des services à l’enfance et à la jeunesse

Offord Centre for Child Studies, McMaster University

Centres de développement de la petite enfance de l’Ontario, région de Waterloo Cambridge Family Early Years Centre Our Place Family Resource and Early Years Centre YMCA Ontario Early Years Centre

Région de Waterloo Planning, Housing and Community Services Public Health Social Services

Conseils scolaires Waterloo Catholic District School Board (WCDSB) Région de Waterloo District School Board (WRDSB) Conseil scolaire de district Centre-Sud-Ouest (CSDCSO)

Conseil scolaire de district catholique Centre-Sud (CSDCCS)

United Way of Kitchener and Waterloo

United Way of Cambridge and North Dumfries

Waterloo Region Police Services

Les enfants et employés du Virtual YMCA pour nous avoir offert des illustrations qui décrivent plusieurs aspects du bien-être des enfants

dans notre communauté

YMCA de Cambridge & Kitchener-Waterloo

1 Introduction

But du rapport Format du rapport Pourquoi la petite enfance est-elle importante? Introduction aux cartes de quartiers Où demeurent les jeunes enfants de la région de Waterloo?

8 Partie 1 : Besoins fondamentaux Effets de la pauvreté chez les jeunes enfants

Du point de vue économique, comment vont les familles de la région de Waterloo? • Indice de la sécurité économique des quartiers • Économie de la région de Waterloo

comparativement à l’économie canadienne • Variable économique entre les quartiers dans la

région de Waterloo • Logement à prix abordable • Sécurité alimentaire

14 Partie 2 : Santé et développement Supporter la santé et le bien-être durant la petite enfance peut durer toute une vie

Santé prénatale dans la région de Waterloo • Nutrition • Le tabagisme durant la grossesse • L’alcool durant la grossesse • Classes prénatales

Comment vont les familles et les enfants à la naissance? • Naissances dans la région de Waterloo • Âge de la mère • Prématurité • Insuffisance de poids/poids élevé à la

naissance • Dépistage post-partum

L’allaitement dans la région de Waterloo

Accès à un médecin de famille

Santé dentaire

Santé mentale

Salubrité environnementale

Sécurité des enfants • Traumatismes chez les enfants dans la région de Waterloo • Protection des enfants dans la région de Waterloo • Perceptions de la sécurité dans la communauté

27 Partie 3 : Relations - Famille et communauté Comment vont les parents/fournisseurs de soins dans la région de Waterloo?

Introduction au sondage KPS

Principales conclusions du sondage KPS

Les enfants ont besoin de communautés qui les appuient

• Capital social et cohésion sociale dans la région de Waterloo

Ressources de la communauté pour les familles avec jeunes enfants dans la région de Waterloo • Programmes d’apprentissage à la petite

enfance • Programme communautaires sur la santé et

le bien-être

Est-ce que les parents/fournisseurs de soins accèdent aux ressources communautaires?

Forces et lacunes dans les ressources communautaires • Ressources communautaires spécifiques à la population

45 Partie 4 : Apprentissage à la petite enfance

Maturité scolaire

Les enfants de la region de Waterloo sont-ils prêts à apprendre à l’école?

Principales conclusions de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance dans la région de Waterloo

Enfants dont l’anglais est une langue seconde

Instrument de mesure du développement de la petite enfance et le revenu

Littératie dans la région de Waterloo

55 Partie 5 : Aperçu du futur — Recommandations et conclusion

55 Points saillants des données 56 Que pouvez-vous faire pour supporter le développement des enfants? 56 Exemples de la façon dont le premier rapport Community Fit for Children a été utilisé 61 Partie 6 : Cartes et profils de quartier 61 Pourquoi cibler les quartiers? 62 Comprendre les profils et cartes de quartier 62 Définition des indicateurs dans les profils de Quartier 70 Cartes de quartier 80 Profils de quartier 170 Références

Table des matières

But du rapport

Ce rapport encourage tous les membres de la communauté à trouver leur rôle afin de favoriser un environnement où les jeunes enfants se sentent en santé et en sécurité – un environnement qui stimule la croissance et le développement de façon positive. Tout comme le vieux proverbe africain « il faut tout un village pour élever un enfant », ce rapport encourage tous les « villageois » à planifier, préconiser et agir dans le meilleur intérêt des jeunes enfants de notre « village ».

Nous espérons que ce rapport va : • servir de ressource pour les fournisseurs de soins,

parents, groupes de planification sociale, groupes de quartier, chercheurs, politiciens, communautés d’affaires et autres organismes de la région de Waterloo;

• partager l’information liée au développement des enfants en santé des quartiers de la région de Waterloo;

• mettre en évidence les ressources de la région pour les jeunes enfants et leurs familles et fournir de l’information sur la façon dont ces ressources sont distribuées dans les villes, comtés, villages et quartiers qui composent une région. Ces forces servent ensuite de modèle pour les secteurs où les ressources peuvent être développées; • utiliser l’information du premier rapport pour refléter les changements du développement des enfants en santé au fil du temps; • suggérer des zones pour faire plus de recherches et

cueillette de données; • au besoin, favoriser la collaboration et l’intégration des services dans la région; et • préconiser la prise de mesures pour supporter le

développement des enfants en santé dans la région de Waterloo.

1

Format du rapport

De quoi les jeunes enfants ont-ils besoin pour un développement en santé?

Ce rapport utilise une approche holistique envers le bien-être des enfants. Nous savons d’après la recherche et l’expérience que les jeunes enfants prospèrent lorsqu’ils vivent dans un environnement qui répond à leurs besoins physiques, émotionnels, intellectuels et spirituels. Des influences externes positives, y compris des relations solides avec les familles et leur communauté, ainsi qu’un environnement sécuritaire, arment les enfants d’une meilleure capacité pour apprendre, se développer et être résistants.

Le format du rapport observe les différentes sections de la définition du bien-être des enfants tel que défini par une collaboration locale d’organismes connu sous le nom de l’Alliance for Children and Youth de la région de Waterloo. Afin de couvrir tous les aspects qui sont essentiels au développement des enfants en santé, l’information de ce rapport sera divisée dans les catégories suivantes :

1. Besoins fondamentaux

Les enfants peuvent grandir et apprendre lorsqu’ils n’ont pas d’inquiétudes concernant leurs besoins fondamentaux. Tous les enfants doivent avoir les nécessités de subsistance; nourriture saine, logement adéquat, revenu familial adéquat et sécurité pour un développement en santé. Le domicile, le quartier et l’environnement communautaire dans lequel les enfants grandissent influencent non seulement leur développement émotionnel mais ils ont un impact notable sur leur développement physiologique, y compris le développement du cerveau.

Introduction

2. Santé et développement

La santé et le développement dans la petite enfance fournissent aux enfants un départ solide et ont un impact plus tard dans la vie. Il existe des stades critiques de développement dans les six premières

années de vie qui dessinent le parcours pour le développement des enfants en santé vers la vie adulte. Une période prénatale saine (la période entre la conception et la naissance) augmente également les chances que les enfants naissent en santé et prévient plusieurs difficultés au niveau du développement dans le futur. Des environnements sécuritaires qui stimulent leur santé physique et mentale permettent aux enfants de se préparer aux occasions d’apprentissage au domicile et à l’école.

3. Relations – Famille et communauté

Les relations durant la petite enfance peuvent influencer de façon notable le développement des enfants car elles fournissent des modèles pour la croissance émotionnelle et le comportement et les aident à apprendre les aptitudes qui affecteront leur développement tout au long de la vie. Les enfants qui ont de bons modèles de comportement et des interactions positives avec leurs parents/fournisseurs de soins et d’autres membres de la communauté se sentent plus à l’aise à l’idée d’explorer le monde, de développer des aptitudes et de former une résistance et une bonne estime de soi. Les enfants ont besoin de sentir qu’ils sont aimés, qu’on prend soin d’eux et qu’ils ont une place dans leur famille. Il y a de plus en plus de preuves que des communautés solides et positives peuvent aider à favoriser le développement d’un enfant en santé et amortir l’impact des expériences négatives durant l’enfance.

4. Apprentissage à la petite enfance

Le cerveau des enfants se développe rapidement et est

le plus influencé par l’environnement au cours des six premières années de vie. Pendant cette période, nous pouvons avoir le plus d’impact en termes de support au développement de nouvelles aptitudes et à la préparation de l’apprentissage tout au long de la vie. La recherche nous révèle que si les enfants sont bien préparés à apprendre au moment où ils entrent à l’école, ils auront plus de chances de bien réussir à l’école. Cela prépare le terrain pour des réussites dans plusieurs autres étapes de la vie.

5. Perspectives d’avenir – Recommandations et conclusions

Cette section fait la synthèse de tous les résultats de recherche présentés dans ce rapport et fournit des recommandations sur l’utilisation de cette information. Pour inspirer la créativité, des exemples sur la façon dont le premier rapport Community Fit for Children a été utilisé sont aussi soulignés pour offrir des suggestions. Finalement, des remarques finales sont partagées au sujet du rapport.

6. Cartes et profils de quartier

Ce rapport cible les quartiers étant donné le rôle important qu’ils jouent dans la création d’un environnement positif pour que les enfants puissent grandir et apprendre. Les cartes de quartier fournissent une représentation visuelle des divers indicateurs dans les quartiers de la région de Waterloo. Cette section comprend des descriptions des différents indicateurs inclus dans les profils de quartier. Les profils indiquent comment certains indicateurs peuvent varier dans les quartiers et rendent compte des changements dans les quartiers au fil du temps. Ils sont destinés à brosser un tableau plus holistique pour indiquer comment vont les enfants dans chacun des quartiers dans la région de Waterloo.

2

Sources de données

Bien que les données de ce rapport aient été obtenues de diverses sources, les quatre sources de données principales utilisées dans ce rapport sont les suivantes :

Instrument de mesure du développement de la petite enfance (IMDPE): L’instrument de mesure du développement de la petite enfance est un outil utilisé pour mesurer le degré de maturité scolaire d’un enfant dans les cinq domaines suivants : santé physique et bien-être, aptitude sociale, maturité affective, capacités langagières et cognitives, capacités de communication et connaissances générales. Voir la page 45 pour une description détaillée de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance.

Sondage auprès des parents des élèves de maternelle (KPS) : Le sondage KPS est un sondage d’autoévaluation rempli par les parents/fournisseurs de soins d’élèves de maternelle. L’information de ce sondage donne la perspective des parents/fournisseurs de soins en ce qui a trait à l’expérience des enfants et des familles dans la région de Waterloo concernant les différents aspects du développement de l’enfant, y compris la santé et sécurité des enfants, l’accès à l’apprentissage à la petite enfance et aux programmes de soins, les pratiques de parentage positif, etc. Voir la page 27 pour une description détaillée du KPS.

Système d’information sur les services intégrés pour enfants (ISCIS) : ISCIS est un système de données électroniques provincial utilisé pour l’enregistrement d’information, coordonnation de services, surveillance et évaluation du programme Bébés en santé, enfants en santé (Sanderson and Drew, 2009).

Statistique Canada, recensements de la population de 2006 et 2001 : Le recensement est un portrait statistique de la situation sociale et économique de la population du Canada. (Statistique Canada, 2008(1)).

3

Remarque sur les données du rapport

Bien que des données plus récentes puissent exister dans certains secteurs, nous avons tenté de fournir des données provenant environ de la même année où l’instrument de mesure du développement de la petite enfance a été complété (2006-2007) afin de brosser un tableau de la communauté selon différents aspects de la vie. Si vous avez des questions concernant les sources des données utilisées dans ce rapport, veuillez communiquer avec la Coordonnatrice de l’analyse des données pour obtenir de plus amples renseignements.

Pourquoi la petite enfance est-elle si importante?

« La petite enfance, de la conception jusqu’à l’âge de six ans, a l’influence la plus importante au cours du cycle de vie sur le développement du cerveau et l’apprentissage, le comportement et la santé ultérieurs » (McCain & Mustard, 1999, 7). C’est dans ces années que la croissance la plus rapide se produit pour le développement physiologique qui affecte ensuite la capacité de l’enfant à développer des compétences, à apprendre, à se développer émotionnellement et à se débrouiller dans le monde (McCain, Mustard and Shanker, 2007).

Effets durables de la petite enfance

Développement du cerveau

En très grande majorité, les recherches de différents domaines d’étude démontrent les effets des expériences à un jeune âge sur la santé plus tard dans la vie, les résultats au niveau du comportement et du développement. La recherche récente sur la neuroscience a aussi révélé que le cerveau se développe plus rapidement et est plus malléable dans les trois premières années de la vie. Les expériences dans l’environnement de l’enfant au cours de ces années peuvent avoir une influence notable, positive et négative, sur le développement de leur cerveau. Il y a des périodes critiques et délicates pendant le développement sensoriel de l’enfant lorsque les

connexions neurales doivent être formées pour acquérir certaines aptitudes et après lesquelles l’enfant risque d’éprouver des difficultés au niveau du développement si l’aptitude n’a pas encore été développée. La relation de l’enfant avec son fournisseur de soins principal fournit les interactions, ou le manque de celles-ci, par lesquelles l’enfant fera l’expérience de la stimulation sensorielle pour bâtir les connections nécessaires dans leur cerveau pour le développement cognitif et l’apprentissage (McCain et al, 2007).

Développement cognitif

Les aptitudes cognitives permettent aux gens de saisir de nouveaux renseignements de leur environnement et en comprendre le sens. Le développement cognitif dépend énormément du développement du cerveau au cours de la petite enfance : « Une stimulation sensorielle positive par le biais d’un bon appui moral aide à renforcer la capacité du cerveau dans d’autres fonctions comme le développement cognitif » (McCain and Mustard, 1999, 31). Les enfants apprennent à penser de façon symbolique, développent des aptitudes langagières et pour la résolution de problème grâce à l’interaction et le jeu avec leurs fournisseurs de soins et leurs pairs au cours de la petite enfance (McCain et al, 2007). Ces aptitudes aident les enfants à bâtir leur capacité à faire des raisonnements et avoir un meilleur rendement scolaire : « Les aptitudes cognitives des enfants avant leur entrée à la maternelle montrent de fortes associations avec le rendement scolaire aux niveaux élémentaire et secondaire » (Shonkoff and Philips, eds., 2000, 125).

Développement social et émotionnel

« La recherche indique que la stimulation langagière et le matériel d’apprentissage sont étroitement liés à la préparation à l’école, au vocabulaire et au rendement scolaire alors que les stratégies des parents relatives à la discipline et leur compassion sont liées aux résultats sociaux et émotionnels, tels que le comportement, le contrôle des impulsions et l’attention » (Krakow, 2007, 2). La force de l’attachement et des interactions entre un enfant et son fournisseur de soins principal au cours de la petite enfance affecte son aptitude à établir des

rapports avec les autres et bâtir des relations de confiance au cours de sa vie.

Comportement agressif des enfants

La recherche démontre que, tous les nourrissons, peu importe les facteurs environnementaux, passent au travers d’un stade de développement dans le cadre duquel ils démontrent un comportement agressif pour communiquer des émotions comme la frustration. Ce comportement approprié au niveau du développement à tendance à être plus fréquent aux alentours de l’âge de deux ans. C’est une période où les enfants apprennent à interagir avec les autres mais n’ont pas encore développé les aptitudes langagières pour communiquer. La façon dont les enfants apprennent à se débrouiller avec ce comportement agressif peut influer sur leur développement de comportements prosociaux. Les enfants apprennent ces stratégies d’adaptation et de contrôle émotionnel par le biais de leurs interactions avec leurs fournisseurs de soins et d’autres expériences dans leur environnement. « Les enfants d’âge préscolaire qui n’ont pas développé de stratégies appropriées pour leur âge afin de réguler un comportement agressif sont à risque élevé de se lancer sur une trajectoire vers un comportement antisocial chronique et agressif » (Warwick, 2003, 2).

Analyse coût-avantage de la prévention durant la petite enfance

Les recherches sur l’analyse coût-avantage montrent que le plus gros gain sur l’argent dépensé pour la formation et le développement sont les programmes de prévention et d’apprentissage. (McCain et al, 2007). « Un dollar investi dans la petite enfance donne trois fois plus que pour les enfants d’âge scolaire et huit fois plus que pour l’éducation des adultes » (Cunha et. al, 2005 cité dans McCain et. al., 2007, 136). Malgré le taux élevé de rendement sur les dollars dépensés dans la petite enfance, le Canada dépense plus sur la formation pour les enfants d’âge scolaire et les adultes.

4

Le tableau ci-dessous montre les taux de rendement sur l’investissement dans le développement humain :

(Source : Adapté de Cunha et al, 2005, cité dans McCain et al, 2007, 136).

UNICEF recommande que les nations avancées sur le plan économique dépensent au moins 1 % de leur produit intérieur brut sur les services pendant la petite enfance. Lors d’une étude récente des 25 pays les plus avancés sur le plan économique, UNICEF révèle que le Canada se classe 24e sur 25 pays au niveau de 8 indicateurs de référence sur les soins et l’éducation durant la petite enfance et dépense environ 0,2 % de son produit intérieur brut sur l’apprentissage précoce et les services de soins pour les enfants de 0 à 6 ans (UNICEF, 2008; UNICEF Canada, 2008).

Les expériences positives durant la petite enfance entraînent un bon apprentissage à l’école

Les expériences des enfants à l’école découlent de leurs expériences au cours des premières années de leur vie – les années lorsqu’ils commencent à développer les atouts et aptitudes qui les aideront à réussir. L’apprentissage à la petite enfance et les relations positives créent une fondation pour l’excellence au cours des années scolaires.

5

La maturité scolaire fait référence à la capacité physique, sociale, émotionnelle et cognitive de l’enfant à répondre aux demandes de l’école et de profiter de l’éducation. La maturité scolaire est basée sur les étapes clé du développement et dépasse les programmes éducatifs de lecture, d’écriture et d’arithmétique. Voici quelques atouts et aptitudes qui permettent aux enfants de réussir à l’école (Janus & Offord, 2000) :

• Santé émotionnelle et physique • Coopération avec les adultes • Curiosité • Enthousiasme pour l’apprentissage • Aptitudes d’écoute • Aptitudes cognitives • Aptitudes langagières • Aptitudes pour la communication

Introduction aux cartes de quartier (page 70)

Le but des cartes de quartier est de donner un aperçu géographique des quartiers dans la région de Waterloo; de donner une représentation visuelle de certains éléments clés des données; et de brosser un tableau des similarités et des différences entre les quartiers.

Quelles sortes de données sont présentées par les cartes?

Nous faisons référence à 8 cartes dans le rapport :

Map 1 Un aperçu des rivières et routes de la région de Waterloo

Map 2 Un aperçu des quartiers dans la région de Waterloo

Map 3 Où demeurent les enfants de 0 à 6 ans? Map 4 Comment vont les familles sur le plan

économique?

Map 5 Quelles sont les ressources communautaires pour les familles avec jeunes enfants dans la région de Waterloo?

Map 6 Comment vont les enfants à la naissance?

Map 7-8 Les enfants sont-ils prêts à apprendre à l’école?

Comment les quartiers ont-ils été formés?

Ce rapport examine les 45 quartiers qui composent la région de Waterloo. Les limites des quartiers ont été créées durant la création du premier rapport Community Fit for Children en 2005.

Signification au niveau local : Les limites de quartier devraient avoir une signification et être reconnues par les résidents. Les quartiers de ce rapport représentent le regroupement de 103 districts utilisés aux fins de planification par la région de Waterloo et les municipalités locales en 2005. Dans plusieurs cas, ces districts sont identifiés comme quartiers et ont leurs propres associations. Les districts de planification ont été combinés pour former des quartiers dans le cadre de ce report. Ce processus a été dirigé par les représentants de quartiers dans les trois municipalités, le groupe consultatif de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance, les fournisseurs de service locaux, et les membres locaux de la communauté. Étant donné le faible taux de population, plusieurs secteurs des quatre comtés ne pouvaient pas être divisés en quartiers plus petits.

Nombre minimal d’enfants : Afin d’assurer la confidentialité, les districts ont été groupés en quartiers de façon à assurer l’inclusion d’au moins 30 enfants qui ont été évalués avec l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Lorsque ce n’était pas possible, les résultats de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance n’ont pas été partagés. Les données sont supprimées des cartes pour ces quartiers, de sorte qu’il ne soit pas possible d’identifier les scores individuels d’enfants. Remarque : Ce principe a aussi été utilisé pour quelques autres indicateurs, y compris les données du sondage KPS et l’indice de masse corporelle.

Remarque sur les changements aux quartiers :

Étant donné les changements effectués par Statistique Canada à la géographie durant le recensement de 2006, la géographie de 12 quartiers sur 45 a été modifiée de 2004 à 2007. Toutefois, cela signifie que pour ces 12 quartiers, les comparaisons au fil du temps doivent être

effectuées avec prudence puisque les indicateurs sont basés sur deux géographies différentes. Les quartiers visés par ces changements comprennent :

1. West Waterloo 2. Lakeshore North/Conservation 30. Galt City Centre/South Galt 31. South East Galt 33. North Dumfries/Beverly 34. Ayr 35. New Dundee/Mannheim 36. Baden 37. New Hamburg 38. North Wilmot 42. Woolwich Rural North 44. St. Jacobs

Pour en savoir davantage sur ces changements, veuillez communiquer avec la Coordonnatrice de l’analyse des données. Où demeurent les jeunes enfants de la région de Waterloo? Il y a environ 41 095 enfants âgés de 6 ans et moins qui vivent dans la région de Waterloo, soit une augmentation puisqu’on en dénombrait 40 250 en 2001. La carte 3 indique où les enfants de ce groupe d’âge vivent et le pourcentage de jeunes enfants qui composent la population du voisinage. Consultez les profils de quartier pour de plus amples renseignements (Statistique Canada, recensement 2001; Statistique Canada, recensement 2006).

6

Les effets de la pauvreté sur les jeunes enfants

Les jeunes enfants dépendent de leur famille pour avoir de la nourriture saine, un logement adéquat, et pour répondre à leurs besoins fondamentaux; malheureusement, ce ne sont pas toutes les familles qui ont assez de revenu pour fournir les nécessités de subsistance à leurs enfants.

La pauvreté peut avoir un effet marqué sur le développement des enfants et les résultats plus tard dans la vie, particulièrement les enfants qui grandissent au sein de familles qui passent au travers de longues périodes de revenu faible et de pauvreté extrême. Un rapport récent d’UNICEF sur le bien-être des enfants a révélé que « les témoignages de plusieurs pays continuent à montrer que les enfants qui grandissent dans la pauvreté sont plus vulnérables : ils ont plus de chances d’avoir une mauvaise santé, des difficultés d’apprentissage et de développement, sous-performer à l’école, de devenir enceinte trop jeune, d’avoir des aptitudes et aspirations inférieures, d’être mal payé, d’être au chômage et de dépendre du bien-être social » (Innocenti Research Centre, 2007, 5). Sur une mesure du bien-être matériel, le Canada se classe 12e sur les 21 pays les plus avancés sur le plan économique (Innocenti Research Centre, 2007).

Les familles qui éprouvent des difficultés financières importantes ont aussi un haut degré de stress; que leurs enfants ressentent ce stress ou non est un facteur clé quant à l’impact de vivre dans la pauvreté aura sur le développement de l’enfant. Quoique le stress est une réaction naturelle requise pour la survie, des périodes de stress prolongé et intense peuvent affecter le développement du cerveau de façon négative, particulièrement au cours des six premières années de vie (Shonkoff and Phillips, 2000).

Aucun enfant ou adulte ne devrait avoir à endurer de vivre dans la pauvreté, mais la pauvreté en tant que telle n’est pas une garantie qu’un enfant ne réussira pas. La relation entre la pauvreté et son effet sur le influe sur le développement. Le revenu n’est pas le seul facteur qui touche le développement de l’enfant; les enfants

développement de l’enfant est très complexe car plusieurs facteurs affectent la façon dont la pauvreté peuvent être vulnérables aux difficultés au niveau du développement parmi tous les revenus et tous les types de familles (McCain et al, 2007; Willms, ed, 2002). De plus, plusieurs enfants sont résistants et peuvent surmonter les désavantages de grandir dans la pauvreté.

De plus, plusieurs familles qui vivent avec un faible revenu peuvent avoir des difficultés mais elles fournissent quand même l’amour et le support dont leurs enfants ont besoin. Les résultats de l’Enquête longitudinale nationale sur les enfants et adolescents confirment que la pauvreté a un impact négatif notable sur le développement de l’enfant, mais montrent aussi que les pratiques parentales ont une influence plus forte sur le développement de l’enfant (Chao & Willms, 2002). Le parentage positif et le revenu familial contribuent donc de façon importante au développement des enfants en santé. Les parents/ fournisseurs de soins qui sont chaleureux, stimulants et qui s’impliquent dans la vie de leurs enfants, et ceux qui utilisent une approche de parentage positif, peuvent atténuer les résultats négatifs de la pauvreté (Organisation mondiale de la Santé, 2004). Comment vont les familles de la région de Waterloo sur le plan économique?

Indice de sécurité économique du quartier

Un indice de sécurité économique du quartier (NESI), basé sur Understanding the Early Years Social Indice (Connor, 2001) et Vision for Halton Report’s Economic Security Indice (Our Kids Network, 2004), a été construit pour révéler les conditions économiques des quartiers de la région de Waterloo. Les scores pour les six indicateurs économiques (revenu, emploi, type de logement et capacité financière, éducation et structure familiale) ont été additionnés pour former un sommaire.

8

Partie 1 : Besoins fondamentaux

Un score de zéro indique qu’un quartier a moins de familles qui font face aux défis économiques que d’autres quartiers dans la région. Un score plus élevé sur le NESI indique qu’un plus grand nombre de familles qui vivent dans le quartier font face à des défis économiques; ils peuvent avoir des taux de chômage plus élevés, un revenu plus faible, des niveaux d’éducation inférieurs, ou dépensent un pourcentage plus élevé de leur revenu sur le logement par rapport à d’autres secteurs de la région de Waterloo. Consultez la carte 4 pour les scores NESI dans les quartiers de la région de Waterloo. Variables inclues dans l’indice: (Variables du recensement 2006, Statistique Canada) 1. Taux de chômage—pourcentage de personnes

sans emploi, 15 ans ou plus 2. Familles à faible revenu—pourcentage de

familles avec faible revenu avant impôt tel que défini par le seuil de faible revenu (SFR) de Statistique Canada

3. Éducation—pourcentage de personnes, âgées de 25 à 64 ans, sans diplôme d’études secondaires.

4. Structure familiale—pourcentage de familles monoparentales

5. Logements locatifs—pourcentage de logements privés qui sont loués/non possédés

6. Coût de logement—pourcentage qui dépense plus de 30 % du revenu sur les coûts de logement

En comparant les scores NESI de 2004 à 2007, il semble que les conditions défavorables sont plus étendues dans les quartiers de la région de Waterloo. Moins de quartiers sont cotés dans la catégorie la plus faible et moins dans la catégorie la plus élevée et plus se situant dans la moyenne. Économie de la région de Waterloo comparativement à l’économie canadienne

Comparativement à d’autres communautés canadiennes, la région de Waterloo a :

9

• Un des taux de chômage les plus bas au pays, 5,5 % comparativement à la moyenne canadienne de 6,6 % (Statistique Canada, recensement 2006).

• Des taux moins élevés de familles à faible revenu, 7,5 % comparativement à la moyenne canadienne de 8,4 % (Statistique Canada, recensement 2006).

• Un pourcentage plus faible de résidents qui ne possèdent pas leur maison, 29,3 % comparativement à la moyenne canadienne de 31,2 % (Statistique Canada, recensement 2006).

• Un taux plus faible de familles monoparentales, 22,3 % comparativement à la moyenne canadienne de 25,8 % (Statistique Canada, recensement 2006).

• Un pourcentage similaire de personnes âgées de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires, 15,6 % comparativement à la moyenne canadienne de 15,4 % (Statistique Canada, recensement 2006).

• Un des taux de croissance les plus élevés au Canada. Entre 2001 et 2006, la région de Waterloo avait un taux de croissance supérieur à la moyenne nationale, +8,9 % comparativement à la moyenne canadienne de +5,4 % (Statistique Canada, 2007)1.

Inégalité des revenus

Une inégalité des revenus plus élevée est associée à une santé et un bien-être de qualité inférieurs pour toute la communauté et non seulement pour ceux dont le revenu est faible. Ce n’est pas la richesse mais plutôt sa répartition qui a un impact plus important sur la santé de la population (Kawachi and Kennedy, 1999; Keating and Hertzmann, 1999; McCain et al, 2007). L’inégalité des revenus continue d’augmenter pour tous les Canadiens. En 2005, les gains à temps plein du soutien de famille à l’année ont augmenté pour ceux dont le salaire se situe dans l’échelon supérieur, alors qu’ils sont restés pareils pour ceux au milieu et ont baissé pour ceux dans l’échelon inférieur (Statistique Canada, 2008(2)).

1 Le rapport fait référence particulièrement au CMA de Kitchener, qui comprend Kitchener, Waterloo, Cambridge, North Dumfries, Woolwich (exclut les comtés de Wilmot et Wellesley)

Bien que l’écart entre les revenus est encore décourageant dans la région de Waterloo, l’inégalité des revenus a baissé quelque peu entre 2000 et 2005 : • 7,2 % des familles économiques2 ont gagné moins

de 25 000 $ en 2005 comparativement à 8,8 % en 2000;

• 62,4 % ont gagné entre 25 000 $ et 99 999 $ en 2005 comparativement à 63,2 % en 2000;

• 30,4 % ont gagné plus de 100 000 $ en 2005 comparativement à 28 % en 20003

(Statistique Canada, recensement 2006; Statistique Canada, recensement 2001). Variable économique dans les quartiers de la région de Waterloo

Malgré le fait que le score était supérieur à la moyenne du reste du Canada sur plusieurs indicateurs économiques, les taux des variables économiques diffèrent dans les quartiers de la région de Waterloo. Consultez la carte 4 et les profils de quartier pour obtenir de plus amples renseignements sur des quartiers spécifiques.

Heureusement, aucun quartier de la région de Waterloo n’est un quartier « à faible revenu » tel que défini par Statistique Canada (plus de 40 % vivant sous le SFR). Toutefois, dans la région de Waterloo, les familles et individus qui éprouvent des difficultés économiques importantes et qui vivent avec de faibles revenus font partie de plusieurs quartiers au lieu d’être concentrés dans des quartiers spécifiques. Faible revenu et âge des enfants de la région de Waterloo

L’information des données sur la pauvreté urbaine, 2006 Canada, pour les familles économiques à faible revenu par âge de l’enfant n’était pas encore disponible pour ce rapport. Le tableau 1 indique les pourcentages de 2001 et le tableau 2 montre un indicateur différent de familles à faible revenu selon l’âge de l’enfant pour 20064. L’indicateur de 2001 ainsi que l’indicateur de faible revenu de 2006 révèlent une plus grande

proportion de familles avec jeunes enfants qui ont un faible revenu dans la région de Waterloo comparativement à tous les types de famille du recensement. Tableau 1. Pourcentage de familles à faible revenu parmi les types de familles en 2001

(Source : Données sur la pauvreté urbaine, Statistique Canada, 2001) Tableau 2. Pourcentage des familles à faible revenu in 2006

(Source : Statistique Canada, recensement 2006).

Le pourcentage du total des personnes qui vivent en ménages privés et qui ont un faible revenu dans la région de Waterloo est inférieur aux moyennes de l’Ontario (14,7 %) et du Canada (15,3 %). Le pourcentage du total des personnes âgées de moins de 6 ans et qui ont un faible revenu dans la région de Waterloo est aussi inférieur aux moyennes de l’Ontario (19,3 %) et du Canada (19,3 %) (Statistique Canada, recensement 2006).

10

Type de famille Pourcentage à faible revenu

Toutes les familles économiques 8,6 %

Familles avec enfants de moins de 18 ans

12,3 %

Familles avec enfants de 0 à 12 ans

13,6 %

Familles avec enfants de 0 à 6 ans

14,3 %

Type de famille Pourcentage à faible revenu

Total des personnes dans les ménages privés

10,2 %

Total des personnes âgées de moins de 6 ans

12,8 %

2 Fait référence au concept des familles économiques de Statistique Canada qui comprend : un groupe de deux personnes ou plus habitant dans le même logement et apparentées par le sang, par alliance, par union libre ou par adoption. 3 Le rapport fait référence particulièrement au CMA de Kitchener, qui comprend Kitchener, Waterloo, Cambridge, North Dumfries, Woolwich (exclut les comtés de Wilmot et Wellesley) 4 Remarque : Données basées sur la prévalence des familles à faible revenu en ménages privés avant impôt. Ménage privé fait référence à une personne ou un groupe de personnes (autres que des résidents étrangers) occupant un logement privé et n’ayant pas de domicile habituel ailleurs au Canada. Il peut se composer d’un groupe familial avec ou sans autres personnes, de deux familles ou plus partageant le même logement, d’un groupe de personnes non apparentées ou d’une personne vivant seule. (Statistique Canada, recensement 2006).

Logement à prix abordable

Un logement sécuritaire, stable, à prix abordable est une des nécessités de subsistance et pourtant, plusieurs familles au Canada doivent malheureusement choisir entre manger ou se loger (Laird, 2007). Bien que moins de familles dans la région de Waterloo aient besoin d’aide au logement comparativement à d’autres communautés au Canada, il y a encore beaucoup de familles sans logement à prix abordable. Dans la région de Waterloo, en 2007, il y avait 38,8 % des ménages dans des logements loués et 16,4 % dans des logements possédés qui dépensaient plus de 30 % de leur revenu mensuel brut pour leur logement. Ces pourcentages sont plus élevés que les chiffres de 2004 alors que 36 % des ménages vivaient dans des logements loués et 14 % dans des logements possédés. Les moyennes de la région de Waterloo sont plus basses que les moyennes de l’Ontario, comparativement à 44,3 % de logements loués et 20,8 % de logements possédés. Elles sont aussi plus basses que les moyennes canadiennes, comparativement à 40,1 % de logements loués et 17,8 % de logements possédés (Statistique Canada, recensement 2006).

En 2007, il y avait environ 3 500 ménages dans la région de Waterloo sur une liste d’attente pour un logement à prix abordable, soit une baisse depuis 2004 alors que 4 086 ménages étaient sur la liste. Toutefois, le nombre et le pourcentage de ménages sur la liste d’attente qui ont des enfants, ont augmenté; 1 350 (45 %) en 2007 par rapport à 1 266 (31 %) en 2004 (Region of Waterloo Planning, Housing and Community Services Division, 2008).

Sécurité alimentaire

L’accès à de la nourriture abordable et nutritive pour soi-même et sa famille est un des besoins essentiels les plus importants pour tous les gens. Les enfants doivent avoir accès à des choix de nourriture saine afin de grandir et apprendre. Avec une bonne nutrition, les enfants sont plus en mesure de se concentrer, leur

11

cerveau fonctionne mieux et ont plus de chance de prospérer à l’école et ils n’ont pas à se soucier de savoir s’ils vont pouvoir manger ou non. Dans la région de Waterloo, nous sommes chanceux d’avoir un des taux de chômage les plus bas au pays et pourtant, nous avons encore trop d’individus, de familles et d’enfants qui ont faim tous les jours et qui n’ont pas assez d’argent pour se procurer de la nourriture adéquate, encore moins d’avoir l’option de faire des choix plus sains quant à la nourriture.

Il y a 71 agences et programmes alimentaires qui sont partenaires avec The Food Bank de la région de Waterloo et, ensemble, ces agences servent environ 25 000 différentes personnes chaque mois dans les banques d’alimentation de la région. En 2007, environ 59 416 paniers de nourriture d’urgence ont été distribués et 380 841 repas ont été servis à des individus et des familles dans la région. 55,7 % des récipients de paniers étaient des familles, et 45,3 % des individus servis étaient des enfants. Ce pourcentage est plus élevé que le taux ontarien de 38,9 % pour les enfants recevant de l’aide alimentaire (Foodbank of Waterloo Region, 2008; Association canadienne des banques alimentaires, 2007, 26).

Malheureusement, un emploi ne garantit pas la sécurité alimentaire pour les individus et les familles. Dans la région de Waterloo en 2007, 21,3 % de tous les récipients de paniers ont signalé l’emploi comme source principale de revenu, ce qui est beaucoup plus élevé que la moyenne de l’Ontario de 14,2 % (Foodbank of Waterloo Region, 2008; Association canadienne des banques alimentaires, 2007, 26). L’insécurité alimentaire fait partie d’un problème étendu de pauvreté invisible présente dans notre région et partout au pays. Plus de 91 % des individus qui reçoivent de l’aide alimentaire en Ontario vivent dans des logements locatifs et seulement 2 % dorment dans des abris ou dans la rue (Association canadienne des banques alimentaires, 2007, 26). Reconnaissant l’importance de la nutrition pour que les enfants puissent profiter de l’école et pour maximiser leur potentiel d’apprentissage, une organisation caritative locale, Nutrition for Learning, offre un programme de déjeuner dans plusieurs écoles dans la région de

Waterloo. Présentement, Nutrition for Learning « offre 80 déjeuners, collations et lunch communautaires qui touchent plus de 8 000 enfants chaque jour. Environ 400 bénévoles dévoués s’occupent des programmes qui sont offerts à tous les enfants de la communauté » (Nutrition for Learning, 2009).

12

Le support pour la santé et la sécurité pendant la petite enfance peut durer toute une vie

La santé des adultes, mentale et physique, permet à une personne d’attendre son plein potentiel en tant que membre contributeur de sa communauté. La santé d’une personne plus tard dans la vie est touchée par ses expériences environnementales et au niveau du développement dans la petite enfance. Clyde Hertzmann remarque : « dans les sociétés riches, les conditions psychologiques et socioéconomiques de la petite enfance sont des déterminants convaincants de santé et bien-être dans le cycle de la vie » (Keating and Hertzmann, 1999, 19).

Les facteurs suivants ont une influence importante sur la santé et le développement des enfants :

Revenu familial et éducation des parents Fonctionnement de la famille Qualité du logement et du quartier Accès à de la nourriture adéquate et saine Accès à des activités physiques Accès à des soins médicaux et dentaires Facteurs génétiques

Bien que des témoignages démontrent la résistance des enfants malgré les désavantages et les expériences négatives qu’ils peuvent avoir vécu au début de leur vie, la prévention de telles expériences est beaucoup plus bénéfique et efficace (Karoly, Kilburn and Cannon, 2005). La deuxième étude sur la petite enfance a révélé qu’investir dans la prévention durant la petite enfance favorise toute la communauté « Le rendement des investissements publics dans les jeunes enfants est supérieur à celui de n’importe quel autre type d’investissement dans le capital humain » (McCain et al, 2007, 135).

Santé prénatale dans la région de Waterloo

L’étude sur la petite enfance et la deuxième étude sur la petite enfance soulignent l’importance de la période

prénatale pendant laquelle le cerveau et les voies biologiques sont formés, créant la fondation pour un apprentissage à la petite enfance positif et qui touche la santé physique et mentale pendant la vie de l’enfant (McCain & Mustard, 1999; McCain et al, 2007). Les expériences ont une influence sur la santé des nourrissons et touchent tous les stades du développement de l’enfant (Comité consultatif fédéral-provincial-territorial sur la santé de la population,1999).

Quels sont les facteurs qui influencent la santé prénatale?

Nutrition

Les données sur la nutrition prénatale dans la région de Waterloo sont toujours rares. Les données disponibles sur la nutrition prénatale indiquent que les mères dont le revenu est faible ont moins accès à de la nourriture saine (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004). Une nutrition saine et adéquate pendant l’enfance est aussi un facteur critique dans la capacité des enfants à se concentrer et apprendre à l’école. Une mauvaise nutrition chez l’enfant, même une légère dénutrition, a été liée à des difficultés au niveau du développement physique et cognitif (Heymann, Hertzmann, Barer and Evans, eds, 2006). Le sondage KPS nous donne de l’information sur les pratiques d’une saine alimentation des enfants dans la Région de Waterloo : • Le déjeuner est considéré comme le repas le plus important de la journée car il nous fournit de

l’énergie pour poursuivre nos activités quotidiennes. Selon le sondage KPS, 85,3 % des enfants en maternelle prennent un déjeuner tous les jours.

14

Partie 2 : La Santé et le développement

• Le guide alimentaire canadien recommande que les enfants de moins de 6 ans mangent 4 à 5 portions de légumes et fruits chaque jour. 27 % des parents qui ont répondu au sondage KPS ont indiqué que leurs enfants mangent au moins 4 portions de légumes et/ou fruits chaque jour; 60,3 % presque chaque jour.

• Les enfants ont besoin de calcium pour leurs os en croissance ainsi que d’autres avantages pour la santé. 76,1 % des enfants consomment du lait/substitut chaque jour.

• La consommation de grandes quantités de boissons gazeuses ou de boissons sucrées est associée au gain de poids et à un indice de masse corporelle (IMC) plus élevé, une mesure de l’obesité infantile basée sur le poids, la taille et l’âge, et peut avoir des résultats négatifs pour la santé (Garriguet, 2008). 3,1 % des parents qui ont répondu au sondage KPS ont indiqué que leurs enfants boivent des boissons gazeuses ou boissons sucrées chaque jour; 18,6 % presque chaque jour.

• À l’heure du souper, c’est non seulement le moment de démontrer des habitudes de bonne nutrition et de portions appropriées, c’est aussi une occasion fabuleuse pour les parents et les enfants de communiquer pour savoir ce qui se passe dans la vie de tous et chacun et de partager les réussites et inquiétudes. 76,2 % des parents qui ont répondu au sondage KPS ont indiqué que leur famille mange le repas du soir ensemble avec au moins un parent.

(Source : KPS 2007). Tabagisme durant la grossesse

Le tabagisme durant la grossesse est associé au syndrome de la mort subite du nourrisson (SMSN). De plus, il augmente les chances d’avoir un enfant avec une insuffisance de poids, ce qui pose des risques potentiels pour la santé de l’enfant, comme par exemple la mortalité infantile, la morbidité et un risque accru de diabète de type 2 et de coronaropathie plus tard dans la vie (Willms, ed., 2002; Comité consultatif fédéral-provincial-territorial, 1999; Institut canadien pour

15

l’information sur la santé, 2009 (2); Agence de la santé publique du Canada, 2008). L’importance du tabagisme et sa durée augmentent les risques de problèmes de santé pour le bébé. Le tabagisme maternel a aussi été lié à de mauvais résultats pour la santé chez les enfants comme l’inattention et le syndrome hypercinétique, l’asthme et certains cancers infantiles (Agence de la santé publique du Canada, 2008).

Le taux de mères qui fument dans la région de Waterloo est en baisse. En 2007, parmi 4 347 nouvelles mamans auxquelles on a posé des questions sur leurs habitudes de tabagisme, 11,3 % ont indiqué qu’elles avaient fumé pendant la grossesse avec une fréquence de une à plus de 20 cigarettes par jour. C’est une baisse depuis 2004 alors que 13,6 % avaient fumé pendant leur grossesse. (raport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004; rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007).

Le tabagisme durant la grossesse variait aussi selon l’âge de la mère. Le tableau ci-dessous montre le pourcentage des mères qui ont fumé pendant leur grossesse selon l’âge de la mère :

Âge de la mère Fumeuse Non-fumeuse

Moins de 19 ans 28,3 % 71,7 %

20 à 29 ans 15 % 85 %

30 ans et plus 6,6 % 93,4 %

(Source : rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007). Alcool durant la grossesse

La consommation d’alcool durant la grossesse peut avoir des effets néfastes sur la santé de la mère et de son bébé, y compris le risque de l’ensemble des troubles causés par l’alcoolisation fœtale (ETCAF) et la dépendance à l’alcool plus tard dans la vie du nourrisson et des risques plus graves de fausse couche

ou mortinaissance (Agence de la santé publique du Canada, 2008; Centre de ressource Meilleur départ, 2005). L’ETCAF décrit toute une gamme de conditions associées à l’exposition prénatale à l’alcool qui peuvent avoir des effets à long terme sur le développement cognitif, comportemental, neurologique, physiologique ou physique du nourrisson. Le syndrome d’alcoolisation fœtale (SAF) est la condition ETCAF la plus grave et comprend aussi « la dysmaturité, une dysmorphologie faciale et des dommages au niveau du système nerveux central » (Agence de la santé publique du Canada, 2008, 47).

Il n’y a pas de consommation sécuritaire d’alcool pendant la grossesse : « Les effets de l’alcool sur le fœtus dépend de nombreux facteurs, dont la quantité d’alcool ingérée, les habitudes et la fréquence de consommation de la mère, l’âge de la mère, la capacité génétique de la mère à métaboliser l’alcool et la prédisposition génétique du fœtus » (Agence de la santé publique du Canada, 2008, 47).

En 2005, 9,7 % des mères en Ontario, et 10,5 % des mères au Canada, ont indiqué avoir pris de l’alcool pendant leur grossesse; cela comprend toutes les mères peu importe la fréquence de consommation (Agence de la santé publique du Canada, 2008). « Bien qu'il n'existe pas de statistiques nationales sur les taux de l'ETCAF au Canada, selon les estimations internationales environ 9 enfants sur 1 000 naissent avec l'ETCAF. Cela signifie donc que plus de 3 000 bébés canadiens naissent atteints de l'ETCAF à chaque année et qu'environ 300 000 personnes vivent actuellement avec ce handicap permanent » (Agence de la santé publique du Canada, 2007, 1). Le taux de consommation d’alcool pendant la grossesse est sous-estimé et l’incidence de l’ETCAF est difficile à diagnostiquer; la consommation d’alcool pendant la grossesse est donc probablement un plus gros problème que l’on pense » (Agence de la santé publique du Canada, 2008; Centre de ressources Meilleur départ, 2005). Il n’existe pas de données locales concernant le taux de mères qui ont mentionné avoir consommé de l’alcool pendant la grossesse ou le taux de diagnostics ETCAF.

Classes prénatales

La participation à des classes prénatales est l’occasion pour les parents d’obtenir de la formation et des ressources précieuses pour les soutenir durant la grossesse, y compris de l’information sur la nutrition prénatale, les risques pour la santé, le travail, etc. Les classes prénatales donnent l’occasion aux fournisseurs de services d’orienter les parents à risque vers les services et le soutien dont ils ont besoin. En 2007, la santé publique de la région de Waterloo a effectué un dépistage prénatal auprès de 4 347 futures mères résidentes et les données relatives à la participation aux classes prénatales ont été fournies par 4 336 femmes. Parmi celles qui ont participé au dépistage, 43,6 % ont indiqué qu’elles avaient participé à une classe prénatale et 56,4 % ne l’ont pas fait. (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007). Ce pourcentage est plus bas que celui des femmes qui ont participé à une classe prénatale en 2004, soit 45,9 % (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004). Comment vont les familles et les enfants à la naissance?

Naissances dans la région de Waterloo

Bien que le taux de naissance ne semble pas augmenter dans le contexte global de croissance de la population dans la région de Waterloo, le nombre de naissances vivantes augmente. La croissance dans la région de Waterloo est liée aux nouveaux immigrants qui s’installent dans la région; ainsi, le taux de naissance minimise les nombres croissants de naissances vivantes. En 2007, il y a eu 5 544 naissances vivantes ou 5 465 familles avec une naissance vivante. C’est une augmentation depuis 2004 alors qu’il y avait 5 158 naissances vivantes ou 5 095 familles avec une naissance vivante. Ces statistiques comprennent seulement les naissances à l’hôpital et non pas les naissances par sage-femme et/ou les accouchements à l’extérieur des hôpitaux; par conséquent, il est possible de sous-estimer le nombre de naissances vivantes pour

16

2007 et 2004. Consultez les profils de quartier de la région pour l’information sur les naissances de 2004 et 2007 (Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS 2007; Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004).

Âge de la mère

Femmes âgées de 30 ans et plus

« Au cours des 20 dernières années, le Canada a vu une augmentation substantielle dans la proportion de premières naissances chez les femmes de 35 ans et plus. Alors qu’en 1987, seulement 4 % des premières naissances avaient lieu chez les femmes de 35 ans et plus, en 2005, ce taux avait presque triplé à 11 %. Au cours de la même période, la proportion de premières naissances chez les femmes au début de la trentaine avait aussi augmenté, de 15 % en 1987 à 26 % en 2005 » (Bushnik and Garner, 2008, 8). L’âge maternel est associé à des naissances multiples ainsi qu’à un risque croissant de complications potentielles durant le travail et les risques pour la santé de l’enfant, y compris des taux plus élevés de mortalité infantile, de naissance prématurée, et d’insuffisance de poids à la naissance (Agence de la santé publique du Canada, 2009). Toutefois, plus de recherche doit être effectuée sur la relation potentielle entre les mères qui tombent enceinte à un âge plus avancé et les risques pour le développement de l’enfant (Bushnik and Garner, 2008). Les mères plus âgées ont aussi tendance à être plus éduquées, avoir une meilleure nutrition prénatale et des styles de vie plus sains que les mères plus jeunes (Agence de la santé publique du Canada, 2008).

En 2007 dans la région de Waterloo, 49,9 % des naissances à l’hôpital étaient attribuées à des mères de 30 ans ou plus (Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007). C’est une augmentation de 47,1 % des naissances à l’hôpital en 2004 (Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004). Bien que la région de Waterloo ait un pourcentage plus bas de mères de 30 ans ou plus qui donnent naissance que

17

l’Ontario (54,9 %), celui-ci est plus haut que la moyenne canadienne de 49,1 % (Statistique Canada, 2009). Ces statistiques sont significatives parce que les programmes pour les nouvelles mères âgées de 30 ans et plus devraient potentiellement être conçus différemment que ceux pour les jeunes mères.

Mères adolescentes

Contrairement au nombre croissant de mères de plus de 30 ans, le nombre de mères adolescentes a diminué graduellement au Canada au cours de trente dernières années (Statistique Canada, 2005; Agence de la santé publique du Canada, 2008). Le taux de bébés nés de jeunes mères est toujours une préoccupation. Ces bébés sont plus à risque de difficultés au niveau du développement parce que les jeunes mères ont souvent très peu ou pas de soins prénataux, peuvent être immatures biologiquement et risquent plus d’avoir des comportements malsains et à risque. Les mères de 19 ans et moins sont aussi à risque de mortalité maternelle et d’accoucher prématurément ou d’avoir un bébé avec une insuffisance de poids (Système canadien de surveillance périnatale, 2003; Agence de la santé publique du Canada, 2008). À ce titre, des systèmes de soutien social et de santé sont nécessaires pour supporter ce groupe de mères.

En 1974, les mères de 11,8 % des bébés nés en Ontario étaient âgés de 19 ans et moins. En 2006, ce pourcentage de bébés de mères adolescentes avait baissé à 3,3 % (Statistique Canada, 2005; Statistique Canada, 2009). En 2007, le nombre de naissances vivantes de mères adolescentes dans la région de Waterloo était un peu plus haut que le reste de l’Ontario; toutefois, ce nombre est demeuré constant par rapport au pourcentage de 2004. Parmi les naissances de 2004 et 2007, 4,8 % des naissances dans la région de Waterloo provenaient des mères de 19 ans et moins (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004; rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007).

Éducation de la mère

Le rapport sur la santé périnatale au Canada mentionne que « l’éducation de la mère constitue un déterminant clé de ses comportements et habitudes au cours de la grossesse » car elle est reliée aux choix santé qui peuvent avoir un impact significatif sur la santé du bébé. L’éducation de la mère est associée aux taux d’allaitement, au tabagisme durant la grossesse et à la nutrition prénatale (Agence de la santé publique du Canada, 2008, 27).

Dans la région de Waterloo, le niveau d’éducation maternelle a baissé. 12,2 % des mères n’avaient pas de diplôme d’études secondaires en 2007, comparativement à 11,9 % en 2004. D’autre part, 53,4 % des mères avaient un diplôme collégial ou un niveau d’éducation plus élevé en 2007(Sanderson and Drew, 2009). Taux de prématurité

Les dernières semaines de la grossesse sont importantes pour le développement prénatal. Un développement significatif des organes se produit dans les dernières semaines de la grossesse. Un bébé qui nait prématurément, ou avant 37 semaines, est à plus haut risque de difficultés au niveau du développement, de problèmes de santé à long terme, de morbidité et mortalité (Sanderson and Drew, 2009). La prématurité est la principale cause de mortalité néonatale et infantile dans les pays industrialisés et 60 à 80 % des décès de nourrissons sont reliés à la prématurité. La prématurité est aussi liée à une insuffisance de poids à la naissance, plusieurs problèmes de santé et des difficultés au niveau du développement, notamment la paralysie cérébrale, une maladie respiratoire, des complications gastro-intestinales, l’immunodéficience, etc. (Agence de la santé publique du Canada, 2008). Le taux de prématurité augmente, au Canada et ailleurs dans le monde. Entre 2006 et 2007, environ 8,1 % des bébés au Canada sont nés prématurément. Ce taux était de 7,6 % en 2000 (Système canadien de surveillance

périnatale, 2003; Institut canadien d’information sur la santé, 2009 (2)). Plusieurs facteurs, dont le tabagisme, la situation socioéconomique, l’âge de la mère et les grossesses multiples, sont liés à la prématurité. La prévention de la prématurité est compliquée. Toutefois, la cause exacte de la prématurité est difficile à déterminer.

Le taux de prématurité dans la région de Waterloo est un peu plus bas que la moyenne canadienne. En 2007, environ 7,9 % des naissances (386) dans la région de Waterloo étaient prématurées (Sanderson and Drew, 2009). Il s’agit d’une légère augmentation du pourcentage de prématurité en 2004 alors que 7,7 % des bébés (348) sont nés prématurément (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004). Insuffisance de poids à la naissance

Les nourrissons qui pèsent moins de 2 500 grammes à la naissance sont considérés comme ayant une insuffisance de poids. Le poids à la naissance peut déterminer si un enfant grandira et c’est aussi un indicateur du bien-être général d’une population. Au Canada, la majorité des nouveau-nés, représentant plus de 90% en 2006-2007, sont nés à un poids santé. (Institut canadien d'information sur la santé, 2009 (2)). Dans plus de la moitié des cas, une insuffisance de poids à la naissance est le résultat d’une prématurité. (Comité consultatif fédéral-provincial-territorial sur la santé de la population, 1999). D’autres facteurs qui peuvent affecter le poids à la naissance comprennent une mauvaise alimentation prénatale, l’hypertension gravidique, des grossesses multiples, le tabagisme important durant la grossesse, ainsi que des facteurs environnementaux ou génétiques (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007). De plus, les mères aux seuils inférieur et supérieur du spectre de l’âge ont les taux les plus élevés de bébés avec insuffisance de poids à la naissance (Statistique Canada, 2005, Agence de la santé publique du Canada, 2008).

18

Dans la région de Waterloo en 2007, 5,7 % des bébés (291) on présenté une insuffisance de poids à la naissance (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007). Il s’agit d’une légère augmentation car ce taux était de 5,6 % (270) pour bébés avec insuffisance de poids à la naissance en 2004 (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004). Toutefois, le taux d’insuffisance de poids à la naissance des bébés dans la région de Waterloo demeure invariablement plus bas que la moyenne de l’Ontario, 6,4 %, et est aussi inférieur à la moyenne canadienne, 6,1 % (Institut canadien d’information sur la santé, 2009 (2)). Poids élevé à la naissance Les nourrissons qui pèsent plus de 4 000 grammes sont considérés comme ayant un surplus de poids à la naissance. Il y a plus d’inquiétudes concernant le poids élevé à la naissance puisque ce taux augmente. Le poids élevé à la naissance est une préoccupation qui augmente avec preuves émergentes de son association avec de mauvais résultats pour la santé, y compris le diabète gestationnel, les traumatismes durant la naissance ainsi que des difficultés intellectuelles et au niveau du développement. Certains des facteurs associés avec un poids élevé à la naissance comprennent le diabète maternel, l’alimentation de la mère, et la prédisposition génétique. On a signalé que les femmes des Premières nations étaient plus à risque d’avoir un bébé à poids élevé (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007; Agence de la santé publique du Canada, 2008). En 2006, 11,6 % des bébés au Canada avaient un poids élevé à la naissance (Agence de la santé publique du Canada, 2008). Bien que le taux de naissances à poids élevé de la région de Waterloo soit un peu plus élevé que la moyenne canadienne, il est plus bas que celui de 2004. Dans la région de Waterloo en 2007, 12,4 % des bébés (630) sont nés avec un poids élevé comparativement à 13,8 % (664) en 2004 (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004; rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007).

19

Dépistage post-partum Dans le cadre du programme Bébés en santé, enfants en santé de la Region of Waterloo Public Health, les infirmières et les sage-femmes administrent l’outil de dépistage post-partum de Parkyn aux mères consentantes après avoir donné naissance. Il s’agit d’un outil de dépistage universel qui identifie les facteurs associés aux risques pour la santé du nourrisson. Le but du dépistage est d’identifier les difficultés au niveau du développement le plus tôt possible afin de toucher les enfants et les familles qui auraient besoin de soutien supplémentaire et de les orienter vers des interventions et services appropriés de programmes comme par exemple Bébés en santé, enfants en santé (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007).

Étant donné l’importance de l’identification précoce de difficultés au niveau du développement, il est crucial de faire le dépistage de plus d’enfants que possible à la naissance. En 2007, 95,8 % des familles qui ont eu un bébé dans la région de Waterloo ont été évaluées avec l’outil de dépistage Parkyn, une augmentation par rapport à 92 % en 2004.

Parmi les familles qui ont fait le dépistage, 19,5 % des bébés (958) étaient considerés à risque de présenter des difficultés au niveau du développement. C’est une augmentation par rapport à 17,9 % (832) en 2004 (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004; rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007). Malheureusement il n’existe pas de données provinciales mises à jour pour comparer avec les résultats de la région de Waterloo.

Les services de santé qui ont signalé une proportion plus élevée de naissances de mères adolescentes avaient aussi tendance à avoir une proportion plus élevée de familles à risque selon les conclusions du Parkyn. (ARC Applied Research Consultants, 2002). Dans les résultats locaux, la relation entre l’âge de la mère et les bébés à risque à la naissance semble exister. 67,9 % des bébés nés de mères âgées de moins de 19 ans étaient à risque selon l’outil Parkyn, comparativement à 19 % des bébés de mères âgées de 20 à 29 ans et 15 % des bébés de mères âgées de 30 ans et plus (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007).

Consultez la carte 6 pour connaître le pourcentage et le nombre de familles et bébés considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage Parkyn.

Allaitement dans la région de Waterloo

L’allaitement est associé à des avantages pour la santé de l’enfant et de la mère. Au cours des premiers mois, les nourrissons peuvent obtenir du lait maternel toute l’énergie nécessaire et les nutriments essentiels dont ils ont besoin pour grandir. L’allaitement aide à former un lien entre la mère et l’enfant grâce à la proximité physique et l’interaction qui se produit pendant l’allaitement (Centre for Child Health Research, 2004).

L’Organisation mondiale de la Santé et Santé Canada favorisent l’allaitement comme la meilleure méthode pour nourrir les bébés en croissance et recommandent l’allaitement exclusif pour les six premiers mois et peut être poursuivi jusqu’à l’âge de 2 ans et plus (Santé Canada, 2004). Les avantages de l’allaitement comprennent : • Favorise le lien entre la mère et le nourrisson • Appuie la croissance normale • Réduit l’incidence d’infection • Protège contre les maladies infectieuses et chroniques • Peut prévenir les allergies • Améliore le développement cognitif • Peut prévenir la MSN • Réduit le risque de cancer du sein ou des ovaires pour les mères (Source : Sanderson and Drew, 2009; Centre for Child Health Research, 2004; Organisation mondiale de la Santé, 2009). On demande aux mères de la région de Waterloo qui ont consenti au dépistage post-partum la méthode utilisée pour nourrir leur nourrrisson au moment du congé de l’hôpital. Vous trouverez ci-dessous l’information recueillie par le biais de l’évaluation post-partum HBHC pour les mères qui ont donné naissance dans les hôpitaux de la région de Waterloo en 2007 :

• 65 % allaitaient au congé de l’hôpital • 15 % nourrissaient avec un substitut de lait maternel • 20 % nourrissaient avec du lait maternel et un substitut de lait maternel (Source : rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007)

Plus de mères allaitaient au congé de l’hôpital en 2007, comparativement à 60,1 % des mères en 2004 (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004).

Les mères plus âgées sont plus susceptibles d’allaiter. Seulement 52 % des mères adolescentes de la région de Waterloo allaitaient au congé de l’hôpital comparativement à 64,8 % des mères de 20 à 29 ans, et 66,4 % des mères de 30 ans et plus (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007).

Accès à un médecin de famille

L’accès à un médecin de famille est un indice majeur du bien-être d’un enfant car il est lié à la prévention, détection et intervention précoce de problèmes physiques et mentaux ainsi que des défis sur le plan du développement. Toutefois, nous savons que partout au pays il y a une pénurie de médecins et plusieurs familles avec jeunes enfants n’ont pas de médecin de famille. Le nombre de médecins et spécialistes actifs dans la région de Waterloo fluctuait entre 124 et 130 pour chaque tranche de 100 000 personnes (entre 2000 et 2006). Le taux de l’Ontario fluctuait entre 174 et 181, et le taux canadien tourne autour d’environ 188 médecins pour chaque tranche de 100 000 personnes (Institut canadien d’information pour la santé, 2009 (1)).

Dans le sondage KPS de la région de Waterloo, 7,4 % des parents/fournisseurs de soins ont indiqué qu’ils avaient des problèmes d’accès à un médecin (ou d’autres services médicaux). Vous trouverez ci-après certains défis auxquels les parents/fournisseurs de soins font face lorsqu’ils essaient d’avoir accès à un médecin (ou d’autres services médicaux) pour leurs enfants : o 69,5 % ont indiqué que la liste d’attente est trop longue.

20

o 27,8 % ont indiqué qu’ils ne pouvaient pas payer les frais. o 20,9 % ont indiqué qu’ils ne savaient pas où trouver l’information sur les services. o 23,9 % ont indiqué qu’ils ne savaient pas que certains services existaient. o 18,4 % ont indiqué qu’il n’y avait pas de services assez près de leur domicile. o 5,2 % ont indiqué qu’ils n’avaient pas accès au transport en commun. o 42,9 % ont indiqué que les heures de service n’étaient pas assez flexibles pour répondre aux besoins de leur famille. (Source : KPS, 2007). Santé bucco-dentaire La santé bucco-dentaire a un impact notable sur la santé en général, la qualité de vie et le bien-être. Des inquiétudes relatives à la santé bucco-dentaire sont liées à plusieurs préoccupations relatives à la santé comme par exemple le diabète, la cardiopathie et l’accident vasculaire cérébral ainsi que le bien-être collectif y compris l’estime de soi (L’Association dentaire canadienne, 2005). Lors d’une récente étude sur la santé publique, 37 % des enfants de 5 ans dans la région de Waterloo qui ont participé à l’étude avaient au moins une dent cariée et 4 % avaient eu un problème dentaire urgent nécessitant une attention immédiate. La prévention et les soins dentaires peuvent réduire de façon notable les risques concernant la santé bucco-dentaire; toutefois, plusieurs n’ont pas accès aux soins dentaires parce qu’ils ont des difficultés financières. Dans la région de Waterloo en 2007, seulement 46 % des résidents à faible revenu ont une assurance contre les frais dentaires par rapport à 76 % des résidents à revenu moyen ou élevé. L’assurance contre les frais dentaires est un facteur contributif important pour déterminer si les personnes ont accès ou non aux soins dentaires (Region of Waterloo Public Health, 2007).

21

Santé mentale Dans les premières années de leur vie, les enfants apprennent à contrôler leurs émotions, faire face à leur environnement et comment interagir avec d’autres enfants et adultes. Les développements social et émotionnel pendant la petite enfance sont des étapes importantes du développement qui ont une incidence sur le bien-être de l’enfant, ses relations présentes et futures ainsi que les résultats plus tard dans la vie : « Les fondations de plusieurs problèmes de santé mentale qui durent jusqu’à l’âge adulte s’établissent tôt dans la vie par l’entremise de l’interaction de prédispositions génétiques et des expériences soutenues et qui causent du stress » (National Scientific Council on the Developing Child, 2008, 1). Bien que la recherche démontre que les périodes critiques pour le développement cognitif et du cerveau ont lieu durant la petite enfance, « il y aussi des témoignages probants concernant l’influence de la période de la naissance à 6 ans sur le comportement antisocial et les problèmes de santé mentale plus tard dans la vie » (Santé mentale pour enfants Ontario, 2007). L’identification et l’intervention précoces sont les approches les plus efficaces pour aborder les problèmes de santé mentale.

En Ontario, environ 1 enfant sur 5 âgé de moins de 19 ans souffre d’un problème social, émotionnel, comportemental ou mental assez sérieux pour affecter sa vie quotidienne (Santé mentale pour enfants Ontario, 2007). KidsLINK est un organisme local qui offre des services pour la santé mentale des enfants et du support aux familles et enfants qui souffrent de problèmes de santé mentale. En 2007, l’équipe Zero2Six de KidsLINK a aidé 273 enfants de 0 à 6 ans et leurs familles en offrant une variété de services, y compris du counseling intensif à domicile pour les familles, des services brefs de counseling, des groupes pour enfants et leurs parents, ainsi que des ateliers pour les parents. Bien que les délais d’attente varient selon les services, en 2007, les enfants ayant besoin de services pour la santé mentale devaient attendre en moyenne 6 à 7 mois pour un traitement (KidsLINK, 2008).

Salubrité de l’environnement

Une mauvaise qualité de l’air est associée à un impact environnemental négatif ainsi qu’à des risques pour la santé, notamment pour une population à risque comme les jeunes enfants, les personnes âgées et les personnes qui souffrent de difficultés respiratoires : « En 2005, nous avons estimé qu’environ 5 800 décès prématurés ont été associés à la pollution de l’air en Ontario, dont 200 dans la région de Waterloo » (Region of Waterloo Public Health, 2008, 10). Malheureusement, la région de Waterloo est située dans une partie de la province qui voit souvent la plus mauvaise qualité d’air en Ontario : « Le nombre d’heures dans lequel l’indice de la qualité de l’air dans la région de Waterloo a une valeur moyenne à mauvaise a plus que doublé de l’an 2000 à 2003 » (Region of Waterloo Public Health, 2005). En 2007, il y a eu 27 jours de forte concentrations d’ozone dans la région de Waterloo, il y en a eu 11 en 2006; les niveaux de fortes concentrations d’ozone sont un indicateur de mauvaise qualité de l’air (Environnement Canada cité dans Signes vitaux, 2008).

Les enfants à naître et les jeunes enfants sont particulièrement vulnérables à une mauvaise qualité de l’air. Ils aspirent plus d’air que les adultes relativement à leur poids corporel et respirent donc plus de polluants; leurs poumons se développent encore et sont plus susceptibles d’être endommagés (Region of Waterloo Public Health, 2008). La qualité de l’air à l’intérieur et à l’extérieur peut contribuer à des maladies respiratoires chez l’enfant. En 2007, la cause principale de visites en salle d’urgence pour les enfants âgés de 0 à 6 ans dans la région de Waterloo était une maladie respiratoire (Region of Waterloo Public Health, 2009).

Une mauvaise qualité de l’air a également des répercussions sur la santé car elle peut influencer les activités récréationnelles d’une personne. Cela peut entraîner un gain de poids et avoir une incidence sur la santé, comme par exemple l’endurance et le métabolisme. La santé publique de la région de Waterloo a effectué un sondage auprès des membres de la communauté pour savoir quel genre d’impact la qualité de l’air avait sur leur vie quotidienne. Il a révélé qu’en 2007, parmi 26 % des adultes âgés de 18 ans et

plus qui avaient mentionné avoir modifié leurs activités quotidiennes au cours des 12 derniers mois à cause de la qualité de l’air à l’extérieur, une grande majorité (86,1 %) croyait qu’une mauvaise qualité de l’air pouvait affecter leur santé (Region of Waterloo Public Health – Epidemiology and Data Support Program, 2008, 4). Bien que ce sondage mesure l’impact d’une mauvaise qualité de l’air sur les niveaux d’activités des adultes, il suppose aussi que les parents peuvent limiter les activités extérieures de leurs enfants suite à leurs inquiétudes. Poids et activité physique L’obésité infantile augmente au Canada et elle est très élevée pour certaines populations d’enfants, y compris les enfants des Premières nations, les enfants qui vivent au sein d’une famille dont le revenu est faible et les enfants qui vivent dans des zones rurales. 1 enfant d’âge scolaire sur 3 est maintenant à risque d’avoir un excès de poids ou est obèse5 (Healthy Région de Waterloo, 2006). L’obésité infantile est liée à l’espérance de vie, de mauvais résultats pour la santé et des maladies chroniques, y compris la cardiopathie, le diabète et certains cancers (Alliance pour la prévention des maladies chroniques au Canada, 2006; Shields, 2005). Une étude canadienne récente a révélé que les enfants qui vivent dans des quartiers à statut socio-économique plus bas ont une plus grande probabilité d’avoir un excès de poids ou d’être obèse. Les enfants qui vivent dans des quartiers où le taux de chômage est plus élevé, le revenu familial moyen est plus faible ou moins de voisins avec une éducation postsecondaire étaient plus à risque d’avoir un excès de poids ou d’être obèses. De plus, moins d’enfants dans les quartiers à statut socio-économique plus bas participaient à des activités physiques structurées que ceux qui vivent dans les quartiers à statut socio-économique plus élevé. Les enfants qui vivent dans des quartiers plus défavorisés semblent être plus exposés à des choix d’aliments nuisibles à la santé, comme les restaurants-minute, ont

22

5 Selon l’IMC, les enfants qui sont cotés dans le 85e percentile sont considérés comme étant à risque d’avoir un excès de poids alors que les enfants qui sont cotés dans le 95e percentile et plus sont considérés comme étant obèses.

moins accès à des activités récréationnelles et il y a moins de préoccupations concernant la sécurité à l’extérieur. Les parents qui vivent dans des quartiers à statut socio-économique plus bas avaient une plus grande probabilité de déclarer que les parcs de leur quartier ne sont pas sécuritaires. Les effets du quartier sur l’obésité infantile ont tendance à augmenter avec l’âge car les enfants ont plus d’indépendance dans leur voisinage. Ces résultats soulignent l’importance d’avoir des possibilités récréatives pour les jeunes enfants dans notre communauté et de cibler la prévention pendant la petite enfance (Oliver & Hayes, 2005; Oliver & Hayes, 2008). Il existe peu de données locales sur l’obésité infantile. Toutefois, selon les données du KPS, 13,8 % des enfants étaient considérés à risque d’avoir un excès de poids et 16,6 % des enfants étaient considérés comme ayant un excès de poids d’après leur indice de masse corporelle (IMC). (Voir les indicateurs de quartier pour la définition de l’IMC à la page 64).

La recherche indique une relation établie entre l’obésité infantile et les niveaux d’activité des enfants (Sithole and Veugelers, 2008). Il est difficile de mesurer les niveaux d’activité des enfants localement. Toutefois, selon le sondage KPS, environ 83,6 % des élèves de maternelle passent au moins 1 heure par jour à jouer dehors. Lors d’une étude auprès d’élèves de 6e année, plus de 60 % des garçons et filles ont mentionné que, pour se rendre à l’école, ils marchent, prennent leur bicyclette ou font du patin à roues alignées; environ 80 % des garçons et filles ont mentionné qu’ils font de l’activité physique pendant la fin de semaine et, en moyenne, 50 % des garçons et 34 % des filles participent à des activités parascolaires après l’école ou en soirée (Hanning and Toews, 2007). L’accès à des activités récréatives peut jouer un rôle important dans le niveau d’activité des enfants et la santé en général. « Les installations et ressources humaines abondent dans la région, mais ce ne sont pas toutes les communautés ou individus qui ont accès aux mêmes ressources ou ont développé leur propre capacité ou celle de la communité à compenser les lacunes locales » (Weston, 2008, 26).

23

Temps passé devant l’écran

Bien que la télévision et les ordinateurs aient une certaine valeur éducative, il existe aussi des préoccupations concernant le temps que les jeunes enfants passent à regarder la télévision ou jouer à l’ordinateur. Trop de temps passé devant l’écran peut entraîner l’inactivité et les inquiétudes potentielles sur la santé qui suivent comme par exemple les taux d’obésité plus élevés. La Société canadienne de pédiatrie recommande de commencer tôt à montrer de bonnes habitudes relatives au temps passé devant l’écran pour que les enfants apprennent à équilibrer le temps qu’ils passent à regarder la télévision ou à l’ordinateur avec d’autres formes de jeu, d’apprentissage et d’activités physiques. La Société canadienne de pédiatrie recommande également « pas plus d’une heure de télévision par jour pour les enfants d’âge préscolaire » (Jeunes en forme Canada, 2008, 1). Selon le sondage KPS, environ 70,5 % des élèves de maternelle passent une heure ou plus par jour à l’ordinateur, à regarder la télévision/des films, avec ou sans adultes, ou à jouer à des jeux vidéo.

Sécurité des enfants

Traumatismes chez les enfants dans la Région de Waterloo Les blessures non intentionnelles constituent une cause principale d’hospitalisation et continuent d’être la principale cause de décès parmi les enfants au Canada (Agence de la santé publique du Canada, 2008). En 2007, les traumatismes et les empoisonnements étaient la deuxième cause de visites en salle d’urgence pour les enfants de 0 à 6 ans dans la région de Waterloo (après les maladies respiratoires) (Region of Waterloo Public Health, 2009).

Il n’y a encore que des données locales limitées sur les traumatismes chez les enfants et la prévention des traumatismes dans la région de Waterloo. Le sondage KPS demandait aux parents d’élèves de maternelle si, au cours des 12 derniers mois, leur enfant avait subi une blessure assez grave pour nécessiter l’intervention d’un

médecin, d’une infirmière ou d’un dentiste. 7 % des répondants ont indiqué que leur enfant avait été gravement blessé au cours de la dernière année. On a aussi posé des questions aux parents/fournisseurs à propos des stratégies de prévention des blessures et ils ont répondu ce qui suit : • 95,6 % des enfants utilisent toujours un siège d’auto ou d’appoint lorsqu’ils sont dans une voiture. • 96,1 % des enfants ne s’assoient jamais dans le siège avant du passager. • 83,8 % des enfants portent toujours un casque lorsqu’ils se promènent à bicyclette ou tricycle. • 68,1 % des enfants portent toujours un casque sur une patinette ou planche à roulettes. (Source : KPS, 2007). Protection de la jeunesse dans la région de Waterloo

Les services à la famille et à l’enfance de la région de Waterloo (F&CS) ont une vision pour la région de Waterloo qui inclut « une communauté où tous les enfants peuvent grandir en sécurité, en santé et en se sentant aimés ». Bien que le F&CS a la responsabilité cruciale de protéger les enfants qui ont subi des abus physiques, sexuels ou émotionnels ou qui sont à risque de blessures et de négligence, leur plus grande mission est de trouver « la voie avec la communité pour protéger les enfants, supporter tous les enfants et solidifier les familles, et développer un environnement bienveillant pour les enfants » (Services à la famille et à l’enfance de la région de Waterloo, 2009). Ils répondent aux déclarations d’abus ou de négligence, évaluent la sécurité immédiate des enfants. Ils travaillent aussi avec les partenaires communautaires pour offrir des services aux fins d’aider les familles et les enfants, y compris le counseling, les programmes pour groupes spéciaux, et l’éducation concernant la protection et les soins aux enfants. Les statistiques de F&CS pour l’année civile allant du 1er avril 2006 au 31 mars 2007 ont révélé ce qui suit :

• 7293 orientations vers la protection de l’enfance ont été faites à l’agence, dont 57 % (4123) ont dû subir une enquête complète. • 1803 familles ont reçu des services continus de plus longue durée de l’agence

• En moyenne, 498 enfants par mois sont confiés aux soins des services à la famille et à l’enfance pendant

2006-07. • Parmi les 345 admissions effectuées durant l’année civile, 44 % (152) étaient pour des enfants âgés

entre 0 et 5 ans. • Des adoptions ont été finalisées pour 57 enfants. (Source : Services à la famille et à l’enfance de la région de Waterloo, 2008). Perceptions de la sécurité dans la communauté

Lorsqu’on leur parle de sécurité de la communauté et de la prévention du crime, les individus font référence initiale au travaille policier. Toutefois, la création et le maintien de quartiers sécuritaires est un effort communautaire. Le Waterloo Region Police Services (WRPS) reconnaît l’avantage de cette approche integrée et collabore avec plusieurs agences communautaires.

Cet effort intégré est important pour la création d’une communauté dans la région de Waterloo où les enfants se développent parce qu’ils se sentent en sécurité et aimés dans leur environnement. Dans le sondage KPS effectué en 2007, 92,7 % des parents ont indiqué qu’ils étaient fortement en accord (30,3 %) ou en accord (62,4 %) pour affirmer que leur quartier est un endroit sécuritaire pour élever leurs enfants (KPS, 2007).

WRPS s’efforce « d’améliorer la sécurité et la qualité de vie pour toutes les personnes de la communauté », en commençant par la prévention avec les enfants et les jeunes (Waterloo Region Police Services, 2007, 5). La sécurité dans la communauté se mesure non seulement par le nombre de crimes commis mais elle dépend aussi à quel point les personnes se sentent en sécurité. Pour cette raison, le WRPS effectue des sondages sur la perception de crime de la communauté. Le troisième sondage de la communauté a été complété en 2007– les autres ayant eu lieu en 2000 et 2003. Ce sondage demande aux résidents de la région de Waterloo de parler de leur expérience avec le WRPS, leur peur et perception du crime, et leurs opinions au sujet du maintien de l’ordre.

24

En général, la majorité des répondants ont mentionné qu’ils se sentent en sécurité dans la région de Waterloo. Ceux qui ont répondu au sondage ont indiqué ce qui suit :

• 97 % se sentent en sécurité pour aller marcher dans

leur quartier pendant le jour. Les citoyens continuent de se sentir en sécurité dans leur quartier la nuit (74 %), mais un peu moins que durant le jour.

• Presque tous les endroits ont des niveaux élevés de sécurité personnelle pendant le jour, y compris les édifices gouvernementaux (99 %), centre commercial local ou places publiques (97 %), en conduisant une voiture (92 %), en utilisant le transport en commun (91 %), et en marchant dans les parcs (90 %). D’autres zones du centre-ville (80 %) ont reçu une évaluation inférieure à 90 %. • On a demandé aux répondants d’évaluer leur sécurité personnelle dans les écoles de la région de Waterloo. La majorité des participants ont mentionné qu’ils se sentent en sécurité dans les trois catégories d’écoles. Les répondants ont mentionné qu’ils se sentent plus en sécurité dans les écoles élémentaires (91 %), suivi des écoles postsecondaires (86 %), et se sentent un peu moins en sécurité dans les écoles secondaires (72 %). (Source : Waterloo Region Police Services, 2008).

Vous trouverez le rapport au complet WRPS 2007 Citizen Survey sur le site Web www.wrps.on.ca.

La perspective des enfants sur la sécurité à l’école fournirait un aperçu sur la sécurité de l’environnement pour que les enfants puissent grandir et apprendre. Il n’y a pas de données locales disponibles sur la perspective des enfants quant à la sécurité à l’école et dans le voisinage.

25

Comment vont les parents dans la région de Waterloo?

Introduction au sondage effectué auprès des parents d’élèves de maternelle (KPS)

Une des lacunes identifiées dans le premier rapport Community Fit for Children était le manque d’information concernant le parent/fournisseur de soins, à savoir comment ils vont en termes de pratiques parentales et d’accès au soutien. Afin de combler cet écart dans l’information, le sondage KPS a été lancé dans la région de Waterloo. Ce sondage KPS se base sur un sondage créé par Halton Our Kids Network en collaboration avec le Offord Centre for Child Studies at McMaster University, avec des modifications pour répondre aux besoins de la communauté de la région de Waterloo. En 2007, plus de 3 500 sondages KPS ont été remplis par des parents/fournisseurs de soins d’élèves de maternelle dans la région de Waterloo. Les sondages KPS étaient reliés aux sondages de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance par l’entremise d’un numéro d’identification confidentiel qui nous permet de relier les données du sondage KPS à l’instrument de mesure du développement de la petite enfance pour faire des analyses au niveau agrégé, comme des comparaisons des scores de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance basés sur les enfants qui ont participé à des programme d’apprentissage à la petite enfance, garde d’enfants, catégorie de revenu familial, etc. Le sondage KPS a demandé aux parents/fournisseurs de soins de l’information sur des sujets comme ci-dessous : • Programmes d’apprentissage à la petite enfance auxquels ils ont accédé avec leur enfant; • L’expérience de leur enfant en termes de garde; • À quel point ils se sentent en sécurité dans leurs voisinages; • À quels services médicaux et de santé ils ont accès

pour leur enfant, etc. Les faits saillants du sondage KPS sont partagés dans ce rapport, y compris quatre indicateurs dans les profils de voisinage.

Pour de plus amples renseignements sur le sondage KPS ou les données recueillies du KPS, veuillez communiquer avec la Coordonnatrice de l’analyse des données.

Principales conclusions du KPS Parentage positif

« Le style de parentage, les activités quotidiennes et les routines, ainsi que les degrés d’affection et chaleurs parentales influencent le développement social, émotionnel et intellectuel des jeunes enfants » (Centre for Child Health Research, 2004, 8). La formation de I’identité commence pendant la petite enfance lorsque les enfants sont le plus suggestibles et elle façonne leur attitude, comportement, confiance en soi et le sens du soi pour le restant de leurs jours. « Par l’entremise des relations [famille], les enfants se construisent une identité personnelle et acquièrent des habiletés, connaissances et comportements valorisés sur le plan culturel. De cette façon, les parents (et autres fournisseurs de soins) constituent normalement la voie principale par laquelle les jeunes enfants peuvent réaliser leurs droits » (Le Comité des droits de l’enfant des Nations Unies, 2005, Paragraphe 16, cité dans Woodhead and Oates, 2008, pg 17).

Les pratiques de parentage positif créent des environnements valorisants qui donnent aux enfants l’espace dont ils ont besoin pour atteindre leur potentiel, toute en maintenant des limites appropriées à l’âge de l’enfant. Invest in Kids, un organisme caritatif national qui fournit aux parents et professionnels des ressources parentales, définit un « parent positif » comme étant « un enseignant et modèle de comportement aimant, compréhensif, raisonnable et protecteur » (Invest in Kids, 2006). Les pratiques de parentage positif sont associées à des effets positifs sur les résultats pour les enfants, ainsi que servir comme modèle pour « un comportement à caractère social et

27

Partie 3 : Relations – La famille et la communauté

[réduire] la probabilité qu’un enfant aura un problème de comportement », autant qu’une influence sur le développement cognitif et la réussite à l’école (Willms, ed., 2002, 165). Le parentage positif signifie féliciter votre enfant, s’intéresser à ce qui se passe dans sa vie et participer à des activités qu’ils aiment avec eux. D’après les réponses des parents/fournisseurs de soins au sondage KPS en 2007, dans la région de Waterloo, plusieurs parents participent à des activités qui reflètent les pratiques de parentage positif. Les parents/fournisseurs de soins qui ont répondu au sondage KPS ont mentionné participer quotidiennement aux activités suivantes avec leur enfant : • 91.6 % des parents/fournisseurs de soins félicitent leur enfant; • 75,3 % des parents/fournisseurs de soins jouent avec leur enfant; • 93,1 % des parents/fournisseurs de soins rient avec

leur enfant; • 59,6 % des parents/fournisseurs de soins font quelque chose de spécial avec leur enfant; • 44,5 % des parents/fournisseurs de soins font du sport, ont des passe-temps ou jouent à des jeux avec

leur enfant. (Source : KPS, 2007). Engagement du parent/fournisseur de soins avec son enfant

La recherche dans le développement de la petite enfance nous informe que l’interaction entre le parent/fournisseur de soin et l’enfant au cours de six premières années de vie est cruciale pour aider à développer le cerveau de l’enfant. La recherche indique aussi qu’il y a certaines activités éducatives quotidiennes que les parents/fournisseurs de soins peuvent faire avec leur enfant pour augmenter ses aptitiudes cognitives et favoriser la préparation à l’école. Les données du sondage KPS nous donnent un aperçu de la fréquence à laquelle les parents/fournisseurs de soins participent à ces activités importantes avec leurs enfants :

28

Les parents/fournisseurs de soins de la région de Waterloo semblent être fortement impliqués dans plusieurs activités d’apprentissage à la petite enfance avec leurs enfants. Paternité La recherche dans le développement de la petite enfance supporte la croyance que le rôle du père dans la vie de son enfant peut avoir un impact positif important sur son son développement social, émotionnel, comportemental et cognitif. Il est plus probable qu’un enfant dont la figure paternelle s’implique activement et régulièrement aura des résultats positifs pendant sa croissance. Cest aussi vrai même si la figure paternelle n’est pas le père biologique ou s’il ne vit pas avec l’enfant sur une base régulière (Sarkadi et. al., 2009). Plus de pères semblent reconnaître l’importance de rôle stimulant qu’ils peuvent jouer dans les stades du développement de la vie de leur enfant. On le voit bien par l’augmentation du pourcentage de pères qui choisissent de prendre le congé parental d’un travail rémunéré pour la naissance ou l’adoption de leur enfant – au Canada, ce pourcentage est passé de « 38 % en 2001 à 55 % en 2006 » (Statistique Canada citée dans L’Institut Vanier de la famille, 2008, 1). L’information locale sur les pratiques paternelles n’est pas disponible mais serait utile pour mieux comprendre ce secteur du bien-être des enfants.

Politiques qui tiennent compte des besoins des familles

Un des cadeaux des plus précieux que les parents/fournisseurs de soins peuvent donner à leurs enfants est le temps de qualité passé avec eux pour jouer, apprendre, et leur montrer qu’ils se soucient de qui ils sont en tant que personne. « Le temps que les parents passent avec leurs enfants est un investissement majeur dans le développement de la petite enfance » et façonnera qui ils deviendront au fur et à mesure qu’ils continuent de grandir et se développer (McCain et al, 2007, 63). Avec les demandes économiques qui continuent d’augmenter sur les familles et le milieu de travail du 21e siècle où les activités se déroulent à un rythme rapide, il y a plus de familles à deux revenus, ce qui signifie que plus de parents/fournisseurs de soins passent de temps au travail qu’au domicile familial. Comme le tableau ci-dessous le démontre clairement, « il n’est pas surprenant de constater que le temps passé au travail est le facteur qui est le plus en corrélation avec le temps passé en famille: plus les heures de travail augmentent, moins on passe de temps en famille » (Tendances sociales canadiennes, février 2007 cité dans L’Institut Vanier de la famille, 2009).

Dans le sondage KPS, 71,5 % des répondants (dont la majorité étaient des femmes) ont signalé qu’ils avaient un emploi et travaillaient en moyenne 10 à 34 heures par semaine, et, s’ils avaient un partenaire, 93,5 % de ces derniers avaient aussi un emploi et travaillaient en

moyenne plus de 40 heures par semaine. Avec cette nouvelle réalité pour les parents/fournisseurs de soins, une des façons par lesquelles les entreprises et organismes peuvent aider les parents à trouver un équilibre entre famille et carrière est d’offrir des pratiques favorables à la famille pour leurs employés. De telles pratiques comprennent l’horaire variable, la garde d’enfants sur place et des subventions pour la garde d’enfants. Dans le sondage KPS, 44 % des parents/fournisseurs de soins ont répondu que leur lieu de travail ou celui de leur partenaire offrait des régimes de travail flexible. Le tableau ci-dessous montre la répartition des lieux de travail qui offrent des pratiques favorables à la famille dans la région de Waterloo :

(Source : KPS, 2007). Les enfants ont besoin de communautés qui les appuient

« Le proverbe africain ‘il faut tout un village pour élever un enfant’ reconnaît que les enfants vivent dans des familles et les familles vivent dans des communautés » (McCain et. al, 2007, pg 59). Les conditions sociales et l’interdépendance de la communité dans laquelle les enfants vivent, forme

29

Pourcentage des parents/fournisseurs de soins qui travaille dans un environnement

favorable à la famille Le lieu de travail offre des régimes de travail flexible (c.-à-d. horaire variable, semaine de travail comprimée, partage d’emploi, travail à domicile)

44 %

Le lieu de travail offre un service de garde d’enfants

4,2 %

Le milieu de travail offre des soins subventionnés aux enfants

3,3 %

Le lieu de travail offre des cours ou ateliers sur le rôle parental

3,6 %

Le lieu de travail offre de l’information sur le rôle de parent

10,1 %

l’environnement dans lequel ils grandissent et apprennent. Le développement des enfants est grandement influencé par l’environnement dans lequel ils vivent et les relations qu’ils forment avec les gens de leur communauté; celle-ci est composée non seulement de leur famille immédiate, mais aussi de parenté, voisins, enseignants, autres membres de la communauté et organismes locaux. Capital social et cohésion sociale

Le capital social est un terme qui fait référence à la valeur de participer à des réseaux sociaux et le degré d’interdépendance que les gens ont avec les autres dans leur communauté. Les communautés qui ont un capital social élevé peuvent exploiter les ressources individuelles de façon plus efficace et travailler ensemble parce qu’ils sont plus solidaires. Les endroits dans le quartier qui permettent aux personnes de se rassembler et interagir créent des occasions pour les individus pour faire du réseautage et augmenter leur capital social; de tels endroits sont par exemple un centre communautaire, un parc ou même un café local (Vimpani, 2001).

Bien que le capital social soit un concept difficile à mesurer, le sondage KPS comprenait quelques questions liées à ou et à quel point les gens interagissent dans leurs quartiers. C’était une petite étape afin de mesurer le niveau de capital social dans la région de Waterloo. Selon le sondage KPS, les parents/fournisseurs d’élèves de maternelle ont mentionné qu’au moins 3 à 4 fois par année et jusqu’à au moins une fois par semaine, 50,1 % faisaient du bénévolat; 96,3 % allaient au parc avec leur enfant et 50,3 % allaient à un centre communautaire avec leur enfant (KPS, 2007). Ce sont toutes des activités qui donnent l’occasion aux parents et enfants d’interagir avec d’autres parents, enfants et membres de la communité, et d’établir des relations et des réseaux sociaux. Quoiqu’il existe des différences dans les quartiers de la région de Waterloo, il semble y avoir

30

dans l’ensemble plusieurs occasions de bâtir un capital social. En général, la cohésion sociale fait référence aux liens sociaux et le partage des valeurs communes dans une communauté. Un sentiment d’appartenance, de confiance et de réciprocité sont des qualités qui sont ressenties dans une communauté qui présente des niveaux élevés de cohésion sociale (Vimpani, 2001). Les parents/ fournisseurs de soins qui vivent dans les quartiers qui on un taux de cohésion sociale élevée se sentent plus en sécurité de laisser leurs enfants jouer dehors parce qu’il est plus probable qu’ils sentent que les autres vont garder un œil sur eux.

La cohésion sociale n’est pas non plus un concept facile à mesurer. Le sondage KPS comprenait des questions concernant le sentiment de sécurité des parents/fournisseurs de soins dans leur quartier et le niveau de confiance qu’ils ont envers leurs voisins afin d’essayer de mesurer la cohésion sociale. Le tableau ci-dessous fournit certains renseignements en ce qui a trait au niveau de cohésion sociale ressenti dans la région de Waterloo. Les aperçus de sondage KPS concernant le niveau de cohésion sociale ressenti à travers la région de Waterloo.

En général, les parents/fournisseurs de soins dans la région de Waterloo croient que leurs quartiers sont de bons environnements pour élever leurs enfants. Toutefois, il existe des différences quant au capital social et à la cohésion sociale entre les quartiers dans la région de Waterloo.

Dons et bénévolat

« Les dons de charité, le bénévolat, le fait d’aider les autres et participer [dans la vie civique] sont toutes des façons importantes pour les Canadiens de s’engager au sein de leurs communautés, poursuivre leurs intérêts et démontrer leur compassion pour d’autres personnes » (Hall et. al, 2006, 57). En 2006, 29 % des résidents de la région de Waterloo ont donné de l’argent aux organismes de charité, ce qui est plus élevé que les moyennes de l’Ontario (26,6 %) et du Canada (24,6 %). Les résidents de la région de Waterloo sont aussi devenus plus généreux au fil du temps car leur don de bienfaisance augmente de façon continue, soit 250 $ en 2001 à 300 $ en 2006, une augmentation de 20 %. (Statistique Canada citée dans Kitchener and Waterloo Community Foundation et. al., 2008).

La région de Waterloo affichait aussi un taux plus élevé de bénévolat que la moyenne canadienne et un taux un peu plus bas que la moyenne de l’Ontario avec 46,6 % des résidents de la région de Waterloo participant à des activités de bénévolat non rémunérées en tant que groupe ou organisme par rapport à la moyenne canadienne de 45,3 % et ontarienne de 50,4 % (Conseil canadien sur l’apprentissage cité dans Kitchener and Waterloo Community Foundation et. al., 2008). Faire du bénévolat dans l’école de leur enfant ou dans le cadre de ses activités parascolaires est une excellente façon pour les parents de communiquer avec l’école de leur enfant et de s’impliquer plus dans leur éducation. Selon le sondage KPS, pendant l’année scolaire 2006/2007, 54 % des parents des élèves de maternelle ont fait du bénévolat à l’école de leur enfant au moins une fois pendant l’année (KPS, 2007).

Le bénévolat dans la communauté est aussi un bon indicateur du sentiment de bienvenue et de connexion que les nouveaux immigrants ressentent au sein de leur nouvelle communauté. C’est aussi une excellente façon

pour les nouveaux immigrants de bâtir de nouveaux réseaux sociaux. En 2004, 48 % des nouveaux canadiens ont fait du bénévolat dans leur communauté (Hall et al, 2006). Vote

La participation communautaire est aussi un indicateur important du niveau d’engagement des gens au sein de leur communauté ainsi que du niveau de confiance envers le système politique. Le vote pendant les élections est le rôle le plus important qu’un citoyen peut jouer dans une société démocratique car il a son mot à dire dans ce qui se passe dans le domaine politique qui, à son tour, affecte plusieurs aspects de sa vie quotidienne. Dans la région de Waterloo, comme c’est le cas dans plusieurs communautés de l’Ontario et du Canada, la participation électorale est en baisse. Lors de l’élection fédérale de 2006, le taux de participation au Canada était 64,7 % et dans la région de Waterloo, celui-ci était un peu plus élevé à 66,3 % (Élections Canada, 2006). Malheureusement, si nous examinons les élections « de plus près », le taux de participation pour la région de Waterloo se situait sous les moyennes. Lors de l’élection provinciale de 2007, la région de Waterloo avait un taux de participation de 50,7 %; soit plus bas que le taux de l’Ontario de 52,1 % (Élections Ontario, 2007). De plus, lors de l’élection municipale de la région de Waterloo en 2006; bien que le taux de 26,6 % était misérablement bas, c’était une augmentation par rapport à l’élection municipale de 2003 où ce taux était de 24,6 % (Regional Municipality of Waterloo, Council and Administrative Services/Deputy Clerk, 2009). Mobilité du quartier

La fréquence des gens qui déménagent d’un quartier est un autre indicateur important de cohésion sociale. Plus un individu ou sa famille vit longtemps dans un quartier, plus il aura d’interactions avec ses voisins et établira des relations, un certain degré de confiance, des réseaux de soutien sociaux. Les quartiers dont le taux

31

de mobilité résidentielle est élevé ont été associés à plus de problèmes de comportement chez les enfants (Dewitt, Offord and Braun, 1998; Keating and Hertzmann, 1999). Les enfants ont besoin d’un certain degré de stabilité dans leurs vies et des déménagements fréquents perturbent leur sentiment de sécurité ainsi que leur sentiment d’appartenance. Selon le recensement 2006 de Statistique Canada, le taux de mobilité de la région de Waterloo est un peu plus haut comparativement à d’autres communautés au Canada : 15 % des gens de la région de Waterloo sont déménagés au cours de l’année précédente, comparativement à la moyenne canadienne de 14,1 %. Le taux de mobilité de la région de Waterloo est un peu plus haut par rapport au taux de 2001, soit 14,7 % (Statistique Canada, recensement 2001; Statistique Canada, recensement 2006).

Ressources communautaires pour les familles avec jeunes enfants dans la région de Waterloo Que sont les ressources communautaires et pourquoi sont-elles importantes?

Les programmes et services communautaires qui sont axés sur les besoins des enfants dans notre communauté donnent aux enfants des expériences de grande valeur et des interactions sociales avec leurs pairs et des adultes. Ils donnent aussi accès à des programmes d’intervention précoce pour ceux qui ont des difficultés au niveau du développement et à du matériel d’apprentissage à la petite enfance ainsi que des activités qui exploitent leurs aptitudes afin de les préparer à apprendre tout au long de leur vie. Les services coordonnés et intégrés donnent aux familles un accès plus facile à l’information et aux services pour répondre aux besoins de leurs enfants. De plus, cela leur permet de naviguer de façon plus efficace au sein des organismes afin d’obtenir un support adéquat et opportun.

32

Bien qu’il soit très difficile de mesurer la coordonnation et l’intégration des services, le comité Region of Waterloo’s Children and Parents Services (ROWCAPS) a récemment effectué un sondage auprès des membres du comité pour savoir s’ils pensaient que les services étaient intégrés pour les jeunes enfants de la région de Waterloo. On a demandé aux répondants d’évaluer la région de Waterloo sur l’intégration, de la prise de conscience à la collaboration. La majorité des répondants (42 %) estimait que les fournisseurs de services étaient à la troisième étape de coopération, ce qui signifie que les programmes/agences utilisent leurs connaissances d’autres services pour guider et modifier leur propre planification de service afin d’éviter un chevauchement des services et pour obtenir de meilleurs liens entre les services. En général, les répondants croyaient que « bien qu’il existe un désir réel d’intégration, réunir les ressources et mandats est un processus long et complexe ۚ » (Region of Waterloo Social Services, 2008, 8). Quelles sont les ressources communautaires pour les familles et les enfants de 0 à 6 ans dans la région de Waterloo?

En 2007, les centres de la petite enfance de l’Ontario sont entrés en partenariat avec le New Parent Resource Guide pour créer un site Web plus convivial afin de faciliter un meilleur accès aux ressources communautaires. La carte 5 montre où les programmes et services sont situés dans la région de Waterloo. Elle montre où il y a définitivement des quartiers avec plusieurs ressources et d’autres où des lacunes considérables existent. Pour obtenir des renseignements particuliers concernant les programmes et services pour les enfants de 0 à 6 ans et leurs familles qui sont offerts dans la région de Waterloo, veuillez visiter www.parentguide.ca. Chaque profil de quartier comprend aussi une carte avec les ressources communautaires et les écoles locales pour que les lecteurs puissant voir clairement où les services sont situés dans chaque quartier.

Nous avons séparé les ressources communautaires en deux catégories séparées afin de mettre en évidence les différents types de programmes et services pour les familles avec enfants de 0 à 6 ans :

1. Programmes d’apprentissage à la petite enfance 2. Programme parental, communautaire, de santé ou de bien-être

1. Apprentissage à la petite enfance

Les programmes d’apprentissage à la petite enfance comprennent la garde d’enfants, les programmes préscolaires, les programmes avant/après l’école, les programmes pour enfants, les programmes de la petite enfance de l’Ontario, les centres de jour, les programmes de garde d’enfants pour les enfants avec besoins particuliers et les programmes de littératie familiale. Les programmes d’apprentissage à la petite enfance sont cruciaux pour bâtir les aptitudes et compétences nécessaires pour la préparation à l’école. Le jeu est essentiel aux programmes d’apprentissage à la petite enfance. C’est par le jeu que les enfants développent des aptitudes sociales, langagières et d’adaptation dans un environnement amusant, sécuritaire et plein d’imagination.

Des stratégies ciblées pour les familles considérées à risque sont mieux utilisées dans un environnement universel d’apprentissage à la petite enfance. De plus, les programmes d’apprentissage à la petite enfance sont

plus efficaces s’ils sont universels parce que les enfants vulnérables se trouvent dans tous les groupes socio-économiques. Les programmes d’apprentissage à la petite enfance universels donnent aux enfants, peu importe le statut socioéconomique ou les antécédents culturels, les mêmes chances de jouer, d’apprendre ou de développer les aptitudes de préparation à l’école. Ces occasions montrent aussi aux enfants à avoir l’esprit ouvert et être inclusifs (McCain et al, 2007). Les avantages des programmes d’apprentissage à la petite enfance et de garderies d’enfants

Des programmes d’apprentissage à la petite enfance et de garde d’enfants universels et de haute qualité fournissent aux enfants un environnement d’apprentissage basé sur le jeu avec l’occasion de bâtir les compétences, aptitudes cognitives et sociales. « Les programmes de la petite enfance facilitent le développement du cerveau en offrant des occasions de jeu stimulantes qui aident les jeunes enfants à apprendre la résolution de problèmes dans un environnement sécuritaire et bienveillant » (McCain and Mustard, 1999, 132). Les programmes d’apprentissage à la petite enfance et de garde d’enfants efficaces et de haute qualité dépendent de quatre ingrédients clés : 1) du personnel instruit, 2) des rapports enfants-employés plus bas, 3) interaction entre le parent et l’enfant dans le programme, et 4) coordination ou partenariat parmi plusieurs services (Willms, ed., 2002; Karoly, Killburn & Cannon, 2005; Doherty, 2007). Lorsque les programmes d’apprentissage à la petite enfance et de garde d’enfants sont installés au même endroit qu’une une école élémentaire, la transition vers l’école est beaucoup plus facile et moins stressant pour les enfants. Une bonne transition vers l’école aura pour résultat « des enfants qui aiment l’école, qui ont hâte d’y aller régulièrement et montrent une croissance soutenue de leurs aptitudes académiques et sociales » (Centre for Community Child Health, 2008, 1).

33

L’importance du jeu • Développe l’intelligence • Est un terrain d’essai pour le langage et le

raisonnement et est relié aux défis que les enfants auront à l’école, comme la littératie, les

mathématiques et les concepts de science • Stimule l’imagination et encourage la résolution de

problèmes de façon créative • Aide à développer la confiance, l’estime de soi, la

connaissance de ses forces et ses faiblesses et une attitude positive envers l’apprentissage

• Est un facteur notable dans le développement du cerveau et des muscles

(Source: McCain et al, 2007, 49).

Plein feu sur les services de garde autorisés dans la région de Waterloo En date d’avril 2007, il y avait 118 garderies autorisées dans la région de Waterloo avec une capacité totale d’environ 6 119 places en établissments pour les enfants de 0 à 12 ans. Bien que le nombre de garderies ait diminué depuis 2005 alors qu’il y avait 122 garderies, la capacité totale de places en établissements pour les enfants de 0 à 12 ans a augmenté puisqu’il n’y avait que 5 694 places en septembre 2005. Les garderies dans la région de Waterloo comprennent aussi deux centres installés au même endroit que des écoles élémentaires francophones afin d’offrir un service de garde et des programmes d’apprentissage à la petite enfance pour les enfants francophones. (Region of Waterloo Social Services, Social Planning, Policy & Program Administration, 2009). Il y a quatre quatre agences autorisées de services de garde en milieu familial dans la région de Waterloo, 3 opérateurs Wee Watch et la Région de Waterloo. En date d’avril 2007, collectivement ces quatre opérateurs étaient autorisés pour un total de 665 maisons avec une capacité totale d’environ 2 057 places. Le nombre total de places en services de garde en milieu familial réglementés a augmenté par rapport à septembre 2005 alors qu’il y avait environ 655 maisons offrant un service de garde pour environ 1 965 enfants (Region of Waterloo Social Services, Social Planning, Policy & Program Administration, 2009). En tout, il y a environ 8 176 places en garderies autorisées pour les enfants de 0 à 12 ans dans la région de Waterloo, ce qui est une augmentation comparativement à 7 659 places en septembre 2005. Les garderies en centre et à domicile offrent toutes les deux des services à temps plein et à temps partiel, ainsi que des subventions pour ceux qui sont admissibles (Region of Waterloo Social Services, Social Planning, Policy & Program Administration, 2009). On a demandé aux parents/fournisseurs de soins qui ont répondu au sondage KPS où leurs enfants se faisaient garder et qui étaient les fournisseurs de soins principaux pendant la petite enfance. Les deux tableaux ci-dessous présentent leurs réponses :

Où était votre service de garde principal?

Âge de l’enfant

Pas de garde d’enfants

Domicile de l’enfant

Au domicile d’une autre personne

Garderie

0 à 12 mois

79,3 % 9,8 % 7,9 % 3 %

1 an jusqu’à 2 ans

30,2 % 11, 3 % 43,6 % 15 %

2 ans jusqu’à 4 ans

9,4 % 9,1 % 35 % 46,6 %

4 ans jusqu’à 6 ans

19,3 % 8,9 % 37,2 % 34,7 %

Qui a pris soin de votre enfant dans le cadre de votre service de garde ?principal?

Âge de l’enfant

Pas de garde d’enfants

Éducateur agréé de la petite enfance

Pas d’éducateur de la petite enfance

Ne connaît pas le niveau d’éducation du fournisseur de soins

0 à 12 mois

85,4 % 5 % 7,2 % 2,5 %

1 an jusqu’à 2 ans

33,6 % 23,4 % 33,2 % 9,8 %

2 ans jusqu’à 4 ans

11,1 % 52,2 % 27,1 % 9,6 %

4 ans jusqu’à 6 ans

20,8 % 41,5 % 26,4 % 11,4 %

34

Problèmes locaux relatifs à la garde d’enfants dans la région de Waterloo En 2007, il y avait environ 79 005 enfants âgés de 0 à 12 vivant dans la région de Waterloo. En utilisant ce chiffre avec les données les plus récentes sur la disponibilité de places en garderie, nous avons environ 1 place en garderie autorisée pour chaque tranche de 10 enfants âgés de 0 à 12 ans dans la région de Waterloo. La proportion de places disponibles en garderies autorisées est demeurée constante de 2005 à 2007 malgré l’augmentation de la population de 78 390 en 2005. En 2005 et 2007, il y avait 1 place en garderie autorisée pour chaque tranche de 10 enfants âgés de 0 à 12 ans. La proportin varie aussi selon le groupe d’âge (Statistique Canada, recensement 2001; Statistique Canada, recensement 2006; Region of Waterloo Social Services, Social Planning, Policy & Program Administration, 2009). Chaque garderie garde sa propre liste d’attente; nous n’avons donc pas le nombre total de familles sur des listes d’attente pour une place en garderie. Toutefois, nous savons que ces listes d’attentes existent et c’est un problème pour plusieurs parents dans notre communauté. Il y a un besoin particulier pour des places en garderie destinées aux nourrissons et tout-petits. La population des enfants de 0 à 2 ans est de 17 810 et pourtant, en avril 2007, il n’y avait que 882 places en garderies autorisées en centre pour les 0 à 30 mois. Seulement 5 % des enfants âgés de 0 à 2 ont accès aux services de garde d’enfant (Statistique Canada, recensement 2001; Statistique Canada, recensement 2006; Region of Waterloo Social Services, Social Planning, Policy & Program Administration, 2009). Heureusement, en 2007, il n’y avait pas de liste d’attente pour les parents ayant besoin de subvention pour la garde d’enfant dans la région de Waterloo (Region of Waterloo Social Services, Social Planning, Policy & Program Administration, 2009). Garde d’enfant pour les enfants ayant des besoins particuliers Dans la région de Waterloo, il y a des programmes et services qui supportent les enfants (0 à 6 ans) avec besoins particuliers et leurs familles dans le système de garde d’enfants. Les agences qui font partie du Special Needs Resourcing Partnership « offrent une variété de services aux enfants qui ont des difficultés au niveau du développement, des difficultés physiques, communicatives ou sociales/émotionnelles pour appuyer leur inclusion dans des services de garde autorisés… pour maximiser leur occasions d’apprentissage en offrant des programmes individualisés, du support et des services dans un environnement de soins aux enfants enrichi » (Region of Waterloo Social Services, Children’s Services, 2009). En 2007, un total de 1 706 enfants âgés de 0 à 6 ans qui ont participé à un programme de garderie autorisée ont reçu des services d’une des agences Special Needs Resourcing. C’est une augmentation de 14,1 % par rapport à 2004 lorsque 1 466 enfants ont reçu des services. La demande de services et soutien pour besoins particuliers continue de croître (Region of Waterloo, Social Services, Child Care Division, 2005; Region of Waterloo Social Services, Social Planning, Policy & Program Administration, 2008). 18,6 % des parents qui ont répondu au sondage KPS ont indiqué que leur enfant a eu besoin d’un service pour besoins particuliers ou plus, y compris vision, écoute, santé mentale, parole et langage ou d’autres supports pour besoins particuliers (KPS, 2007). Plus de données sont requises sur les services et le soutien d’apprentissage à la petite enfance pour les enfants avec besoins particuliers, ainsi qu’une évaluation des besoins dans la communauté, pour mieux comprendre si nous offrons un support adéquat pour les enfants avec besoins particuliers.

6 Le nombre de places pour les enfants de 0 à 2 ans comprend seulement les places en garderie autorisées en établissements car il n’y a pas de répartition pour les garderies à domicile; ce nombre peut sous-estimer le nombre total de places disponibles.

35

Le UNICEF Innocenti Report Card sur l’éducation de la petite enfance et les soins dans les nations avancées sur le plan économique a révélé que « s’ils sont adéquatement liés aux autres services, les services de la petite enfance peuvent avoir des résultats supplémentaires, comme par exemple l’emploi maternel amélioré, moins de pauvreté familiale, de meilleures habiletés parentales et une meilleure cohésion familiale et communautaire » (Innocenti, 2008, 10). 2. Programme parental, communautaire, de santé ou bien-être

Nous avons combiné les catégories des programmes parentals, communautaires, de santé et de bien-être dans une seule catégorie pour faciliter la lecture des cartes. Dans cette catégorie, chacun des programmes représente différents services auxquels les parents et enfants de 0 à 6 ans peuvent avoir accès :

Programme sur le rôle parental Programmes et services qui supportent les parents/fournisseurs de soins en leur donnant de l’information sur le développement des enfants ainsi qu’en encourageant des pratiques de parentage positif avec les outils et expériences pour appuyer le développement physique, cognitif, émotionnel et comportemental de leur enfant. Voici quelques exemples de programmes sur le rôle parental : • Programmes et centres de la petite enfance de l’Ontario • Centres de ressources familiales • Groupes de support parental

Programme communautaire Les programmes communautaires font référence aux services qui peuvent ne pas servir uniquement les familles avec jeunes enfants mais qui contribuent à la santé et au bien-être de la communauté en général, y compris les parents/ fournisseurs de soins et enfants âgés de 0 à 6 ans. La santé et le bien-être général de la communauté influencent la santé et le bien-être des

36

jeunes enfants. Plusieurs programmes et services communautaires offrent des programmes spécifiques pour les jeunes enfants et leurs familles. Voici quelques exemples de programmes communautaires : • Bibliothèques • Centres et programmes communautaires • Programme artistiques • Services multiculturels et aux immigrants • Sports et loisirs • Organisations offrant plusieurs services (p. ex. YMCA) • Endroits pour prier

Programme de santé ou de bien-être La santé physique et la nutrition de la période prénatale et par la suite ainsi que l’accès aux services et soutien de santé mentale sont associés à la santé et au bien-être à vie (McCain & Mustard, 1999). Voici quelques exemples de programmes de santé ou de bien-être : • Services de prevention et d’intervention précoce (c.- à-d., soutien pour l’allaitement, Bébés en santé, enfants en santé et dépistage et soutien préscolaires de la parole et du langage). • Services pour besoins particuliers pour les familles et enfants de 0 à 6 ans • Services qui aident à répondre aux besoins fondamentaux (c.-à-d. abri, nourriture) • Programmes de counseling • Centres de santé communautaires • Services et cliniques de santé d’urgence

37

Pleins feux sur les centres de la petite enfance de l’Ontario dans la région de Waterloo

Les centres de la petite enfance de l’Ontario (OEYC) travaillent de concert avec les familles et la communauté pour améliorer les capacités parentales et pour favoriser le développement et l’apprentissage optimaux des enfants afin qu’ils puissent réaliser leur potentiel. Ces centres créent un environnement où tous les enfants peuvent être en santé et se sentir en sécurité dans des communautés solides (Centre de la petite enfance de l’Ontario – région de Waterloo, 2008). Les centres de la petite enfance de l’Ontario offrent des programmes et des services axés sur la famille qui sont disponibles pour tout parent ou fournisseur de soins avec jeunes enfants dans la région de Waterloo. Ces centres ont été créés pour répondre à l’étude sur la petite enfance qui a mis en évidence l’importance de supporter le développement de la petite enfance ainsi que les parents et fournisseurs de soins. Un élément clé de la programmation des centres de la petite enfance est la participation du parent/fournisseur de soins et son engagement dans le processus d’apprentissage à la petite enfance avec

son enfant. Les centres offrent des programmes accessibles et gratuits aux parents et enfants âgés de 0 à 6 ans ce qui crée plus d’occasions pour l’interaction parent/enfant dans l’apprentissage à la petite enfance. Ces centres sont aussi un endroit où les parents/fournisseurs de soins peuvent avoir accès à de l’information sur le rôle parental, des ressources et rencontrer des professionnels de la petite enfance dans leur communauté. Il y a trois principaux centres de la petite enfance et ils sont situés à Cambridge, Kitchener et Waterloo. De plus, les programmes et services des centres de la petite enfance sont offerts à différents endroits dans la communauté, dans les villes et les quatre comtés de North Dumfries, Wellesley, Wilmot et Woolwich. En plus des trois sites principaux, il existe 30 endroits hors site and 11 sites pour achat de services. Chaque centre est conçu pour répondre aux besoins uniques de la communauté. Dans un centre de la petite enfance de l’Ontario, les parents et fournisseurs de soins de la région de Waterloo peuvent : • Lire, chanter, jouer, apprendre, explorer et découvrir avec leur(s) enfant(s) • Participer avec leur(s) enfant(s) à une vaste gamme de programmes et activités • Participer à de la formation sur le rôle parental et des groupes de soutien • Accès des ressources pour la petite enfance dans la bibliothèque située dans chacun des sites principaux • Trouver réponse à leurs questions • Recevoir de l’information concernant les programmes et services offerts aux jeunes enfants de la région de Waterloo • Communiquer avec des professionnels de la petite enfance ainsi que d’autres parents et fournisseurs de soins dans la communauté Pendant l’exercice financier 2007, les centres de la petite enfance de l’Ontario de la région de Waterloo ont servi 10 836 parents/fournisseurs de soins et 13 886 enfants. Plusieurs de ces parents/fournisseurs de soins et enfants ont participé plusieurs fois pendant l’année aux programmes des centres de la petite enfance de l’Ontario. En fait, en 2007, ces derniers ont offert 777 programmes avec 100 295 visites effectuées par des enfants et 70 732 visites par des parents/fournisseurs de soins (Centres de la petite enfance de l’Ontario – Région de Waterloo, 2008). Les centres de la petite enfance de l’Ontario entrent aussi en partenariat avec plusieurs organismes communautaires de la région de Waterloo pour offrir des programmes adaptés aux besoins des différentes populations de la communauté. En 2007, 27 % des programmes des centres de la petite enfance ont été offerts en collaboration avec des partenaires communautaires (Centres de la petite enfance de l’Ontario – Région de Waterloo, 2008). En plus de la programmation interactive qu’ils offrent aux enfants et leurs familles/ fournisseurs de soins, les centres de la petite enfance de Waterloo abrite aussi deux postes de spécialiste de la petite enfance qui sont des ressources pour la région de la communauté de Waterloo – une spécialite en littératie et une Coordonnatrice de l’analyse des données. La spécialiste en littératie est responsable du soutien des jeunes enfants et de la promotion du développement du langage à la petite enfance et des capacités de lecture et d’écriture. Cette dernières travaille au sein de la communauté et collabore avec d’autres agences pour offrir de l’éducation et de la formation aux enseignants, parents et autres professionnels de façon créative afin de favoriser la littératie chez les enfants. Une bibliothèque ressource sur la littératie des jeunes enfants est aussi disponible pour les professionnels de la communauté et les parents/fournisseurs de soins et elle est située au centre de la petite enfance de Waterloo. Le rôle de la Coordonnatrice de l’analyse des données est d’être une ressource pour la communauté et de soutenir les efforts qui visent à mesurer les résultats pour les enfants et la capacité des programmes communautaires dans la région de Waterloo. Grâce à des recherches et l’analyse de données locales, la Coordonnatrice de l’analyse des données appuie les organismes communautaires dans le cadre de la planification de programmes factuels et fait des présentations et offre de la formation aux professionnels de la communauté sur des sujets liés au développement de la petite enfance.

38

Plein feu sur les bibliothèques de la région de Waterloo Les bibliothèques sont des partenaires communautaires pour soutenir le développement des jeunes enfants. Elles offrent des programmes qui encouragent les parents/fournisseurs de soins à lire avec leur enfant, ce qui favorise la littératie chez les jeunes enfants et le développement du langage. Elles offrent également toute une gamme d’autres programmes et services qui créent des occasions d’apprentissage à la petite enfance pour les enfants et leurs familles. Il y a quatre bibliothèques principales dans la région de Waterloo : Cambridge Public Library : 4 succursales Kitchener Public Library : 5 succursales Waterloo Public Library : 2 succursales Region of Waterloo Library : (10 succursales) offrant des services dans les comtés de North Dumfries, Wellesley, Wilmot et Woolwich. Les statistiques suivantes montrent la contribution apportée par les bibliothèques en ce qui concerne l’apprentissage à la petite enfance et l’impact qu’elles ont sur les parents/ fournisseurs de soins et les jeunes enfants de la région de Waterloo : Cambridge Public Library – En 2007, les bibliothèques de Cambridge : • Offraient plus de 87 527 articles pour enfants qui

ont été empruntés 401 849 fois. • Ont offert 1 296 programmes pour enfants de 0 à 14

ans avec une participation de 29 566 d’entre eux.

Kitchener Public Library – Entre août 2007 et juillet 2008 : • 634 000 articles pour enfants (livres et DVD) ont été

empruntés par des enfants et des adultes. • 1 009 programmes ont été offerts aux enfants de 0 à

12 ans avec une participation de 19 708 d’entre eux. • Parmi ces programmes, 553 étaient des programmes

préscolaires avec une participation de 10 242. • Avait 15 653 détenteurs actifs d’une carte de

bibliothèque pour enfants (0 à 12 ans). Waterloo Public Library – en 2007, la WPL : • Offrait plus de 523 000 articles pour enfants. • Avait 9 960 membres actifs parmi les enfants âgés

de 0 à 12 ans. • A offert 627 programmes pour enfants âgés de 0 à

12 ans avec une participation de 13 063. Region of Waterloo Library – en 2007, la RWL : • Offrait 131 475 articles pour enfants. • Entre les mois de janvier 2005 et décembre 2007,

avait 2 465 membres actifs parmi les enfants. • A réalisé 989 programmes, y compris des

programmes pour adultes et enfants. Parmi ces programmes, 13 524 enfants ont participé à un programme.

(Source : Cambridge Public Library, 2008; Kitchener Public Library, 2008; Waterloo Public Library, 2008; Region of Waterloo Library, 2008).

Limitations des cartes des ressources communautaires

Vous trouverez ci-dessous les limitations des cartes des ressources communautaires : • Elle ne décrivent qu’un point dans le temps; les services qui figurent sur la carte peuvent ne pas être

complètement à jour. • Elles illustrent les services par des points individuels, qui peuvent ne pas révéler de façon précise combien de services sont offerts à un endroit particulier. Elles ne révèlent pas non plus à quelle fréquence les services sont offerts, pour qui, et la qualité de ces services. • Il y a quelques programmes et services qui ne sont

pas strictement localisés mais qui sont mobiles. Les points représentent l’endroit principal ou l’endroit fréquent du programme ou service; donc, les services qui peuvent être offerts dans n’importe quel quartier selon la demande ne sont pas représentés.

• Un amas de points n’indique pas nécessairement qu’un secteur est bien desservi. Des lacunes dans

les services peuvent indiquer des zones non- résidentielles plutôt que des secteurs mal desservis.

• L’information sur les ressources communautaires est limitée aux programmes et services qui figurent sur le site Web New Parent Resource Guide; donc, il est possible que tous les services pour enfants âgés de 0 à 6 ans dans la région de Waterloo ne figurent pas sur les cartes. Ces programmes et services ont tendance à représenter des organisations formelles; donc, plusieurs programmes et services moins formels qui appuient les communautés et les enfants dans la région de Waterloo peuvent ne pas être représentés sur les cartes, y compris les associations et groupes de quartier, groupes de soutien parental informel, groupes de jeux, etc. De plus, les groupes religieux, les services de loisirs et les arts peuvent être sous- représentés dans les cartes.

• Dans la mesure du possible, les programmes et services qui figurent dans les cartes représentent

seulement les organismes à but non lucratif; donc, les organismes à but lucratif qui offrent aussi des services pour les familles and les enfants dans la région de Waterloo ne figurent pas sur les cartes.

Est-ce que les parents/fournisseurs de soins utilisent les ressources communautaires?

Bien qu’il soit difficile de mesurer combien de parents accèdent aux ressources communautaires, le sondage KPS a essayé de capturer un aperçu de type et de la fréquence des programmes auxquels participent les parents/fournisseurs de soins avec leurs enfants. Voici les principales conclusions en ce qui a trait aux programmes et services que les parents/fournisseurs de soins utilisent :

Parmi les parents d’élèves de maternelle qui ont participé au sondage KPS, • 61,6 % des enfants ont reçu un service de garde provenant d’une personne autre qu’un parent, y

compris la présence à une garderie ou des programmes préscolaires.

• 58,5 % ont participé à certains ou plusieurs programmes d’apprentissage à la petite enfance avec leur enfant, y compris les programmes pour enfants ou des programmes de lecture en famille/littératie. • 3,2 % ont participé à des programmes ou services pour l’anglais comme langue seconde. • 39,4 % des parents qui ont complété le sondage KPS ont visité un centre de la petite enfance de l’Ontario, un exemple de programme interactif parent et enfant. • 43,5 % des parents/fournisseurs de soins ont participé à certains ou plusieurs programmes communautaires, y compris des programmes d’activité physique et récréatifs, des sports d’équipe structurés, des clubs pour enfants, des programmes de musique, art et danse, des programmes de groupe confessionnel ou de groupes culturels.

Forces et lacunes des ressources communautaires

Une grande force de la région de Waterloo est le désir et l’engagement de plusieurs organismes qui travaillent ensemble afin de fournir de meilleurs services pour les enfants et leurs familles.

39

Plein feu sur le programme Bébés en santé, enfants en santé (HBHC) Le programme Bébés en santé, enfants en santé est une initiative volontaire de prévention/intervention précoce conçue pour favoriser le développement sain des enfants et les aider à atteindre leur potentiel. HBHC est un programme provincial qui est en opération dans toutes les unités de santé de l’Ontario y compris le Region of Waterloo Public Health. Le programme HBHC est un exemple des mesures préventives que les municipalités et organismes communautaires peuvent prendre pour jouer un rôle important dans le développement de la petite enfance. Comme les recherches l’indiquent, la prévention et l’intervention précoce sont cruciales pour aborder toutes les difficultés émotionnelles, comportementales et au niveau du développement que les jeunes enfants peuvent vivre (Mousmanis and Watson, 2008). Les services HBHC comprennent :

• Le dépistage et l’évaluation des familles avec enfants (âge prénatal jusqu’à 6 ans) pour risques potentiels au développement des enfants en santé.

• Services de soutien post-partum, y compris le contact d’une infirmière de la santé publique avec toutes les familles avec nouveau-né qui ont donné leur consentement pour une visite postpartum à domicile, counseling, et de l’information concernant les services communautaires sur le rôle parental et le développement des enfants en santé.

• Orientation et/ou recommandations vers d’autres programmes communautaires. • Services intensifs de visites à domicile par des visiteurs à domicile ayant reçu une formation à cet effet. • Coordination des services par des infirmières de la santé publique et d’autres professionnels.

En 2007, il y a eu environ 5 544 naissances vivantes parmi les résidents de la région de Waterloo. Parmi ces naissances vivantes, environ 5 465 ont eu lieu dans des hôpitaux de la région de Waterloo, ce qui est un peu plus élevé que 5 095 en 2004. Dans les familles avec une naissance vivante, 94 % (5 160) ont consenti à être contactées par le programme HBHC de la santé publique, ce qui est un pourcentage un peu moins élevé qu’en 2004, soit 96 % (4 864) qui ont consenti à être contactées (rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004; rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007)9. Comparaisons entre 2004 and 2007 des indicateurs de services HBHC :

2004 2007

# % # %

Familles qui ont fait un dépistage prénatal 3 760 74 % 4 387 80 %

Familles avec une naissance vivante qui ont fait un dépistage à la naissance 4 854 95 % 5 141 94 %

Familles qui ont consenti à être contactées par une infirmière de la santé publique dans les 48 heures suivant le congé de l’hôpital

4 224 86 % 4 823 93 %

Familles qui ont été contactées dans les 48 heures 421 9 % 213 4 %

Familles qui ont consenti à être contactées ont reçu une visite à domicile d’une infirmière de la santé publique post partum

2 591 53 % 3 026 59 %

Familles avec une naissance vivante qui ont complété une évaluation approfondie 511 10 % 633 12 %

Familles orientées vers le programme de visite familiale HBHC 399 430

Familles qui ont accédé au programme de visite familaile HBHC 376 398

Nombre total de familles qui ont reçu des services du programme de visite familiale HBHC 623 601

Indicateur

9 Le nombre de familles avec une naissance vivante et le nombre de naissances vivantes est une statistique recueillie par la Region of Waterloo Public Health HBHC des hôpitaux de Grand River et Cambridge. Ce nombre comprend

les naissances aidées par une sage-femme dans les hôpitaux. Le nombre de naissances vivantes diffère aussi du nombre de naissances vivantes de résidents étant donné les accouchements hors région qui ont lieu dans la région de Waterloo.

(Source : rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2004; rapport Region of Waterloo Public Health HBHC ISCIS, 2007).

40

Bien que la structure exacte du centre décrit dans l’étude de la petite enfance et la deuxième étude de la petite enfance puisse ne pas exister dans la région de Waterloo, plusieurs autres agences et services travaillent ensemble dans le même esprit d’apprentissage. Les centres de la petite enfance de l’Ontario, les conseils scolaires, les garderies et autres organismes communautaires collaborent sur plusieurs programmes et services pour offrir aux familles des programmes et services efficaces et accessibles qui supportent l’apprentissage à la petite enfance.

De plus, la région de Waterloo est riche en histoire de collaboration pour les enfants, les jeunes et les familles. Le Alliance for Enfants and Youth7, ROWCAPS8, et le Child and Youth Mental Health Planning and Advisory Council, travaillent tous afin d’encourager le bien-être des enfants, corriger les lacunes dans les services, créer de nouvelles occasions pour la collaboration et des stratégies de planification pour créer un service sans heurt pour les enfants, les jeunes et les familles de la région de Waterloo. Il existe toujours des lacunes dans les ressources communautaires, particulièrement en termes de différences entre les quartiers pour ce qui est de l’accès aux services, notamment dans les zones rurales et les zones de développement urbain. La carte 5 montre la distribution des ressources communautaires dans la région. Ressources communautaires spécifiques à la population

Services pour les enfants francophones et leurs familles

La population francophone augmente dans la région de Waterloo. Le nombre de services offerts pour les familles francophones et leurs enfants n’a pas assez augmenté pour répondre à la demande. En 2006, 1,5 % des gens de la région de Waterloo (7 240) ont indiqué que le français était leur langue maternelle et 0,5 % (2 230) ont indiqué qu’ils parlaient plus souvent le français à la maison. À part les programmes de garderies fournis dans les écoles francophones locales,

les programmes et les ressources d’apprentissage à la petite enfance disponibles en français pour les enfants francophones d’âge scolaire et leurs familles sont rares. Les lacunes dans les services de soins de santé en français par les professionnels de la santé, notamment dans les secteurs d’expertise de pathologie de la parole et du langage, de physiothérapie et de pédiatrie continuent d’être identifiées.

Services pour les enfants d’immigrants et de réfugiés et leurs familles

La population d’immigrants et de réfugiés qui vivent dans la région de Waterloo a augmenté, soit 21,4 % en 2001 à 22,3 % en 2006. En 2001, 3,3 % de cette population étaient des personnes qui avaient immigré dans la région au cours des cinq dernières années. En 2006, ce groupe de récents immigrants et réfugiés représentait 3,6 % de la population (Statistique Canada, recensement 2001; Statistique Canada, recensement 2006). L’inventaire des services communautaires effectué en 2005 a révélé qu’il y avait peu de programmes axés sur les jeunes immigrants et réfugiés dans la région de Waterloo, sauf quelques programmes préscolaires d’anglais langue seconde et de garde d’enfants. Un examen des programmes et services communautaires actuels révèlent une situation similaire; même s’il y a quelques programmes d’apprentissage à la petite enfance pour des groupes culturels spécifiques offerts en partenariat avec les trois centres locaux de la petite enfance de l’Ontario.

L’expérience d’un programme communautaire locale nous donne une idée des besoins des clients qui accèdent à leurs services. Les services Cross-cultural and Immigrant des YMCA de Cambridge & Kitchener-Waterloo est un des fournisseurs principal des services d’installation pour les familles des nouveaux immigrants et réfugiés dans la région de Waterloo. Les défis principaux auxquels leurs clients font face comprennent les barrières linguistiques, la navigation dans les différents systèmes, les problèmes financiers et les difficultés à trouver un emploi, les problèmes de méfiance envers les services auxquels ils n’auraient

41

7 Le Alliance for Enfants and Youth in Region de Waterloo est un organisme à but non lucratif qui réunit les agences et des individus dévoués de la région de Waterloo provenant de plusieurs différents secteurs qui travaillent avec les enfants, les jeunes et leurs familles. 8 ROWCAPS est une table de planification localae qui réunit les enfants et les organismes de services aux familles qui travaillent avec les enfants âgés de 0 à 6 ans et leurs familles provenant de plusieurs secteurs de la région de Waterloo.

pas eu accès dans leur pays d’origine et le manque de connaissance des programmes et services. Plus spécifiquement, une inquiétude importante pour les enfants d’immigrants et réfugiés âgés de 0 à 6 ans est le délai dans le diagnostic et à recevoir un traitement ou stratégie appropriée pour les enfants avec besoins particuliers pour une variété de raisons, y compris les différences culturelles dans le rôle parental, la connaissance des étapes clés du développement, et le manque de connaissance des programmes et services d’identification précoces (YMCA Cross-cultural and Immigrant Services, ISAP, 2007). Pendant la période d’avril 2007 à mars 2008, les dix premiers pays d’origine (et langues) des immigrants et réfugiés des travailleurs des services d’installation du YMCA étaient les suivants : 1. Myanmar (Birman) 2. Inde (Hindi) 3. Chine (Mandarin) 4. Afghanistan (Dari) 5. Colombie (Espagnol) 6. Pakistan (Urdu, Punjabi) 7. Romanie (Roumain) 8. Iran (Farsi) 9. Éthiopie (Amarigna) 10. Soudan (langues de diverses tribus, comme par exemple le Nuer) Services pour les enfants des Premières nations et leurs familles

La communauté des Premières nations dans la région de Waterloo augmente. En 2006, 1 % (4 810) de la population de la région de Waterloo est identifiée comme faisant partie des Premières nations. De plus, 2,4 % (11 195) de la population a identifié ses origines comme étant des Premières nations comparativement à 0,8 % (3 310) et 2 % (8 610) respectivement en 2001. Les membres de la communauté des Premières nations dans la région de Waterloo suggèrent aussi que les chiffres de Statistique Canada sous-estiment la population des Premières nations car plusieurs membres de la communauté des Premières nations ne participent

42

pas au recensement. Ils estiment que la communauté des Premières nations dans la région de Waterloo est d’environ 10 000 personnes (Région de Waterloo, 2006). La région de Waterloo a mené une évaluation appelée Aboriginal Needs Assessment dans le cadre de laquelle une des priorités identifiée était le besoin d’avoir des garderies qui incluent les doctrines et les pratiques des traditions culturelles différentes des Premières nations (Region of Waterloo Social Services, 2008). De plus, un forum communautaire a eu lieu en octobre 2008 pour partager de l’information et de recueillir l’intérêt pour proposer la construction d’un centre d’apprentissage à la petite enfance pour les enfants des Premières nations dans la région de Waterloo.

43

Maturité scolaire

La maturité scolaire fait référence à la capacité de l’enfant de répondre aux demandes scolaires et de profiter des activités éducatives offertes par l’école. Le concept de maturité scolaire dépasse les aptitudes académiques de base – les enfants ont besoin de plus que la lecture et l’écriture pour réussir à l’école. La définition de maturité scolaire a évolué pour inclure la santé physique, sociale et émotionnelle, l’apprentissage, les aptitudes langagières et de communication et les aptitudes cognitives (Janus & Offord, 2000) Les facteurs qui influencent la maturité scolaire ont aussi déplacé l’objectif. On pensait autrefois que la famille seule était responsable pour préparer un enfant à l’école; toutefois, le rôle important de la communauté dans cette préparation est devenu un point important. Ce déplacement d’objectif est tiré de la recherche qui prouve qu’investir dans la petite enfance pour que les enfants soient prêts à commencer l’école peut avoir un impact positif important sur la communauté dans le futur (McCain & Mustard, 1999; Carneiro & Heckman, 2003).

Mesurer la préparation à l’école : l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

Pour mesurer de façon adéquate comment les communautés appuient les enfants pour qu’ils apprennent à l’école, les Dr Magdelena Janus et Dr Dan Offord de McMaster University ont développé une mesure de préparation à l’école : L’instrument de mesure du développement de la petite enfance (IMDPE; consultez http://www.offordcentre.com/readiness/indice.html).

L’instrument de mesure du développement de la petite enfance est un sondage rempli par l’enseignant qui mesure la préparation à l’école en posant des questions liées à cinq différents secteurs du développement précoce :

Santé physique et bien-être Comprend une évaluation de l’enfant : motricité globale et fine; tenir un crayon, courir au terrain de jeu, coordination motrice, niveaux d’énergie adéquats pour les activités dans la salle de classe, et autonomie à s’occuper de ses propres besoin, aptitudes de vie quotidienne Aptitude sociale et compétence Comprend une évaluation de l’enfant : curiosité envers le monde, vif désir d’essayer de nouvelles choses, connaissance des standards de comportement acceptable en public, capacité de contrôler son propre comportement, respect pour l’autorité des adultes, coopération avec les autres, observation des règles, capacité de jouer et travailler avec d’autres enfants Santé/maturité affective Comprend l’évaluation des enfants : capacité de réfléchir avant d’agir, équilibre entre être trop peureux ou trop impulsif, capacité de faire face aux sentiments à un niveau approprié selon l’âge, réponse empathique aux sentiments d’autres personnes Capacités langagières et cognitives Comprend l’évaluation des enfants : prise de conscience de la lecture, lecture et écriture appropriée selon l’âge, acquis numériques selon l’âge, jeux de société, capacité de comprendre les similarités et différences, capacité réciter des parties spécifiques d’information de mémoire Capacités de communication et connaissances générales Comprend l’évaluation des aptitudes de l’enfant à communiquer ses besoins et désirs de façon appropriée au niveau social, usage symbolique du langage, conter des histoires, connaissance appropriée selon l’âge au sujet de la vie et du monde qui l’entoure.

45

Partie 4 : Apprentissage à la petite enfance

L’instrument de mesure du développement de la petite enfance est complété pour chaque enfant dans la classe de maternelle. Toutefois, il n’est pas conçu pour être utilisé comme évaluation individuelle ou mesure du rendement de l’école; l’instrument de mesure du développement de la petite enfance mesure plutôt comment la petite enfance influence le degré de préparation d’un enfant à l’école. C’est une mesure de population qui évalue comment la communauté prépare les enfants à apprendre à l’école. L’instrument de mesure du développement de la petite enfance devrait être reporté au niveau du groupe : par région, ville, village ou quartier. « Répéter la cueillette de données au fil du temps en utilisant l’instrument de mesure du développement de la petite enfance dans les mêmes communautés ou régions nous permettent d’évaluer le changement » (Janus et al, 2007, 8). L’instrument de mesure du développement de la petite enfance est aussi applicable dans le contexte d’autres développements de la petite enfance et des indicateurs socioéconomiques.

L’instrument de mesure du développement de la petite enfance est un outil qui :

Évalue comment vont les jeunes enfants de notre

communauté Évalue le soutien pour les jeunes enfants et leurs

familles, à l’école et à l’extérieur de celle-ci Fait un suivi des progrès des initiatives qui

favorisent l’amélioration du développement des enfants Mobilise les communautés pour agir suivant les

résultats

La fiabilité de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

Il a été prouvé que l’instrument de mesure du développement de la petite enfance est un instrument valide et fiable10 (Janus et al, 2007). Depuis octobre 2007, l’instrument de mesure du développement de la petite enfance a recueilli des données de plus de 520000 élèves de la maternelle partout au Canada ainsi que beaucoup d’autres enfants sur le plan international. Il a

46

été validé pour une large gamme de populations dans des communautés urbaines, rurales et éloignées, ainsi que des communautés composées de caractéristiques sociales et culturelles particulières (p. ex. collectivités autochtones, communautés des quartiers déshérités, communautés suburbaines opulentes). Il a aussi été démontré que l’instrument de mesure du développement de la petite enfance a une validité de prédiction élevée pour les résultats futurs à l’école, ce qui signifie que les scores de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance peuvent prédire la trajectoire de l’enfant quant à son rendement scolaire (Janus et al, 2007). Bien qu’il soit valide et fiable, l’instrument de mesure du développement de la petite enfance n’est pas une mesure parfaite et devrait donc toujours être considéré avec d’autres indicateurs, tels que ceux qui figurent dans ce rapport. Recodage et précautions concernant les résultats de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance : Étant donné les tests psychométriques effectués par le Oxford Centre for Child Studies à McMaster University, il y a eu un recodage de 18 articles sur l’instrument de mesure du développement de la petite enfance après l’administration du sondage 2004. L’échelle utilisée pour mesurer chacun des 18 articles est passée d’une échelle Likert de 6 points à une échelle Likert de 4 points étant donné que les tests ont montré que les réponses des enseignants étaient plus fiables que les options ayant moins de réponses. Suite à ce recodage, les chiffres de rapport ne refléteront pas les mêmes résultats de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance publiés dans le rapport 2005 Community Fit for Children. Afin d’être uniformes et de comparer de façon précise les résultats de 2004 à 2007 en utilisant le même sondage, les résultats recodés de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance pour 2004 sont publiés dans ce rapport.

Suite au recodage des articles du sondage de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance, les données des cycles de sondage 2003/2004 et 2006/2007 ont été recodées avec les limites

10 Bien qu’il existe différents types de validité et de fiabilité, en général, la validité s’assure que l’outil mesure ce qu’il doit mesurer et la fiabilité s’assure que le test mesure invariablement la même chose dans divers contextes (Salkind, 2004).

d’inclusion de la base de référence de l’Ontario. Les limites d’inclusion sont les scores qui déterminent ce qui est considéré comme bas dans chacun des cinq domaines de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Les scores qui se situent sous les limites d’inclusion sont considérés comme « non prêts à apprendre » dans ces domaines. Nous avons décidé d’utiliser l’Ontario comme base de référence pour les limites d’inclusion plutôt que ceux de la région de Waterloo afin de pouvoir comparer les résultats de la région de Waterloo avec les résultats de l’Ontario et aussi d’utiliser une base de référence fidèle pour comparer les résultats au fil du temps.

Étant donné le fait qu’il est possible de recoder les résultats en utilisant différentes limites d’inclusion, il est possible que différents rapport publient différents résultats de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance pour la région de Waterloo. D’autres rapports pourront choisir de ne pas inclure les résultats pour les enfants avec besoins particuliers, ce qui produira des résultats différents. Nous avons choisi de rapporter les résultats que nous croyons représentent le mieux comment vont les enfants dans la région de Waterloo et qui nous permettront d’optimiser les résultats aux fins de planification.

Si vous avez des questions ou désirez de plus amples renseignements au sujet du recodage du sondage mentionné ci-dessus, veuillez communiquer avec la Coordonnatrice de l’analyse des données à oeycdac@ckwymca.ca Est-ce que les enfants de la région de Waterloo sont prêts à apprendre à l’école?

Au début de 2007, l’instrument de mesure du développement de la petite enfance a été complété une deuxième fois dans la région de Waterloo et cette fois-ci, les conseils scolaires francophones locaux ont participé au sondage. Les enseignants de maternelle du Waterloo District School Board (WRDSB), Waterloo Catholic District School Board (WCDSB), Conseil scolaire de district Centre-Sud-Ouest (CSDCSO) et Conseil scolaire de district Catholique Centre-Sud

(CSDCCS) ont tous participé afin de compléter l’instrument de mesure du développement de la petite enfance auprès de 5 300 élèves de maternelle dans la région de Waterloo.

L’initiative de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance est un partenariat entre le WRDSB, le WCDSB, le CSDCSO, le CSDCCS, l’agence principale des centres de la petite enfance de l’Ontario – les YMCA de Cambridge, Kitchener et Waterloo, le Offord Centre for Child Studies à McMaster University et le ministère des services à l’enfance et à la jeunesse. Ce partenariat planifie de mettre en œuvre l’instrument de mesure du développement de la petite enfance encore une fois en 2009/2010. Les résultats de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance sont rapportés des deux façons suivantes : 1. Score moyen:

Cette méthode prend le score moyen de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance parmi tous les enfants qui ont participé au sondage dans une zone particulière. Les scores peuvent aller de 0 à 10 dans n’importe quel domaine de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance, les chiffres plus élevés indiquant un degré plus élevé de maturité scolaire.

2. Pourcentage de vulnérabilité: Les enfants dont le score se situe dans le 10 % inférieur dans un domaine ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance sont considérés vulnérables pour avoir des difficultés au niveau du développement dans ce domaine, l’apprentissage pourra être plus difficile. Si les enfants vulnérables sont répartis uniformément dans la province, la valeur de vulnérabilité de chaque région serait exactement 10 %. Bien entendu, une telle distribution n’est pas le cas et, en tant que tel, certaines régions où

47

pratiquement la moitié des enfants sont coté dans le 10 % inférieur, alors que dans d’autres domaines, aucun enfant n’est coté dans le 10 % inférieur. Les enfants qui sont coté dans le 10 % inférieur dans deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance semblent avoir plus de difficulté à rattraper leurs condisciples au fil des années à l’école; c’est donc un facteur de prédiction fiable de la vulnérabilité des enfants en ce qui concerne la maturité scolaire. La carte 7 révèle le nombre d’enfants et le pourcentage correspondant d’enfants dont le score est faible dans deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance dans chaque quartier de la région de Waterloo. Il est important de tenir compte du pourcentage et du nombre d’enfants dont le score est bas parce que dans certains cas, le pourcentage d’enfants dont le score est bas peut être faible mais les chiffres réels des enfants dont le score est bas peut être assez élevé (et vice-versa). Vous noterez aussi qu’il existe toute une gamme de différences dans les quartiers de la région de Waterloo pour déterminer si les enfants sont prêts à apprendre à l’école. Il y a un deuxième indicateur qui peut être utilisé pour évaluer la vulnérabilité des enfants en ce qui concerne la maturité scolaire. Le Multiple Challenge Index (MCI) mesure combien d’enfants scorent dans le 10 % inférieur dans au moins 3 des 5 domaines de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Les enfants qui reçoivent un score sur le MCI sont considérés comme plus vulnérables pour apprendre car ils ont des difficultés dans plusieurs secteurs de développement. La carte 8 révèle que le nombre d’enfants et le pourcentage correspondant d’enfants avec un score sur le MCI. Encore une fois, remarquez les différences drastiques en vulnérabilité dans les quartiers de la région de Waterloo.

48

Principales conclusions de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance pour la région de Waterloo :

• Les scores moyens de la région de Waterloo ont baissé de 2004 à 2007 dans 4 des 5 domaines de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance, y compris la santé physique et le bien-être, aptitude sociale et compétence, la maturité affective, les capacités de communication et les connaissances générales. Le score moyen pour la région de Waterloo dans le domaine des capacités

langagières et cognitives a augmenté légèrement de 2004 à 2007.

• Bien que les moyennes de 2007 de la région de Waterloo de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance sont similaires, elles se situent sous les moyennes de la base de référence de l’Ontario dans 4 des 5 domaines, y compris l’aptitude sociale et compétence, maturité

affective, capacités langagières et cognitives et capacités de communication et connaissances générales. La moyenne de la région de Waterloo pour la santé physique et le bien-être se situe au dessus de la moyenne de la base de référence de l’Ontario.

• Les scores 2007 de la région de Waterloo de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance sont plus élevés que les moyennes de la cohorte nationale dans 3 des 5 domaines, y compris la santé physique et le bien-être, les capacités langagières et cognitives et les capacité de communication et les connaissances générales. Pour les domaines de la santé physique et le bien-être ainsi que l’aptitude sociale et compétence, les moyennes de la région de Waterloo sont très similaires à celles de la cohorte nationale. • Environ 18,6 % des enfants de la région de Waterloo avec un instrument de mesure du développement de la petite enfance complété ont été cotés dans le 10 % inférieur dans deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Ces enfants sont plus vulnérables à avoir des difficultés d’apprentissage. Ce pourcentage est plus élevé que la moyenne ontarienne quoique plus bas que la moyenne nationale.

• Environ 7,3 % des enfants de la région de Waterloo

avec un instrument de mesure du développement de la petite enfance complété, ont été cotés sur le MCI en indiquant qu’ils éprouvent des difficultés dans plusieurs secteurs de développement. Ce pourcentage est plus élevé que les moyennes ontarienne et nationale.

• Il y a des différences importantes dans les scores moyens sur l’instrument de mesure du développement de la petite enfance, le pourcentage des enfants dont le score est bas ainsi que le pourcentage des enfants un score sur le MCI, dans les quartiers de la région de Waterloo. Cela révèle qu’il y a certains secteurs où les enfants sont prêts à apprendre à l’école et que dans d’autres secteurs, il y a des enfants qui sont plus vulnérables à avoir des difficultés au niveau du développement (voir la carte 7 et la carte 8, ainsi que les profils de quartier pour de plus amples renseignements). • En 2004 ainsi qu’en 2007, les filles ont été cotées

invariablement plus haut que les garçons dans tous les domaines de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance dans la région de Waterloo; c’est une tendance qui se produit dans les communautés où l’instrument de mesure du développement de la petite enfance est complété.

• Les enfants de la région de Waterloo qui sont allés en prématernelle ont été cotés invariablement plus haut dans tous les domaines de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance que les enfants qui ne sont pas allés en prématernelle. Ils avaient aussi un pourcentage plus bas d’enfants qui ont été cotés dans le 10 % inférieur dans deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance (16,8 %) que ceux qui ne sont pas allés en prématernelle (36 %) ainsi qu’un pourcentage plus bas d’enfants avec un score sur le MCI (6 %) que ceux qui ne sont pas allés en prématernelle (18,4 %).

49

Veuillez noter : • Chaque domaine a un score de 0 à 10; les scores

plus élevés indiquent une meilleure maturité scolaire.

• Les scores pour les enfants avec besoins particuliers ont été inclus dans tous les niveaux des analyses géographiques.

• Les limites d’inclusions de la base de référence de lOntario ont été utilisées pour toutes les analyses incluses dans les tableaux ci-dessus afin de comparer les résultats au fil du temps et dans les géographies.

• Dans la région de Waterloo, 61 enfants en 2004 et 76 enfants en 2007 n’ont pas pu être inclus dans l’analyse de quartier à cause d’erreurs de code postal ou parce que leurs codes postaux étaient à l’extérieur de la région de Waterloo.

• Les enfants avec deux domaines manquants ou plus (sondages incomplets) sont exclus de ces résultats. Dans la région de Waterloo, 130 enfants en 2004 et 265 enfants en 2007 ont été exclus à cause d’un manque d’information.

Principales conclusions de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance pour la région de Waterloo :

IMDPE moyen par domaines

(Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007).

Mésures de vulnérabilité

(Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007).

50

Enfants avec l’anglais comme langue seconde: Les résultats de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance pour 2004 et 2007 ont révélé que les élèves de maternelle dans la région de Waterloo dont la première langue n’est pas l’anglais, ou, dans le cas de ceux qui vont à l’école francophone dont la première langue n’est pas le français, les scores étaient nettement plus bas que ceux dont la première langue est l’anglais dans tous les domaines de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. La différence dans les scores est particulièrement évidente dans le domaine des aptitudes langagières et cognitives.

Ces résultats sont courants dans les communautés où l’instrument de mesure du développement de la petite enfance est complété. De plus, un pourcentage étonnant de 33 % des enfants dont la langue première n’est pas l’anglais, ou le français, ont été cotés dans le 10 % inférieur dans deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance par rapport à 16,9 % des enfants dont la langue première est l’anglais ou le français. De plus, 10,8 % des enfants dont la langue première n’est pas l’anglais, ou le français, ont été cotés sur le MCI par rapport à 6,8 % des enfants dont la langue première est l’anglais ou le français. Cela révèle que les enfants dont la langue première n’est pas l’anglais, ou le français, sont plus vulnérables à avoir des difficultés au niveau du développement ce qui rendra l’apprentissage à l’école plus difficile.

Il y a encore très peu de données locales associées aux familles d’immigrants ou réfugiés avec jeunes enfants ou aux familles mennonites avec jeunes enfants dans la région de Waterloo. Toutefois, un nombre d’études se sont concentrées sur les enfants d’immigrants et réfugiés au Canada qui pourraient placer les résultats de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance en perspective pour ce groupe. Nous savons que les parents immigrants et refugiés font face à des obstacles lorsqu’ils cherchent de l’emploi et s’ajustent à la culture, la langue, le gouvernement et le système social. De plus, ces familles font face à des taux plus élevés de pauvreté (Schulenburg, 2003). « Au cours du dernier quart de siècle, l’écart des revenus entre les immigrants récents et les travailleurs nés au Canada

s’est élargi » malgré le fait que le niveau d’instruction des immigrants récents a augmenté plus vite que leurs homologues canadiens (Statistique Canada, gains et revenus, 2008). Tout comme les résultats de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance, une étude de Statistique Canada (Worswick, 2001) a révélé que les aptitudes langagières des enfants qui entrent le système scolaire avec des parents immigrants étaient plus faibles que ceux dont les parents sont nés au Canada. Toutefois, l’étude a aussi révélé que plus les enfants vivent longtemps au Canada, plus l’écart de rendement diminue, et éventuellement disparaît même. En fait, quelques années plus tard, le rendement scolaire de plusieurs enfants de parents immigrants dépassent celui de leurs homologues nés au Canada. L’instrument de mesure du développement de la petite enfance et le revenu

Bien qu’il existe une corrélation entre le revenu familial et le pourcentage des enfants qui sont vulnérables aux difficultés d’apprentissage, il n’y a pas de seuil pour la vulnérabilité (voir le tableau ci-dessous). Cela signifie que les enfants de différents antécédents de revenu familial peuvent être à risque de ne pas être prêts pour apprendre à l’école. Le revenu n’est pas le seul facteur qui influence la maturité scolaire.

(Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007 et Kindergarten Parent Survey, données 2007).

51

Littératie dans la région de Waterloo

Une littératie faible est liée à de mauvais résultats pour la santé car elle est associée au degré de succès à l’école, à l’emploi et à la capacité d’entreprendre plusieurs tâches quotidiennes indépendantes comme par exemple lire un horaire d’autobus, des lettres de l’école envoyées à la maison ou des directives pour des ordonnances médicales, etc. Selon l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), il y a cinq niveaux de littératie, qui peuvent aller de « très faibles » à « aptitudes solides » où un score de niveau trois est le « minimum considéré adéquat pour répondre aux demandes d’une société basée sur la connaissance » (CCL, 2007, pg 47). Les résultats de l’enquête internationale sur l’alphabétisation et les compétences des adultes (EIACA) en 2003 sur la littératie des adultes a révélé que « pratiquement la moitié des adultes canadiens de 16 ans et plus, soit 48 %, ont été cotés sous le niveau 3 sur les échelles de lecture courante et de capacité de lecture de textes schématiques, alors qu’un peu plus de la moitié (pourcentage de 55) se situent sous le niveau 3 sur l’échelle de numératie » (Statistique Canada, 2003, pg 26). Sur l’EIACA, un score de 276 et jusqu’à 500 sur les échelles de lecture courante, de capacité de lecture de textes schématiques et de numératie, et, bien que ce ne soit pas défini aussi clairement que sur les trois autres échelles, un score d’environ 301 à 500 sur l’échelle de résolution de problèmes, dénote la capacité de faire face aux demandes quotidiennes associées à la littératie (Statistique Canada, 2003, pg 16-17). La région de Waterloo, représentée par la région économique de Kitchener-Waterloo-Barrie, a scoré un peu plus haut que les moyennes ontariennes et canadiennes sur les quatre échelles de littératie EIACA.

52

Comparaison des scores de littératie

(Source : Conseil canadien sur l’apprentissage, basé sur l’enquête internationale sur l’alphabétisation et les compétences des adultes en 2003. http://data.ccl-cca.ca/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=22&CS_Chosenlang=en). Alphabétisme chez les jeunes enfants et support de l’apprentissage à la petite enfance : l’importance de lire à la maison

Les parents/fournisseurs de soins jouent un rôle important dans le développement de la littératie de leur enfant et leur propre niveau de littératie aura une influence sur leur capacité à supporter le développement de la littératie de leur enfant. 89,3 % des parents/fournisseurs de soins des élèves de maternelle ont indiqué qu’eux-mêmes ou une personne proche racontait ou lisait une histoire à leur enfant fréquemment ou chaque jour (KPS, 2007). Il y a aussi plusieurs programmes dans notre communauté qui sont offerts aux parents/fournisseurs de soins dans ce rôle et pour leur offrir les outils dont ils ont besoin pour supporter le développement de la littératie de leur enfant. En 2007, 57,3 % des parents/fournisseurs de soins des élèves de maternelle dans la region de Waterloo ont indiqué que leur enfant avait participé à certains ou plusieurs programmes de lecture familiale/littératie (KPS, 2007).

53

En général, la région de Waterloo est une communauté formidable où les enfants vivent et grandissent. La région de Waterloo est riche en plusieurs facteurs associés au développement de l’enfant, y compris un taux d’emploi élevé, taux plus bas de faible revenu, excellente santé prénatale, nombreuses ressources communautaires et engagement parental positif avec les enfants. Malheureusement, malgré la richesse de support et conditions sociales dans la région de Waterloo il y a encore trop d’enfants vulnérables aux difficultés au niveau du développement et qui arrivent à l’école sans être prêts. Les données suggèrent qu’il existe de grandes différences dans les quartiers de la région de Waterloo sur plusieurs indicateurs du développement de la petite enfance, ce qui suggère que c’est peut-être l’inégalité entre les quartiers qui pourrait être un facteur important dans ces résultats. La région de Waterloo a certainement les atouts et la capacité de supporter le développement des enfants en santé; pourtant, nous ne réalisons pas notre potentiel en ce qui concerne le support du développement des enfants en tant que communauté.

Ce rapport suggère aussi que plus d’analyses doivent être effectuées et plus de données locales sont requises afin d’évaluer les autres aspects de la vie communautaire pour combler les écarts. Malheureusement, les données ont tendance à être recueillies autour des besoins plutôt que des atouts; notre perception de bien-être de l’enfant peut donc être biaisés par les déficits. Plus de données sur les atouts fourniraient une perspective plus équilibrée sur le bien-être de l’enfant dans la région de Waterloo. Ce rapport recommande d’investir dans le support et les services de la petite enfance, se diriger vers des services intégrés et coordonnés, travailler ensemble en tant que communauté, partager des ressources, et réduire l’inégalité du support dans la région, ce sont toutes les façons les plus efficaces de supporter le développement de la petite enfance pour tous les enfants de notre communauté.

Points saillants des données

La petite enfance dure toute une vie

Ce rapport avait pour but de présenter les avantages et résultats positifs qui proviennent de l’investissement dans la petite enfance et le support du développement de la petite enfance en tant que communauté.

Besoins fondamentaux

La région de Waterloo est une communauté prospère, qui se classe au dessus des moyennes provinciale et nationale sur plusieurs indicateurs socioéconomiques de bien-être. Toutefois, il y encore plusieurs familles dans notre communauté qui ne sont pas en mesure de fournir les nécessités de subsistance pour que leurs enfants mènent une vie saine. Le taux élevé d’enfants qui ont besoin d’aide alimentaire dans la région de Waterloo est particulièrement inquiétant.

Santé et développement

La plupart des enfants qui naissent dans la région de Waterloo sont en santé. Quelques faits saillants d’indicateurs et pratiques prénatals sains dans la région de Waterloo sont que plus d’enfants naissent à un poids sain, les taux d’allaitement ont augmenté et le taux de mères qui fument pendant la grossesse est en baisse, etc. Toutefois, le nombre d’enfants qui étaient considérés à risque au moment de la naissance avec l’outil de dépistage post-partum Parkyn a augmenté et il constitue une préoccupation. Le taux moins élevé de mères qui participent à des cours prénataux, les taux d’obésité infantile et une mauvaise qualité de l’air mettent en évidence des inquiétudes concernant le développement des enfants. Plus de données locales sont requises dans les secteurs de la santé mentale des enfants ainsi que les enfants avec besoins particuliers.

55

Partie 5 : Vision Future – Recommandations et conclusion

Relations – Famille et communauté

Les parents/fournisseurs de soins de la région de Waterloo participent activement dans la vie de leurs enfants et accèdent aux programmes d’apprentissage à la petite enfance qui leur sont offerts. La majorité des parents semble jouer un rôle actif dans le support du développement de leurs enfants ainsi que dans la perspective de parentage positif. Il existe plusieurs ressources communautaires pour les enfants et leurs familles durant la petite enfance; pourtant, il existe encore des différences importantes dans les quartiers en ce qui a trait à l’accès aux services. Il y a encore des lacunes dans les données disponibles pour les enfants de certaines populations ainsi que les services offerts pour ces enfants et leurs familles dans la région, notamment les enfants avec besoins particuliers, les enfants francophones, les nouveaux immigrants et réfugiés et les enfants des Premières nations. Il semble y avoir des niveaux élevés de cohésion sociale et capital social dans la région de Waterloo; toutefois, il y a définitivement des différences dans les quartiers en termes de communication et du degré de support social.

Apprentissage à la petite enfance

Bien qu’il soit trop tôt pour faire des commentaires sur les tendances de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance avec seulement deux années de données aux fins de comparaison dans la région de Waterloo, en général les scores de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance ont diminué de 2004 à 2007. Un pourcentage plus élevé des enfants dans la région de Waterloo étaient aussi considérés plus vulnérables quant au degré de préparation à l’école comparativement à l’Ontario et au Canada. Néanmoins, les scores des capacités langagières et cognitives ont augmenté par rapport aux scores de 2004 ainsi que la moyenne de l’Ontario.

56

Que pouvez-vous faire pour soutenir le développement des enfants en santé?

Un thème important de ce rapport est « il faut tout un village pour élever un enfant » – chaque membre de la communauté joue un rôle pour influencer le développement des enfants en santé et peut avoir un impact positif sur la vie d’un enfant. Vous trouverez ci-dessous des idées pour savoir comment vous pouvez supporter la santé et le bien-être des enfants et familles dans votre communauté ainsi que quelques suggestions sur la façon dont le premier numéro du rapport Community Fit for Children a été utilisé pour vous guider dans son utilisation.

Exemples de la façon dont le premier numéro du rapport Community Fit for Children a été utilisé

Plus de 4 500 copies et 300 téléchargements du premier numéro du rapport Community Fit for Children ont été distribués dans la région de Waterloo. La Coordonnatrice de l’analyse des données a aussi donné plus de 40 présentations de groupes à environ 1 300 participants pour partager les témoignages et les recommandations du rapport. Une évaluation du premier numéro du rapport a été envoyée à certains organismes. Vous trouverez ci-dessous les points saillants du sondage d’évaluation de la façon dont le rapport Community Fit For Children a été utilisé dans la communauté :

5 façons les plus courantes d’utiliser ce rapport : • Discussions lors de réunions (82 %) • Sensibilisation (79 %) • Prise de décision concernant les programmes (52%) • Évaluer les besoins de groupes (42 %) • Défense des droits (37 %)

Autres utilisations de ce rapport : • Établissement des priorités et allocation des

ressources pour les programmes • Planification de l’initiative Meilleur départ • Planification du Child Health Fair

• Partenariats avec les quartiers • Informer les politiciens sur la scène locale • Modèle pour les bulletins de rendement de la communauté

Des renseignements anecdotiques de l’utilisation de ce rapport ont aussi été documentés et vous trouverez ci-dessous trois exemples de la façon dont le rapport a été utilisé pour la planification communautaire :

• L’association Centreville Chiocopee a invité la Coordonnatrice de l’analyse des données à presenter les résultats du rapport Community Fit for Children pour qu’elle puisse apprendre comment utiliser les résultats pour classer par ordre de priorité la planification de programme en se basant sur les atouts et défis présentés par leur quartier. • Les YMCA de Cambridge & Kitchener-Waterloo

ont utilisé les profils de quartier comme point de départ afin d’identifier les quartiers potentiellement mal desservis pour les aider à choisir le site pilote du projet Virtual Y. Le Virtual Y fournit aux enfants l’aide et l’attention additionnelles dont ils ont besoin pour réussir leurs études et améliorer leur capacité d’apprentissage.

• D’autres organismes ont aussi contacté la Coordonnatrice de l’analyse des données pour plus d’information et pour supporter la planification appuyée par des données, certains de ces organismes sont les suivants :

o Nutrition for Learning, Catholic Family Counselling Centre, ROW Social Services,

ROW Public Health, KidsAbility, KDCHC, City of Kitchener, Cambridge Community Foundation.

Vous voulez de plus amples renseignements?

Si vous avez des questions ou pour obtenir de plus amples renseignements concernant ce rapport, veuillez communiquer avec la Coordonnatrice de l’analyse des données à oeycdac@ckwymca.ca

57

Comment vous pouvez vous impliquer : Réfléchir

• Impliquez les parents de façon significative • Soyez délibéré et intentionnel • Quels sont les facteurs que vous pouvez influencer qui

contribuent aux résultats dans ce rapport? Établir des liens

• Participez à la vie de votre quartier • Dites bonjour • Souhaitez la bienvenue à un nouveau voisin • Participez aux activités communautaires dans votre

quartier Penser

• Élisez des membres du gouvernement qui comprennent l’importance de supporter les enfants et les familles

• Reconnaissez que les employés sont aussi des parents • Reconnaissez l’importance de la sécurité d’emploi et

des avantages sociaux pour tous • Reconnaissez la valeur d’un milieu de travail flexible

Demander • Que voulez-vous savoir? • Posez une question • Demandez à la Coordonnatrice de l’analyse des

données s’il existe d’autres données qui pourraient fournir plus d’information dans votre planification, oeycdac@ckwymca.ca

Bénévolat • Joignez-vous au conseil des parents de l’école de votre

enfant • Soutenez votre association locale de quartier • Encouragez vos enfants à faire du bénévolat

Partager • Information et ressources – collaborez et

communiquez! • Contribuez à la grande vision • Envoyez ce rapport à d’autres

Information de valeur • Recueillir des données, évaluer les services • Prenez une approche centrée sur les atouts relativement

à la cueillette de données • Utilisez les données pour planifier • Utilisez les exemples de la façon dont le dernier

rapport a été utilisé pour vous guider comment utiliser ce deuxième numéro

Cartes et profils de quartiers

Pourquoi cibler les quartiers?

Un quartier est bien plus que l’endroit où nous vivons. Les quartiers et communautés peuvent aider à supporter le développement des jeunes enfants en santé. Le développement des enfants peut aussi être affecté par les événements et conditions de leur quartier (Shonkoff and Phillips, 2000). En se concentrant sur le développement des ressources du quartier et le support, cela aidera à bâtir des communautés plus solides dans la région de Waterloo et aura un impact positif sur la vie des jeunes enfants (McCain & Mustard, 1999; McCain et al, 2007). De plus en plus de recherches suggèrent que les communautés et quartiers peuvent avoir un impact important sur le développement d’un enfant. Certains des facteurs qui influencent l’impact des quartiers sur le développement des enfants comprennent le revenu, la sécurité, le niveau d’éducation et la cohésion sociale dans le quartier. (Beauvais & Jenson, 2003; Levanthal & Brooks-Gunn, 2000; Oliver & Hayes, 2005; Winslow and Shaw, 2007; Kershaw et al, 2007; Kohen at al, 2008). L’étude Early Years Study 2 suggère également que l’impact des quartiers sur le développement des enfants dépasse les conditions socioéconomiques mais dépend aussi de l’accès aux ressources du quartier (McCain et al, 2007). De plus, des recherches récentes ainsi que des résultats locaux montrent que des comportements réguliers relatifs à la santé se dégagent des quartiers. Par exemple, les taux de naissance prématurée, le poids à la naissance, la maturité scolaire, et l’obésité infantile correspondent aux quartiers (Luo, et al., 2004; Oliver & Hayes, 2008;Lapointe et al, 2007; Lemstra et al, 2006).

Quartiers dans la région de Waterloo

Comparativement à d’autres communautés partout au Canada, sur plusieurs indicateurs du bien-être d’un enfant, notamment ceux liés au statut socioéconomique, la région de Waterloo est prospère et se place au dessus de la moyenne. Toutefois, en regardant de plus près comment notre communauté performe sur ces mêmes

indicateurs, on remarque d’importantes différences entre les quartiers dans la région. Les données de ce rapport suggèrent que les jeunes enfants de certains quartiers vont très bien, alors que les enfants d’autres quartiers sont plus vulnérables aux difficultés au niveau du développement. L’écart entre les quartiers suggère aussi que certains quartiers fournissent beaucoup de soutien aux enfants en matière de développement alors que dans d’autres, le besoin est plus grand en ce qui concerne le soutien et ressources communautaires.

Ce que les profils de quartier peuvent nous dire :

L’information sur le quartier révèle comment les divers indicateurs du bien-être d’un enfant varient dans la région de Waterloo. Ils indiquent quelles communautés vont bien et

lesquelles auraient besoin de plus de soutien Ils donnent des renseignements utiles pour des

demandes de subvention, la planification de programme, la prise de décision et la défense de droits.

Ce que les profils de quartier ne peuvent pas nous dire :

L’histoire au complet : tout comme les individus, les quartiers ont des forces et des faiblesses. Nous avons choisi des indicateurs liés au développement des enfants; toutefois, les données disponibles ne brossent pas un tableau complet de chaque quartier.

L’histoire individuelle : De même que les indicateurs de quartier ne brossent pas un tableau complet, les indicateurs de quartier ne peuvent pas décrire la situation pour tous les enfants et leurs familles qui vivent dans un quartier. Un indicateur avec score plus bas ne veut pas nécessairement dire que le quartier nuit à la santé et au développement d’un enfant. Comme

61

Partie 6 : Cartes et profils de quartiers

Beauvais and Jenson (2003) le notent dans leur examen des témoignages des effets du quartier sur le développement d’un enfant :

… ni le revenu ni le quartier ne constituent le seul déterminant des mauvais résultats sur le développement. Il y aura toujours des enfants dans des quartiers pauvres et riches, des quartiers cohésifs et dispersés qui auront de mauvais résultats au niveau du développement (p. 37).

Bien qu’il existe des preuves que les quartiers ont un impact sur les résultats pour l’enfant, les effets du quartier sur le développement d’un enfant ne sont pas encore bien compris (voir Beauvais & Jenson, 2003 pour cette discussion). Même s’ils donnent de l’information importante relative au développement des enfants, les profils de quartier devraient être considérés conjointement avec d’autres renseignements comme par exemple une connaissance locale de la communauté, pour mieux comprendre le développement des enfants dans chaque secteur.

Comprendre les profils et cartes de quartier11

Les profils et cartes de quartier suivants donnent des indicateurs de développement des enfants pour 45 quartiers dans la région de Waterloo. Les scores et les pourcentages sont partagés parmi un nombre d’indicateurs qui figurent ci-dessous pendant deux périodes de temps. Comparez le nombre, le pourcentage, ou le score moyen du quartier à celui de la moyenne pour toute la région de Waterloo ainsi que pendant une certaine période de temps pour voir comment le quartier se comporte.

Utilisez la colonne « En général » pour voir le rendement du quartier sur chaque indicateur comparativement au reste de la région en 2004 et en 2007.

62

Aux fins d’évaluation, les 45 quartiers ont été divisés en trois groupes :

Les 15 quartiers qui vont bien selon l’indicateur =

***

Les 15 quartiers qui ressemblent d’autres quartiers dans la région de Waterloo =

**

Les 15 quartiers qui ne vont pas bien selon l’indicateur =

*

Si l’indicateur n’est ni positif ni négatif (c.-à.-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées avec le texte :

Les quartiers dans le premier 1/3 = 1/3 supérieur Les quartiers dans le 1/3 du milieu = 1/3 du milieu Les quartiers dans le dernier 1/3 = 1/3 inférieur

Définition des indicateurs inclus dans les profils de quartier :

Nombre d’enfants âgés de 0 à 6 ans : Fait référence au nombre d’enfants âgés de 0 à 6 ans qui vivent dans le quartier. (Source : Statistique Canada, recensement 2001; Statistique Canada, recensement 2006). Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans : Fait référence au pourcentage des enfants qui composent la population du quartier. Le pourcentage plus élevé de jeunes enfants indique une concentration plus élevée de jeunes familles dans le secteur. Dans la région de Waterloo, il y a un pourcentage plus élevé de jeunes enfants dans les lotissement périphériques les plus récents. Les jeunes familles ont tendance à vivre dans les quartiers plus récents, alors que les quartiers plus vieux et plus établis ont tendance à avoir une population plus âgée. (Source : Statistique Canada, recensement 2001; Statistique Canada, recensement 2006).

11 Remarque : Pour certaines variables, la moyenne de la région de Waterloo ou le total utilisé à titre de comparaison dans les profils et dans le rapport n’équivaut pas à la moyenne ou au total calculé en utilisant les données de profil du quartier. La région de Waterloo calcule la moyenne ou le total parmi certains indicateurs (c.-à-d. le total des naissances, l’outil de dépistage Parkyn, le sondage KPS et l’instrument de mesure du développement de la petite enfance) et inclut des personnes qui n’avaient pas de location géographique. Les profils de quartier comprennent les données de ceux dont la location géographique était impossible à déterminer (disponible dans plus de 95 % des cas).

Indicateurs de besoins fondamentaux :

Taux de chômage : fait référence au pourcentage de résidents du quartier sans emploi, âgés de 15 ans et plus. (Source : Statistique Canada, recensement 2001; Statistique Canada, recensement 2006). Familles à faible revenu : fait référence au pourcentage de « familles économiques » qui vivent sous le seuil de faible revenu (SFR) avant impôt dans le quartier. Le terme « familles économiques » est un terme de Statistique Canada qui fait référence à tous les occupants habitant dans un même logement qui apparentés par le sang, par alliance ou par adoption. Il inclut aussi les couples qui vivent en union libre. Les seuils de faible revenu sont établis par Statistique Canada. Le SFR représente le niveau de revenu dans lequel une famille se retrouve dans des circonstances difficiles parce qu’elle dépense une plus grande proportion de son revenu sur les nécessités qu’une famille moyenne de même taille. Le seuil est défini comme étant le revenu sous lequel il est plus probable qu’une famille dépensera 20 points de % de plus de son revenu sur la nourriture, le logement, et les vêtements qu’une famille moyenne. Les variables pour le pourcentage dans le recensement 2006 ont été arrondis par Statistique Canada alors que les pourcentages de celui de 2001 ne l’étaient pas; veuillez donc faire preuve de prudence en comparant ces chiffres (Source : Statistique Canada, recensement 2001; Statistique Canada, recensement 2006).

Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans : fait référence au pourcentage de familles qui demeurent dans le quartier avec au moins un enfant de six ans ou moins et vivent sous le seuil de faible revenu (SFR; voir ci-dessus pour une description du SFR). (Source : Données sur la pauvreté urbaine, Statistique Canada, 2001). ***Les données pour 2006 n’étaient pas disponibles au moment de l’impression de ce rapport. Éducation (% de personnes âgées de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires) : fait référence au pourcentage de résidents du quartier âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires. Selon Statistique Canada, la plupart des jeunes adultes âgés de

15 à 24 ans sont encore à l’école alors leur niveau d’éducation actuel sous-estime les aptitudes qu’ils apporteront sur le marché du travail. La discussion sur les niveaux d’éducation est donc mieux représentée par les personnes âgées de 25 à 64 ans, soit la population « en âge de travailler ». ***Les données pour 2001 ne sont pas disponibles pour le même groupe d’âge; elles ne sont donc pas inclues. Le niveau d’éducation est une variable importante utilisée pour mesurer le statut socio-économique des quartiers. Un niveau plus bas d’éducation est associé à des niveaux plus élevés de faible revenu et des niveaux plus faibles de chômage (Source : Statistique Canada, recensement 2001; Statistique Canada, recensement 2006).

Structure familiale : fait référence au pourcentage de familles monoparentales qui vivent dans le voisinage. La prévalence de familles monoparentales a été calculée en utilisant le nombre de familles avec enfants comme base, plutôt que le nombre de toutes les familles. Dans cet indicateur, enfants fait référence à toutes les personnes âgées de moins de 25 ans. Les familles monoparentales font souvent face à un stress financier important et sont donc inclues à titre d’indicateur du statut socio-économique d’un quartier. (Source : Statistique Canada, recensement 2001 et Region of Waterloo Statistical Profile : Households, Familles, and Dwellings, 2003; Statistique Canada, recensement 2006)

Logements locatifs : fait référence au pourcentage de logements privés dans le quartier qui sont loués (au lieu de possédés). (Source, Statistique Canada, recensement 2001; Statistique Canada, recensement 2006). Coût de logement : fait référence au pourcentage de ménages du quartier qui dépensent plus de 30 % de leur revenu sur les coûts de logement. (Source : Statistique Canada, recensement 2001 et Region of Waterloo Statistical Profile: Households, Familles, and Dwellings, 2003; Statistique Canada, recensement 2006)

63

Indicateurs de santé et développement :

Bébés nés : fait référence au nombre approximatif de naissances vivantes en 2004 et 2007 de mères vivant dans le quartier et recueilli à partir de l’outil de dépistage post-partum de Parkyn. Remarque : ce nombre diffère du nombre total de bébés nés dans la région de Waterloo enregistré à la page 16 parce qu’il fait seulement référence au nombre de naissances vivantes avec plus d’information de l’outil Parkyn alors que le chiffre à la page 16 tient compte de toutes les naissances vivantes enregistrées par les hôpitaux locaux. (Region of Waterloo, données ISCIS 2004; Region of Waterloo, données ISCIS 2007).

Mères qui participent à des classes prénatales : fait référence aux mères qui ont donné naissance entre 2004 et 2007 et qui ont dit avoir participé à au moins une classe prénatale pendant leur grossesse. (Source : Region of Waterloo, données ISCIS 2004; Region of Waterloo, données ISCIS 2007).

Bébés avec insuffisance de poids à la naissance (% and #) : fait référence au pourcentage et nombre de bébés pesant moins de 2 500 grammes à la naissance. Une insuffisance de poids à la naissance est associée à de mauvais résultats pour la santé. (Source : Region of Waterloo, données ISCIS 2004; Region of Waterloo, données ISCIS 2007).

Bébés avec poids élevé à la naissance (% and #) : fait référence au pourcentage et nombre de bébés pesant plus de 4 000 grammes à la naissance. Un poids élevé à la naissance est une préoccupation croissante et est associé à de mauvais résultats pour la santé, y compris le diabète gestationnel, les traumatismes durant la naissance et des difficultés intellectuelles et au niveau du développement (Source : Region of Waterloo, données ISCIS 2004; Region of Waterloo, données ISCIS 2007).

64

Familles considérée à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (% and #) : fait référence au pourcentage et au nombre de familles avec un score de 9 et plus sur l’outil de dépistage post-partum Parkyn. Les enfants de familles considérées à risque ont un risque plus élevé d’avoir des difficultés au niveau du développement. L’outil de dépistage Parkyn contient une variété de questions sur les familles et comprend aussi de l’information sur la santé des nourrissons (Source : Region of Waterloo, données ISCIS 2004; Region of Waterloo, données ISCIS 2007).

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital : fait référence au pourcentage de mères qui allaitaient leur enfant au moment du congé de l’hôpital. L’allaitement est associé à plusieurs bons résultats pour la santé des enfants et leurs mères. Remarque : La question sur l’outil Parkyn sur lequel cet indicateur se base a été modifiée un peu de 2004 à 2007. En 2004, les mères avaient trois options : allaiter, lait maternisé, ne sait pas. En 2007, les mères avaient trois options : lait maternel, substitut de lait maternel, ou les deux. Intention d’allaiter en 2007 faisait référence aux mères qui ont indiqué lait maternel seulement. (Source : Region of Waterloo, données ISCIS 2004; Region of Waterloo, données ISCIS 2007).

Pourcentage d’enfants à risque d’avoir un excès de poids ou qui ont un excès de poids (%) : fait référence au pourcentage d’enfants qui sont considérés à risque d’avoir un excès de poids (85e percentile) ou qui ont un excès de poids (95e percentile) selon l’indice de masse corporelle. L’indice de masse corporelle pour les enfants et adolescents est calculé selon l’âge, le sexe, la taille et le poids (Source : données du KPS 2007 et Centre for Disease Control and Prevention Body Mass Index calculator).

Relations – Indicateurs de familles et de communauté

Population déménagée l’année dernière : fait référence au pourcentage de résidents du quartier qui ne vivaient pas au même domicile il y a un an. L’instabilité du quartier est associée à moins de cohésion sociale au sein de celui-ci. (Source : Statistique Canada, recensement 2001; Statistique Canada, recensement 2006).

Nombre de places en garderies autorisées en établissements pour enfants de 0 à 6 ans : fait référence au nombre de places disponibles en garderie autorisée pour les enfants de 0 à 6 ans dans le quartier. L’accès à un service de garde d’enfants de qualité est associé à des résultats positifs pour les enfants. Une étude récente effectuée par les services sociaux de la région de Waterloo révèle que les parents de la région de Waterloo préféreraient avoir accès à des services de garde d’enfants près de leur domicile. (Source : Region of Waterloo Social Services, Child Care Division).

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans : fait référence au nombre de places en service de garde à domicile autorisé dans le quartier. Le service de garde à domicile est offert aux enfants de 0 à 12 ans. Chaque fournisseur de garde à domicile est autorisé à prendre soin d’un maximum de 5 enfants. Toutefois, le nombre réel peut être plus bas alors les chiffres pour les places en service de garde à domicile sont approximatifs selon la capacité maximale autorisée (Source : Region of Waterloo Social Services, Child Care Division).

Population qui ne parle aucune des langues officielles : fait référence au pourcentage de résidents du quartier qui ne connaissent ni l’anglais ni le français. Les personnes qui ne parlent pas une des langues officielles font souvent face à plusieurs obstacles en ce qui à trait à l’emploi et les services. (Source : Statistique Canada, recensement 2001 et Region of Waterloo Statistical Profile : Language and Ethnicity, 2003; Statistique Canada, recensement 2006). Nouveaux arrivants : fait référence au pourcentage de population qui est arrivé au Canada dans les cinq dernières années. (Source : Statistique Canada, recensement 2001 et Region of Waterloo Statistical Profile: Language and Ethnicity, 2003; Statistique Canada, recensement 2006)

Score moyen de l’implication du parent avec son enfant : fait référence au nombre moyen d’activités et à la fréquence de participation en une semaine des parents/ fournisseurs de soins avec leur enfant dans une

variété d’activités d’apprentissage précoce. Les recherches sur le développement de la petite enfance ont montré que ces activités aident à bâtir les aptitudes d’apprentissage à la petite enfance. Ces activités comprennent par exemple, lire une histoire avec son enfant, chanter avec son enfant, pratiquer le son des lettres avec son enfant, etc (Source : données du KPS, 2007). Score moyen sur l’indice de l’apprentissage à la petite enfance : fait référence au nombre moyen de programmes/activités et fréquence auxquelles les enfants ont participé avant d’entrer à la maternelle. Ces programmes/activités comprennent par exemple les programmes pour enfants, les programmes de lecture familiale/littératie, les sports d’équipe structurés, etc. (Source : données du KPS, 2007).

Score moyen de l’indice du capital social : fait référence au niveau de capital social qui existe dans le quartier tel que mesuré par le nombre moyen d’activités et la fréquence auxquelles les parents/fournisseurs de soins ont participé l’année précédente dans leur quartier. Ces activités comprennent le bénévolat, aller au parc ou au centre communautaire du quartier (Source : données du KPS, 2007). Score moyen de l’indice de cohésion sociale : fait référence au niveau de cohésion sociale qui existe dans le quartier basé sur le niveau d’accord des parents/fournisseurs de soins avec différentes déclarations concernant les aspects de leur voisinage. Ces déclarations comprennent des réponses comme : les gens de mon quartier se rassemblent pour parler des problèmes de la communauté; les gens de mon quartier s’entraident; je peux compter sur mes voisins pour qu’ils surveillent que mes enfants sont en sécurité et ne causent pas de trouble (Source : données du KPS, 2007).

65

Apprentissage à la petite enfance – Indicateurs de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance Pourcentage d’enfants vulnérables – score faible sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance : fait référence au pourcentage d’enfants dont le score est inférieur au 10e percentile dans deux domaines ou plus des cinq domaines de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Les scores inférieurs au 10e percentile dans un domaine sont considérés comme « non prêts à apprendre à l’école » dans ce domaine. Ces enfants sont vulnérables aux difficultés au niveau du développement qui rendent l’apprentissage difficile à l’école. (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007).

Nombre d’enfants vulnérables – score faible sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance : fait référence au nombre d’enfants dont le score est inférieur au 10e percentile dans deux domaines ou plus des cinq domaines de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Les scores inférieurs au 10e percentile dans un domaine sont considérés comme « non prêts à apprendre à l’école » dans ce domaine. Ces enfants sont vulnérables aux difficultés au niveau du développement qui rendent l’apprentissage difficile à l’école (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007).

Pourcentage des enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index : fait référence au pourcentage des enfants dont le score est inférieur au 10e percentile dans au moins trois des cinq domaines de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Les scores inférieurs au 10e percentile dans un domaine sont considérés comme « non prêts à

66

apprendre à l’école » dans ce domaine. Ces enfants sont vulnérables aux difficultés au niveau du développement qui rendent l’apprentissage difficile à l’école. (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées, 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007). Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index : fait référence au pourcentage des enfants dont le score est inférieur au 10e percentile dans au moins trois des cinq domaines de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Les scores inférieurs au 10e percentile dans un domaine sont considérés comme « non prêts à apprendre à l’école » dans ce domaine. Ces enfants sont vulnérables aux difficultés au niveau du développement qui rendent l’apprentissage difficile à l’école. (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées, 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007). Score moyen dans le domaine de la santé pyhsique et du bien-être : fait référence au score moyen du domaine de la santé physique et du bien-être de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Ce domaine comprend l’évaluation de choses comme la motricité globale et fines; tenir un crayon, courir au terrain de jeu, la coordination motrice, niveaux d’énergie adéquats pour les activités en classe, autonomie à s’occuper de ses propres besoins, aptitudes de vie quotidienne. (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007). Pourcentage de score faible dans le domaine de la santé physique et du bien-être : fait référence au pourcentage d’enfants dont le score est inférieur (sous le 10e percentile) dans le domaine de la santé et du bien-être physique de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Ce domaine comprend l’évaluation de choses comme la motricité globale et fine; tenir un crayon, courir au terrain de jeu, la coordination motrice, niveaux d’énergie adéquats pour les activités en classe, autonomie à s’occuper de

ses propres besoins, aptitudes de vie quotidienne. (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007). Score moyen dans le domaine des aptitudes sociales et compétences : fait référence au score moyen dans le domaine des aptitudes sociales et compétences de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Ce domaine comprend l’évaluation de l’enfant : curiosité à propos du monde, vif désir d’essayer de nouvelles choses, connaissance des standards de comportement acceptable en public, capacité à contrôler son propre comportement, respect envers l’autorité des adultes, coopération avec les autres, observance des règlements et capacité à jouer et travailler avec d’autres enfants. (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées, 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007). Pourcentage dont le score est inférieur dans le domaine des aptitudes sociales et compétences : fait référence au pourcentage des enfants dont le score est faible (sous le 10e percentile) dans le domaine des aptitudes sociales et compétences de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Ce domaine comprend l’évaluation de l’enfant : curiosité à propos du monde, vif désir d’essayer de nouvelles choses, connaissance des standards de comportement acceptable en public, capacité à contrôler son propre comportement, respect envers l’autorité des adultes, coopération avec les autres, observance des règlements et capacité à jouer et travailler avec d’autres enfants. (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées, 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007).

Score moyen dans le domaine de la santé/maturité affective : fait référence au score moyen dans le domaine de la santé/maturité affective de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Ce domaine comprend l’évaluation de choses comme la

capacité de l’enfant à réfléchir avant d’agir, trouver l’équilibre entre être trop peureux et trop impulsif, capacité faire face aux sentiments à un niveau approprié à l’âge et une réponse empathique aux sentiments d’autres personnes. (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007).

Pourcentage de faible score dans le domaine de la santé/maturité affective : fait référence au pourcentage des enfants dont le score est faible (sous le 10e percentile) dans le domaine de la santé/maturité affective de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Ce domaine comprend l’évaluation de choses comme la capacité de l’enfant à réfléchir avant d’agir, trouver l’équilibre entre être trop peureux et trop impulsif, capacité à faire face aux sentiments à un niveau approprié à l’âge et une réponse empathique aux sentiments d’autres personnes. (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007).

Score moyen dans le domaine du développement langagier et cognitif : fait référence au score moyen dans le domaine du développement langagier et cognitif de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Ce domaine comprend l’évaluation de choses comme la sensibilisation à la lecture, aptitudes de lecture et écriture appropriées à l’âge, acquis numériques appropriés à l’âge, jeux de société, aptitudes à comprendre les similarités et différences, et aptitude à réciter de l’information de mémoire (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, donneés 2007). Pourcentage sont le score est faible dans le domaine du développement langagier et cognitif : fait référence au pourcentage d’enfants dont le score est faible (inférieur au 10e percentile) dans le domaine du

67

développement langagier et cognitif de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Ce domaine comprend l’évaluation de choses comme la sensibilisation à la lecture, aptitudes de lecture et écriture appropriées à l’âge, acquis numériques appropriés à l’âge, jeux de société, aptitudes à comprendre les similarités et différences, et aptitude à réciter de l’information de mémoire (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, donneés 2007). Score moyen dans le domaine des capacités de communication et connaissances générales : fait référence au score moyen dans le domaine des capacités de communication et des connaissances générales de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Ce domaine comprend l’évaluation de choses comme les aptitudes de l’enfant à communiquer ses besoins et désirs de manière appropriée au niveau social, l’usage symbolique du langage, raconter des histoires et une connaissance de la vie et du monde qui les entoure approprié à l’âge. (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007).

Pourcentage dont le score est faible dans le domaine des capacités de communication et connaissances générales : fait référence au pourcentage des enfants dont le score est faible (inférieur au 10e percentile) dans le domaine des capacités de communication et des connaissances générales de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance. Ce domaine comprend l’évaluation de choses comme les aptitudes de l’enfant à communiquer ses besoins et désirs de manière appropriée au niveau social, l’usage symbolique du langage, raconter des histoires et une connaissance de la vie et du monde qui les entoure approprié à l’âge. (Source : Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données recodées 2004; Instrument de mesure du développement de la petite enfance, données 2007).

68

Cartes de quartiers

70

Carte 1

Un aperçu des routes et rivières

1. West Waterloo 12. Victoria Hills/Cherry Hill/ KW Hosp 23. North Cambridge 34. Ayr 2. Lakeshore North/Conservation 13. Bridgeport/Breithaupt/Mt Hope 24. Hespeler 35. New Dundee/Mannheim 3. Beechwood 14. Grand River/Stanley Park/Chicopee 25. Central Preston 36. Baden 4. Columbia/Lakeshore 15. Frederick/Rosemount/Auditorium 26. Langs/Industrial 37. New Hamburg 5. Lincoln/Dearborn 16. Downtown Kitchener and Area 27. North Galt/Elgin Park 38. North Wilmot 6. Eastbridge/Lexington 17. Alpine/Laurentian 28. Shades Mills 39. Wellesley Village 7. Central Waterloo 18. Southwest Kitchener 29. Southwood/South West Galt 40. Wellesley Rural South 8. Westvale 19. Country Hills 30. Galt City Centre/South Galt 41. Wellesley Rural North 9. Westmount 20. Vanier Rockway 31. South East Galt 42. Woolwich Rural North 10. Highland West 21. Doon/Pioneer Park 32. Blair 43. Elmira 11. Forest Heights/Forest Hill/Lakeside 22. Hidden Valley/Pioneer Tower 33. North Dumfries/Beverly 44. St. Jacobs 45. Woolwich Rural East

71

Carte 2

Un aperçu des quartiers dans la région de Waterloo

1. West Waterloo 12. Victoria Hills/Cherry Hill/ KW Hosp 23. North Cambridge 34. Ayr 2. Lakeshore North/Conservation 13. Bridgeport/Breithaupt/Mt Hope 24. Hespeler 35. New Dundee/Mannheim 3. Beechwood 14. Grand River/Stanley Park/Chicopee 25. Central Preston 36. Baden 4. Columbia/Lakeshore 15. Frederick/Rosemount/Auditorium 26. Langs/Industrial 37. New Hamburg 5. Lincoln/Dearborn 16. Downtown Kitchener and Area 27. North Galt/Elgin Park 38. North Wilmot 6. Eastbridge/Lexington 17. Alpine/Laurentian 28. Shades Mills 39. Wellesley Village 7. Central Waterloo 18. Southwest Kitchener 29. Southwood/South West Galt 40. Wellesley Rural South 8. Westvale 19. Country Hills 30. Galt City Centre/South Galt 41. Wellesley Rural North 9. Westmount 20. Vanier Rockway 31. South East Galt 42. Woolwich Rural North 10. Highland West 21. Doon/Pioneer Park 32. Blair 43. Elmira 11. Forest Heights/Forest Hill/Lakeside 22. Hidden Valley/Pioneer Tower 33. North Dumfries/Beverly 44. St. Jacobs 45. Woolwich Rural East 72

Carte 3

Où vivent les enfants de 0 à 6 ans?

1. West Waterloo 12. Victoria Hills/Cherry Hill/ KW Hosp 23. North Cambridge 34. Ayr 2. Lakeshore North/Conservation 13. Bridgeport/Breithaupt/Mt Hope 24. Hespeler 35. New Dundee/Mannheim 3. Beechwood 14. Grand River/Stanley Park/Chicopee 25. Central Preston 36. Baden 4. Columbia/Lakeshore 15. Frederick/Rosemount/Auditorium 26. Langs/Industrial 37. New Hamburg 5. Lincoln/Dearborn 16. Downtown Kitchener and Area 27. North Galt/Elgin Park 38. North Wilmot 6. Eastbridge/Lexington 17. Alpine/Laurentian 28. Shades Mills 39. Wellesley Village 7. Central Waterloo 18. Southwest Kitchener 29. Southwood/South West Galt 40. Wellesley Rural South 8. Westvale 19. Country Hills 30. Galt City Centre/South Galt 41. Wellesley Rural North 9. Westmount 20. Vanier Rockway 31. South East Galt 42. Woolwich Rural North 10. Highland West 21. Doon/Pioneer Park 32. Blair 43. Elmira 11. Forest Heights/Forest Hill/Lakeside 22. Hidden Valley/Pioneer Tower 33. North Dumfries/Beverly 44. St. Jacobs 45. Woolwich Rural East

73

Carte 4

Les familles sont-elles sécuritaires économiquement?

1. West Waterloo 12. Victoria Hills/Cherry Hill/ KW Hosp 23. North Cambridge 34. Ayr 2. Lakeshore North/Conservation 13. Bridgeport/Breithaupt/Mt Hope 24. Hespeler 35. New Dundee/Mannheim 3. Beechwood 14. Grand River/Stanley Park/Chicopee 25. Central Preston 36. Baden 4. Columbia/Lakeshore 15. Frederick/Rosemount/Auditorium 26. Langs/Industrial 37. New Hamburg 5. Lincoln/Dearborn 16. Downtown Kitchener and Area 27. North Galt/Elgin Park 38. North Wilmot 6. Eastbridge/Lexington 17. Alpine/Laurentian 28. Shades Mills 39. Wellesley Village 7. Central Waterloo 18. Southwest Kitchener 29. Southwood/South West Galt 40. Wellesley Rural South 8. Westvale 19. Country Hills 30. Galt City Centre/South Galt 41. Wellesley Rural North 9. Westmount 20. Vanier Rockway 31. South East Galt 42. Woolwich Rural North 10. Highland West 21. Doon/Pioneer Park 32. Blair 43. Elmira 11. Forest Heights/Forest Hill/Lakeside 22. Hidden Valley/Pioneer Tower 33. North Dumfries/Beverly 44. St. Jacobs 45. Woolwich Rural East 74

Carte 5 Où retrouve-t-on les ressources communautaires pour les familles avec jeunes enfants dans la région de Waterloo?

1. West Waterloo 12. Victoria Hills/Cherry Hill/ KW Hosp 23. North Cambridge 34. Ayr 2. Lakeshore North/Conservation 13. Bridgeport/Breithaupt/Mt Hope 24. Hespeler 35. New Dundee/Mannheim 3. Beechwood 14. Grand River/Stanley Park/Chicopee 25. Central Preston 36. Baden 4. Columbia/Lakeshore 15. Frederick/Rosemount/Auditorium 26. Langs/Industrial 37. New Hamburg 5. Lincoln/Dearborn 16. Downtown Kitchener and Area 27. North Galt/Elgin Park 38. North Wilmot 6. Eastbridge/Lexington 17. Alpine/Laurentian 28. Shades Mills 39. Wellesley Village 7. Central Waterloo 18. Southwest Kitchener 29. Southwood/South West Galt 40. Wellesley Rural South 8. Westvale 19. Country Hills 30. Galt City Centre/South Galt 41. Wellesley Rural North 9. Westmount 20. Vanier Rockway 31. South East Galt 42. Woolwich Rural North 10. Highland West 21. Doon/Pioneer Park 32. Blair 43. Elmira 11. Forest Heights/Forest Hill/Lakeside 22. Hidden Valley/Pioneer Tower 33. North Dumfries/Beverly 44. St. Jacobs 45. Woolwich Rural East

75

Carte 6

Comment vont les enfants à la naissance?

1. West Waterloo 12. Victoria Hills/Cherry Hill/ KW Hosp 23. North Cambridge 34. Ayr 2. Lakeshore North/Conservation 13. Bridgeport/Breithaupt/Mt Hope 24. Hespeler 35. New Dundee/Mannheim 3. Beechwood 14. Grand River/Stanley Park/Chicopee 25. Central Preston 36. Baden 4. Columbia/Lakeshore 15. Frederick/Rosemount/Auditorium 26. Langs/Industrial 37. New Hamburg 5. Lincoln/Dearborn 16. Downtown Kitchener and Area 27. North Galt/Elgin Park 38. North Wilmot 6. Eastbridge/Lexington 17. Alpine/Laurentian 28. Shades Mills 39. Wellesley Village 7. Central Waterloo 18. Southwest Kitchener 29. Southwood/South West Galt 40. Wellesley Rural South 8. Westvale 19. Country Hills 30. Galt City Centre/South Galt 41. Wellesley Rural North 9. Westmount 20. Vanier Rockway 31. South East Galt 42. Woolwich Rural North 10. Highland West 21. Doon/Pioneer Park 32. Blair 43. Elmira 11. Forest Heights/Forest Hill/Lakeside 22. Hidden Valley/Pioneer Tower 33. North Dumfries/Beverly 44. St. Jacobs 45. Woolwich Rural East

76

Carte 7

Les enfants sont-ils prêts à apprendre à l’école?

1. West Waterloo 12. Victoria Hills/Cherry Hill/ KW Hosp 23. North Cambridge 34. Ayr 2. Lakeshore North/Conservation 13. Bridgeport/Breithaupt/Mt Hope 24. Hespeler 35. New Dundee/Mannheim 3. Beechwood 14. Grand River/Stanley Park/Chicopee 25. Central Preston 36. Baden 4. Columbia/Lakeshore 15. Frederick/Rosemount/Auditorium 26. Langs/Industrial 37. New Hamburg 5. Lincoln/Dearborn 16. Downtown Kitchener and Area 27. North Galt/Elgin Park 38. North Wilmot 6. Eastbridge/Lexington 17. Alpine/Laurentian 28. Shades Mills 39. Wellesley Village 7. Central Waterloo 18. Southwest Kitchener 29. Southwood/South West Galt 40. Wellesley Rural South 8. Westvale 19. Country Hills 30. Galt City Centre/South Galt 41. Wellesley Rural North 9. Westmount 20. Vanier Rockway 31. South East Galt 42. Woolwich Rural North 10. Highland West 21. Doon/Pioneer Park 32. Blair 43. Elmira 11. Forest Heights/Forest Hill/Lakeside 22. Hidden Valley/Pioneer Tower 33. North Dumfries/Beverly 44. St. Jacobs 45. Woolwich Rural East

77

Carte 8

Les enfants sont-ils prêts à apprendre à l’école?

Profils de quartiers

Cartier 1 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 645 1 480 41 095 1/3 milieu 1/3 sup. Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 12.9 % 13.3 % 8,6 % Plus haut 1/3 sup. 1/3 sup. Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 3,8 % 4,9 % 5,5 % Plus bas Familles à faible revenu (%) 3,3 % 4 % 7,5 % Plus bas Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 4,9 % s.o. s.o. s.o. s.o. Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

s.o. 4,5 % 15,6 % Plus bas s.o.

Structure familiale (% de familles monoparentales) 10,1 % 11,9 % 22,3 % Plus bas Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

2,3 % 4,4 % 29,3 % Plus bas

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

15,6 % 18,3 % 23 % Plus bas

80

1. West Waterloo

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 1 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 121 197 5 129 1/3 milieu 1/3 milieu Mères qui participent aux classes prénatales (%) 52,6 % 56 % 43,6 % Plus haut Bébés avec insuffisance de poids (%) 4,3 % 2,6 % 5,7 % Plus bas Bébés avec insuffisance de poids (#) 5 5 291 Babies avec poids élevé (%) 21,7 % 12,8 % 12,4 % Plus haut Babies avec poids élevé (#) 25 25 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

18,2 % 10,3 % 19,5 % Plus bas

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

20 20 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 63,6 % 75,4 % 65 % Plus haut

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

s.o. 22,8 %

30,4 % Plus bas s.o.

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 25,2 % 18,9 % 15 % Plus haut Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

84 88 4 515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

19,2 16 1 232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0,5 % 1,9 % 1,5 % Plus haut 1/3 milieu 1/3 sup. Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 4,3 % 8,5 % 3,6 % Plus haut 1/3 sup. 1/3 sup. Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant s.o. 2,76 2,79 Plus bas s.o. Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance s.o. 1,62 1,58 Plus haut s.o.

Score moyen sur le capital social s.o. 2,72 2,67 Plus haut s.o. Score moyen sur la cohésion sociale s.o. 3,09 2,92 Plus haut s.o. Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

9,8 % 9,9 % 18,6 % Plus bas

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

11 17 1 008

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

3,6 % 2,3 % 7,3 % Plus bas

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

4 4 403

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9,57 9,04 8,69 Plus haut Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

5,4 % 8,7 % 16,4 % Plus bas

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8,74 8,43 8,11 Plus haut Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

6,3 % 10,5 % 13,5 % Plus bas

Score moyen sur la maturité affective 8,20 8,13 7,89 Plus haut Pourcentage de faible score sur la maturité affective 9,8 % 10,5 % 13,9 % Plus bas Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8,85 9,14 8,40 Plus haut Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

6,3% 2,9% 12,6 % Plus bas

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8,61 8,30 7,43 Plus haut

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

7,1 % 4,7% 16,5 % Plus bas

81

Remarque : La géographie de ce quartier a changé entre 2004 et 2007; faire preuve de prudence dans l’interprétation des données.

Cartier 2 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 715 575 41095 Middle 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 9.6% 7.1% 8.6% Lower Middle 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 4.2% 3.8% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 4.5% 4% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 8.8% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 11.4% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 11.3% 15.4% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

6.8% 5.5% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

8.7% 14.2% 23% Lower

82

2. Lakeshore North/Conservation

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 2 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 71 38 5129 Middle 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 64.2% 62.1% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 2.9% 10.5% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 2 4 291 Babies avec poids élevé (%) 11.6% 15.8% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 8 6 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

13.9% 13.2% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

9 5 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 80.3% 77.8% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 25.7%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 9.3% 9.1% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

35 39 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

60.8 44.8 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.6% 1.1% 1.5% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 1.1% 2.5% 3.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.69 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.64 1.58 Higher n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.70 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 3.14 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

9.1% 11.1% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

8 9 1008

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

3.4% 6.2% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

3 5 403

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.36 8.48 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

8.0% 14.8% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.65 8.48 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

8.0% 8.6% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.36 8.35 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 9.1% 13.6% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.97 9.04 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

5.7% 6.2% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.78 7.02 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

8.0% 19.8% 16.5% Higher

83

Remarque : La géographie de ce quartier a changé entre 2004 et 2007; faire preuve de prudence dans l’interprétation des données.

Cartier 3 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1125 995 41095 Top 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 7.5% 6.4% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 5.9% 6.4% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 6.1% 9% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 11.4% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 5% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 17.6% 22.2% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

26.7% 26.8% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

16.9% 19.8% 23% Lower

84

3. Beechwood

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 3 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 119 85 5129 Middle 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 42.9% 49.4% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 3.5% 1.2% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 4 1 291 Babies avec poids élevé (%) 8.8% 14.1% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 10 12 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

10.6% 11.8% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

12 10 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 69.8% 72.5% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 25.5%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 11.3% 12.6% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

117 102 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

35.2 22.4 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.4% 1% 1.5% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 3.9% 5.2% 3.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.75 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.59 1.58 Higher n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.75 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 3.04 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

15.8% 14% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

21 18 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

3.0% 3.9% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

4 5 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.11 8.86 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

12.0% 11.6% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.35 8.41 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

8.3% 9.3% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 7.95 8.28 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 14.3% 10.1% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.54 8.65 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

11.3% 9.3% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.64 8.15 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

9.0% 8.5% 16.5% Lower

85

Cartier 4 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 885 730 41095 Middle 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 6.9% 5.5% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 6.6% 8.9% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 12.3% 13% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 23.6% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 12.9% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 31.1% 31.2% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

56.3% 60.6% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

25.2% 35.9% 23% Higher

86

4. Columbia/Lakeshore

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 4 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 116 127 5129 Middle 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 40% 36.2% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 5.7% 5.6% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 6 7 291 Babies avec poids élevé (%) 9.4% 8.7% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 10 11 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

19.2% 19.2% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

20 24 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 54.3% 67.9% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 41.2%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 20.7% 30.1% 15% Higher Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

190 190 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

57.6 35.2 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 1.9% 1.9% 1.5% Higher Top 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 7.3% 7.9% 3.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.88 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.55 1.58 Lower n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.61 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.78 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

20% 26.3% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

18 26 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

5.6% 10.1% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

5 10 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.24 8.67 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

7.8% 19.2% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.15 7.92 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

15.6% 19.2% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 8.05 7.66 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 14.4% 18.2% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.41 8.21 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

15.6% 17.2% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.50 6.55 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

18.9% 28.3% 16.5% Higher

87

Cartier 5 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 845 745 41095 Middle 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 8.2% 7.1% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 4.3% 3.9% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 5.4% 9% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 9.3% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 11.6% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 18.7% 20.5% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

32.9% 30.8% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

15.6% 20.9% 23% Lower

88

5. Lincoln/Dearborn

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 5 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 77 82 5129 Middle 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 50% 46.3% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 6.6% 8.6% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 5 7 291 Babies avec poids élevé (%) 21.1% 14.8% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 16 12 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

18.9% 20.3% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

14 16 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 62.3% 58.9% 65% Lower

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 37.5%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 14.5% 14.3% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

197 284 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

25.6 12.8 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.4% 1.1% 1.5% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 3% 3.9% 3.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.87 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.61 1.58 Higher n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.65 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.88 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

12.6% 18.3% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

13 22 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

4.9% 8.3% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

5 10 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.39 8.57 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

4.9% 16.7% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.25 8.20 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

10.7% 10.8% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 7.97 7.97 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 13.6% 9.2% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.49 8.17 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

15.5% 15% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.72 7.63 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

7.8% 13.3% 16.5% Lower

89

Cartier 6 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1200 1745 41095 Top 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 13.5% 13.4% 8.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 3.6% 4.1% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 4.9% 3% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 1.4% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 5.2% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 11.6% 13.6% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

2.9% 4.6% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

12.8% 15% 23% Lower

90

6. Eastbridge/Lexington

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 6 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 220 180 5129 Top 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 67.4% 58.6% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 7.2% 7.2% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 15 13 291 Babies avec poids élevé (%) 15.8% 12.2% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 33 22 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

10.2% 18.8% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

21 33 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 62.7% 73% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 29.3%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 18.1% 9.8% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

84 128 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

12.8 9.6 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.8% 0.7% 1.5% Lower Middle 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 2.9% 2.9% 3.6% Lower Top 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.78 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.66 1.58 Higher n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.64 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 3.13 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

6.7% 11.5% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

13 26 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

0.5% 4.0% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

1 9 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.58 9.03 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

3.6% 9.7% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.63 8.34 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

5.6% 9.3% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.33 8.27 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 6.2% 7.9% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 9.24 8.62 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

3.1% 8.8% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

9.17 8.05 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

5.1% 10.1% 16.5% Lower

91

Cartier 7 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1010 775 41095 Middle 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 6% 4.9% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 5.8% 5.4% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 9% 7% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 22.0% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 9.5% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 25.9% 31.8% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

41.9% 40% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

25% 27.2% 23% Higher

92

7. Central Waterloo

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 7 En général Indicateur

2004 2007 Région

2007 Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 117 102 5129 Middle 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 54.6% 48.5% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 9% 8.9% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 10 9 291 Babies avec poids élevé (%) 12.6% 22.8% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 14 23 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

17.6% 23% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

19 23 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 64.1% 78.4% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 23.9%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 19.2% 19.3% 15% Higher Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

568 523 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

25.6 12.8 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 1.2% 0.3% 1.5% Lower Middle 1/3 Bottom 1/3

Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 6.8% 3% 3.6% Lower Top 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.89 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.65 1.58 Higher n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.89 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 3.11 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

12% 12.6% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

13 13 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

1.9% 1.9% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

2 2 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.16 8.65 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

8.3% 19.4% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.44 8.44 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

8.3% 6.8% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.14 7.96 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 11.1% 10.7% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.65 8.62 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

7.4% 8.7% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.40 7.74 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

6.5% 13.6% 16.5% Lower

93

Cartier 8 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 780 560 41095 Middle 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 12.1% 8.7% 8.6% Higher Top 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 3.5% 4.2% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 3.6% 4% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 3.3% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 7.9% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 12.9% 13.9% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

6.3% 6.8% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

12.5% 14.6% 23% Lower

94

8. Westvale

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 8 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 59 54 5129 Bottom 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 65.9% 60.4% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 0% 7.4% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 0 4 291 Babies avec poids élevé (%) 10.9% 9.3% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 6 5 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

12.7% 13% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

7 7 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 66.1% 76.1% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 26.7%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 6.8% 8.8% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

64 166 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

16 12.8 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.9% 0.7% 1.5% Lower Middle 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 1.9% 2.4% 3.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.72 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.61 1.58 Higher n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.77 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 3.01 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

20.4% 15.8% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

23 15 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

7.1% 5.3% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

8 5 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.16 8.87 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

10.6% 14.7% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 7.49 8.11 8.11 Equal Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

33.6% 13.7% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 8.02 8.51 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 15.9% 5.3% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.56 8.46 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

6.2% 10.5% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.03 7.57 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

9.7% 13.7% 16.5% Lower

95

Cartier 9 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 610 540 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 7.5% 6.8% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 6% 5.4% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 10.3% 9% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 21.4% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 6.3% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 23.9% 19.4% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

43.9% 44.7% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

21.6% 26.8% 23% Higher

96

9. Westmount

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 9 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 86 71 5129 Middle 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 47.5% 38.3% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 9.3% 2.8% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 7 2 291 Babies avec poids élevé (%) 14.7% 18.3% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 11 13 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

15.6% 14.1% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

12 10 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 61.6% 76.9% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ----

30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 16.1% 20.5% 15% Higher Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

15 31 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

12.8 9.6 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.9% 1.3% 1.5% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 5.6% 4.5% 3.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.78 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.70 1.58 Higher n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.98 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.95 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

20% 4.5% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

15 3 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

6.7% 0% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

5 0 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.21 9.31 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

12% 4.5% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.23 9.17 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

13.3% 4.5% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.28 8.26 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 10.7% 4.5% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.65 9.21 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

13.3% 1.5% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.31 9.18 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

14.7% 1.5% 16.5% Lower

97

Cartier 10 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1025 955 41095 Middle 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 12.9% 10.2% 8.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 7.7% 6.6% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 6% 6% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 8.6% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 12.9% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 13.4% 15.7% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

12.8% 9.9% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

15.2% 18.1% 23% Lower

98

10. Highland West

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 10 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 109 102 5129 Middle 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 46.5% 37.5% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 9.8% 2% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 10 2 291 Babies avec poids élevé (%) 9.8% 7.8% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 10 8 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

18.8% 9.9% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

19 10 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 60.6% 71.4% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 28%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 17.1% 11.1% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

67 20 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

32 25.6 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 2.7% 3.5% 1.5% Higher Top 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 2.7% 5.6% 3.6% Higher Middle 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.79 2.79 Equal n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.54 1.58 Lower n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.49 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.97 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

14.2% 19.4% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

20 25 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

2.8% 7% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

4 9 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.36 8.61 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

9.2% 14.7% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.49 8.02 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

9.9% 14.7% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 8.09 8.00 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 12.1% 14.7% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.90 8.37 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

4.3% 13.2% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.67 7.08 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

7.1% 20.9% 16.5% Higher

99

Cartier 11 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1960 1535 41095 Top 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 7.9% 6.5% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 4.1% 5.6% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 5.9% 5% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 10.7% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 13.9% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 18.3% 20.8% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

18.4% 17.9% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

15.9% 17.2% 23% Lower

100

11. Forest Heights/Forest Hill/Lakeside

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 11 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 176 185 5129 Top 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 41.4% 42.8% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 6.4% 5.9% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 11 11 291 Babies avec poids élevé (%) 15% 11.4% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 26 21 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

20.9% 16.5% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

34 30 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 62.5% 64.1% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 30.4%

30.4% Equal n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 11.1% 10% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

64 107 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

80 60.8 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 1.4% 0.9% 1.5% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 2.4% 2% 3.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.76 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.58 1.58 Equal n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.69 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.83 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

8.9% 16.3% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

23 38 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

5.4% 6% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

14 14 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.37 8.86 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

8.1% 12% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.52 8.20 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

7% 12.4% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.11 7.92 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 11.2% 12% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.70 8.48 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

8.1% 12% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.80 7.76 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

8.5% 13.3% 16.5% Lower

101

Cartier 12 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1575 1360 41095 Top 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 9.8% 8.7% 8.6% Higher Top 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 9.5% 7.7% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 17.8% 19% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 29.8% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 18.4% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 33.7% 36.1% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

58.6% 56.7% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

27.8% 33.1% 23% Higher

102

12. Victoria Hills/Cherry Hill/Grand River Hospital

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 12 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 203 232 5129 Top 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 24.6% 23.4% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 4.8% 7% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 9 16 291 Babies avec poids élevé (%) 11.2% 13.5% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 21 31 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

22.2% 24.1% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

40 55 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 60.1% 64% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 44.5%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 21.7% 21.7% 15% Higher Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

69 69 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

67.2 32 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 2.8% 2.8% 1.5% Higher Top 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 10.9% 11.1% 3.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.80 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.46 1.58 Lower n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.61 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.49 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

20% 32.2% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

33 48 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

7.3% 16.1% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

12 24 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 8.88 8.09 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

17% 31.5% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.01 7.67 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

15.8% 22.1% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 7.40 7.16 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 19.4% 23.5% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.53 8.07 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

9.1% 19.5% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.65 7.25 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

18.2% 22.8% 16.5% Higher

103

Cartier 13 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 970 1005 41095 Middle 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 8.1% 7.8% 8.6% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 5.8% 5.4% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 10.3% 7% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 12.2% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 18.5% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 30% 29.2% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

40.3% 37.4% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

26.4% 25.4% 23% Higher

104

13. Bridgeport/Breithaupt/Mount Hope

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

13. Bridgeport/Breithaupt/Mount Hope

Cartier 13 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 130 141 5129 Top 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 49.1% 46.6% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 3.9% 3.5% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 5 5 291 Babies avec poids élevé (%) 12.5% 17% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 16 24 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

13.9% 24.1% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

17 34 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 56.2% 63.8% 65% Lower

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 20%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 15.9% 13.8% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

123 76 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

32 12.8 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.5% 0.7% 1.5% Lower Middle 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 1.5% 1.6% 3.6% Lower Middle 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.91 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.74 1.58 Higher n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.90 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.94 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

20.7% 27.7% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

24 33 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

12.9% 13.4% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

15 16 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 8.82 8.54 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

16.4% 20.2% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 7.77 7.62 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

19.8% 21% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 7.76 7.67 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 18.1% 21% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.08 8.03 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

17.2% 21% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.82 7.04 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

19.8% 21.8% 16.5% Higher

105

Cartier 14 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 3195 2755 41095 Top 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 9.1% 7.8% 8.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 5.4% 5% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 10.8% 8% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 17.6% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 15.3% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 21.2% 23.5% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

34.1% 31.4% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

23.9% 21.3% 23% Lower

106

14. Grand River/Stanley Park/Chicopee

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 14 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 368 354 5129 Top 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 43.3% 42.1% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 6.3% 6% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 22 21 291 Babies avec poids élevé (%) 13.2% 10.8% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 46 38 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

19.6% 24.9% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

65 85 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 55.4% 62.2% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 30.6%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 13.4% 14.4% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

228 228 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

118.4 112 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 1.9% 1.5% 1.5% Equal Top 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 5.1% 3.5% 3.6% Lower Top 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.78 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.56 1.58 Lower n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.74 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.85 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

12.8% 19.6% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

57 79 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

3.8% 9.2% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

17 37 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.33 8.85 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

7.2% 14.9% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.58 8.06 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

7.7% 15.1% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 8.34 7.93 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 9.2% 13.4% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.52 8.22 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

10.6% 15.6% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.44 7.42 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

8.3% 15.3% 16.5% Lower

107

Cartier 15 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1005 970 41095 Middle 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 6.7% 6.6% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 5.5% 5.2% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 9.1% 6% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 18.6% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 14.5% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 26.6% 29.1% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

38.9% 37.4% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

25.2% 26% 23% Higher

108

15. Frederick/Rosemount/Auditorium

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 15 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 129 115 5129 Middle 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 51.1% 44.7% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 3.4% 7% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 4 8 291 Babies avec poids élevé (%) 10.2% 15.8% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 12 18 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

20.2% 21.6% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

23 24 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 64.3% 71.3% 65% Higher Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 32.7%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 14.4% 14.3% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

127 199 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

32 22.4 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.5% 0.8% 1.5% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 2% 2% 3.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.87 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.63 1.58 Higher n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.74 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 3.02 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

11.2% 14.7% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

13 17 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

4.3% 4.3% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

5 5 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.14 8.95 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

10.3% 14.7% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.26 8.25 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

11.2% 13.8% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 8.08 7.98 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 7.8% 12.9% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.76 8.99 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

7.8% 5.2% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.48 8.23 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

6% 12.1% 16.5% Lower

109

Cartier 16 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1585 1355 41095 Top 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 8.3% 6.9% 8.6% Lower Middle 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 7.2% 7.5% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 18% 13% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 34.7% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 19.7% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 34.8% 37.4% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

57.9% 57.2% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

31% 32.8% 23% Higher

110

16. Downtown Kitchener and Area

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 16 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 231 178 5129 Top 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 35.4% 32.9% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 6.5% 5.6% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 14 10 291 Babies avec poids élevé (%) 11.5% 8.5% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 25 15 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

26.1% 32.8% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

54 58 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 56.7% 58.1% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 31.3%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 19.1% 22.2% 15% Higher Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

189 289 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

67.2 64 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 3.5% 2.6% 1.5% Higher Top 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 5% 5.6% 3.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.79 2.79 Equal n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.46 1.58 Lower n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.52 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.74 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

18.2% 27.4% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

34 40 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

6.4% 8.9% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

12 13 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 8.93 8.08 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

15% 30.8% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.03 7.60 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

11.2% 19.2% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 7.73 7.24 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 14.4% 22.6% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.15 8.11 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

13.4% 15.1% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.58 7.01 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

16.6% 24.7% 16.5% Higher

111

Cartier 17 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1370 1145 41095 Top 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 10.7% 9.1% 8.6% Higher Top 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 6.8% 6.1% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 12.5% 12% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 19.4% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 20.3% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 28.3% 31.7% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

40.6% 38.7% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

22.4% 25.2% 23% Higher

112

17. Alpine/Laurentian

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 17 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 164 167 5129 Top 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 42.5% 30.4% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 5% 5.4% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 8 9 291 Babies avec poids élevé (%) 10% 8.4% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 16 14 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

22.1% 31.1% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

34 52 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 57.9% 54.1% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 48.5%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 17.4% 14.8% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

73 69 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

80 73.6 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 1.8% 2.3% 1.5% Higher Top 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 4.3% 6.5% 3.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.92 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.54 1.58 Lower n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.77 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.75 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

11.6% 24.8% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

24 35 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

5.8% 10.6% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

12 15 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.15 8.49 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

8.7% 21.3% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.27 7.67 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

10.6% 19.9% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 8.09 7.75 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 9.2% 15.6% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.19 7.92 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

14.5% 19.1% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.31 6.85 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

10.1% 24.8% 16.5% Higher

113

Cartier 18 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 635 1810 41095 Bottom 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 15.1% 14.8% 8.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 4.2% 5.1% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 3% 5% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 3.8% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 13.8% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 8.1% 16.6% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

18.9% 9.8% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

12.2% 23.6% 23% Higher

114

18. Southwest Kitchener

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 18 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 214 276 5129 Top 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 49.4% 43.2% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 5.2% 9.5% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 11 26 291 Babies avec poids élevé (%) 18.5% 11.7% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 39 32 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

13.5% 14.1% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

28 38 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 57.5% 67.1% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 23.5%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 24.1% 24.4% 15% Higher Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

187 218 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

25.6 35.2 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 1% 2% 1.5% Higher Middle 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 3.8% 4.7% 3.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.75 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.48 1.58 Lower n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.54 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.74 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

22.1% 18.2% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

29 44 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

4.6% 5% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

6 12 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.13 8.90 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

8.4% 12.4% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.11 7.92 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

13.7% 14% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 7.94 7.86 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 13% 13.2% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 7.97 8.36 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

19.8% 13.2% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.85 7.11 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

13% 16.5% 16.5% Equal

115

Cartier 19 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1065 905 41095 Middle 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 9.8% 8.2% 8.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 5.6% 3.3% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 6.8% 7% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 10.7% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 17.2% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 16.8% 20.8% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

24.2% 24.7% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

17.4% 19.1% 23% Lower

116

19. Country Hills/Huron Area

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 19 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 98 139 5129 Middle 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 44.4% 38.9% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 8.5% 3.6% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 8 5 291 Babies avec poids élevé (%) 11.7% 12.9% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 11 18 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

14.3% 15.8% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

13 21 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 58.2% 58.1% 65% Lower

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 31.3%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 14% 15.7% 15% Higher Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

84 74 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

57.6 41.6 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 1.7% 1% 1.5% Lower Top 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 3.7% 3.1% 3.6% Lower Top 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.73 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.56 1.58 Lower n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.74 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.83 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

13.7% 22.3% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

19 31 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

1.4% 9.4% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

2 13 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.30 8.63 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

5.8% 20.9% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.34 8.11 8.11 Equal Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

12.9% 15.1% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 7.84 8.02 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 15.1% 13.7% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.26 8.32 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

10.8% 15.1% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.72 7.19 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

4.3% 17.3% 16.5% Higher

117

Cartier 20 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1160 1065 41095 Top 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 8.2% 7.3% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 8.7% 6.6% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 15.9% 16% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 30.9% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 20.3% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 35.8% 37.6% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

59.7% 58.1% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

28% 29.2% 23% Higher

118

20. Vanier/Rockway

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 20 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 170 179 5129 Top 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 30.6% 24.8% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 4.4% 5.6% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 7 10 291 Babies avec poids élevé (%) 11.4% 11.2% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 18 20 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

22.3% 25.1% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

35 42 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 56.5% 63.6% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 37.5%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 19.2% 24% 15% Higher Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

44 50 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

67.2 64 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 2.6% 2.4% 1.5% Higher Top 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 7.5% 8.8% 3.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.75 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.43 1.58 Lower n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.55 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.58 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

32.4 % 28.1% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

55 36 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

11.2% 14.8% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

19 19 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 8.42 8.15 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

25.9% 25% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 7.58 7.70 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

22.4% 20.3% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 7.55 7.62 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 16.5% 21.9% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 7.39 8.04 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

23.5% 18.8% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.05 6.70 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

21.2% 23.4% 16.5% Higher

119

Cartier 21 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1090 1565 41095 Top 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 8.7% 9.5% 8.6% Higher Middle 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 4.7% 5.4% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 4.2% 6% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 4.3% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 11.4% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 19.6% 18.1% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

28.1% 18.5% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

18.5% 20.7% 23% Lower

120

21. Doon/Pioneer Park

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 21 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 125 218 5129 Middle 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 53.1% 53% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 3.3% 4.6% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 4. 10 291 Babies avec poids élevé (%) 13.2% 15.6% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 16 34 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

13.6% 15.8% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

16 33 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 72.0% 66.5% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 28%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 14.1% 18.1% 15% Higher Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

141 64 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

51.2 35.2 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.4% 1.1% 1.5% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 1.4% 3.2% 3.6% Lower Middle 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.85 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.59 1.58 Higher n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.72 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.97 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

12.9% 14.6% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

21 34 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

6.1% 5.6% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

10 13 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.44 8.53 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

6.1% 21% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.43 8.11 8.11 Equal Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

12.3% 10.3% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.07 7.82 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 8% 12% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.37 8.51 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

10.4% 9% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.60 7.02 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

10.4% 14.2% 16.5% Lower

121

Cartier 22 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 85 220 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 9.2% 10.1% 8.6% Higher Middle 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 1.8% 3.6% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 9.1% 4% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 0% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 6.4% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 6.7% 4.8% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

4.6% 1.3% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

27.3% 15% 23% Lower

122

22. Hidden Valley/Pioneer Tower

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 22 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 14 26 5129 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 77.8% 58.8% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 14.3% 4% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 2 1 291 Babies avec poids élevé (%) 21.4% 4% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 3 1 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

0% 12.5% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

0 3 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 71.4% 65.4% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ---- 30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 24.2% 13.4% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

0 0 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

0 0 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0% 0.7% 1.5% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0% 0.9% 3.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a ---- 2.79 ---- n/a ---- Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a ---- 1.58 ---- n/a ----

Score moyen sur le capital social n/a ---- 2.67 ---- n/a ---- Score moyen sur la cohésion sociale n/a ---- 2.92 ---- n/a ---- Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- ---- 18.6% ---- ---- ----

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- ---- 1008 ---- ----

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- ---- 7.3% ---- ---- ----

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- ---- 403 ---- ----

Score moyen sur la santé physique et le bien-être ---- ---- 8.69 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

---- ---- 16.4% ---- ---- ----

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences ---- ---- 8.11 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

---- ---- 13.5% ---- ---- ----

Score moyen sur la maturité affective ---- ---- 7.89 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur la maturité affective ---- ---- 13.9% ---- ---- ---- Score moyen sur les capacités langagières et cognitives ---- ---- 8.40 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

---- ---- 12.6% ---- ---- ----

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

---- ---- 7.43 ---- ---- ----

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

---- ---- 16.5% ---- ---- ----

123

Cartier 23 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 70 65 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 6.2% 5.3% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 1.3% 3.2% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 0% 7% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 0% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 17.6% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 6.8% 17.9% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

13.5% 12.7% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

8.1% 18.2% 23% Lower

124

23. North Cambridge

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 23 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés ---- 6 5129 ---- Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) ---- 50% 43.6% Higher ---- Bébés avec insuffisance de poids (%) ---- 0% 5.7% Lower ---- Bébés avec insuffisance de poids (#) ---- 0 291 ---- Babies avec poids élevé (%) ---- 16.7% 12.4% Higher ---- Babies avec poids élevé (#) ---- 1 630 ---- Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

---- ---- 19.5% ---- ---- ----

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

---- ---- 958 ---- ----

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) ---- 83.3% 65% Higher ----

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ---- 30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 8.6% 15% 15% Equal Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

0 0 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

0 0 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0% 0.9% 1.5% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0% 1.7% 3.6% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a ---- 2.79 ---- n/a ---- Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a ---- 1.58 ---- n/a ----

Score moyen sur le capital social n/a ---- 2.67 ---- n/a ---- Score moyen sur la cohésion sociale n/a ---- 2.92 ---- n/a ---- Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- ---- 18.6% ---- ---- ----

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- ---- 1008 ---- ----

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- ---- 7.3% ---- ---- ----

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- ---- 403 ---- ----

Score moyen sur la santé physique et le bien-être ---- ---- 8.69 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

---- ---- 16.4% ---- ---- ----

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences ---- ---- 8.11 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

---- ---- 13.5% ---- ---- ----

Score moyen sur la maturité affective ---- ---- 7.89 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur la maturité affective ---- ---- 13.9% ---- ---- ---- Score moyen sur les capacités langagières et cognitives ---- ---- 8.40 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

---- ---- 12.6% ---- ---- ----

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

---- ---- 7.43 ---- ---- ----

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

---- ---- 16.5% ---- ---- ----

125

Cartier 24 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1940 2220 41095 Top 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 10.2% 10.1% 8.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 3.8% 5.6% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 5.3% 5% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 6.8% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 12.6% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 16.3% 17.4% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

11.5% 13.2% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

20.9% 19.7% 23% Lower

126

24. Hespeler

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 24 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 285 241 5129 Top 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 46.4% 46.4% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 5.2% 4.6% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 14 11 291 Babies avec poids élevé (%) 14.8% 9.5% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 40 23 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

14% 16.2% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

37 36 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 62.5% 61.3% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 36.2%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 14.8% 12.6% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

201 219 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

99.2 80 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.2% 0.8% 1.5% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 1% 2.4% 3.6% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.79 2.79 Equal n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.58 1.58 Equal n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.73 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.92 2.92 Equal n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

6.4% 13.7% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

18 46 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

2.5% 4.8% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

7 16 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.38 9.03 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

7.1% 11% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.75 8.41 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

3.9% 9% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.37 7.84 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 7.8% 13.7% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.71 8.62 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

7.1% 9.3% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.64 8.09 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

4.9% 12.5% 16.5% Lower

127

Cartier 25 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1165 1055 41095 Top 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 8.6% 7.8 8.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 5.8% 5% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 9% 10% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 15.5% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 18.1% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 29.3% 32.1% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

41.3% 39.6% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

23.6% 23.9% 23% Higher

128

25. Central Preston/Preston Heights

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 25 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 125 121 5129 Middle 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 35.1% 33.3% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 5.8% 4.2% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 7 5 291 Babies avec poids élevé (%) 12.5% 12.6% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 15 15 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

20% 27.7% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

23 31 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 57.6% 63.2% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 45.2%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 14.5% 14% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

0 24 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

64 51.2 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.6% 0.6% 1.5% Lower Middle 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 1.3% 1.5% 3.6% Lower Middle 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.76 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.50 1.58 Lower n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.56 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.85 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

23.6% 21.7% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

34 30 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

14.6% 8.7% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

21 12 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 8.42 8.40 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

20.1% 23.2% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 7.96 8.08 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

16% 14.5% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 7.79 7.88 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 16.7% 16.7% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 7.91 8.02 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

17.4% 15.2% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.56 7.02 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

18.8% 18.8% 16.5% Higher

129

Cartier 26 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 725 715 41095 Middle 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 10.3% 10% 8.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 3.4% 4.3% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 6.8% 6% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 11.6% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 20.2% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 20.8% 19.7% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

23.2% 19.6% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

21.2% 24.2% 23% Higher

130

26. Langs/Industrial

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 26 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 98 84 5129 Middle 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 37.5% 43.5% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 11.3% 7.3% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 11 6 291 Babies avec poids élevé (%) 21.6% 13.4% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 21 11 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

20.7% 21.1% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

19 16 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 49.0% 60.3% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 24%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 18.6% 13% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

327 325 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

38.4 32 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 1.2% 1.1% 1.5% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 1.6% 2.7% 3.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.89 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.54 1.58 Lower n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.63 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.84 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

13.6% 18.3% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

11 17 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

4.9% 6.5% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

4 6 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 8.62 8.77 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

9.9% 12.9% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.20 7.97 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

8.6% 16.1% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 8.17 8.01 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 7.4% 11.8% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.41 7.96 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

11.1% 16.1% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.47 7.00 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

14.8% 19.4% 16.5% Higher

131

Cartier 27 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1965 1760 41095 Top 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 9.6% 8.7% 8.6% Higher Middle 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 6.3% 6.9% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 9.9% 9% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 20.1% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 24.5% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 24.8% 26.6% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

31.2% 27.7% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

23.6% 26.4% 23% Higher

132

27. North Galt/Elgin Park

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 27 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 243 223 5129 Top 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 35.8% 36.5% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 6.4% 5.9% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 15 13 291 Babies avec poids élevé (%) 12.3% 9.5% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 29 21 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

19.8% 20.3% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

45 41 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 49% 56.4% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 33.8%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 14.2% 13.7% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

273 380 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

102.4 80 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 2.8% 2.2% 1.5% Higher Top 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 3.4% 3.4% 3.6% Lower Top1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.78 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.50 1.58 Lower n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.50 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.76 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

27.8% 31.6% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

76 81 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

12.5% 16.4% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

34 42 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 8.34 7.94 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

27.5% 31.6% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 7.41 7.54 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

24.2% 22.7% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 7.53 7.53 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 17.6% 19.9% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 7.69 7.66 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

22% 26.6% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.17 6.66 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

22% 25% 16.5% Higher

133

Cartier 28 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1130 1495 41095 Top 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 11.1% 10.5% 8.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 5% 6.2% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 2% 5% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 1.6% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 12.6% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 10.7% 13.2% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

5.9% 6.5% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

12.6% 19.1% 23% Lower

134

28. Shades Mills

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 28 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 118 157 5129 Middle 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 54.6% 43.1% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 7.1% 4.5% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 8 7 291 Babies avec poids élevé (%) 14.2% 9.6% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 16 15 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

15.2% 9.9% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

16 14 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 57.6% 62.1% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 37.1%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 9.3% 13.2% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

120 76 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

25.6 28.8 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 1.6% 2.1% 1.5% Higher Middle 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 2.9% 3.3% 3.6% Lower Middle 1/3 Top 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.82 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.67 1.58 Higher n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.54 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.93 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

10.2% 12.1% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

20 29 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

5.6% 4.6% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

11 11 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.37 8.97 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

7.7% 6.3% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.33 8.39 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

10.2% 10.4% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.18 7.92 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 8.7% 14.6% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.52 8.98 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

9.7% 5.4% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.52 7.77 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

10.7% 12.1% 16.5% Lower

135

Cartier 29 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1435 1195 41095 Top 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 9.5% 7.9% 8.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 5% 6.7% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 8.1% 8% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 16.2% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 15.3% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 22.4% 24.7% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

31.6% 28.7% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

22.1% 23.9% 23% Higher

136

29. Southwood/Southwest Galt

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 29 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 146 152 5129 Top 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 37.2% 44% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 2.1% 7.3% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 3 11 291 Babies avec poids élevé (%) 12.7% 12.6% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 18 19 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

17.9% 26.4% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

24 37 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 53.4% 57.7% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 34.9%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 14.2% 12.2% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

34 0 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

73.6 73.6 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.7% 0.6% 1.5% Lower Middle 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0.6% 1.6% 3.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.83 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.60 1.58 Higher n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.51 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.91 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

15% 18.1% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

29 33 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

6.2% 7.1% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

12 13 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.17 8.64 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

10.9% 17% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.26 7.91 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

12.4% 15.4% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 7.96 7.54 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 13.5% 17% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.32 8.38 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

11.4% 12.1% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.14 7.52 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

10.9% 12.6% 16.5% Lower

137

Cartier 30 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 1280 1265 41095 Top 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 8.7% 8.1% 8.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 6% 6.1% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 10.9% 9% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 22.5% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 24.1% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 26.6% 29.5% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

42.3% 38.8% 29.3% Higher

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

27.6% 27.9% 23% Higher

138

30. Galt City Centre/South Galt

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 30 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 186 186 5129 Top 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 37.9% 39.5% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 3.9% 8.2% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 7 15 291 Babies avec poids élevé (%) 12.2% 14.8% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 22 27 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

22.2% 24% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

39 40 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 57% 62.1% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 31.7%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 15.5% 14.8% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

178 178 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

54.4 44.8 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 3% 3% 1.5% Higher Top 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 1% 2.4% 3.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.87 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.57 1.58 Lower n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.47 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.78 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

30% 23.3% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

54 41 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

13.3% 8% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

24 14 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 8.50 8.53 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

25.6% 18.2% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 7.32 7.80 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

27.2% 15.3% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 7.25 7.67 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 30% 18.2% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 7.74 8.20 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

18.9% 14.8% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.82 7.12 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

13.9% 19.3% 16.5% Higher

139

Remarque : La géographie de ce quartier a changé entre 2004 et 2007; faire preuve de prudence dans l’interprétation des données.

Cartier 31 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 800 1120 41095 Middle 1/3 Top 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 9.4% 10.3% 8.6% Higher Middle 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 8.1% 4.9% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 13.8% 11% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 19.6% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 22% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 28.6% 24.8% 22.3% Higher Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

34.6% 29.3% 29.3% Equal

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

22.9% 22.3% 23% Lower

140

31. South East Galt

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 31 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 135 174 5129 Top 1/3 Top 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 40.8% 45.8% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 6.2% 5.8% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 8 10 291 Babies avec poids élevé (%) 14.6% 11% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 19 19 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

13.6% 19.9% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

17 32 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 55.6% 58% 65% Lower Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 29.8%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 17.7% 14.4% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

0 0 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

54.4 48 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 1.9% 2.7% 1.5% Higher Top 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 1.9% 2.3% 3.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.75 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.54 1.58 Lower n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.67 2.67 Equal n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.78 2.92 Lower n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

8.6% 24.4% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

13 31 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

4% 7.9% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

6 10 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.25 8.63 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

6.6% 18.1% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.18 7.93 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

8.6% 17.3% 13.5% Higher

Score moyen sur la maturité affective 8.00 7.91 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 9.9% 13.4% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.49 8.32 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

11.3% 14.2% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.82 7.58 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

7.3% 18.9% 16.5% Higher

141

Remarque : La géographie de ce quartier a changé entre 2004 et 2007; faire preuve de prudence dans l’interprétation des données.

Cartier 32 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 30 25 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 5.8% 6.3% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 3.7% 6.8% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 6.7% 0% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 0% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 22.2% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 0% 13.3% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

5.1% 0% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

17.5% 9.1% 23% Lower

142

32. Blair

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 32 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 5 3 5129 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) ---- ---- 43.6% ---- ---- ---- Bébés avec insuffisance de poids (%) ---- ---- 5.7% ---- ---- ---- Bébés avec insuffisance de poids (#) ---- ---- 291 ---- ---- Babies avec poids élevé (%) ---- ---- 12.4% ---- ---- ---- Babies avec poids élevé (#) ---- ---- 630 ---- ---- Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

---- ---- 19.5% ---- ---- ----

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

---- ---- 958 ---- ----

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) ---- ---- 65% ---- ---- ----

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ---- 30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 10.6% 2.9% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

0 0 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

0 0 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 1.9% 4.2% 1.5% Higher Top 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0% 2.8% 3.6% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a ---- 2.79 ---- n/a ---- Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a ---- 1.58 ---- n/a ----

Score moyen sur le capital social n/a ---- 2.67 ---- n/a ---- Score moyen sur la cohésion sociale n/a ---- 2.92 ---- n/a ---- Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- ---- 18.6% ---- ---- ----

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- ---- 1008 ---- ----

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- ---- 7.3% ---- ---- ----

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- ---- 403 ---- ----

Score moyen sur la santé physique et le bien-être ---- ---- 8.69 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

---- ---- 16.4% ---- ---- ----

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences ---- ---- 8.11 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

---- ---- 13.5% ---- ---- ----

Score moyen sur la maturité affective ---- ---- 7.89 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur la maturité affective ---- ---- 13.9% ---- ---- ---- Score moyen sur les capacités langagières et cognitives ---- ---- 8.40 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

---- ---- 12.6% ---- ---- ----

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

---- ---- 7.43 ---- ---- ----

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

---- ---- 16.5% ---- ---- ----

143

Cartier 33 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 435 390 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 8.5% 7.4% 8.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 3.4% 3.3% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 5.2% 4% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 0% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 15.7% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 12.3% 11.5% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

11.6% 13.2% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

15.7% 14.1% 23% Lower

144

33. North Dumfries/Beverly

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 33 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 23 38 5129 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 60% 30.8% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 0% 7.9% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 0 3 291 Babies avec poids élevé (%) 8.7% 13.2% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 2 5 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

9.5% 20.6% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

2 7 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 78.3% 66.7% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ---- 30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 6% 6.7% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

0 0 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

0 0 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.3% 0.4% 1.5% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0.5% 0.3% 3.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a ---- 2.79 ---- n/a ---- Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a ---- 1.58 ---- n/a ----

Score moyen sur le capital social n/a ---- 2.67 ---- n/a ---- Score moyen sur la cohésion sociale n/a ---- 2.92 ---- n/a ---- Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

20.3% ---- 18.6% ---- ----

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

12 ---- 1008 ----

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

3.4% ---- 7.3% ---- ----

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

2 ---- 403 ----

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.18 ---- 8.69 ---- ---- Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

10.2% ---- 16.4% ---- ----

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 7.73 ---- 8.11 ---- ---- Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

22% ---- 13.5% ---- ----

Score moyen sur la maturité affective 8.06 ---- 7.89 ---- ---- Pourcentage de faible score sur la maturité affective 10.2% ---- 13.9% ---- ---- Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.00 ---- 8.40 ---- ---- Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

15.3% ---- 12.6% ---- ----

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.88 ---- 7.43 ---- ----

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

16.9% ---- 16.5% ---- ----

145

Remarque : La géographie de ce quartier a changé entre 2004 et 2007; faire preuve de prudence dans l’interprétation des données.

Cartier 34 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 440 385 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 12.1% 10.1% 8.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 2.6% 4.5% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 2.9% 4% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 0% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 12.6% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 11.3% 12.4% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

8.5% 10.4% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

13.1% 16.7% 23% Lower

146

34. Ayr

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 34 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 61 44 5129 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 57.5% 62.5% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 6.7% 2.3% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 4 1 291 Babies avec poids élevé (%) 15% 14% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 9 6 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

19.6% 16.2% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

11 6 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 70.5% 69.8% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ---- 30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 9.9% 8.9% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

10 16 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

0 6.4 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0% 0.3% 1.5% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 1.8% 2.4% 3.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a ---- 2.79 ---- n/a ---- Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a ---- 1.58 ---- n/a ----

Score moyen sur le capital social n/a ---- 2.67 ---- n/a ---- Score moyen sur la cohésion sociale n/a ---- 2.92 ---- n/a ---- Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

1.9% 16.4% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

1 10 100 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

1.9% 4.9% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

1 3 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.39 8.28 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

3.7% 24.6% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.99 8.30 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

1.9% 13.1% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.81 8.19 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 0% 11.5% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 9.09 8.48 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

1.9% 9.8% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.79 7.24 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

5.6% 13.1% 16.5% Lower

147

Remarque : La géographie de ce quartier a changé entre 2004 et 2007; faire preuve de prudence dans l’interprétation des données.

Cartier 35 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 345 290 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 7.6% 7.3% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 2% 4.1% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 2% 2% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 5.6% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 11.9% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 7.3% 11% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

12.5% 10.9% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

17.8% 14.1% 23% Lower

148

35. New Dundee/Mannheim

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 35 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 19 20 5129 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 62.5% 58.8% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 0% 5% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 0 1 291 Babies avec poids élevé (%) 24% 10% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 6 2 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

5.9% 5%

19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

1 1

958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 73.7% 82.4% 65% Higher Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ----

30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 6.5% 6.8% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

16 32 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

6.4 9.6 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0% 0.5% 1.5% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0.2% 0.2% 3.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.96 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.56 1.58 Lower n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.66 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 2.99 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

10.9% 12.5% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

5 6 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

6.5% 4.2% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

3 2 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 8.71 8.65 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

17.4% 16.7% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.51 8.52 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

6.5% 2.1% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.12 8.42 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 4.3% 8.3% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 7.60 8.69 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

21.7% 6.3% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.05 7.79 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

6.5% 10.4% 16.5% Lower

149

Remarque : La géographie de ce quartier a changé entre 2004 et 2007; faire preuve de prudence dans l’interprétation des données.

Cartier 36 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 145 340 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 9.4% 12.3% 8.6% Higher Middle 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 0% 2.7% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 2.3% 1% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 0% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 15.7% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 15.1% 14.6% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

16% 6.1% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

14.2% 10.7% 23% Lower

150

36. Baden

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 36 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 32 44 5129 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 60% 73.5% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 0% 2.3% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 0 1 291 Babies avec poids élevé (%) 0% 18.2% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 0 8 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

17.2% 9.1% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

5 4 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 87.5% 55% 65% Lower

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ---- 30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 7.2% 12.8% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

0 0 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

3.2 0 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0% 0% 1.5% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0% 0% 3.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a ---- 2.79 ---- n/a ---- Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a ---- 1.58 ---- n/a ----

Score moyen sur le capital social n/a ---- 2.67 ---- n/a ---- Score moyen sur la cohésion sociale n/a ---- 2.92 ---- n/a ---- Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

0% 9.3% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

0 4 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

0% 0% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

0 0 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.74 9.48 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

0% 7% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 9.41 9.20 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

0% 2.3% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 9.37 8.74 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 0% 9.3% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 9.39 8.99 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

2.6% 2.3% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

9.49 8.70 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

0% 14% 16.5% Lower

151

Remarque : La géographie de ce quartier a changé entre 2004 et 2007; faire preuve de prudence dans l’interprétation des données.

Cartier 37 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 445 520 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 9.2% 7.7% 8.6% Lower Middle 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 3.7% 5.4% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 5.4% 4% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 11.3% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 15.9% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 22% 18% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

28% 19.8% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

15.4% 15.9% 23% Lower

152

37. New Hamburg

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 37 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 54 87 5129 Bottom 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 66.7% 42.4% 43.6% Lower Bébés avec insuffisance de poids (%) 7.8% 2.3% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 4 2 291 Babies avec poids élevé (%) 17.6% 14% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 9 12 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

20.8% 13.8% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

10 12 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 72.2% 68.4% 65% Higher Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 29.7%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 12.2% 12.8% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

46 46 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

16 12.8 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0% 0.2% 1.5% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0.3% 0.4% 3.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.83 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.65 1.58 Higher n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.80 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 3.08 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

18.3% 4.8% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

11 4 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

6.7% 1.2% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

4 1 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.31 8.75 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

5% 8.3% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.51 9.02 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

5% 0% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.07 8.70 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 11.7% 1.2% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 7.69 8.70 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

21.7% 3.6% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.98 7.95 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

11.7% 9.5% 16.5% Lower

153

Remarque : La géographie de ce quartier a changé entre 2004 et 2007; faire preuve de prudence dans l’interprétation des données.

Cartier 38 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 290 275 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 7.3% 7.7% 8.6% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 2.4% 2.2% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 2.5% 3% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 0% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 14.4% 15.6% Lower n/a HH

Structure familiale (% de familles monoparentales) 9.9% 12.2% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

12.9% 13.3% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

12.7% 16.5% 23% Lower

154

38. North Wilmot

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 38 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 32 9 5129 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 66.7% 62.5% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 4.2% 0% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 1 0 291 Babies avec poids élevé (%) 16.7% 0% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 4 0 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

0% 0%

19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

0 0

958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 65.6% 75% 65% Higher Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ----

30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 4.3% 11.7% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

0 48 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

6.4 3.2 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.3% 0% 1.5% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0.3% 0.3% 3.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.70 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.62 1.58 Higher n/a

Score moyen sur le capital social n/a 2.71 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 3.13 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- 4.5% 18.6% Lower ----

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- 2 1008 ----

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- 2.3% 7.3% Lower ----

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- 1 403 ----

Score moyen sur la santé physique et le bien-être ---- 9.23 8.69 Higher ---- Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

---- 2.3% 16.4% Lower ----

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences ---- 9.18 8.11 Higher ---- Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

---- 4.5% 13.5% Lower ----

Score moyen sur la maturité affective ---- 8.67 7.89 Higher ---- Pourcentage de faible score sur la maturité affective ---- 2.3% 13.9% Lower ---- Score moyen sur les capacités langagières et cognitives ---- 9.17 8.40 Higher ---- Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

---- 2.3% 12.6% Lower ----

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

---- 8.84 7.43 Higher ----

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

---- 4.5% 16.5% Lower ----

155

Remarque : La géographie de ce quartier a changé entre 2004 et 2007; faire preuve de prudence dans l’interprétation des données.

Cartier 39 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 180 260 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 10.8% 12% 8.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 2.1% 1.3% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 4.3% 2% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 9.1% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 13.5% 15.6% Lower n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 12.9% 4.9% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

14.8% 10.7% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

10.3% 14.6% 23% Lower

156

39. Wellesley Village

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 39 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 38 46 5129 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 50% 68.6% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 0% 4.5% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 0 2 291 Babies avec poids élevé (%) 21.1% 15.9% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 8 7 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

5.4% 13.3% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

2 6 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 65.8% 68.4% 65% Higher

Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ---- 30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 7.7% 10.7% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

16 16 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

0 0 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0% 1.1% 1.5% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0% 0.9% 3.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a ---- 2.79 ---- n/a ---- Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a ---- 1.58 ---- n/a ----

Score moyen sur le capital social n/a ---- 2.67 ---- n/a ---- Score moyen sur la cohésion sociale n/a ---- 2.92 ---- n/a ---- Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- ---- 18.6% ---- ---- ----

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- ---- 1008 ---- ----

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- ---- 7.3% ---- ---- ----

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- ---- 403 ---- ----

Score moyen sur la santé physique et le bien-être ---- ---- 8.69 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

---- ---- 16.4% ---- ---- ----

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences ---- ---- 8.11 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

---- ---- 13.5% ---- ---- ----

Score moyen sur la maturité affective ---- ---- 7.89 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur la maturité affective ---- ---- 13.9% ---- ---- ---- Score moyen sur les capacités langagières et cognitives ---- ---- 8.40 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

---- ---- 12.6% ---- ---- ----

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

---- ---- 7.43 ---- ---- ----

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

---- ---- 16.5% ---- ---- ----

157

Cartier 40 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 455 415 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 12.3% 11.7% 8.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 1.7% 5.9% 5.5% Higher Familles à faible revenu (%) 2.1% 6% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 6.4% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 27.4% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 4.6% 11.4% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

14.1% 8.5% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

10.1% 15.8% 23% Lower

158

40. Wellesley Rural South

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 40 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 29 28 5129 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 46.2% 60.7% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 0% 0% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 0 0 291 Babies avec poids élevé (%) 28% 7.1% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 7 2 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

10.3% 3.6%

19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

3 1

958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 65.5% 68% 65% Higher Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 32.5%

30.4% Higher n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 6.2% 5% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

16 16 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

0 0 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 4.5% 2.6% 1.5% Higher Top 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0.7% 1.9% 3.6% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.61 2.79 Lower n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.54 1.58 Lower n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.59 2.67 Lower n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 3.22 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

15.2% 11.1% 18.6% Lower

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

7 12 1008

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

2.2% 1.9% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

1 2 403

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.47 9.08 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

2.2% 5.6% 16.4% Lower

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.72 8.36 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

6.5% 9.3% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.60 8.02 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 4.3% 12% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 7.97 8.66 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

21.7% 3.7% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

7.23 7.30 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

26.1% 16.7% 16.5% Higher

159

Cartier 41 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 710 660 41095 Middle 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 17.7% 16.2% 8.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 0.6% 0.8% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 11.9% 10% 7.5% Higher Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 6.7% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 64.6% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 5.5% 6.8% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

8.8% 8.4% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

8% 13% 23% Lower

160

41. Wellesley Rural North

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 41 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 29 42 5129 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 64.3% 66.7% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 3.4% 7.5% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 2 3 291 Babies avec poids élevé (%) 15.5% 20% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 9 8 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

6.9% 12.5% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

2 5 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 75.9% 79.5% 65% Higher Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ---- 30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 6.9% 6.6% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

0 0 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

0 0 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 6.5% 7.6% 1.5% Higher Top 1/3 Top 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 1.5% 0.4% 3.6% Lower Middle 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a ---- 2.79 ---- n/a ---- Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a ---- 1.58 ---- n/a ----

Score moyen sur le capital social n/a ---- 2.67 ---- n/a ---- Score moyen sur la cohésion sociale n/a ---- 2.92 ---- n/a ---- Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

24.6% ---- 18.6% ---- ----

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

15 ---- 1008 ---- ----

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

9.8% ---- 7.3% ---- ----

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

6 ---- 403 ---- ----

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.04 ---- 8.69 ---- ---- Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

11.5% ---- 16.4% ---- ----

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 7.95 ---- 8.11 ---- ---- Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

11.5% ---- 13.5% ---- ----

Score moyen sur la maturité affective 7.63 ---- 7.89 ---- ---- Pourcentage de faible score sur la maturité affective 11.5% ---- 13.9% ---- ---- Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 7.30 ---- 8.40 ---- ---- Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

24.6% ---- 12.6% ---- ----

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

3.92 ---- 7.43 ---- ----

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

67.2% ---- 16.5% ---- ----

161

Cartier 42 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 755 780 41095 Middle 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 11.6% 11.1% 8.6% Higher Top 1/3 Top 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 1.4% 2.5% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 6.9% 3% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 15.8% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 35.8% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 9.6% 12% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

12.9% 8.6% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

13% 17.7% 23% Lower

162

42. Woolwich Rural North

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 42 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 65 39 5129 Middle 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 65.8% 68.8% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 2.9% 7.7% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 1 3 291 Babies avec poids élevé (%) 22.9% 12.8% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 8 5 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

12.7% 21.1% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

8 8 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 61.5% 71% 65% Higher Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ---- 30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 9.2% 7.3% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

16 16 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

0 0 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 3.7% 1.6% 1.5% Higher Top 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 1.3% 0.1% 3.6% Lower Middle 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a ---- 2.79 ---- n/a ---- Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a ---- 1.58 ---- n/a ----

Score moyen sur le capital social n/a ---- 2.67 ---- n/a ---- Score moyen sur la cohésion sociale n/a ---- 2.92 ---- n/a ---- Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

8.2% 18.8% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

4 9 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

2% 6.3% 7.3% Lower

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

1 3 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.44 9.07 8.69 Higher Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

4.1% 16.7% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.65 8.72 8.11 Higher Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

10.2% 8.3% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.42 7.98 7.89 Higher Pourcentage de faible score sur la maturité affective 2% 10.4% 13.9% Lower Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.75 8.75 8.40 Higher Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

4.1% 10.4% 12.6% Lower

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.41 7.94 7.43 Higher

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

12.2% 16.7% 16.5% Higher

163

Remarque : La géographie de ce quartier a changé entre 2004 et 2007; faire preuve de prudence dans l’interprétation des données.

Cartier 43 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 660 785 41095 Middle 1/3 Middle 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 8.5% 9.3% 8.6% Higher Middle 1/3 Middle 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 3.5% 4.7% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 3.2% 3% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 4.4% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 16.4% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 15.4% 15.9% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

20.5% 14.4% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

15.3% 13.9% 23% Lower

164

43. Elmira

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 43 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 84 93 5129 Middle 1/3 Middle 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 61.8% 60% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 7.6% 7.7% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 6 7 291 Babies avec poids élevé (%) 16.5% 16.5% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 13 15 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

10.5% 19.6% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

8 18 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 65.5% 74% 65% Higher Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a 23.7%

30.4% Lower n/a

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 9.9% 14.4% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

58 64 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

6.4 6.4 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0.3% 0.5% 1.5% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0.3% 0.7% 3.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a 2.80 2.79 Higher n/a Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a 1.70 1.58 Higher n/a Score moyen sur le capital social n/a 2.74 2.67 Higher n/a Score moyen sur la cohésion sociale n/a 3.02 2.92 Higher n/a Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

14.5 % 23.7% 18.6% Higher

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

12 27 1008 n/a

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

1.2% 9.6% 7.3% Higher

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

1 11 403 n/a

Score moyen sur la santé physique et le bien-être 9.33 8.51 8.69 Lower Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

7.2% 18.4% 16.4% Higher

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences 8.53 7.91 8.11 Lower Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

12% 11.4% 13.5% Lower

Score moyen sur la maturité affective 8.19 7.64 7.89 Lower Pourcentage de faible score sur la maturité affective 13.3% 17.5% 13.9% Higher Score moyen sur les capacités langagières et cognitives 8.41 8.12 8.40 Lower Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

10.8% 13.2% 12.6% Higher

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

8.77 7.23 7.43 Lower

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

6% 21.1% 16.5% Higher

165

Cartier 44 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 100 110 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 7.8% 6.9% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 0% 3.2% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 0% 0% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 0% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 18.9% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 12.8% 8.7% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

20.9% 14.3% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

13.5% 8.2% 23% Lower

166

44. St. Jacobs

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 44 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 10 8 5129 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 80% 85.7% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 0% 0% 5.7% Lower Bébés avec insuffisance de poids (#) 0 0 291 Babies avec poids élevé (%) 40% 0% 12.4% Lower Babies avec poids élevé (#) 4 0 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

0% 0% 19.5% Lower

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

0 0 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 80% 85.7% 65% Higher Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ---- 30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 9% 5.6% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

41 45 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

6.4 0 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0% 0.7% 1.5% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0% 0% 3.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a ---- 2.79 ---- n/a ---- Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a ---- 1.58 ---- n/a ----

Score moyen sur le capital social n/a ---- 2.67 ---- n/a ---- Score moyen sur la cohésion sociale n/a ---- 2.92 ---- n/a ---- Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- ---- 18.6% ---- ---- ----

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- ---- 1008 ---- ----

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- ---- 7.3% ---- ---- ----

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- ---- 403 ---- ----

Score moyen sur la santé physique et le bien-être ---- ---- 8.69 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

---- ---- 16.4% ---- ---- ----

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences ---- ---- 8.11 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

---- ---- 13.5% ---- ---- ----

Score moyen sur la maturité affective ---- ---- 7.89 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur la maturité affective ---- ---- 13.9% ---- ---- ---- Score moyen sur les capacités langagières et cognitives ---- ---- 8.40 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

---- ---- 12.6% ---- ---- ----

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

---- ---- 7.43 ---- ---- ----

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

---- ---- 16.5% ---- ---- ----

167

Remarque : La géographie de ce quartier a changé entre 2004 et 2007; faire preuve de prudence dans l’interprétation des données.

Cartier 45 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région

2004 2007 Nombre d’enfants de 0 à 6 ans 185 180 41095 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Pourcentage de la population d’enfants âgés de 0 à 6 ans 6.8% 6.8% 8.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Besoins fondamentaux Taux de chômage (%) 4.9% 3% 5.5% Lower Familles à faible revenu (%) 1.9% 3% 7.5% Lower Familles à faible revenu avec enfants de 0 à 6 ans (%) 0% n/a n/a n/a n/a Éducation (% de gens âgés de 25 à 64 ans sans diplôme d’études secondaires)

n/a 15.9% 15.6% Higher n/a

Structure familiale (% de familles monoparentales) 18.1% 15.7% 22.3% Lower Logements locatifs (% de logements privés loués/non possédés)

17.1% 11.8% 29.3% Lower

Coût du logement (% des résidents qui dépensent plus 30 % de leur revenu sur le logement)

13.1% 14.4% 23% Lower

168

45. Woolwich Rural East

Utiliser la colonne «Comparé à la région» pour voir comment le quartier se classe sur chaque indicateur comparativement à la moyenne de la région de Waterloo. Plus haut, plus bas, égal = Le score de quartier est plus haut, plus bas ou égal à la moyenne de la région de Waterloo. Veuillez surveilller l’indicateur car un score plus haut n’est pas nécessairement positif; ça dépend de ce que l’indicateur mesure. Par exemple, un score plus haut pourrait indiquer que plus d’enfants ont un score bas sur l’indicateur. Utiliser la colonne « En général » pour voir le quartier sur chaque indicateur comparativement à tous les autres quartiers dans la région de Waterloo en 2004 et 2007.

= Quartier classé dans le 1/3 inférieur de tous les quartiers de la région de Waterloo = Quartier classé dans le 1/3 du milieu de tous les quartiers de la région de Waterloo

= Quartier classé dans le 1/3 supérieur de tous les quartiers de la région de Waterloo Remarque : Plus d’étoiles sera toujours positif, c.-à.d., une étoile pour le Taux de chômage signifie que le quartier a un des taux de chômage le plus élevé, ce qui indique que le quartier ne va pas très bien en ce qui a trait à cet indicateur. Si l’indicateur n’est ni positif ou négatif (c.-à-d., population d’enfants), les différences entre les quartiers sont indiquées comme les quartiers du 1/3 supérieur, milieu ou inférieur. s.o. = Les données pour cet indicateur ne sont pas disponibles ---- = Les données pour cet indicateur ont été supprimées étant donné le taux extrêmement faible de répondants.

Cartier 45 En général Indicateur

2004 2007

Région 2007

Comparé à la région 2004 2007

Santé et développement Nombre de bébés nés 17 36 5129 Bottom 1/3 Bottom 1/3 Mères qui participent aux classes prénatales (%) 75% 63% 43.6% Higher Bébés avec insuffisance de poids (%) 6.7% 11.1% 5.7% Higher Bébés avec insuffisance de poids (#) 1 4 291 Babies avec poids élevé (%) 6.7% 13.9% 12.4% Higher Babies avec poids élevé (#) 1 5 630 Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (%)

17.7% 23.3% 19.5% Higher

Familles considérées à risque en utilisant l’outil de dépistage post-partum Parkyn (#)

3 7 958

Mères qui allaitent au congé de l’hôpital (%) 70.6% 73.5% 65% Higher Pourcentage d’enfants considérés à risque d’avoir excès de poids ou qui ont un excès de poids (%)

n/a ---- 30.4% ---- n/a ----

Relations – Famille et communauté Population déménagée dans l’année précédente (%) 7.7% 9.2% 15% Lower Nombre de places en garderie autorisées en établissements pour les enfants âgés de 0 à 6 ans

0 0 4515

Nombre de places en service de garde autorisé à domicile pour les enfants de 0 à 12 ans

0 0 1232

Population qui ne parle pas une des langues officielles (%) 0% 0.8% 1.5% Lower Bottom 1/3 Middle 1/3 Nouveaux arrivants (% dans les cinq années précédentes) 0% 0% 3.6% Lower Bottom 1/3 Bottom 1/3 Score moyen sur l’engagement du parent avec l’enfant n/a ---- 2.79 ---- n/a ---- Score moyen sur l’apprentissage à la petite enfance n/a ---- 1.58 ---- n/a ----

Score moyen sur le capital social n/a ---- 2.67 ---- n/a ---- Score moyen sur la cohésion sociale n/a ---- 2.92 ---- n/a ---- Apprentissage à la petite enfance – Instrument sur le développement précoce

Pourcentage d’enfants vulnérables – faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- ---- 18.6% ---- ---- ----

Nombre d’enfants vulnérables – Faible score sur deux domaines ou plus de l’instrument de mesure du développement de la petite enfance

---- ---- 1008 ---- ----

Pourcentage d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- ---- 7.3% ---- ---- ----

Nombre d’enfants les plus vulnérables – score sur le multiple challenge index

---- ---- 403 ---- ----

Score moyen sur la santé physique et le bien-être ---- ---- 8.69 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur la santé physique et le bien-être

---- ---- 16.4% ---- ---- ----

Score moyen sur les aptitudes sociales et compétences ---- ---- 8.11 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur les aptitudes sociales et compétences

---- ---- 13.5% ---- ---- ----

Score moyen sur la maturité affective ---- ---- 7.89 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur la maturité affective ---- ---- 13.9% ---- ---- ---- Score moyen sur les capacités langagières et cognitives ---- ---- 8.40 ---- ---- ---- Pourcentage de faible score sur les capacités langagières et cognitives

---- ---- 12.6% ---- ---- ----

Score moyen sur les capacités de communication et connaissances générales

---- ---- 7.43 ---- ---- ----

Pourcentage de faible score sur les capacités de communication et connaissances générales

---- ---- 16.5% ---- ---- ----

169

Active Healthy Kids Canada. (2008). Screen Time Replacing Physical Activity Time.

http://www.activehealthykids.ca/Ophea/ActiveHealthyKids_v2/upload/AHKC-Screen-Time-article-EN.doc

ARC Applied Research Consultants (2002). Evaluation of the Healthy Babies Healthy Children Program Consolidated Report.

Best Start Resource Centre (2005). Participant Handbook: Supporting Change: Preventing and addressing

alcohol use in pregnancy. http://www.beststart.org/resources/alc_reduction/pdf/participant_hndbk_june05.pdf

Beauvais, C. & Jensen, J. (2003). The well-being of children: Are there neighbourhood effects? Canadian Policy Research Networks. Retrieved December 18, 2004,from http://www.cprn.com/en/doc.cfm?doc=156

Bushnik, T and Garner, R. (2008). The Children of Older First-time Mothers in Canada : Their Health and Development. Children and Youth Research Paper Series. http://www.statcan.gc.ca/pub/89-599-m/89-599-m2008005-eng.pdf

Cambridge Public Library (2008). Email correspondence, March 25, 2008 and July 21, 2008.

Canadian Association of Food Banks. (2007). HungerCount 2007. http://www.cafb-acba.ca/documents/HungerCount2007.pdf

Canadian Council on Learning. (2007). “State of Learning in Canada: No Time for Complacency,” Report on Learning in Canada 2007 (Ottawa: 2007). Pg 1 – 133.

Canadian Dental Association (2005). Oral health – Good for life. http://www.cda-adc.ca/en/oral_health/oral_health_life.asp

Canadian Institute for Health Information (2009) (1). Quick Stats A-Z: CIHI Health Indicator Reports. http://www.cihi.ca/hireports/search.jspa?language=en

Canadian Institute for Health Information (2009) (2). Too Early, Too Small: A Profile of Small Babies Across Canada (Ottawa, Ont.: CIHI, 2009).

Canadian Pediatric Society and Media Awareness Network. (2003). Media Pulse: Measuring the media in kids’ lives. A guide for health practitioners. http://www.cps.ca/English/HealthCentres/MediaPulse/MediaPulseGuideEngl.pdf

Canadian Perinatal Surveillance System. (2003). Canadian Perinatal Health Report. Health Canada: Ottawa. Retrieved August 8, 2005, from http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/cphr-rspc03/

Carneiro, P. & Heckman, J. (2003). Human Capital Policy. National Bureau of Economic Research. Retrieved June 17, 2005, from http://www.ecdgroup.com/pdfs/heckman_article-20_05_2003-17_59_04.pdf

Centre for Community Child Health (2008). Rethinking the transition to school: Linking schools and early years services. Policy Brief, 11, 1-4.

Centre for Disease Control and Prevention. (2008). About BMI for children and teens. Retrieved June 9, 2008.

http://www.cdc.gov/healthyweight/assessing/bmi/childrens_bmi/about_childrensbmi.html

170

Références

Chao, R.K., & Willms, J.D. (2002). The effects of parenting practices on children’s outcomes. In J.D. Willms (ed.), Vulnerable Children (pp. 149-166). Edmonton: University of Alberta Press.

Children’s Mental Health Ontario (2007). Evidence Based Practices Research Reports.

http://www.kidsmentalhealth.ca/resources/evidence_based_practices.php#Early%20Childhood%20Mental%20Health17

Chronic Disease Prevention Alliance of Canada (2006). Reducing Childhood Obesity. Submission to the House of Commons Standing Committee on Health. November 2. http://www.cdpac.ca/media.php?mid=55

Connor, S. (2001). Understanding the early years: Early childhood development in North York, Publications Office, HRDC: Ottawa, ON.

Dewitt, D.D., Offord, D.R. and Braun, K. (1998). The relationship between geographic relocation and child problem

behavior. Applied Research Branch, Strategic Policy, Human Resources, Development Canada: Working Paper W-98-17Es.

Doherty, G. (2007). Ensuring the best start in life: Targeted versus universality in early childhood development. IRPP Choices, vol 13 (8).

Early Development Instrument (2007). Waterloo Region data.

Early Development Instrument (2004). Waterloo Region recoded data.

Elections Canada (2006). Official Voting Results. http://www.elections.ca/scripts/OVR2006/default.html

Elections Ontario (2007).

http://www.elections.on.ca/NR/rdonlyres/686AD8BE-2042-4316-8A64-89B6DB8F47FF/0/StatisticalSummary.pdf

Family and Children’s Services of the Waterloo Region. (2008). Email correspondence, July 24, 2008.

Family and Children’s Services of the Waterloo Region. (2009). Get to know us. http://www.facswaterloo.org/html/FACSAboutUs.html Accessed January, 6, 2009.

Federal/Provincial/Territorial Advisory Committee on Population Health Working Group on Healthy Child Development (1999). Investing in early child development: The health sector contribution. Paper presented at the Conference of the Federal/Provincial/Territorial Ministers of Health, Charlottetown, PEI.

Food Bank of Waterloo Region (2007). Hunger Count 2007. http://www.thefoodbank.ca/hunger_count.shtml

Garriguet, D. (2008). Beverage consumption of children and teens. Health Reports, vol 19 (4). http://www.statcan.gc.ca/pub/82-003-x/2008004/article/6500820-eng.pdf

Hall, M., Lasby, D., Gumulka, G. and Tryon, C. (2006). Caring Canadians, Involved Canadians: Highlights from the 2004 Canada Survey of Giving, Volunteering and Participating.

http://www.givingandvolunteering.ca/pdf/CSGVP_Highlights_2004_en.pdf

Hanning, R. and Toews, J. (2007). Food and physical activity behaviours of grade 6 students in Waterloo Region. http://chd.region.waterloo.on.ca/web/health.nsf/DocID/D2A33208D1CE83BB85256EED005C3310/$file/grade6lifestyle_report.pdf?openelement

171

He, M., Irwin, J.D., Sangster Bouck, L.M., Tucker, P. and Pollett, G.L. (2005). Screen-Viewing Behaviors Among Preschoolers: Parents’ Perceptions. American Journal of Preventive Medicine , August 2005 (Vol. 29, Issue 2, Pages 120- 125.

Health Canada (2004). Exclusive breastfeeding duration - 2004 Health Canada Recommendation.

http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/alt_formats/hpfb-dgpsa/pdf/nutrition/excl_bf_dur-dur_am_excl-eng.pdf

Healthy Waterloo Region.ca (2006). Preventing childhood obesity in Waterloo Region. http://healthywaterlooregion.ca/dynamic.php

Heymann, J., Hertzmann, C., Barer, M.L. and Evans, R.G. eds. (2006). Healthier Societies. From Analysis to Action. New York: Oxford University Press.

Hoy, S. and Ikavalko, K. (2005). A Community Fit for Children: A Focus on Young Children in Waterloo Region.

Invest in Kids. (2006). http://www.investinkids.ca/ContentPage.aspx?name=Parents_Positive_Parenting

Janus et al (2007). The Early Development Instrument: A Population-based Measure for Communities. A Handbook on Development, Properties, and Use. Offord Centre for Child Studies.

Janus, M., & Offord, D. (2000). Readiness to learn at school. ISUMA, 1(2), 71-75.Karoly, L.A., Kilburn, M.R. and Cannon, J.S. (2005). Early Childhood Interventions. Proven Results, Future Promises. Santa Monica: Rand Corporation.

Karoly, L.A., Kilburn, M.R. and Cannon, J.S. (2005). Early Childhood Interventions.Proven Results, Future Promises. Santa Monica: Rand Corporation. Kawachi, I. and Kennedy, B.P. (1999). Access and Use of Services: Income inequality and health: pathways and mechanisms. Health Services Research vol 34 (1), p 215 – 227.

Keating, D.P. and Hertzmann, C. eds. (1999). Developmental Health and the Wealth of Nations. Social, biological and educational dynamics. New York: The Guilford Press.

Kershaw, P., Forer, B., Irwin, L.G., Hertzmann, C. and Lapointe, V. (2007). Toward a social care program of research: A population-level stude of neighbourhood effects on child development. Early Education and Development, vol 18 (3), pg 535 – 560.

KidsLINK (2008). Email correspondence, April 29, 2008 and April 30, 2008.

Kindergarten Parent Survey (2007). Waterloo Region data.

Kitchener Public Library (2008). Email correspondence, August 18, 2008.

Kohen, D.E., Leventhal, T., Dahinten, S.V., McIntosh, C.N. (2008). Neighborhood Disadvantage: Pathways of Effects for Young Children. Child Development, Vol 79 (1), January/February 2008 , pp. 156-169.

Krakow, E. (2007). Parenting matters. Bulletin of the Centre of Excellence for Early Childhood Development, vol 6(1).

Laird, G. (2007). Homelessness in a growth economy: Canada’s 21st century paradox A Report for the Sheldon Chumir Foundation for Ethics in Leadership. http://www.ccsd.ca/pubs/2007/upp/SHELTER.pdf

172

Lapointe, V.R., Ford, L. and Zumbo, B.D. (2007). Examining the relationship between neighbourhood environment and school readiness for kindergarten children. Early Education and Development, vol 18 (3), pg 473-495.

Lemstra, M., Neudorf, C. and Opondo, J. (2006). Health disparity by neighbourhood income. Canadian Journal of Public Health, vol 97 (6), pg 435-439.

Levanthal, T. & Brooks-Gunn, J. (2000). The neighbourhoods they live in: The effects of neighbourhood residence upon child and adolescent outcomes. Psychology Bulletin, 126(2), 309-337.

Luo, Z.C., Kierans, W.J., Wilkins, R., Liston, R.M., Mohamed, J. & Kramer, M.S. (2004). Disparities in birth outcomes by neighbourhood income: Temporal trends in rural and urban areas. Epidemiology, 15(6), 679-686.

McCain, Hon. M.N. and Mustard, J.F. (1999). Reversing the real brain drain: Early Years Study Final Report. Toronto: Ontario Children’s Secretariat.

McCain, Hon. M.N., Mustard, F.J. and Shanker, Dr. S. (2007). Early Years Study 2: Putting Science into Action. Toronto: Council for Early Child Development Mousmanis, P. and Watson, W.J. (2008). The 18 month well-child visit in primary care: Clinical strategies for early intervention. Pediatric Child Health, vol 13 (10), pg 845-849.

National Scientific Council on the Developing Child (2008). Mental Health Problems in

Early Childhood Can Impair Learning and Behavior for Life: Working Paper #6. http://www.developingchild.net

Nutrition for Learning (2009). Website, accessed February 20, 2009. http://www.nutritionforlearning.ca/Default.aspx

Oliver, L.N. and Hayes, M.V. (2008). Effects of neighbourhood income on reported body mass index: an eight year longitudinal study of Canadian children. BMC Public Health, vol 8 (16).

Oliver, L.N. and Hayes, M.V. (2005). Neighbourhood socio-economic status and the prevalence of overweight Canadian children and youth. Canadian Journal of Public Health, 96 (6), 415-420.

Ontario Early Years Centres – Waterloo Region (2008). Investing in children, supporting parents & caregivers: Service plan

2007-2008. http://www.earlyyearsinfo.ca/User/Docs/Service%20Plan%202007%20Waterloo%20Region%20Final%20June%2028%202007.pdf

Our Kids Network. (2004). A vision for children in Halton report card. Retrieved November 4, 2004, from http://www.region.halton.on.ca

Public Health Agency of Canada (2008). Canadian Perinatal Health Report 2008 Edition. http://www.publichealth.gc.ca/cphr/

Public Health Agency of Canada (2008). Safe, Healthy Environments.

http://www.phac-aspc.gc.ca/dca-dea/allchildren_touslesenfants/she_main-eng.php

Public Health Agency of Canada (2007). Why is it important to address Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD)? http://www.phac-aspc.gc.ca/fasd-etcaf/pdf/factsheet2-fasd-etcaf-eng.pdf

Region of Waterloo. (2009). Municipal Election Results.

http://www.region.waterloo.on.ca/web/region.nsf/DocID/1CCA2F551100B95785257367005BA3A7?OpenDocument

173

Regional Municipality of Waterloo, Council & Administrative Services/Deputy Clerk (2009). Email correspondence, January 16, 2009.

Region of Waterloo (2006). Best Start Phase 1 Integrated implementation plan for the Regional Municipality of Waterloo. Region of Waterloo Social Services.

Region of Waterloo Library (2008). Email correspondence, April 9, 2008.

Region of Waterloo, Planning, Housing and Community Services Division (2008). Email correspondence, March 14, 2008.

Region of Waterloo Public Health (2007). A glance at oral health in Waterloo Region. Public Health Perspectives, April 2007.

Region of Waterloo Public Health (2005). A glance at outdoor air quality and human health in Waterloo Region.

Region of Waterloo Public Health (2008). Air quality and urban health impacts, Waterloo Region: A preliminary assessment.

http://chd.region.waterloo.on.ca/web/health.nsf/4f4813c75e78d71385256e5a0057f5e1/EF84928AED47024D8525711D0069B15A/$file/Air%20Quality.pdf?openelement

Region of Waterloo Public Health (2009). Email correspondence, February 12, 2009.

Region of Waterloo Public Health – Epidemiology and Data Support Program (2008). RRFSS Monitor: Outdoor air quality. http://chd.region.waterloo.on.ca/web/health.nsf/4f4813c75e78d71385256e5a0057f5e1/ef84928aed47024d8525711d0069b15a!OpenDocument

Region of Waterloo Public Health Healthy Babies Healthy Children Program Integrated Services for Children Information System Epidemiology Report (2004). Data extraction produced by the Region of Waterloo Public Health.

Region of Waterloo Public Health Healthy Babies Healthy Children Program Integrated Services for Children Information System Epidemiology Report (2007). Data extraction produced by the Region of Waterloo Public Health.

Region of Waterloo Social Services (2008). Waterloo Region Best Start Community Plan 2007-2008 Executive Summary.

Region of Waterloo Social Services, Child Care Division (2005). Email correspondence, October 12, 2005.

Region of Waterloo Social Services, Children’s Services (2009). Children first for Waterloo Region.

http://www.region.waterloo.on.ca/web/social.nsf/DocID/D28F93AE972065D385257013004B6BA5?OpenDocument Accessed January 7, 2009.

Region of Waterloo Social Services, Social Planning, Policy & Program Administration (2008). Email correspondence, January 27, 2008.

Region of Waterloo Social Services, Social Planning, Policy & Program Administration. (2009). Email correspondence, February 4, 2009 and February 10, 2009.

Salkind, N.J. (2004). Statistics for People Who (Think They) Hate Statistics, 2nd Edition. California: Sage Publications.

Sanderson, R. and Drew, S. (2009). Maternal and Child Indicator Report for Waterloo Region: HBHC/ISCIS Report 2007. Region of Waterloo Public Health.

Sarkadi, A., Kristiansson, R., Oberklaid, F. and Bremberg, S. (2008). Fathers’ involvement and children’s developmental outcomes: a systematic review of longitudinal studies. Acta Pædiatrica , 97, pp. 153–158 174

Schellenberg, G. (2003). Trends and conditions in Census Metropolitan Areas: Immigrants in Canada’s Metropolitan Areas. Statistics Canada. Retrieved October 21, 2005, from http://www.statcan.ca

Shields, M. (2005). Measured Obesity. Overweight Canadian children and adolescents. Nutrition: Findings from the Canadian Community Health Survey, Issue no. 1. http://www.statcan.gc.ca/pub/82-620-m/2005001/pdf/4193660-eng.pdf

Shonkoff, J.P. and Phillips, D.A. (2000). From Neurons to Neighbourhoods. The Science of Early Childhood Development. Washington: National Academy Press.

Sithole, F. and Veugelers, P.J. (2008). Parent and child reports of children's activity. Statistics Canada Health Reports, vol 19(3).

Social Planning Council of Kitchener-Waterloo (2003). Social and Economic Inclusion Initiative. http://www.waterlooregion.org/inclusion/reports/cambridge/65_community_pr.html

Statistics Canada. (2001). Census of Population.

Statistics Canada. (2006). Census of Population.

Statistics Canada (2003). Building on our Competencies: Canadian Results of the International Adult Literacy and Skills Survey.

Statistics Canada (2008) (1). 2006 Census Dictionary. http://www12.statcan.gc.ca/english/census06/reference/dictionary/index.cfm

Statistics Canada (2008) (2). Earnings and Incomes of Canadians Over the Past Quarter Century, 2006 Census. 2006 Census: Analysis Series. Date modified May 5, 2008. http://www12.statcan.ca/english/census06/analysis/income/index.cfm

Statistics Canada (2007). Portrait of the Canadian Population in 2006, 2006 Census.

http://www12.statcan.gc.ca/english/census06/analysis/popdwell/pdf/97-550-XIE2006001.pdf

Statistics Canada. (2009). Table 102-4503 - Live births, by age of mother, Canada, provinces and territories, annual, CANSIM (database). http://cansim2.statcan.gc.ca/cgi-win/cnsmcgi.exe?Lang=E&CNSM-Fi=CII/CII_1-eng.htm (accessed: February 10, 2009)

Statistics Canada (2001). Urban Poverty Data.

The Alliance for Children and Youth of Waterloo Region. (2007). Final Draft Workplan 2007-2010. The Workplan Steering Committee.

The Kitchener and Waterloo Community Foundation and The Cambridge & North Dumfries Community Foundation. (2008). 10-3 Vital Signs® Canada Original Data Sources. Waterloo Region’s Vital Signs. http://www.wrvitalsigns.ca/belonginga/supplement/103vitalsi

The Vanier Institute of the Family. (2009). As work time increases…family time falls. Fascinating Families. Issue 14. http://www.vifamily.ca/families/ff14.pdf

175

The Vanier Institute of the Family. (2008). Electronic Media and the Family: Risks and Opportunities. Fascinating Families, Issue 1. http://www.ivfamille.ca/families/issueone.pdf

The Vanier Institute of the Family. (2008). Fathers Matter. Fascinating Families, Issue 8 http://www.ivfamille.ca/families/issue8.pdf

Unicef Canada.(2008). Canada’s Status – A Glimpse. http://www.unicef.ca/portal/SmartDefault.aspx?at=2250

Unicef Innocenti Research Centre (2007). An overview of child well-being in rich countries: A comprehensive assessment of the lives and well-being of children and adolescents in the economically advanced nations. Report Card 7.

Unicef Innocenti Reseach Centre (2008). The child care transition: A league table of early childhood education and care in economically advanced countries. Report Card 8.

Vimpani, G. (2001). The role of social cohesiveness in promoting optimum child development. Australian Institute of Family Studies: Youth Suicide Prevention Bulletin, no. 5, pg 20-24.

Warwick, L. (2003). Early childhood and violence prevention. Bulletin of the Centre of Excellence for Early Childhood Development, vol 2(1).

Waterloo Region Police Services (2007). A Year of Change: The Road Ahead. 2007Annual Report. 2004-2007 Business Plan Report. http://www.wrps.on.ca/images/stories/Annual_Report/07wrpsannualreport.pdf

Waterloo Region Police Services, Research and Planning Division.(2008). Email correspondence, April 24, 2008.

Waterloo Public Library (2008). Email correspondence, March 3, 2008 and August 29, 2008.

Weston, P. (2008). Access to Recreation for ALL Youth in Waterloo Region: An Environmental Scan of Recreation and Leisure Opportunities for Youth. Opportunities Waterloo Region. http://www.owr.ca/ARAY_FINAL.pdf

Willms, J.D. ed. (2002). Vulnerable Children. Edmonton: The University of Alberta Press.

Winslow, E.B. and Shaw, D.S. (2007). Impact of Neighborhood Disadvantage on Overt Behavior Problems During Early Childhood. Aggressive Behavior, vol 33, pg 207-219.

Woodhead, Martin and Oates, John (2008). “Early Childhood in Focus 3: Diversity and Young Children”. The Open University.

World Health Organization (2009). Exclusive Breastfeeding. http://www.who.int/nutrition/topics/exclusive_breastfeeding/en/print.html

World Health Organization (2004). The importance of caregiver-child interactions for the survival and healthy development of young children: a review. http://whqlibdoc.who.int/publications/2004/924159134X.pdf

Worswick, C. (2001). School performance of the children of immigrants in Canada, 1994-98. Statistics Canada. Retrieved

October 15, 2005, from www.statcan.ca

YMCA Cross-cultural and Immigrant Services, ISAP program. (2007). Extraction from program data for 2007. Email correspondence, November 10, 2008.

176

157

TheVanierInstituteoftheFamily.(2009).Asworktimeincreases…familytimefalls.Fascinating Families. Issue 14. http://www.vifamily.ca/families/ff14.pdf

TheVanierInstituteoftheFamily.(2008).ElectronicMediaandtheFamily:RisksandOpportunities.Fascinating Families, Issue 1. http://www.ivfamille.ca/families/issueone.pdf

TheVanierInstituteoftheFamily.(2008).FathersMatter.FascinatingFamilies,Issue8.http://www.ivfamille.ca/families/issue8.pdf

Unicef Canada.(2008). Canada’s Status – A Glimpse.http://www.unicef.ca/portal/SmartDefault.aspx?at=2250

Unicef Innocenti Research Centre (2007). An overview of child well-being in rich countries: A comprehensive assessment of the lives and well-being of children and adolescents in the economically advanced nations. Report Card 7.

Unicef Innocenti Reseach Centre (2008). The child care transition: A league table of early childhood education and care in economically advanced countries. Report Card 8.

Vimpani,G.(2001).Theroleofsocialcohesivenessinpromotingoptimumchilddevelopment. Australian Institute of Family Studies: Youth Suicide Prevention Bulletin, no. 5, pg 20-24.

Warwick, L. (2003). Early childhood and violence prevention. Bulletin of the Centre of Excellence for Early Childhood Development, vol 2(1).

Waterloo Region Police Services (2007). A Year of Change: The Road Ahead. 2007 Annual Report. 2004-2007 Business Plan Report. http://www.wrps.on.ca/images/stories/Annual_Report/07wrpsannualreport.pdf

Waterloo Region Police Services, Research and Planning Division.(2008). Email correspondence, April 24, 2008.

Waterloo Public Library (2008). Email correspondence, March 3, 2008 and August 29, 2008.

Weston, P. (2008). Access to Recreation for ALL Youth in Waterloo Region: An Environmental Scan of Recreation and Leisure Opportunities for Youth.OpportunitiesWaterlooRegion.http://www.owr.ca/ARAY_FINAL.pdf

Willms, J.D. ed. (2002). Vulnerable Children. Edmonton: The University of Alberta Press.

Winslow, E.B. and Shaw, D.S. (2007). Impact of Neighborhood Disadvantage on Overt Behavior Problems During Early Childhood. Aggressive Behavior, vol 33, pg 207-219.

Woodhead, Martin and Oates, John (2008). “Early Childhood in Focus 3: Diversity and Young Children”. The Open University.

WorldHealthOrganization(2009).ExclusiveBreastfeeding.http://www.who.int/nutrition/topics/exclusive_breastfeeding/en/print.html

World Health Organization (2004). The importance of caregiver-child interactions for the survival and healthy development of young children: a review. http://whqlibdoc.who.int/publications/2004/924159134X.pdf

Worswick, C. (2001). School performance of the children of immigrants in Canada, 1994-98. Statistics Canada. Retrieved October 15, 2005, from www.statcan.ca

YMCA Cross Cultural and Immigrant Services, ISAP program. (2007). Extraction from program data for 2007. Email correspondence, November 10, 2008.

PART 2 PART 3 PART 4 PART 5 PART 6PART 1

A FOCUS ON YOUNG CHILDREN IN WATERLOO REGION

REFERENCES

SupportFamily Support

Primary caregivers, at least one of whom is a member of the child’s immediate family, consistently and predictably provide high levels of love, physical care, attention and nurturing in a way responsive to the child’s individuality.

Positive Family CommunicationPrimary caregivers communicate positively, openly and respectfully, expressing themselves in a language and style appropriate to children’s age, developmental level, and individuality.

Other Adult RelationshipsWith the support of their family, children experience interactions and relationships with non-familial adults, including caregivers, relatives, older people, and community figures. These interactions are characterized by investment, enrichment, consistency, and caring.

Caring NeighborsYoung children know neighbors that extend both the child’s network of relationships and sense of safety and protection.

Caring Alternative Care and School ClimateAlternative caregivers and teachers, whether within or outside of the home, are nurturing and accepting, and provide stability and security.

Parent Involvement in Early Care & EducationParents, teachers, and caregivers communicate with each other in order to attain a consistent and understanding approach to young children. Parents play various roles in the child care and educational setting.

EmpowermentCommunity Cherishes and Values Young Children

Communities are responsive to issues relevant to the wellbeing of young children, offering an array of activities and quality resources, including those that promote physical health, appropriate to their developmental characteristics and needs.

Young Children Receive and Are Seen as ResourcesCommunities show their caring and investment in young children’s futures through community system building and by providing families what they need to function as a “child rearing system” and alternative caregivers and child care programs with adequate financial subsidy.

Young Children are Able to Make a ContributionYoung children are provided opportunities to offer assistance and help with simple chores that bring pleasure and order to their environment, and enable them to feel valued.

Young Children Feel and Are SafeAdults, including parents, caregivers, and neighbors are able to reassure young children that their safety and well-being are a high priority, and that they are protected. The community provides physical safety, opportunity for physical development, and access to adequate health care.

Boundaries & ExpectationsFamily Boundaries

The family makes reasonable, developmentally appropriate guidelines for acceptable behavior by young children in ways that are understandable and attainable by young children.

Alternative Care or Out-of- Home BoundariesAlternative care and early education programs use positive ways of implicitly and explicitly teaching young children acceptable behavior; they avoid inappropriate and punitive methods that confuse, shame and isolate.

Neighborhood BoundariesNeighbors encourage positive and acceptable behavior in young children in a supportive, non-threatening way.

Adult Role ModelsAdults serve as role models by showing the same kind of self-regulation, empathy, acceptance of others and engagement with learning that they would expect and value in young children.

Positive Peer RelationshipsYoung children’s peers offer inclusion and acceptance, opportunity for having fun in constructive play, and opportunity for developing and practicingprosocial skills.

Positive ExpectationsAdults expect young children to behave appropriately, undertake challenging tasks with their assistance, and to do well at an activity within the child’s capacity to perform by giving encouragement; and avoid negative labeling if the child does not succeed.

Constructive Use of TimePlay and Creative Activities

Young children have daily opportunities to play with a variety of developmentally appropriate materials both structured and unstructured, that allow self-expression, physical activity, and interaction with others.

Out of Home and Community ProgramsYoung children are exposed to developmentally appropriate, out of home programs staffed with competent adults that offer a variety of well maintained, suitable materials. Children are periodically taken to community settings such as parks, museums, and theatres that offer stimulating experiences.

Religious ExperiencesYoung children participate in age appropriate spiritual activities that reflect the family’s faith and beliefs such as the role of faith in building feelings of security, optimism, and caring for others; and that address their own emerging interest in religious issues.

40 DEVELOPMENTAL ASSETS FOR EARLY CHILDHOODTime at Home

Young children spend a major portion of their time at home where they receive individual attention from primary caregivers, participate in family activities, play with a variety of materials, interact with non-family visitors of all ages, and viewTVminimally.

Commitment to LearningMotivation to Mastery

Young children respond to novelty and new experiences with interest, curiosity and energy reflective of physical wellbeing, leading to successful and pleasurable experiences.

Active Participation in Learning ExperiencesYoung children are engaged and invested in developmentally appropriate materials and experiences.

Bonding to Alternative Care ProgramsYoung children feel positive about their ongoing attendance in and out-of-home care and educational programs, and after an initial period of adjustment, attend willingly.

Home--School ConnectionYoung children experience security, connection and consistency between home and school or other out-of-home program as a result of mutual concern by adults at each site, and through sharing information about concerns, interests, and activities.

Early LiteracyYoung children increasingly show interest in print material and representational symbols (pictures, letters, numbers) as a result of being involved in language rich activities, particularly being read to frequently and being exposed to print materials.

Positive ValuesCaring

Young children begin showing empathy, understanding and awareness of others’ feelings, and make comforting and accepting gestures to peers and others in distress.

Equality and Social JusticeYoung children show concern for people who are at a disadvantage or who are excluded from activities because they are different.

IntegrityYoung children express their world views in various ways, which include asking questions, making comments, and enacting play episodes. They are also increasingly able to stand up for their own sense of justice.

HonestyYoung children come to understand the pro-social value of honesty and are truthful to the extent their construction of and perception of reality permits it.

ResponsibilityYoung children can carry out or follow through on simple tasks that help or benefit others.

Social CompetenciesInterpersonal Skills

Young children have “friendship skills”. They can play harmoniously with their peers through cooperation, give and take of ideas, increasing ability to share, and by showing interest in and awareness of the feelings of others.

Self-RegulationYoung children increasingly can identify the emotions they are feeling, are able to regulate their emotions in conflictual and stressful situations, and can focus their attention when needed on a matter at hand.

Planning & Problem SolvingYoung children can intentionally plan for the immediate future, make a choice among several options, and attempt to solve problems or surmount frustrations.

Cultural Awareness & SensitivityYoung children show positive and accepting attitudes toward people who are racially, physically, culturally or ethnically different from themselves.

Resistance SkillsYoung children have an increasingly accurate sense of danger appropriate to their expanding sense of self and environmental knowledge, seek protective help from trusted adults and resist pressure from peers to participate in unacceptable behavior.

Conflict ResolutionYoung children are increasingly able to mediate harmonious responses to conflicts by being helped to see the other person’s perspective and learning how to compromise in a mutually respectful way.

Positive IdentityPersonal Power

Young children have a sense of being able to make something happen that matters to them and to others.

Positive Self-EsteemYoung children have a growing sense that they are valued and that their presence and activities gain positive responses from others.

Positive View of Personal FutureYoung children feel a sense of optimism--that life is exciting and enjoyable, and that they have a positive place within it.

Sense of PurposeYoung children look forward to appropriate milestones that will energize and confirm their growth such as upcoming birthdays, holidays, kindergarten and school entrance.

This page is Copyright © 2009 by Search Institute, www.search-institute.org

www.earlyyearsinfo.ca