Ubicación de centros de acopio de RAEE...Ubicación de centros de acopio de RAEE mediante un análisis multicriterio en SIG, para la jurisdicción de CORPOCHIVOR Sandra Lizeth Parra

Ubicación de centros de acopio de RAEE

mediante un análisis multicriterio en SIG,

para la jurisdicción de CORPOCHIVOR

Sandra Lizeth Parra CruzIngeniera Sanitaria

Candidata a Magíster en Ingeniería Ambiental

Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia,

Problema El crecimiento acelerado de la industria electrónica y la cultura consumista ha

generado problemas ambientales, especialmente con el manejo dado a los

AEE después de su vida útil o desactualización.

Las sustancias peligrosas presentes en los RAEE se encuentran en forma

sólida y no dispersable por lo que el riesgo de exposición humana o emisión

directa es mínimo

El impacto ambiental de los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos se

produce cuando después de ser desechados son sometidos a procesos de

desensamble inadecuado en los cuales no se conoce su potencial peligro, o

en el peor de los casos son arrojados en rellenos sanitarios, fuentes de agua

y botaderos a cielo abierto, causando así aumento de pasivos ambientales,

contaminación de fuentes hídricas y/o suelos con metales pesados, aceites y

otras sustancias peligrosas.

Problema CAUSAS

• Desconocimiento de la población

• Ausencia de estrategias de gestión

integral • Procesos de desensamble inadecuado (ARTESANAL)

• Ausencia de normativa ambiental que incluya planes de

gestión de devolución de productos posconsumo

obligatorios para todo tipo de RAEE

• La priorización en el manejo de otros impactos

ambientales por parte de las autoridades municipales,

departamentales y nacionales

• Sistemas de recolección operan en las grandes ciudades

del país

Objetivo

Definir mediante un análisis

multicriterio en SIG, la ubicación

de centros de acopio de RAEE

en la jurisdicción de

CORPOCHIVOR (Ventaquemada

y Garagoa)

Lineamientos para la Ubicación de

centros de acopio de RAEE

Términos de referencia para la Elaboración del Estudio de Impacto

Ambiental para la construcción y operación de instalaciones cuyo

objeto sea el almacenamiento, tratamiento, aprovechamiento

(recuperación/reciclado) y/o disposición final de residuos de

aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE) y de residuos de pilas y/o

acumuladores. Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca

• Áreas de especial significado ambiental

• Áreas de recuperación ambiental

• Áreas de producción económica

• Áreas de importancia social

Documentos de ordenamiento territorial, no existen áreas definidas

para la ubicación.

Metodología multicriterio para

sistemas de información

geográfica1. Definición de criterios de ubicación

• Definidos por expertos

Los criterios se dividieron en:

• Geográficos, pendiente del terreno y distancia a: zona urbana, vías

de acceso y construcciones

• Hidro-ambientales, distancia a: cuerpos de agua, zonas de

conservación, zonas de restauración, zonas de recuperación y

zonas de uso sostenible

• Usos del suelo, uso permitido y uso no permitido


sistemas de información geográfica

1. Valoración de elementos

Para la valoración de elementos se siguió el Proceso Analítico

Jerárquico, mediante el cual se asignó un peso o ponderación para

cada uno de los criterios

1.1 Construcción de una matriz cuadrada para la comparación de

criterios y/o alternativas, de acuerdo a la escala de Saaty

Tabla 1. Escala fundamental de comparación por pares de Saaty

Valor Cuando el criterio i al compararlo con el j es:

1 Igualmente importante

3 Ligeramente más importante

5 Notablemente más importante

7 Demostrablemente más importante

9 Absolutamente más importante


sistemas de información geográficaTabla 2. Matriz original de comparación por pares, preferencia sobre

criterios de localización de centros de acopio de RAEE

Geográfico Ambiental Uso del Suelo

Geográfico 1,00 1,00 1,00

Ambiental 1,00 1,00 1,00

Uso del Suelo 1,00 1,00 1,00

Geográfico Ambiental Uso del Suelo


Ambiental 0,33 0,33 0,33

Uso del Suelo 0,33 0,33 0,33

Tabla 3. Matriz normalizada de comparación por pares, preferencia sobre

criterios de localización de centros de acopio de RAEE

1𝑏 =1𝐵

𝑘=1𝑛 𝐵



Vector de

prioridades

Vector Fila

Totalʎ max CI

Ratio

ConsistenciaCR


3,00 0,00 0,52 0,00Ambiental 0,33 1,00 3,00

Uso del Suelo 0,33 1,00 3,00

Tabla 4. Valores Metodología APH, matriz de preferencia sobre criterios de

localización de centros de acopio de RAEE

𝑑1 =1𝑎 + 1𝑏 + 1𝑐

3

𝑉𝑓 = 𝑀 ∗ 𝑉𝑝

ʎ 𝑚𝑎𝑥 = 𝑖=1𝑛 𝑉𝑝

𝑉𝑓

𝑛

𝐶𝐼 =ʎ 𝑚𝑎𝑥 − 𝑛

𝑛 − 1

Índice de consistencia

Valor teórico

Tamaño matriz

Tamaño de la matriz Razón de consistencia

3 5%

4 9%

5 o mayor 10%



subcriterios geográficos de localización de centros de acopio de RAEE

Tabla 7. Valores Metodología AHP, matriz de preferencia sobre subcriterios

geográficos de localización de centros de acopio de RAEE

Distancia Zona Urbana Pendiente TerrenoDistancia a vías de

acceso

Distancia a

construcciones

Distancia Zona Urbana 1,0 3,0 5,0 3,0

Pendiente Terreno 0,3 1,0 3,0 3,0

Distancia a vías de

acceso0,2 0,3 1,0 0,5

Distancia a

construcciones0,3 0,3 2,0 1,0

Vector de

prioridades

Vector Fila

Totalʎ max CI

Ratio

ConsistenciaCR

Distancia Zona

Urbana0,51 2,15 4,23

4,13 0,04 0,89 0,05

Pendiente Terreno 0,27 1,11 4,17

Distancia a vías de

acceso0,08 0,35 4,11

Distancia a

construcciones0,14 0,57 4,02



subcriterios ambientales de localización de centros de acopio de RAEE

Tabla 9. Valores Metodología APH, matriz de preferencia sobre subcriterios

ambientales de localización de centros de acopio de RAEE

Cuerpos de Agua Zonas de Conservación Zonas de Restauración Zonas de RecuperaciónZonas de Uso

Sostenible

Cuerpos de Agua 1,00 1,00 3,00 3,00 7,00

Zonas de Conservación 1,00 1,00 1,00 5,00 7,00

Zonas de Restauración 0,33 1,00 1,00 1,00 7,00

Zonas de Recuperación 0,33 0,20 1,00 1,00 5,00

Zonas de Uso Sostenible 0,14 0,14 0,14 0,20 1,00

Vector de

prioridadesVector Fila Total ʎ max CI Ratio Consistencia CR

Cuerpos de Agua 0,34 1,83 5,40

5,31 0,08 1,11 0,07

Zonas de Conservación 0,31 1,71 5,45

Zonas de Restauración 0,19 0,98 5,23

Zonas de Recuperación 0,12 0,66 5,30

Zonas de Uso Sostenible 0,03 0,18 5,18



subcriterios uso del suelo de localización de centros de acopio de RAEE

Tabla 11. Valores Metodología APH, matriz de preferencia sobre subcriterios

uso del suelo de localización de centros de acopio de RAEE

Uso Permitido Uso No Permitido

Uso Permitido 1,00 9,00

Uso No Permitido 0,11 1,00

Vector de

prioridades

Vector Fila

Totalʎ max CI

Ratio

ConsistenciaCR

Uso Permitido 0,90 1,8 2,00

2,00 0,00 0 0

Uso No Permitido 0,10 0,2 2,00



Con el producto obtenido entre: peso del criterio (Wcr), peso

del subcriterio (Wsc) y peso de cada categoría del

subcriterio (W), se obtuvo el factor de ponderación de cada

elemento, siendo este dato el valor que se dio a cada

atributo en el software ArcGis 10.2.

𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑃𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = 𝑊𝑐𝑟 ∗ 𝑊𝑠𝑐 ∗ 𝑊

Se tuvo en cuenta los parámetros establecidos en el Decreto

838 de 2005.

MODELO JERÁRQUICO

Criterio Subcriterio Wsc CR W

Factor

PonderaciónWCr

Geográfico 0,33

Distancia Zona Urbana 0,51

0,05

0-1000 0,1 0,017

1000-5000 0,7 0,119

>5000 0,2 0,034

Pendiente Terreno 0,27

Ligeramente

inclinado0,5 0,044

Inclinado 0,25 0,022

Ligeramente

Ondulado0,15 0,013

Ondulado 0,1 0,009

Quebrado 0 0,000

Escarpado 0 0,000

Distancia a vías de acceso 0,08

0-500 0,7 0,020

500-2000 0,2 0,006

>2000 0,1 0,003

Distancia a construcciones 0,14

0-100 0,1 0,005

100-500 0,3 0,014

>500 0,6 0,028


sistemas de información geográficaTabla 12. Modelo Jerárquico

MODELO JERÁRQUICO

Criterio Subcriterio Wsc CR W

Factor

PonderaciónWCr

Ambiental 0,33

Cuerpos de Agua 0,34

0,0

7

0-500 0 0,000

500-1000 0,3 0,034

>1000 0,7 0,079

Zonas de Conservación 0,31

0-500 0 0,000

500-1000 0,3 0,031

>1000 0,7 0,073

Zonas de Restauración 0,19

0-100 0 0,000

100-500 0,4 0,025

>500 0,6 0,038

Zonas de Recuperación 0,12

0-60 0 0,000

60-200 0,3 0,012

>200 0,7 0,029

Zonas de Uso Sostenible 0,03 0,012

Uso del Suelo 0,33Uso Permitido 0,90 0,0

0

0,300

Uso No Permitido 0,10 0,033


sistemas de información geográficaTabla 12. Modelo Jerárquico

Análisis espacial y zonificación

ambiental

CAPA GEOMETRÍA

Límite Municipal Vector-Polígono

Limite Centro Urbano (Centro Poblado) Vector-Polígono

Uso permitido del suelo Vector-Polígono

Uso no permitido del suelo Vector-Polígono

Zonas de Conservación POMCA Río Garagoa Vector-Polígono

Zonas de restauración POMCA Río Garagoa Vector-Polígono

Zonas de recuperación POMCA Río Garagoa Vector-Polígono

Zonas de uso sostenible POMCA Río Garagoa Vector-Polígono

Pendientes Vector-Polilínea

Vías Vector-Polilínea

Construcciones Vector-Punto

Hidrología Vector-Polilínea

Para la zonificación ambiental se establecieron criterios restrictivos y cualificables.

Los datos en formato .shp se importaron al software ArcGis 10.2 y fueron

proyectados a datum MAGNA SIRGAS, origen BOGOTÁ. Con el proceso de

importación de la información fue posible extraer las capas correspondientes a:

Tabla 13. Capas de Procesamiento Espacial

Análisis

espacial y

zonificación

ambiental

±Capas de Procesamiento

EspacialGaragoa

Uso Permitido

Uso No Permitido

Uso del Suelo Propuesto

Zona de Conservación

Zona de Recuperación

Zona de Restauración

Zona de Uso Sostenible

POMCA Río GaragoaGaragoa

Cuerpos hídricos

Cuerpos Hídricos

TIPO

Viviendas

Instituciones

Mina

Pendiente

RANGO

Mayor a 100%

Entre 51 a 100%

Entre 26 a 50%

Entre 13 a 25%

Entre 8 a 12%

Entre 4 a 7%

Menor a 3%

Pendiente

Vías

Vías

Centro Urbano

Límite Municipal

Límite Municipal y Centro Urbano

Análisis

espacial y

zonificación

ambiental

Cada una de las ShapeFile,

de los criterios anteriormente

mencionados fueron

sometidos a diferentes

procesos en el software ArcGis

10.2

±Mapas de ProximidadMunicipio de Garagoa

Distancia de 0 a 60m


Distancia mayor a 500m

Proximidad a Zonas deRecuperación




Proximidad a Zonas deRestauración




Proximidad a Zonas deConservación



Proximidad a cuerposhídricos




Proximidad aconstrucciones

Distacia de 0 a 500m


Proximidad a vías




Proximidad a centro urbano

Análisis espacial y

zonificación ambiental

Union Buf. Zona de Recuperacióncon Límite Municipal

Union Buf. Zona de Restauracióncon Límite Municipal

Union Buf. Zona de Conservacióncon Límite Municipal

Union Buf. Cuerpos Hídricoscon Límite Municipal

Union Buf. Construccionescon Límite Municipal

Union Buf. Víascon Límite MunicipalUnion Capa Pendiente

con Límite MunicipalUnion Buf. Centro Urbanocon Límite Municipal

±Mapas de Unión

con Límite MunicipalGaragoa

Análisis

espacial y

zonificación

ambientalIntersección Un. Zona de Recuperacióncon Límite Municipal

Intersección Un. Zona de Restauracióncon Límite Municipal

Intersección Un. Zona de Conservacióncon Límite Municipal

Intersección Un. Cuerpos Hídricoscon Límite Municipal

Intersección Un. Construccionescon Límite Municipal

Intersección Un. Víascon Límite Municipal

Intersección Un. Centro Urbanocon Límite Municipal

±Mapas de Interseccióncon Límite Municipal

Garagoa



Add Field: En la tabla de atributos de cada ShapeFile se agregó una columna

en la cual se realizó el ingreso del factor de ponderación para cada área

definida dentro de los diferentes buffer.

Calculate Field: Con el fin de ingresar el valor del factor ponderado a cada uno

de los buffers evaluados, se ingresó un código lógico con la información. Para el

caso del subcriterio “Distancia a centros urbanos” el siguiente corresponde al

código lógico utilizado en visual basic:

Dim FPond

If [distance] = 1000 Then

FPond = 0.017

elseif [distance] = 5000 Then

Fpond = 0.12

else

FPond = 0.034

end if



Union: luego de ingresar los factores de ponderación de todas las capas trabajadas, se

realiza una unión de las mismas agregando un campo para realizar la suma de todos los

factores de ponderación.

Add Field: En la tabla de atributos obtenida para la capa de Unión Final, se agregó un

campo denominado “Suma”.

Calculate field: se obtuvo el valor de la suma de los factores de ponderación ingresados

en cada una de las capas, mediante la programación de un código lógico en Phyton:

sum([ !F_Pond!, !F_Pond1!, !F_Pond12!, !F_Pond12_13!, …

!F_Pond12_13_14_15_16_17_18_19_20! ])

De manera particular se revisó la existencia de áreas de manejo especial (de alta

importancia ecológica); para el caso de los municipios en donde se presentó esta

situación, se realizó una exclusión de dichas zonas para evitar en éstas, la ubicación de

centros de acopio de RAEE.


zonificación ambientalRangos de ponderación de áreas

Áreas no aptas: aquellas que consiguieron un puntaje comprendido

entre 0.0 y 0.3; dentro de las cuales se encuentran áreas de

conservación ambiental y no presenta condiciones apropiadas para la

ubicación de centros de acopio de RAEE.

Áreas no favorables: aquellas que obtuvieron un puntaje comprendido

entre 0.3 y 0.5; dentro de las cuales no se presentan condiciones

apropiadas para la ubicación de centros de acopio de RAEE.

Áreas aptas con restricciones: aquellas que poseen un puntaje

comprendido entre 0.5 y 0.6; dentro de las cuales se pueden ubicar

centros de acopio de RAEE, pero deberá realizarse un estudio particular

del área elegida para descartar cualquier impedimento para su

localización.

Áreas aptas: aquellas que poseen un puntaje comprendido entre 0.6 y

1.0; dentro de las cuales se pueden ubicar centros de acopio de RAEE

Zonificación municipio de

GaragoaPara el municipio de Garagoa se obtuvo un total de 11,4ha como áreas aptas

para ubicación de centros de acopio de RAEE, lo que equivale a un 0.1% de la

superficie total del municipio.

49,8%

32,4%

17,8%

0,1%

Clasificación de Áreas para ubicación de centros deacopio de RAEE

No apta

No Favorable

Con restricion

Aptas

9681.4 ha

6310.0 ha

3455.2 ha

11.4 ha

Clasificación de áreas para ubicación

de centros de acopio de RAEE-

Municipio de Garagoa

Zonificación

municipio de

Garagoa

0 2,5 5 7,5 101,25Kilometers

Áreas para ubicación de Centros de Acopio

de RAEE - Garagoa

Convenciones

Zona de Conservación POMCA R. Garagoa

Rangos de Ponderación

Áreas no aptas (0.0 - 0.3)

Áreas no favorables (0.3 - 0.5)

Áreas aptas con restricciones (0.5 - 0.6)

Áreas aptas (0.6 - 1.0)

±1072000

1072000

1076000

1076000

1080000

1080000

1084000

1084000

1088000

1088000

1092000

1092000

10

44

00

0

10

44

00

0

10

48

00

0

10

48

00

0

10

52

00

0

10

52

00

0

10

56

00

0

10

56

00

0

10

60

00

0

10

60

00

0

10

64

00

0

10

64

00

0

Zonificación municipio de

Ventaquemada Al finalizar el proceso de zonificación ambiental para la ubicación de centros de

acopio de RAEE en el municipio de Ventaquemada, se obtuvo un total de 47.6

ha de superficie aptas correspondientes a un 0.3% de la superficie del

municipio.

Clasificación de áreas para ubicación

de centros de acopio de RAEE-

Municipio de Ventaquemada

54%

30%

16%0%

Clasificación de Áreas para ubicación de centros deacopio de RAEE

No apta

No Favorable

Con restricion

Aptas

8573.0 ha

4675.0 ha

2553.6 ha

47.6 ha

Zonificación

municipio de

Ventaquemada

Convenciones

DRMI Páramo de Rabanal

Zona de Conservación POMCA R. Garagoa

Rangos de Ponderación

Áras no aptas (0.0 - 0.3)

Áreas no favorables (0.3 - 0.5)

Áreas aptas con restricciones (0.5 - 0.6)

Áreas aptas (0.6 - 1.0)

0 4,5 9 13,5 182,25Kilometers

±

Áreas para Ubicación de Centros de Acopio de RAEE

Ventaquemada

1052000

1052000

1056000

1056000

1060000

1060000

1064000

1064000

1068000

1068000

1072000

1072000

10

75

00

0

10

75

00

0

10

80

00

0

10

80

00

0

10

85

00

0

10

85

00

0

10

90

00

0

10

90

00

0

10

95

00

0

10

95

00

0

110

00

00

110

00

00

CONCLUSIONESEn los municipios de estudio en promedio un 0.3% del área territorial es

apta para la construcción de centros de acopio de RAEE, mientras que

un 17% del área es apta con restricciones

En Garagoa, tan solo 11.4 ha de la superficie municipal son aptas para la

ubicación de centros de acopio de RAEE, y 3455 ha son aptas con

restricciones.

Para el municipio de Ventaquemada, es posible afirmar que en el 84%

de la superficie territorial no es posible la ubicación de centros de acopio

de RAEE, sin embargo, existen 2553.6ha en las que sería posible su

localización si se realiza un análisis particular al predio seleccionado.

Mediante la metodología empelada en la presente investigación, se

pueden determinar áreas óptimas para ubicación de infraestructura

destianada a procesos de gestión externa de residuos peligrosos, así

como zonas industriales.

Gracias

Documents

Ubicación de centros de acopio de RAEE...Ubicación de centros de acopio de RAEE mediante un análisis multicriterio en SIG, para la jurisdicción de CORPOCHIVOR Sandra Lizeth Parra