1

LOGICA JURIDICALOGICA JURIDICA

DOCENTE: LEONOR ABAD BAUTISTAINTEGRANTES: FERNANDEZ GUEVARA ALAN VICTORGALVEZ QUINTANA ELGARMARRUFO MENDOZA FRANSUAPANAQUE NORIEGA EDGAR

UNIVERSIDAD SAN MARTINDE PORRES

Escuela de DerechoLOGICA

2

PRESENTACIÓN

LA LÓGICA JURÍDICA ES UN TEMA QUE EN NUESTRO DERECHO PERUANO, HA SIDO POCO ESTUDIADO POR LOS JURISTAS.

AL ESTUDIAR LOS PRINCIPIOS SUPREMOS DE LA LÓGICA, APLICADOS AL DERECHO, NOS DAMOS CUENTA DE LA IMPORTANCIA QUE TIENEN PARA EL ESTUDIOSO DEL DERECHO DE SU CONOCIMIENTO.

EL MODO DE RAZONAR Y DE ORDENAR EN PRECEPTOS LAS IDEAS JURÍDICAS SON FUNDAMENTALES PARA LLEVAR A FÉLIZ TÉRMINO CUALQUIER ANÁLISIS JURÍDICO.

LOS PRINCIPIOS DE LA LÓGICA JURÍDICA COMO EL DE TERCERO EXCLUIDO, NOS DEMUESTRAN LA APARENTE SENCILLEZ DE SU EXPLICACIÓN, SIN EMBARGO HAY QUE ENTENDERLO, SUCEDE LO MISMO QUE CON EL DE LA RAZÓN SUFICIENTE, EL DE IDENTIDAD O CONTRADICCIÓN; PARA PODERLOS APLICAR CORRECTAMENTE Y OBTENER BENEFICIOS DE LOS MISMOS.

3

PRESENTACIÓN

AL FINALIZAR EL ENTENDIMIENTO DE LA LÓGICA JURÍDICA SE PUEDE PENSAR EN HACER UNA AXIOMATIZACIÓN, SITUACIÓN QUE SERÍA UN FIN PARA SU APLICACIÓN DENTRO DE UN SISTEMA JURÍDICO.

DE TAL SUERTE, EL PRESENTE DOCUMENTO CONTIENE DE MANERA SINTÉTICA EL MARCO TEÓRICO DE LA LÓGICA JURÍICA; LOS PRINCIPIOS SUPREMOS DE LA LÓGICA JURÍDICA ALGUNAS CONSIDERACIONES GENERALES Y LAS CONCLUSIONES DEL TEMA PARA SER EXPUESTOS EN CLASE.

4

LÓGICA JURÍDICA

1.- MARCO TEÓRICO

1.1.- CONCEPTO DE LÓGICA:

CASI TODOS LOS LIBROS DEFINEN A LA LÓGICA, EN CIERTA MANERA, COMO LA CIENCIA DEL PENSAMIENTO, DE TAL SUERTE QUE LA LÓGICA ES EL ESTUDIO DE LAS LEYES QUE DEBEN REGIR NUESTRO PENSAMIENTO NO DETERMINA EN REALIDAD SU OBJETIVO ESPECIFICO, YA QUE, EN CIERTO SENTIDO, LOS PRINCIPIOS DE CADA CIENCIA SON LAS LEYES CONFORME A LOS CUALES DEBEMOS PENSAR, SI QUEREMOS PENSAR CORRECTAMENTE SOBRE SU OBJETO PECULIAR.

5

LÓGICA JURÍDICA

1.- MARCO TEÓRICO

1.1.- CONCEPTO DE LÓGICA:

SU IMPORTANCIA COMO CIENCIA NOS PERMITE CONOCER LAS LEYES, REGLAS Y PROCEDIMIENTOS DE NUESTRO PENSAMIENTO, O CUÁLES TIENEN CARÁCTER OBJETIVO.

SU CONOCIMIENTO NOS PERMITE DESARROLLAR CONSICIENTEMENTE EL PROCESO DEL PENSAR Y ALCANZAR UN MAYOR GRADO DE PERFECCIÓN EN LA ESFERA DEL PENSAMIENTO.

6

LÓGICA JURÍDICA

1.2.- CONCEPTO DE DERECHO:

EL DERECHO ES UN ORDEN QUE SE EXPRESA MEDIANTE NORMAS QUE CONSTITUYEN UN SISTEMA UNITARIO CON UNA FORMA INVARIABLE QUE REGULA LA CONDUCTA HUMANA DE MANERA GENERAL E INEXORABLE, BILATERAL, EXTERNA, COERCIBLE E IMPERATIVO ATRIBUTIVA, CUYAS NORMAS SON CREADAS Y EVENTUALES IMPUESTAS POR ÓRGANOS DEL PODER INSTITUCIONALIZADO Y QUE HACEN REFERENCIA A CONTENIDOS VARIABLES, FACULTANDO A UN SUJETO PRETENSOR PARA EXIGIR DE OTRO SUJETO OBLIGADO CONDUCTAS QUE SE CONSIDEREN OBLIGATORIAS PARA LOGRAR FINES O PROPÓSITOS COLECTIVOS CON CUYO CUMPLIMIENTO SE PUGNA POR REALIZAR VALORES SOCIALES.

7

LÓGICA JURÍDICA

1.3.- CONCEPTO DE LÓGICA JURÍDICA:

SE DENOMINA ASÍ A LOS ESTUDIOS DE LÓGICA APLICADA AL DERECHO, ESTA IDEA DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO SE BASA EN EL SISTEMA DEDUCTIVO, CUYOS CARACTERES ESPECIALES DEBERÍAN DE SER LA UNIDAD, LA SIMPLICIDAD, LA INTEGRIDAD Y LA COHERENCIA.

AL RESPECTO PARA LA FORMULACIÓN DE LA TEORÍA DEL SILOGISMO, ES CLASICA LA CITA DE BECCARIA: “EN TODO DELITO EL JUEZ DEBE HACER UN SILOGISMO PERFECTO; LA MAYOR DEBE SER LA LEY GENERAL; LA MENOR LA ACCIÓN CONFORME O NO A LA LEY; LA CONSECUENCIA, LA LIBERTAD O LA PENA”.

8

LÓGICA JURÍDICA

1.3.- CONCEPTO DE LÓGICA JURÍDICA:

POR OTRA PARTE EL FUNDADOR DE LA ESCUELA HISTÓRICA SAVIGNY EXPRESABA SU ADMIRACIÓN POR LOS JURISCONSULTOS ROMANOS AL AFIRMAR QUE: “EL ENTERO PROCEDIMIENTO DE ELLOS ADQUIERE UNA SEGURIDAD QUE NO SE ENCUENTRA FUERA DE LA MATEMÁTICA, EL GRADO QUE PUEDE DECIRSE SIN EXAGERACIÓN QUE ELLOS CALCULABAN CON SUS CONCEPTOS”.

9

LÓGICA JURÍDICA

LA INFLUENCIA DEL FORMALISMO JURÍDICO KANTIANO EN EL DESARROLLO DE LAS ANALOGÍAS ENTRE LA NOCIÓN DE

LÓGICA Y DERECHO

RESPECTO DE LA ESTRUCTURA:

ASÍ COMO LA LÓGICA ES EL CONJUNTO DE LAS RELACIONES FORMALES ENTRE NUESTRAS IDEAS O ENTRE LAS PROPOSICIONES EN LAS CUALES SE EXPRESAN, MEDIANTE EL LENGUAJE NUESTRAS IDEAS, ASÍ EL DERECHO PUEDE SER CONSIDERADO COMO EL CONJUNTO DE LAS RELACIONES FORMALES QUE SE DAN ENTRE LAS ACCIONES, DE LOS HOMBRES EN SOCIEDAD.

10

LÓGICA JURÍDICA

LA INFLUENCIA DEL FORMALISMO JURÍDICO KANTIANO EN EL DESARROLLO DE LAS ANALOGÍAS ENTRE LA NOCIÓN DE

LÓGICA Y DERECHO

RESPECTO DE LA FUNCIÓN:

ASÍ COMO LA LÓGICA TIENE LA TAREA DE ORDENAR NUESTRAS IDEAS O NUESTRO DISCURSO PERMITIÉNDONOS DISTINGUIR LOS RAZONAMIENTOS CORRECTOS DE LOS INCORRECTOS, ASÍ EL DERECHO TIENEN LA TAREA DE ORDENAR LAS ACCIONES SOCIALES, PERMITIÉNDONOS DISTINGUIR LAS LICITAS DE LAS ILÍCITAS.

11

LÓGICA JURÍDICA

NORBERTO BOBBIO ENUNCIA ALGUNOS ELEMENTOS CONSTANTES PARA ACERCAR LA LÓGICA AL DERECHO

1.- LA EXIGENCIA DE RIGOR EN EL RAZONAMIENTO JURÍDICO, PORQUE SÓLO UN RAZONAMIENTO RIGUROSO ESTÁ EN GRADO DE GARANTIZAR LA OBJETIVIDAD Y, POR TANTO, LA IMPARCIALIDAD DEL JUICIO.

12

LÓGICA JURÍDICA

NORBERTO BOBBIO ENUNCIA ALGUNOS ELEMENTOS CONSTANTES PARA ACERCAR LA LÓGICA AL DERECHO

2.- LA CONVICCIÓN FUNDADA EN UNA AMPLIA E IMPARCIAL OBSERVACIÓN HISTÓRICA, DE QUE LA MAYOR PARTE, O CUANDO MENOS LA PARTE MÁS CONSPICUA E IMPORTANTE DEL RAZONAMIENTO JURÍDICO, ESTÉ CONSTITUIDA POR JUICIOS ANÁLITICOS, ESTO ES, SE PROPONGA INFERIR CONCLUSIONES VERDADERAS DE PREMISAS PUESTAS COMO VERDADERAS, Y NO ENUNCIAR VERDADERAS FÁCTICAS Y NI SIQUIERA SUMINISTRAR JUICIOS DE VALOR.

13

LÓGICA JURÍDICA

NORBERTO BOBBIO ENUNCIA ALGUNOS ELEMENTOS CONSTANTES PARA ACERCAR LA LÓGICA AL DERECHO

3.- LA CONCEPCIÓN DEL DERECHO COMO ORDEN DE LAS ACCIONES, ES DECIR, COMO UNA SERIE DE OPERACIONES QUE, EN EL MUNDO DE LAS ACCIONES, CUMPLE LA MISMA FUNCIÓN QUE LA LÓGICA EN EL CAMPO DE LAS IDEAS (O DEL DISCURSO).

14

LÓGICA JURÍDICA

EN SÍNTESIS ALGUNOS TRATADISTAS COMO MIRO QUESADA EXPRESAN QUE; LA LÓGICA JURÍDICA “ ES UNA ESPECIE DE LÓGICA APLICADA Y COMO TAL DEBE VERSAR SOBRE LAS LEYES LÓGICAS QUE PERMITEN EFECTUAR LAS DERIVACIONES DEDUCTIVAS EN EL PENSAMIENTO JURÍDICO”.

15

LÓGICA JURÍDICA

TEORIA DEL SILOGISMO PRÁCTICO

POR “SILOGISMO PRÁCTICO” SE ENTIENDE AQUEL SILOGISMO EN EL CUAL UNA DE LAS DOS PREMISAS Y LA CONCLUSIÓN SON NORMAS O IMPERATIVOS (ENTENDIÉNDOSE POR “NORMA” UNA PROPOSICIÓN CON EL VERBO EN EL MODO IMPERATIVO).

LAS NORMAS (O LOS IMPERATIVOS) SON PROPOSICIONES A LAS QUE NOPUEDEN ATRIBUIRSE LOS VALORES VERDADERO Y FALSO; LAS REGLAS DEL SILOGISMO VALEN PARA PROPOSICIONES QUE SON VERDADERAS O FALSAS; ERGO, LAS REGLAS DEL SILOGISMO NO VALEN PARA LAS NORMAS O PARA LOS IMPERATIVOS.

16

LÓGICA JURÍDICA

TEORIA DEL SILOGISMO PRÁCTICO

1.- A LA PAREJA VERDADERO-FALSO, PROPIA DE LAS PROPOSICIONES EN EL MODO INDICATIVO CORRESPONDE EN LAS NORMAS O EN LOS IMPERATIVOS, OTRA PAREJA DE VALORES, POR EJEMPLO, VALIDO-INVALIDO (KELSEN, GARCÍA MÁYNEZ), O BIEN APROPIADO-INAPROPIADO (CASTAÑEDA).

17

LÓGICA JURÍDICA

TEORIA DEL SILOGISMO PRÁCTICO

2.- A LA VERDAD Y FALSEDAD DE LAS PROPOSICIONES EN EL MODO INDICATIVO CORRESPONDE, EN LAS NORMAS Y EN LOS IMPERATIVOS, EL CUMPLIMIENTO O EL INCUMPLIMIENTO, DE DONDE LA LÓGICA DE LOS IMPERATIVOS SE RESUELVE EN UNA LÓGICA DEL CUMPLIMIENTO Y ÉSTA ES UNA LÓGICA DE LAS ASERCIONES (HOFSTADTER Y MCKINSEY).

18

LÓGICA JURÍDICA

TEORIA DEL SILOGISMO PRÁCTICO

3.- TODO IMPERATIVO ES SIEMPRE REDUCIBLE A UNA ALTERNATIVA EXPRESABLE CON PROPOSICIONES EN EL MODO INDICATIVO EN LA FORMA: “O HACES X, O TE SUCEDE Y” (BOHNERT, VISALBERGHI).

19

LÓGICA JURÍDICA

TEORIA DEL SILOGISMO PRÁCTICO

4.- IMPERATIVO Y ASERCIONES TIENEN UNA PARTE EN COMÚN (FRÁSTICA) Y UNA PARTE QUE LOS DISTINGUE (NÉUSTICA) Y ES SOBRE LA PRIMERA Y NO SOBRE LA SEGUNDA QUE SE REALIZAN LAS OPERACIONES LÓGICAS (HARE).

20

LÓGICA JURÍDICA

TEORIA DEL SILOGISMO PRÁCTICO

5.- LA LÓGICA DE LAS NORMAS ES UNA LÓGICA MODAL, CONSTRUIBLE SIGUIENDO EL MODELO DE LA LÓGICA DE LAS MODALIDADES CLÁSICAS (VON WRIGHT, KALINOWSKI).

21

LÓGICA JURÍDICA

LOS PRINCIPIOS SUPREMOS DE LA LÓGICA JURÍDICA

A.- AL PRINCIPIO JURÍDICO DE CONTRADICCIÓN:

DICE: DOS NORMAS DE DERECHO CONTRADICTORIAS NO PUEDEN SER VÁLIDAS AMBAS.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA LÓGICA HAY OPOSICIÓN CONTRADICTORIA ENTRE DOS JUICIOS CUANDO UNO ATRIBUYE Y EL OTRO NIEGA A UN MISMO OBJETO LA MISMA DETERMINACIÓN PREDICADA EN LA MISMA UNIDAD OBJETIVA. DOS PRECEPTOS JURÍDICOS SE CONTRADICEN CUANDO –EN IGUALES CIRCUNSTANCIAS- UNO PROHIBE Y EL OTRO PERMITE A UN SUJETO LA MISMA CONDUCTA. EL CONFLICTO DERIVA PRECISAMENTE DE LA OPOSICIÓN ENTRE LA PROHIBICIÓN Y EL FACULTAMIENTO, PUES SIN LO DEMÁS LAS DOS NORMAS SON IGUALES.

22

LÓGICA JURÍDICA

LOS PRINCIPIOS SUPREMOS DE LA LÓGICA JURÍDICA

FÓRMULA SIMBÓLICA:

“S NO PUEDER SER, AL MISMO TIEMPO P Y NO P”

EN TODO PRECEPTO JURÍDICO HAY QUE DISTINGUIR CUATRO ÁMBITOS:

MATERIAL

PERSONAL

ESPACIAL

TEMPORAL

23

LÓGICA JURÍDICA

LOS PRINCIPIOS SUPREMOS DE LA LÓGICA JURÍDICA

B.- EL PRINCIPIO JURÍDICO DE TERCERO EXCLUIDO FORMÚLASE ASÍ:

CUANDO DOS NORMAS DE DERECHO SE CONTRADICEN, NO PUEDEN AMBAS CARECER DE VALIDEZ´. POR TANTO, UNA DE ELLAS TIENE QUE SER VALIDA. EN OTROS TERMINOS: SI UNO DE LOS DOS CARECE DE VALIDEZ, LA OTRA SERÁ NECESARIAMENTE VÁLIDA.

FINALMENTE, DECLARA EN FORMA HIPOTÉTICA: <<SI UNO DE LOS JUICIOS OPUESTOS CONTRADICTORIAMENTE ES FALSO, EL OTRO SERÁ NECESARIAMENTE VERADERO>>, POR CONSIGUIENTE, SI EL JUICIO <<S ES P>> ES FALSO, EL JUICIO <<S NO ES P>> SERÁ NECESARIAMENTE VERDADERO.

24

LÓGICA JURÍDICA

LOS PRINCIPIOS SUPREMOS DE LA LÓGICA JURÍDICA

DE ACUERDO CON PFÁNDER, LOS PRINCIPIOS DE CONTRADICCIÓN Y TERCERO EXCLUIDO DESCANSA, RESPECTIVAMENTE, EN LOS SIGUIENTES ANTOLÓGICOS: 1) NINGÚN OBJETO PUEDER SER, AL MISMO TIEMPO, P Y NO P; TODO OBJETO TIENE QUE SER, NECESARIAMENTE, P O NO P.

EL PRINCIPIO JURÍDICO DE CONTRADICCIÓN SE FUNDA EN EL AXIOMA: “NINGUNA CONDUCTA PUEDE HALLARSE, AL MISMO TIEMPO, PROHIBIDA Y PERMITIDA”. EL FUNDAMENTO DEL OTRO ENUNCIADO EXPRÉSASE ASÍ: “LA CONDUCTA JURÍDICAMENTE REGULADA SÓLO PUEDE HALLARSE PROHIBIDA O PERMITIDA”.

25

LÓGICA JURÍDICA

LOS PRINCIPIOS SUPREMOS DE LA LÓGICA JURÍDICA

C).- EL PRINCIPIO ESPECIAL DE CONTRADICCIÓN

EN LA ORBITA DEL DERECHO HAY TAMBIÉN UN PRINCIPIO GENERAL Y OTRO ESPECIAL DE CONTRADICCIÓN. MIENTRAS AQUÉL INDICA QUE DOS NORMAS CONTRADICTORIAMENTE OPUESTAS NO PUEDEN SER VÁLIDAS, ÉSTE DICE QUE TODA NORMA JURÍDICA DE CONTENIDO CONTRADICTORIO CARECE <<A FORTIORI>> DE VALIDEZ.

SI UNA NORMA JURÍDICA PROHÍBE Y PERMITE A LA VEZ UN MISMO ACTO, ESA NORMA ES CONTRADICTORIA Y, POR ENDE, INVÁLIDA.

26

LÓGICA JURÍDICA

LOS PRINCIPIOS SUPREMOS DE LA LÓGICA JURÍDICA

C).- EL PRINCIPIO ESPECIAL DE CONTRADICCIÓN

DE DONDE SE SIGUEN ESTOS OTROS PRINCIPIOS:

1. LA NORMA QUE PROHIBE A UN SUJETO DETERMINADO ACTO, NO PUEDE, AL MISMO TIEMPO, PERMITIRLE LA EJECUCIÓN DE DICHO ACTO.

2. LA NORMA QUE PERMITE A UN SUJETO DETERMINADO ACTO, NO PUEDE, AL PROPIO TIEMPO, PROHIBIRLE LA EJECUCIÓN DE DICHO ACTO.

3. LA NORMA QUE ORDENA A UN SUJETO DETERMINADO ACTO, NO PUEDE, AL MISMO TIEMPO, PROHIBIRLE LA EJECUCIÓN DE DICHO ACTO.

27

LÓGICA JURÍDICA

LOS PRINCIPIOS SUPREMOS DE LA LÓGICA JURÍDICA

C).- EL PRINCIPIO ESPECIAL DE CONTRADICCIÓN

DE DONDE SE SIGUEN ESTOS OTROS PRINCIPIOS:

4. LA NORMA QUE PROHIBE A UN SUJETO DETERMINADO ACTO, NO PUEDE, AL PROPIO TIEMPO, ORDENARLE LA EJECUCIÓN DE DICHO ACTO.

TODOS LOS ANTERIORES SON COROLARIOS DEL PRINCIPIO JURÍDICO DE DISYUNCIÓN CONTRADICTORIA, SEGÚN EL CUAL LA CONDUCTA QUE EL DERECHO REGULA PUEDE HALLARSE PROHIBIDA O PERMITIDA.

28

LÓGICA JURÍDICA

CONTRADICCIÓN NORMATIVA Y CRITERIO DE VÁLIDEZ

DE ACUERDO CON LOS PRINCIPIOS JURÍDICOS DE CONTRADICCIÓN Y TERCERO EXCLUIDO, DOS NORMAS CONTRADICTORIAS ENTRE SÍ NO PUEDEN SER VÁLIDAS AMBAS, NI CARECER DE VÁLIDEZ LAS DOS. DE AHÍ SE SIGUE QUE SI UNA DE ELLAS ES VÁLIDA, LA OTRA NO PODRÁ SERLO. PERO LOS CITADOS PRINCIPIOS NO DAN LA PAUTA PARA DETERMINAR, EN CADA CASO, CUÁL DE LOS PRECEPTOS ANTAGÓNICOS DEBE PREVALECER.

CON LOS PRINCIPIOS DE QUE TRATAMOS OCURRE LO PROPIO QUE CON LOS CORRESPONDIENTES DE LA LÓGICA. ENSEÑAN ÉSTOS QUE DOS JUICIOS QUE SE CONTRADICEN NO PUEDEN SER VERDADEROS AMBOS, NI FALSOS LOS DOS; MAS NO INDICAN CUÁL ES EL VERDADERO Y CUAL EL FALSO.

29

LÓGICA JURÍDICA

CONTRADICCIÓN NORMATIVA Y CRITERIO DE VÁLIDEZ

PARA RESOLVER EL PROBLEMA HAY QUE RECURRIR A UN CRITERIO DE VERDAD, AJENO A LAS PROPOSICIONES EN CONFLICTO. DE MANERA SEMEJANTE. LA DETERMINACIÓN DE LA VALIDEZ O INVALIDEZ DE DOS NORMAS CONTRADICTORIAMENTE OPUESTAS REQUIERE EL EMPLEO DE UNA PAUTA ESTIMATIVA, INDEPENDIENTE DE TALES PRECEPTOS.

30

LÓGICA JURÍDICA

CONSIDERACIONES GENERALES

POR LO QUE TOCA A LA LÓGICA DE LAS NORMAS, ME PARECE FORZOSO RECONOCER, EN CAMBIO, QUE ELLA HA HECHO Y ESTÁ HACIENDO CONTRIBUCIONES ÚTILES A LA TEORIA GENERAL DEL DERECHO, ESTO ES, A UNA DISCIPLINA QUE CADA VEZ SE VA SEPARANDO MÁS DE LA CIENCIA JURÍDICA Y SE PRESENTA COMO ESTUDIO DE LAS ESTRUCTURAS DE LAS QUE SE COMPONE Y EN LAS QUE SE ARTICULA UN SISTEMA NORMATIVO. MUCHOS PROBLEMAS DE LA TEORÍA GENERAL DEL DERECHO HABÍA LLEGADO A UN PUNTO MUERTO, JUSTAMENTE POR LA CARENCIA DE UN PLANTEAMIENTO LÓGICO-LINGUISTICO MÁS RIGUROSO, QUE PUSIERÁ EN CLARO TODAS LAS APORIAS, DISCUTIERA LOS TEMAS CONTROVERTIDOS, DESARROLLARA LAS TESIS FUNDAMENTALES.

31

LÓGICA JURÍDICA

CONSIDERACIONES GENERALES

INDICO ALGUNOS DE ESTOS PROBLEMAS: EL STATUS DE LAS PROPOSICIONES NORMATIVAS Y EL SIGNIFICADO DE “SOLLEN”; LA NATURALEZA DE LA NORMA JURÍDICA COMO NORMA HIPOTÉTICA; LA DISTINCIÓN ENTRE LOS DIFERENTES TIPOS DE NORMAS Y SUS RELACIONES; IMPERATIVOS POSITIVOS E IMPERATIVOS NEGATIVOS; IMPERATIVOS Y NORMAS PERMISIVAS; LAS MODALIDADES DEÓNTICAS Y SUS CONEXIONES: EL ORDENAMIENTO JURÍDICO COMO SISTEMA, CON LOS PROBLEMAS CONEXOS DE LA UNIDAD, DE LA COHERENCIA Y DE LA INTEGRIDAD.

ES UN VASTO CAMPO DE INVESTIGACIONES PARA CUYA PROFUNDIZACIÓN ME PARECEN ÚTILES LOS INSTRUMENTOS QUE OFRECE LA LÓGICA DEÓNTICA EN SU TENDENCIA ACTUAL.

32

LÓGICA JURÍDICA

CONSIDERACIONES GENERALES

SOLO AGREGO UNA ADVERTENCIA:

QUE POR SER EMPLEADOS CON CAUTELA Y CON MODERACIÓN, PARA NO SUSCITAR UNA VEZ MÁS LAS APREHENSIONES QUIEN VE, EN CUALQUIER DISCUSIÓN DE LOS PROBLEMAS JURÍDICOS EN TÉRMINOS LÓGICOS, UNA VUELTA AL TEMIDO Y MENOSPRECIADO FORMALISMO DE LOS POSITIVISTAS O, PERO, UN CONFIADO E INGENUO ABANDONO A LOS SUEÑOS IUSNATURALISTAS DE LA LEGISLACIÓN UNIVERSAL.