VENTAJAS COMPARATIVAS ENTRE SISTEMAS TRADICIONALES Y

SISTEMAS INDUSTRIALIZADOS

LINA MARIA FLOREZ TORO

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE PEREIRA

FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO

PROGRAMA DE ARQUITECTURA

PRACTICAS ACADÉMICAS

PEREIRA

2013

2

VENTAJAS COMPARATIVAS ENTRE SISTEMAS TRADICIONALES Y

SISTEMAS INDUSTRIALIZADOS.

LINA MARÍA FLÓREZ TORO

INFORME DE PRÁCTICA ACADÉMICA

TUTOR

LUIS FERNANDO OSORIO SALGADO

ARQUITECTO

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE PEREIRA

FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO

PROGRAMA DE ARQUITECTURA

PRÁCTICA ACADÉMICA

PEREIRA

2013

3

DEDICATORIA

El que no sabe llevar su contabilidad por espacio de tres mil años

Se queda como un ignorante en la oscuridad y sólo vive al día.

GOETHE

A quienes desde mis inicios en la elección que ha correspondido entregar parte de

mi vida a esta maravillosa carrera y han brindado su conocimiento, su tiempo y

dedicación por mi aprendizaje de la mejor manera; a los que creen en el poder de

hacer posible un sueño por más complejo que se vea y han creído en mí y lo que

puedo entregar; a los que sienten y viven la arquitectura como un mar de nuevos

mundos y el poder de crear con un simple trazo, a los que consideran este arte

como una pasión más que una profesión.

4

AGRADECIMIENTOS

El autor expresa su agradecimiento a:

Luis Fernando Osorio Salgado, arquitecto y tutor de la investigación, por su

dedicación y su valiosa orientación.

Ricardo Enrique Rodríguez Ospina, ingeniero civil y jefe inmediato, por su

paciencia y aporte de conocimientos en cuanto a procesos constructivos en la

obra.

Bernardo Hoyos, arquitecto y gerente de AICA S.A, por brindar la posibilidad de

trabajar en el proyecto en proceso de construcción.

Agustín Torres, arquitecto y director del proyecto, por dar el material necesario

para conocer y analizar el proyecto.

5

TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN 8

INTRODUCCIÓN 10

PREGUNTA ORIENTADORA: 12

1 OBJETIVOS DEL TRABAJO 13

1.1 OBJETIVO PRINCIPAL 13

1.2 OBJETIVO SECUNDARIO 13

2 JUSTIFICACIÓN 14

3 MARCO CONCEPTUAL 15

3.1 CLASIFICACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS 17

3.2 CLASIFICACIÓN SEGÚN EL TIPO ESTRUCTURAL 18

3.2.1 SISTEMAS APORTICADO TRADICIONAL 18

3.2.2 SISTEMA DE MUROS ESTRUCTURALES EN CONCRETO 18

3.3 CLASIFICACIÓN SEGÚN EL TIPO CONSTRUCTIVO 18

3.3.1 SISTEMA DE CONSTRUCCIÓN TRADICIONAL 18

3.3.2 SISTEMA DE CONSTRUCCIÓN INDUSTRIALIZADA EN SERIE

(FORMALETA) 19

4 ANALISIS COMPARATIVO DE LOS SISTEMAS EXPUESTOS 20

5 CONCLUSIONES 25

BIBLIOGRAFÍA 26

6

LISTA DE ANEXOS

ANEXO A. ILUSTRACIONES DE LOS SISTEMAS CONSTRUCTIVOS 27

ANEXO B. VIDEO INSTRUCTIVO 30

7

LISTA DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Análisis comparativo de sistemas constructivos .............................. 23

8

RESUMEN

“Nuestro tiempo se distingue de las grandes épocas arquitectónicas de la historia

primordialmente por la existencia concurrente de muchas tendencias parcialmente

opuestas. No es fácil ni para el experto bien informado, orientarse en este caos

aparente. La situación es tanto más difícil para el estudiante o para el aficionado

interesado en estos temas”. (Cejka, 1993, 7).

El presente trabajo de análisis tiene como finalidad conocer y tener claro las

diferencias expuestas frente a dos sistemas constructivos que impactan en

nuestro país en la actualidad, donde se permite y se prevé sus ventajas,

desventajas, la importancia de tener en cuenta cada uno a partir del modelo de

construcción que se pretende proyectar, en cuanto a diseño arquitectónico,

flexibilidad, manejabilidad, recursos económicos y de mano de obra.

Descriptores: sistemas constructivos, sistema tradicional aporticado, sistema de

muros vaciados.

9

ABSTRACT

“Our time is distinguished fundamentally of the great architectonic times of history

by the concurrent existence of many tendencies partially opposed. It is easy,

neither for the expert or informed, to orient itself in this apparent chaos. The

situation is a much more difficult for one as student or the fan interested in these

subjects.” (Cejka, 1993, 7).

This analytical work is intended to know and take clear differences exposed

against two building systems that impact our country today, where their

advantages and disadvantages are expected, the importance of consider each one

from buildings model that seeks to Project, in architectural design, flexibility,

manageability, economic resources and labor.

Keywords: building systems, traditional frame system, system flushes walls.

10

INTRODUCCIÓN

En este tiempo donde los cambios son constantes y se debe tener en cuenta cada

puesta en escena, es de gran importancia la claridad y el conocimiento previo de

estos, por tal razón se puede proponer como papel crucial en cualquier ámbito

donde se juega con el factor social, de convivencia y el ser humano es el principal

exponente, el estudio constante y profundo de las necesidades que se establecen

a diario. Una época donde la economía, el consumo y los cambios en los espacios

son constantemente golpeados, debe tener como resultado un estado de

flexibilidad en su entorno acomodando las necesidades y el confort se llegue a

establecer en cualquier punto de encuentro y estancia.

Por tal razón se propone en un pequeño análisis, cabe aclarar que aún sin llegar al

núcleo problémico con total profundidad, ya que algo que se estudia y algo que

cambia según su tiempo, su espacio, donde nada es permanente, no llega a tener

punto final; se dispone como punto de partida donde siempre se encontrara algo

más por investigar, cambiar y mejorar.

El análisis referente presenta como punto de enfoque el espacio donde habita y se

resguarda el ser, donde pasa su mayor parte de tiempo íntimo y propio, el cual se

transforma para el mismo, lo hace suyo y se convierte en una raíz más de su

existencia, de su esencia, mostrando materialmente alguna parte arraigada de su

11

cultura, su vida, donde el espacio juega un factor crucial ya que según se

conforme puede llegar a tener influencia directa con sus estados emocionales, por

ende se debe analizar en cada detalle preestablecido que el cumplimiento de lo

esperado por esa sociedad que le dará vida a el espacio creado para ellos mismos

sea el justificado y cumpla satisfactoriamente con lo que se requiere sin dejar a un

lado el entorno que lo rodea y haciéndolo parte complementaria de él, no aislar

sino entrelazar.

En cuanto a espacio referido tenemos como punto de partida la estructura que

conforma el núcleo, esa estructura debe enfatizar el cumplimiento de las normas

establecidas, la flexibilidad de los espacios que lo crean y el dinamismo para sus

modificaciones futuras, los sistemas que se plantean, donde las variantes entre

ellas son de grandes magnitudes creadas de esa forma para cumplir con lo que se

requiera en el momento, por esta razón se destaca el análisis oportuno de lo que

se pretende proyectar para llegar así a la selección correcta del sistema que mejor

encaje con las necesidades pertinentes para el diseño y su tiempo de vida. Es en

este punto donde se llega al inicio del tema de investigación, donde el resultado

esperado es la concientización del lector y el diseñador en cuanto al enfoque que

se pretenda entablar en un proyecto, sin dejar escapar los detalles mínimos de un

espacio ya que cada uno termina conformando un detalle a gran escala que a fin

de cuentas es el pilar del diseño en sí.

12

El presente trabajo proyecta en sí, los métodos de construcción implementados en

la actualidad de manera continua y con mayor fuerza en el mercado de la

construcción, donde se destacan sistemas que tienen grandes diferencias

constructivas sin embargo son los referentes más implementados a la hora de

diseñar a nivel estructural y espacial, se plantea como método de investigación

analítico comparativo entre estos dos sistemas, ya que al ser los más destacados

cabe el interrogante de porque se llega a escoger en ciertas obras arquitectónicas

uno del otro y que los hace más llamativos para el ojo del arquitecto/ingeniero que

determina su uso.

PREGUNTA ORIENTADORA:

¿Cuáles son las ventajas y desventajas comparativas de la implementación del

sistema constructivo industrializado con respecto al sistema tradicional a la hora

de construir un proyecto, en cuanto a características constructivas y posibilidades

arquitectónicas?

13

1 OBJETIVOS DEL TRABAJO

1.1 OBJETIVO PRINCIPAL

El objeto de este trabajo es el análisis comparativo del sistema de construcción

industrializado en serie “formaleta” con respecto al sistema tradicional con el fin de

plantear sus beneficios, los problemas a la hora de ser implementado y su

flexibilidad a la hora de diseñar un proyecto.

1.2 OBJETIVO SECUNDARIO

Identificación de las características del sistema industrializado y tradicional.

Identificación de ventajas y desventajas comparativas de los sistemas

constructivos mediante análisis comparativo (constructivo-arquitectónico)

Identificación de resultados del análisis y conclusiones.

14

2 JUSTIFICACIÓN

Tomar en cuenta la importancia del conocimiento de los sistemas constructivos a

implementar en el desarrollo de un proyecto, donde la viabilidad y flexibilidad sean

factores de fundamento y bases imprescindibles para la metodología que se

implante, se tendrá en cuenta en este proceso de análisis; el manejo del material,

su dinamismo y los beneficios de su uso en base a la comparación pertinente.

Tener en cuenta la importancia que implica este proceso donde se dan a conocer

los beneficios de la implementación de dos sistemas constructivos que aun siendo

tan diferentes se deben analizar como puntos de referencia de la construcción en

Colombia, ya que cabe decir que son los más destacados en la actualidad uno por

ser tradicional y otro por su innovación y eficiencia, mencionando de manera

superficial dos características de las cuales se hablara más específicamente en el

documento, ya que a la hora de construir un edificio se debe entender que no solo

hay que tomar como base el presupuesto y el diseño sino también que cada

análisis pertinente debe tener la profundidad exigida por sí mismo, ya que como se

verá más adelante en el artículo, podremos notar que cada punto que abarca un

sistema constructivo puede generar una variabilidad de gran tamaño aun cuando

se puede catalogar como punto de más.

15

3 MARCO CONCEPTUAL

Antes de enfatizar en el objetivo del trabajo, donde las palabras esenciales son

“sistema constructivo” se debe entender en si misma que abarca esta frase, que

es un sistema y porque termina siendo tan importante en la construcción, que

diferencias se llegan a plantear, teniendo claro cada definición hallada.

Como sistema se tiene entendido que es un conjunto de elementos o partes que

se relacionan e interactúan entre sí logrando un objetivo establecido y sujeto a

ellas. De esta manera se entiende la importancia de cada parte que la conforma

para lograr de modo paulatino su buen funcionamiento. Estos elementos no

constituirían ese sistema si no se relacionaran entre sí; de esta manera se puede

catalogar el sistema como un todo para proyectar un espacio, un momento, una

configuración o una acción.

En cuanto a términos generales un sistema constructivo se puede catalogar como

una combinación de partes entrelazadas entre sí, para lograr como finalidad

principal un resultado determinado, por ende el edificio se considera como el

conjunto de partes que se agrupan en una variedad de sistemas, que de acuerdo

a las funciones necesarias para que este cumpla con una razón de ser se enlazan

y crean variantes entre los diseños y posibilidades de elección, concluyendo así

16

con que la edificación termina siendo un sistema, construido por la unión de otros

sistemas constructivos parcialmente establecidos.

De manera similar se puede definir un sistema constructivo “como el conjunto de

materiales y componentes de diversa complejidad, combinados racionalmente y

enmarcados bajo ciertas técnicas, que permiten realizar las obras necesarias para

construir una edificación, originando por lo tanto un objeto arquitectónico.”

(Orozco, 2008, 13).

Con base en las definiciones antes mencionadas se puede profundizar en el tema

posterior del documento, dado que se tiene por entendido que es un sistema, se

puede llegar a las bases fundamentales para el análisis de este. Para lograr el

objetivo se debe establecer la diferencia entre sistema constructivo y sistema

estructural, los cuales aun siendo diferentes presentan una conexión crucial para

el buen funcionamiento de una edificación. En base a las definiciones encontradas

y presentadas anteriormente se considera sistema constructivo, a los elementos

que se implementan en una edificación para su construcción, tales elementos se

encuentran en su mampostería, su mano de obra, su entorno y los materiales que

se manejan de acuerdo al sistema elegido; como sistema estructural se tiene por

entendido como un conjunto de elementos o partes que conforman el “esqueleto”

del edificio los cuales tienen como función el soporte de cargas del mismo, siendo

este sistema uno de los más importantes para el diseño de un proyecto, ya que de

17

acuerdo a este se puede transformar el espacio, generar flexibilidad y mayor

complejidad para su dinamismo.

A partir de estas definiciones y abstracciones de conceptos entre los sistemas se

puede llegar al análisis que se pretende proyectar en este documento, dando

como enfoque los dos sistemas propuestos para su comparación, donde más

adelante se presentaran sus características pertinentes para su conformación y a

partir de lo entendido frente a los sistemas constructivos y estructurales se tomara

una base para llevarlo a la vida práctica entorno al diseño y la construcción de un

proyecto arquitectónico.

3.1 CLASIFICACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS

En la actualidad la industria de la construcción ha marcado como base

fundamental en el momento de proyectar una obra arquitectónica la estructura

como centro de cualquier sistema constructivo a implementar. Por lo tanto se llega

a considerar como la base necesaria de donde se desprenden puntos

fundamentales como, las instalaciones, el cubrimiento, los acabados y el

mobiliario. En base a esto se establece el modelo de sistemas que se adecuen a

las necesidades requeridas, a partir de estos modelos se permite clasificar los

sistemas constructivos en: el funcionamiento estructural y el tipo de construcción.

18

3.2 CLASIFICACIÓN SEGÚN EL TIPO ESTRUCTURAL

Según el tipo estructural los sistemas se clasifican en:

3.2.1 SISTEMAS APORTICADO TRADICIONAL

Es un sistema cuyos elementos estructurales consisten en vigas y columnas

conectadas a través de nudos, formando pórticos resistentes en dos direcciones,

vertical (columnas), horizontales (vigas), donde la mampostería es independiente

de este.

3.2.2 SISTEMA DE MUROS ESTRUCTURALES EN CONCRETO

Es un sistema que consiste básicamente en la conformación de formaletas

ensambladas monolíticamente en un espacio determinado, generando un conjunto

estructural en muros, quedando sólidamente enlazados formando una sola unidad

de concreto, con una estructura total tipo cajón, más estable, rígida y eficiente.

3.3 CLASIFICACIÓN SEGÚN EL TIPO CONSTRUCTIVO

3.3.1 SISTEMA DE CONSTRUCCIÓN TRADICIONAL

Se consideran sistemas constructivos tradicionales a aquellos que tienen un grado

de industrialización bajo, teniendo como factor fundamental la mano de obra, los

19

muros en mampostería simple en ladrillo y la construcción de pórticos (vigas y

columnas).

3.3.2 SISTEMA DE CONSTRUCCIÓN INDUSTRIALIZADA EN SERIE

(FORMALETA)

Es un sistema que estructuralmente funciona a partir de muros de carga, en

concreto armado, fundidos en el sitio de obra, a base de encofrados

de aluminio altamente versátil y adaptable (formaleta), el cual permite fundir muros

de forma simultánea, creando así un sistema monolítico. Esta forma de construir

es mucho más eficiente que la de los sistemas tradicionales y conlleva una serie

de ventajas que permiten construcciones rápidas y seguras, con mayor calidad y

más económicas. En este tipo de construcción predominan los equipos

industriales ante la mano de obra, el tiempo se regulariza y se provee más

eficiencia a la hora de trabajarlo.

20

4 ANALISIS COMPARATIVO DE LOS SISTEMAS EXPUESTOS

Con base a lo referido frente a los dos sistemas mencionados en el artículo, se

puede entender que a nivel espacial, de diseño y flexibilidad el sistema tradicional

es objetivamente más contundente frente al sistema de muros vaciados, ya que al

concebirse los materiales de carga (estructura) y su mampostería de manera

individual, logra la interacción en sí misma como un núcleo, el cual puede aun

siendo parte de un todo desplegarse y modificarse de acuerdo a las necesidades

que se establecen según el criterio del diseñador o dueño del proyecto compuesto

por este sistema; en términos generales se logra el objetivo de ganar flexibilidad

espacial, donde los módulos terminan jugando entre sí, donde su estructura puede

perpetuarse y mantenerse como un esqueleto sobre el cual se puede estipular o

proyectar de cualquier manera un espacio, por ende resulta a fin de cuentas

siendo más provechoso que el sistema industrializado en cuanto a términos

arquitectónicos y de diseño; sin embargo este último sistema puede llegar a tener

grandes beneficios en cuanto a su manejo en el momento de plantearse la mano

de obra y el costo directo en la construcción, en cuanto a manejabilidad y

flexibilidad de su uso a la hora del proceso de creación de los espacios termina

siendo más provechoso y rentable, mas no se debe dejar a un lado y aclarar que

este sistema puede llegar a ser de contraparte si no se utiliza con el equipo

adecuado y el personal calificado; antes de iniciar una obra en construcción se

debe plantear un sistema de manejo de tiempos y establecer el momento de su

instalación y vaceo, ya que el ideal de este sistema y uno de sus beneficios es

21

generar eficiencia y menos gasto de mano de obra, por tanto reducir costos

financieros, este sistema logra ser más rentable y beneficioso en el proceso de

construcción de un edificio ya que como se dijo anteriormente consume menos

tiempo y energía en cuanto al personal requerido, es un sistema donde se trabaja

entrelazado con el resto de materiales requeridos en el espacio como son las

instalaciones eléctricas e hidro-sanitarias, siendo así aún más rentable ya que no

se debe esperar a la instalación de su mampostería, ni requiere doble trabajo para

su implantación a diferencia del sistema tradicional donde su construcción húmeda

resulta ser más pesada, lenta, por consiguiente termina siendo más costosa.

A nivel estructural los dos sistemas presentan un gran beneficio ya que funcionan

de modo adecuado en cuanto a las especificaciones de la norma técnica sismo

resistente cumpliendo con lo requerido y sin insuficiencia ante ella. La

construcción de edificaciones con muros vaciados presenta una estructura con

cargas soportantes de buen funcionamiento ya que estos se prevén

constructivamente de manera monolítica funcionando cada muro de carga como

un amarre en un todo, siendo el edificio completamente una sola estructura que

envuelve cada pieza que lo conforma, de manera horizontal y vertical, donde la

importancia de su buen funcionamiento no es solamente el amarre vertical con sus

muros sino también tener en cuenta el sistema de vigas que resuelven su

estructura a nivel horizontal, entrelazando el funcionamiento de cargas de manera

equilibrada y permanente. En cuanto al sistema tradicional presenta grandes

22

soportantes de cargas de manera paulatina y precisa en sus espacios ya que este

sistema funciona de modo aporticado, donde trabajan con soporte de carga

vertical sobre columnas y horizontalmente sobre vigas que la amarran, como

desventaja se tiene en sí que la luz entre los espacios del edificio no debe pasar

de los 10 m ya que su sistema de cargas no alcanzaría a apoyarlas en una

magnitud tan amplia en el espacio.

En base a esto se puede decir que frente a un proyecto arquitectónico estos dos

sistemas terminan por ser una elección de acuerdo a lo que se desee plantear,

donde se debe generar un análisis profundo de la demanda requerida por el

edificio y su proceso en obra, ya que en los dos sistemas presentan grandes

beneficios, sin embargo todo está en base a el lugar, lo que se quiere hacer, la

flexibilidad en cuanto a espacios que se espere, su manejo estructural y su diseño

arquitectónico. Más adelante se puede encontrar en el cuadro de análisis

comparativo entre los dos sistemas sus diferencias, beneficios y desventajas,

anexando a ellas las fotografías de cada uno para familiarizar estos dos sistemas

y su modo de implementación.

23

Ilustración 1. Análisis comparativo de sistemas constructivos

-Este sistema tiene la ventaja de permitir ejecutar todas las modificaciones que se quieran al interior, y que en el los muros, al no soportar cargas tienen la posibilidad de moverse. -La implementación del ladrillo aísla más el ruido de un espacio a otro. -proceso de construcción relativamente simple y del que se tiene mucha experiencia. -por utilizar muros de ladrillos y éstos ser huecos y tener una especie de cámara de aire, el calor que trasmite es mucho menor. -En cuanto a la seguridad los dos sistemas cumplen con las normas de sismo resistencia.

-Sistema totalmente monolítico entre losas, muros y fachadas. -Mayor rigidez estructural. -Menor consumo de materiales, por la eficiencia de usar muros divisorios como portantes estructurales. -No consumo de revoque. -Disminución de tiempo a la hora de construir, por tanto se reducen costos financieros. -En cuanto a la seguridad los dos sistemas cumplen con las normas de sismo resistencia.

-Construir con este sistema requiere más tiempo, por ende más dinero. -Este tipo de construcción húmeda es lenta, pesada y por consiguiente más cara. Obliga a realizar marcha y contramarcha en los trabajos. Ej. Se construye la pared y luego se pica parte del muro para hacer las regatas de las tuberías. -las luces tienen longitudes limitadas cuando se usa concreto reforzado tradicional (generalmente inferior a 10 m).

-No admite modificaciones internas ya que sus muros son estructurales. -Presenta gran registro sonoro ya que su volumetría es masiva en concreto. -A pesar de ser un sistema económico si la construcción es organizada y eficiente, el costo puede resultar superior al sistema aporticado si sucede lo contrario. -Los muros vaciados en concreto, al recibir contacto directo con el sol se calientan muy rápido y lo trasmiten al interior de la vivienda.

V

E

N

T

A

J

A

S

D

E

S

V

E

N

T

A

J

A

S

Sistema tradicional aporticado Sistema de muros en

concreto (industrializado)

24

Fuente: Elaboración propia

-Su gran flexibilidad permite grandes desplazamientos lo cual produce daños en los elementos no estructurales.

25

5 CONCLUSIONES

Después de generarse el análisis comparativo entre estos dos sistemas se llegó a

las siguientes conclusiones:

- El sistema tradicional aporticado al ser implementado durante tantos años

se convierte en uno de los métodos más destacados puesto que la gente

siente más confianza por lo conocido, donde la experiencia asume gran

importancia.

- Sin embargo cabe destacar que el sistema de muros vaciados, por su

metodología constructiva termina siendo de gran viabilidad en cuanto a la

reducción de costos, de manejo y de tiempo, logrando a pesar de ser un

sistema relativamente nuevo en nuestro país tomar posicionamiento y

competir con los sistemas tradicionales.

- En cuanto a los dos sistemas cabe destacar que: el sistema de muros

vaciados en el momento de ejecución de obra llega a tomar la delantera

frente al sistema aporticado por los puntos mencionados anteriormente, a

pesar de esto se debe tener en cuenta que el sistema tradicional aporticado

durante su trayectoria de vida y uso de los propietarios del proyecto donde

se implementó este tipo de sistema llega a posicionarse en un mejor lugar,

por su flexibilidad a la hora de cambiar espacios, su buen comportamiento

frente a los cambios climáticos y de ruido, logra generar espacios privados

y acogedores durante su estancia en el lugar.

26

BIBLIOGRAFÍA

CASAS FIGUEROA, Luis Humberto. Evaluación de sistemas constructivos.

Santiago de Cali: editorial CITCE, 2004. 127 p.

BROTO I COMERMA, Xavier. Patologías de los elementos constructivos. Edición

2006. Barcelona, España: editorial structure, 2006. 486 p.

SALAS SERRANO, Julian. Viviendo y construyendo. Santafé de Bogotá: editorial

escala, 1994, 296 p.

VILLASANTE SANCHEZ, Esteban. Mampostería y construcción. México: editorial

trillas, 2008. 438 p.

OROZCO, Enrique. (2008). Notas sobre materiales, técnicas y sistemas

constructivos http://www2.scielo.org.ve/pdf/tyc/v24n2/art02.pdf / (8 oct. 2013).

27

ANEXO A. ILUSTRACIONES DE LOS SISTEMAS CONSTRUCTIVOS

SISTEMA TRADICIONAL APORTICADO:

Estructura:

Mampostería independiente de

su estructura:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=371276&page=31

Columnas

Vigas

Mampostería independiente de

su estructura

Estructura: columnas y vigas

28

SISTEMA DE MUROS VACIADOS (FORMALETA):

Estructura:

Mampostería y mano de obra:

Estructura: sistema de muros

vaciados en concreto

29

Laminas para armar

formaleta entre espacios

donde se procede al

vaceo de muro de carga

Instalaciones eléctricas

puestas de manera

continua al proceso de

construcción de los

muros vaciados.

30

ANEXO B. VIDEO INSTRUCTIVO

En este video se puede ver con claridad uno de los tantos beneficios establecidos

en el sistema de muros vaciados, donde notablemente se puede presenciar como

su construcción húmeda (instalaciones hidro-sanitarias) se realiza de modo

continuo con el resto del proceso donde como factor final se realiza el proceso de

formaletear o incrustar las láminas para generar los cajones donde se termina con

el vaceo de concreto que termina siendo el muro portante de cargas y de

divisiones en el espacio arquitectónico diseñado.

http://www.youtube.com/watch?v=-Uh67yT4VIY