Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Alumnos:
Alain Noé Jaimes Dircio Jorge Antonio Guerrero Aguileta María Fernanda Gómez Galindo
Rafael Guerra Cabrera
Asesor: Carlos Ernesto Urrutia Villalobos
TRABAJO GANADORInstituto Tecnológico
Autónomo de México (ITAM)
TRABAJO ESCRITO
La economía internacional
1.1 Evolución y perspectiva actual de la economía mundial
La economía mundial se fortalece. El PIB mundial creció 3.7% en 2017, superando las
expectativas. El crecimiento es generalizado y destacan las regiones de Europa y Asia. El
FMI ajustó sus expectativas de crecimiento al alza para 2018-2019; esperando un crecimiento
del 3.9%.1 Esto refleja un mayor dinamismo de las economías y de los efectos de la reforma
fiscal recién aprobada en Estados Unidos. Las economías avanzadas experimentaron un
repunte en su ritmo de crecimiento, el cual, fue mayor al esperado en Alemania, Corea,
Estados Unidos y Japón2; las economías emergentes como Brasil, China y Sudáfrica fueron
por otro lado impulsadas por las manufacturas.
1 FMI. WEO update january 2018. https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2018/01/11/world-
economic-outlook-update-january-2018 2 FMI.WEO update january 2018. https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2018/01/11/world-
economic-outlook-update-january-2018
-1
0
1
2
3
4
5
6
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
201
4
201
5
201
6
201
7
201
8
201
9
202
0
202
1
202
2
Gráfica 1: crecimiento del PIB mundial
variación % anual
Fuente: Elaboración propia con datos del FMI
2018 en adelante corresponden a estimados del FMI
2
-15
-10
-5
0
5
10
15
I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Asia-sin japón Emergentes Colombia Rusia Brasil Canadá
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
US Europa Desarrolladas UK Japón
Gráfica 2: PIB principales economías
variación % trimestral
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
3
En Estados Unidos, el PIB real creció 2.5% durante 2017, superior al 1.6% del 2016. La
aceleración del PIB estuvo impulsada por un repunte en la inversión fija no residencial y por
las exportaciones. Este efecto fue parcialmente contrarrestado por la desaceleración en la
inversión fija y el gasto gubernamental y la aceleración en las importaciones.3 La caída en el
cuarto trimestre refleja la desaceleración de la inversión en inventarios.
La actividad industrial disminuyó 0.1% en enero y la capacidad de uso industrial cayó 0.2%
en el mismo mes.4 El mercado laboral estadounidense ha mostrado mejoría desde la segunda
mitad del 2017 y a principios del 2018. La tasa de desempleo disminuyó a 4.8% en enero.
Por otro lado, la reforma fiscal que consistió en disminuir los impuestos corporativos y
3 Bureau of Economic Analysis. Comunicado de prensa: GDP fourth quarter.
https://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/gdpnewsrelease.htm
4 Board of Governors of the Federal Reserve. Industrial Production.
https://www.federalreserve.gov/Releases/g17/current/default.htm
-4.00
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4
2014 2015 2016 2017
Gráfica 3: PIB real desestacionalizado de EE.UU. y componentes
variación % trimestral
Consumo personal Inversión Fija Cambio en Inventarios
Exportaciones Netas Gasto público GDP
Fuente: Elaboración propia con datos de BEA
4
aumentar el gasto público que se espera que genere mayor inversión y crecimiento en el corto
plazo que podría aprovechar a la economía mundial, generando un aumento en la brecha del
producto estadounidense y un aumento en su crecimiento real de la economía.
Las tasas de crecimiento de las economías de la zona del euro han sido revisadas al alza,
especialmente las de Alemania, Italia y los Países Bajos, gracias al repunte de la demanda
interna y externa. El crecimiento en España, que se ha ubicado muy por encima del potencial,
ha sido corregido ligeramente a la baja para 2018, como consecuencia de los efectos del
aumento de la incertidumbre política en la confianza del consumidor. Sin embargo, el PIB
creció 2.4%5 en la Zona Euro durante 2017, y la tasa de desempleo fue del 8.6% en enero de
2018, estable en comparación con diciembre de 2017 e inferior al 9.6%6 en enero de 2017.
Brasil, China y Sudáfrica, también registraron un crecimiento superior al previsto.
En consecuencia, FMI ha ajustado sus expectativas de crecimiento al alza en comparación a
las del 20177, y prevé que el PIB de las economías emergentes crecerá 4.9%8; mientras que
América Latina y el Caribe crecerá 1.9%9.
Durante el cuarto trimestre de 2017, la economía china creció 6.8% anual, manteniendo su
ritmo de crecimiento. Adicionalmente, la expectativa de crecimiento en economías
emergentes es atribuible a la mejora de las perspectivas de México, que se beneficiará del
fortalecimiento de la demanda estadounidense; el afianzamiento de la recuperación de Brasil
5 Terminal Bloomberg 6 Europapress. Desempleo en la zona euro. http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-
desempleo-zona-euro-minimos-2008-tasa-paro-86-enero-20180301121943.html 7 FMI.WEO update january 2018. https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2018/01/11/world-
economic-outlook-update-january-2018 8 0.2 puntos porcentuales mayor que lo estimado para 2017. WEO update january 9 0.6 puntos porcentuales mayor que lo esperado para 2017. WEO update january
5
y los efectos favorables del alza de precios de las materias primas10. Estas revisiones al alza
compensan las nuevas revisiones a la baja de la economía venezolana.
1.2 Mercados financieros internacionales
Impulsadas por las expectativas de crecimiento mundial, las principales bolsas accionarias
registraron máximos históricos en el cuarto trimestre del 2017; sin embargo, dichas ganancias
han sido contrarrestadas por las pérdidas en el primer trimestre a causa de las tensiones e
incertidumbre alrededor políticas más proteccionistas y la posible guerra comercial entre
Estados Unidos y China.
Asimismo, se han observado aumentos en las tasas de los bonos gubernamentales de países
desarrollados. Sin embargo, la primera semana de febrero, dicha alza se vio afectada debido
a la expectativa de que la velocidad del proceso de normalización de la política monetaria de
los principales bancos centrales sea mayor, esto en conjunto con la expectativa de un impulso
en el corto plazo por la reforma fiscal estadounidense.
10 Los precios de las materias primas a marzo mostraron un cambio a la alza respecto a febrero, con el precio
del petróleo subiendo un 0.14% y los precios no energéticos subiendo un 1.41% así como el precio del gas
natural un 1.39%. Las materias primas, alimentos y bebidas aumentaron 0.6%, 2.2% y 1.2% respectivamente.
Los metales preciosos 0.9% y los granos cayeron 0.39%10. Fuente: Bloomberg
6
16.77%13.87%
-3.57%
1.81%
7.87%
2.61%0.54%
-1.39%
1.99%
-9.96%
-4.85%
-9.43%-7.98%
-4.67%
-12.0%
-7.0%
-2.0%
3.0%
8.0%
13.0%
18.0%
23.0%
US - S&P 500 Italia - FTSEIB Reino Unido -
UKX
México -
MEXBOL
(IPC)
Japón - Nikkei Alemania -
DAX
China -
Shangai
Gráfica 4: Principales índices accionarios
variación acumulada
Variación acumulada desde 2017 Variación acumulada en 2018
2.59%
4.50%
-3.86%
-0.83% -1.27% -1.61%
1.14%
-9%
-7%
-5%
-3%
-1%
1%
3%
5%
7%
9%
Gráfica 5: índices accionarios en 2018
rendimiento diario: máximo, mínimo y media
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
Datos al 23-marzo-2018
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
Datos al 23-marzo-2018
7
0.2
1.5 1.5
0.3
-0.5
0.00.2 0.2 0.2
0.1
-0.5
0.0
-1
-0.5
0
0.5
1
1.5
2
US 10Y
Alemania
10Y
Europa
10Y
Canadá
10Y
Japón
10Y
México
10Y
Variación desde 2017 Variación en 2018
0.9
-0.2 -0.2
1.5
-0.2
0.10.2
0.0 0.0
0.1 0.2
0.0
-0.6
-0.1
0.4
0.9
1.4
1.9
US 2Y
Alemania
2Y
Europa
2Y
Canadá
2Y
Japón
2Y
México
2Y
Variación desde 2017 Variación en 2018
Gráfica 6: Bonos gubernamentales durante 2017 y 2018
variación acumulada
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
Datos al 23-marzo-2018
-0.1
0.4
0.9
1.4
1.9
2.4
2.9
3.4
US 10Y Alemania
10Y
Europa 10Y Canadá
10Y
Japón 10Y
-0.9
-0.4
0.1
0.6
1.1
1.6
2.1
2.6
US 2Y Alemania
2Y
Europa 2Y Canadá 2Y Japón 2Y
Gráfica 7: Bonos gubernamentales durante 2018
Rendimientos máximo, mínimo y promedio
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
Datos al 23-marzo-2018
8
Por otro lado, los flujos de capital de las economías emergentes se mantuvieron estables en
un contexto de inflación moderada, no obstante, se vieron afectados por la volatilidad a
principios de este trimestre en los mercados de renta variable y por el rebalanceo de
portafolios de inversión a nivel internacional.
Por otro lado, las brechas entre bonos gubernamentales en las diferentes economías se han
mantenido sin grandes cambios ya que obedecen al ajuste gradual en la postura de política
monetaria en las principales economías avanzadas y a distintas presiones geopolíticas e
inflacionarias.
En los mercados de divisas, se observó una depreciación generalizada del dólar en los últimos
meses. Al mismo tiempo que registró alta volatilidad como consecuencia de las tensiones de
las políticas proteccionistas. Por otro lado, las elecciones políticas alrededor del mundo, el
aumento de tensiones geopolíticas y la tendencia proteccionista en economías avanzadas
0123456789
-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
oct
./1
7
oct
./1
7
oct
./1
7
oct
./1
7
oct
./1
7
nov
./1
7
nov
./1
7
nov
./1
7
nov
./1
7
dic
./1
7
dic
./1
7
dic
./1
7
dic
./1
7
dic
./1
7
ene.
/18
ene.
/18
ene.
/18
ene.
/18
feb./
18
feb./
18
feb./
18
feb./
18
mar
./18
mar
./18
mar
./18
Gráfica 8: Bonos a 10 años
rendimientos %
US 10Y Europa 10Y Canadá 10Y Japón 10Y México 10Y
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
La tasa de México 10Y se graficó en eje secundario
Datos al 23-marzo-2018
9
generan incertidumbre que puede reflejarse en una menor la inversión o bien, en una
disminución de los flujos de capital hacia economías emergentes.
1.3 Inflación, política monetaria y estabilidad financiera
En los últimos meses la política monetaria entre la mayoría de economías avanzadas ha sido
normalizada mientras que en las economías emergentes ha tenido un comportamiento
divergente porque ésta atiende a sus niveles de inflación, desempleo, actividad económica y
riesgos propios.
Las expectativas de inflación se mantienen estables en Estados Unidos, incluso por debajo
de años anteriores, en parte por el aumento en el precio del petróleo durante el 2017 y por la
apreciación del dólar desde 2014, que ha provocado caídas en los precios de combustibles y
14.2%
-9.2%-6.7%
-2.9%
-9.6% -6.3%
9.1%
-16.5%
-5.9%
-21.7%
-6.0%
2.1%0.9%
-0.4%-2.9%
-6.8%-4.5%
-0.1%
-4.9%
-0.8%
-25.0%
-20.0%
-15.0%
-10.0%
-5.0%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
Méx
ico
Can
ada
Au
stra
lia
US
ind
ex
Eu
rop
a
Jap
ón
Rei
no
Un
ido
Bra
sil
Colo
mb
ia
Rusi
a
Gráfica 9: Divisas
variacioón % acumulada respecto al dólar
Variación en 2015-2017 Variación en 2018
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
Datos al 23-marzo-2018
10
de bienes de importación no energéticos. La inflación anual registrada en 2017 fue del 1.6%,
por debajo de la meta del 2%11 de la FED.
Tabla 1. Decisiones de política monetaria
Tasa de
referencia actual
(por ciento)
Último cambio
Fecha Movimiento
(puntos base)
Brasil 6.50 mar-18 -25
Canadá 1.25 mar-18 +0
Colombia 4.50 feb-18 +0
Estados
Unidos
1.50 a 1.75 mar-18 +25
Inglaterra 0.50 mar-18 +0
Japón -0.1 mar-18 +0
México 7.50 feb-18 +25
Zona Euro 0.00 mar-18 +0
En Estados Unidos, la FED decidió aumentar la tasa de referencia, entre 1.50% y 1.75%
materializando la expectativa del mercado12. Por otro lado, en marzo el Banco Central
Europeo mantuvo sin cambios el rango de tasas de referencia 0.00% a 0.25% y -0.4%13. El
Banco de Inglaterra decidió mantener la tasa bancaria en 0.5%14; aunque el banco asegura
que el Brexit continúa siendo fuente de incertidumbre por lo que espera alcanzar su meta de
inflación del 2% en dos o tres años.
11 Fuente: FED https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/2017-02-mpr-part3.htm 12 Al respecto, el presidente de la FED, Jerome Powell, confirmó en febrero durante un reporte al Congreso que,
dado el fuerte desempeño de la actividad económica y el estímulo de la reforma fiscal aprobada en diciembre,
sea muy probable que se aumenten las tasas para alcanzar el objetivo de 2% de inflación en el mediano plazo. 13 Dicho rango lo mantiene desde marzo del 2016. El ECB también decidió continuar con compras de activos a
un ritmo de EUR 30 mil millones mensuales, mismo que mantendrá hasta septiembre de 2018 o bien hasta que
observe un ajuste de la inflación a su meta de largo plazo. También enfatizó en el comunicado de enero que
está preparado para aumentar el ritmo de recompra en caso de que el panorama económico así lo demande. 14 El BoE sustenta su decisión en la aceleración del crecimiento económico mundial que afecta positivamente,
vía la demanda exterior, la predicción del PIB en Inglaterra para finales del 2018.
Fuente: Elaboración propia datos de minutas de Bancos Centrales
Datos al 23-marzo-2018
11
El Banco de Canadá aumentó su tasa objetivo de un día a 1.25%. A pesar de que su inflación
se encuentra cerca de su meta de largo plazo (2%), el Banco motiva su decisión en el reciente
desempeño económico mundial y en la incertidumbre que genera la renegociación del
TLCAN. El Banco de Japón decidió, en enero, mantener sin cambios la tasa de corto plazo
(-0.1% en los depósitos). La inflación en Japón muestra convergencia a su meta del 2% por
lo que cabe la posibilidad de normalice la política monetaria15.
No es posible descartar nuevos capítulos de volatilidad en los mercados financieros debido a
presiones inflacionarias generadas por el riesgo de que la estrategia de normalización no sea
gradual, medidas proteccionistas implementadas por países desarrollados que causarían el
rebalanceo de portafolios de inversión provocando reversión en los flujos de capital y roces
políticos entre economías avanzadas y emergentes.
15 Al igual que la tasa de largo plazo (0.0% en bonos a 10 años) y el ritmo de recompras (YEN80 billones
anuales). Al respecto el gobernador del BoJ, Kuroda, ha declarado que podría cambiar la política hacía 2019
pero que aún es muy pronto para discutir las medidas que deberán tomar en el futuro.
12
2. La economía mexicana
2.1 Evolución y perspectiva actual de la economía mexicana
La economía mexicana creció 2.1% anual durante 2017, impulsada por el desempeño de los
servicios. Sin embargo, el tercer y cuarto trimestre registraron una desaceleración por el
efecto de los sismos de septiembre y de la caída en la producción petrolera en el mismo
mes, no obstante, estos son choques temporales, cuyos efectos se han suavizado. En enero
de 2018, el FMI elevó las proyecciones de crecimiento para México, pasó de 1.9% a 2.3%
anual. Uno de los principales argumentos fue la expectativa de que se materialicen los
beneficios de la reforma fiscal estadounidense en el corto plazo.
En 2017 el consumo privado aumentó en 3.1% anual y la inversión privada disminuyó 0.9%
anual, ambos al final del 2017. El gasto publicó disminuyó en 0.9% anual, mismo que
representa alrededor del 24% del PIB. El gasto público en inversión física representó 2.6%
1.5 2
.3 2.5 2.6
2.3
2.4
2.3 2.4
2.5
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III I III
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Gráfica 10: PIB de México
Variación % trimestral
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
2018 en adelante corresponde a media de expectativas compiladas por Banxico
13
del PIB, lo cual representa una disminución respecto al 2016, cuando representó 3.6% del
PIB. El saldo de la deuda pública representó 46.5% del PIB en 2017, una caída de 1.7 puntos
porcentuales respecto al saldo registrado en 2016 y se tuvo un balance primario de 1.4%16.
Durante diciembre 2017, las importaciones tuvieron un aumento de 8.4% respecto al valor
del mismo mes en 2016 (33 mil 204 millones de dólares). Por otro lado, las exportaciones
crecieron a una tasa anual de 7.9%.
A finales del 2017, la actividad industrial (IGAE) disminuyó 1.4% anual debido a la minería
que cayó en un 8.5% y a la construcción que cayó 5.2%. Por otro lado, la industria
manufacturera aumentó 2.2% y los energéticos aumentaron 2.9% anual17.
16 SHCP 17 INEGI
0
1
2
3
4
5
6
7
8
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
2
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Gráfica 11: PIB de México y componentes
Variación % trimestral
IM XM C G I GDP México trimestral
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg y Banxico
PIB y sus estimados fueron graficados en eje secundario
2018 en adelante corresponde a expectativas compiladas por Banxico
14
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
feb./
08
jun
./08
oct
./0
8
feb./
09
jun
./09
oct
./0
9
feb./
10
jun
./10
oct
./1
0
feb./
11
jun
./11
oct
./1
1
feb./
12
jun
./12
oct
./1
2
feb./
13
jun
./13
oct
./1
3
feb./
14
jun
./14
oct
./1
4
feb./
15
jun
./15
oct
./1
5
feb./
16
jun
./16
oct
./1
6
feb./
17
jun
./17
oct
./1
7
Gráfica 12: IGAE
índice y media móvil
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
Gráfica 13: Ventas al menudeo
variación % anual
Fuente: Elaboración propia datos de Terminal Bloomberg e INEGI
Se calculó la media móvil de seis meses para eliminar estacionalidad
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
15
-0.3
-0.2
-0.1
0
0.1
0.2
0.3
-7.0
-2.0
3.0
8.0
13.0
Gráfica 14: Exportaciones
variación % mensual
Exportaciones de Petróleo Exportaciones Totales
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
feb
./1
0
may
./10
ago./
10
nov
./1
0
feb
./1
1
may
./11
ago./
11
nov
./1
1
feb
./1
2
may
./12
ago./
12
nov
./1
2
feb
./1
3
may
./13
ago./
13
nov
./1
3
feb
./1
4
may
./14
ago./
14
nov
./1
4
feb
./1
5
may
./15
ago./
15
nov
./1
5
feb
./1
6
may
./16
ago./
16
nov
./1
6
feb
./1
7
may
./17
ago./
17
nov
./1
7
Gráfica 15: Comercio exterior
índice mensual
Terminos de Intercambio Balanza Comercial
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg e INEGI
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg e INEGI
16
En cuanto al mercado laboral, durante enero de 2018 y en el último trimestre de 2017, se
registraron tasas de desocupación notoriamente más bajas que en trimestres anteriores18. En
el mismo sentido, la tasa de participación ha aumentado19. A finales de diciembre de 2017 el
número de trabajadores afiliados al IMSS ascendió a 19 millones 418 mil personas, lo que
implicó un aumento anual de más de 802 mil plazas (4.3%)20.
18 SHCP. Finanzas Públicas 19 INEGI 20 INEGI
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
feb
./1
5
abr.
/15
jun
./1
5
ago./
15
oct
./1
5
dic
./1
5
feb
./1
6
abr.
/16
jun
./1
6
ago./
16
oct
./1
6
dic
./1
6
feb
./1
7
abr.
/17
jun
./1
7
ago./
17
oct
./1
7
dic
./1
7
Gráfica 16: Tasa de desempleo
nivel % mensual 2015-2018
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg e INEGI
El rango es el máximo y mínimo de cada mes los últimos 10 años. Hay que matizar que los máximos son consecuencia de la crisis
de 2008, mientras que los valores de 2017 han sido los mínimos.
17
Asimismo, la tasa de informalidad ha registrado una tendencia a la baja y el salario promedio
nominal de los trabajadores registrados ante el IMSS registró una tasa de crecimiento anual
de 4.121 por ciento. Los datos del mercado laboral están en línea con las expectativas de
crecimiento.
21 IMSS
57.00
57.50
58.00
58.50
59.00
59.50
60.00
60.50
61.00
61.50
62.00
Gráfica 17: Tasa de participación
nivel % mensual 2015-2018
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg e INEGI
El rango es el máximo y mínimo de cada mes en los últimos 10 años.
18
2.2 Mercados financieros en México
Durante el cuarto trimestre de 2017, el peso se depreció frente al dólar principalmente por la
incertidumbre generada por la política económica de Estados Unidos. Al respecto, el peso
mexicano ha sido sensible a las noticias de la renegociación del TLCAN y la reforma fiscal
americana, cotizando en un rango de 18.34-19.54. Revirtiendo la tendencia del último
trimestre, el peso se apreció ante un retroceso generalizado del dólar durante 2018. Los
mercados cambiarios reaccionaron a los anuncios de política monetaria y económica, en
particular destaca la moneda mexicana que se ha apreciado por encima de otras economías
emergentes.
A pesar de la alta volatilidad en el corto plazo, las expectativas de tipo de cambio al cierre
del año se mantienen en un rango de (17.7-20.5pesos) según expertos consultados por
Banxico.
170
190
210
230
250
270
290
310
330
350
370
Gráfica 18: Salarios asociados al IMSS
índice mensual 2015-2018
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg e INEGI
El rango es el máximo y mínimo de cada mes en los últimos 10 años.
19
En línea con las ultimas noticias, el índice accionario de la BMV (IPC), registró en enero su
nivel más alto desde septiembre del año pasado, aunque continúa registrando alta volatilidad.
18
18.2
18.4
18.6
18.8
19
19.2
19.4
19.6
19.8
20
01/o
ct.
11/o
ct.
21/o
ct.
31/o
ct.
10/n
ov.
20/n
ov.
30/n
ov.
10/d
ic.
20/d
ic.
30/d
ic.
09/e
ne.
19/e
ne.
29/e
ne.
08/f
eb.
18/f
eb.
28/f
eb.
10/m
ar.
20/m
ar.
Gráfica 19 : Tipo de Cambio USDMXN
último precio cotización diaria
17.5
18
18.5
19
19.5
20
20.5
21
21.5
22
oct
.-1
7
nov
.-1
7
dic
.-1
7
ene.
-18
feb
.-1
8
mar
.-1
8
abr.
-18
may
.-18
jun
.-18
jul.
-18
ago.-
18
sep
.-18
oct
.-1
8
nov
.-1
8
dic
.-1
8
Gráfica 20: Tipo de Cambio USDMXN
mínimo, máximo, promedio mensual
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
Abril 2018 en adelante corresponde a datos de expectativas compilados por Banxico
20
La calificación de la deuda soberana fue reafirmada por las principales calificadoras en el
2017. A pesar de que detectan el proceso electoral en junio y la relación bilateral con Estados
Unidos como fuente de riesgo, la única calificadora que asignó un panorama negativo fue
Moody´s. Es importante resaltar que las principales calificadoras consideran el rigor de la de
política monetaria y fiscal como un factor para mantener la calificación de largo plazo sin
cambios.
Tabla 2. Calificación de Deuda Soberana de México
FITCH MOODY´S S&P
Calificación BBB+ A3 BBB+
Perspectiva Estable Negativa Estable
Dada la poca inestabilidad observada en el sector financiero y los pronósticos de crecimiento,
el total de créditos otorgados durante la segunda mitad del 2017 se incrementaron para
45,000
46,000
47,000
48,000
49,000
50,000
51,000
52,0001
/3/1
7
2/2
/17
3/4
/17
4/3
/17
5/3
/17
6/2
/17
7/2
/17
8/1
/17
8/3
1/1
7
9/3
0/1
7
10/3
0/1
7
11/2
9/1
7
12/2
9/1
7
1/2
8/1
8
2/2
7/1
8
Gráfica 21: MEXBOL / IPC
índice
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
Fuente: Elaboración propia con datos de SHCP
21
sectores como el agrícola (7%), ganadero (30.1%) y avío industrial (16.8%)22. Se insiste en
el papel de la poca volatilidad como agente explicativo a dicha alza, además de la acción de
la institución monetaria para controlar los episodios de depreciación de la moneda.
2.3. Inflación, política monetaria y estabilidad financiera
La inflación anual del 2017 fue del 6.77%23. A inicios del 2017, la economía sufrió varios
choques internos, como la liberalización de energéticos y factores climatológicos que
afectaron los precios de insumos primarios, así como choques externos que se vieron
reflejados en una depreciación y mayor volatilidad del tipo de cambio, debido a la
incertidumbre por las negociaciones del TLC. Sin embargo, para finales del año, la economía
experimentó choques adicionales que dieron nuevo impulso al alza de la inflación,
principalmente ocasionada por el sismo ocurrido el pasado mes de septiembre.
22 INEGI 23 Informe trimestral. 4T2017 p53, párrafo 2
-1
-0.5
0
0.5
1
1.5
2
feb
./1
6
abr.
/16
jun
./1
6
ago./
16
oct
./1
6
dic
./1
6
feb
./1
7
abr.
/17
jun
./1
7
ago./
17
oct
./1
7
dic
./1
7
feb
./1
8
abr.
/18
jun
./1
8
ago./
18
oct
./1
8
dic
./1
8
feb
./1
9
Gráfica 22: Inflación mensual
variación % mensual
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
2018 en adelante corresponde a expectativas compiladas por Banxico
Las expectativas son consistentes con el anexo SARIMA
22
En consecuencia, la inflación se explica en buena parte por la dinámica de la inflación no-
subyacente anual, que para diciembre del 2017 fue del 12.62%. Mientras que la inflación
subyacente registró una disminución y cerró el 2017 con 4.87%24.
Durante el mes de enero y febrero, se observó una disminución en la inflación anual, ya que
en enero y febrero del 2017 hubo un alza considerable en los precios de los energéticos por
la liberalización del precio de las gasolinas. Para la primera quincena de marzo de 2018, la
inflación fue del 5.17% anual. La inflación subyacente anual se ubicó en 4.15% y la inflación
no subyacente fue de 8.21%, que refleja el efecto base del incremento de los energéticos el
año pasado, así como el impacto y los efectos de la postura monetaria del pasado 18 de
24 Informe trimestral FEB p53, párrafo 2
-1%
1%
3%
5%
7%
9%
11%
13%
ene.
-13
mar
.-1
3
may
.-13
jul.
-13
sep
.-13
nov
.-1
3
ene.
-14
mar
.-1
4
may
.-14
jul.
-14
sep
.-14
nov
.-1
4
ene.
-15
mar
.-1
5
may
.-15
jul.
-15
sep
.-15
nov
.-1
5
ene.
-16
mar
.-1
6
may
.-16
jul.
-16
sep
.-16
nov
.-1
6
ene.
-17
mar
.-1
7
may
.-17
jul.
-17
sep
.-17
nov
.-1
7
ene.
-18
Gráfica 23: Inflación y componentes
variación % anual
Total Subyacente No Subyacente
Fuente: Elaboración propia con datos de Terminal Bloomberg
23
febrero, consistente con aumentar en 25 puntos porcentuales la tasa objetivo, alcanzando los
7.50 puntos porcentuales. La TIIE se ubica alrededor del 7.83% mientras que los CETES 28
días se ubica en 7.49% y los bonos 365 días en 7.80%.
La economía mexicana se enfrenta a riesgos internos y externos respecto a la inflación
general. Por un lado, los choques externos de las políticas fiscales y monetarias de Estados
Unidos y los resultados para México en la renegociación del TLCAN, y cambios en los
precios mundiales de los energéticos. Por el lado interno, se encuentra una mayor volatilidad
del mercado financiero relacionado por el proceso electoral, implementación de reformas
estructurales y choques climatológicos.
De acuerdo con el pronóstico del modelo SARIMA (anexo 1), la inflación continuará con la
tendencia a la baja observada en los primeros meses del año; se espera que la inflación se
encuentre en un rango de 5.17% a 4.66% anual para los siguientes dos trimestres de la
economía25. Al respecto, el pronóstico se encuentra dentro del rango de expectativas de los
privados compiladas por Banxico.
En la última sesión del Consejo de Estabilidad del Sistema Financiera se destacó que, aunque
la relación bilateral entre México y Estados Unidos es fuente de incertidumbre, México ha
tomado las decisiones pertinentes para reforzar los fundamentos macroeconómicos. También
destacó que el sistema bancario se encuentra bien capitalizado y con la capacidad de enfrentar
escenarios adversos.
25 Anexo 1. Modelo SARIMA
24
3. Postura y Defensa de Política Monetaria
Recomendamos mantener constante la tasa de interés objetivo en 7.50 puntos porcentuales
para la próxima reunión de la Junta de Gobierno, ya que se observa una tendencia a la baja
de la inflación anual (5.34% en el mes de febrero y 5.17% en la primera quincena de marzo26),
como consecuencia del alza de la tasa de interés de 25 puntos base el 8 de febrero. Aunado a
lo anterior, se observa una desaceleración de la actividad económica en el último trimestre
de 2017, una mayor tasa de participación laboral y una menor tasa de desempleo con salarios
crecientes, consistente con una disminución de la brecha producto.
Aunque por el lado externo se observe una expansión de la economía mundial, una política
fiscal y monetaria de Estados Unidos que pudiera generar presiones inflacionarias, un
contexto interno de incertidumbre política y económica que podría generar nerviosismo en
los mercados financieros mexicanos, se optó por mantener constante la tasa de interés.
De acuerdo con el modelo semi-estructural27, el pronóstico estadístico realizado28 y los
posibles escenarios, la recomendación de política monetaria de mantener la tasa de interés en
el nivel actual de 7.50 puntos porcentuales se justifica debido a tres razones. Primero, la
inflación subyacente y no-subyacente han iniciado una tendencia a la baja29, es decir, se opta
por esperar a que se terminen de dar los efectos de la política monetaria realizada, los cuales
siguen ajustando la inflación a la baja, debido a que el Banco Central ha tomado las medidas
adecuadas para disminuir la inflación en el primer trimestre del 2018. Segundo, se busca
suavizar los movimientos en la tasa de interés, la cual, se encuentra alta respecto a su
26 INEGI 27 Anexo 2: Modelo semi-estructural 28 Anexo 1: Modelo SARIMA 29 INEGI
25
comportamiento histórico en los últimos años, así como ser consistentes con las expectativas
de inflación del sector privado. Por último, dada la caída de la actividad económica en el
último trimestre y la tendencia al alza de los salarios, se prefiere seguir observando los ajustes
del traspaso entre el mercado de bienes y el laboral.
En adelante, se seguirá con detenimiento el panorama económico interno y externo, en
particular, la evolución de los factores de riesgo y su posible impacto en la inflación.
También, se cuidará mantener la posición relativa de la política monetaria mexicana respecto
a la estadounidense, no permitiendo que la brecha entre tasas de interés aumente y evitando
los efectos de segundo orden en la económica mexicana y en la estabilidad de precios.
ANEXO
PORTADA DE ANEXO
Número de Anexo: 1
Folio de Equipo: 1190346
Pronóstico de la Inflación de Corto Plazo en México.
Para pronosticar la inflación anual general hasta el tercer trimestre de 2018 en México, se
ajustó un modelo autorregresivo de media móvil integrado estacional (SARIMA) al INPC, a
partir del cual se calculó posteriormente la inflación.
Según lo propuesto por Capistrán, Constandse y Ramos-Francia (2009), en México, desde
que se adoptó un régimen confiable de objetivos de inflación, el componente estacional
explica la mayor parte de la variación total de la inflación. Esto significa que la inflación pasó
de ser un proceso no estacional a uno estacional en el 2001. Entonces, como el componente
dominante es el estacional, un modelo capaz de aprovecharlo resulta una elección natural.
El modelo SARIMA basa sus predicciones en los rezagos estacionales y no estacionales de
variable dependiente, así como de los errores. Un modelo SARIMA (p, d, q) (P, D, Q)[S], se
puede representar a través de la siguiente ecuación:
(L )ϕ (L)(1 ) (1 ) X (L )θ (L)ZΦPS
p − LS D − L d
t = ΘQS
q t
Donde:
● es el valor de la serie al tiempo t, en este caso, X t NPC .X t = I t
● es el error aleatorio al tiempo t.Z t
● L es el operador rezago, tal que .XL t = X t−1
● S es el la longitud del ciclo estacional.
● P es el orden autorregresivo estacional.
● D es el orden de integración estacional.
● Q es el orden de la media móvil estacional.
● p es el orden autorregresivo no estacional.
● d es el orden de integración no estacional.
● q es el orden de la media móvil no estacional.
● es el polinomio autorregresivo(L ) 1 L L .. L ) ΦPS = ( − Φ1
S − Φ22S − . − ΦP
PS
estacional.
● es el polinomio autorregresivo no(L) 1 ϕ L ϕ L ... L )ϕp = ( − 1 − 2
2 − − ϕpp
estacional.
● es el polinomio de media móvil(L ) 1 L L .. L )ΘQS = ( − Θ1
S − Θ22S − . − ΘQ
QS
estacional.
● es el polinomio de media móvil no estacional.(L ) 1 L L .. L )θq = ( − θ1 − θ2
2 − . − θq q
Los datos del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) se obtuvieron del INEGI y
se utilizaron de enero de 2001 a febrero de 2018.
Para evaluar los posibles modelos se utilizó el Akaike Information Criterion (AIC), definido
como:
IC 2k 2 log(L )A = − ˆ
Donde:
● k es el número de parámetros que tiene el modelo.
● es el valor de la verosimilitud del modelo.L̂
Utilizar el AIC como criterio de selección de modelos nos permitió elegir el modelo más
simple que explicara el proceso. El modelo óptimo (que presentó el mínimo AIC) fue el
SARIMA (1, 1, 0)(2, 0, 0)[12], determinado por la siguiente ecuación:
1 0.37L ) (1 ) (1 L) X Z ( − − 0.32L12 − 0.38L24 − t = t
En la Gráfica 1 se observan las raíces inversas del polinomio autorregresivo característico.
Notamos que todas se encuentran dentro del círculo unitario por lo que nuestro modelo
satisface la condición de estabilidad.
En la Gráfica 2 se muestra el correlograma de los residuos, en donde se observa que, con
95% de confianza, los residuos del modelo ajustado son ruido blanco.
Resultados
En el Cuadro 1 se muestran los pronósticos de la inflación general. El cálculo de la inflación
anual para cada mes se obtiene como el cambio porcentual anual en el índice.
Cuadro 1
Variación anual general en por ciento
2018
Inflación
Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre
5.02% 4.90% 4.91% 4.85% 4.76% 4.59% 4.66%
Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos del INEGI
Gráficas de abanico
En la Gráfica 3 se muestra el pronóstico del INPC para los periodos de marzo a septiembre de
2018.
En la Gráfica 4 se presenta el pronóstico de la inflación anual general para los periodos de
marzo a septiembre de 2018.
Para evaluar nuestro modelo respecto al propuesto por Capistrán, Constandse y
Ramos-Francia se utiliza el RMSE (Raíz del Error Cuadrático Medio).
El RMSE se define como:
MSE R = √ n
(y −y )∑n
t=1t t̂
2
Donde:
● es el valor observado.yt
● es el valor pronosticado.y t̂
● n es el número de observaciones.
En la Gráfica 5 se muestran los valores pronosticados y los observados de febrero 2005 a
diciembre 2007 . 1
En el Cuadro 2 se muestran las predicciones, los valores observados y los errores para el
mismo periodo que en la Gráfica 5.
Cuadro 2
Predicción de la inflación con modelo SARIMA
Fecha Valor Pronosticado Valor Observado Error
Febrero 2005 0.19% 0.33% 0.14%
Marzo 2005 0.25% 0.45% 0.20%
Abril 2005 0.18% 0.36% 0.17%
Mayo 2005 -0.09% -0.25% -0.16%
Junio 2005 0.09% -0.10% -0.18%
1 Se utiliza la misma muestra de datos que Capistrán, Constandse y Ramos-Francia.
Julio 2005 0.09% 0.39% 0.30%
Agosto 2005 0.51% 0.12% -0.39%
Septiembre 2005 0.46% 0.40% -0.06%
Octubre 2005 0.38% 0.25% -0.14%
Noviembre 2005 0.55% 0.72% 0.17%
Diciembre 2005 0.24% 0.61% 0.37%
Enero 2006 0.34% 0.59% 0.25%
Febrero 2006 0.51% 0.15% -0.35%
Marzo 2006 0.23% 0.13% -0.10%
Abril 2006 0.13% 0.15% 0.02%
Mayo 2006 -0.21% -0.45% -0.23%
Junio 2006 -0.09% 0.09% 0.17%
Julio 2006 0.28% 0.27% -0.01%
Agosto 2006 0.29% 0.51% 0.22%
Septiembre 2006 0.57% 1.01% 0.43%
Octubre 2006 0.59% 0.44% -0.15%
Noviembre 2006 0.65% 0.52% -0.13%
Diciembre 2006 0.27% 0.58% 0.31%
Enero 2007 0.32% 0.52% 0.19%
Febrero 2007 0.29% 0.28% -0.01%
Marzo 2007 0.26% 0.22% -0.04%
Abril 2007 0.19% -0.06% -0.25%
Mayo 2007 -0.38% -0.49% -0.11%
Junio 2007 -0.08% 0.12% 0.20%
Julio 2007 0.30% 0.42% 0.12%
Agosto 2007 0.33% 0.41% 0.08%
Septiembre 2007 0.65% 0.78% 0.13%
Octubre 2007 0.35% 0.39% 0.04%
Noviembre 2007 0.53% 0.71% 0.18%
Diciembre 2007 0.56% 0.41% -0.15%
Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos del INEGI
Como resultado final, obtenemos un RMSE calculado con los pronósticos recursivos fuera de
la muestra de 4.2346E-6. Por lo tanto, el pronóstico de la inflación mensual general de corto
plazo que se presenta en este anexo compite muy bien con el propuesto por los autores.
ANEXO
PORTADA DE ANEXO
Número de Anexo: 2
Folio de Equipo: 1190346
Modelo Macroeconómico Semi-estructural de Pequeña Escala
1. METODOLOGÍA
Se tomó como base un modelo semi-estructural, el cual se retomó del informe trimestral de
Banxico correspondiente a enero-marzo del 2016, página 471. La justificación de utilizar este
modelo es que cubre todos los componentes macroeconómicos dinámicos y permite estimar
el impacto de dichas variables, finalmente se puede integrar el cambio estructural detectado
en los mecanismos de transmisión de la política monetaria.
El modelo que aquí presentamos sigue la misma estructura del modelo inicial y simplificado
de Sidaoui y Ramos-Francia2. El modelo es descrito por un sistema de ecuaciones derivadas
de un modelo estructural. La razón de hacerlo semi-estructural es simplificar la dinámica y
choques de las variables macroeconómicas de México (similar a la forma de hacer análisis
de otros bancos centrales). El sistema de ecuaciones se compone de una curva de Phillips ,
una curva IS dinámica derivada del mercado bienes, la ecuación de la paridad descubierta de
tasas de interés reales, una ecuación del tipo de cambio nominal , una regla de política
monetaria con metas de inflación, una ecuación de la inflación general que está ponderada
por la inflación subyacente y la no-subyacente y, por último, una ecuación de inflación no-
subyacente que es explicada por un solo componente autorregresivo, debido a la alta
volatilidad de dichos precios de estos bienes.
1 http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-periodicos/trimestral-
inflacion/%7B1BD530E4-CCB2-C151-D5F9-1DBAB37D8E2C%7D.pdf Informe trimestral, pág.57 2 José J. Sidaoui and Manuel Ramos-Francia. “The monetary transmission mechanism in Mexico: recent
developments” BIS Papers, No. 35, pp. 363-392.
1.1 MODELO MACROECONÓMICO SEMI-ESTRUCTURAL DE PEQUEÑA
ESCALA PARA LA ECONOMÍA MEXICANA
a) Curva de Phillips.
Describe el comportamiento de la inflación subyacente, 𝜋Sub, en términos de adelantos y
rezagos de la misma, así como de las presiones inflacionarias generadas por la actividad
económica, representada mediante la brecha de producto (𝑥), y el precio de los insumos
importados, determinado por cambios en el tipo de cambio nominal (∆𝑇𝐶𝑁) y la inflación
externa, 𝜋EUA:
𝝅𝒕𝑺𝒖𝒃 = 𝒂𝟏𝑬𝒕𝝅𝒕+𝟏
𝑺𝒖𝒃 + 𝒂𝟐𝝅𝒕−𝟏𝑺𝒖𝒃 + 𝒂𝟑𝑿𝒕−𝟏 + 𝒂𝟒[∆𝑻𝑪𝑵𝒕−𝟏 + 𝝅𝒕−𝟏
𝑬𝑼𝑨] + 𝜺𝟏𝒕
b) Curva IS
Describe el comportamiento de la brecha de producto en función de sus rezagos y adelantos,
de los efectos que las acciones de política monetaria generan al afectar la tasa de interés real
(𝑟), así como de los efectos de cambios en la demanda externa, medidos a través de la brecha
de producto de EE.UU., 𝑥𝐸𝑈𝐴, y del tipo de cambio real, 𝑞:
𝑿𝒕 = 𝒃𝟏𝑬𝒕𝑿𝒕+𝟏 + 𝒃𝟐𝑿𝒕−𝟏 + 𝒃𝟑𝒓𝒕−𝟏 + 𝒃𝟒𝑿𝒕𝑬𝑼𝑨 + 𝒃𝟓𝒒𝒕 + 𝜺𝟐𝒕
c) Paridad Descubierta de Tasas de Interés Reales
Describe el comportamiento del tipo de cambio real. Incluye, además, un rezago de este, lo
que permite obtener ajustes graduales en sus variaciones:
𝒒𝒕 = 𝒄𝟏(𝑬𝒕𝒒𝒕+𝟏 + [𝒓𝒕𝑼𝑺𝑨 − 𝒓𝒕] + 𝒄𝟐𝒒𝒕−𝟏 + 𝜺𝟑𝒕
d) Tipo de Cambio Nominal
Definido a partir del tipo de cambio real y del diferencial de inflaciones entre EE.UU. y
México:
∆𝑻𝑪𝑵 = ∆𝒒𝒕 + (𝝅𝒕 − 𝝅𝒕𝑼𝑺𝑨) + 𝜺𝟔𝒕
e) Regla de Política Monetaria
Determinada a partir de una regla de Taylor estándar (en donde 𝜋 representa la inflación
objetivo):
𝒊𝒕 = (𝟏 − 𝒅𝟑) [𝒅𝟏(𝝅𝒕𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍
− 𝝅∗) + 𝒅𝟐𝑿𝒕] + 𝒅𝟑𝒊𝒕−𝟏 + 𝜺𝟒𝒕
f) Inflación General, 𝝅𝒕𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍
𝝅𝒕𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍
= 𝒘𝒔𝒖𝒃𝝅𝒕𝒔𝒖𝒃 + 𝒘𝒏𝒔𝝅𝒕
𝒏𝒔
g) Inflación No Subyacente, 𝝅𝒕𝒏𝒔
𝝅𝒕𝒏𝒔 = 𝜽𝟏𝝅𝒕−𝟏
𝒏𝒔 + 𝜺𝟓𝒕
2. ANÁLISIS
Para el análisis de decisión de política monetaria del mes de marzo de 2018, además de
considerar el panorama económico internacional y nacional, se tomarán en cuenta los eventos
más relevantes, así como los posibles escenarios económicos para la toma de decisiones de
la política monetaria. Dichos factores se seleccionaron basados en la literatura, informes
publicados en el Banco de México y las expectativas de los expertos privados.
Niveles de preocupación y de expectativas de los Privados
Niveles esperados de tasa de interbancaria por el sector privado
Max Min PromedioDesviación
estándar
No. Analistas
privados
consultados
0.49 0.20 0.39 0.05 34
Nivel de la tasa de fondeo interbancaria al cierre del trimestre 2018-I 8.25 6.50 7.59 0.27 124.00
Nivel de la tasa de fondeo interbancaria al cierre del trimestre 2018-II 8.00 7.25 7.67 0.20 62.00
Nivel de la tasa de interés del cete a 28 días al cierre de 2018 8.25 6.75 7.47 0.40 28.00
Nivel de la tasa de interés de los Bonos M a 10 años al cierre de 2018 8.77 7.11 7.84 0.47 21.00
2.1 CHOQUES
Los choques en el modelo semi-estructural, correspondientes a los posibles escenarios
futuros son:
i) La Reforma Fiscal realizada en Estados Unidos
Debido a la disminución del impuesto corporativo, se considerará como una política fiscal
del modo expansivo en el modelo semi-estructural, reflejado con choque positivo de la
variable 𝒙𝒕𝑼𝑺𝑨, así como un choque positivo en la variable 𝒓𝒕
𝑼𝑺𝑨, debido a que la caída en la
tasa de impuesto corporativo, hace más atractivo los rendimientos de capital privado respecto
a los rendimientos de capital del sector empresarial mexicano.
ii) La decisión de aumentar 25 puntos la tasa de interés de Estados Unidos
A raíz de la política fiscal americana, la FED decidió tomar acciones de política monetaria
para evitar que la política fiscal generara un sobrecalentamiento de la economía
estadounidense, subiendo la tasa de interés 25 puntos el 21 de marzo. De esta manera,
disminuye las posibles presiones inflacionarias y así mantiene estable el impacto de la
trayectoria de la política fiscal en la estabilidad de precios de Estados Unidos. La variable
con movimiento será 𝒓𝒕𝑼𝑺𝑨 de la ecuación de la paridad, que a su vez generará choques en la
curva IS y de Phillips.
Nota: Debido a la política monetaria de subir la tasa de interés y que la inflación de Estados
Unidos se encuentra en 2.21% anual2, no se considerará un efecto de traspaso de inflación
extranjera a inflación local, ya que se encuentra muy cerca de su meta de inflación que es
de 2%.
iii) Incertidumbre por las Elecciones presidenciales de 2018 en México
Dado que el canal de expectativas influye de manera considerable en los canales de
transmisión de la política monetaria, las elecciones presidenciales son una variable de
incertidumbre que se decidió integrar en el análisis macroeconómico. De acuerdo a los
estudios hechos por Oraculus, de intención de voto, el partido de MORENA va en primer
lugar con un rango de 37-44% de intención de votos.3 Entonces, se habla de un cambio en la
orientación política del Gobierno Federal, de una postura de derecha a una de izquierda.
Estudios de incertidumbre realizados por la consultora Goldman Sachs, anuncian poca
inestabilidad política debido a que, la incertidumbre que podría tener el candidato Andrés
Manuel López Obrador sobre las reformas políticas ya realizadas ha disminuido, porque
ambas cámaras de diputados y senadores dificultarían la materialización de sus propuestas4.
Por lo tanto, en el corto plazo solo se considerará un choque de incertidumbre política,
representado por un alza de la variable 𝜺𝟔𝒕, esperando que genere un impacto positivo en la
variable ∆𝑇𝐶𝑁 (posibles depreciaciones del peso ocasionadas por aumentos en la demanda
de divisa extranjera ocasionadas por fugas de capital). Si se quisiera considerar en el mediano
plazo esta victoria electoral, se tomarían en cuenta choques como un impacto positivo en el
2 http://www.global-rates.com/economic-indicators/inflation/consumer-prices/cpi/united-states.aspx Revisado
el 28 de marzo de 2018. 3 https://oraculus.mx/poll-of-polls/#seccion-candidatos Revisado el 28 de marzo de 2018. 4 https://issuu.com/elsoldemexico/docs/goldman_sachs Revisado el 28 de marzo de 2018
gasto público y en la deuda soberana y el impacto de una mayoría de representantes de
MORENA en ambas cámaras. Aquí solo se tomará el choque de corto plazo.
iv) Renegociaciones del TLCAN
Las nuevas negociaciones que se han venido presentando del TLCAN, de acuerdo con
Goldman Sachs, han mejorado para ambos países5, disminuyendo la incertidumbre de
rupturas en dicho pacto. Para este panorama se plantean generar ambos escenarios, uno
positivo (donde disminuye la incertidumbre del TLCAN) donde se espera una apreciación
del tipo de cambio real y un aumento en las tarifas arancelarias, simulando una mejora en los
términos de intercambio y en el comercio para México, y para el panorama negativo (donde
aumenta la incertidumbre del TLCAN), se esperaría una depreciación del tipo de cambio real
y una caída en las tarifas arancelarias; simulando una disminución de los términos de
intercambio y en el comercio para México, ambos con la variable 𝑞𝑡 y la variable 𝜺𝟐𝒕.
5 https://issuu.com/elsoldemexico/docs/goldman_sachs Revisado el 28 de marzo de 2018
2.3 CONSIDERACIONES EN LOS CHOQUES
Resulta importante mencionar las consideraciones en los cambios de la dinámica de las
variables macroeconómicas en México, de acuerdo con el informe trimestral enero-marzo de
2016 publicado por Banco de México:
La inflación responde con menos inercia que antes, es decir, ahora se necesita una
política monetaria menos agresiva que antes para lograr los mismos objetivos.
El traspaso del tipo de cambio a los precios, de acuerdo con el informe con evidencia
de otros autores6, ha disminuido considerablemente en los últimos años, haciendo a
la economía mexicana más eficiente ante choques externos de la economía
internacional. Haciendo que este mecanismo de política monetaria no tenga tango
impacto como antes.
Los impactos de la inflación no-subyacente, tienen un mayor impacto recientemente
en los cambios de la inflación general.
La política monetaria busca recientemente mantener baja la volatilidad de las
expectativas de inflación y procurar mantener estable la posición relativa de la
política monetaria de México con respecto a la de estados Unidos, para mantener un
panorama de inversión de capital estable, así como evitar los choques de segundo
orden en las variables macroeconómicas.
6 Carlos Capistrán, Raúl Ibarra-Ramírez, and Manuel Ramos Francia: “Exchange Rate Pass-Through to Prices:
Evidence from Mexico”. Working Papers 2011-12, Banco de México, November 2011.
Josué Fernando Cortés Espada: “Una estimación del traspaso de las variaciones en el tipo de cambio a los
precios en México”. Documentos de Investigación N. 2013-02, Banco de México,
2013
Se ha encontrado evidencia estadística que muestra que la inflación responde más a
los choques futuros (de expectativas) que a choques pasados (respecto a su histórico),
haciendo un énfasis en que se ha fortalecido el canal de expectativas como mecanismo
de transmisión de política monetaria.
Se observa una mayor respuesta de la política monetaria en las variables
macroeconómicas, es decir, debido al fortalecimiento de los canales ya mencionados,
la política monetaria resulta más efectiva y los periodos de impulso respuesta son más
cortos que antes en las variables macroeconómicas.
2.4 ANÁLISIS INTUITIVO
Ya explicados los choques y sus consideraciones, se descifró el sistema semi-estructural en
Dynare, para así resolver los choques que se plantearon, se muestran los números resultantes
de los choques y el estado estacionario y se dará un breve análisis intuitivo de la trayectoria
y los impactos de las variables a modificar (NOTA: al final se colocaron todos los resultados
numéricos de los choques):
Choque i) La Reforma Fiscal realizada en Estados Unidos:
Este choque positivo en la brecha del producto americano, y de acuerdo a la curva IS,
generará un aumento en la brecha del producto local, ocasionado vía exportaciones y vía
aumento en la demanda externa por bienes locales, generando aquí presiones inflacionarias,
debido al alza en la demanda agregada de bienes locales. Es de esperarse esto debido a que
Estados Unidos demanda bienes mexicanos para sus procesos de producción en su etapa de
expansión. Por el lado del aumento de la tasa de interés real, generará una depreciación del
tipo de cambio real, haciendo más competitivo a los bienes locales, generando también
presiones inflacionarias vía precio de los bienes importados y, por ende, costos de producción
de empresas mexicanas y la demanda agregada, en las gráficas pareciera indicar que, por la
ecuación de la paridad, el choque final del tipo de cambio real es una apreciación, indicando
que los efectos inflacionarios y el ajuste del tipo de cambio nominal logran apreciar al tipo
de cambio real, minimizando el efecto del traspaso vía rendimientos de capital, sin embargo,
la inflación sigue mostrando las presiones inflacionarias.
Choque ii) La decisión de aumentar 25 puntos la tasa de interés de Estados Unidos:
El aumento en la tasa de interés americana, y de acuerdo a la ecuación de la paridad, generará
que los bonos y rendimientos de activos extranjeros sean más atractivos, depreciando el tipo
de cambio nominal, haciendo que vía bienes, aumenten nuestras exportaciones debido a la
alza en competitividad ocasionada por la depreciación del tipo de cambio real, y vía nominal,
se refleja como una subida de los precios de los bienes importados, que generará un aumento
de los costos de producción de empresas mexicanas, aumentando sus precios de los bienes
finales (efecto dado por el lado de la Oferta Agregada), así como un efecto sustitución entre
bienes intermedios importables por bienes intermedios locales (vía Demanda Agregada);
generando presiones inflacionarias en la economía local, reflejado en la Curva de Phillips.
Choque iii) Incertidumbre por las Elecciones presidenciales de 2018 en México:
De acuerdo con los informes de panoramas electorales y con lo que dicen las consultoras
privadas, se mencionará el panorama de que MORENA gana la presidencia, representado por
el choque positivo de 𝜺𝟔𝒕; esto generará en el corto plazo un debilitamiento del peso,
generando una fuga de capitales y una depreciación del peso, provocando que aumente en
los precios de los insumos importables de la economía mexicana, aumentando los costos de
producción de la economía local y, por ende, los precios finales de dichos bienes; así como
el efecto sustitución en la cadena de producción de bienes intermedios importables por bienes
intermedios locales, generando presiones inflacionarias en la economía (vía Demanda
Agregada), representada por la Curva de Phillips. Para el panorama de que no gane
MORENA, se toma el efecto de un choque negativo en la variable incertidumbre política y
todos los efectos irían en el sentido contrario. De acuerdo a los gráficos mostrados, parece
indicar que el efecto del aumento del tipo de cambio nominal y de la inflación (de acuerdo a
la ecuación de la paridad) logra apreciar al tipo de cambio real, indicando que predomina el
efecto de la inflación sobre la economía, que el del tipo de cambio real, es por eso que muestra
una caída en la brecha del producto vía tipo de cambio real, sin embargo esto puede deberse
a la calibración de los choques, se hace énfasis en las consideraciones de las trasmisiones del
poco traspaso de tipo de cambio nominal a los precios y se le da ponderación en este análisis
a las presiones inflacionarias que se muestran en los datos.
Choque iv) Renegociaciones del TLCAN:
Primero, para el panorama de una renegociación positiva, se da con una apreciación del tipo
de cambio real (reflejando una mejora en los términos de intercambio) y un aumento de los
aranceles por los beneficios del tratado para México, la apreciación del tipo de cambio real
generaría un disminución de las exportaciones de la economía local debido al cambio en los
precios relativos de los bienes, ocasionando que haya expectativas de inflación subyacente a
la baja. Por otro lado, el aumento de las tarifas, haría un efecto sustitución de los bienes
importables por bienes locales, aumentando la producción de la economía local, provocando
presiones inflacionarias a la alza; por ende, un efecto ambiguo en la inflación general. No
obstante, también está el efecto de la apreciación del tipo de cambio nominal (provocado por
la apreciación del tipo de cambio real), que al disminuir el precio de los bienes importables,
genera ajustes de la inflación a la baja, al hacer más atractivo demandar bienes importables
y disminuir los costos de producción de las empresas que utilizan bienes intermedios
importables. Sin embargo, los números resultantes del sistema endógeno resuelto en Dynare,
nos ayudaron a analizar que las presiones inflacionarias finales de los efectos de la
renegociación donde la incertidumbre disminuye, van a la alza. Para el panorama negativo,
se toma el efecto de una caída en los términos de intercambio y una disminución de las tarifas,
entonces todos los efectos irían en el sentido contrario.
Recuadro de Estática Comparativa de todos los choques realizados
Variables Inicial
(estado
estacionario)
Choque 1
(sube 𝑿𝒕𝑬𝑼𝑨 y
𝒓𝒕𝑼𝑺𝑨)
𝑿𝒕𝑬𝑼𝑨=2
𝒓𝒕𝑼𝑺𝑨=2
Choque 2
(sube 𝒓𝒕𝑼𝑺𝑨)
𝒓𝒕𝑼𝑺𝑨=2
Choque 3
(sube 𝜺𝟔𝒕)
𝜺𝟔𝒕=2
Choque 4
(sube 𝜺𝟐𝒕)
𝜺𝟐𝒕=2
𝝅𝒕𝑺𝒖𝒃 7.17562 8.47914 8.47519 7.98601 7.18905
𝑿𝒕 3.47964e-15 4.34955e-15 4.34955e-
15
-0.705882 3.47964e-
15
𝒒𝒕 5.17788e-16 -0.158422 0.0698922 -0.127999 -0.776581
∆𝑻𝑪𝑵 7.17562 8.47914 8.47519 9.98601 7.18905
𝒊𝒕 7.17562 10.4834 10.4733 7.98941 7.20969
𝒓𝒕 -1.5318e-17 2.00421 1.99814 0.00340322 0.0206476
𝝅𝒕𝒏𝒔 0 0 -3.58136e-
16
-3.58136e-
16
0
𝝅𝒕𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍
4.95118 5.85061 5.84788 5.51034 4.96044
Nota técnica: Para resolver el modelo en Dynare, se tuvo que agregar la ecuación de Fisher7
y se obtuvo el coeficiente 𝜽𝟏, a través de un proceso autorregresivo de orden 1, para así tener
el mismo número de ecuaciones que de variables endógenas en el modelo.
7 𝒓𝒕 = 𝒊𝒕 − 𝝅𝒕+𝟏, Macroeconomía 5ta. Edición, Olivier Blanchard
3. CONCLUSIÓN Y CONSIDERACIONES FINALES
Dado el contexto internacional de expansión económica de los países desarrollados y
emergentes, las políticas fiscales y monetarias de Estados Unidos, se esperan potenciales
presiones inflacionarias. De manera interna, se prevén panoramas de incertidumbre política
y económica, que podrían generar nerviosismo en los mercados financieros mexicanos. Por
último, se ha observado una tendencia a la baja de inflación, 5.34% anual en el mes de febrero
a 5.17% anual en la primera quincena de marzo8, correspondiente al alza de la tasa de interés
de 25 puntos el 8 de febrero (actualmente 7.50%). Se plantearán dos posibles escenarios.
1) Subir la tasa de interés 25 puntos: Esta decisión se justifica a raíz de las presiones
inflacionarias que se muestran en el modelo semiestructural, por la expansión
económica de países desarrollados, mantener constante la posición relativa de la
política monetaria mexicana y estadounidense para evitar constantes
depreciaciones del peso y el posible panorama de incertidumbre político mexicano.
2) Mantener la tasa de interés constante: Esta decisión se justifica por que la inflación
subyacente y no-subyacente siguen a la baja9, es decir, se opta por esperar a que se
terminen de dar los efectos de la política monetaria realizada el pasado 8 de febrero,
ya que el Banco Central ha tomado las medidas correctas para disminuir la inflación
en el primer trimestre del 2018. Otra razón sería que, la tasa actual se considera
8 INEGI 9 ibídem
relativamente alta, respecto al comportamiento histórico de la tasa de interés en los
últimos años, por lo que mantener con poca movilidad dicha tasa de interés puede
ayudar a anclar expectativas y mantener la credibilidad del Banco Central.
ANEXO
PORTADA DE ANEXO
Número de Anexo: 3
Folio de Equipo: 1190346
ANEXO
PORTADA DE ANEXO
Número de Anexo: 4
Folio de Equipo: 1190346
Bibliografía Modelo Semi-estructural
Capistrán Carlos, Raúl Ibarra-Ramírez, and Manuel Ramos Francia: “Exchange Rate
Pass-Through to Prices: “Evidence from Mexico”. Working Papers 2011-12,
Banco de México, November 2011.
Cortés Espada Josué Fernando: “Una estimación del traspaso de las variaciones en el tipo
de cambio a los precios en México”. Documentos de Investigación N. 2013-02,
Banco de México, 2013.
Goldman Sachs. “Mexico: Facing 100 days of Uncertainty and Potencial Drama”
Recuperado de: https://issuu.com/elsoldemexico/docs/goldman_sachs
INEGI (2018). Sistema de Cuentas Nacionales de México.
Informe Trimestral Enero – Marzo 2016, Banco de México.
Oraculus (2018). Estimación de la preferencia electoral en México. Recuperado de:
https://oraculus.mx/poll-of-polls/#seccion- candidatos
Sidaoui José J. and Manuel Ramos-Francia. “The monetary transmission mechanism in
Mexico: recent developments” BIS Papers, No. 35, pp. 363-392.
Bibliografía
Banco De México. “Programas De Política Económica Para 2018”. By Banco De
México. January 31, 2018.
http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-per
iodicos/politica-monetaria-prog-anual/indexpage.html.
Banco De México. “Comunicado De Prensa”. Anuncios De Política Monetaria. By Banco
De México. February 2, 2018.
http://www.banxico.org.mx/informacion-para-la-prensa/comunicados/politica-mo
netaria/boletines/index.html.
Banco De México. “Minuta Número 57”. By Banco De México. February 22, 2018.
http://www.banxico.org.mx/informacion-para-la-prensa/comunicados/politica-mo
netaria/minutas-de-las-decisiones-de-politica-monetaria/index.html.
Banco de México. “Informe Trimestral”. By Banco de México. February 28, 2018.
http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/index.html.
Banco de México. “Encuestas Sobre Las Expectativas De Los Especialistas En Economía
Del Sector Privado”. Raw Data. March 01, 2018. Accessed March 01, 2018.
http://www.banxico.org.mx/EncuestaExpectativasWeb/.
Bank of Canada. “Bank of Canada Increases Overnight Rate Target to 1 1/4 per Cent”.
News release, January 17, 2018. Bank of Canada.
Bank of England. “Monetary Policy Summary and Minutes of the Monetary Policy
Committee Meeting Ending on 7 February 2018”. News release, February 8,
2018.
Bank of Europe. “Monetary Policy Decisions”. News release, January 25, 2018.
European Central Bank.
Bank of Europe. “Monetary Policy Decisions”. News release, March 8, 2018. European
Central Bank.
Bank of Japan. “Statement on Monetary Policy”. News release, January 23, 2018.
Board of Governors. “Federal Reserve Press Release”. News release, January 31, 2018.
The Federal Reserve System.
Board of Governors. "Federal Reserve Press Release". News release, March 21, 2018.
The Federal Reserve System.
Capistrán Carlos, Christian Constandse, and Manuel Ramos-Francia. "Uso De Modelos
Estacionales Para Pronosticar La Inflación De Corto Plazo En México". 2009.
Documentos De Investigación Banco De México.
http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/documentos-
de-investigacion/banxico/%7B2ACF8314-62A9-47B8-511F-B6D003D20540%7
D.pdf.
Goldman Sachs. "As Good As It Gets". Global Economics Analyst, November 15, 2017.
November 15, 2017.
IMF. “World Economic Outlook”. PDF. International Monetary Fund, January 22, 2018.
INEGI. “Raw Data”. INPC. Banco De Información Económica. Accessed March 15,
2018. http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/
J.P. Morgan. "Global Outlook 2018: The Return of the Business Cycle". Special Report,
November 22, 2017. November 22, 2017.
Secretaría De Hacienda Y Crédito Público. “Informes Sobre La Situación Económica,
Las Finanzas Públicas y La Deuda Pública”. By UPEHP. January 2018.
http://finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/es/Finanzas_Publicas/Informes_al_Cong
reso_de_la_Union.