teoria de la frima 6

8/19/2019 teoria de la frima 6

1/22

Teoría de Juegos

TEORÍA MODERNADE LA FIRMA


2/22

2 POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO

COSTOS DE TRANSACCIÓN Y LOS INCENTIVOS

7. LOS COSTOS DE TRANSACCIÓN Y LOS INCENTIVOS

“Los costos de transacción son el equivalente económico

de la fricción de los sistemas físicos […] si los costos no

existieran la organización de la actividad económica

sería irrelevante”

Oliver Williamson

LOS COSTOS DE TRANSACCIÓN

Los costos de transacción se originan en el establecimiento de los contratos y la exclusividad delos derechos de propiedad que permiten facilitar el intercambio entre agentes. Mathews definelos define de la siguiente manera:

“En lo fundamental los costos de transacción son aquellos costos en los cuales se incurre por arreglar los

contratos ex ante, monitorearlos y hacerlos cumplir es post. Se diferencian de los costos de producción

porque solo se refieren a los costos de ejecutar un contrato” .

En la economía neoclásica se asume que dichos costos no existen. Las visiones alternas a lacorriente ortodoxa, específicamente la corriente institucional, consideran que el transformarlos factores productivos en bienes y servicios implica más procesos que los de producción ytransporte. Estos costos implican la consecución de información, típica de los estudios demercado, como son detectar posibles clientes, valorar la posible aceptación de un nuevoproducto, determinar las preferencias de los consumidores, etc. Igualmente, hay costos detransacción cuando se deben defender los derechos de propiedad de posibles ataques de otrosagentes, como ocurre por ejemplo en las disputas legales por patentes. Adicionalmente, lasfirmas deben cumplir con una serie de requisitos legales para poder funcionar, gestionar

licencias y permisos, etc.

El precursor en los estudios de los costos de transacción es Ronald Coase. En su famoso artículo“La naturaleza de la firma”, atribuye el surgimiento de las firmas a la reducción de lo s costos detransacción, esto es garantizar el respeto y defensa de diversos derechos de propiedad eincluyen los costos atribuibles a los procesos de organización y control al interior de las firmas.José Ayala Espino afirma que:


3/22

3TEORÍA MODERNA DE LA FIRMA

“el enfoque de los costos de transacción parte del supuesto que los individuos con interesescomunes conforman asociaciones con reglamentos específicos y eligen comités para actuar enasuntos de interés común, las decisiones se toman por decisión mayoritaria , siempre que loscostos de transacción de las votaciones sean menores a los costos de emplear precios y votos

monetarios”

Lo anterior implica que las organizaciones, al crear estructuras jerárquicas, suplantan,reemplazan a los mecanismos de mercado en la toma de decisiones, es decir, las decisiones alinterior de las empresas no dependerán solamente de los criterios de racionalidad económica yde maximización de beneficios. Siguiendo a Ayala Espino (op. Cit.), las principales fuentes decostos de transacción serían las siguientes:

PALABRAS CLAVE

Asignación de recursos, contratos explícitos, contratos implícitos, contratos incompletos, costosde información, derechos de propiedad, estructuras de gobierno, incertidumbre, riesgos deintercambio, teorema de Coase, transacciones.

C o s t o s d e

t r a n s a c c i ó n

Transmisión dederechos de propiedad

Defensa de los

derechos

Contratación

Adquisisción deinformación

Negociación

Fiscalización


4/22


OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Comprender el sentido de los costos de transacción y cómo afectan a la firma

Identificar los riesgos y la incertidumbre existente en toda actividad de la firma

COMPETENCIA

El estudiante estará en capacidad de distinguir los diferentes costos de transacción de la firmadurante su permanencia en el mercado.

7.1 INTRODUCCIÓN

Los costos de transacción son aquellos en que las empresas incurren cuando, en vez de usar suspropios recursos internos, van al mercado para encontrar esos productos o servicios.

7.2 Clasificación: El costo puede ser directo (comisión en la bolsa de valores) o indirecto (costode prospección, tiempo y esfuerzo gastados en la negociación y en la verificación de latransacción).

CARL J. DAHLMAN reagrupa los costos de transacción en tres categorías:

Costos de investigación e información: Son los costos incurridos en determinar si el biennecesitado está disponible en el mercado, quién tiene el menor precio, etc. En estos costostambién están incluidos la prospección, comparación de la relación calidad/precio de lasdiferentes prestaciones propuestas, estudio de mercado etc.

Costos de negociación y de decisión: Son los costos necesarios para llegar a un acuerdoaceptable con la otra parte de la transacción, como por ejemplo la redacción de un contratoapropiado.

Costos de vigilancia y de ejecución: Son los costos necesarios para asegurar que la otra partemantenga los términos del contrato y tomar acciones apropiadas (casi siempre utilizando elsistema legal) si no se logra este cometido, involucran el control de calidad de la prestación, laverificación de la entrega etc . Por ejemplo, la mayor parte de las personas debe pagar unacomisión a su bróker cuando compran o venden acciones; esta comisión es un coste detransacción de realizar un negocio con acciones. Ahora bien para comprar un producto, loscostos no solo se limitarán al precio del producto en sí, sino también a la energía y esfuerzo querequiere averiguar cuál de los variados productos se prefiere, dónde se consiguen y a qué precio,el costo de viajar hacia el punto de compra, el tiempo de espera para comprarlo; todos estoscostos son los costos de transacción. Por eso, cuando se evalúa racionalmente una transacciónpotencial, es importante considerar los costes de transacción que podrían resultar significativos.


5/22


7.3. Asimetría: Es la información que se recibe de manera general, en donde hay una parte quetiene mejor información que la otra, haciendo que se profundice más en el tema y se busquemayor información que tienda hacia la veracidad. La asimetría de la información da comoresultado dos problemas, la selección adversa y el riesgo moral.

7.3.1 Selección adversa: Es la resultante de la información asimétrica antes de que se dé latransacción. Ejemplo: Es lo que ocurre en los mercados financieros cuando los prestatarios querecurren al sector tienen una mayor probabilidad de producir un resultado adverso para labanca. Se puede comprender si suponemos que usted es el prestamista y tiene dos amigos quenecesitan un préstamo: Juan y Pedro; Juan es una persona calculadora y solo accede alpréstamo cuando está seguro de que la inversión a hacer es rentable; en cambio, Pedro es unapostador que quiere enriquecerse rápidamente y recurre a un préstamo de $1000 parainvertirlos. Sin embargo, este enriquecimiento rápido tiene una alta probabilidad de que lainversión no sea rentable y Pedro pierda los $1000. ¿Cuál de los dos, Juan o Pedro, es másprobable que llame para solicitar el préstamo? Por simple deducción, será Pedro, porque tiene

mucho que ganar si la inversión funciona. Sin embargo, uno no querría prestarle porque existeuna alta probabilidad de que la inversión salga mal y la persona no pueda reembolsar elpréstamo.

Si uno conociera a Juan y a Pedro muy bien, es decir, si su información no fuera asimétrica, nose tendría problemas porque se sabría que Pedro representa un alto riesgo y, por lo tanto, no sele prestaría.

Suponga que no se conoce bien ni a Juan ni a Pedro; entonces, se tendría más probabilidades deprestarle a Pedro que a Juan porque Pedro estaría acosando por que le aprobará el préstamo.Es resultado de la información asimétrica antes de que ocurra la transacción.

En los mercados financieros ocurre porque los prestatarios potenciales que tienen las mayoresprobabilidades de producir un resultado indeseable (adverso) – los riesgos de créditos malos-buscan más activamente un préstamo y, por tanto, tienen mayores probabilidades de obtenerlo.

Ya que la selección adversa hace más probable que pudieran hacerse préstamos a riesgo decréditos malos, los prestamistas pueden decidir no hacer ningún préstamo aun cuando hayabuenos riesgos de crédito en el mercado.

7.3.2 Riesgo moral: Nace de la información asimétrica después de que la transacción ocurre. Enlos mercados financieros, el riesgo moral es el riesgo de que el prestatario se vea involucrado en

actividades poco ortodoxas desde el punto de vista del prestamista, porque se tiene menosprobabilidad del reembolso, por lo tanto, los prestamistas pueden tomar la decisión de nootorgar ningún préstamo.


6/22


7.4. El tamaño de la empresa y métodos que determinan la capacidad optima de la empresa:

El tamaño de la empresa hace referencia a su capacidad instalada y se expresa en unidades deproducción por año, para encontrar estos valores y determinar el tamaño óptimo se debentener en cuenta parámetros tales como: La demanda, los suministros e insumos, la tecnología yequipos, los medios de financiamiento y los recursos humanos con que cuenta.Los métodos quedeterminan la capacidad óptima de la empresa.

Método de Lange: Es la relación entre el monto de inversión y la capacidad productiva de lafirma, permitiendo considerar la inversión inicial como medida directa de la capacidad deproducción de la firma.

Método de Escalación: Se tiene en cuenta la capacidad disponible de los equipos en plaza y enfunción de esto se analiza las ventajas que traería trabajar para satisfacer la necesidad delcliente; que la demanda sea lo suficientemente amplia para soportar el volumen de producción.

7.5. Factores que inciden en que una empresa implemente un sistema de costos Los factoresson cinco y se deben dar en forma simultánea:

•

El tamaño de las empresas• Él número de productos que fabrique (sí fabrica varios productos).• Complejidad en la fabricación.• Actitud gerencial frente a los costos; (si la empresa es grande con varios

productos complejos de fabricar y si el gerente no lo desea nunca se aplicara elsistema de costos).

•

Los costos en que incurrirán para implementar el sistema, o sea en la relación costobeneficio, en donde solo se implementara el sistema de costos cuando el beneficio esmayor al costo .

7.6. Teorema de Coase: El teorema de Coase plantea que en un mercado en que los costos detransacción sean bajos o inexistentes, y que los derechos de propiedad establecidos en los fallos

judiciales no permitan una solución económica suficiente, se producirá necesariamente unareasignación de estos derechos hacia aquellos que los valoran más, aunque los tribunales fallenen contra de éstos. Con todo, son muchos los casos en que los altos costos de transacciónimpiden una reasignación de los derechos establecidos en los fallos judiciales. En estos casos,los tribunales deben intentar minimizar los costos asociados a sus fallos, siempre que ello noaltere la tesis de la ley .

Basándose en el Teorema de Coase, George Stigler estudia que ante la presencia dedeterminadas externalidades (que Coase prefiere denominar efectos externos) siempre seráposible la consecución de una externalidad optima (lo cual no implica necesariamente ladesaparición total de la misma) y de un máximo nivel de bienestar. Esto se logrará a través de lanegociación, para ello es necesario que los derechos de propiedad de las distintas partes estén


7/22


bien asignados y pueden defenderse. Otra condición es que el sistema de precios funcione sincostes y no existan efectos renta, en el marco del equilibrio general .

7.6.1 Externalidades: Para entender el teorema de Coase es preciso tener claro el concepto de“externalidad” que Coase prefiere denominarlo como “efecto externo” Recordemos laexternalidad como el beneficio o perjuicio que recibe un agente económico (ya sea consumidoro empresario) como consecuencia del acto de producción o consumo de un segundo agenteeconómico. Así el receptor de la externalidad puede ser un consumidor o productor, y el emisorde la misma también, por lo que podemos tener cuatro tipos de externalidades.

De productor a consumidor: Ejemplo: el humo que suelta la chimenea de una gran fábricasituada cercana al núcleo urbano de una ciudad, que afecta a la salud de los ciudadanos.También la vacuna desarrollada por una compañía farmacéutica que previene de enfermedadesa muchas personas.

De productor a productor: Ejemplo: la empresa papelera que contamina un río, que también esusado por una piscifactoría.

De consumidor a productor: Ejemplo: el cambio de moda en el consumo de un nuevo tipo decoche, que incorpora una mejor tecnología, lo que obliga a las empresas automovilísticas amodificar sus esquemas productivos.

De consumidor a consumidor: Ejemplo: un señor, saltándose la norma, fuma en un lugar público.Ese acto causará un perjuicio físico a otras personas. Según el efecto que reciba el receptor de laexternalidad (beneficioso o dañino), se habla de externalidades positivas y negativas, siendoéstas últimas las más habituales.

Según R Coase, no siempre es necesaria la externalidad y a veces se debe permitir, llegando a unóptimo social mediante la negociación, si los costes de transacción son menores de lo que sepersigue con el intercambio. A través de esta negociación consistente en la maximización delproducto social en vez de la comparación del producto social y privado, es indiferente si alcausante del efecto dañino se le puede asignar responsabilidad por daños o no, porque enambos casos se puede llegar a una situación óptima, y lo más importante de eso es que seproduce a través de un proceso espontáneo, por inercia de la gente.

Según Coase, la naturaleza recíproca a la hora de solucionar el problema de las externalidades, através de la negociación entre productor y consumidor o receptor de las mismas, en lo que esuna compra-venta de derechos legales. Pero para ello, esa negociación conducente a ese

resultado sólo será viable con costes de transacción o de negociación nulos y unos derechos depropiedad claramente establecidos que puedan defenderse en los tribunales (conindependencia de cuál sea esa distribución de derechos).

Si bien es indiferente asignar o no responsabilidad por daños para llegar a una situación demáxima eficiencia, no lo es en cuanto al proceso de negociación:


8/22


Según Coase, si suponemos dos agentes en una economía (A y B) y hay responsabilidad pordaños del agente A, que causa la externalidad (porque así lo establecen los tribunales), A puedecompensar a B de tal manera que lo que pierda B por seguir llevándose a cabo la actividad (yasea de producción o de consumo) generadora de externalidad (o debido a los gastos por

protegerse de la misma), sea menor que lo que gana como consecuencia de la compensación oindemnización por parte de A; mientras que el pago que realiza A, deberá ser inferior a lapérdida que podría tener si tuviera que cesar su actividad o trasladarse a otro lugar paraefectuarla. Si por el contrario no hay responsabilidad por daños, también caben los márgenes ala negociación. A pesar de lo sorprendente que pueda parecer en un principio, no lo es tanto elhecho de que B realice un pago al agente generador de la externalidad (A), con tal de que lautilidad que le conlleva el pago a B sea menor que la utilidad que le proporciona el cese deactividad o traslado de la misma para el que está destinado ese pago; mientras que A, estaríadispuesto a renunciar a su actividad o trasladarla (con lo que de incremento de costes supone)si esa pérdida es menor que lo que obtiene con el pago de B.

Este segundo caso se puede ilustrar con el siguiente ejemplo: si un fumador molesta con elhumo a un no fumador, el no fumador puede pagar al fumador para que deje de fumar. Al pagar,el no fumador tiene una pérdida que, posiblemente, se ve compensada con una ganancia aldejar de fumar el fumador. Y el fumador, igual gana más con el pago del no fumador que lo quepierde con dejar de fumar.

Sintetizando todo lo dicho, Coase interpreta el ejemplo de Pigou de la locomotora que despidechispas así: un impuesto sobre la locomotora puede evitar un daño (externalidad), que bienpuede causar un mayor perjuicio a la colectividad si se reducen los servicios que presta el tren yéstos tienen más valor de la madera que se queme por las chispas. Hay que ver el efecto totalen base a un análisis coste-beneficio, en un sistema general: ¿qué es más perjudicial? ¿Qué sequeme la madera del bosque o que el tren deje de prestar servicios para que no se queme lamadera (afectando por tanto a los usuarios del tren)?. Es por eso que no siempre es deseable nila intervención ni la responsabilidad por daños.

Así se ve la importancia de la negociación. Pero en determinadas circunstancias, sólo si loscostes de transacción son extremadamente altos, puede tener sentido la implantación deestatutos por parte del Estado, protegiendo actividades que para algunas personas puedenllegar a ser molestas, porque se interpretan en base a un beneficio público. Obviamente, estosestatutos sólo deben permitir los costes inherentes a la prestación del servicio, no otrosadicionales. Éstos estatutos pueden ser a veces una buena vía de escape cuando las decisiones

judiciales no se basen en consideraciones económicas (lo cual ocurre frecuentemente), o almenos no lo hagan explícitamente (y sí implícitamente, como en la habitualidad), quecondicionaran el funcionamiento del sistema económico en una dirección no deseable. Tal es elcaso de la doctrina por cesión perdida.


9/22


Coase reconoce que una economía sin costes de transacción es irreal. Ello no invalida elteorema de Coase, porque éste teorema nos describe una situación ideal que los agentespersiguen. En efecto, el sistema económico tiende hacia la supresión de obstáculos que impidentener costes de negociación lo suficientemente bajos. La teoría económica siempre se ha

asentado sobre el supuesto de costes de transacción nulos, y dado que hay instituciones(mercado y empresa) que surgen para tratar de disminuir esos costes (aunque el objetivo será amenudo limitado); esta teoría (aún vigente por desgracia, según Coase) se ha basado en unasinstituciones no suficientemente bien explicadas. Es por ello que Coase no niega la teoríaexistente (que es aplicable a diversas ciencias sociales), sino la base sobre la que se aplica: elmercado y la empresa, nunca estudiadas a fondo pese a ser las instituciones principales en unaeconomía, lo que ha hecho que no se entienda bien el funcionamiento económico.

La empresa es una organización que según Coase disminuye los contratos mercantiles entreindividuos haciéndose con los derechos legales de las partes ya no mediante contratos, sinocomo resultado de una decisión administrativa sobre cómo deben emplearse los derechos, con

los consecuentes ahorros de costes. Naturalmente la empresa sólo surgirá si no son necesariosmás costes (administrativos) que los que se ahorran y si lo que se gana por reacomodación deactividades supera el coste de organización de las mismas. La crítica es que los costesadministrativos suelen ser altos, sobre todo con N agentes. Ante eso habría una regulaciónestatal obligatoria subsidiando numerosos productos y servicios, con los problemas asociadosde estimaciones falsas, un sistema de impuestos que hiciera variar los precios, supresión deautonomía financiera... y en definitiva ineficiencia.

Respecto al mercado, Coase no estudia la esencia del mismo, sino sólo el mecanismo deformación de precios. Para que los costes de transacción se reduzcan debe haber regulación, nonecesariamente estatal; regulación que puede ser en dos sentidos: para ampliar el mercado yrecortar la competencia. Si el sistema legal se hace difícil, interviene el Estado.

Para Coase lo más interesante y difícil a la vez es que propone un análisis coste-beneficio dentrode un sistema general (lo que llama estudios de estética y moral). Afirma que su análisis sequeda corto porque se centra en una economía de mercado, no mixta, y por tanto inexistente.El análisis se puede quedar corto en cuanto a contenido, pero no en cuanto a aplicación.

Coase señala la limitación del hecho de considerar los derechos de propiedad más comofactores de producción que como derechos, algo bastante frecuente, lo cual imposibilita llegaral máximo de producción o bienestar. Entre las ventajas, destaca la rapidez en las transaccionesy asignación de recursos ante costes de transacción bajos.

Según el reconocido economista Paul Samuelson afirma que con el teorema de Coaseusualmente la riqueza no será máxima aún con costes de transacción nulos, porque siemprehabrá en la negociación un monopolio bilateral que lleve a un resultado indeterminado, pormiedo a empeorar una situación de status quo. Frente a esta apreciación Coase manifiesta queesta argumentación es errónea porque si ya había contrato, las condiciones del mismo secumplen, y si no hay contrato no hay condición que poner en peligro .


10/22


Jean-Jacques Laffont da una definición de uso común: Las externalidades son efectos indirectosde las actividades de consumo o producción, es decir, los efectos sobre agentes distintos aloriginador de tal actividad (y) que no funcionan a través del sistema de precios. En unaeconomía competitiva privada, los equilibrios no estarán, en general, en un óptimo de Pareto,

ya que sólo reflejará efectos privados (directos) y no los efectos sociales (directo más indirecto),de la actividad económica. Técnicamente eso se interpreta como: "cualquier efecto indirectoque ya sea una actividad de producción o consumo tiene sobre una función de utilidad o sobreun "conjunto de consumo" o "conjunto de producción".

Las externalidades son generalmente clasificadas en externalidades negativas, cuando unapersona o una empresa realiza actividades, pero no asume todos los costes, efectivamentetraspasando a otros, posiblemente la sociedad en general, algunos de sus costos; yexternalidades positivas, cuando esa persona o empresa no recibe todos los beneficios de susactividades, con lo cual otros (posiblemente la sociedad en general) se benefician sin pagar.Recientemente se habla de un tercer grupo: externalidades posicionales.

Economistas partidarios del laissez-faire (liberalismo económico), tales como Friedrich vonHayek y Milton Friedman se refieren a veces a las externalidades como "efectos de vecindad" o"rebalses" (spillovers), a pesar que esos efectos no son necesariamente menores o localizados.Más allá del efecto sobre individuos o grupos, se considera, desde el punto de vista de laeconomía, que el efecto de las externalidades es distorsionar el mercado y, consecuentemente,la asignación eficiente de los recursos en un sistema económico.

El estudio de actividades económicas cuyos beneficios y costos se extienden más allá de quieneslas utilizan o implementan directamente puede trazarse a Adam Smith, quien, en unainvestigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones y con posterioridad a un

largo y detallado análisis en relación a cosas tales como la administración de justicia, defensanacional, y otras instituciones (tales como educación) y obras públicas, etc., concluye aduciendoque dado que esas actividades son establecidas para el beneficio general de toda la sociedad esrazonable, por lo tanto, que deban ser sufragadas por la contribución general de toda lasociedad, todos los diferentes miembros contribuyendo, en la medida de lo posible, enproporción a sus respectivas capacidades. Sin embargo, Smith deja claro que, en su opinión,esos gastos deberían ser idealmente cubiertos por quienes se benefician más inmediata ydirectamente. Por ejemplo, los estudiantes pueden pagar por su educación, y los peajes “liberanlos ingresos generales de la sociedad de una carga muy considerable.”

7.6.1.1 Externalidades y economía: La discusión (siglos XIX y XX) se centró, como era típico en la

escuela clásica, en los efectos generales, que permitían ya sea la obtención de beneficios sincontribuir o el sufrimiento de consecuencias sin beneficios. El ejemplo clásico es la construcciónde un faro, que beneficiara el comercio en un puerto y, a través de él, en una región, pero almismo tiempo tendrá algunos efectos negativos, aumentando el tránsito vehicular y el coste delas viviendas, etc.


11/22


Sucede que no necesariamente todos aquellos que se benefician estarán dispuestos a contribuiral financiamiento de la obra (ver Problema del polizón). La solución obvia seria recurrir a algúnimpuesto, pero en ese caso es posible que terminen pagando algunos de los que sufren lasconsecuencias negativas. La situación perduró a lo largo de esas líneas de "beneficios

generales"; argumentos centrándose generalmente en materias de extensión eimplementación: no siempre es conveniente o práctico cobrar a los usuarios directos en cadaocasión en, por ejemplo, las calles de pueblos y ciudades o se puede considerar que losbeneficios de una educación pública generalizada y gratuita a los estudiantes más que justificanel hecho que son financiados comunalmente. Igualmente, no es necesariamente la mejoropción que materias de justicia estén abiertas a consideraciones de "pagos", etc.

El estudio de esos fenómenos fue modificado profundamente con la aparición del neoclasicismo.Alfred Marshall nota, en su obra Principios de economía (1890) que no solo existen beneficios ocostos "generales" sino también "sectoriales" e incluso individuales. Adicionalmente, Marshallenfatiza que esos efectos son resultados inesperados: algunas empresas obtienen una

reducción en los costes que no son resultado de las acciones de ellas mismas, sino que seoriginan externamente debido, por ejemplo, a la expansión del mercado o a la mejor calidad enla mano de obra, consecuencia del acceso a mejores niveles de salud, educación y culturaprovistos por otras firmas o por la sociedad como un todo .

Para Marshall entonces, el alcance del concepto se refiere a efectos que son externos a laempresa, pero muchas veces internos de la industria en general. Mishan expone simplemente elargumento marshalliano en los siguientes términos: Suponiendo que todas las firmas sonigualmente eficientes, una expansión de la industria competitiva debida a por ejemplo laincorporación de una nueva firma reduce los costos medios de todas las otras firmas,incluyendo la nueva. Dado que la reducción total de costos experimentada por todas las firmasintramarginales es atribuida a la entrada de la nueva firma, el verdadero costo de la producciónadicional no es el costo total calculado por esta firma, sino que ese costo total menos losahorros que experimentan las otras firmas.

Este nuevo concepto, que Marshall denomina efectos externos, fue introducido a fin de explicarlas economías de escala, que Marshall había observado, a través de una propuesta de costosdecrecientes con el aumento de producción. Esta sugerencia parece, a primera vista,contraponerse directamente a la "ley" de los rendimientos decrecientes, lo que generó, y aungenera, alguna discusión Sin embargo, un análisis más detallado sugiere que tal contradicciónpodría ser solo aparente.

Generalmente se considera, que fue Arthur Pigou quien inicio el análisis moderno de los"efectos externos", profundizando el análisis marshalliano en su Economics of Welfare (1920).

Pigou se interesa en la relación entre los efectos individuales y sociales del fenómeno: "larelación que debía fijarse entre el valor del producto marginal neto privado y el producto netosocial". Cuando los beneficios sociales exceden a los beneficios privados (situación que Pigoudenomina efectos positivos) la empresa tenderá a producir menos que lo socialmente deseable,


12/22


dado que está recibiendo beneficios inferiores a la utilidad aportada por sus productos (siendoespecíficos: está vendiendo a un precio inferior al óptimo para maximizar su ganancia). Por elcontrario, cuando los beneficios privados son superiores al beneficio social (efectos negativos) laempresa tenderá a producir más que lo socialmente deseable, dado que efectivamente está

traspasando parte de sus costes a terceros. (de nuevo, siendo específicos: está obteniendo unaganancia superior a la obtenible si todos los costes fueran considerados).

Esto, en la opinión de Pigou, justifica una intervención estatal a fin de corregir lo que espercibido como un fallo de mercado, intervención que tomara la forma de un subsidio a lasempresas que producen externalidades positivas y una grabación en el caso de lasexternalidades negativas. Lo anterior dio origen a los llamados Impuestos pigouvianos.

Es generalmente considerado que William Baumol ha procurado adecuar esas propuestas aconcepciones económicas contemporáneas, en su "On Taxation and the Control of Externalities"(1972).

En la opinión de Baumol, las externalidades se pueden clasificar en beneficiosas, aquellas quecrean beneficios externos a quienes están directamente envueltos en la producción de losbienes en cuestión; y detrimentales, las que imponen un costo a otros. El efecto principal de lasexternalidades es deformar la asignación racional o eficiente de recursos: en teoría, los recursoseconómicos son asignados a través del mecanismo de la oferta y demanda con el máximo deeficiencia. Pero si los precios de mercado no corresponden a los costos o beneficios reales, elmecanismo no funciona.

Casi al mismo tiempo de la obra original de Baumol, Ernst Friedrich Schumacher reintroduce laconsideración de efectos "generales" de las externalidades, en su libro Lo pequeño es hermoso

(1973), sugiriendo que esos 'fallos de mercado' son "defectos sistemáticos" de un sistemaeconómico que equipara lo más con lo mejor. "Por supuesto, las empresas crean productosútiles y empleos. Sin embargo, el cálculo robótico que las dirige les obliga a pagar lo menosposible por los recursos que utilizan y a transferir el máximo posible de sus costos a otros-ya sealos trabajadores, los contribuyentes, las generaciones futuras, o la naturaleza. Esto sucede todoslos días, automáticamente y de forma masiva, sin que nadie sea capaz de detenerlo." decir loanterior no es, en la opinión de los partidarios de Schumacher, gran novedad, "Lo que es nuevoes que la acumulación de estos costos externalizados ha llegado al punto en que la integridadbiológica de nuestro planeta está en grave peligro”.

Aun anteriormente (1968) a la contribución de Schumacher, Garret Hardin había publicado su

Tragedia de los comunes, en el cual sugiere que la solución al problema del abuso y demandasin límites o restricciones sobre los recursos naturales se encuentra en la restricción incrementalde algunos derechos o libertades. Lo anterior ha dado origen a la consideración de aspectosecológicos y de sostenibilidad en relación a materias de crecimiento económico.


13/22


7.6.1.2. Externalidades y nivel de vida: Mark Sommer ha puesto de relieve de manera excelentela relación no siempre clara que existe en el nivel de vida de los habitantes de un paísdesarrollado medido en términos de bienestar y la forma como un nivel de bienestar crecienteexige un montón de externalidades también creciente, las cuales terminan recayendo en

personas y países "invisibles" y ajenos a dichos habitantes. Es demasiado frecuente que lospaíses, clases y personas que tienen mayor poder económico emplean este poder para elevar sunivel de vida a costa de los demás, es decir, a costa de las externalidades por medio de lascuales se trasladan los costes crecientes de dicho bienestar a los demás países, clases ypersonas.

Al construir una economía y una cultura con la premisa escapista de conveniencia y confortperpetuos, los estadounidenses no han podido darse cuenta de que el peso de su prometidobienestar está siendo sostenido por multitudes de otros aparentemente invisibles seresvivientes, cuyo propio bienestar se ve perjudicado y cuya supervivencia está siendo puesta enpeligro precisamente por esa carga que le es ajena. En sí mismo, el anhelo de escapar de las

tareas pesadas y de las incomodidades no es un impulso humano exclusivo de losestadounidenses. El problema está en la adoración religiosa de la comodidad como el más altobien de la vida y en la deliberada despreocupación ante el terrible precio escondido que elconfort de unos exige a muchos otros.

En definitiva, los estadounidenses también pagan un alto precio, tanto en insatisfacciónpersonal como a consecuencia de las venganzas elaboradas contra ellos por otros no tanprivilegiados. Los economistas tienen un nombre para los desórdenes no reparados por quieneslos crearon: “externalidades”. Como ninguna otra civilización en la historia humana, losestadounidenses generaron una montaña de “externalidades” por las cuales ellos y otros ygeneraciones tanto futuras como actuales pagarán finalmente.

Habría que agregar, en compensación, las enormes externalidades positivas que losestadounidenses han generado y que van desde innovaciones en medicina hasta aportesculturales, pasando por todo tipo de ideas, servicios y productos para ver la pintura completa.Tal vez la externalidad positiva más importante, por lo conspicua y actual, originada en latecnología norteamericana se encuentra en la liberación de toda la información obtenida através de los satélites artificiales (de comunicaciones y de ciencias de la Tierra), al desarrollo delsoftware libre y a las consecuencias positivas incalculables de la tecnología actual en gran partedesarrollada en los Estados Unidos.

También la liberación de la información satelital obtenida por la NASA y otras organizaciones

gubernamentales norteamericanas (y de otras partes) están ayudando a comprender yenriquecer la información y conocimiento científico de nuestro planeta, comprensión que notiene fronteras gracias a que los beneficios y avances tecnológicos del gobierno de los EstadosUnidos están puestos, por ley, a disposición de todo el mundo .


14/22


7.6.1.3. Externalidades y medio ambiente: La calle Tewkesbury, en Cardiff, Gales, mostrando lasnumerosas chimeneas de calefacción de los distintos apartamentos que afortunadamente yacasi no se usan al ir sustituyendo progresivamente la calefacción con estufas u hogares concarbón como combustible por otros medios de calefacción. Las externalidades se dan con

frecuencia en actividades relacionadas con el medio ambiente, en casos en los que los derechosde propiedad no están bien definidos.

Un ejemplo clásico es la contaminación del aire o el agua. Las soluciones que se aplican en larealidad suelen comprender tanto los impuestos y las subvenciones como la regulación. Laasignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero de acuerdo al Protocolo deKyoto sería un ejemplo de la asignación de los derechos de propiedad.

La explicación más clara sobre las externalidades negativas en materia ecológica en laconstrucción de obras de infraestructura está indicada en una cita de Barry Commoner

“Definitivamente, hemos recogido un registro de fallas serias en recientes aplicacionesde la tecnología al ambiente natural. En cada caso, la nueva tecnología se ha aplicado sin que seconocieran siquiera los nuevos peligros de esas aplicaciones. Hemos sido muy rápidos en buscarlos beneficios y muy lentos en comprender los costes”.

Lo peor de esta idea del famoso ecologista es que, en los últimos tiempos, se ha venidoconvirtiendo en una práctica común en muchos países, especialmente en aquellos en los que elsistema educativo está excesivamente centralizado y carente de bases cualitativas desde elpunto de vista científico y ético.

La imagen de una calle en Cardiff sirve de ejemplo al problema de las externalidades negativasdel crecimiento de la población urbana: puede ser que, en un primer momento, la calefaccióncon carbón no causara problemas contaminantes muy serios, pero cuando este tipo decalefacción se incrementa a miles y hasta millones de viviendas en una gran ciudad, esosproblemas se multiplican de manera exagerada, por lo que los gobiernos de las mismas tienenque tomar medidas drásticas.

El ejemplo de Londres a mediados del siglo XX, que en una semana murieron más de 5000personas por la concentración de humo, cenizas y dióxido de carbono procedentes de lacalefacción doméstica constituyó un hito en la adopción de medidas anticontaminantes. Y lasmodernas ciudades que tienen un tipo de calefacción no contaminante tienen ahora un nuevoproblema de contaminación: el procedente de millones de automóviles con motor de

combustión interna. De hecho, en muchas ciudades se restringe el uso del automóvil cuando losniveles de contaminación llegan a un tope previamente establecido. Así, el transporte medianteel uso del automóvil genera unos niveles de contaminación que tienen que soportar tanto losque usan esos automóviles como los simples peatones en una ciudad. Y con el consumo detabaco se ven muy claro las externalidades tanto positivas como negativas que conlleva con eseconsumo.


15/22


Por ejemplo, sabemos que una persona fumadora tiene mucho más riesgo de contraer cáncer(sobre todo, en las vías respiratorias) que otra que no fuma. Sin embargo, ambas suelen pagarunas cuotas similares de seguro médico. En este caso, la persona fumadora es recipiente,indirectamente, de una externalidad positiva mientras que la persona no fumadora está

pagando por costes que, en justicia no le corresponden, al menos en lo que se refiere al cáncerde las vías respiratorias. Lo justo sería que los fumadores absorbieran unos costos superioresdel sistema de salud, equivalentes a la diferencia promedio en el tratamiento de dicha forma decáncer entre los dos grupos en cuestión. Afortunadamente, la decisión de muchos países deeliminar por completo el consumo de tabaco en los sitios público ha venido a solucionar, almenos en gran parte, dicho problema.

7.6.1.4 Clasificación de las externalidades: actualmente se clasifican en positivas, negativas yposicionales.

Efecto positivo de una externalidad.

Externalidad positiva: Se produce cuando las acciones de un agente aumentan el bienestar deotros agentes de la economía. Por ejemplo, supongamos que existe un cultivo de árbolesfrutales en un lugar determinado, vecino a éste se encuentra una empresa que extrae miel deabejas. Las abejas, para producir miel, necesitan del néctar de las flores; a su vez, para que losárboles den frutas, es necesario que exista una polinización, la cual se facilita por el movimiento

de insectos de flor en flor. Por lo tanto, sin haber pagado por ello, el dueño de los árboles estábeneficiándose de una externalidad positiva por el hecho de que el vecino produzca miel deabejas y tenga abejas cercanas a su cultivo. De la misma forma, el vecino está recibiendo unaexternalidad positiva, producida por el cultivo de árboles, por el hecho de tener cerca las floresde estos.


16/22


Efecto negativo de una externalidad.

Externalidad negativa: se produce cuando las acciones de un agente reducen el bienestar de

otros agentes de la economía. Supongamos, por ejemplo, que existe un criadero de truchas enun lugar determinado. Para que las truchas crezcan y se desarrollen correctamente, debenmantenerse en aguas limpias libres de contaminación. Sin embargo, en un lugar cercano, existeun cultivo de flores que utiliza sustancias químicas para controlar las plagas de las flores. Por elviento y las condiciones climáticas, estos compuestos químicos contaminan las fuentes de aguacercanas, por lo tanto, el criador de truchas se ve seriamente afectado por las acciones delcultivo de flores cercano; es decir, está sufriendo un efecto negativo externo a él (unaexternalidad negativa).

Externalidades posicionales: Se refieren a un tipo especial de externalidad que depende de laposición respectiva de los actores y/o bienes, en una situación. El concepto fue introducido porFred Hirsh en 1976 y profundizado por Robert H. Frank.

Un ejemplo de externalidad de posición es el fenómeno de “carrera de sobre educación"(refiriéndose a la educación superior) en el mercado laboral de EE. UU.. En la década de 1960,muchos jóvenes norteamericanos de clase media, se consideraban preparados para su carreraal completar una licenciatura. Sin embargo, en la década de 1990, muchas personas del mismogrupo social deseaban completar una maestría, con la esperanza de “parecer mejor que” otroscompetidores en el mercado de trabajo, señalando a empleadores potenciales su mejor calidadcomo empleados "con potencial". Consecuentemente, en la primera década del 2000, algunostrabajos en los cuales anteriormente sólo se exigía una licenciatura, tales como puestos de

análisis de políticas, requieren una maestría académica.

Algunos economistas (Frank y otros) sostienen que este aumento de las calificacionesacadémicas “necesarias” van más allá de lo que es eficiente, que, esencialmente, se trata de unmal uso (derroche) de los recursos sociales y personales que se invierten en la realización deestos grados de maestría.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:NegativeExt_es.svg


17/22


Otro ejemplo es la compra de joyas como regalo para otra persona, por ejemplo, un cónyugepuede buscar demostrar que valora a su esposa más que otros valoran las de ellos, a través decomprar joyas más caras que esos otros. Similarmente, alguien puede tratar de demostrar cuanbien está económicamente a través de gastar más que otros. Al igual que en el primer ejemplo,

el ciclo sigue empeorando, ya que cada actor busca posiciones a sí mismo como mejor enrelación con los otros actores. Popularmente esto se conoce como keeping up with the Joneses,o mantenerse al día con los vecinos

7.6.1.5. Las externalidades pueden darse en:

El consumo: Cuando las decisiones de consumo de un agente afectan a la utilidad de otroagente. Pueden ser positivas y negativas. Es negativa si, por ejemplo, nuestro vecino escuchamúsica durante la noche afectando nuestro sueño y nuestro derecho a dormir. Es positiva en elcaso en que disfrutemos la música porque nos gusta.

La producción: cuando las decisiones de producción de una empresa afectan a las posibilidadesde producción de otra empresa.

En el consumo y la producción: Cuando, por ejemplo, las decisiones de producción de unaempresa afecta al nivel de utilidad que alcanza un consumidor.

7.6.1.6. Posibles soluciones al problema de las externalidades:

Hay dos aproximaciones generales, la primera deriva de la aproximación de Pigou y otros ydepende principalmente de la acción estatal. La segunda se deriva de una propuesta general deRonald Coase, siempre será posible obtener, a través de la negociación, un equilibrio óptimoentre las necesidades de la sociedad y las inevitables externalidades que se generan en la

producción necesaria para satisfacer esas necesidades. Esa optimización, que no implicanecesariamente la desaparición total de la externalidad pero lleva a un máximo nivel debienestar, depende de que los derechos de propiedad de las distintas partes estén biendefinidos y sean defendibles, que los costos asociados con negociaciones sean ínfimos y que losactores estén actuando racionalmente, en el marco del equilibrio general, todo lo cual tenderá aproducir soluciones mutuamente satisfactorias por compromiso y compensación entre laspartes.

Lo anterior da origen, a nivel práctico, a tres aproximaciones principales: Control y/o persuasióngubernamental; estas tentativas se pueden dividir en dos grandes grupos:

Tentativas de persuasión o dirección por parte del gobierno.

Tentativas de control legal directo, que generalmente se refieren a las externalidades negativaso detrimentales.

El gobierno puede tratar más o menos indirectamente de promover o restringir ciertasactividades, por ejemplo a través de impuestos (caso de externalidad negativa) o subvenciones


18/22


(caso de externalidad positiva), y más en general, actividades de promoción o disuasión quereflejen la valoración social de los efectos externos y que permitan la internalización orealización de ese valor por parte de los participantes. Esta aproximación se derivadirectamente de la propuesta de Pigou.

El gobierno puede también actuar más directamente, estableciendo normas legales que, dada lapresencia de externalidades, fijan el nivel óptimo de producción o consumo; prohibición ocriminalización de ciertas actividades, tales como el descarte de desperdicios o basuras enlugares de uso público, prohibición de emisión de niveles excesivos de ruido en áreasresidenciales, prohibición de fumar en lugares públicos, prohibición de venta y/o traficoindiscriminado de substancias consideradas dañinas,

Regulación de ciertas actividades: tales como la imposición de limites o condiciones en el uso deciertos bienes ajenos y/o comunes, por ejemplo, condiciones de seguridad en lugares detrabajo; regulaciones en la utilización de agua dulce ya sea para el riego, para transformarla en

agua potable, uso industrial, relacionadas con el Tratamiento de aguas residuales. Regulación enla producción, almacenamiento y uso de substancias consideradas peligrosas.

Esta aproximación se caracteriza por la tentativa de definición exacta de lo envuelto en losderechos de propiedad y contratos, pero dejando en la medida de lo posible a los actoresmismos la implementación y/o defensa de tales contratos y derechos. Por ejemplo, en unahabitación cerrada los fumadores generan una externalidad negativa sobre los no fumadores alhacerles respirar el humo de los cigarros. Sin embargo, si, por ejemplo, los derechos depropiedad sobre el aire especificaran la calidad del aire a la que se tiene derecho legal,fumadores y no fumadores podrían negociar sobre las compensaciones adecuadas relacionadascon los perjuicios ocasionados por el humo del tabaco.

Sin embargo, como se señaló más arriba, estas soluciones entre fumadores y no fumadores noson tan sencillas, por lo que recientemente, los distintos estados han tenido que tomar cartasen el asunto al tratarse de un problema de salud pública. Como se sabe, se ha comprobado quela incidencia del cáncer de garganta y de pulmón es varias veces mayor en los fumadores que enlos no fumadores. Como los costes del tratamiento del cáncer son muy elevados, nosencontramos que él no fumador tiene una externalidad negativa muy grave porque, además deresultar perjudicado por el humo del tabaco ajeno, tiene que compensar, con su aporte a lamedicina pública o privada, los mayores costes ocasionados por los contribuyentes fumadores.Como señala el refrán, siempre terminan pagando justos por pecadores.

Si la información es perfecta y no existen costes de transacción asociados a la negociación, laasignación de los derechos de propiedad permite internalizar el efecto externo y alcanzar lasolución eficiente en el sentido de Pareto. El ejemplo que Coase ofrece es ilustrativo:considérese el caso de un granjero cuyas plantaciones son invadidas por las ovejas de un pastorvecino. Si los derechos de propiedad están bien definidos, los costos de la negociación sonaceptables y los vecinos actúan racionalmente, ambos tendrán un incentivo para llegar a unacuerdo: ya sea el uno o el otro de los vecinos puede ofrecer una remuneración a quien


19/22


corresponda el derecho de propiedad sobre el terreno en cuestión, compensación que exceda laganancia potencial por la actividad que el propietario ejerce, haciendo así más conveniente eluso alternativo y solucionando el problema.

Posteriormente (1970) Kenneth Arrow propuso tratar las externalidades como debidas a unafalla de existencia de mercado, consecuentemente, la solución es tratarlas como mercaderías,creando un mercado para el propósito. Ejemplos de esta aproximación incluyen leyes yacuerdos tanto internacionales como nacionales relacionados con las responsabilidadescontractuales y derechos tanto de productores y usuarios como terceros, representados porcosas tales como las litigaciones de grupo o clases permitidas bajo la legislación española.

Tentativas de provisión y corrección por parte del estado: No siempre es posible determinarquién es responsable por el problema, o incluso puede que no haya un grupo diferente a lasociedad misma. Esto da origen a tentativas tanto de corrección como de provisión por partedel estado. Por ejemplo, el aire en las ciudades tendrá menor calidad que la del aire en un

bosque prístino, deterioro que puede alcanzar niveles peligrosos o dañinos para la saludhumana. Pero ese deterioro se debe en gran parte, más allá de la polución debida a actividadesindustriales, de transporte, etc, al hecho que en las ciudades hay muchas personas utilizando elaire. Adicionalmente, hay aquellas actividades que, en las palabras de Adam Smith, incurren entales costes y generan tan pocos beneficios para el proveedor, que pocos o nadie se interesa enefectuarlas. Y, sin embargo, son de beneficio general.

Adicionalmente, tenemos esas actividades que se considera que no están en el interés públicodejarlas a la actividad privada. Ejemplos de estas tentativas de provisión y/o corrección estatalincluyen parques públicos, la administración de justicia; seguridad nacional; programas depromoción de la salud, de educación pública; construcción y mantenimiento de obras públicas,

tales como faros. Así por ejemplo, la provisión de un parque o medio de transportesubvencionado por parte de un gobierno pueden ser considerados tanto una tentativa decorrección de los problemas causados por la mala calidad del aire como la provisión de un bienpúblico (disminución de polución causada por transporte privado -número de automóviles- yprovisión de aire puro respectivamente), esto no implica que una empresa privada no pudieraofrecer ambos servicios, el argumento es que la provisión al nivel requerido y con la intenciónmencionada no ofrecería la ganancia necesaria para motivar la acción privada, lo que requiereun financiamiento común, que puede tomar la forma de una subvención a una empresa privadao social. En otras palabras, si se deseara disminuir la polución causada por el gran número deautomóviles en el centro de una ciudad, seria quizás necesario ofrecer un sistema de transporte

público cuya conveniencia -incluyendo coste- compensará a los individuos que de otra manerausarían sus automóviles.


20/22


7.6.1.7. Determinación del coste de las externalidades y compensación: Alguna de lassugerencias anteriores se basa en el supuesto que sería posible llegar efectivamente a unacuerdo general entre los actores a fin de determinar un nivel apropiado de compensación.Surge así un problema de revelación de preferencias, ya que los agentes podrían tener

incentivos para “comportarse estratégicamente” (por ejemplo: mentir) acerca de su valoraciónde los efectos externos. Similarmente, la asignación de derechos de propiedad y la negociaciónsobre los mismos pueden dar lugar a ya sea los mismos comportamientos estratégicos o inclusoalgunos adicionales, lo que impediría alcanzar una solución óptima. Adicionalmente, no siemprees el caso que los actores poseen la necesaria información y/o que los costes de transacción (esdecir, los costos legales) asociados a una posible negociación sean por lo menos ínfimos.

Finalmente, sucede que el tipo más común de solución es un acuerdo "tácito entre las partes"ya sea a través del proceso político —Los gobiernos son elegidos para lograr compromisospolíticos entre los diversos intereses. Por ejemplo, los gobiernos aprueben leyes y reglamentospara hacer frente a la contaminación y otros tipos de daños al medio ambiente — o a través de

normas y costumbres sociales, que pueden haber evolucionado como una manera de hacerfrente a los costos y beneficios externos. Cualquiera que sea el caso, las comunidades defuncionamiento democrático generalmente se ponen de acuerdo para hacer frente a estoscostes y beneficios a través de un consenso.

Sin embargo, no es menos cierto que tales acuerdos pueden concretarse más rápida oefectivamente debido a la amenaza de la acción gubernamental. En todo caso, es el deber delestado representar el interés general aun cuando intereses sectoriales lleguen a acuerdos. Porejemplo, una fábrica de acero cuyas emisiones contaminantes "traspasan" en los pulmones deun gran número de individuos en un área geográfica, es difícil si no imposible, y hay grandescostos de transacción, para un solo miembro de ese público general negociar con el productor,lo cual no evita que la empresa haya llegado a un acuerdo con los sindicatos acerca de medidasde prevención, en el lugar de trabajo mismo.

Todo lo anterior resalta el problema de evaluar tanto los daños y beneficios de una actividadcomo las compensaciones adecuadas. Considérese por ejemplo el caso de una planta nuclearpara la generación de energía eléctrica, cuyas emisiones contaminantes podrían estar asociadascon un incremento porcentual relativamente pequeño de cánceres en la localidad en la queopera. Cualquiera de esos cánceres por sí mismo podría deberse a causas no relacionadas enabsoluto con la central eléctrica. Pero en su conjunto ese incremento está relacionado con esasactividades. Adicional, y consecuentemente, el valor de las propiedades en el área cercana

pierde valor. Por otra parte, tanto la empresa y los trabajadores como la sociedad en general sebenefician de la provisión de energía eléctrica en esa región.


21/22


Cuál es el balance adecuado entre daños y compensaciones?

Una posible solución se encuentra en la utilización de la Teoría de Juegos para lograr que losagentes revelen su verdadera valoración marginal de los efectos externos, a fin de diseñarmecanismos de compensación que permitan alcanzar una solución eficiente1.

Si los tribunales no se fijan metas económicas (lo hacen sin querer, según Coase), su papelparece irrelevante en épocas donde el sistema económico funcione bien.

En conclusión, estamos ante un planteamiento de equilibrio general, que parece tener tantomás sentido cuanto nos movamos más en una economía de mercado, que se basa en unossupuestos que no se dan, aunque las barreras que impiden esos supuestos ideales sean cada vezmenores. De ahí la importancia del Teorema de Coase, que tiene la ventaja de promover lamáxima eficiencia, independientemente del uso o motivo que se vincule al derecho depropiedad, muy contrariamente de lo que dicen muchos economistas del pasado2.

GUÍA DE LECTURA

Recurra a la carpeta de lecturas donde está el archivo en formato pdf “La firma-costos detransacción”. Léalo cuidadosamente. Hecho esto, y a manera de resumen, elabore una tabla,cuadro sinóptico o un mapa conceptual en la que se contemplen y sinteticen los siguienteselementos y conceptos

Principales teorías y desarrollos sobre los costos de transacción

Se comparen las similitudes y diferencias entre las visiones de Coase y Williamson acercade los costos de transacción

Se clasifiquen los tipos de Contratos y su relación con los costos de transacción.

Se resuman las críticas y alternativas presentadas por Hodgson y Knudsen a la teoría delos costos de transacción.

Lectura principal:

La firma desde la perspectiva de los costos de transacción.Autor: Sergio Solís Tepexpa

Lectura complementaria:


22/22

The firm as incentive system.Autores: Bengt Holmstrom, Paul Migrom

BIBLIOGRAFÍA

• Coase, R. ,“The nature of the firm”, Económica N.S., 1937. •

Cortina, A. “Ética de la Empresa”. Editorial Trotta.2000. •

Danley, J. en Frederick, R. La ética en los negocios. Ed. Oxford UnversityPress. 2001.•

Frederick, R. La ética en los negocios. Ed. Oxford Unversity Press. 2001.•

Hart, O. “Corporate Governance: some Theory and Implications”. The Economic Journal, 1995.

•

Kreps, D., ‘Corporate Culture and Economic Theory’ in Perspectives on positive political economy, edited by Alt, J. and Shepsle, K., Cambridge University Press.1990.

•

Martínez, M.A. “Transacción, propiedad y contrato” y “El enfoque basado en • los recursos” - Material del Seminario de Administración Avanzada, UCA, Facultad deCiencias Económicas. 2004.

• Milgrom, P. and Roberts J. “Economics, Organization and Management”, Prentice Hall Inc. 1992.

•

Miller, G. “Managerial Dilemmas: The political economy of hierarchy”. CambridgeUniversity Press. 1992.

• Morgan, G. “Images of Organization,London”, Sage, 1986. •

Nohria, N. &Eccles, R.; “Networks and Organizations”, Harvard Business SchoolPress.1992.

• Pascual, M.D. “Internal Design of Organization”, Dissertation in Management (LSE)1997.

•

Salancik, G. ‘Commitment and the control of organisationalbehaviour and belief’, in B. M. Staw and G. Salancik (Eds.), New directions in organisationalbehaviour, 1-21, Chicago:St. Clair Press, 1977.

•

VazquezMazzini, M. “Las redes sociales y la gestión del conocimiento”. Material del •

Seminario Capacitación Laboral y Aprendizaje Colectivo, UBA, Filosofía y Letras. 2002.•

Wenger, E. “Comunidades de Práctica”. Aprendizaje, significado e identidad. Ed. •

Paidòs. 1998.• Wenger, E.: “Communities of Practice and Social Learning Systems” Organization • ArticlesVolume 7 (2), California, SAGE, 2000.• Williamson, Oliver, “Mercados y Jerarquías”. Ed. Fondo de Cultura Económica. México.

1975.• Williamson, O. “The Economic Institutions of Capitalism”. MacMillan Publishing Co.,19.

Documents

teoria de la frima 6