Dr. Szcs Ferenc

A prdikci textusszersgnek szksgessge

A textus ma is Jzus / pen gy, mint hsz ve rja Ady az Egy rgi Klvin-templomban c. versben.1 Ez akr teolgiai telitallatknt is felfoghat, hiszena klt rrzett a reformtus igehirdets textusszersgnek lnyegre, neve-zetesen, hogy az igehirdets alapigje vgs soron nem egy rott szveg, hanemegy l szemly. Mi pedig Krisztust prdikljuk, mgpedig mint megfesztettet(1Kor 1,23) mondja Pl apostol. Az alapige nlkli prdikci teht az,amelyben a megfesztett Krisztus helyett valami msrl van sz, s ha ez gylenne, mr nem is beszlhetnnk igehirdetsrl. m ppen ez az egy tma nemvltozhat, nem cserlhet divatosabbra, rdekesebbre, s ezt az llandsgotrezte a klt az rmindszenti templomban hsz v utn hazatrve is. A szo-rongat krds, hogy vajon a templomainkba betr igehallgat tallkozik-ea vltoz idben ezzel az llandsggal.

A textus azonban ha a sz etimolgijbl indulunk ki mgiscsak azrott szveg. A Pkozdy-tantvnyok emlkezhetnek a professzornak a texo =szni igre trtn gyakori utalsaira, mely szerint a szvet s a szveg lnye-gileg azonos tbl szrmazik s a szvet sszefond szlai illusztrljk a sz-veg jelentst is. A hang, a sz, nmagban mg nem szveg, gondolatokathordoz mondatokk sszeszve lesz csupn azz. Amikor teht az igehir-dets textusrl beszlnk, akkor a Szentrs szvegre gondolunk.

Rendszeres teolgiai szempontbl itt a reformci formai principiuma, a solaScriptura elv alkalmazsrl van sz: vagyis mennyiben kttt az igehirdetbeszde ahhoz az egy bizonyos szveghez, amelyet Isten rott Igjnek, azaza kanonikus Szentrsnak neveznk.

Liturgiatrtneti szempontbl vizsglva a krdst azt kell ttekintennk,hogy a Szentrs szvege hogyan szerepel a keresztyn istentiszteleti s ige-hirdeti hagyomnyban el egszen a szabad textusvlaszts protestns gya-korlatnak kialakulsig, annak buktatival egytt.

Vgl homiletikai szempontbl kell megkzeltennk a problmt s a tex-tust, mint az anyag homiletikai hordozjt2 kell megvizsglnunk, klns te-kintettel arra, hogy mit jelent reformtus szempontbl a textusszer igehir-dets s milyen veszlyei vannak, ha ez csupn formliss lesz s a textustcsupn mottknt kezeljk.

1 Ady Endre: sszes versei. Szpirodalmi Kiad, Bp. 1961. 164.2 Ravasz Lszl: A gylekezeti igehirdets elmlete. (Reformtus Egyhzi Knyvtr XI.) Ppa

1915. 334.

DR SZCS FERENC2

1. A rendszeres teolgiai vizsglds abbl indul ki, hogy Isten Igje hrmasegyformban rkezik hozznk: mint kijelentett, rott s hirdetett Ige.3 A tapasztalatisorrend termszetesen fordtott, hiszen a hirdetett Igvel korbban tallkoz-hatunk, mint annak rott alakjval. Ez a Barth Krolytl szrmaztatott felosztstermszetesen eredenden megvan mr a reformtori igetanban is. Ennek il-lusztrlsra elg a II. Helvt Hitvalls I. fejezett emltennk, amely cmbenugyan arrl szl, hogy A Szentrs Isten igaz Igje, de a fejezet ppen gy szlaz igehirdetsrl is, hiszen itt olvassuk a hres azonostst: praedicatio verbi Deiest Verbum Dei. A reformci alapvet felfedezsnek teht nem is annyiraa Szentrst kell tekintennk, mint inkbb az igehirdetst. Isten maga szlalmeg a hirdetett Igben.

Ez egyfell annyit jelent, hogy Isten zenete nem az olvass, hanem a hallstjn rkezik hozznk (A hit hallsbl van Rm 10,17). A Szentrst nemcsupn felolvassuk a gylekezetben, hanem magyarzva hirdetjk a Szentllekltal, aki az emberi szt viva vox Dei-v teszi. Msfell azonban azt is hang-slyoznunk kell, hogy az Ignek s az emberi beszdnek ez az egyirnyazonostsa azt is jelenti, hogy Isten Igje sem a Szentrs betibe nincs belezrva, legkevsb ll pedig az igehirdet rendelkezsre, mint valami term-szetes adottsg. Sem a Szentrs, sem a prdikci nem egyenl Isten Igjvel.4Csak Jzus Krisztus fell s egy irnyban igaz, hogy, aki titeket hallgat, en-gem hallgat, fordtva mr nem ll: aki engem hallgat, az Krisztust hallgatja.

A reformtori teolgiban ezrt kerl elvlaszthatatlan egysgbe az Ige sSzentllek. Mikzben az igehirdet szl, maga a Szentllek munklkodik slesz cselekv mdon jelen. Csak a Llek erejvel mondott igehirdets lehettbb, mint az rstudk beszde.5 A hirdetett ige azonban mindenestl hozzvan ktve az rott Ighez. Az igehirdets ebben a vonatkozsban nem szabadbeszd, nem is csak az igehirdet bizonysgttele, vagy kommentrja az rottIghez, hanem tartalmilag annak a kifejtse, megszlaltatsa, ami egyszer,mint kijelentett Ige a prftk s apostolok szjbl elhangzott, s amelynekmegrz dokumentuma maga az rs. Egyszer s gyarl hasonlattal lve:egy Bach m kottja mg nem maga a zenem. Kell hozz egy rt s ihletettinterpretl, aki a megfelel hangszeren megszlaltatja azt. mde mi mdonszlaltathatn meg a trben s idben tvoli mvet, ha annak lejegyzett kot-tja nem llna rendelkezsre. Nos ppen ez a hordoz, kzvett szveg magaa Szentrs.

Rudolf Bohren szerint gy a Szentrs ketts funkcit tlt be az ige hirdetjeszmra. Egyfell kritikai mrtke lesz magnak a prdikcinak, hiszen a k-nonban magban tallhatja meg a mrct annak a Lleknek megvizsglshoz,

3 K. Barth: KD.I/1. (1939) 89-128,4 Boros Gza: Elvi homiletika, Budapest 1990. 30. valamint K. Barth i.m. 97kk.5 Bksi Andor: A prdikci, mint az una sancta ecclesia bizonysgttele, in: Hrdesd az igt

Budapest 1980. 21.

A PRDIKCI TEXTUSSZE!RSGNEK SZKSGESSGE 3

aki ltal hitelesen szlhatja maga is Isten zenett. Msfell azonban a Szent-rs egykori zenete Isten kegyelmnek inspirl eszkzv vlhat, hogy abbla mnak szl ige hangozzk. Az rs gy egyszerre inspirl s kritikus funk-cit tlt be.6 Inspirl abban, hogy nyitottak maradjunk a Llek ajndkozmunkja szmra s kritikusak nmagunkkal s az emberi megrtssel szem-ben. Az rs tli meg egyedl, hogy amit n Isten szavaknt vlek hallani, azvalban az-e.

Az igehirdets rshoz ktttsge a reformci korban jra felvetette a k-non problmjt. Melyik gyjtemnye a szent szvegeknek az a hiteles forrs,amibl egy rszt alapigeknt vehetnk az igehirdets szmra? Tudjuk, aztestamentum tekintetben ezt azrt kellett tisztzni, mert a jamniai gylshber knona nagy mrtkben eltrt az alexandriai grg knontl, a LXX-tl.A kzpkor sorn a Vulgata ez utbbit tette ltalnoss. A reformtori hit-vallsok ezrt ltalban bevezetseikben tisztztk, hogy mit tekintenek k-nonnak s itt azt ltjuk, hogy kivtel nlkl a hber gyjtemny 39 knyvheztrtek vissza. A bibliafordtsok s kiadsok tartalmaztk ugyan a deuteroka-nonikus knyveket is, ezeket azonban sem hitttelek igazolsra, sem igehir-dets textusaknt nem hasznltk. A tota Scriptura fogalma gy a mai napigalapveten eltr a rmai katolikus s a protestns tradciban. A protestnsbibliakiadsokbl, gy a magyarbl is a Brit s Klfldi Bibliatrsulat szigo-rbb rendje azutn ki is iktatta ezeket s a XIX. szzad msodik feltl bibli-ink gy jelennek meg. Ennek ktsgtelen elnye, hogy mg tvedsbl semvlaszt textust egy-egy gyngbb teolgiai felkszltsg lelkipsztor, mond-juk a Judit knyvbl, msrszt abban mutatkozik meg a htrnya, hogyezeknek a knyveknek az ismerete mg a naponknt Biblit olvas emberekismeretanyagbl is teljesen hinyzik.7

Foglaljuk teht ssze a sola Scriptura s a tota Scriptura reformtori rendsze-res teolgiai elveit a textus s az igehirdets viszonyra nzve.

Az igehirdet, amikor a Szentrsbl felolvassa igehirdetsnek alapigjt,akkor nyilvnosan megvallja s bejelenti, hogy mondanivaljnak egyedliforrsa az rott Ige. m mgsem formlisan emel ki egy szvegrszt, hanemazt gy fogja fel egyszer hasonlattal lve , mint egy almbl kivgottolyan szeletet, amelynek cscsa a kzppontig r le. A textus nem felletikivgs a Szentrs szvegbl, szvetbl, amelynek legfeljebb trtneti sszvegkrnyezeti kontextusra kell figyelnnk, hanem a Szentrs Krisztus-kzppontjig ler szelete. Ezltal kerlhetjk csak el, hogy egy rszigazs-got emeljnk az zenet rangjra. Mint a bevezetben mr emltettk, a refor-mtus igehirdetsben a textus a megfesztett Krisztus. Ez termszetesen nemegy beleerltetett formlis, vagy ltalnos mondanivalt jelent: mindegy hogypl. az testamentum melyik rszbl olvastuk is a textust, gyis hamarosan

6 Rudolf Bohren: Predigtlehre. Mnchen 1980. 112.7 Szcs Ferenc: A Biblia jelentsge a protestns tradciban, in Egyhzfrum XVIII (IV. j)

2003/5. 11.

DR SZCS FERENC4

a keresztfnl lesznk. Ez legfeljebb olcs s meg nem engedett allegorizlslenne s semmi kze a textusszersghez. Sokkal inkbb arrl van sz, hogya Szentrs valamely specilis helynek megvan az rintkezsi pontja a cent-rlis zenettel, vagy a szvet hasonlatt hasznlva, a kiemelt rsz szlai teo-lgiai sszefggsben vannak egymssal s a krisztolgiai kzpponttal. Ezmaradhat ltens, implicit sszefggs is, hiszen elkpzelhet olyan Krisztus-prdikci, amely nem is emlegeti lpten nyomon Krisztus nevt. St a for-dtottja is igaz: mg az explicit krisztolgiai textusokat is lehet gy flre ma-gyarzni, hogy azok nem Krisztust prdikljk, hanem csak az igehirdetKrisztus s emberkpt proicizljk a hallgatkra.

2. Msodjra azt a liturgiatrtneti vltst kell szemgyre vennnk, amely azegyhzi perikpa rendszertl eljutott a szabad textusvlasztsig. Az elbbiaz egyhzi v rendje szerint pl fel, amelyben a vltsgm isteni drmja,a kegyelmi eszkzkbl l, imdkoz egyhz szemlyes tlsre, jelenvalvlesz.8 Ebben a szigor dramatikus rendben nemcsak az evangliumi szakaszkttt, - s j esetben ez az igehirdets textusa -, hanem a Szentrs klnbzrszei is funkcionlisan klnlnek el. Az testamentumi lekci, olvasmny,mintegy az dvtrtneti elzmnyekre utal, az apostoli levelek pedig szintncsak kiegszti a ngy ves forgban szerepl evangliumi perikpknak.

Mindezzel szemben a klvini reformci nem a szabad textus vlasztstlltotta, hanem a lectio continua-t. Ezzel rszben az egyhzi v rendje szorulthttrbe, rszben az testamentum jelentsge s az jjal val egyenrtk-sge kapott hangslyt. A folyamatos magyarzs s a bibliaolvas vezrfo-nalat kvet textus vlaszts az igehirdett megkmlik a textusvlasztsgytrelmeitl. A szabad vlasztsnl viszont mr Barth felhvta a figyelmet azengedetlensg veszlyre, hiszen itt a tma flbe kerekedhet a bibliai sz-vegnek s a textus a mott szintjre sllyedhet.9 Az n. rkeresett textusokesetben nyilvnval, hogy az igehirdet valamikppen uralmi, dntsi poz-ciban van: felhasznlja a bibliai szveget. Msok viszont ppen a prftaiszabadsgot fltik, s a szitucihoz ill zenetrt val tusakods felelssgthinyoljk a kijellt textusokhoz val alkalmazkodsban.10

gy gondolom, mindkt mdszernek vannak elnyei s htrnyai s hibalenne brmelyiket is elrni, vagy krhoztatni. Magnak a textusszersgneka krdse ugyanis nem a vlaszts mdjn ll vagy esik.

3. Vgl azt a krdst tegyk fel, mit jelent homilteikai szempontbl a tex-tusszersg. Mr Ravasz Lszl 1915-s Homiletikjban rmutatott a textusformlis alkalmazsnak veszlyeire. Maga az a tny, hogy textust olvasunkfel, nmagban nem garantlja sem a prdikci kzvetlen bibliai ktttsgt,sem az igehirdets teolgiai mlysgt. Msrszt ekkor mg a Barth-i hat-

8 Jnossy Lajos: Az egyhzi v tmutatsa. Gyr 1944. 3.9 K. Barth: Homiletik. Zrich 1966. 74.75.10 R. Bohren: Predigtlehre. 118.

A PRDIKCI TEXTUSSZE!RSGNEK SZKSGESSGE 5

soktl mentesen , egyenesen akadlyt is lt abban, hogy a nehz textusokexplikcii elveszik az idt s a figyelmet a tulajdonkppeni krygmatikusigehirdetstl. Errl ezt rja: Hny egyhzi beszdet ismernk, amely erejejavt s a hallgatsg figyelmnek legdbb perceit arra tkozolta el, hogy vala-mely textusnak trtneti jelentst hallgatsgval megrtesse s csak e nehzmunka utn foghatott a tulajdonkppeni igehirdetshez, mikor mr mind-ketten fradtak voltak: hallgatsg s igehirdet. pen a modern letnek van-nak krdsei, amelyeket csak meglehetsen bonyolult kzvettssel lehet va-lamely bibliai textus kzvetlen hatsa al helyezni11 Ennek a szemlletneka gyengje abban rejlik, hogy a retorikai szempontoknak alrendeli az rs-magyarzatot, mint amely az igehirdets rsze, noha a fraszts tekintetbenktsgtelenl megszvlelend krdseket vet fel. Ugyancsak megszvlelendaz is, amit a hossz, egy igehirdetsben feldolgozhatatlan textusokkal kap-csolatban llt: nemcsak az a baj - mondja -, hogy idbe kerl a felolvassa sa hallgatsg figyelme ellankad, hanem azrt, mert nem tud egy rvid be-szdben rr lenni a felolvasott anyag felett, az pedig, hogy olyan igket ishozz fogjunk a textusunkhoz, amelyeknek beszdnk konmijban szere-pk nincsen, valban idtkozls.12

A textus teht a rsz s az egsz hermeneutikai krdst veti fel. Nem azegsz Biblia magyarzata, s nem is egy komplex tma kimertse az igehir-dets feladata, de mg csak nem is valami ltalnos igazsg meghirdetse,hanem egy olyan konkrt zenet hirdetse, amely a Szentrs egy konkrtpontjhoz ktdik. Termszetesen a fentebb emltett teolgiai sszefggsek-kel egytt. A teljessgbl mertnk akkor is, ha egy pohr vzre van szks-gnk, de tudnunk kell, hogy csak annyit rdemes mertennk, amennyit el istudunk a gylekezettel egytt fogyasztani.

A kvnatos szably az lehetne, ha igehirdetsnk gy ktdne a textus-hoz, hogy utlag annak minden gondolatt bele tudnnk helyezni s abblsemmi nem lgna ki, mint oda nem tartoz elem. Termszetesen ezt is tartal-milag s nem formalista mdon szabad rtelmezni, hiszen minden textushozrajta kvli gondolatok is kapcsoldnak. m az elbbi alma szelet hason-latnl maradva kvnatos a kiterjesztst nem szlessgben, hanem inkbbmlysgben vgezni. A textusban megszlal legfbb normatv zenet min-den textusban egyedi. Ezrt, mondja Ravasz: ne vegynk ki a textusbl olyanf gondolatot, amelyet ms textusban sokkal tisztbban, lesebben, specili-sabban megtallunk, hanem azt a gondolatot keressk ki, amelyiket csak eza textus mond, s amelyik e textus klns cljul tekinthet.13 Leginkbb ezvhat meg attl, hogy teolgiai kzhelyeket fedezznk fel minden textusbans gy szinte mindegy, hogy milyen textust vlasztunk gyis azt a nhnykzhelyet fogjuk tovbb ragozni.

11 Ravasz: i.m. 335.12 Ravasz: i.m. 337.13 Ravasz: i.m. 341.

DR SZCS FERENC6

Ehhez termszetesen elengedhetetlen a kszls teolgiai munkjnak ko-molyan vtele. A textus s a szituci kztt nem kzvetlen, egyenes vonal h-zdik, hanem egy hermeneutikai kr. Ennek vn helyezkedik el az egzegzismunkja, a szveg akkori zenetnek nyelvi, szociolgiai s teolgiai megrtse.De ez a kr maga a dogmatikai tisztzds is, amely ltja azt a teolgiai rend-szert is, amely a Szentrs rtelmezs sorn hitvallsos ttelekbe rendezte a k-zsen rtelmezhet textusokat. A reformtorok loci communes-nek, kzs he-lyeknek (nem kzhelyeknek!) neveztk dogmatikai munkikat. Erre amiatt vanelengedhetetlenl szksg, hogy az egyes textusok ne essenek szt mozai-kokk, dicta probantikk, amelyek mentn esetleg egyik vasrnap ezt, msikvasrnap homlokegyenest mst mond az igehirdet, s kilt ki Isten aktuliszenetnek. Mi nem igket hirdetnk, hanem az Igt hirdetjk. gy a textusokmaguk is amaz egyetlen Ignek egy rszletre mutatnak, a textusra, aki mais Jzus, ppen gy, mint hsz, szz, vagy ezer ve.

A 2Tim 2,15 szerint az igehirdet egyik kritriuma, hogy helyesen haso-gatja az igazsg beszdeit. A ksbbi hermeneutikk ezt meglehets egyol-dalsggal a prdikci dispositio-jra rtelmeztk. A sebszi metafora14 azon-ban inkbb arra utal, hogy az igazsg igje mintegy elrejtettsgben van,amelyet a magyarznak helyesen kell felmetszeni ahhoz, hogy megszlaljon.Ez az operci azonban nemcsak az egzegzis sorn megy vgbe, hanem mra textus vlasztskor, amikor az igazsg beszdnek nagy egszbl kihas-tunk egy rszt, m gy, hogy, mint cseppben a tenger, benne is az egsz rstkrzdjk. Itt pedig felttlenl figyelni kell az n. complexio oppositorum-ra,amely egyebek kztt Klvin teolgijra annyira jellemz. Ezen azt rtjk,hogy a rszt nem lehet megszlaltatni az egymst kiegszt komplementriselemek, ltszlagos ellenttek nlkl. Aki egy tletes textusbl csak az tletethirdeti, az helytelenl hastott ki egy rszt a Biblibl. De fordtva is igaz ez.A trvny s evanglium, az gret s beteljeseds, az - s jtestamentumolyan kettshangzatok, amelyeknek egyikt sem szabad szem ell tvesztennk.

Ha azt hangslyozzuk, hogy a textusnak a szitucihoz kell szlnia, akkora hermeneutikai kr eme vgs pontja is meghatroz. Nem mindegy, hogyugyanaz a textus mikor, milyen krlmnyek kztt szlal meg. A kontextusazonban nem cserldhet fel a textussal mg akkor sem, ha homiletikai szem-pontbl megengedett, hogy az igehirdet a szitucibl kiindulva jusson ela textushoz. A textusszersgben nem a homiletikai sorrendrl van sz, hanemarrl, hogy valban alapige-e a textusunk, vagy csak olcs analgia egy rgibibliai s egy mai szituci kztt. Sajnos, ma a legtbb igehirdetsnek eza gyengje, hogy az egykor s most olcs s felletes prhuzamban kerlegyms mell. Itt valban az igei megalapozs hinyzik, a fundamentum,amelyre az engedelmes hallgatnak, mint ksziklra kellene ptenie.

14 Az orthotomounta-t a boncolshoz hasonltja A. C. Outler: A posztliberlis hermeneutikairnyban, in Paradigmavltsok a Biblia rtelmezsben. Hermeneutikai fzetek 1. Budapest 1994. 55.

A PRDIKCI TEXTUSSZE!RSGNEK SZKSGESSGE 7

Foglaljuk ssze mondanivalnkat: a textus nmagban mg nem igehirdets,de olyan alap, amire az igehirdetsnek plnie kell. Lehetnek olyan helyzetek,amikor pl. a misszii beszd nem ktdik textushoz, mgis igehirdets, aminrzdik a bibliai megalapozottsg. A gylekezeti igehirdets azonban mg hatematikus beszd is, szksgszeren ktdik textushoz. Nem krhoztatandteht nmagban a tematikus misszii, vagy tant jelleg sorozat, m ha azigehirdetst mfajilag meg akarjuk klnbztetni az eladstl, akkor annaka textushoz ktttsg a jellemzje.

Ez viszont arra a msik gyakori lelkipsztori mfaj tvesztsre is rvilgt,hogy akr kszntsrl, akr eladsrl legyen is sz, a megszlal automati-kusan textust olvas fel. Nyugodtan felvllalhatnnk mondanivalnkat a ma-gunk nevben, vagy hogy klasszikus, vagy ppen aktulis tmkrl eladssorozatot tartunk (pl. Apostoli Hitvalls magyarzata vagy a keresztyn h-zassg stb), ahol inkbb alapvet texturiumra kell hivatkoznunk. Ez a krdsazonban mr inkbb liturgiai tisztzatlansgainkat rinti, amely semmikp-pen nem ennek a tanulmnynak a feladata.

Budapesti teolgiai fakultsunk egykori tiszteletbeli doktora, dr. Trk Ist-vn professzor, dogmatikjban nagy hangslyt helyezett a Szentrs s azigehirdets sszefggseire. A dogmatikai szr szerinte valjban az ige-hirdets tisztasgrt mkdik. Egyik utols, nagy rdekldssel ksrt buda-pesti eladsn pedig a Szentrs dogmatikai helyrl szlt. Legyen a fentinhny sor tisztelgs a biblikus rendszeres teolgus sokunk szmra mrtk-ad tekintlye s ldott emlke eltt!