1

HYVÄ HAKEMUS

1. Hakemuksen rakenne

2. Totta vai tarua?

3. Arvioinnista ja päätöksenteosta

4. Miten tehdä vaikutus?

2 © ACADEMY OF FINLAND

Akatemian tutkimusrahoitus

• Avoin kilpailu, määräaikainen rahoitus

• Rahoituspäätöksiä tehdään noin 317 miljoonalla eurolla vuonna 2013. • Hakemuksia yli 3 700 kpl, arvoltaan 1,5 mrd euroa vuonna 2012.

• Rahoitus suunnataan parhaille tutkijoille ja lupaavimmille nuorille tutkijoille

korkeatasoisen tutkimuksen toteuttamiseen

3 © ACADEMY OF FINLAND

Lomakeosa:

1. Henkilötiedot (sis. CV:n) voi päivittää ja ylläpitää milloin vain

2. Konsortion osapuolet (jos hanke- tai ohjelmahaku)

3. Yleiskuvaus

4. Abstrakti

5. Hankkeen erityistiedot (mm. kuuluuko huippuyksikköön)

6. Yhteistyökumppanit

7. Liikkuvuus

8. Tutkimusinfrastruktuurit

9. HANKKEEN RAHOITUS = budjetti

10.Julkinen kuvaus hankkeesta

11.Liitteet

12.Jätä hakemus

Hakemuksen rakenne 1/2

5 © ACADEMY OF FINLAND

Liitteet

• Tutkimussuunnitelma (pakollinen)

• Julkaisuluettelo (pakollinen)

• Tutkintotodistus (tutkijatohtorin tai akatemiatutkijan tehtävissä)

• Eettisen toimikunnan tai koe-eläintoimikunnan lausunto

• Edistymisraportti (jos Akatemialta on rahoitusta)

• Ulkomaisen organisaation kutsu

• SHOKin lausunto

Ohjeet liitteiden laadintaan:

www.aka.fi > Rahoitus ja ohjeet > Näin haet > Hakemuksen liitteet

Hakemuksen rakenne 2/2

6 © ACADEMY OF FINLAND

TOTTA

TARUA

vai

7 © ACADEMY OF FINLAND

TOTTA – osa 1

Hyvä hakemus ON:

• Selkeästi kirjoitettu – siinä on tarina

• Riittävän yleistajuinen

• Kirjoitettu hakua vastaavaksi – tavoitteet otettu huomioon

• Noudatettu annettuja ohjeita

• Budjetti on realistinen ja perusteltu = vastaa tutkimussuunnitelman tarpeisiin

• Tutkimussuunnitelman toteutettavuus ja innovatiivisuus on harkittu

• Hypoteesi on selvä

• Hankkeen työnjako on selkeä

• Yhteistyö on perusteltua ja tukee tutkimussuunnitelmaa

• Tutkijankoulutus on otettu huomioon

• Tutkijanliikkuvuus tukee tutkimussuunnitelmaa

• ABSTRAKTI on mietitty

8 © ACADEMY OF FINLAND

• Tutkimussuunnitelma on sekava ja ylimalkainen

• Riskinhallinta puuttuu (mikä on plan B?)

• Ajantasainen kirjallisuus puuttuu

• Alan kirjallisuuteen ei ole perehdytty

• Arviointikysymyksiin ei löydy vastauksia

• Erityisesti lääketieteen hakemuksissa power calculation puuttuu

• Preliminary data puuttuu

• Tehdään ”rutiinitutkimusta”

• Tutkimusasetelma on epärealistinen tai -uskottava

TOTTA – osa 2

Huono hakemus ON:

9 © ACADEMY OF FINLAND

• Hyvä hakija on riittävä peruste rahoitukselle

Hakemus ratkaisee

• Päättäjillä on suosikkialoja; tieteenalakohtaiset kiintiöt

• Toimikunnan jäsenen maininta hakemuksessa takaa rahoituksen

• Kaikki 6-arvosanan saaneet rahoitetaan

Arvosana kertoo hankkeen tieteellisen laadun

• Yksittäinen arvioitsija tai toimikunnan jäsen vaikuttaa ratkaisevasti päätökseen

Paneeli antaa konsensuslausunnon

• Toistamiseen ei kannata hakea

TARUA

10 © ACADEMY OF FINLAND

Hakemusten arviointiperusteet

• Tutkimussuunnitelman tieteellinen laatu ja

innovatiivisuus

• Hakijan / tutkimusryhmän pätevyys

• Tutkimussuunnitelman toteuttamiskelpoisuus

• Tutkimusympäristön laatu ja sen vahvistaminen

• Tutkimuksen kansainväliset ja kansalliset yhteistyösuhteet sekä tutkijoiden

liikkuvuus

• Tutkimushankkeen merkitys ammattimaisen tutkijanuran edistämiselle ja

tutkijankoulutukselle

• Arviointikysymykset: www.aka.fi > Rahoitus ja ohjeet > Vertaisarviointi

11 © ACADEMY OF FINLAND

Rahoituspäätöksiin vaikuttavat tekijät

• Tieteellinen laatu

• Akatemian tutkimuspoliittiset tavoitteet • Tutkimuksen kansainvälistäminen

• Tutkimuksen monitieteisyyden ja tieteidenvälisyyden edistäminen

• Laajempien tutkimuskokonaisuuksien toteuttaminen

• Nuorten ja naisten tutkijanuran edistäminen

• Sukupuolten välisen tasa-arvon edistäminen tutkimuksessa

• SHOKeja palvelevan tutkimuksen edistäminen

• Rahoitusmuotokohtaiset tavoitteet • Tutkimusohjelmien erityistavoitteet

• Huippuyksiköiden tukeminen

• Muita tekijöitä

• Akatemialta tai muualta saatu tutkimusrahoitus

• Hakijan kyky hallita tutkimusvaroja

• Hyvä tieteellinen käytäntö (ml. eettiset kysymykset) ja aineettomat oikeudet

• Akatemian halukkuus ottaa riskejä rahoituksessaan

12 © ACADEMY OF FINLAND

Hakemuksia on paljon, miten erotut joukosta?

• Selkeä ja ymmärrettävä esitystapa

• Tieteellinen laatu on tärkein kriteeri rahoituspäätöksiä tehtäessä

• Vastaa seuraaviin kysymyksiin:

• Miksi tämä hanke? Mitkä ovat tulokset ja mikä on vaikuttavuus?

• Miksi nyt? Miksi on tärkeä?

• Miksi minä? Ja tämä tutkimusryhmä?

• Mitä maksaa?

• ABSTRAKTI

• On myyntipuheesi

Miten tehdä vaikutus?

Lähde: dekaani Tuija Pulkkinen: ”A successful application” 22.8.2012

© SUOMEN AKATEMIA 13

• Hakuilmoitus

• Valitse sopiva hakumuoto mitkä ovat rahoitusmuodon tavoitteet

• Lue myös kaikkia hakuja koskevat ohjeet / ehdot

• Hakemuksen rakenne (ks. Rahoitus ja ohjeet Näin haet Hakemuksen liitteet)

• Ansioluettelo (CV) ja julkaisuluettelo

• Tutkimussuunnitelmassa (5. Implementation) perustellaan rahoitussuunnitelma

• Liikkuvuussuunnitelma on osa hakemusta

• Abstrakti on napakka, tieteellinen seloste tutkimuksestasi

• Julkinen kuvaus ≠ Abstrakti

• Edistymisraportti

• Arviointikysymykset

• Toimikunnan päätökseen vaikuttaviin tekijöihin (ns. tutkimuspoliittiset tekijät)

• ALOITA HAKEMUKSEN TEKEMINEN NYT: REKISTERÖIDY, PÄIVITÄ TIETOSI (My

Account) www.aka.fi verkkoasiointi

• Kysy tiedeasiantuntijalta (nimi löytyy haun kohdalta)

Muistilista hakijalle

© SUOMEN AKATEMIA 14

Suomen Akatemia toimii tieteen parhaaksi

Lisätietoja:

• www.aka.fi: Akatemiasta

• www.research.fi: tiedepolitiikasta • www.apropos.fi: tieteestä ja tutkimuksesta

• www.tietysti.fi: tieteestä kansantajuisesti

• www.euraxess.fi: tutkijoiden liikkuvuudesta

Ota yhteyttä:

• etunimi.sukunimi@aka.fi, p. 029 533 5xxx

Kuva Hakaniemenranta 6:sta.

Rahoitus ja ohjeet Näin haet Hakuohjeet

Kaikkia hakuja koskevat ohjeet

www.aka.fi/AskApply2013